De landelijke Nederlandse politiek 2025

[Virtuozzo]

nwagenaar schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 18:59:
[...]


Volgens mij neemt het CDA, GLPvdA en D66 nu behoorlijk wat stemmen van de centrum vleugel van de VVD en van de NSC, je ziet en hoort ook JA21 ook redelijk wat stemmen krijgt van degene die voorheen PVV en VVD hebben gestemd.

PVV omdat ze toch teleurgesteld zijn op Wilders en zijn rol in het vorige kabinet, de VVD heeft ook redelijk wat stemmen verloren aan JA21 omdat ze denken dat de VVD alsnog gaat regeren met GLPvdA.

Effectief verandert er niets.

Het blijft nog steeds voor partijgedrag en lijnen exact hetzelfde. De vlaggetjes van rechts-conservatief in het politieke spectrum zijn al lang niet meer relevant.

[Piet_Piraat7]

Waarom verandert er effectief niks als er VVD stemmers overstappen naar CDA of D66?

[nwagenaar]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 06:34:
Waarom verandert er effectief niks als er VVD stemmers overstappen naar CDA of D66?

Vergis je niet, behoorlijk wat hedendaagse VVD-stemmers zijn zwevend van karakter en de groei van de VVD (qua zetels) was primair doordat ze zich profileerden als een "fatsoenlijk" PVV alternatief als het ging om migratie, etc.

Zelfs het CDA (en in mindere mate D66) zijn wat meer naar rechts geschoven als het gaat om migratie, dus het is niet meer dan logisch dat deze zwevende kiezer dat migratie belangrijk vindt in hun keuze deze stap maakt.

Mijn vermoeden: hoe je het went of keert; onder de streep is en zal het punt migratie - en dan met name meer grip op alle vormen van migratie - een rechtse meerderheid hebben/krijgen in de volgende kabinetsperiode.

[Brent]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 06:34:
Waarom verandert er effectief niks als er VVD stemmers overstappen naar CDA of D66?

Een heel concrete is naar partijgedrag kijken: hoe stemmen de partijen in de TK?

Klik hier op VVD om te zien welke partijen het meest zoals de VVD stemmen: https://partijgedrag.nl/partijgelijkenis.php

CDA met stipt op 1. D66 is meer anders, maar vooral op enkele specifieke dossiers (zoals migratie).

[Piet_Piraat7]

Brent schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 09:31:
[...]

Een heel concrete is naar partijgedrag kijken: hoe stemmen de partijen in de TK?

Klik hier op VVD om te zien welke partijen het meest zoals de VVD stemmen: https://partijgedrag.nl/partijgelijkenis.php

CDA met stipt op 1. D66 is meer anders, maar vooral op enkele specifieke dossiers (zoals migratie).

Ik zie het dan maakt het eigenlijk niet zo veel uit of ik nou voor D66, CDA of VVD ga.

[HollovVpo1nt]

Brent schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 09:31:
[...]

Een heel concrete is naar partijgedrag kijken: hoe stemmen de partijen in de TK?

Klik hier op VVD om te zien welke partijen het meest zoals de VVD stemmen: https://partijgedrag.nl/partijgelijkenis.php

CDA met stipt op 1. D66 is meer anders, maar vooral op enkele specifieke dossiers (zoals migratie).

Over welk tijdsbestek / regeerperiode is dat overzicht? Zeker voor VVD/CDA/D66 geldt dat partijen uit coalitiediscipline vaak met elkaar instemmen. Want....

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 09:54:
[...]


Ik zie het dan maakt het eigenlijk niet zo veel uit of ik nou voor D66, CDA of VVD ga.

....het maakt natuurlijk wél uit of je voor D66, VDA of VVD gaat. Als men uit coalitiediscipline stemt heb je altijd een partij die het beleid maakt, en de partijen die met tegenzin het beleid steunen. Je wilt dat jouw partij zo groot mogelijk wordt die de andere coalitiegenoten meenemeent in het beleid. Je snapt toch wel dat als D66 een motie inbrengt die VVD en CDA met tegenzin moeten steunen, een hele andere motie is dan een die VVD inbrengt en D66 en CDA met tegenzin moeten steunen? Het heeft een enorme invloed op de onderhandelingspostie tussen de partijen. Stem gewoon op de partij met wiens partijprogramma je het eens bent om ze een zo sterk mogelijk onderhandelingspositie te geven mocht het erop aan komen...

[ Voor 5% gewijzigd door HollovVpo1nt op 12-08-2025 10:18 ]

[Brent]

HollovVpo1nt schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 10:16:
[...]


Over welk tijdsbestek / regeerperiode is dat overzicht? Zeker voor VVD/CDA/D66 geldt dat partijen uit coalitiediscipline vaak met elkaar instemmen. Want....

Klik op 'Over'. Het is een lange termijn vergelijking.

[ Voor 6% gewijzigd door Brent op 12-08-2025 10:54 ]

[downtime]

nwagenaar schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 09:16:
[...]

Vergis je niet, behoorlijk wat hedendaagse VVD-stemmers zijn zwevend van karakter en de groei van de VVD (qua zetels) was primair doordat ze zich profileerden als een "fatsoenlijk" PVV alternatief als het ging om migratie, etc.

De VVD was voor die zwevende kiezer niet een "fatsoenlijk" PVV alternatief maar de meest rechtse partij met serieuze kans op regeringsdeelname.
Wanneer ging het mis met de VVD? Toen Yeşilgöz in 2023 de deur open zette voor een coalitie met de PVV. Dat was een blunder want daardoor was de VVD niet meer de meeste rechtse partij met kans op regerings-deelname. Gevolg was winst voor de PVV en verlies voor de VVD.

Daarom heeft ze de PVV nu weer uitgesloten en vertrekken de PVV-kiezers weer naar andere partijen. Ze zien stemmen op de PVV nu als een verloren stem omdat deelname aan een nieuwe coalitie vrijwel uitgesloten is.

[hamsteg]

nwagenaar schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 09:16:
[...]
Zelfs het CDA (en in mindere mate D66) zijn wat meer naar rechts geschoven als het gaat om migratie, dus het is niet meer dan logisch dat deze zwevende kiezer dat migratie belangrijk vindt in hun keuze deze stap maakt.

Mijn vermoeden: hoe je het went of keert; onder de streep is en zal het punt migratie - en dan met name meer grip op alle vormen van migratie - een rechtse meerderheid hebben/krijgen in de volgende kabinetsperiode.

Sorry, maar dit is echt een stukje framing. In Denemarken en Zweden, die echt zeer sociaal en links beschouwd mogen worden, is een heel streng asielbeleid.

Advocaat van de duivel: hoe sociaal is het om mensen jaren in een opvang te huizen? Hoe onmenselijk is het om jaren geen uitzicht te hebben op een eigen thuis? Dit geldt ook voor veel Nederlanders die ook graag een eigen woning willen hebben dus ze zijn in dat perspectief niet anders. Ook heel duidelijk, in mijn ogen, is asiel niet het hoofdprobleem bij de woningnood maar voor een heel klein deel wel. Doen alsof instroombeperking a-sociaal rechts beleid is, zou je ook kunnen omkeren met het feit dat zonder maatregelen asielzoekers in onmenselijk omstandigheden brengen blijkbaar sociaal links beleid is?

Dat er misschien een racistische, eigen volk eerst, ondertoon is ... dat kan maar daar wil ik zowel D66 als CDA niet van betichten / onder scharen.

Laten we a.u.b. uit het links - rechte frame stappen om maar een schuldige te kunnen aanwijzen en ons richten op het echte probleem: woningnood.

De focus alleen op asiel, zal niets oplossen, er moet een heel pakket komen. We zullen al dan niet tijdelijk, toch op verschillende fronten de instroom naar woningen moeten beperken (niet alleen asiel dus). Voorlopig zullen de grote getalen woningen nog niet beschikbaar zijn en er zulllen dus prioriteiten gesteld moeten worden. Vrienden als gezin erkennen, capital investment funds uit de woningmarkt halen, alleenstaanden in een gezinswoning motiveren om naar een kleiner appartement te gaan, gemeenten motiveren om inbreiding optimaal te benutten (woningenen binnen de bestaande kern bouwen, sloop van oude panden), ..., maar ook asielinstroom tijdelijk beperken totdat we weer doorstroom hebben in de opvangcentra.

[nwagenaar]

@hamsteg en @downtime
Don't shoot the messenger: veel stemmers in Nederland zijn praktisch gezien gewoon zwevend en bepalen pas in het stemhokje hun daadwerkelijke keuze ongeacht de uitkomst van de stemwijzer/kieskompas/etc.

Ik ken meer dan genoeg mensen die geen lid zijn van een politieke partij, die al tijden voor partij XXX hebben gestemd en-of die volgens de stemwijzers een volledig andere partij voor hun neus kregen terwijl ze uiteindelijk voor de VVD, PVV of NSC hebben gekozen.

[downtime]

nwagenaar schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 11:14:

Don't shoot the messenger: veel stemmers in Nederland zijn praktisch gezien gewoon zwevend en bepalen pas in het stemhokje hun daadwerkelijke keuze ongeacht de uitkomst van de stemwijzer/kieskompas/etc.

Ik ken meer dan genoeg mensen die geen lid zijn van een politieke partij, die al tijden voor partij XXX hebben gestemd en-of die volgens de stemwijzers een volledig andere partij voor hun neus kregen terwijl ze uiteindelijk voor de VVD, PVV of NSC hebben gekozen.

I know. Ik heb ook wel eens hele vreemde resultaten in een stemwijzer/kieskompas gezien waar ze partijen aanraden waar ik nooit op zou stemmen. Als kiezer laat je nu eenmaal meer meewegen dan alleen het verkiezingsprogramma.

Ik kies vooral op vertrouwen en minder op concrete standpunten. Die standpunten worden toch allemaal maar wegonderhandeld in onderhandelingen als dat de politieke leiders zo uitkomt. Maar als je de persoon vertrouwt is dat makkelijker te verteren dan als je je volledig door die standpunten hebt laten leiden.

[eric.1]

hamsteg schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 11:07:
[...]
Sorry, maar dit is echt een stukje framing. In Denemarken en Zweden, die echt zeer sociaal en links beschouwd mogen worden, is een heel streng asielbeleid.

In het geval van Zweden is het een verhaal op zich.

Ze hadden een vrij soepel beleid, maar hadden een flinke stap over het hoofd gezien en niet uitgewerkt; integratie. Eigenlijk iedereen binnen de politiek hier is het er wel over eens dat het beleid voorheen volstrekt heeft gefaald (links en rechts, conservatief en liberaal). En nu zit centrum-rechts, wat vrij uniek is hier, achter het stuur. Alleen de peilingen verschuiven alweer naar links (mocht het iets zeggen, tegenwoordig).

Advocaat van de duivel: hoe sociaal is het om mensen jaren in een opvang te huizen? Hoe onmenselijk is het om jaren geen uitzicht te hebben op een eigen thuis? Dit geldt ook voor veel Nederlanders die ook graag een eigen woning willen hebben dus ze zijn in dat perspectief niet anders. Ook heel duidelijk, in mijn ogen, is asiel niet het hoofdprobleem bij de woningnood maar voor een heel klein deel wel. Doen alsof instroombeperking a-sociaal rechts beleid is, zou je ook kunnen omkeren met het feit dat zonder maatregelen asielzoekers in onmenselijk omstandigheden brengen blijkbaar sociaal links beleid is?

Ja, maar goed, zorg er dan voor dat je voldoende maatregelen neemt om de instroom aan te kunnen. Als je ziet wat voor een beperkingen asielzoekers opgelegd krijgen en kregen...je kan er zoveel meer mee.

Dat er misschien een racistische, eigen volk eerst, ondertoon is ... dat kan maar daar wil ik zowel D66 als CDA niet van betichten / onder scharen.

Laten we a.u.b. uit het links - rechte frame stappen om maar een schuldige te kunnen aanwijzen en ons richten op het echte probleem: woningnood.

De focus alleen op asiel, zal niets oplossen, er moet een heel pakket komen. We zullen al dan niet tijdelijk, toch op verschillende fronten de instroom naar woningen moeten beperken (niet alleen asiel dus). Voorlopig zullen de grote getalen woningen nog niet beschikbaar zijn en er zulllen dus prioriteiten gesteld moeten worden. Vrienden als gezin erkennen, capital investment funds uit de woningmarkt halen, alleenstaanden in een gezinswoning motiveren om naar een kleiner appartement te gaan, gemeenten motiveren om inbreiding optimaal te benutten (woningenen binnen de bestaande kern bouwen, sloop van oude panden), ..., maar ook asielinstroom tijdelijk beperken totdat we weer doorstroom hebben in de opvangcentra.

Hoeveel procent van de woningen gaan naar asielzoekers? Ik meen dat het in de lage enkelvoudige getallen zit. Zodra je beperken asielinstroom koppelt aan onze woningsnood, dan zitten we in een vreemde situatie. Het is nite alsof we als enkele natie veel invloed hebben op de heoveelheid asielzoekers. Tuurlijk, je kan het onaantrekkelijker maken om hierheen te komen (wat werkt) maar dat betekent niet dat ze er niet meer zijn.

Uiteindelijk moet je niet "eerst de woningsnood aanpakken" en daarna weer denken aan de asielopvang...dit zal gewoon parallel moeten lopen.

Is er een woningprobleem: ja. Is dit door onszelf veroorzaakt: ook ja. Dan hoeven we niet naar de asielzoekers te kijken.

[HEY_DUDE]

Brent schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 09:31:
[...]

Een heel concrete is naar partijgedrag kijken: hoe stemmen de partijen in de TK?

Klik hier op VVD om te zien welke partijen het meest zoals de VVD stemmen: https://partijgedrag.nl/partijgelijkenis.php

CDA met stipt op 1. D66 is meer anders, maar vooral op enkele specifieke dossiers (zoals migratie).

Het maakt nog wel uit of je de agenda van de stemmingen bepaald. Bij een PVDA/GL heavy kabinet zal de regering andere wetten / beleid naar de kamer sturen dan bij een VVD heavy kabinet. Er zal over andere wetten/beleid gestemd worden.

Als je een partij zoekt die constant tegen stemt moet je de tegenpartij oprichten.

[Piggen]

eric.1 schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 11:39:
[...]

Hoeveel procent van de woningen gaan naar asielzoekers? Ik meen dat het in de lage enkelvoudige getallen zit.: ja. Is dit door onszelf veroorzaakt: ook ja. Dan hoeven we niet naar de asielzoekers te kijken.

Maximaal 10% gaat naar statushouders - geen asielzoekers, klein verschil

Volgens het COA:

Hoeveel sociale huurwoningen gaan naar statushouders?
Er zijn in totaal 2,3 miljoen sociale huurwoningen en daar komen er jaarlijks gemiddeld 170 duizend van vrij. Van het totaal aantal vrijkomende sociale huurwoningen, gaat gemiddeld 6 tot 10% naar statushouders en meer dan 90% naar andere woningzoekenden. In 2021 ging 6% van de woningen naar statushouders.

[Brent]

HEY_DUDE schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 12:00:
[...]


Het maakt nog wel uit of je de agenda van de stemmingen bepaald. Bij een PVDA/GL heavy kabinet zal de regering andere wetten / beleid naar de kamer sturen dan bij een VVD heavy kabinet. Er zal over andere wetten/beleid gestemd worden.

Als je een partij zoekt die constant tegen stemt moet je de tegenpartij oprichten.

Kijk, elke methode heeft details die van belang zijn. Maar als je grosso modo weet dat sinds 2008 CDA en VVD 80% hetzelfde gestemd hebben, heb je een best sterk signaal in handen dat je stem van VVD in CDA veranderen geen aardverschuivingen teweeg gaat brengen.

Uiteraard is het aan jou in te zoomen op de detailvragen die je hebt. Misschien is die 20% onderscheidend voor jou, misschien niet. En wie diende de stemming inderdaad in.

[ZieMaar!]

eric.1 schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 11:39:
[...]


Hoeveel procent van de woningen gaan naar asielzoekers? Ik meen dat het in de lage enkelvoudige getallen zit. Zodra je beperken asielinstroom koppelt aan onze woningsnood, dan zitten we in een vreemde situatie. Het is nite alsof we als enkele natie veel invloed hebben op de heoveelheid asielzoekers. Tuurlijk, je kan het onaantrekkelijker maken om hierheen te komen (wat werkt) maar dat betekent niet dat ze er niet meer zijn.

Uiteindelijk moet je niet "eerst de woningsnood aanpakken" en daarna weer denken aan de asielopvang...dit zal gewoon parallel moeten lopen.

Is er een woningprobleem: ja. Is dit door onszelf veroorzaakt: ook ja. Dan hoeven we niet naar de asielzoekers te kijken.

Zie ergens eerder in dit topic, de impact van asielmigratie(1) op de woningcrisis is marginaal, inderdaad.

Het migratiedebat is gewoon (bewust) niet het juiste. Asiel is geen groot probleem, Europees wordt dat aangepakt om nog kleiner te maken, in weerzin van vele partijen die goed gedijen op de onderbuik.

Het grote probleem is arbeidsmigratie (2) (en ik denk vooral aan de uitbuitkant), geen rechtszekerheid, uitbuiting, geweld, overlast, we kennen allemaal de verhalen. Dat aanpakken is volgens mij wel een links thema?

De populisten doen alsof 1 het probleem is, omdat 2 dan niet aangepakt wordt, wat in het voordeel van een (eigenlijk maar klein) deel van hun achterban is. En dat 2 nodig is, dat weet iedereen. Maar in welke mate en op welke manier, dat is waar het echte migratiedebat over zou moeten gaan.

[dawg]

ZieMaar! schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 12:37:
[...]

Zie ergens eerder in dit topic, de impact van asielmigratie(1) op de woningcrisis is marginaal, inderdaad.

Het migratiedebat is gewoon (bewust) niet het juiste. Asiel is geen groot probleem, Europees wordt dat aangepakt om nog kleiner te maken, in weerzin van vele partijen die goed gedijen op de onderbuik.

Het grote probleem is arbeidsmigratie (2) (en ik denk vooral aan de uitbuitkant), geen rechtszekerheid, uitbuiting, geweld, overlast, we kennen allemaal de verhalen. Dat aanpakken is volgens mij wel een links thema?

De populisten doen alsof 1 het probleem is, omdat 2 dan niet aangepakt wordt, wat in het voordeel van een (eigenlijk maar klein) deel van hun achterban is. En dat 2 nodig is, dat weet iedereen. Maar in welke mate en op welke manier, dat is waar het echte migratiedebat over zou moeten gaan.

Tja. Van oudser houdt rechts zich niet zo bezig met integratie, het was jaren ‘60/‘70 met de gastarbeiders een thema van links, waar rechts enkel de lusten wilde. En in feite is er niets veranderd, links wil een discussie over de noodzaak van bedrijfstakken waar veel arbeidsmigranten werken, en rechts probeert het te verleggen naar asielmigratie want belangen in de achterban (een OTTO Workforce bijv, die VVD spekt, CDA & BBB met het Westland).

Dus. Los van de migratierichtlijn die vanuit de Unie begin 2026 van kracht wordt, als je migratie & integratie belangrijk vindt kun je beter links stemmen. Maar dat is vermoedelijk een paradox voor rechtse mensen.

[HEY_DUDE]

Brent schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 12:34:
[...]

Kijk, elke methode heeft details die van belang zijn. Maar als je grosso modo weet dat sinds 2008 CDA en VVD 80% hetzelfde gestemd hebben, heb je een best sterk signaal in handen dat je stem van VVD in CDA veranderen geen aardverschuivingen teweeg gaat brengen.

Uiteraard is het aan jou in te zoomen op de detailvragen die je hebt. Misschien is die 20% onderscheidend voor jou, misschien niet. En wie diende de stemming inderdaad in.

Ik denk dat alle partijen exclusief de radicalen veel overeenkomsten hebben hoe Nederland bestuurt moet worden. Het is nou niet dat Nederland volledig anders ingericht wordt als de SP in de regering komt. Dat zal ook meer in de 20% zitten.

Voor elke partij die regeringsverantwoordelijkheid heeft is de vrijheid van stemmen beperkt. Voor oppositie partijen kun je nog deels kijken naar of het stemgedrag overeenkomt met het partijprogramma. Maar ook daar geldt dat actuele ontwikkelingen een partijprogramma deels inhalen.

Er zijn nog al wat mitsen en maren om naar het stemgedrag te kijken om te kijken hoever een partij afstaat van de door jou ongewenste partij. Eigenlijk kom je dan altijd op de tegenpartij uit. En dat soort partijen gaan ook in eens anders stemmen als ze in de regering komen casu PVV.

[dawg]

In ander nieuws; vier deskundigen schrijven een manifest aan politici aangaande volkshuisvesting. De eerste maatregel die men noemt is, surprise surprise, de hypotheekrenteaftrek.

https://www.trouw.nl/duur...-wees-koersvast~b5211389/

‘Kortzichtige zigzagpolitiek’, oordelen Peter Boelhouwer (TU Delft), Jan Rouwendal (VU), Desiree Uitzetter (expert gebiedsontwikkeling) en Friso de Zeeuw (ex-TU Delft) in hun manifest. En zigzaggen is niet goed, want veranderingen in de woningmarkt komen alleen geleidelijk tot stand: planning, bouw, of verandering van regels en wetten duurt jaren.

Belangrijk element: bouw in vijftien jaar de hypotheekrenteaftrek af, te beginnen met hypotheken voor woningen met de hoogste WOZ-waarde. Die aftrek kost de overheid 9 miljard euro. Er komt door die te schrappen geld beschikbaar voor de bouw van goedkopere woningen, voor openbaar vervoer bij nieuwe bouwlocaties of in steden, en voor inkomenscompensatie voor hypotheeknemers. Ook de EU en bijvoorbeeld De Nederlandsche Bank pleitten hier herhaaldelijk voor.

De deskundigen vinden daarnaast dat er meer bouw moet plaatsvinden op grootschalige nieuwe locaties, en minder in binnensteden – dat laatste is vaak complexer en duurder. Ook het schrappen van bouwregels en bezwaarprocedures en het inzetten op industrialisering helpt om de bouw te versnellen.

En specifieker: wooncomplexen voor ouderen met gemeenschappelijke ruimten moeten meer subsidie krijgen. Als er daar meer van zijn, komen er ook meer van die grote huizen vrij waar ouderen nu in wonen en waar starters en gezinnen nu smachtend naar kijken.

Artikel gaat verder. Het manifest.

Goh. Niets wat we niet al wisten natuurlijk. Toch ben ik bang dat the usual suspects niet aan de hypotheekrenteaftrek durven te tornen. Wat dat betreft ben ik het eens met @DaniëlWW2 , met name VVD zal zand in de coalitiemachine gaan strooien dus beter blijft deze partij eens een jaartje of 8 in de oppositie. Kunnen ze lekker herbezinnen.

[hamsteg]

dawg schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 13:37:

Goh. Niets wat we niet al wisten natuurlijk. Toch ben ik bang dat the usual suspects niet aan de hypotheekrenteaftrek durven te tornen. Wat dat betreft ben ik het eens met @DaniëlWW2 , met name VVD zal zand in de coalitiemachine gaan strooien dus beter blijft deze partij eens een jaartje of 8 in de oppositie. Kunnen ze lekker herbezinnen.

Signalen zijn goed voor geen VVD in de coalitie. Een zelfde soort plan is al eerder door mij geplaatst vanuit een andere belangengroep. Allemaal zeggen ze 15 jaar HRA eraf, in combinatie met jaarlijkse inflatie is het effect beperkt voor de huidige huizenbezitters. Daarnaast ook naar huurbeleid en toeslagen kijken. Bij grote nieuwbouwplannen de bezwaren beperken en goed naar energiebeheer kijken (niet alleen verdeelhuisjes maar ook batterijopslag standaard in de nieuwe wijken plannen om de avondpiek op te vangen).

Hier stem ik op, wie pakt deze handschoen echt op?

[Trishul]

Niemand gaat dat plan oppakken. Althans, dit plan om hypotheekrenteaftrek af te schaffen en die vrijgekomen fondsen (€9 miljard per jaar... Koekkoek) te gebruiken voor woningbouw betekent dat je als partij target no.1 wordt van de VVD spindoctors.

Die VVD spindoctors zijn naarstig opzoek naar een houvast om de dalende trend in de peilingen te doorbreken, en de good old HRA is een perfecte voor hun achterban.

Ik zie overigens de PvdA-GL wel dat plan omarmen, ze zijn er natuurlijk niet onbekend mee. Was het niet in het verleden Balkenende die met het bekende verwijt 'niet morrelen aan de HRA' kwam richting PvdA?

Stapsgewijs afbouwen over een periode lijkt me verstandig, want wat we nu hebben als HRA slaat helemaal nergens op. Het bizarre is bijvoorbeeld dat de hoogste inkomens (laatste belastingschijf) dit jaar een halve procentpunt meer HRA krijgen t.o.v. 2024. En dan moet je nagaan dat de overheid en dus belastingbetaler er €9 miljard per jaar in totaal aan kwijt is. Daar kun je heel wat nuttigere zaken van financieren.

[ Voor 8% gewijzigd door Trishul op 12-08-2025 14:08 ]

[dawg]

Daarom lijkt het mij essentieel dat we geen horse race-journalistiek krijgen in de campagne, @Trishul. Want dan gedijen die spindoctors het best. En Wilders ook.

Overigens ben ik niet de enige hierin, ik heb afgelopen weken verschillende keren in de krant gelezen dat we daar echt van af moeten stappen. We gaan het zien.

[LZ86]

nwagenaar schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 09:16:
[...]


Vergis je niet, behoorlijk wat hedendaagse VVD-stemmers zijn zwevend van karakter en de groei van de VVD (qua zetels) was primair doordat ze zich profileerden als een "fatsoenlijk" PVV alternatief als het ging om migratie, etc.

Zelfs het CDA (en in mindere mate D66) zijn wat meer naar rechts geschoven als het gaat om migratie, dus het is niet meer dan logisch dat deze zwevende kiezer dat migratie belangrijk vindt in hun keuze deze stap maakt.

Mijn vermoeden: hoe je het went of keert; onder de streep is en zal het punt migratie - en dan met name meer grip op alle vormen van migratie - een rechtse meerderheid hebben/krijgen in de volgende kabinetsperiode.

Rechtse meerderheid? Welnee, die zijn er niet bij gebaat dat arbeidsmigratie aangepakt word.

[Adlermann]

Trishul schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 14:04:


Stapsgewijs afbouwen over een periode lijkt me verstandig, want wat we nu hebben als HRA slaat helemaal nergens op. Het bizarre is bijvoorbeeld dat de hoogste inkomens (laatste belastingschijf) dit jaar een halve procentpunt meer HRA krijgen t.o.v. 2024. En dan moet je nagaan dat de overheid en dus belastingbetaler er €9 miljard per jaar in totaal aan kwijt is. Daar kun je heel wat nuttigere zaken van financieren.

Die 9 miljard moet geen ordinaire belastingverhoging worden. Die 9 miljard moet dan grotendeels terug naar de huishoudens door een verlaging op de inkomstenbelasting EN de vermogensbelasting. Het plan van DNB voorziet hier in.

In 2021 stelden wij voor de eigen woning van box 1 naar box 3 te verplaatsen. Concreet betekende dit dat hypotheekrenteaftrek en eigenwoningforfait op termijn zouden vervallen. Over de overwaarde van een woning zouden woningeigenaren belasting gaan betalen. Belangrijk: zo’n voorstel zou wel geleidelijk, in stapjes doorgevoerd moeten worden. Daarvoor moet ruim de tijd worden genomen: in ons voorstel 20 jaar. Dit om te voorkomen dat huizeneigenaren plotseling met onverwachte of hoge kosten te maken zouden krijgen.

Wat ook goed is om te vermelden: de extra belastingopbrengst die de overheid zou ophalen, geeft zij in ons voorstel terug aan huishoudens. Bijvoorbeeld door de belastingtarieven in box 3 te verlagen. En door de belasting op inkomen uit werk in box 1 te verlagen, inclusief de belasting voor gepensioneerden.

En ook belangrijk: dit was alleen een advies van DNB. De beslissing om hier wel of niet iets mee te doen, ligt natuurlijk bij de politiek. De politiek bepaalt hoe ons belastingstelsel eruit ziet, en bepaalt dus hoe de belasting over de eigen woning wordt geheven.

En dit zijn dan de gevolgen/beweegredenen:

Het is natuurlijk niet de bedoeling dat bepaalde groepen hierdoor zwaar worden getroffen. In onze voorbeeldberekeningen levert een kleine groep gemiddeld meer dan 1,5% koopkracht in. Als de politiek besluit de eigen woning in box 3 te gaan belasten, dan kan zij groepen die hier veel last van hebben compenseren.

Verder was het doel van ons voorstel juist om starters financieel minder kwetsbaar te maken. Belastingvoordelen voor woningbezitters drijven de huizenprijzen op, waardoor huizenkopers zich dieper in de schulden steken om een huis te kopen. Door deze belastingvoordelen af te bouwen, stijgen de huizenprijzen minder snel, hoeven starters relatief minder te lenen en worden zij financieel minder kwetsbaar.

Het repareren van de woningmarkt sta ik wel achter, maar die 9 miljard wordt bij huishoudens weggehaald en moet dan ook ruwweg terug naar de huishoudens om het voor de grootste groep budgetneutraal te maken.

In het plan gaan de hogere inkomens met een wat hogere WOZ er wel iets op achteruit, maar dat is an sich geen heel groot probleem.

In dit plan gaan huurders (het meeste) vooruit. Dus het geld komt relatief ten goede van de huurders. Hierdoor is er wat meer balans tussen woningeigenaar en huurder.

[HollovVpo1nt]

dawg schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 13:37:
In ander nieuws; vier deskundigen schrijven een manifest aan politici aangaande volkshuisvesting. De eerste maatregel die men noemt is, surprise surprise, de hypotheekrenteaftrek.

https://www.trouw.nl/duur...-wees-koersvast~b5211389/

[...]


[...]


[...]

Artikel gaat verder. Het manifest.

Goh. Niets wat we niet al wisten natuurlijk. Toch ben ik bang dat the usual suspects niet aan de hypotheekrenteaftrek durven te tornen. Wat dat betreft ben ik het eens met @DaniëlWW2 , met name VVD zal zand in de coalitiemachine gaan strooien dus beter blijft deze partij eens een jaartje of 8 in de oppositie. Kunnen ze lekker herbezinnen.

Friso de Zeeuw is een van de auteurs van het Manifest, tevens voorzitter van de adviesgroep STOER. Nu wil ik niet het hele manifest torpederen omdat hij eraan meegewerkt heeft, maar dat programma STOER waar ik eerder over gepost heb is qua bouwkaliteit een gedrocht. De 55% regel willen ze laten varen in dat rapport. We hebben slechte ventilatie in woningen in de nieubouw, door het schrappen van die regel wordt het nog slechter. Dat weet hij.

Men moet zich ook afvragen of je in zo'n verhitte woningmarkt een Makelaar nodig hebt. Een woningcrisis is wat mij betreft niet anders dan een energiecrisis: een crisis rondom een basisvoorziening. Ik zou zeggen pak ook een deel van hun af in plaats van alleen de woningbezitters met de hypotheekrenteaftrek...

[Trishul]

dawg schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 14:16:
Daarom lijkt het mij essentieel dat we geen horse race-journalistiek krijgen in de campagne, @Trishul. Want dan gedijen die spindoctors het best. En Wilders ook.

Overigens ben ik niet de enige hierin, ik heb afgelopen weken verschillende keren in de krant gelezen dat we daar echt van af moeten stappen. We gaan het zien.

Dat zou ideaal zijn. Het probleem is dat social media tegenwoordig heel groot is en grote impact heeft op verkiezingen. We zagen dat al in Oost-Europa (Roemenië bv). Voorheen hadden we alleen TikTok met nauwelijks moderatie, sinds MAGA aan de macht is in de VS is daar Meta en X bijgekomen. Dus eigenlijk hebben we komende verkiezingen te maken met alleen maar social media met nog minder moderatie dan ooit. Je ziet het nu al op social media; de hoeveelheid fake news is ongekend, en neemt alleen maar toe met AI. De Nederlandse kiezer wordt massaal bewerkt door social media.

Ik zie vooralsnog het rechtse blok wederom de grootste worden. De belangen daarachter zijn gewoon enorm, agenda's moeten doorgedrukt worden.

[redwing]

Trishul schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 14:04:
Niemand gaat dat plan oppakken. Althans, dit plan om hypotheekrenteaftrek af te schaffen en die vrijgekomen fondsen (€9 miljard per jaar... Koekkoek) te gebruiken voor woningbouw betekent dat je als partij target no.1 wordt van de VVD spindoctors.

Die VVD spindoctors zijn naarstig opzoek naar een houvast om de dalende trend in de peilingen te doorbreken, en de good old HRA is een perfecte voor hun achterban.

Ik zie overigens de PvdA-GL wel dat plan omarmen, ze zijn er natuurlijk niet onbekend mee. Was het niet in het verleden Balkenende die met het bekende verwijt 'niet morrelen aan de HRA' kwam richting PvdA?

Stapsgewijs afbouwen over een periode lijkt me verstandig, want wat we nu hebben als HRA slaat helemaal nergens op. Het bizarre is bijvoorbeeld dat de hoogste inkomens (laatste belastingschijf) dit jaar een halve procentpunt meer HRA krijgen t.o.v. 2024. En dan moet je nagaan dat de overheid en dus belastingbetaler er €9 miljard per jaar in totaal aan kwijt is. Daar kun je heel wat nuttigere zaken van financieren.

Die halve procent is puur omdat die aftrekposten aan schijf 2 zijn gekoppeld en die schijf dit jaar een half procent omhoog gaat. Het is dus niet een specifieke verhoging van de HRA. Dit een 'bizarre' verhoging noemen vind ik dan ook nogal overdreven.

Daarbij is het naar mijn idee zeker goed om die HRA weg te halen, maar dan wel door het via b.v. de inkomstenbelasting weer terug bij de belastingbetaler te brengen.

[dawg]

HollovVpo1nt schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 14:27:
[...]


Friso de Zeeuw is een van de auteurs van het Manifest, tevens voorzitter van de adviesgroep STOER. Nu wil ik niet het hele manifest torpederen omdat hij eraan meegewerkt heeft, maar dat programma STOER waar ik eerder over gepost heb is qua bouwkaliteit een gedrocht. De 55% regel willen ze laten varen in dat rapport. We hebben slechte ventilatie in woningen in de nieubouw, door het schrappen van die regel wordt het nog slechter. Dat weet hij.

Men moet zich ook afvragen of je in zo'n verhitte woningmarkt een Makelaar nodig hebt. Een woningcrisis is wat mij betreft niet anders dan een energiecrisis: een crisis rondom een basisvoorziening. Ik zou zeggen pak ook een deel van hun af in plaats van alleen de woningbezitters met de hypotheekrenteaftrek...

Die man was afgelopen zaterdag te gast bij Nieuwsuur, mocht u interesse hebben.
https://nos.nl/nieuwsuur/...oetin-south-park-en-trump

Overigens is hij niet de enige auteur.

[downtime]

Adlermann schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 14:23:
[...]

Die 9 miljard moet geen ordinaire belastingverhoging worden. Die 9 miljard moet dan grotendeels terug naar de huishoudens door een verlaging op de inkomstenbelasting EN de vermogensbelasting. Het plan van DNB voorziet hier in.

Zo kun je het niet verkopen. De kiezer vertrouwt de politiek niet meer en zal er niet op vertrouwen dat het verdwijnen van de HRA gecompenseerd wordt. Zeggen dat je de HRA wilt afschaffen levert je een verkiezingsnederlaag op. Maakt niet uit wat je als compensatie hebt bedacht.

[downtime]

Adlermann schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 14:23:
[...]

Het repareren van de woningmarkt sta ik wel achter, maar die 9 miljard wordt bij huishoudens weggehaald en moet dan ook ruwweg terug naar de huishoudens om het voor de grootste groep budgetneutraal te maken.

In het plan gaan de hogere inkomens met een wat hogere WOZ er wel iets op achteruit, maar dat is an sich geen heel groot probleem.

In dit plan gaan huurders (het meeste) vooruit. Dus het geld komt relatief ten goede van de huurders. Hierdoor is er wat meer balans tussen woningeigenaar en huurder.

Pardon? En je denkt dat woningeigenaren accepteren dat je "hun" HRA overhevelt naar de huurders? Dat is niet "budgetneutraal" voor de woningeigenaren.

[Janpietertje89]

Hoeveel effect zouden de HRA plannen hebben op iemand die zoals ik samen met zijn partner recent een nieuwbouw woning met bijbehorende maximale hypotheek heeft afgesloten en zijn eigen huis nog moet verkopen (en die overwaarde daarop ook echt nodig heeft om de nieuwbouw woning te kunnen financieren). Kunnen we een directe crash verwachten op de woningmarkt als tijdens de formatie blijkt dat de HRA afgeschaft gaat worden of zal het zo'n vaart niet lopen en kan ik prima tot mei volgend jaar wachten met de verkoop van mijn woning.

Misschien is het allemaal niet zo rationeel maar vind het wel spannend.

[ Voor 6% gewijzigd door Janpietertje89 op 12-08-2025 15:44 ]

[Trishul]

Adlermann schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 14:23:
[...]


Die 9 miljard moet geen ordinaire belastingverhoging worden. Die 9 miljard moet dan grotendeels terug naar de huishoudens door een verlaging op de inkomstenbelasting EN de vermogensbelasting. Het plan van DNB voorziet hier in.


[...]


En dit zijn dan de gevolgen/beweegredenen:


[...]


Het repareren van de woningmarkt sta ik wel achter, maar die 9 miljard wordt bij huishoudens weggehaald en moet dan ook ruwweg terug naar de huishoudens om het voor de grootste groep budgetneutraal te maken.

In het plan gaan de hogere inkomens met een wat hogere WOZ er wel iets op achteruit, maar dat is an sich geen heel groot probleem.

In dit plan gaan huurders (het meeste) vooruit. Dus het geld komt relatief ten goede van de huurders. Hierdoor is er wat meer balans tussen woningeigenaar en huurder.

Misschien dat ik het fundamenteel niet begrijp, maar de HRA is toch een uitgave van de overheid? €9 miljard per jaar is enorm. Verschillende experts zeggen ook dat het afschaffen ervan veel voordelen oplevert.
Misschien dat voor sommige huishoudens het initiële wegvallen van de HRA hard aankomt, maar op langere termijn stabiliseren de woningprijzen weer. Ik zie HRA als een prijsopdrijvende subsidie van de overheid, net zoals de subsidies op EV's.

Ik vind het leuk dat ik 37,48% van mijn hypotheekrente terugkrijg, maar het is natuurlijk gek dat ik een deel van mijn betaalde rente terugkrijg van de overheid. Het is leuk voor de hypotheekmarkt, villa-eigenaren en projectontwikkelaars maar draagt alleen maar bij aan de enorme luchtbel op de woningmarkt.

[Brent]

HEY_DUDE schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 13:29:
[...]


Ik denk dat alle partijen exclusief de radicalen veel overeenkomsten hebben hoe Nederland bestuurt moet worden. Het is nou niet dat Nederland volledig anders ingericht wordt als de SP in de regering komt. Dat zal ook meer in de 20% zitten.

Toch geeft dat een heel ander percentage dan je nu impliceert. Maar challenge accepted: laten we eens 20 jaar SP-regeringen doen, en dan kijken hoe anders het land is dan nu

[...]
Er zijn nog al wat mitsen en maren om naar het stemgedrag te kijken om te kijken hoever een partij afstaat van de door jou ongewenste partij. Eigenlijk kom je dan altijd op de tegenpartij uit. En dat soort partijen gaan ook in eens anders stemmen als ze in de regering komen casu PVV.

Ik zei ik nergens dat er geen mitsen en maren waren, maar er is wel data die eenduidig het CDA als meest gelijkstemmend als VVD aanwijst. De vraag was: waarom is VVD en CDA (en D66) om het even? Ik heb een antwoord gegeven. Tussen D66 en radicalen partijen is vooralsnog ruim keus.

[Woy]

Janpietertje89 schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 15:43:
Hoeveel effect zouden de HRA plannen hebben op iemand die zoals ik samen met zijn partner recent een nieuwbouw woning met bijbehorende maximale hypotheek heeft afgesloten en zijn eigen huis nog moet verkopen (en die overwaarde daarop ook echt nodig heeft om de nieuwbouw woning te kunnen financieren). Kunnen we een directe crash verwachten op de woningmarkt als tijdens de formatie blijkt dat de HRA afgeschaft gaat worden of zal het zo'n vaart niet lopen en kan ik prima tot mei volgend jaar wachten met de verkoop van mijn woning.

Misschien is het allemaal niet zo rationeel maar vind het wel spannend.

Het is niet vreemd dat je het spannend vind, bij dergelijke grote bedragen is het altijd spannend, zeker als het op de grens van wat mogelijk is zit. De meeste zekerheid krijg je door de verkoop zo veel mogelijk naar voren te trekken.

Echter verwacht ik niet dat deze plannen heel veel invloed gaan hebben voor mei volgend jaar. De kans dat de formatie dan nog niet rond is is IMHO vrij groot, zie bijvoorbeeld de formatie van het afgelopen kabinet, ik denk ook niet dat het dit keer veel makkelijker wordt. Daarbij, als er wel aan gerommeld gaat worden dan gaat dat waarschijnlijk inderdaad in kleine stappen zijn, dus dan zou de impact ook beperkt moeten zijn. ( Met alles is natuurlijk geen zekerheid )

[Brent]

Trishul schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 16:06:
[...]

Ik vind het leuk dat ik 37,48% van mijn hypotheekrente terugkrijg, maar het is natuurlijk gek dat ik een deel van mijn betaalde rente terugkrijg van de overheid. Het is leuk voor de hypotheekmarkt, villa-eigenaren en projectontwikkelaars maar draagt alleen maar bij aan de enorme luchtbel op de woningmarkt.

Het klassieke prisoners dilemma

[Woy]

Trishul schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 16:06:
[...]
Ik vind het leuk dat ik 37,48% van mijn hypotheekrente terugkrijg, maar het is natuurlijk gek dat ik een deel van mijn betaalde rente terugkrijg van de overheid. Het is leuk voor de hypotheekmarkt, villa-eigenaren en projectontwikkelaars maar draagt alleen maar bij aan de enorme luchtbel op de woningmarkt.

Het ligt er een beetje aan hoe je het ziet. Op de huidige implementatie van de HRA valt genoeg aan te merken. Maar als je het huis puur als investering ziet, waar je over de winst belasting moet betalen, dan is het ook niet vreemd dat de kosten weer als aftrekpost tellen. Immers je winst is je opbrengst minus kosten.

Om dat goed te berekenen is echter erg lastig, omdat je de opbrengst pas echt weet op het moment van verkopen. Daar kom je weer in de problemen die er op het moment ook zijn met de box-3 belasting. Aan de ene kant wil je geen mogelijkheid geven om belasting uit te stellen ( Dat is immers een enorm voordeel die de belastingbetaler ook geld kost ), maar je wil eigenlijk ook geen ongerealiseerde winsten belasten, want dat kan weer tot cashflow issues leiden ( en je moet goed kijken naar verliesverekening )

[ Voor 14% gewijzigd door Woy op 12-08-2025 16:19 ]

[_JGC_]

Janpietertje89 schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 15:43:
Hoeveel effect zouden de HRA plannen hebben op iemand die zoals ik samen met zijn partner recent een nieuwbouw woning met bijbehorende maximale hypotheek heeft afgesloten en zijn eigen huis nog moet verkopen (en die overwaarde daarop ook echt nodig heeft om de nieuwbouw woning te kunnen financieren). Kunnen we een directe crash verwachten op de woningmarkt als tijdens de formatie blijkt dat de HRA afgeschaft gaat worden of zal het zo'n vaart niet lopen en kan ik prima tot mei volgend jaar wachten met de verkoop van mijn woning.

Misschien is het allemaal niet zo rationeel maar vind het wel spannend.

Afbouwen in 15 jaar, dus nu 37,48. Vanaf 2027 elk jaar 2,5% minder aftrekbaar maken en uiteindelijk wordt het 0.

Ooit hebben ze de HRA ook teruggebracht van zolang je een schuld had naar max 30 jaar en uiteindelijk van de hoogste schijf naar de laagste schijf. Daarbij is ook opgeschoven van vrijwillig aflossen via de helft verplicht aflossen naar 100% verplicht aflossen.

Tegen de tijd dat de maatregel in gaat heb jij je andere huis al verkocht. Directe crash zie ik niet gebeuren, een stagnatie van de stijgingen wel.

[ZieMaar!]

_JGC_ schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 16:29:
[...]

Afbouwen in 15 jaar, dus nu 37,48. Vanaf 2027 elk jaar 2,5% minder aftrekbaar maken en uiteindelijk wordt het 0.

Ooit hebben ze de HRA ook teruggebracht van zolang je een schuld had naar max 30 jaar en uiteindelijk van de hoogste schijf naar de laagste schijf. Daarbij is ook opgeschoven van vrijwillig aflossen via de helft verplicht aflossen naar 100% verplicht aflossen.

Tegen de tijd dat de maatregel in gaat heb jij je andere huis al verkocht. Directe crash zie ik niet gebeuren, een stagnatie van de stijgingen wel.

Daar zit het natuurlijk, de prijzen zullen (iets) dalen, daar zit de compensatie. Als je dat stapsgewijs doet, is er niets aan de hand, zeker niet als je voorspelbaar bent.

En de HRA is voor hogere inkomens allang best hard afgebouwd, maar tot echt gemor heeft dat ook niet geleid.

[hamsteg]

Janpietertje89 schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 15:43:
Hoeveel effect zouden de HRA plannen hebben op iemand die zoals ik samen met zijn partner recent een nieuwbouw woning met bijbehorende maximale hypotheek heeft afgesloten en zijn eigen huis nog moet verkopen (en die overwaarde daarop ook echt nodig heeft om de nieuwbouw woning te kunnen financieren). Kunnen we een directe crash verwachten op de woningmarkt als tijdens de formatie blijkt dat de HRA afgeschaft gaat worden of zal het zo'n vaart niet lopen en kan ik prima tot mei volgend jaar wachten met de verkoop van mijn woning.

Misschien is het allemaal niet zo rationeel maar vind het wel spannend.

Eerste rustig blijven zitten, ze gaan dit echt niet ineens alles afschaffen dan valt het land uit elkaar.

Stel dat ze de HRA in 15 jaar afbouwen en leg dat even rond de 37,5% van de inkomstenbelasting dan moet je denken aan 2,5% (van de inkomstenbelasting, niet in procentberekeningen denken maar 2,5 x 15 =37,5). Vergeet niet dat je inkomen minimaal met inflatie stijgt, dit fluctueert maar er wordt gestuurd op rond de 2%; simpel gezegd zou je er dan 0.50/0.75 op achteruit gaan. Als ze vervolgens het meeste via de inkomstenbelasting "terugstorten" zal ook dit gat makkelijk dicht worden gezet. Let wel op, de taart wordt verdeeld over iedereen dus ook anderen met huurhuizen gaan minder belasting betalen (en dus moet er ook wat gebeuren in de toeslagen). Huizenbezitters zullen over die 15 jaar in eerste instantie minder hard "erop vooruit gaan" maar je bouwt nog steeds wel kapitaal op (mits je aflost).

Je kunt vele discussies starten er zijn genoeg knoppen om de pijn te verzachten: de duur van afbouw veranderen (van 15 naar 20 jaar), hypotheek niet 30 maar 40 jaar stellen en daarmee een stuk rente meefinancieren, aflossingen motiveren, afschaffen eigenwoningforfait, ... .

De kern moet zijn dat het structureel wordt opgepakt en bij voorkeur in een (tijdelijke) grondwet zodat niet na de verkiezingen Amerikaanse toestanden van snel terugdraaien mogelijk is.

offtopic:
Ja, ik heb een huis maar vind de sponsoring van HRA echt belachelijk voor woorden, zat met verbazing re kijken hoe de hypotheekadviseur daar mee aan het rekenen was en wat ik daardoor maximaal kon krijgen. Gelukkig nooit gedaan en regelmatig stukjes afgelost tegen alle adviezen in dat dat geld kost ... tijdens de eerste recessie was mijn hypotheek niet onder water. Gewoon GBV gebruiken!

[evilution]

HRA weg maar dan ook eigenwoningforfait weg en groot onderhoud weer aftrekbaar maken. Lijkt mij een stuk eerlijker. Een huurder hoeft onderhoud ook niet zelf te betalen. En flink bouwen om de schaarste op te lossen. Een stap in de goede richting zou zijn om grond te waarderen op de huidige gebruikswaarde in plaats van toekomstige waarde zodat een braakliggend weiland niet gewaardeerd wordt als villawijk. De helft van de grond in Nederland is in bezit van een handjevol boeren die nauwelijks bijdragen aan de economie.

[whatyoudoing]

evilution schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 19:29:
HRA weg maar dan ook eigenwoningforfait weg en groot onderhoud weer aftrekbaar maken. Lijkt mij een stuk eerlijker. Een huurder hoeft onderhoud ook niet zelf te betalen. En flink bouwen om de schaarste op te lossen. Een stap in de goede richting zou zijn om grond te waarderen op de huidige gebruikswaarde in plaats van toekomstige waarde zodat een braakliggend weiland niet gewaardeerd wordt als villawijk. De helft van de grond in Nederland is in bezit van een handjevol boeren die nauwelijks bijdragen aan de economie.

Wie denk jij dat het groot onderhoud van een huurwoning betaald? Sinterklaas?

Maar verder eens hoor, kan flink wat weiland omgebouwd worden. Zolang t maar niet in mijn achtertuin gebeurd

[_JGC_]

evilution schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 19:29:
HRA weg maar dan ook eigenwoningforfait weg en groot onderhoud weer aftrekbaar maken. Lijkt mij een stuk eerlijker. Een huurder hoeft onderhoud ook niet zelf te betalen. En flink bouwen om de schaarste op te lossen. Een stap in de goede richting zou zijn om grond te waarderen op de huidige gebruikswaarde in plaats van toekomstige waarde zodat een braakliggend weiland niet gewaardeerd wordt als villawijk. De helft van de grond in Nederland is in bezit van een handjevol boeren die nauwelijks bijdragen aan de economie.

Pardon? Groot onderhoud aftrekbaar?

Het stikt op dit moment van de duurzaamheidssubsidies. Strooi met subsidie en de markt vreet het op. Tot aan 4 gratis warmtepompen in cascade opstelling toe, want je krijgt voor elke extra warmtepomp 2000 euro subsidie en toevallig kosten ze dat.

Als ik even kijk naar wat ik zelf betaal: 412 per maand, zonder HRA. Los ik de 52K aflossingsvrij vanaf nu maandelijks af tot einde looptijd wordt het 700 per maand. Mijn buurman betaalt meer per maand voor hetzelfde type huis maar huurt het. Na 30 jaar is dit huis van mij en betaal ik niks meer. Na 30 jaar betaalt de buurman de 30 keer geindexeerde huur die alleen nog maar stijgt.

[CVTTPD2DQ]

hamsteg schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 11:07:
Hoe onmenselijk is het om jaren geen uitzicht te hebben op een eigen thuis? Dit geldt ook voor veel Nederlanders die ook graag een eigen woning willen hebben dus ze zijn in dat perspectief niet anders.

Alleen zitten veel van die Nederlanders comfortabel bij paps en mams thuis, of wonen ze in een huurwoning die net iets te duur is, of een koopwoning die niet groot genoeg is.

Er is een klein deel dat op een camping, met een onveilige partner, of in een auto woont. Dat durf ik wel gelijk te stellen aan wonen in een opvang. Maar niet alle "woningnood" is hetzelfde.

Om een of andere reden zijn we heel erg bezig met het plaatje van de jonge starters die niet op hun 25e een gezinnetje kunnen stichten in een ruime koopwoning. Boo fucking hoo.

Janpietertje89 schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 15:43: Kunnen we een directe crash verwachten op de woningmarkt als tijdens de formatie blijkt dat de HRA afgeschaft gaat worden of zal het zo'n vaart niet lopen en kan ik prima tot mei volgend jaar wachten met de verkoop van mijn woning.

De financieringslastnormen die het NIBUD berekent zijn in belangrijke mate afhankelijk van de HRA. Als je de HRA in één stap 100% af zou bouwen zou het betekenen dat mensen ipv. 24% van hun inkomen ineens maar 18% van hun inkomen aan hypotheeklasten zouden mogen dragen. Als je er vanuit gaat dat de kopers van je oude huis maximaal lenen voor hun inkomen, zou je ongeveer kunnen uitrekenen hoeveel hun leenruimte krimpt.

Alleen gaat het niet onmiddelijk gebeuren.

hamsteg schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 17:16:
Huizenbezitters zullen over die 15 jaar in eerste instantie minder hard "erop vooruit gaan" maar je bouwt nog steeds wel kapitaal op (mits je aflost).

En dat is waarom de HRA een zielige fooi is. De onbelaste kapitaalopbouw in de eigen woning is het grote graaifeest van de huizenbezitter. Genoegen nemen met de afbouw van de hypotheekaftrek zou voor mij bewijs zijn van de totale irrelevantie van linkse politiek.

evilution schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 19:29:
HRA weg maar dan ook eigenwoningforfait weg en groot onderhoud weer aftrekbaar maken. Lijkt mij een stuk eerlijker. Een huurder hoeft onderhoud ook niet zelf te betalen.

Joh, een huurder betaalt het onderhoud van z'n woning dubbel en dwars zelf. Én de hypotheekrente van z'n huisbaas. Én de sportauto van zijn huisbaas.

evilution schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 19:29:
Een stap in de goede richting zou zijn om grond te waarderen op de huidige gebruikswaarde in plaats van toekomstige waarde zodat een braakliggend weiland niet gewaardeerd wordt als villawijk.

Ik vind het mooi hoe mensen in dit topic het afbouwen van de Hypotheekrente al een heel spannende ingreep vinden, maar als het op grondprijzen aankomt ineens denken dat we die kunnen afdwingen alsof we een soort Sovjet-planeconomie zijn.

[evilution]

_JGC_ schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 19:59:
[...]

Pardon? Groot onderhoud aftrekbaar?

Het stikt op dit moment van de duurzaamheidssubsidies. Strooi met subsidie en de markt vreet het op. Tot aan 4 gratis warmtepompen in cascade opstelling toe, want je krijgt voor elke extra warmtepomp 2000 euro subsidie en toevallig kosten ze dat.

Als ik even kijk naar wat ik zelf betaal: 412 per maand, zonder HRA. Los ik de 52K aflossingsvrij vanaf nu maandelijks af tot einde looptijd wordt het 700 per maand. Mijn buurman betaalt meer per maand voor hetzelfde type huis maar huurt het. Na 30 jaar is dit huis van mij en betaal ik niks meer. Na 30 jaar betaalt de buurman de 30 keer geindexeerde huur die alleen nog maar stijgt.

Die duurzaamheidssubsidies heeft niemand geen reet aan als het dak vervangen moet worden à 35k.
Huur is inderdaad ook uit de klauwen door schaarste en (buitenlandse "investeerders").

[evilution]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 20:04:

Ik vind het mooi hoe mensen in dit topic het afbouwen van de Hypotheekrente al een heel spannende ingreep vinden, maar als het op grondprijzen aankomt ineens denken dat we die kunnen afdwingen alsof we een soort Sovjet-planeconomie zijn.

Bijna een halve eeuw geleden is de formatie van een PvdA-CDA kabinet daar op spaak gelopen. Was dat toen binnengehaald hadden we nu een stuk minder problemen op de huizenmarkt. Sindsdien alleen maar VVD beleid gehad en zie wat er allemaal afgebroken is. Heeft trouwens niks te maken met Sovjet-planeconomie maar meer met een lange termijn visie voor wat goed is voor dit land.

[evilution]

whatyoudoing schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 19:54:
[...]


Wie denk jij dat het groot onderhoud van een huurwoning betaald? Sinterklaas?

Maar verder eens hoor, kan flink wat weiland omgebouwd worden. Zolang t maar niet in mijn achtertuin gebeurd

Je kunt prima een woonwijk of dorp bouwen zonder dat dat in iemand z'n achtertuin is. Tenzij je wel een hele grote achtertuin hebt.

En een verhuurder kan natuurlijk profiteren van schaalvoordelen die een woningeigenaar niet heeft. Het vervangen van de daken van 200 woningen is per woning goedkoper dan het vervangen van het dak van een enkele woning.

[ Voor 19% gewijzigd door evilution op 12-08-2025 20:23 ]

[CVTTPD2DQ]

evilution schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 20:16:
Bijna een halve eeuw geleden is de formatie van een PvdA-CDA kabinet daar op spaak gelopen. Was dat toen binnengehaald hadden we nu een stuk minder problemen op de huizenmarkt.

Dat ging over onteigening. Nu ben ik daar niet categorisch tegen, maar ik denk dat het best wat weerstand oproept als je de woningbouwopgave met onteigende grond wil oplossen. Vooral aangezien er nu al enorme weerstand is tegen onteigening tegen verkeerswaarde plus een vergoeding voor het stoppen van het bedrijf.

[DropjesLover]

Ik, woningeigenaar, zou prima voor het afschaffen van de hra zijn. Ik zie wel in wat een verstorend gedrocht het is.
Scheelt wel dat wij in 2021 onze hypotheek oversloten naar 1,4% rente, op jaarbasis krijgen we iets van €1500 er uit terug. Dat gaat in het vakanties en andere grote uitgaven potje, maar met een lagere inkomstenbelasting zouden we daar ook prima meer op in kunnen leggen. Beetje broekzak-vestzak verhaal, en ik vind het niet erg als dat niet 100% kloppend gemaakt wordt, als het maar eenvoudiger, duidelijker en eerlijker is.

Velen zullen nu een relatief lage rente hebben en zo opzij zetten, het schrappen is het nu een goed moment. Het doet de burger gemiddeld genomen het minste pijn (ivm veelal lage rentes van afgelopen jaren en verplicht aflossen).
Ik ben sterk voor heldere, eenvoudig te doorgronden regelingen en gewoon kalm afbetalen. Al die creatieve constructies vergroten de ongelijkheid en maken het leven nodeloos complex (= iemand anders kan er aan verdienen). Het is die paar honderd euro per jaar gewoon echt niet waard. Tenzij je maximaal op/over de grens leeft en geld het belangrijkste in het leven vindt, maar dan heb ik ook weinig moeite/empathie als je er af pleurt.

Maar goed, ik heb dan ook geen probleem met tegen mijn belangen stemmen wanneer het duidelijk voor "the greater good" is. Sowieso ben ik er van overtuigd dat dat echt wel een grote groep is, zo zijn we als mensheid ook zo ver gekomen, in tegenstelling tot wat velen je willen laten geloven.

[ Voor 17% gewijzigd door DropjesLover op 12-08-2025 21:03 ]

[Dennis]

whatyoudoing schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 19:54:
Wie denk jij dat het groot onderhoud van een huurwoning betaald? Sinterklaas?

Niet de huurder dus.

Ik denk dat @evilution doelt op het feit dat je de reserve groot onderhoud in VVE's moet meerekenen met je vermogen bij je belastingaangifte.

[Dennis]

DropjesLover schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 20:54:
Tenzij je maximaal op/over de grens leeft en geld het belangrijkste in het leven vindt, maar dan heb ik ook weinig moeite/empathie als je er af pleurt.

Het kan ook zijn dat het voor sommige mensen hun enige optie is om een huis te kopen hè. Beetje onaardig om ze dat dan niet te gunnen.

[ManiacsHouse]

Dennis schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 00:33:
[...]

Niet de huurder dus.

Ik denk dat @evilution doelt op het feit dat je de reserve groot onderhoud in VVE's moet meerekenen met je vermogen bij je belastingaangifte.

En de verhuurder speelt voor Sinterklaas? Mooi. Dan kan mijn huur een heel stuk naar beneden toch? Want het deel onderhoud hoef ik niet aan bij te dragen, dat betaalt de verhuurder blijkbaar uit zijn eigen zak.

[Dennis]

ManiacsHouse schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 00:58:
En de verhuurder speelt voor Sinterklaas? Mooi. Dan kan mijn huur een heel stuk naar beneden toch? Want het deel onderhoud hoef ik niet aan bij te dragen, dat betaalt de verhuurder blijkbaar uit zijn eigen zak.

Het gaat om de context, dacht dat duidelijk was. Als je geld aan de verhuurder betaalt hoef je als huurder het geld dat die verhuurder heeft opgespaard niet mee te nemen in je belastingaangifte.

Als je als koper geld opspaart om te investeren in je huis, zelfs als dat betaald is aan een VVE waar je niet meer zelf bij kunt, moet je het wel opnemen in je belastingaangifte.

Het gaat dus om de kosten voor onderhoud in de context van de belastingen in Nederland en als de HRA wordt afgeschaft je ook naar andere regelingen moet kijken.

[ Voor 10% gewijzigd door Dennis op 13-08-2025 01:13 ]

[Cheezborger]

DropjesLover schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 20:54:
Ik, woningeigenaar, zou prima voor het afschaffen van de hra zijn. Ik zie wel in wat een verstorend gedrocht het is.
Scheelt wel dat wij in 2021 onze hypotheek oversloten naar 1,4% rente, op jaarbasis krijgen we iets van €1500 er uit terug.

En zo heeft iedereen zijn eigen verhaal en situatie.
Ik heb vorig jaar eindelijk op 31 jarige leeftijd als starter een woning gekocht (nieuwbouwwoning). Natuurlijk reken je dan met de HRA, ondanks dat je de lasten zonder de HRA kan dragen.

De HRA geeft ons in het begin ca. € 7500 per jaar terug. Hebben vorig jaar moeten tekenen voor 4,10% rente.

Hervormingen prima. Maar de taart moet netjes verdeeld worden en de afbouw moet eerlijk gebeuren. Bouw bijvoorbeeld eerst maar eens af bij de groep die al het langst gebruik maken van de HRA.

Ik ben vooral benieuwd naar het standpunt van het CDA inzake de HRA. Op 6 september gaat het CDA het partijprogramma bekend maken.

[DropjesLover]

Dennis schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 00:35:
[...]

Het kan ook zijn dat het voor sommige mensen hun enige optie is om een huis te kopen hè. Beetje onaardig om ze dat dan niet te gunnen.

Als de hra de druppel is of je een huis wel of niet kan kopen, dan kun je het dus eigenlijk niet kopen. Daarbij is de hra voor iedereen, dus eigenlijk zou het geen verschil moeten maken.
De hra is een prijsopdrijvend iets, precies daarom. En daarom moet er ook echt afscheid van genomen worden. Net in het belang van de starter.

Cheezborger schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 01:41:
[...]

En zo heeft iedereen zijn eigen verhaal en situatie.
Ik heb vorig jaar eindelijk op 31 jarige leeftijd als starter een woning gekocht (nieuwbouwwoning). Natuurlijk reken je dan met de HRA, ondanks dat je de lasten zonder de HRA kan dragen.

De HRA geeft ons in het begin ca. € 7500 per jaar terug. Hebben vorig jaar moeten tekenen voor 4,10% rente.

Hervormingen prima. Maar de taart moet netjes verdeeld worden en de afbouw moet eerlijk gebeuren. Bouw bijvoorbeeld eerst maar eens af bij de groep die al het langst gebruik maken van de HRA.

Ik ben vooral benieuwd naar het standpunt van het CDA inzake de HRA. Op 6 september gaat het CDA het partijprogramma bekend maken.

Met dat soort bedragen snap ik ineens een stuk meer waarom sommigen aan dat infuus liggen.

Maar ook dat dat bedrag tot stand komt door woningwaarde x rente. Hoog opgeblazen woningwaarde, dan gaat het hard.
Dat de rente alweer zo hoog staat wist ik niet, ik dacht dat die nog rond de 3% schommelde.

Maar ook holy shit, als je 7500 terug krijgt, is je rente-component al bijna 20k/jaar, daar komt nog aflossing bij. Een hypotheek van dik 2,5k/mnd

Ik moet eens om loonsverhoging gaan vragen, dat soort grapjes kunnen wij ons ter nauwernood veroorloven met 2,5-3x modaal.

[ Voor 54% gewijzigd door DropjesLover op 13-08-2025 06:48 ]

[DropjesLover]

Dennis schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 01:13:
[...]

Het gaat om de context, dacht dat duidelijk was. Als je geld aan de verhuurder betaalt hoef je als huurder het geld dat die verhuurder heeft opgespaard niet mee te nemen in je belastingaangifte.

Als je als koper geld opspaart om te investeren in je huis, zelfs als dat betaald is aan een VVE waar je niet meer zelf bij kunt, moet je het wel opnemen in je belastingaangifte.

Het gaat dus om de kosten voor onderhoud in de context van de belastingen in Nederland en als de HRA wordt afgeschaft je ook naar andere regelingen moet kijken.

Aan de ene kant ja, maar tegelijkertijd begint de vermogensbelasting pas vanaf redelijk hoge bedragen waar je al veel groot onderhoud voor kan doen.
Die €115k (voor een huishouden van 2) krijgen de meesten echt niet bij elkaar gespaard.

[FreakNL]

Gewoon HRA afbouwen. Zowel in zijn algeheel (2.5% per jaar) maar ook per direct met staffels op basis van WOZ. Zeg vanaf 500k , elke 100k extra is 5% minder aftrek.

Een huis van een miljoen heeft dan bijna geen aftrek meer maar dat lijkt me ook niet nodig.

[Piet_Piraat7]

Ben benieuwd of er überhaupt een regeringspartij straks aan afbouw van HRA wil beginnen. Hier lijkt men het redelijk met elkaar eens dat de HRA weg moet maar zaken die je flink in de portemonnee gaat voelen zijn doorgaans niet goed voor de zetels

[Joris748]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 07:33:
Ben benieuwd of er überhaupt een regeringspartij straks aan afbouw van HRA wil beginnen. Hier lijkt men het redelijk met elkaar eens dat de HRA weg moet maar zaken die je flink in de portemonnee gaat voelen zijn doorgaans niet goed voor de zetels

Dat is juist de crux, met een gestage afbouw voel je het amper in je portemonnee. Maar dat verhaal wordt overstemd door one liners en bangmakerij van de tegenstanders.

[ZieMaar!]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 07:33:
Ben benieuwd of er überhaupt een regeringspartij straks aan afbouw van HRA wil beginnen. Hier lijkt men het redelijk met elkaar eens dat de HRA weg moet maar zaken die je flink in de portemonnee gaat voelen zijn doorgaans niet goed voor de zetels

Ik denk dat dat komt doordat tegenstanders vol op t orgel gaan over hoe de gewone man gepakt wordt. Terwijl ik denk dat met een normale, redelijke afbouw en duidelijke uitleg veel mensen het eigenlijk helemaal niet erg vinden. Maar dat wordt inhoud tegen populisme en dan weten we het wel.

[Janpietertje89]

DropjesLover schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 06:37:
[...]

Als de hra de druppel is of je een huis wel of niet kan kopen, dan kun je het dus eigenlijk niet kopen.

Dit soort dooddoeners in reactie op een alleenstaande dertiger die er eindelijk in geslaagd is in te stappen op de woningmarkt slaan natuurlijk nergens op. Als je niet mee gaat in de gekte blijf je sowieso je leven lang aan de kant staan (want private huur is voor de persoon waar je op reageert over 30 jaar waarschijnlijk duurder dan zijn koopwoning, en dan heeft hij 0 vermogen opgebouwd).

Ik begrijp volkomen dat mensen alle middelen die ze hebben inzetten om een koopwoning te bemachtigen, en historisch gezien is dit ook zeker de juiste zet.

[Dennis]

DropjesLover schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 06:37:
Als de hra de druppel is of je een huis wel of niet kan kopen, dan kun je het dus eigenlijk niet kopen.

Niet eens. De HRA is een vast gegeven dus waarom zou je daar geen rekening mee mogen houden bij het bepalen van je leencapaciteit? Er wordt altijd naar je totale financiële plaatje gekeken dus ik begrijp niet waarom de HRA daar opeens niet in mee mag doen.

Wij kunnen niet in iemand anders financiële situatie kijken en als je het goed hebt (ik veronderstel dat dat zowel voor jou als voor mij geldt) is het redelijk makkelijk praten.

De hra is een prijsopdrijvend iets, precies daarom. En daarom moet er ook echt afscheid van genomen worden. Net in het belang van de starter.

Dat staat daar los van en ben ik ook met je eens.

DropjesLover schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 06:41:
Aan de ene kant ja, maar tegelijkertijd begint de vermogensbelasting pas vanaf redelijk hoge bedragen waar je al veel groot onderhoud voor kan doen.
Die €115k (voor een huishouden van 2) krijgen de meesten echt niet bij elkaar gespaard.

Dat is ook weer waar.

[DropjesLover]

Janpietertje89 schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 07:49:
[...]


Dit soort dooddoeners in reactie op een alleenstaande dertiger die er eindelijk in geslaagd is in te stappen op de woningmarkt slaan natuurlijk nergens op. Als je niet mee gaat in de gekte blijf je sowieso je leven lang aan de kant staan (want private huur is voor de persoon waar je op reageert over 30 jaar waarschijnlijk duurder dan zijn koopwoning, en dan heeft hij 0 vermogen opgebouwd).

Ik begrijp volkomen dat mensen met alle middelen die ze hebben inzetten om een koopwoning te bemachtigen, en historisch gezien is dit ook zeker de juiste zet.

Oh absoluut waar. Wat ook precies het probleem onderstreept.
Als je 7,5k hra krijgt, dan is je leenruimte in je hypotheek met ruim 30k toegenomen. Dus hop, 30k bij de vraagprijs op. Want de hra is niet alleen voor starters, maar voor iedereen.

Dennis schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 07:50:
[...]

Niet eens. De HRA is een vast gegeven dus waarom zou je daar geen rekening mee mogen houden bij het bepalen van je leencapaciteit? Er wordt altijd naar je totale financiële plaatje gekeken dus ik begrijp niet waarom de HRA daar opeens niet in mee mag doen.

Wij kunnen niet in iemand anders financiële situatie kijken en als je het goed hebt (ik veronderstel dat dat zowel voor jou als voor mij geldt) is het redelijk makkelijk praten.

Omdat de discussie over de hra al 30+ jaar oud* is en de overheid de afgelopen jaren zich wel vaker niet bijzonder consistent onbetrouwbaar** getoond heeft.

Ik snap het wel, maar ook weer niet dat men er op zo'n fundamenteel belangrijk iets (want dat is een dak boven je hoofd) bewust afhankelijk is van de overheid.


*Goh, net zoals de andere problemen in het land eigenlijk... wat een toeval
** Elektrische auto wegenbelasting, kinderopvangtoeslag, toeslagen breed, etc.

[ Voor 36% gewijzigd door DropjesLover op 13-08-2025 07:58 ]

[Joris748]

Dennis schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 07:50:
[...]

Niet eens. De HRA is een vast gegeven dus waarom zou je daar geen rekening mee mogen houden bij het bepalen van je leencapaciteit? Er wordt altijd naar je totale financiële plaatje gekeken dus ik begrijp niet waarom de HRA daar opeens niet in mee mag doen.

Wij kunnen niet in iemand anders financiële situatie kijken en als je het goed hebt (ik veronderstel dat dat zowel voor jou als voor mij geldt) is het redelijk makkelijk praten.

[...]

Dat staat daar los van en ben ik ook met je eens.

[...]

Dat is ook weer waar.

Ik ben bij eerdere aankopen van een huis altijd ervan uitgegaan dat ik de bruto hypotheeklasten moest kunnen dragen. Maar die luxe kon ik me permitteren met een goed salaris. De HRA is hierdoor ieder jaar een leuk extratje. Onbedoeld bijeffect is wel dat ik woningen weggekaapt heb voor mensen die wel afhankelijk zijn van de HRA.

[Joris748]

Janpietertje89 schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 07:49:
[...]


Dit soort dooddoeners in reactie op een alleenstaande dertiger die er eindelijk in geslaagd is in te stappen op de woningmarkt slaan natuurlijk nergens op. Als je niet mee gaat in de gekte blijf je sowieso je leven lang aan de kant staan (want private huur is voor de persoon waar je op reageert over 30 jaar waarschijnlijk duurder dan zijn koopwoning, en dan heeft hij 0 vermogen opgebouwd).

Ik begrijp volkomen dat mensen alle middelen die ze hebben inzetten om een koopwoning te bemachtigen, en historisch gezien is dit ook zeker de juiste zet.

Ik vind het ook fijn voor deze dertiger, maar deze dertiger is ook niet zielig. Weinig starters kunnen een hypotheek met 2200 EUR bruto maandlasten afsluiten. Niet met zijn tweeën, laat staan alleen.

[Woy]

Joris748 schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 07:54:
[...]

Ik ben bij eerdere aankopen van een huis altijd ervan uitgegaan dat ik de bruto hypotheeklasten moest kunnen dragen. Maar die luxe kon ik me permitteren met een goed salaris. De HRA is hierdoor ieder jaar een leuk extratje. Onbedoeld bijeffect is wel dat ik woningen weggekaapt heb voor mensen die wel afhankelijk zijn van de HRA.

Het is gewoon een integraal onderdeel van de belasting, natuurlijk is het goed om niet volledig stretched te lenen, en ruimte te hebben om veranderingen aan het belastingstelsel op te kunnen vangen, maar dat je zonder HRA je hypotheek moet kunnen betalen is net zo arbitrair als zeggen dat je je hypotheek moet kunnen betalen als het belastingpercentage naar 70% zou gaan.

[ Voor 5% gewijzigd door Woy op 13-08-2025 07:59 ]

[Woy]

DropjesLover schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 06:37:
[...]
Dat de rente alweer zo hoog staat wist ik niet, ik dacht dat die nog rond de 3% schommelde.

De 10 jaars rente is in 2022 binnen een jaar ongeveer verviervoudigd van ~1% -> ~4%

[Joris748]

Woy schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 07:59:
[...]

Het is gewoon een integraal onderdeel van de belasting, natuurlijk is het goed om niet volledig stretched te lenen, en ruimte te hebben om veranderingen aan het belastingstelsel op te kunnen vangen, maar dat je zonder HRA je hypotheek moet kunnen betalen is net zo arbitrair als zeggen dat je je hypotheek moet kunnen betalen als het belastingpercentage naar 70% zou gaan.

Ik begrijp de toon van je reactie niet. Er moet niets. Het is een persoonlijke keuze.

[Woy]

Joris748 schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 08:03:
[...]

Ik begrijp de toon van je reactie niet. Er moet niets. Het is een persoonlijke keuze.

Ik denk dat je de toon dan verkeerd leest, het is niet aanvallend bedoeld. Je gebruikte zelf het woord moet in je post, dus dat nam ik over. Ik wijs gewoon op het feit dat IMHO arbitrair is om puur rekening te houden met de HRA, terwijl er zoveel fiscale regels kunnen veranderen. Het is natuurlijk goed om een buffer aan te houden, en dat krijg je prima voor elkaar door de HRA niet mee te tellen, maar afhankelijk van je verdere situatie is dat misschien erg ruim, of juist alsnog krap.

[FreakNL]

Dennis schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 07:50:
[...]

Niet eens. De HRA is een vast gegeven dus waarom zou je daar geen rekening mee mogen houden bij het bepalen van je leencapaciteit? Er wordt altijd naar je totale financiële plaatje gekeken dus ik begrijp niet waarom de HRA daar opeens niet in mee mag doen.

Wij kunnen niet in iemand anders financiële situatie kijken en als je het goed hebt (ik veronderstel dat dat zowel voor jou als voor mij geldt) is het redelijk makkelijk praten.

[...]

Dat staat daar los van en ben ik ook met je eens.

[...]

Dat is ook weer waar.

De HRA is geen vast gegeven.

Kijk maar naar de saldering.

Idealiter zou je een huis ook kopen op behapbare bruto maandlasten. Maar ik besef me ook dat die tijd geweest is.

[Joris748]

Woy schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 08:13:
[...]

Ik denk dat je de toon dan verkeerd leest, het is niet aanvallend bedoeld. Je gebruikte zelf het woord moet in je post, dus dat nam ik over. Ik wijs gewoon op het feit dat IMHO arbitrair is om puur rekening te houden met de HRA, terwijl er zoveel fiscale regels kunnen veranderen. Het is natuurlijk goed om een buffer aan te houden, en dat krijg je prima voor elkaar door de HRA niet mee te tellen, maar afhankelijk van je verdere situatie is dat misschien erg ruim, of juist alsnog krap.

Inderdaad "ik ... moest". Dat vond ik voor mezelf, niet iets generiek wat ik ook van anderen verwacht.

[Dennis]

FreakNL schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 08:14:
De HRA is geen vast gegeven.

Nee, maar de hoogte van gewone belasting ook niet. Net zo goed als de HRA door een volgend kabinet kan worden afgeschaft, kan ook de inkomstenbelasting met 20% worden verhoogd. Allebei is niet heel waarschijnlijk.

Je moet dus gewoon uitgaan van de huidige situatie, want je kunt niet in de toekomst kijken. En in die huidige situatie is er een HRA, dus die neem je mee in de berekening van je leencapaciteit.

[Joris748]

Dennis schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 08:22:
[...]

Nee, maar de hoogte van gewone belasting ook niet. Net zo goed als de HRA door een volgend kabinet kan worden afgeschaft, kan ook de inkomstenbelasting met 20% worden verhoogd. Allebei is niet heel waarschijnlijk.

Je moet dus gewoon uitgaan van de huidige situatie, want je kunt niet in de toekomst kijken. En in die huidige situatie is er een HRA, dus die neem je mee in de berekening van je leencapaciteit.

Dat is toch echt een persoonlijke overweging. Er moet niets.

[DropjesLover]

Woy schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 07:59:
[...]

Het is gewoon een integraal onderdeel van de belasting, natuurlijk is het goed om niet volledig stretched te lenen, en ruimte te hebben om veranderingen aan het belastingstelsel op te kunnen vangen, maar dat je zonder HRA je hypotheek moet kunnen betalen is net zo arbitrair als zeggen dat je je hypotheek moet kunnen betalen als het belastingpercentage naar 70% zou gaan.

Dat ben ik weer niet met je eens, een dermate hoog belastingpercentage maakt direct de bevolking failliet, waar de hra afschaffen dat zeker niet doet (maar bij iedereen die zo op de top zit zeker een harde knauw is).

Zat mensen die de hypotheek ook puur bruto bekijken / budgetteren en de hra bij de belastingteruggave gebruiken als vakantiegeld of spaar/reservering-potjes op te plussen. Die zouden er direct een stuk minder van merken.

[Marrtijn]

ZieMaar! schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 07:37:
[...]

Ik denk dat dat komt doordat tegenstanders vol op t orgel gaan over hoe de gewone man gepakt wordt. Terwijl ik denk dat met een normale, redelijke afbouw en duidelijke uitleg veel mensen het eigenlijk helemaal niet erg vinden. Maar dat wordt inhoud tegen populisme en dan weten we het wel.

Lekker makkelijk, Alsof iedereen die de nadelen van de HRA afschaffen ziet meteen valt voor het spook van het populisme.

Mensen die pas hun huis hebben gekocht zien hun huis langzaam onder water lopen. Woningeigenaren krijgen opeens te maken met veel hogere vaste lasten, wat invloed heeft op hun koopkracht. HRA afschaffen ontmoedigt ook kopen en kan dus zorgen voor extra druk op de middenhuursector. Tot slot is de kans aanwezig dat met dalende huizenprijzen je ook kan gaan zien dat huizen bouwen een stuk lastiger wordt.

Dat zijn gewoon realistische zorgen, en het is een beetje flauw om dat meteen als 'populisme' weg te zetten.

[Dennis]

Joris748 schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 08:24:
Dat is toch echt een persoonlijke overweging. Er moet niets.

Lees 'moet' in mijn bericht als 'je kunt beter' .

[Joris748]

Dennis schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 08:26:
[...]

Lees 'moet' in mijn bericht als 'je kunt beter' .

Of dat beter is, is ook maar een mening

[Dennis]

Overigens vandaag in de Correspondent een uitgebreid artikel over de woningmarkt. Zeker het lezen waard (en vandaag volgens mij voor iedereen kosteloos te lezen).

[Piet_Piraat7]

Marrtijn schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 08:26:
[...]
Mensen die pas hun huis hebben gekocht zien hun huis langzaam onder water lopen. Woningeigenaren krijgen opeens te maken met veel hogere vaste lasten, wat invloed heeft op hun koopkracht. HRA afschaffen ontmoedigt ook kopen en kan dus zorgen voor extra druk op de middenhuursector. Tot slot is de kans aanwezig dat met dalende huizenprijzen je ook kan gaan zien dat huizen bouwen een stuk lastiger wordt.

Zeker realistische zorgen HRA zal hoe dan ook zeer gestaag afgebouwd moeten worden. Niet zoals de salderingsregeling met zonnepanelen in ieder geval.

[Joris748]

Marrtijn schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 08:26:
[...]


Lekker makkelijk, Alsof iedereen die de nadelen van de HRA afschaffen ziet meteen valt voor het spook van het populisme.

Mensen die pas hun huis hebben gekocht zien hun huis langzaam onder water lopen. Woningeigenaren krijgen opeens te maken met veel hogere vaste lasten, wat invloed heeft op hun koopkracht. HRA afschaffen ontmoedigt ook kopen en kan dus zorgen voor extra druk op de middenhuursector. Tot slot is de kans aanwezig dat met dalende huizenprijzen je ook kan gaan zien dat huizen bouwen een stuk lastiger wordt.

Dat zijn gewoon realistische zorgen, en het is een beetje flauw om dat meteen als 'populisme' weg te zetten.

Om vol op het orgel te gaan is zeker een vorm van populisme. De VVD komt niet verder dan oneliners als "handen af van HRA". Er zijn hele goede argumenten om de HRA gefaseerd af te schaffen. Vriend en vijand zijn het erover eens dat dat op lange termijn beter is. Gefaseerd afschaffen kan ook op manieren, waarop mensen niet in de problemen komen.

Natuurlijk zijn er zorgen, maar daar kan rekening mee gehouden worden.

[DropjesLover]

Marrtijn schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 08:26:
[...]


Lekker makkelijk, Alsof iedereen die de nadelen van de HRA afschaffen ziet meteen valt voor het spook van het populisme.

Mensen die pas hun huis hebben gekocht zien hun huis langzaam onder water lopen. Woningeigenaren krijgen opeens te maken met veel hogere vaste lasten, wat invloed heeft op hun koopkracht. HRA afschaffen ontmoedigt ook kopen en kan dus zorgen voor extra druk op de middenhuursector. Tot slot is de kans aanwezig dat met dalende huizenprijzen je ook kan gaan zien dat huizen bouwen een stuk lastiger wordt.

Dat zijn gewoon realistische zorgen, en het is een beetje flauw om dat meteen als 'populisme' weg te zetten.

Dalende huizenprijzen zijn dringend nodig vindt iedereen (maar natuurlijk niet _hun_ woning... NIMBY's....).
Het stuk onder water staan is bewezen een klein probleem. Zo lang je er kan blijven wonen is er niks aan de hand, en in een paar jaar tijd heb je dat onder waterstaande stuk afgelost.
Heb je een woning gekocht voor 400k, heb je 100k afgelost, is de woning nog 300k waard, kan je voor 300k dezelfde woning terug kopen en heb je voor 100k gehuurd van de bank ipv tot in de bomen groeiende alsmaar stijgende huizenprijzen en "vermogensopbouw".


Maar ook... Wat denkt men dat er over 30 jaar gaat gebeuren?
Heel Europa heeft al 40 jaar een geboortecijfer onder de 2.
Onze Nederlandse bevolkingstoename komt enkel van de immigratie, natuurlijke aanwas is al 3 jaar negatief.
Maar over een paar jaar zijn de Europese immigranten echt wel op.
Over 30 jaar gaat een redelijk deel van de huidige immigranten voor hun pensioen terug naar hun vaderland (betaalbaardere woningen, toch eigen mensen/cultuur). En onze eigen vergrijzing is dan ook net over z'n hoogtepunt heen.

Tenzij dat we mensen gaan importeren uit Afrika, gaat de bevolking gewoon krimpen.
En tegen import in het algemeen is momenteel een beetje weerstand

[CornermanNL]

De HRA is prima af te schaffen in de loop van de tijd. Doordat er ook een aflossing wordt gedaan en inflatie de schuld ook op eet is het een non discussie.

Maar de onderbuik is veel aanweziger.

Net als de gang van de de spaarders naar de rechter vanwege de “oneerlijke” maar wel heel lage vermogensbelasting. Omdat spaarders niet begrepen dat het ook gewoon een belegging is, alleen met minder risico dus minder rendement.

Vervolgens gaan ze bij de overheid klagen dat ze gecompenseerd willen worden voor hun eigen slechte vermogensbeheer.

We stemmen massaal op een neo liberale vrije markt waarin we lekker alles zelf kunnen regelen omdat we denken dat we dat wel kunnen. Maar de meeste mensen snappen er gewoon niets van. Zeker van de eigen financiën niet. Denken dat een ton veel geld is. En dat je best minder collectieve verzekeringen kan hebben.

Met woningen idem, je moet gewoon hard sparen en hard werken. Komen er nu langzaam achter dat dat niet meer kan en roepen moord en brand over mogelijke afschaffing van de HRA. Alsof dat helpt met de betaalbaarheid bij stijgingen die we de laatste 5 jaar hebben gezien. Complete nonsens.

We moeten wonen heel anders gaan benaderen. En als kiezer weer bewust worden van het belang van collectieve zaken en niet denken dat we met hard werken wel even bij de top 5% kunnen komen. En dat dan alles geregeld is.

[Janpietertje89]

Joris748 schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 07:54:
[...]

Ik ben bij eerdere aankopen van een huis altijd ervan uitgegaan dat ik de bruto hypotheeklasten moest kunnen dragen. Maar die luxe kon ik me permitteren met een goed salaris. De HRA is hierdoor ieder jaar een leuk extratje. Onbedoeld bijeffect is wel dat ik woningen weggekaapt heb voor mensen die wel afhankelijk zijn van de HRA.

Fijn dat jij daar vanuit bent gegaan. Maar als ik daar 10 jaar geleden vanuit was gegaan had ik destijds geen woning gekocht als 25 jarige, want ik kon me de bruto lasten destijds gewoon niet permiteren. Vervolgens was ik dan gaan huren en had ik jaar in jaar uit kunnen zien dat de huizenprijzen sneller stegen dan mijn salaris. En had ik nu, 10 jaar later, nog steeds in mijn huurwoning gezeten in plaats van in mijn koopwoning met 300k overwaarde.

Kortom, ik ben enorm blij dat ik destijds als single direct na tekenen van mijn eerste vaste contract mezelf maximaal in de schulden heb gestoken. En ik heb verschillende collega's en vrienden om me heen die in dezelfde situatie, met vergelijkbaar salaris, 10 jaar later nog steeds geen huis kunnen betalen. Zoals Alex van kopen zonder kijken altijd zo mooi zegt, "je moet zo snel mogelijk de markt op" in deze woningmarkt. Onverantwoord kan jij zeggen, maar voor mij was het tot nu toe by far de beste financiële beslissing van mijn leven.

Met gezinsuitbereiding op komst stromen we op dit moment door in de woningmarkt, volgensmij exact volgens het boekje, maar ook dat geeft weer veel financiële onzekerheid. Maar het is eigenlijk best jammer dat een verantwoordelijke financiële lange termijn planning zo van onzekerheden aan elkaar hangt. Soms lijkt het meer op gokken dan op plannen.

[Dennis]

Joris748 schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 08:28:
Of dat beter is, is ook maar een mening

Niet eens .

Je kunt beter even scherp lenen om zo een huis te kunnen kopen, waarbij de kans groot is dat de situatie voor je op termijn verbetert door inflatie etc. In dat opzicht is je financiële ruimte ook maar een momentopname.

Het alternatief is blijven huren, maar dan doe je jezelf financieel tekort. Want huren stijgen mee met de inflatie en je bouwt ook geen vermogen op.

Precies wat @Janpietertje89 hierboven dus schrijft.

[ Voor 4% gewijzigd door Dennis op 13-08-2025 09:04 ]

[walletje-w]

Janpietertje89 schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 08:57:
[...]
Soms lijkt het meer op gokken dan op plannen.

Zoals een vriend van mij ooit zei:

Ik heb langer nagedacht over de toilettas die ik wou kopen dan over m’n huis.

En ik denk dat dat voor veel mensen geldt. Als je geen keuze hebt, er teveel concurrentie is, en hierdoor de tijdsdruk hoog is moet je mee gaan in de flow.

Met betrekking tot immigratie ben ik nog wel benieuwd of iemand daar een goed boek over heeft gevonden wat perspectief bied hoe we dit op een duurzame manier kunnen doen. Waarbij de kwaliteit van leven voor iedereen verbeterd. Of wellicht is dit al het geval en is het een perspectief ding.

[Cheezborger]

Joris748 schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 07:57:
[...]

Ik vind het ook fijn voor deze dertiger, maar deze dertiger is ook niet zielig. Weinig starters kunnen een hypotheek met 2200 EUR bruto maandlasten afsluiten. Niet met zijn tweeën, laat staan alleen.

Je doet alsof ik een dik huis heb gekocht?

Het is gewoon een normale hoekwoning van 115 m², met een hypotheek van iets meer dan €500.000. Daar koop je tegenwoordig dus gewoon een standaard huis voor. En met een rente van boven de 4% betaal je dus fors aan rente.

Ik deel dit bewust, want iemand die zijn rente tegen 1,2% voor 30 jaar heeft vastgezet, zal de klap inderdaad nauwelijks voelen. Maar ik ben echt niet de enige in mijn situatie. Niemand zegt dat ik zielig ben; ik wil alleen aangeven dat je oog moet hebben voor álle groepen bij het afbouwen.

Ik heb keihard gewerkt, een carrière opgebouwd en geld opzij gezet om deze hypotheek als starter op mijn 31e te kunnen krijgen. Niks kwam aanwaaien kan ik je vertellen.

Ik snap dat het sentiment in dit draadje is dat je bijna vies gevonden wordt of dat het asociaal en schofterig is als je voorstander van de HRA bent, maar het is niet altijd zo zwart-wit. Oordeel niet te snel. Politiek is ook dat er meerdere kanten zijn.

[Cheezborger]

-

[ Voor 99% gewijzigd door Cheezborger op 13-08-2025 09:34 ]

[CVTTPD2DQ]

DropjesLover schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 06:37:
Ik moet eens om loonsverhoging gaan vragen, dat soort grapjes kunnen wij ons ter nauwernood veroorloven met 2,5-3x modaal.

Jij ziet dezelfde ontwikkeling die waarschijnlijk menig veertiger/vijftiger ziet bij het lezen van het "Wat verdient de ...."-topic; dat veel twintigers en dertigers hen qua salaris ruimschoots voorbij zijn gestreefd.

Maar het is omgekeerd. Omdat je een huis bezit, zijn je woonlasten ontzettend stabiel, en voel je nauwelijks de druk op je inkomen die jonge mensen, die huren of een hypotheek willen afsluiten, wél ervaren.

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 07:33:
Ben benieuwd of er überhaupt een regeringspartij straks aan afbouw van HRA wil beginnen. Hier lijkt men het redelijk met elkaar eens dat de HRA weg moet maar zaken die je flink in de portemonnee gaat voelen zijn doorgaans niet goed voor de zetels

BTW-verhogingen gaan meestal geruisloos, terwijl dat in de portemonnee toch voor iedereen merkbaar is. Oh, en behalve als je aan de cultuursector komt, want de operakaartjes zouden eens duurder worden.

Janpietertje89 schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 07:49:
Ik begrijp volkomen dat mensen alle middelen die ze hebben inzetten om een koopwoning te bemachtigen, en historisch gezien is dit ook zeker de juiste zet.

Zolang huizen onbelaste vermogensspaarpotten zijn stijgen de prijzen als een raket. Omdat de prijzen stijgen stijgen de woonlasten voor iedereen. Omdat iedereen woonlasten betaalt ben je gek als je niet instapt.

Het is een speculatieve bubbel waarin we mensen die niet willen meespelen ook laten meebetalen. Dit is misdadig. Dit moeten we stoppen. En afbouwen van de HRA is geen oplossing, daarvoor zijn echt zwaardere belastingen nodig. in principe zou alle waardestijging op een woning, boven inflatie, moeten worden wegbelast.

CornermanNL schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 08:47:
We stemmen massaal op een neo liberale vrije markt waarin we lekker alles zelf kunnen regelen omdat we denken dat we dat wel kunnen. Maar de meeste mensen snappen er gewoon niets van.

Stemden ze maar op de vrije markt. Maar we stemmen op de graaieconomie. De economie van FIRE, van Dubai-influencers, van rijk worden met bitcoin en aandelen.

Jonge mannen (en vrouwen) van mijn generatie wilden internetondernemer worden. Jonge mannen (en vrouwen) van nu denken dat je rijk wordt door het juiste item te bezitten. Een coin, een NFT, vastgoed. En dat die waardestijging dan vanzelf komt, want zo gaat het immers altijd.

Een vrije markt gaat zo nooit werken; je hebt mensen nodig die met hun arbeid en inventiviteit risico nemen om een echte vraag in de markt op te lossen. Als die "bron" van welvaart wegvalt krijg je een rentenierseconomie.

[Brent]

DropjesLover schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 06:37:
[...]

Maar ook holy shit, als je 7500 terug krijgt, is je rente-component al bijna 20k/jaar, daar komt nog aflossing bij. Een hypotheek van dik 2,5k/mnd

Hangt denk ik erg af van waar je precies woont wat je perspectief is. Een klein maar net rijtjeshuisje in de randstad is gemiddeld 600k geloof ik. Dat krijg je nu niet rond voor 2,5k, ook niet netto. Zo kun je dus niet starten, maar ook is dat voor de meesten op het hoogtepunt van de carriere onhaalbaar. Hetzelfde huisje kost in mijn omgeving ~300k, wat wel voor velen, en zelfs een hoop starters, haalbaar is.

Het geneuzel over netto-bruto: het is een sellers markt, dus de verkoper gaat daar zitten waar mensen het net aankunnen. Intrinsieke waarde is er niet, alleen de rekensom van of iemand het praktisch kan dragen. Naast HRA spelen nog meer zaken een rol in die waardebepaling. En bij huren: uiteraard betaalt de huurder alle onderhoud. Plus de winst van de verhuurder. Hoe denk je dat die markt in elkaar zit

De vraag is: kunnen we regressieve effecten van HRA (maar ook andere regelingen) progressiever maken, zonder natuurlijk de mensen die nu eenmaal het spel zoals het is hebben moeten spelen onder water te zetten? Medelijden met pandjesprinsen hoeven we niet te hebben, maar als je een beetje aardig verdient heb je in de randstad zo een huis van 1M. Dat is niets bijzonders meer. Betere metric is misschien: de top 5 of 1% pakken. Die hoef je niet te sponsoren. Daar gelden sowieso andere regels voor prijsbepaling (kleinere markt, minder seller en meer buyer).

[Woy]

DropjesLover schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 08:25:
[...]

Dat ben ik weer niet met je eens, een dermate hoog belastingpercentage maakt direct de bevolking failliet, waar de hra afschaffen dat zeker niet doet (maar bij iedereen die zo op de top zit zeker een harde knauw is).

Zat mensen die de hypotheek ook puur bruto bekijken / budgetteren en de hra bij de belastingteruggave gebruiken als vakantiegeld of spaar/reservering-potjes op te plussen. Die zouden er direct een stuk minder van merken.

Ik had bewust een vrij extreem voorbeeld gekozen, maar ik hoop dat we er wel van uit kunnen gaan dat er ook binnen de HRA niet binnen korte tijd enorme aanpassingen gedaan worden die enorme financiele consequenties op grote groepen mensen hebben.

Mijn punt is meer dat de fiscale regels altijd over tijd veranderen, en je daar in je planning dus wel een beetje rekening mee moet houden, maar dat is breder dan alleen de HRA. Het is heel fijn als je de bruto lasten kunt dragen, maar afhankelijk van de situatie zou ik een starter best aanraden om op de grens van zijn financiele kunnen een huis te kopen, als het alternatief is geen huis te kopen. Als je een wat kleiner huis kunt kopen wat je financieel beter kunt dragen is dat natuurlijk een ander verhaal. Aan de andere kant zou ik iemand die bijna met pensioen gaat minder snel aanraden om op de grens van zijn financiele kunnen een hypotheek af te sluiten.

Je moet gewoon naar het totale plaatje kijken om te bepalen hoe groot risico je wilt lopen.

[DropjesLover]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 09:35:
[...]


Jij ziet dezelfde ontwikkeling die waarschijnlijk menig veertiger/vijftiger ziet bij het lezen van het "Wat verdient de ...."-topic; dat veel twintigers en dertigers hen qua salaris ruimschoots voorbij zijn gestreefd.

Maar het is omgekeerd. Omdat je een huis bezit, zijn je woonlasten ontzettend stabiel, en voel je nauwelijks de druk op je inkomen die jonge mensen, die huren of een hypotheek willen afsluiten, wél ervaren.


[...]


BTW-verhogingen gaan meestal geruisloos, terwijl dat in de portemonnee toch voor iedereen merkbaar is. Oh, en behalve als je aan de cultuursector komt, want de operakaartjes zouden eens duurder worden.


[...]


Zolang huizen onbelaste vermogensspaarpotten zijn stijgen de prijzen als een raket. Omdat de prijzen stijgen stijgen de woonlasten voor iedereen. Omdat iedereen woonlasten betaalt ben je gek als je niet instapt.

Het is een speculatieve bubbel waarin we mensen die niet willen meespelen ook laten meebetalen. Dit is misdadig. Dit moeten we stoppen. En afbouwen van de HRA is geen oplossing, daarvoor zijn echt zwaardere belastingen nodig. in principe zou alle waardestijging op een woning, boven inflatie, moeten worden wegbelast.

Maar zoals het nu is wordt die waardestijging je opgedrongen, ik wil dat helemaal niet
Die stenen kan je niet eten, of mee gaan skiën of mee wegrijden in een zeer dikke bak...

Box 3 gaat over het betalen van belasting over inkomen waar je geen arbeid voor hebt hoeven verrichten. Spaargeld, beleggen, paar huisjes kopen en verhuren, dat soort.
Maar woningen zijn een schaars goed.
Betalen mensen ook belasting over de toegenomen waarde van hun MTG Black Lotus dan?

De belastingdienst zeg dat een woning vrijgesteld is van box3. https://www.belastingdien...ittingen_zijn_vrijgesteld
Met kunst wordt er een beetje naar gekeken of het doel is om er in te beleggen.
https://financialfocus.ab...punten-bij-uw-kunstbezit/

Voorwerpen van kunst en wetenschap die u als decoratie in uw woning gebruikt, zijn vrijgesteld van box 3-heffing.
.
.
Het is voor de vrijstelling van belastingheffing in box 3 van belang of het kunstwerk bestemd is voor eigen gebruik of als belegging.

Een woning is voor eigen gebruik en niet als belegging. Dat de falen van de markt (dankzij de VVD...) iedere woningeigenaar wel met een ongewenst grote, niet consumptief te gebruiken waardestijging opzadelt doet daar niets aan af.

We hebben de woning voor 350k gekocht, er voor 150k in verbouwd door de jaren heen, in mijn ogen hoef ik er niet meer dan 450k voor te hebben.
Maar de WOZ is ondertussen alweer 5 ton, dus ik mag het niet eens voor 4 ton verkopen
En ik wil er een zelfde soort huis voor kopen.

[ Voor 18% gewijzigd door DropjesLover op 13-08-2025 10:00 ]

[Robkazoe]

Dennis schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 08:29:
Overigens vandaag in de Correspondent een uitgebreid artikel over de woningmarkt. Zeker het lezen waard (en vandaag volgens mij voor iedereen kosteloos te lezen).

offtopic:
Het kan aan mij liggen, maar ik vind dit echt een vermoeiend artikel om te lezen. Het is langdradig en het trapt nogal wat open deuren in. Daardoor komt er nooit echt de vaart erin en haak ik op driekwart af. Voor een Gen Z of nieuwer is het te langdradig. Voor iemand die enigszins achtergrond heeft van de woningmarkt of politiek, is de informatiedichtheid te laag.

[FreakNL]

Marrtijn schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 08:26:
[...]


Lekker makkelijk, Alsof iedereen die de nadelen van de HRA afschaffen ziet meteen valt voor het spook van het populisme.

Mensen die pas hun huis hebben gekocht zien hun huis langzaam onder water lopen. Woningeigenaren krijgen opeens te maken met veel hogere vaste lasten, wat invloed heeft op hun koopkracht. HRA afschaffen ontmoedigt ook kopen en kan dus zorgen voor extra druk op de middenhuursector. Tot slot is de kans aanwezig dat met dalende huizenprijzen je ook kan gaan zien dat huizen bouwen een stuk lastiger wordt.

Dat zijn gewoon realistische zorgen, en het is een beetje flauw om dat meteen als 'populisme' weg te zetten.

Ik denk dat dalende huizenprijzen echt totaal geen probleem is. Het zou zelfs gezond zijn.

Onder water kom je niet want je lost af.

[FreakNL]

Brent schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 09:36:
[...]

Hangt denk ik erg af van waar je precies woont wat je perspectief is. Een klein maar net rijtjeshuisje in de randstad is gemiddeld 600k geloof ik. Dat krijg je nu niet rond voor 2,5k, ook niet netto. Zo kun je dus niet starten, maar ook is dat voor de meesten op het hoogtepunt van de carriere onhaalbaar. Hetzelfde huisje kost in mijn omgeving ~300k, wat wel voor velen, en zelfs een hoop starters, haalbaar is.

Het geneuzel over netto-bruto: het is een sellers markt, dus de verkoper gaat daar zitten waar mensen het net aankunnen. Intrinsieke waarde is er niet, alleen de rekensom van of iemand het praktisch kan dragen. Naast HRA spelen nog meer zaken een rol in die waardebepaling. En bij huren: uiteraard betaalt de huurder alle onderhoud. Plus de winst van de verhuurder. Hoe denk je dat die markt in elkaar zit

De vraag is: kunnen we regressieve effecten van HRA (maar ook andere regelingen) progressiever maken, zonder natuurlijk de mensen die nu eenmaal het spel zoals het is hebben moeten spelen onder water te zetten? Medelijden met pandjesprinsen hoeven we niet te hebben, maar als je een beetje aardig verdient heb je in de randstad zo een huis van 1M. Dat is niets bijzonders meer. Betere metric is misschien: de top 5 of 1% pakken. Die hoef je niet te sponsoren. Daar gelden sowieso andere regels voor prijsbepaling (kleinere markt, minder seller en meer buyer).

Je overdrijft wel een klein beetje. Een gemiddeld rijtjeshuis in de randstad is echt geen 600k.

[Brent]

FreakNL schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 10:24:
[...]


Je overdrijft wel een klein beetje. Een gemiddeld rijtjeshuis in de randstad is echt geen 600k.

https://www.hypotheker.nl/actueel/huizenprijzen-amsterdam/

[FreakNL]

Brent schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 10:26:
[...]

https://www.hypotheker.nl/actueel/huizenprijzen-amsterdam/

Want alleen Amsterdam is de Randstad?

[Brent]

FreakNL schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 10:22:
[...]

Onder water kom je niet want je lost af.

Mooi zo'n statisch wereldbeeld waar regelingen op geen enkele manier op elkaar en andere zaken inwerken, maar zo werkt het natuurlijk niet. Mensen moeten soms verhuizen, en dat wordt alleen maar meer met de toegenomen baanmobiliteit. Dat voorop. De bubbel gaat niet gelijkmatig barsten, dus ga je mensen hebben die hier pech hebben. Je gaat mensen hebben die een appeltje voor de dorst zien slinken, en nu niet meer dat ouderenzorghuis in kunnen.

De defintie van onder water is of je meer moet aflossen dan je ervoor kan krijgen, en dat sta je dan. Of je er last van hebt is een tweede, niet iedereen, zeker, maar veel ook wel.

[Brent]

FreakNL schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 10:26:
[...]


Want alleen Amsterdam is de Randstad?

Nee, daarom zei ik ook 600k en geen 850k.

[HollovVpo1nt]

FreakNL schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 10:26:
[...]


Want alleen Amsterdam is de Randstad?

Je kunt Amsterdam in de URL-vervangen voor een andere stad en je ziet zeker wel prijzen van ongeveer 600k.

[dakka]

offtopic:
Als ik op Funda de randstad bekijk:
Straal van 50km om Leiderdorp, dan pak ik alles in en tussen Amsterdam, Den Haag, Rotterdam en Utrecht.
Beschikbare woonhuizen in een woonwijk van minimaal 75m2 vloer.

3671 woningen
gemiddeld 874k
Mediaan 675k

[ Voor 6% gewijzigd door dakka op 13-08-2025 11:25 ]

[hamsteg]

Cheezborger schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 01:41:
[...]

En zo heeft iedereen zijn eigen verhaal en situatie.
Ik heb vorig jaar eindelijk op 31 jarige leeftijd als starter een woning gekocht (nieuwbouwwoning). Natuurlijk reken je dan met de HRA, ondanks dat je de lasten zonder de HRA kan dragen.

De HRA geeft ons in het begin ca. € 7500 per jaar terug. Hebben vorig jaar moeten tekenen voor 4,10% rente.

Hervormingen prima. Maar de taart moet netjes verdeeld worden en de afbouw moet eerlijk gebeuren. Bouw bijvoorbeeld eerst maar eens af bij de groep die al het langst gebruik maken van de HRA.

Ik ben vooral benieuwd naar het standpunt van het CDA inzake de HRA. Op 6 september gaat het CDA het partijprogramma bekend maken.

Niet zo paniekerig, eigen woningforfait ook in zelfde tempo afbouwen en iedereen zou de schade moeten kunnen pakken, nog los van inflatie op de hypotheek.