De landelijke Nederlandse politiek 2025

[Silvos]

downtime schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 15:00:
[...]

Iets met, wie wil het dan nog doen?

Er zit natuurlijk een verschil tussen een oprechte vergissing en doelbewust wanbeleid. Ik zeg niet dat je een politicus moet vervolgen voor elke scheet die ze laten. Maar ernstig en doelbewust wanbeleid zoals de politiek het afgelopen jaar heeft laten zien, dat mag best strafbaar zijn. Volgens mij is dit vooral een probleem als je van plan bent de boel te slopen, niet als je goede intenties hebt.

[Kalentum]

downtime schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 14:41:
[...]

Bewijs? Hoe wil je dat uberhaupt definieren? Volop mensen die menen dat de EU onze soevereiniteit en de democratie ondermijnt. En dat spelletje kun je met elk internationaal verdrag spelen. Elk verdrag waarmee je internationale afspraken maakt is een ondermijning van de soevereiniteit en democratie voor mensen die de zin van dat verdrag niet zien. Denk ook Brexit wat voor een groot deel op hetzelfde argument steunde.

Zolang je die verdragen weer kan opzeggen is er geen sprake van aantasting van soevereiniteit.

[downtime]

Kalentum schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 15:03:
[...]


Zolang je die verdragen weer kan opzeggen is er geen sprake van aantasting van soevereiniteit.

Dat geloof ik ook. Maar dat is ook gewoon een mening.

[Kalentum]

Silvos schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 15:02:
[...]

Er zit natuurlijk een verschil tussen een oprechte vergissing en doelbewust wanbeleid. Ik zeg niet dat je een politici moet vervolgen voor elke scheet die ze laten. Maar ernstig en doelbewust wanbeleid zoals de politiek het afgelopen jaar heeft laten zien, dat mag best strafbaar zijn. Volgens mij is dit vooral een probleem als je van plan bent de boel te slopen, niet als je goede intenties hebt.

Dat klinkt heel leuk en nobel. Maar de kiezers moeten bepalen of iets wanbeleid is. Niet een rechter.

[Silvos]

Kalentum schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 15:05:
[...]


Dat klinkt heel leuk en nobel. Maar de kiezers moeten bepalen of iets wanbeleid is. Niet een rechter.

Jij draait de zaken om. We hebben wetten in dit land en een heel belangrijk onderdeel daarvan is de grondwet. Dat zijn de regels die nu gelden en waar burgers en politici zich aan hebben te houden. Als men de wet wil veranderen dan zijn daarvoor democratische processen waar de kiezer invloed op kan uitoefenen maar een kiezer is niet de partij die bepaald over een politicus de wet overtreed. Het zou wel handig zijn als kiezers daarvoor politici zouden afstraffen, meer dan nu gebeurd.

[D-e-n]

TheBrut3 schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 14:27:
[...]

Accepteren dat een hoop mensen schijnbaar anders denken dan dat jij doet?

@psychodude vraagt zich af waarom racistische, discriminerende kamerleden die de rechtsstaat minachten en agressieve dictators verdedigen daarmee weg komen. Ik weet niet of je daar nu direct wat aan kunt doen, vandaar mijn vraag.

Maar dit scharen onder "anders denken" vind ik dan weer een brug te ver. Want waar ligt de grens? Hoe erg over de schreef moet dat "anders denken" gaan voordat jij het een probleem vindt? Pleiten om de Sharia in te voeren? Of voorstellen om kinderarbeid weer legaal maken?

Een democratische rechtsstaat kan niet zonder moraal en ik had gehoopt dat we met zijn allen een bepaalde gedeelde ondergrens hebben daarin.

[dawg]

D-e-n schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 15:11:
[...]

@psychodude vraagt zich af waarom racistische, discriminerende kamerleden die de rechtsstaat minachten en agressieve dictators verdedigen daarmee weg komen. Ik weet niet of je daar nu direct wat aan kunt doen, vandaar mijn vraag.

Maar dit scharen onder "anders denken" vind ik dan weer een brug te ver. Want waar ligt de grens? Hoe erg over de schreef moet dat "anders denken" gaan voordat jij het een probleem vindt? Pleiten om de Sharia in te voeren? Of voorstellen om kinderarbeid weer legaal maken?

Een democratische rechtsstaat kan niet zonder moraal en ik had gehoopt dat we met zijn allen een bepaalde gedeelde ondergrens hebben daarin.

Het wordt inderdaad de hoogste tijd dat morele kompassen weer hip & trending worden.

[Kalentum]

Silvos schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 15:08:
[...]

Jij draait de zaken om. We hebben wetten in dit land en een heel belangrijk onderdeel daarvan is de grondwet. Dat zijn de regels die nu gelden en waar burgers en politici zich aan hebben te houden. Als men de wet wil veranderen dan zijn daarvoor democratische processen waar de kiezer invloed op kan uitoefenen maar een kiezer is niet de partij die bepaald over een politicus de wet overtreed. Het zou wel handig zijn als kiezers daarvoor politici zouden afstraffen, meer dan nu gebeurd.

Nu nog even een juridisch sluitende definitie van wanbeleid. Eentje die zo goed geformuleerd is dat een rechter die kan toetsen. Zonder dat die rechter het verwijt krijgt dat die politiek bedrijft

Of iets wanbeleid is of niet, is een politieke keuze.

Als mensen mevrouw Wiersema wanbeleid vinden voeren dan moeten ze niet BBB stemmen.

[D-e-n]

dawg schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 15:14:
[...]

Het wordt inderdaad de hoogste tijd dat morele kompassen weer hip & trending worden.

"I am a deugneus and proud of it"

[Marrtijn]

Kalentum schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 15:03:
[...]


Zolang je die verdragen weer kan opzeggen is er geen sprake van aantasting van soevereiniteit.

Dat kan je van elke wet zeggen.

[Silvos]

Kalentum schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 15:15:
[...]


Nu nog even een juridisch sluitende definitie van wanbeleid. Eentje die zo goed geformuleerd is dat een rechter die kan toetsen. Zonder dat die rechter het verwijt krijgt dat die politiek bedrijft

Of iets wanbeleid is of niet, is een politieke keuze.

Als mensen mevrouw Wiersema wanbeleid vinden voeren dan moeten ze niet BBB stemmen.

Je hebt geen definitie van wanbeleid nodig, je hebt gewoon de grondwet. De grondwet geeft al aan wat soort van de ondergrens is van rechten die we mogen verwachten, het is niet moeilijk aantoonbaar met de nieuwsberichten en wetsvoorstellen in het afgelopen jaar een beeld te schetsen wat laat zien dat het beleid van het huidige demissonaire kabinet de grondwet schend.

En nogmaals, de huidige wetgeving is leidend, niet wat een kiezer denkt of gaat stemmen tijdens de komende verkiezingen.

[hamsteg]

D-e-n schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 14:09:
[...]

Maar wat wil je er tegen doen in een land waarbij dit gedrag gewoon 30 zetels oplevert?

Ik ben het wat dat betreft eens met @Cid Highwind: de kiezer heeft deze chaos uiteindelijk zelf veroorzaakt. Daarbij kunnen slecht functionerende media echt wel een excuus zijn maar dan nog kan de kiezer zelf meer doen.

Dit is echt te makkelijk: "de kiezer heeft dit veroorzaakt". De partijen hebben niet geleverd wat wij als kiezer van ze vragen vragen. En dan heb ik het niet over compromissen die gesloten moeten worden maar gewoon leugens die zodra de zetels weer verdeeld zijn, overboord gaan.

Het probleem van de meeste partijen zijn de achterliggende systemen die wat anders willen dan dat de verkiezingsbeloften zijn. Big agri en biomedicals voor de BBB zijn niet geïnteresseerd in de kleine boer. VVD is er niet voor de werkenden maar voor de grote machtige werkgevers.Elke partij heeft achter de facade van verkiezingsbeloften de belangen van de sponsoren lopen. De meeste van deze sponsoren verlangen daar wat voor terug.

[dawg]

D-e-n schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 15:17:
[...]

"I am a deugneus and proud of it"

Waar velen het vaak als belediging of scheldwoord gebruiken zou ik mezelf best moraalridder of social justice warrior durven noemen.

[D-e-n]

hamsteg schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 15:36:
[...]

Dit is echt te makkelijk: "de kiezer heeft dit veroorzaakt". De partijen hebben niet geleverd wat wij als kiezer van ze vragen vragen. En dan heb ik het niet over compromissen die gesloten moeten worden maar gewoon leugens die zodra de zetels weer verdeeld zijn, overboord gaan.

Het probleem van de meeste partijen zijn de achterliggende systemen die wat anders willen dan dat de verkiezingsbeloften zijn. Big agri en biomedicals voor de BBB zijn niet geïnteresseerd in de kleine boer. VVD is er niet voor de werkenden maar voor de grote machtige werkgevers.Elke partij heeft achter de facade van verkiezingsbeloften de belangen van de sponsoren lopen. De meeste van deze sponsoren verlangen daar wat voor terug.

Hoe realistisch was het om te verwachten dat dit kabinet levert wat gevraagd wordt? Want ten eerste is daar de uitvoerbaarheid: zijn al die wensen wel zo 1-2-3 te realiseren? Maar als het allemaal zou kunnen: politieke partijen zijn geen geheime genootschappen. Je kunt hun doen en laten gewoon zien. In het geval van de PVV hoeven we het daar niet eens over te hebben. Maar de VVD die jij omschrijft was er voor de verkiezingen ook al en dat de BBB een verlengstuk is van big agri zou voor een ieder die zich er in verdiept bekend moeten zijn.

Dus ik vind dat je kiezers mag verwijten dat ze hier niet eens een keer doorheen prikken. En ik verwijt de media dat ze kiezen voor clickbait in plaats van de kiezer met achtergronden te informeren en daarmee leugens van politici niet doorprikken.

Aanvullend: uiteindelijk is de politiek onderdeel van de samenleving. De politici komen uit ons midden en gedragen zich zodanig omdat ze daarmee stemmen winnen. Als het in "Den Haag" waardeloos gaat dan is het vooral ook een symptoom dat het in het geheel van de samenleving mis is: van media tot burger tot politiek.

[ Voor 11% gewijzigd door D-e-n op 09-08-2025 16:06 ]

[Kalentum]

Silvos schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 15:24:
[...]

Je hebt geen definitie van wanbeleid nodig, je hebt gewoon de grondwet. De grondwet geeft al aan wat soort van de ondergrens is van rechten die we mogen verwachten, het is niet moeilijk aantoonbaar met de nieuwsberichten en wetsvoorstellen in het afgelopen jaar een beeld te schetsen wat laat zien dat het beleid van het huidige demissonaire kabinet de grondwet schend.

En nogmaals, de huidige wetgeving is leidend, niet wat een kiezer denkt of gaat stemmen tijdens de komende verkiezingen.

De wetgeving is niet zomaar tot stand gekomen. Wetgeving wordt ingevoerd door het parlement. En het parlement is gekozen door de kiezer.

Verder is wetgeving niet alleen maar 'leidend', het is een gegeven. Echter, het parlement heeft een bijzondere positie: ze kunnen wetgeving wijzigen, invoeren of afschaffen. Wetgeving moet voortdurend aan actuele ontwikkelingen worden aangepast.

Dat betekent dus dat het heel normaal is dat iemand (een minister, een burger of een kamerlid) TEGEN een bepaalde wet is. Of een bepaald onderdeel van die wet. En dan kan die wet gewijzigd worden. Dat is niet erg, dat is niet strafbaar, dat is gewoon democratie.

Jij wil nu mensen strafbaar stellen als ze voor 'wanbeleid' zijn. Dat is nogal wat, omdat de definitie van wanbeleid niet zwart-wit is. Geert Wilders, is die voor wanbeleid? Hijzelf (en 2 miljoen mensen) vindt van niet. Dus wie bepaalt dan wat wanbeleid is. Want die willen juist dat allerlei wetten aan de kant gaan om het doel (minder Islam dan wel minder immigratie) te bereiken.

Overigens zijn volksvertegenwoordigers niet onschendbaar. De weg naar de rechter staat open.

[dawg]

D-e-n schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 15:51:
[...]

Hoe realistisch was het om te verwachten dat dit kabinet levert wat gevraagd wordt? Want ten eerste is daar de uitvoerbaarheid: zijn al die wensen wel zo 1-2-3 te realiseren? Politieke partijen zijn geen geheime genootschappen. Je kunt hun doen en laten gewoon zien. In het geval van de PVV hoeven we het daar niet eens over te hebben. Maar de VVD die jij omschrijft was er voor de verkiezingen ook al en dat de BBB een verlengstuk is van big agri zou voor een ieder die zich er in verdiept bekend moeten zijn.

Dus ik vind dat je kiezers mag verwijten dat ze hier niet eens een keer doorheen prikken. En ik verwijt de media dat ze kiezen voor clickbait in plaats van de kiezer met achtergronden te informeren en daarmee leugens van politici niet doorprikken.

Aanvullend: uiteindelijk is de politiek onderdeel van de samenleving. De politici komen uit ons midden en gedragen zich zodanig omdat ze daarmee stemmen winnen. Als het in "Den Haag" waardeloos gaat dan is het vooral ook een symptoom dat het in het geheel van de samenleving mis is.

Precies dit. Democratie legt óók een verantwoordelijkheid neer bij de burgers. Om zich te verdiepen, om weloverwogen keuzes te maken, maar ook om zich uit te spreken.

Voor wat betreft BBB. Kijk, bij Wilders is het (zou het moeten zijn) dat je daar alleen op stemt als je een racist of antisemiet bent (huh? Maar hij steunt Israel toch? Ja, maar in zijn achterban zitten naast racisten ook nazis en gezien de laatste uitspatting van Wilders zeer sterke gelijkenissen vertoont met nazipropaganda wil hij blijkbaar elk soort extremist aantrekken/aanspreken).

Maar BBB? Natuurlijk, Big Agro en dus anti klimaat, anti wetenschap. Maar het (vooralsnog) onvoorwaardelijk steunen van Israel, hun migratiestandpunten die nogal overeenkomen met die van Wilders. Wat is hun bestaansrecht eigenlijk, ik zie nog maar weinig onderscheid tussen BBB & PVV eigenlijk, nu ik erover nadenk.

[FreezeXJ]

De BBB heeft dan ook eigenlijk geen bestaansrecht, zoals de peilingen nu laten zien. Hun stemmen komen van het imago van 'de boer' en het feit dat er rond stikstof-uitstoot ongelofelijk gerommeld wordt, waar onder andere boeren de dupe van zijn.

Eigenlijk is het een one-issue-partij, zoals zovele, de PvdD is dat ook. Het probleem komt zodra die partijen zich moeten uitspreken over dingen die niet hun core issue zijn. Bij de PVV en BBB is het simpel, die volgen de leider. De PvdD is er zojuist door gespleten, en ik zie andere partijen er ook wel kiezers mee afschrikken (en zelden aantrekken).

Verder zou ik graag zien dat kiezers het partijprogramma eens beoordelen op haalbaarheid, want daar gaat het meestal mis. De PVV heeft juridisch onuitvoerbare plannen, Volt heeft financieel onuitvoerbare plannen, idem voor SP en zo nog wat. Het CPB maakt elk jaar gehakt van verkiezingsplannen, en ik ben er blij om dat het gebeurt, maar er wordt te weinig op afgerekend. Eigenlijk zouden programmas ook staatsrechtelijk gechecked moeten worden, en daarna gewoon verplicht een grote rode vlag erbij in hun gestylede .pdf dat dit punt niet haalbaar geacht wordt door <instantie>. Het zal wellicht een beetje helpen, alleen al om munitie te geven aan de overige partijen.

[Napo]

dawg schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 15:37:
[...]

Waar velen het vaak als belediging of scheldwoord gebruiken zou ik mezelf best moraalridder of social justice warrior durven noemen.

Het is best bijzonder dat deugen, moraalridder, en woke als negatief iets wordt weggezet door sommige groepen waaronder ook politici.

Maar goed, dat past helaas bij de algehele individualisering en verharding van de maatschappij. Alles zo zwart/wit mogelijk maken waardoor het doel voorbij geschoten wordt.

[dawg]

FreezeXJ schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 16:22:
De BBB heeft dan ook eigenlijk geen bestaansrecht, zoals de peilingen nu laten zien. Hun stemmen komen van het imago van 'de boer' en het feit dat er rond stikstof-uitstoot ongelofelijk gerommeld wordt, waar onder andere boeren de dupe van zijn.

Eigenlijk is het een one-issue-partij, zoals zovele, de PvdD is dat ook. Het probleem komt zodra die partijen zich moeten uitspreken over dingen die niet hun core issue zijn. Bij de PVV en BBB is het simpel, die volgen de leider. De PvdD is er zojuist door gespleten, en ik zie andere partijen er ook wel kiezers mee afschrikken (en zelden aantrekken).

Verder zou ik graag zien dat kiezers het partijprogramma eens beoordelen op haalbaarheid, want daar gaat het meestal mis. De PVV heeft juridisch onuitvoerbare plannen, Volt heeft financieel onuitvoerbare plannen, idem voor SP en zo nog wat. Het CPB maakt elk jaar gehakt van verkiezingsplannen, en ik ben er blij om dat het gebeurt, maar er wordt te weinig op afgerekend. Eigenlijk zouden programmas ook staatsrechtelijk gechecked moeten worden, en daarna gewoon verplicht een grote rode vlag erbij in hun gestylede .pdf dat dit punt niet haalbaar geacht wordt door <instantie>. Het zal wellicht een beetje helpen, alleen al om munitie te geven aan de overige partijen.

PvdD is juist bij uitstek géén one-issue partij. Sterker nog, het is de enige partij met een allesomvattende visie.

En haalbaarheid. Tja. Het CPB zit zelf ook vast in een bepaald wereldbeeld met een bepaalde economische inrichting. Het doet dan ook niets anders dan kijken of plannen daarin passen zonder zich af te vragen of dat (hun) uitgangspunt wel klopt, of belangrijker nog, überhaupt houdbaar is.

Ik kan met de beste wil van de wereld het CPB en alle neoklassieke economen niet serieus nemen.

Staatsrechtelijke checks worden sinds een aantal jaren gedaan door betrokken juristen en advocaten. Daar voldoen (vooral) de rechtse partijen steevast niet aan. Ik verwacht dat deze checks binnenkort ook weer gedaan worden en het beeld zal niet anders zijn.

[Silvos]

Kalentum schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 16:09:
[...]

Dat betekent dus dat het heel normaal is dat iemand (een minister, een burger of een kamerlid) TEGEN een bepaalde wet is. Of een bepaald onderdeel van die wet. En dan kan die wet gewijzigd worden. Dat is niet erg, dat is niet strafbaar, dat is gewoon democratie.

Waar jij hier aan voorbij gaat is dat bepaalde politici niet enkel tegen een wet zijn maar ook bepaalde wetgeving overtreden. Ik kan prima tegen rode verkeerslichten zijn, ik kan zelfs een kamerlid worden of de partij tegen de stoplichten oprichten en proberen rode verkeerslichten af te schaffen. Dat is inderdaad niet strafbaar en democratie. Maar zolang die verkeerslichten rood zijn is er bewust doorheen rijden of mensen oproepen ze te negeren WEL strafbaar, en dat is wat er gebeurd op andere het gebied van immigratie en milieu.

Jij wil nu mensen strafbaar stellen als ze voor 'wanbeleid' zijn. Dat is nogal wat, omdat de definitie van wanbeleid niet zwart-wit is. Geert Wilders, is die voor wanbeleid? Hijzelf (en 2 miljoen mensen) vindt van niet. Dus wie bepaalt dan wat wanbeleid is. Want die willen juist dat allerlei wetten aan de kant gaan om het doel (minder Islam dan wel minder immigratie) te bereiken.

Overigens zijn volksvertegenwoordigers niet onschendbaar. De weg naar de rechter staat open.

Ik wil mensen niet strafbaar stellen voor wanbeleid, ik wil dat gehandhaafd wordt op het bewust overtreden van de (grond)wet door politici.

[dawg]

Napo schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 16:23:
[...]


Het is best bijzonder dat deugen, moraalridder, en woke als negatief iets wordt weggezet door sommige groepen waaronder ook politici.

Maar goed, dat past helaas bij de algehele individualisering en verharding van de maatschappij. Alles zo zwart/wit mogelijk maken waardoor het doel voorbij geschoten wordt.

Oh ja, woke ben ik ook nog.

Ach. Ik kan enkel voor mezelf spreken maar ik weet wie ik ben en waar ik voor sta, daar schaam ik me niet voor en daar ben ik ook niet onzeker over.

[Kalentum]

Silvos schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 16:37:
[...]

Waar jij hier aan voorbij gaat is dat bepaalde politici niet enkel tegen een wet zijn maar ook bepaalde wetgeving overtreden. Ik kan prima tegen rode verkeerslichten zijn, ik kan zelfs een kamerlid worden of de partij tegen de stoplichten oprichten en proberen rode verkeerslichten af te schaffen. Dat is inderdaad niet strafbaar en democratie. Maar zolang die verkeerslichten rood zijn is er bewust doorheen rijden of mensen oproepen ze te negeren WEL strafbaar, en dat is wat er gebeurd op andere het gebied van immigratie en milieu.

Eens!

Ik wil mensen niet strafbaar stellen voor wanbeleid, ik wil dat gehandhaafd wordt op het bewust overtreden van de (grond)wet door politici.

Ik ga er eigenlijk vanuit dat dit al gebeurt.

Maar waar denk je dan aan? Ik weet dat Wilders bv veroordeelt is https://nos.nl/artikel/2388153

Je noemt hier Silvos in "De landelijke Nederlandse politiek 2025" bv PFAS en je wil dan wie precies straffen voor het niet-beschermen van de bevolking?

[TheBrut3]

D-e-n schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 15:11:
Maar dit scharen onder "anders denken" vind ik dan weer een brug te ver. Want waar ligt de grens? Hoe erg over de schreef moet dat "anders denken" gaan voordat jij het een probleem vindt? Pleiten om de Sharia in te voeren? Of voorstellen om kinderarbeid weer legaal maken?

Als partijen die daarvoor pleiten een meerderheid krijgen, dan heeft het volk gesproken lijkt mij. Zijn ook niet mijn dingen en Duitsland heeft lekker goedkope woningen, dus ben zo weg als het zover komt.

D-e-n schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 15:11:
Een democratische rechtsstaat kan niet zonder moraal en ik had gehoopt dat we met zijn allen een bepaalde gedeelde ondergrens hebben daarin.

De democratie die jij wil kan niet zonder het moraal op hetzelfde niveau als waarop jij het graag wil zien. Dat wil niet zeggen dat je met een ander moraal geen democratie kan hebben.

[D-e-n]

TheBrut3 schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 18:35:
[...]

Als partijen die daarvoor pleiten een meerderheid krijgen, dan heeft het volk gesproken lijkt mij. Zijn ook niet mijn dingen en Duitsland heeft lekker goedkope woningen, dus ben zo weg als het zover komt.


[...]

De democratie die jij wil kan niet zonder het moraal op hetzelfde niveau als waarop jij het graag wil zien. Dat wil niet zeggen dat je met een ander moraal geen democratie kan hebben.

Democratie is meer dan de helft plus één. Bij democratie hoort ook de bescherming van minderheden, de trias politica en de vrije pers. Zodra je vrouwen gaat onderdrukken, groepen op basis van afkomst of geaardheid gaat discrimineren, de pers aan banden gaat leggen of als machthebber zelf bevriende rechters gaat benoemen tast je die democratie aan, meerderheid of niet. En daar heeft op lange termijn praktisch iedere burger last van.

En je kunt inderdaad met een meerderheid van stemmen de democratische rechtstaat beëindigen. Maar daarmee handel je uiteindelijk wel tegen het democratische principe. Je handelt niet in de geest van de democratie. Dat is een paradox en tegelijk de zwakte van democratie. Maar juist daarom is het belangrijk in de geest van de democratie te blijven handelen en je te verweren als er door partijen tegen de geest van de democratie wordt gehandeld, in woord en daad, met elk legaal middel dat je hebt.

Dat jij naar Duitsland kunt gaan is een beetje een slap excuus. Want ten eerste kan niet iedereen dat en we kunnen sowieso niet met acht miljoen naar Duitsland. Ten tweede lijkt het me wat waard als het land waar je geboren bent en wat mee hebt democratisch blijft. En ten derde lijkt het me van belang dat de gehele EU democratisch blijft. Want we hebben gezien dat het gif van de autocratie besmettelijk is.

[CVTTPD2DQ]

Silvos schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 15:24:
Je hebt geen definitie van wanbeleid nodig, je hebt gewoon de grondwet. De grondwet geeft al aan wat soort van de ondergrens is van rechten die we mogen verwachten,

Is dat zo?

Silvos schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 15:24:
het is niet moeilijk aantoonbaar met de nieuwsberichten en wetsvoorstellen in het afgelopen jaar een beeld te schetsen wat laat zien dat het beleid van het huidige demissonaire kabinet de grondwet schend.

Dat is in principe aan de rechter om te bepalen. En rechters mogen wetgeving - laat staan wetsvoorstellen - niet toetsen aan de grondwet.

Verder hebben we in Nederland ook het advies van de RvS, die als het goed is al kijken of wetsvoorstellen verenigbaar zijn met grond- en verdragsrecht.

[whatyoudoing]

dawg schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 15:14:
[...]

Het wordt inderdaad de hoogste tijd dat morele kompassen weer hip & trending worden.

dawg schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 15:37:
[...]

Waar velen het vaak als belediging of scheldwoord gebruiken zou ik mezelf best moraalridder of social justice warrior durven noemen.

Hoewel ik denk ik vaak je standpunten deel, is er met dit statement een heel groot issue. Je gaat er vanuit dat er zoiets bestaat als een objectieve moraal; en ik denk dat dat niet zo is. Sterker nog, ik denk dat dat de bron van heel veel ellende is.

Bijvoorbeeld: de SGP heeft een erg streng moreel kompas, en is o.a. voorstander van het invoeren van de doodstraf (https://sgp.nl/standpunten/doodstraf). Niet mijn moraal, om het eufemistisch te zeggen.

Binnen hun (naar mijn mening beperkte denkkader) hebben ze als gemene deler met andere moraalridders dat ze de wereld beter willen maken.

En soms is er ook gewoon geen moreel juist antwoord, b.v. in het Trolleyprobleem.

Hemingway verwoord het treffend:
So far, about morals, I know only that what is moral is what you feel good after and what is immoral is what you feel bad after.

[defiant]

whatyoudoing schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 21:49:
Hoewel ik denk ik vaak je standpunten deel, is er met dit statement een heel groot issue. Je gaat er vanuit dat er zoiets bestaat als een objectieve moraal; en ik denk dat dat niet zo is. Sterker nog, ik denk dat dat de bron van heel veel ellende is.

Hoewel er geen uniforme moraliteit bestaat, delen veel beschavingen wel overlappende eigenschappen:
Seven moral rules found all around the world

Anthropologists at the University of Oxford have discovered what they believe to be seven universal moral rules.

The rules: help your family, help your group, return favours, be brave, defer to superiors, divide resources fairly, and respect others’ property, were found in a survey of 60 cultures from all around the world.

The research found, first, that these seven cooperative behaviours were always considered morally good. Second, examples of most of these morals were found in most societies. Crucially, there were no counter-examples – no societies in which any of these behaviours were considered morally bad. And third, these morals were observed with equal frequency across continents; they were not the exclusive preserve of ‘the West’ or any other region.

Het conflict en tegenstellingen komen dan ook niet zozeer vanwege conflicten qua morele waarden, maar door onze inherente neiging om groepen te vormen. Zoals het onderzoek ook aangeeft, men is gericht op de eigen groep.

Je ziet bijvoorbeeld dat alle abramitische religies min of meer dezelfde waarden delen, toch zijn ze in het verleden en in het heden nog steeds in conflict met elkaar.

En dat is waar de crux ook ligt bij veel problemen in westerse maatschappijen, we hebben die liberaal ingericht om te voorkomen dat groepsvorming tot negatieve effecten leidt, mede ook naar aanleiding van de gruwelen in de 2e wereld oorlog. Maar de mens is nog altijd geneigd om in groepen te denken en ook in liberale samenleving wordt het instrument veelvuldig gebruikt in de politiek voor electoraal gewin.

Veel conservatieve tot extremistische stromingen zijn in de kern bewegingen die de liberale samenleving willen vervangen tot dominantie van 1 groep. Het zijn niet de morele conflicten die onze samenleving bedreigen, het is het tribalisme.

[autje]

defiant schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 22:52:
[...]

Hoewel er geen uniforme moraliteit bestaat, delen veel beschavingen wel overlappende eigenschappen:
Seven moral rules found all around the world

[...]


[...]

Het conflict en tegenstellingen komen dan ook niet zozeer vanwege conflicten qua morele waarden, maar door onze inherente neiging om groepen te vormen. Zoals het onderzoek ook aangeeft, men is gericht op de eigen groep.

Je ziet bijvoorbeeld dat alle abramitische religies min of meer dezelfde waarden delen, toch zijn ze in het verleden en in het heden nog steeds in conflict met elkaar.

En dat is waar de crux ook ligt bij veel problemen in westerse maatschappijen, we hebben die liberaal ingericht om te voorkomen dat groepsvorming tot negatieve effecten leidt, mede ook naar aanleiding van de gruwelen in de 2e wereld oorlog. Maar de mens is nog altijd geneigd om in groepen te denken en ook in liberale samenleving wordt het instrument veelvuldig gebruikt in de politiek voor electoraal gewin.

Veel conservatieve tot extremistische stromingen zijn in de kern bewegingen die de liberale samenleving willen vervangen tot dominantie van 1 groep. Het zijn niet de morele conflicten die onze samenleving bedreigen, het is het tribalisme.

De grote vraag is of je het dikgedrukte er ooit uit krijgt. Ik vrees van niet (maar ik ben van huis uit een pessimist als het op de mensheid komt), waardoor je de problemen die je schetst altijd zult houden.

[Marrtijn]

autje schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 08:28:
[...]


De grote vraag is of je het dikgedrukte er ooit uit krijgt. Ik vrees van niet (maar ik ben van huis uit een pessimist als het op de mensheid komt), waardoor je de problemen die je schetst altijd zult houden.

Moet je dat er uit willen krijgen dan? Eindeloze solidariteit bestaat niet en je kan niet voor de hele wereld zorgen. Ik denk juist dat dingen zoals eenzaamheid, gevoel van doelloosheid en algeheel wantrouwen juist ontstaan zijn door de individualisering en globalisering.

Vergelijk bijvoorbeeld eens hoe men over hun werkgever praatte in de jaren 60 en hoe men dat nu doet.

[mitsumark]

defiant schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 22:52:
[...]

Hoewel er geen uniforme moraliteit bestaat, delen veel beschavingen wel overlappende eigenschappen:
Seven moral rules found all around the world

Protect your family, maar niet als ze de wet overtreden? en welke wet dan en in welke mate?
Be brave, ook als je leven in gevaar is? Soms is dapper zijn ook gewoon dom.
Divide resouces fairly, wat is fair, 1% van je inkomen, 10%, 50%? Of zoveel dat iedereen hetzelfde heeft?
Deze lijst zegt dus eigenlijk niks over objectiviteit, wat het juiste niveau zou moeten zijn.

[DaniëlWW2]

Kunnen we niet morgen gaan stemmen?
https://www.peilingennederland.nl/alle-peilingen.html

[mitsumark]

DaniëlWW2 schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 12:11:
Kunnen we niet morgen gaan stemmen?
https://www.peilingennederland.nl/alle-peilingen.html

[Afbeelding]

Wat zie je dan als kabinet?

[Superman]

DaniëlWW2 schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 12:11:
Kunnen we niet morgen gaan stemmen?
https://www.peilingennederland.nl/alle-peilingen.html

[Afbeelding]

Centrum links is nu mogelijk

De combinatie van CDA met de grotere partijen (meer dan 4 zetels) links van die partij behalen 71 zetels. Dat zou dan een combinatie zijn van CDA, GLPvdA, D66 en SP. Dat was op 31 mei – kort voor het kabinet viel- nog maar 63 zetels. Aangevuld met twee van de drie van ChristenUnie, Volt en Partij voor de Dieren zou er een centrumlinkse meerderheid kunnen ontstaan.

[RobinHood]

DaniëlWW2 schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 12:11:
Kunnen we niet morgen gaan stemmen?
https://www.peilingennederland.nl/alle-peilingen.html

[Afbeelding]

Wat mij opvalt:

Waar is de gillende media over dingen als "PVV VERDAMPT IN PEILINGEN, GL-PVDA NU GELIJK AAN PVV!1!!111"

Natuurlijk, het is nog ver voor de verkiezingen, maar zodra linkse partijen flink krimpen, en rechtse groeien, zie ik meer chocoladeletters dan rond Sinterklaas. Ook als het niet eens verkiezingstijd is.

[DaniëlWW2]

mitsumark schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 12:17:
[...]

Wat zie je dan als kabinet?

GL-PvdA, CDA, D66, SGP, CU, Volt, PvdD = 77.
Geen geweldige coalitie, maar een coalitie die iets in gang kan zetten zonder de grote verstorende factoren.

[ll roel j]

DaniëlWW2 schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 12:21:
[...]


GL-PvdA, CDA, D66, SGP, CU, Volt, PvdD = 77.
Geen geweldige coalitie, maar een coalitie die iets in gang kan zetten zonder de grote verstorende factoren.

Ik zou dan liever SP boven SGP en CU hebben. Je haalt het christelijke stukje er dan uit. Wens denken maar dat is een mogelijke coalitie.

[mitsumark]

DaniëlWW2 schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 12:21:
GL-PvdA, CDA, D66, SGP, CU, Volt, PvdD = 77.
Geen geweldige coalitie, maar een coalitie die iets in gang kan zetten zonder de grote verstorende factoren.

Een keer zonder PVV en VVD lijkt me ook eens goed voor een frisse wind, maar ik geloof niet in coalities van meer dan 4 partijen, het liefst zie ik er zelfs maar 3, op deze manier wordt de formatie erg/te lastig.

[DaniëlWW2]

ll roel j schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 12:30:
[...]


Ik zou dan liever SP boven SGP en CU hebben. Je haalt het christelijke stukje er dan uit. Wens denken maar dat is een mogelijke coalitie.

Dat zal voor het CDA niet acceptabel zijn om twee redenen:
-Dan staan ze te alleen in een te overwegend linkse coalitie.
-Met de SP haar standpunten rondom defensie hebben ze zichzelf eigenlijk uitgesloten van regeringsdeelname.

[mitsumark]

ll roel j schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 12:30:
[...]


Ik zou dan liever SP boven SGP en CU hebben. Je haalt het christelijke stukje er dan uit. Wens denken maar dat is een mogelijke coalitie.

Volgens mij heb je dan zelfs Volt niet meer nodig.

[vanaalten]

mitsumark schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 12:17:
[...]

Wat zie je dan als kabinet?

GL-PvdA met PVV als basis. Anders zou het kiezersbedrog zijn.

[mitsumark]

GL-PVDA, CDA, VVD, D66 lijkt me dan realistischer?

[DaniëlWW2]

mitsumark schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 12:36:
GL-PVDA, CDA, VVD, D66 lijkt me dan realistischer?

Nee want dan zit je dadelijk met een afgeslachte VVD die constant zand in de motor loopt te gooien zodat het alternatief niet kan slagen. Daar heeft dit land niks aan, maar de VVD wel. Want stel je voor dat we in dit land wel wat doen aan de huizencrisis door te kappen met het bizarre concept van de "woningmarkt" waar de waarde van het huis belangrijker is dan de bewoning ervan? Of dat we wel aan de slag gaan met de energietransitie en accepteren dat de overheid hier een leidende rol in moet spelen? Dat slaat het fundament onder de Laisser-faire weg.

De PVV is een non factor geworden nadat Wilders weer weg is gelopen. De VVD kan in een dergelijke coalitie nog steeds voor grote problemen zorgen. Niet dat de VVD lijkt te willen regeren met GL-PvdA. Al helemaal niet als die tweemaal zo groot zijn en de coalitie leiden. En waarom zou GL-PvdA dit willen?

[JohanNL]

RobinHood schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 12:19:
[...]

Wat mij opvalt:

Waar is de gillende media over dingen als "PVV VERDAMPT IN PEILINGEN, GL-PVDA NU GELIJK AAN PVV!1!!111"

Natuurlijk, het is nog ver voor de verkiezingen, maar zodra linkse partijen flink krimpen, en rechtse groeien, zie ik meer chocoladeletters dan rond Sinterklaas. Ook als het niet eens verkiezingstijd is.

Kan nog komen zodra de peilingen van hunzelf hetzelfde aangeven, die van 1V staat nog op 30 voor de PVV.
Maar het is ook een kwestie van wat ' goed ' en wat ' slecht ' nieuws is.
' Goed ' nieuws trekt minder aandacht en dus ook minder kijkcijfers, dus is het niet gek dat als de PVV groeit dat deze dan volop wordt belicht en als deze weer daalt het dan lang stil blijft.
Je kunt echter ook kijken naar meer rechts georiënteerde media, daar heeft men het volgens mij al maandenlang over het gevaar en de opkomst van Timmermans.

[Marrtijn]

DaniëlWW2 schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 12:21:
[...]


GL-PvdA, CDA, D66, SGP, CU, Volt, PvdD = 77.
Geen geweldige coalitie, maar een coalitie die iets in gang kan zetten zonder de grote verstorende factoren.

Geen geweldige coalitie is nogal een understatement:

Meest progressieve partijen samen met de SGP en de CU? Daarnaast het Eurofiele Volt met het Eurokritische PvdD?

Dan krijg je weer 4 jaar geen beleid.

[c-nan]

DaniëlWW2 schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 12:11:
Kunnen we niet morgen gaan stemmen?
https://www.peilingennederland.nl/alle-peilingen.html

[Afbeelding]

Mooi, BBB is gedecimeerd, nu de VVD nog.

GL/PVDA + CDA + D66 zit je op 63.

Hoe vul je de overige 12 zetels in?
SP + PvdD zou kunnen.
JA21 + PvdD, zou dat kunnen? Of gaat JA21 dit nooit accepteren, en de rest mogelijk ook niet?

[ Voor 5% gewijzigd door c-nan op 10-08-2025 12:55 ]

[spijkerhoofd]

DaniëlWW2 schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 12:11:
Kunnen we niet morgen gaan stemmen?
https://www.peilingennederland.nl/alle-peilingen.html

[Afbeelding]

Wauw, de VVD is, zo lijkt het in een vrije val geraakt. Ik ben benieuwd wat er achter de schermen bij de VVD gebeurt, want de populistische tour van Yesilgöz lijkt het niet te redden.

[spijkerhoofd]

c-nan schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 12:54:
[...]

Mooi, BBB is gedecimeerd, nu de VVD nog.

GL/PVDA + CDA + D66 zit je op 63.

Hoe vul je de overige 12 zetels in?
SP + PvdD zou kunnen.
JA21 + PvdD, zou dat kunnen? Of gaat JA21 dit nooit accepteren, en de rest mogelijk ook niet?

Of misschien toch VVD erbij. Ik denk dat met de progressieve kant van de VVD dat wel ziet zitten.

[c-nan]

spijkerhoofd schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 13:08:
[...]

Of misschien toch VVD erbij. Ik denk dat met de progressieve kant van de VVD dat wel ziet zitten.

Als ze Yesilgoz vervangen zou het misschien kunnen, maar zolang zij mee mag regeren gaat het 'm niet worden denk ik.

[spijkerhoofd]

c-nan schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 13:09:
[...]

Als ze Yesilgoz vervangen zou het misschien kunnen, maar zolang zij mee mag regeren gaat het 'm niet worden denk ik.

Ik denk niet dat zij genoeg macht heeft binnen de VVD dat ze het zelf mag bepalen. Ik denk eerder dat ze geslachtofferd zal worden voordat er sprake is van coalitiebesprekingen.

[DevWouter]

RobinHood schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 12:19:
[...]

Wat mij opvalt:

Waar is de gillende media over dingen als "PVV VERDAMPT IN PEILINGEN, GL-PVDA NU GELIJK AAN PVV!1!!111"

Natuurlijk, het is nog ver voor de verkiezingen, maar zodra linkse partijen flink krimpen, en rechtse groeien, zie ik meer chocoladeletters dan rond Sinterklaas. Ook als het niet eens verkiezingstijd is.

Omdat "normaal" niet uitzonderlijk is. En ik zet normaal tussen aanhalingstekens omdat een potentieel centrum linkse coalitie juist zeer uitzonderlijke is. Het geeft dus vooral aan hoe, bij gebrek aan een betere omschrijving, gehersenspoeld men is in de overtuiging dat alle vorige kabinetten links waren.

[crisp]

c-nan schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 12:54:
[...]

JA21 + PvdD, zou dat kunnen? Of gaat JA21 dit nooit accepteren, en de rest mogelijk ook niet?

JA21? Die is net zo radicaal-rechts als de PVV, maar dan zonder de sociale babbeltruuks. Die zitten tegen het libertarische hyperkapitalistische gedachtengoed aan, en hebben net zo'n hekel aan 'buitenlanders' als Wilders...

[JohanNL]

crisp schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 13:37:
[...]

JA21? Die is net zo radicaal-rechts als de PVV, maar dan zonder de sociale babbeltruuks. Die zitten tegen het libertarische hyperkapitalistische gedachtengoed aan, en hebben net zo'n hekel aan 'buitenlanders' als Wilders...

Maar zonder geschreeuw, getweet en ogen een stuk betrouwbaarder als coalitiepartner.
Denk dat dat wel een groot verschil kan maken.

[DaniëlWW2]

spijkerhoofd schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 13:08:
[...]

Wauw, de VVD is, zo lijkt het in een vrije val geraakt. Ik ben benieuwd wat er achter de schermen bij de VVD gebeurt, want de populistische tour van Yesilgöz lijkt het niet te redden.

Waarschijnlijk zal ze de dag na de verkiezingen aftreden en vertrekken. Zoals het altijd gaat bij de VVD.

Marrtijn schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 12:54:
[...]


Geen geweldige coalitie is nogal een understatement:

Meest progressieve partijen samen met de SGP en de CU? Daarnaast het Eurofiele Volt met het Eurokritische PvdD?

Dan krijg je weer 4 jaar geen beleid.

Op sociale thema's zoals euthanasie krijg je dan inderdaad niks. Maar dat heb je ook met het CDA al. Pro of anti EU gaat ook niet bepaald worden door partijen met een paar zetels. Maar dat is niet waar het de komende kabinetsperiode over zal gaan. Het zal gaan om stikstof crisis oplossen, wooncrisis beginnen aan te pakken, defensie en de geopolitiek snel veranderende wereld. Dat zijn geen onderwerpen waar een bepaalde partij alle antwoorden op heeft. Dat zou ook niet wenselijk zijn omdat dit grote systeemveranderingen zijn die beter gedragen kunnen worden door een bredere coalitie. Ik zeg niet dat dit makkelijk is, maar ik hou het niet voor onmogelijk.

c-nan schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 12:54:
[...]

Mooi, BBB is gedecimeerd, nu de VVD nog.

GL/PVDA + CDA + D66 zit je op 63.

Hoe vul je de overige 12 zetels in?
SP + PvdD zou kunnen.
JA21 + PvdD, zou dat kunnen? Of gaat JA21 dit nooit accepteren, en de rest mogelijk ook niet?

JA21 is nog rechtser dan de VVD. Daar valt niet redelijkerwijs mee samen te werken als GL-PvdA, nog buiten de demonisering die vanuit JA21 komt richting "links". Die profiteren nu mede vanwege de overstap van Coenradie (werkelijk geen idee waarom die zo populair is). SP staat ook buitenspel omdat ze niet willen meewerken aan defensie uitgaven.

[edie]

Misschien wachten met discussies over mogelijke coalities totdat we de verkiezingsuitslag hebben?

Er wordt hier op basis van 1 peiling (van een club met schimmige reputatie) gediscussieerd over coalities - terwijl we nog niet eens alle reclamefolders van alle partijen hebben gezien en de campagne nog niet eens is losgebarsten.

[ Voor 2% gewijzigd door edie op 10-08-2025 15:26 . Reden: Woordje vergeten ]

[dawg]

whatyoudoing schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 21:49:
[...]


[...]


Hoewel ik denk ik vaak je standpunten deel, is er met dit statement een heel groot issue. Je gaat er vanuit dat er zoiets bestaat als een objectieve moraal; en ik denk dat dat niet zo is. Sterker nog, ik denk dat dat de bron van heel veel ellende is.

Bijvoorbeeld: de SGP heeft een erg streng moreel kompas, en is o.a. voorstander van het invoeren van de doodstraf (https://sgp.nl/standpunten/doodstraf). Niet mijn moraal, om het eufemistisch te zeggen.

Binnen hun (naar mijn mening beperkte denkkader) hebben ze als gemene deler met andere moraalridders dat ze de wereld beter willen maken.

En soms is er ook gewoon geen moreel juist antwoord, b.v. in het Trolleyprobleem.

Hemingway verwoord het treffend:
So far, about morals, I know only that what is moral is what you feel good after and what is immoral is what you feel bad after.

Nou ja, onze (collectieve) moraal wordt naar mijn mening gereflecteerd in onze grondwet, maar ook de mensenrechtenverdragen en genocideverdragen. Niet perse objectief maar iets wat vanuit honderden jaren ervaring in de samenleving(en) en langzaam opgebouwde beschaving zo gevormd is tot wat het nu is. Het is dan ook enigszins fluïde.

Extremen vallen per definitie buiten de scope van onze moraal, maar juist daarom hebben we deze. En juist hierom is het belangrijk dat we onze moraal hoog houden en ervoor opkomen.

Ik vind het wat lastig te omschrijven, ik hoop dat u begrijpt wat ik bedoel.

[D-e-n]

DaniëlWW2 schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 13:48:
[...]

SP staat ook buitenspel omdat ze niet willen meewerken aan defensie uitgaven.

Ik zie in zo'n coalitie wel meer breekpunten tussen de diverse partijen (edit: denk aan de relatie tussen de SGP en Israël). Waarom zou dat ene standpunt van de SP dan de dealbreaker moeten zijn? Het is niet dat ze Oekraïne niet willen steunen en ook Spanje had moeite met de NAVO norm.

[ Voor 5% gewijzigd door D-e-n op 10-08-2025 14:36 ]

[D-e-n]

Sowieso is het te vroeg voor coalitiebespiegelingen. Ik vraag me zelfs af of er überhaupt een werkbare coalitie uit gaat komen en dan zouden we dit keer nu eens echt naar een minderheidskabinet moeten kijken met meer afstand tot de kamer. En dan niet zo'n nep extraparlementair kabinet zoals de afgelopen keer maar een serieuze poging.

[autje]

Marrtijn schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 11:41:
[...]


Moet je dat er uit willen krijgen dan? Eindeloze solidariteit bestaat niet en je kan niet voor de hele wereld zorgen. Ik denk juist dat dingen zoals eenzaamheid, gevoel van doelloosheid en algeheel wantrouwen juist ontstaan zijn door de individualisering en globalisering.

Vergelijk bijvoorbeeld eens hoe men over hun werkgever praatte in de jaren 60 en hoe men dat nu doet.

Ik zou wel graag zien dat diverse groepen in een samenleving elkaars wat meer respecteren (zonder de tolerantie paradox uit het oog te verliezen). Omdat we nu te veel in groepen denken, krijg je dus ook dat groepen tegen elkaar opgezet kunnen worden. We moeten leren dat we één groep zijn die het allemaal samen moet doen, en ons dan houden aan die zeven morele regels uit de quote van @defiant.

[Piet_Piraat7]

autje schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 16:05:
[...]
Ik zou wel graag zien dat diverse groepen in een samenleving elkaars wat meer respecteren (zonder de tolerantie paradox uit het oog te verliezen). Omdat we nu te veel in groepen denken, krijg je dus ook dat groepen tegen elkaar opgezet kunnen worden. We moeten leren dat we één groep zijn die het allemaal samen moet doen, en ons dan houden aan die zeven morele regels uit de quote van @defiant.

Mee eens, maar hoe? Ik zie de maatschappij alleen maar verder individualiseren.

[DropjesLover]

Marrtijn schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 12:54:
[...]


Geen geweldige coalitie is nogal een understatement:

Meest progressieve partijen samen met de SGP en de CU? Daarnaast het Eurofiele Volt met het Eurokritische PvdD?

Dan krijg je weer 4 jaar geen beleid.

Volt is ook prima kritisch op de EU en voor verandering daar. Niet heel veel anders dan de PvdD.
Progressief samen met de christelijke partijen gaat hem inderdaad niet worden.

Ik ben meer benieuwd waar de stemmen van de VVD heen gevloeid zijn. PVV voor de rechts populistische vleugel en naar D66 voor de progressieve vleugel?

autje schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 16:05:
[...]


Ik zou wel graag zien dat diverse groepen in een samenleving elkaars wat meer respecteren (zonder de tolerantie paradox uit het oog te verliezen). Omdat we nu te veel in groepen denken, krijg je dus ook dat groepen tegen elkaar opgezet kunnen worden. We moeten leren dat we één groep zijn die het allemaal samen moet doen, en ons dan houden aan die zeven morele regels uit de quote van @defiant.

Wat zou je zeggen van accepteren dat er verschillende groepen en meningen zijn, in plaats van die groepen steeds maar samen te proberen te voegen en dus vleugels van die groepen te negeren? Want daar komt het stukje "zich niet gehoord voelen" vandaan.

Ik ben van mening dat de sociaal progressieve stroming die alles zo snel mogelijk gerealiseerd wil hebben zeker gelijk hebben, maar door die snelheid de conservatieven niet alleen negeren of tegen zich krijgen, maar dat het net de conservatieve geesten extra in het nauw en hakken in het zand "dwingt".
Met meer tijd, meer masseren over de morele juistheid (niet voor de groep, maar die biseksuele neef, maak het klein en herkenbaar!) krijgt men veel meer gedaan.
Zie zwarte piet. Met minder gedoe er over en langzaam de stereotypen er uit halen (rode lippen, gouden oorbellen, 2 jaar later het kroeshaar, nog wat later zwart uit de naam, nog wat later minder zwart, etc) was de weerstand flink minder geweest met het zelfde resultaat, ook in tijd.

[ Voor 53% gewijzigd door DropjesLover op 10-08-2025 17:59 ]

[Standeman]

Piet_Piraat7 schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 17:42:
[...]


Mee eens, maar hoe? Ik zie de maatschappij alleen maar verder individualiseren.

Om eerlijk te zijn... Een directe oorlog met als gevolg een hele bende ellende die het gros van de Nederlanders zal treffen. Alleen dan zal cohesie in de samenleving terugkeren, ben ik bang.

[Piet_Piraat7]

Standeman schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 18:08:
[...]
Om eerlijk te zijn... Een directe oorlog met als gevolg een hele bende ellende die het gros van de Nederlanders zal treffen. Alleen dan zal cohesie in de samenleving terugkeren, ben ik bang.

Laten we hopen van niet maar het "wij Nederlanders gevoel" voel ik al tijden minder worden.

[evilution]

Piet_Piraat7 schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 18:26:
[...]


Laten we hopen van niet maar het "wij Nederlanders gevoel" voel ik al tijden minder worden.

Mijn vader zei ooit dat iedere generatie een oorlog meemaakt. Jarenlang gedacht dat dat mijn generatie wel bespaard zou blijven. Ik ben opgeroeid in de Koude Oorlog en voelde mij toen eerlijk gezegd veiliger dan nu. Ik geloof ook niet meer in het sprookje dat "the good guys will always win".

Er staan ons sombere tijden te wachten.

[Cyberpope]

JohanNL schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 13:45:
[...]


Maar zonder geschreeuw, getweet en ogen een stuk betrouwbaarder als coalitiepartner.
Denk dat dat wel een groot verschil kan maken.

Hoe lang denk je dat het duurt als die club succesvol wordt voordat men daar elkaar de hut uit vecht??

[Napo]

JohanNL schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 13:45:
[...]


Maar zonder geschreeuw, getweet en ogen een stuk betrouwbaarder als coalitiepartner.
Denk dat dat wel een groot verschil kan maken.

Je bent de A van JA21 vergeten? Betrouwbaar in gedrag maar durf wel te zeggen dat het specifieke gedrag niet mijn voorkeur geniet.

[JohanNL]

Cyberpope schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 20:26:
[...]

Hoe lang denk je dat het duurt als die club succesvol wordt voordat men daar elkaar de hut uit vecht??

Om daar nu op vooruit te lopen...
Bij de meer traditionele gevestigde partijen is ook vaak genoeg onenigheid, wat zomaar kan escaleren, dus dat risico heb je altijd.

[D-e-n]

JohanNL schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 13:45:
[...]


Maar zonder geschreeuw, getweet en ogen een stuk betrouwbaarder als coalitiepartner.
Denk dat dat wel een groot verschil kan maken.

Er zijn drie problemen met JA21.

De eerste twee zijn beide naamgevers. De Eerdmans is een opportunistische partijhopper pur sang en is niet behept met enig moraal ofwel inschattingsvermogen op dat terrein. Hij nam pas afstand van Baudet, en later de autocrate strapatsen van Trump, toen het echt niet anders kon. En over de mevrouw die woorden als "dobbern...." gebruikt voor dode aangespoelde kinderen wil ik het liefst zo min mogelijk hebben. Iedere fatsoenlijke partij zou haar met pek en veren de club uitschoppen.

Ten derde inhoudelijk: bij een partij die wil zagen aan de "horizontale werking van de grondwet" moeten alle alarmbellen afgaan. En dat staat nu exact in hun statuten.

Hieronder een uitleg wat het is maar kortgezegd betekent dit dat je bordjes "verboden voor Joden" op mag hangen op de deur van bijvoorbeeld je restaurant.

https://chrisaalberts.nl/...-werking-van-de-grondwet/

[autje]

Piet_Piraat7 schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 17:42:
[...]


Mee eens, maar hoe? Ik zie de maatschappij alleen maar verder individualiseren.

Daarom zei ik ook dat ik pessimistisch ben als het over de mensheid als geheel gaat.

[autje]

DropjesLover schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 17:51:
Wat zou je zeggen van accepteren dat er verschillende groepen en meningen zijn, in plaats van die groepen steeds maar samen te proberen te voegen en dus vleugels van die groepen te negeren? Want daar komt het stukje "zich niet gehoord voelen" vandaan.

Ik ben van mening dat de sociaal progressieve stroming die alles zo snel mogelijk gerealiseerd wil hebben zeker gelijk hebben, maar door die snelheid de conservatieven niet alleen negeren of tegen zich krijgen, maar dat het net de conservatieve geesten extra in het nauw en hakken in het zand "dwingt".
Met meer tijd, meer masseren over de morele juistheid (niet voor de groep, maar die biseksuele neef, maak het klein en herkenbaar!) krijgt men veel meer gedaan.
Zie zwarte piet. Met minder gedoe er over en langzaam de stereotypen er uit halen (rode lippen, gouden oorbellen, 2 jaar later het kroeshaar, nog wat later zwart uit de naam, nog wat later minder zwart, etc) was de weerstand flink minder geweest met het zelfde resultaat, ook in tijd.

Het probleem is dat groepen dat van elkaar nooit accepteren.

Ik snap je punt dat progressie stukje bij beetje moet gaan (en een samenleving dwingt dat over het algemeen ook af), maar de cohesie waar het hierboven over gaat is weg, waardoor de tegenstellingen tussen groepen uitvergroot wordt omdat de grotere groep niet meer bestaat. Een mono-cultuur is ook geen goed idee, daarom vrees ik ook dat je de extreme problemen die je nu ziet t.g.v. groepsvorming (inderdaad over zoiets futiels als Zwarte Piet) nooit gaat oplossen. Het zit niet in ons. Maar door de individualisering en het gemak waarmee tegenwoordig groepen gevormd kunnen worden, het resultaat van internet en social media, zit het ook steeds minder in ons.

[CVTTPD2DQ]

Piet_Piraat7 schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 17:42:
Mee eens, maar hoe? Ik zie de maatschappij alleen maar verder individualiseren.

Als we bang zijn voor groepen die elkaar de tent uitvechten lijkt individualisering me een zegen. Iedereen z'n groepje van één.

[defiant]

spijkerhoofd schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 13:08:
Wauw, de VVD is, zo lijkt het in een vrije val geraakt. Ik ben benieuwd wat er achter de schermen bij de VVD gebeurt, want de populistische tour van Yesilgöz lijkt het niet te redden.

De VVD kennende is dat een partij die altijd goed nadenkt over de verkiezingsstrategie en ook een groot bereik heeft in de media om daarop te kunnen sturen. Er zal dus zeker een strategie zitten achter zowel de huidige lijsttrekker en de campagne. De VVD is ook de partij die geen moeite heeft om met mensen te schuiven, als mensen geen nut meer hebben of beschadigd zijn dan worden ze gerouleerd, zo voorkomen ze dat een negatief beeld blijft "plakken" aan een VVD'er. Dit doen ze vervolgens wel bij andere partijen die vasthouden aan mensen.

Mijn persoonlijke (!) theorie is dat men Yesilgöz inzet om zowel de rechterflank alsmede links uit de tent te lokken, er op hopende dat ze mee worden gezogen in een moddergevecht en zelf ook weg kunnen worden gezet buiten het midden. Na een gefabriceerde crisis komt er een nieuwe lijsttrekker die gepresenteerd wordt vanuit het midden met een profiel dat kan concurrenten met Bontenbal, bijvoorbeeld Klaas Dijkhoff.

Daarna kan met voortborduren op het voorwerk wat Yesilgöz heeft gedaan, zichzelf presenteren als het midden, de rest wegzetten als daarbuiten en ongeschikt.

[HEY_DUDE]

defiant schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 22:59:
[...]

De VVD kennende is dat een partij die altijd goed nadenkt over de verkiezingsstrategie en ook een groot bereik heeft in de media om daarop te kunnen sturen. Er zal dus zeker een strategie zitten achter zowel de huidige lijsttrekker en de campagne. De VVD is ook de partij die geen moeite heeft om met mensen te schuiven, als mensen geen nut meer hebben of beschadigd zijn dan worden ze gerouleerd, zo voorkomen ze dat een negatief beeld blijft "plakken" aan een VVD'er. Dit doen ze vervolgens wel bij andere partijen die vasthouden aan mensen.

Mijn persoonlijke (!) theorie is dat men Yesilgöz inzet om zowel de rechterflank alsmede links uit de tent te lokken, er op hopende dat ze mee worden gezogen in een moddergevecht en zelf ook weg kunnen worden gezet buiten het midden. Na een gefabriceerde crisis komt er een nieuwe lijsttrekker die gepresenteerd wordt vanuit het midden met een profiel dat kan concurrenten met Bontenbal, bijvoorbeeld Klaas Dijkhoff.

Daarna kan met voortborduren op het voorwerk wat Yesilgöz heeft gedaan, zichzelf presenteren als het midden, de rest wegzetten als daarbuiten en ongeschikt.

Beetje vergezocht, er is vrijwel nooit een masterplan, er zijn vaak wel scenario's. Dijkhoff is het redelijke midden aan het promoten in zijn zijn podcast met Segers van de CU. Volgens mij rekent hij Timmermans ook onder het redelijke midden. Zie hem niet zo snel geloofwaardig een strijd met Timmermans aangaan. Laat staan Bonte Bal die nu wel de redelijke kiezers wegkaapt bij de VVD.

Dat Yesilgoz op de klippen loopt is geen gefabriceerde crisis voor nodig, maar de kans op een wissel aan de top valk voor de verkiezingen is wel echt ver gezocht.

Trouwe VVD stemmers in mijn omgeving zijn klaar met Yesilgoz, die hebben het niet op het populistisch gedrag van Yesilgoz. Echter is een groot deel van de achterban van de VVD nu wel een grote vergaarbak van populistische meelopers geworden. En die kun je lastig aan je binden als je redelijke taal gaat verkondigen. Het is ook onduidelijk of je de traditionele groep kiezers dan wel weer gaat bereiken.

De VVD is een weg ingeslagen waar ze moeilijk van terug kunnen komen. Ik acht de kans groter dat de VVD verder uitbouwt richting een rechtsradicale partij, een soort partij voor de hardwerkende (lees blanke) 'Nederlander'. In de V.S. is bijvoorbeeld de GOP ook door extremisten gekaapt. Misschien dat nog een groepje redelijke VVD'ers overloopt naar D66, maar dan is het gewoon een rechts radicale partij.

[Bundin]

HEY_DUDE schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 23:16:
[...]

Trouwe VVD stemmers in mijn omgeving zijn klaar met Yesilgoz, die hebben het niet op het populistisch gedrag van Yesilgoz. Echter is een groot deel van de achterban van de VVD nu wel een grote vergaarbak van populistische meelopers geworden. En die kun je lastig aan je binden als je redelijke taal gaat verkondigen. Het is ook onduidelijk of je de traditionele groep kiezers dan wel weer gaat bereiken.

De VVD is een weg ingeslagen waar ze moeilijk van terug kunnen komen. Ik acht de kans groter dat de VVD verder uitbouwt richting een rechtsradicale partij, een soort partij voor de hardwerkende (lees blanke) 'Nederlander'. In de V.S. is bijvoorbeeld de GOP ook door extremisten gekaapt. Misschien dat nog een groepje redelijke VVD'ers overloopt naar D66, maar dan is het gewoon een rechts radicale partij.

Dit verwacht ik voorlopig ook, omdat ook die trouwe kiezers (of het nou VVD, GOP, Conservatives of iets anders is) die klaar zijn met populistisch gereutel toch vaak een beetje mee zijn gezogen want ze stemmen alsnog niet op een andere club. Want "er is nu eenmaal niets anders dat niet te links is". Nog een keer meestemmen dus en het is weer een beetje verder genormaliseerd. Komen ze weer 2-3 jaar mee weg, kan er verder worden gewerkt aan de integrale politiek/media campagne. Profit!

[Piet_Piraat7]

De rechtszaak gaat er niet meer komen

VVD-leider Yesilgöz heeft excuses aangeboden aan zanger Douwe Bob voor het bericht op X waarin zij hem van Jodenhaat beschuldigde.

Ze zegt in een nieuwe verklaring samen met de zanger op X dat de beschuldiging in de tweet van 29 juni onjuist is en dat ze het oorspronkelijke X-bericht heeft verwijderd.

Daarmee is het kort geding dat de zanger had aangespannen om te bereiken dat ze het bericht zou verwijderen van de baan.

[Stukfruit]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 09:31:
De rechtszaak gaat er niet meer komen

[...]

En daarmee wordt het een persmomentje ipv bestraffing van slecht gedrag.

[DropjesLover]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 09:31:
De rechtszaak gaat er niet meer komen


[...]

Zo snel na de vorige peiling.
Klinkt als een beetje damage-control daar van, terwijl de initiele schade al gedaan is en ook nog enkele weken in de media heeft kunnen sudderen.

Stukfruit schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 09:48:
[...]


En daarmee wordt het een persmomentje ipv bestraffing van slecht gedrag.

Exact, jammer dat het zo afgedaan is.

Er mogen echt wel vaker rechtszaken doorgezet worden om maar een echte uitspraak te hebben, in plaats van een handjeklap schikking...

[ Voor 35% gewijzigd door DropjesLover op 11-08-2025 09:56 ]

[Piet_Piraat7]

DropjesLover schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 09:50:
[...]
Klinkt als een beetje damage-control daar van, terwijl de initiele schade al gedaan is en ook nog enkele weken in de media heeft kunnen sudderen.

Ja, ik zie het ook absoluut als damage control.

[HollovVpo1nt]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 09:31:
De rechtszaak gaat er niet meer komen


[...]

Enerzijds vind ik het getuigen van positief karakter dat Douwe de rechtzaak laat varen, want hij heeft zijn excuses. Anderzijds vind ik dat Yezilgöz er makkelijk vanaf komt en ook excuses moet maken op de zelfde manier als zij de beschuldiging heeft gemaakt: ikijk Nederland/ de camera aan en maak je excuses voor je domme beschuldiging.

Wel jammer vanuit een ander oogpunt dat het geen rechtzaak geworden is, ik had wel gerechtelijk bekrachtigd willen zien dat niet ieder publiek persoon zomaar antisemitisme als stopwoordje kan roepen als er geen sprake is van antisemitisme. Geldt wat mij betreft ook voor andere discrimerende uitspraken, maar in het bijzonder voor deze.

[ Voor 25% gewijzigd door HollovVpo1nt op 11-08-2025 10:01 ]

[GreatDictator]

DropjesLover schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 09:50:
Exact, jammer dat het zo afgedaan is.

Er mogen echt wel vaker rechtszaken doorgezet worden om maar een echte uitspraak te hebben, in plaats van een handjeklap schikking...

Het is niet echt een schikking. Een kort geding is bedoeld voor spoedeisende zaken, dus als Yesilgöz de tweet verwijderd en excuses maakt zal de rechter het kort geding niet meer door laten gaan. Dan kun je alsnog doorprocederen voor een principeuitspraak maar dat wordt dan niet met spoed behandeld en dan ben je zo een paar jaar verder.

[Bundin]

Stukfruit schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 09:48:
[...]


En daarmee wordt het een persmomentje ipv bestraffing van slecht gedrag.

"Kijk, dat zijn nette excuses, het valt allemaal toch wel mee met Dilan". En daarmee worden weer een aantal twijfelende VVD-stemmers gerustgesteld voor de komende verkiezingen en kan ze daarna verder door op de ingeslagen weg.

Die excuses zijn meermaals met veel misbaar geweigerd want het was toch echt zo, dus deze draai is puur voor de buhne en in opdracht van de spindoctors/campagne. Wie gelooft dat hier enig blijk van redelijkheid vanuit Dilan bij komt kijken, laat zich foppen. Maar ja, cognitieve dissonantie is een ding, zelfs wanneer het er zo dik bovenop ligt.

Hier komt ze netto positief uit, want wat blijft hangen is dat ze toch wel redelijk kan zijn. En Douwe vindt het prima dus waarom zouden wij haar er dan nog op afrekenen, nietwaar?

[HollovVpo1nt]

Bundin schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 10:12:
[...]

"Kijk, dat zijn nette excuses, het valt allemaal toch wel mee met Dilan". En daarmee worden weer een aantal twijfelende VVD-stemmers gerustgesteld voor de komende verkiezingen en kan ze daarna verder door op de ingeslagen weg.

Die excuses zijn meermaals met veel misbaar geweigerd want het was toch echt zo, dus deze draai is puur voor de buhne en in opdracht van de spindoctors/campagne. Wie gelooft dat hier enig blijk van redelijkheid vanuit Dilan bij komt kijken, laat zich foppen. Maar ja, cognitieve dissonantie is een ding, zelfs wanneer het er zo dik bovenop ligt.

Hier komt ze netto positief uit, want wat blijft hangen is dat ze toch wel redelijk kan zijn. En Douwe vindt het prima dus waarom zouden wij haar er dan nog op afrekenen, nietwaar?

Nja, je kunt het positief uit laten pakken, maar je kunt er ook op hameren. Blijkbaar heeft Yesilgöz een kort geding aan haar broek nodig gehad om een simpele excuses aan te bieden. Ik zou dat zo vaak mogelijk benoemen. Dat is onderaan de streep nog niet positief.

[Marrtijn]

HollovVpo1nt schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 09:59:
[...]

. Anderzijds vind ik dat Yezilgöz er makkelijk vanaf komt en ook excuses moet maken op de zelfde manier als zij de beschuldiging heeft gemaakt: ikijk Nederland/ de camera aan en maak je excuses voor je domme beschuldiging.

Dat deed Yesilgoz toch ook, de beschuldiging was ook via X.

[toolkist]

Bundin schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 10:12:
[...]

"Kijk, dat zijn nette excuses, het valt allemaal toch wel mee met Dilan". En daarmee worden weer een aantal twijfelende VVD-stemmers gerustgesteld voor de komende verkiezingen en kan ze daarna verder door op de ingeslagen weg.

Wel midden in de vakantie periode, genoeg mensen die dit dus totaal gaan missen?

[nwagenaar]

Marrtijn schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 11:26:
[...]
Dat deed Yesilgoz toch ook, de beschuldiging was ook via X.

Yesilgoz heeft indertijd ook nog een filmpje opgenomen - welke massaal werd ingesloten door Facebook en diverse media via (online) nieuwsberichten - en ze heeft voor de camera de woorden van het oorspronkelijke X-bericht en van het filmpje herhaald.

In het filmpje heeft ze toen wel haar woorden iets afgewzakt, maar de tweet is al die tijd blijven staan (bron: https://www.rtl.nl/nieuws...ug-tweet-ik-denk-niet-dat)

Het zou haar sieren als ze nu weer een filmpje op zou nemen en dat ze oprecht haar excuses doet net zoals ze dit deed via het filmpje en in de media ipv van alleen een lullig berichtje op X.

[DevWouter]

Wanneer iemand een excuus maakt dan beschrijft die persoon wat diens fout was, en wat die de volgende keer beter zal doen. Bovendien zal zo'n persoon niet de ander onnodig benoemen omdat een excuus altijd een verzoek tot vergiffenis is en niet mag uitdraaien op een discussie over de schuldvraag.

Douwe Bob wordt twee keer meer genoemd dan Dilan. Er wordt niet beschreven wat ze beter had kunnen doen, alleen dat ze het niet had moeten doen en dat ze er een streep onder willen zetten.

Mogelijk dat haar excuus privé wel oprecht was, maar deze verklaring (en zeker hoe die tot stand is gekomen) laat dat niet zien.

[HollovVpo1nt]

Marrtijn schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 11:26:
[...]


Dat deed Yesilgoz toch ook, de beschuldiging was ook via X.

Dat meen je toch niet serieus. De beschuldiging was persoonlijk, ze heeft een filmpje opgenomen. Haar 'excuses' had niet minder persoonlijk gekund.

Douwe Bob en ik zijn tot een gezamenlijke verklaring gekomen. We zetten daarmee samen een streep onder de afgelopen periode. We kiezen voor verbinding en verantwoordelijkheid.
Zie hier het statement. pic.twitter.com/rE3M6NOe8r

— Dilan Yesilgöz - Zegerius (@DilanYesilgoz) 11 augustus 2025

'Douwe Bob en ik zijn tot een gezamenlijke verklaring gekomen.'
'We kiezen voor verbinding en verantwoordelijkheid'.
En de verklaring zelf is in de derde persoon.

Yezilgöz heeft nogmaals een kort geding nodig gehad om die 'verantwoordelijkheid' te pakken. Wat dat betreft is ze VVD'er in hart en nieren. Als de andere partijen slim zijn, zullen ze dit in de campagne uitbuiten. Je kunt haar excuses absoluut niet gelijk stellen aan haar beschuldiging. Ze had gewoon weer stoer voor de camera moeten zitten en haar excuses moeten maken.

[ Voor 25% gewijzigd door HollovVpo1nt op 11-08-2025 11:48 ]

[alexbl69]

toolkist schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 11:27:
[...]

Wel midden in de vakantie periode, genoeg mensen die dit dus totaal gaan missen?

Dit hele gedoe interesseert überhaupt bijna niemand, vakantie of geen vakantie.

[Trishul]

alexbl69 schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 12:01:
[...]

Dit hele gedoe interesseert überhaupt bijna niemand, vakantie of geen vakantie.

Nou, gezien de paniek bij de VVD campagne n.a.v. de continue dalende trend in de peilingen interesseert het een hoop mensen. Als de VVD en Yesilgoz gedacht hadden dat ze sterk zouden staan in dat kort geding of er politiek gewin uit zouden kunnen halen, dan zouden ze niet de keutel ingetrokken hebben.

Op naar de 10 zetels voor de VVD, die partij moet gezuiverd worden voordat het een Nederlandse 'GOP' wordt. Maar ik denk dat het al te laat is.

[Marrtijn]

Trishul schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 12:10:
[...]


Nou, gezien de paniek bij de VVD campagne n.a.v. de continue dalende trend in de peilingen interesseert het een hoop mensen. Als de VVD en Yesilgoz gedacht hadden dat ze sterk zouden staan in dat kort geding of er politiek gewin uit zouden kunnen halen, dan zouden ze niet de keutel ingetrokken hebben.

Of een makkelijk tweetje kan een ellenlange 50-50 tijdens de campagne voorkomen. Waarom zou je het gokken?

die partij moet gezuiverd worden voordat het een Nederlandse 'GOP' wordt.

Bijzondere woordkeuze.

[crisp]

alexbl69 schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 12:01:
[...]

Dit hele gedoe interesseert überhaupt bijna niemand, vakantie of geen vakantie.

Voor dat deel van het electoraat dat alle schaamte al voorbij is zal het inderdaad weinig boeien, voor hen is zulks gedrag van bepaalde politici al volledig genormaliseerd...

[Delerium]

alexbl69 schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 12:01:
[...]

Dit hele gedoe interesseert überhaupt bijna niemand, vakantie of geen vakantie.

Eigenlijk wel, dat de leider van een grote politieke partij (en voor de verandering in principe fatsoenlijke partij) zonder kennis van zaken keihard op de man iemand grof afserveert is nogal wat. Indien persoon toekomstig premier wil worden is uit de heup schieten, iemand ongefundeerd besmeuren en kennelijk niet makkelijk bereid om een zelfreflectie te doen, dat is niet echt bepaald gunstig.

Maar inderdaad, zoals @crisp opmerkt is het schandalig onbeschofte inmiddels genormaliseerd.

[Brent]

What's in a name...

quote: https://www.volkskrant.nl...andere-rich-kid~b167638e/

Trumps aanval op statistiek krijgt in Nederland navolging van een andere rich kid

Toen afgelopen vrijdag bleek dat de groeicijfers van de Amerikaanse economie vies tegenvallen, belandden de Amerikaanse beurzen in een kort dipje. Er werden in de maand juli minder banen gecreëerd dan verwacht en daarnaast werden de cijfers voor mei en juni naar beneden bijgesteld. Economen wijzen erop dat de in het buitenland geboren beroepsbevolking met meer dan een miljoen mensen is afgenomen sinds Trump weer president is.

Daarmee heeft Trump een probleem: enerzijds wil hij zoveel mogelijk mensen deporteren, anderzijds wil hij groeicijfers presenteren, om zijn beloofde economische renaissance te staven. Tot nu toe komt hij dankzij de kracht van de Amerikaanse economie en de gigantische (en onheilspellende) investeringen in AI weg met de onrust die hij met zijn beleid veroorzaakt, maar als deze trend niet gekeerd wordt, komt Trump in ieder geval nationaal in problemen.

Columnisten hebben de vrijheid hun mening te geven en hoeven zich niet te houden aan de journalistieke regels voor objectiviteit. Lees hier onze richtlijnen.

Zoals we van de Amerikaanse president gewend zijn, reageerde hij als een kleuter op het slechte nieuws, in dit geval door Erika McEntarfer, de directeur van het Bureau of Labor Statistics (BLS), te ontslaan na de publicatie van de nieuwe cijfers. Trump noemde het banenrapport ‘gemanipuleerd’, net zoals de cijfers rondom de presidentsverkiezingen volgens hem gemanipuleerd waren ten gunste van de ‘radicaal-linkse’ Democraten.

Trump kent geen grenzen bij het beïnvloeden van de beeldvorming, zoals hij tijdens zijn eerste presidentschap al eens bewees, door zelf op een meteorologische kaart te kliederen, omdat hij had beweerd dat storm Dorian ook de staat Alabama zou aandoen (quod non). De economische realiteit probeert hij dus ook te manipuleren, al zal dat een stuk moeilijker blijken.

In Nederland krijgen Trumps aanvallen op de instituties navolging van een andere rich kid: Stefan Tax. Naast voorzitter van de landelijke vereniging voor aptoniemen is deze zaadmiljonairszoon (300 miljoen euro) al een jaar of wat op kruistocht tegen de erfbelasting. Sneu natuurlijk, al zullen sommige Nederlanders het best ondernemend vinden wat Tax doet: 1 procent minder erfbelasting betekent bij de Taxjes immers al snel een besparing van 3 miljoen euro. Dan is een carrière als ‘familiebedrijvenlobbyist’ opeens helemaal niet zo onlogisch, zeker als je zelf het ondernemerstalent ontbeert – Trump zou je in die zin ook best een ‘familiebedrijvenlobbyist’ kunnen noemen.

Na zijn ‘opiniebijdragen’ over de erfbelasting en bedrijfsopvolgingsregeling (BOR), die tot mijn verbijstering ook in deze krant geplaatst worden, opent de meest schaamteloze egoïst van Nederland nu de aanval op het Centraal Planbureau. In het Reformatorisch Dagblad – Tax is keuzemenuchristen – schreef hij in juni al dat het CPB ‘niet onafhankelijk’ is en daarmee zijn gezag ‘ondergraaft’. Vorige week vrijdag herhaalde hij in een opiniestuk in het Nederlands Dagblad deze kritiek en noemde hij het CPB ‘politiek gekleurd’.

Zijn aanval richt zich op het niet meenemen van pensioenvermogen in de Nederlandse cijfers over (vermogens)ongelijkheid, iets dat niet alleen volstrekt logisch is – omdat je over je pensioen niet vrij kan beschikken, en dat pensioen niet aan iemand anders kan overdragen – maar ook al decennialang staande praktijk en totaal apolitiek. Daarnaast claimt hij dat het CPB onterecht ingehouden winsten aan aandeelhouders toerekent. Eveneens een belachelijke redenering: wie anders dan aandeelhouders hebben zeggenschap over die winsten?

Volgens Tax is het tijd voor ‘concurrerende denktanks’ die niet ‘politiek gekleurd’ zijn. Maar het CPB is natuurlijk helemaal geen ‘denktank’, maar een apolitiek instituut met een wettelijke taak. Het is volstrekt doorzichtig welk ‘apolitiek’ planbureau de misinformerende Tax zich wenst: een dat hij kan kopen, om cijfers en statistieken te fabriceren die wél aansluiten bij zijn verwerpelijke egoïsme. Net als Trump.

[HollovVpo1nt]

Brent schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 14:57:
What's in a name...


[...]

Moeten we nu echt aandacht geven aan die Tax... ik had voor deze post nog nooit eerder gehoord van die gast. Bovendien zijn de instituten in Nederland allang al beticht van politiek, zoals het RIVM, door politici zelf. Het is niks nieuws. Laten we alstjeblieft niet deze domme sentimenten importeren uit de VS door het te voeden.

[Brent]

HollovVpo1nt schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 16:27:
[...]


Moeten we nu echt aandacht geven aan die Tax... ik had voor deze post nog nooit eerder gehoord van die gast. Bovendien zijn de instituten in Nederland allang al beticht van politiek, zoals het RIVM, door politici zelf. Het is niks nieuws. Laten we alstjeblieft niet deze domme sentimenten importeren uit de VS door het te voeden.

Ik wilde met name aandacht geven aan het feit dat dit draaiboek kennelijk hier uitgerold wordt en wij, in tegenstelling tot onze kranten, niet moeten vergeten dat ogenschijnlijk disparate lobbying gewoon weer gierige nepoboys zijn.

We ontkomen helaas niet aan het hebben van een shitlistblocklist, en daar kan Tax nu op.

[DropjesLover]

Trishul schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 12:10:
[...]


Nou, gezien de paniek bij de VVD campagne n.a.v. de continue dalende trend in de peilingen interesseert het een hoop mensen. Als de VVD en Yesilgoz gedacht hadden dat ze sterk zouden staan in dat kort geding of er politiek gewin uit zouden kunnen halen, dan zouden ze niet de keutel ingetrokken hebben.

Op naar de 10 zetels voor de VVD, die partij moet gezuiverd worden voordat het een Nederlandse 'GOP' wordt. Maar ik denk dat het al te laat is.

Mijn grote vraag en probleem is... waar gaan die stemmen dan heen?
Blijft men thuis, gaan die naar Geert (-9), JA21 (+6) of het CDA "redelijke midden" (+19, terwijl BBB maar 1 verliest)?

Links staat over de hele breedte op winst (PvdA-GL +3, SP +3, alle kleintjes zoals Denk, PvdD en Volt ook +1).

https://www.maurice.nl/20...op-vvd-valt-verder-terug/

[Trishul]

Brent schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 14:57:
What's in a name...


[...]

Hm een oproep voor een 'denktank'. Doet me denken aan het HCSS waar we sinds een aantal jaren geen zicht meer hebben op de financiering ervan: https://www.volkskrant.nl...e-in-eigen-huis~b1273b08/
Ik heb die medewerkers van HCSS in de media wel eens betrapt op het verspreiden van onwaarheden. Zou me niet verbazen als ook daar lobbygroepen achter zitten.

[Trishul]

DropjesLover schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 17:14:
[...]

Mijn grote vraag en probleem is... waar gaan die stemmen dan heen?
Blijft men thuis, gaan die naar Geert (-9), JA21 (+6) of het CDA "redelijke midden" (+19, terwijl BBB maar 1 verliest)?

Links staat over de hele breedte op winst (PvdA-GL +3, SP +3, alle kleintjes zoals Denk, PvdD en Volt ook +1).

https://www.maurice.nl/20...op-vvd-valt-verder-terug/

Goede vraag. CDA groeit weer enorm vanwege de decimatie van NSC, maar waar het verlies van PVV en VVD naar toe gaat, geen idee. Misschien een deel JA21, maar hun winst is te klein om die pakweg 20 zetels verlies te verklaren van PVV en VVD bij elkaar. PVDA-GL groeit nauwelijks. Kan zijn dat het vertrouwen nog verder is afgebrokkeld door de puinhopen van het rampen kabinet en dat men geen zin heeft om te stemmen.

[mavamal]

Trishul schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 18:07:
[...]
Kan zijn dat het vertrouwen nog verder is afgebrokkeld door de puinhopen van het rampen kabinet en dat men geen zin heeft om te stemmen.

Maar 150 zetels blijven 150 zetels, dat worden er niet ineens minder.

[downtime]

mavamal schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 18:35:
[...]

Maar 150 zetels blijven 150 zetels, dat worden er niet ineens minder.

Just guessing...

Als zelfs de SGP een zetel groeit, net als bijna alle andere partijen, dan is dat misschien niet te danken aan de gestegen populariteit van al die kleine partijen maar juist het thuisblijven van de PVV- en VVD-aanhang.

[nwagenaar]

Trishul schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 18:07:
[...]
Goede vraag. CDA groeit weer enorm vanwege de decimatie van NSC, maar waar het verlies van PVV en VVD naar toe gaat, geen idee. Misschien een deel JA21, maar hun winst is te klein om die pakweg 20 zetels verlies te verklaren van PVV en VVD bij elkaar. PVDA-GL groeit nauwelijks. Kan zijn dat het vertrouwen nog verder is afgebrokkeld door de puinhopen van het rampen kabinet en dat men geen zin heeft om te stemmen.

Volgens mij neemt het CDA, GLPvdA en D66 nu behoorlijk wat stemmen van de centrum vleugel van de VVD en van de NSC, je ziet en hoort ook JA21 ook redelijk wat stemmen krijgt van degene die voorheen PVV en VVD hebben gestemd.

PVV omdat ze toch teleurgesteld zijn op Wilders en zijn rol in het vorige kabinet, de VVD heeft ook redelijk wat stemmen verloren aan JA21 omdat ze denken dat de VVD alsnog gaat regeren met GLPvdA.