De landelijke Nederlandse politiek 2025

[dawg]

JohanNL schreef op woensdag 6 augustus 2025 @ 14:20:
@dawg Ik vraag me dan wel af hoe je (klassiek) liberaal kunt rijmen met een groot deel aan sociaal-economische ideeën die ze hebben bij de PVV.
Gewoon zo uit hun verkiezingsprogramma:

[Afbeelding]

Tweeledig in mijn optiek.

Dergelijke ogenschijnlijk linkse standpunten zijn er om kiezers die PVV eigenlijk te radicaal vinden te verleiden PVV te stemmen, en deze linkse standpunten fungeren als wisselgeld in onderhandelingen.

[Helixes]

JohanNL schreef op woensdag 6 augustus 2025 @ 14:20:
@dawg Ik vraag me dan wel af hoe je (klassiek) liberaal kunt rijmen met een groot deel aan sociaal-economische ideeën die ze hebben bij de PVV.
Gewoon zo uit hun verkiezingsprogramma:

Zeg, is het je wel eens opgevallen dat de PVV hier begint met tien (!) gratis bier-voorstellen?

De PVV is niet liberaal, en ook niet sociaal-economisch. Het is een populistische one-issue partij. En door die lens denk ik dat je deze standpunten ook moet bekijken. Het is een poging een groter electoraat aan zich te binden, om hun werkelijke standpunt uit te voeren:

Nederland voor de Nederlanders!

En dan druk ik het nog slapjes uit.

[LZ86]

Yesilgoz mag zich voor de rechter gaan verantwoorden.

Eindelijk iemand die doorpakt tegen die populisten.

Mag ze nog fungeren als lijsttrekker als ze wordt veroordeeld?

[LZ86]

JohanNL schreef op woensdag 6 augustus 2025 @ 14:20:
@dawg Ik vraag me dan wel af hoe je (klassiek) liberaal kunt rijmen met een groot deel aan sociaal-economische ideeën die ze hebben bij de PVV.
Gewoon zo uit hun verkiezingsprogramma:

[Afbeelding]

Vraag ze voor de grap eens hoe ze dit op een verantwoorde en realistische manier gaan betalen......

Populistische drek, dat a4tje

[downtime]

LZ86 schreef op woensdag 6 augustus 2025 @ 14:42:
Yesilgoz mag zich voor de rechter gaan verantwoorden.

Eindelijk iemand die doorpakt tegen die populisten.

Mag ze nog fungeren als lijsttrekker als ze wordt veroordeeld?

Bron?

[Marc H]

downtime schreef op woensdag 6 augustus 2025 @ 14:44:
[...]

Bron?

https://www.nu.nl/muziek/...richt-over-jodenhaat.html

[JohanNL]

Helixes schreef op woensdag 6 augustus 2025 @ 14:32:
[...]

Zeg, is het je wel eens opgevallen dat de PVV hier begint met tien (!) gratis bier-voorstellen?

De PVV is niet liberaal, en ook niet sociaal-economisch. Het is een populistische one-issue partij. En door die lens denk ik dat je deze standpunten ook moet bekijken. Het is een poging een groter electoraat aan zich te binden, om hun werkelijke standpunt uit te voeren:

Nederland voor de Nederlanders!

En dan druk ik het nog slapjes uit.

Het is inderdaad een groot verlanglijstje om het zomaar te zeggen, maar het geeft ook wel aan welke richting ze op willen en dat is alles behalve liberaal.
Ze hadden ook met een totale afschaffing van de inkomstenbelasting, OZB en wegenbelasting kunnen komen bijvoorbeeld.
Ook gratis bier voorstellen, maar dan had je ze kunnen plaatsen bij de liberalen.

[Marc H]

En inderdaad, volledig terecht dat hij er een rechtszaak van maakt.

[Helixes]

JohanNL schreef op woensdag 6 augustus 2025 @ 14:48:
Het is inderdaad een groot verlanglijstje om het zomaar te zeggen, maar het geeft ook wel aan welke richting ze op willen en dat is alles behalve liberaal.
Ze hadden ook met een totale afschaffing van de inkomstenbelasting, OZB en wegenbelasting kunnen komen bijvoorbeeld.
Ook gratis bier voorstellen, maar dan had je ze kunnen plaatsen bij de liberalen.

Veel voorstellen komen neer op lagere belastingen. Fiscaal conservatisme is wel gelieerd aan het liberalisme.

Maar kijk eens goed naar de tien punten. De meeste zijn niet uitgevoerd. Sommige - zoals het verhogen van het minimumloon - zijn door PVV zélf tegengehouden. Verlaging van de brandstofaccijns komt vooral ten goede van de bovenste tredes van onze sociaal-economische ladder.

Kijk nog eens goed naar de bron van @_JGC_

Als PVV al een hoeder van de onderkant van de samenleving was, dan hebben ze er oprecht een potje van gemaakt - en zou je ze om die reden alleen al faliekant moeten wegstemmen.

[JohanNL]

Helixes schreef op woensdag 6 augustus 2025 @ 14:53:
[...]

Veel voorstellen komen neer op lagere belastingen. Fiscaal conservatisme is wel gelieerd aan het liberalisme.

Maar kijk eens goed naar de tien punten. De meeste zijn niet uitgevoerd. Sommige - zoals het verhogen van het minimumloon - zijn door PVV zélf tegengehouden. Verlaging van de brandstofaccijns komt vooral ten goede van de bovenste tredes van onze sociaal-economische ladder.

Kijk nog eens goed naar de bron van @_JGC_

Als PVV al een hoeder van de onderkant van de samenleving was, dan hebben ze er oprecht een potje van gemaakt - en zou je ze om die reden alleen al faliekant moeten wegstemmen.

Hoeder van de onderkant van de samenleving zou ik ze ook niet willen noemen, maar je kunt toch niet ontkennen dat ze bezig zijn met het steunen van deze groep.
Iets wat totaal niet past bij de (oud) liberalen of de liberalen van de VVD.
Ondanks wat er in die column staat, ze waren daadwerkelijk van plan een aantal van deze plannen uit te voeren.
Als je hebt weten af te spreken een zogenaamde ' boodschappenbonus ' te willen geven aan sociale huurders en het eigen risico te willen halveren, in een coalitie mét de VVD en de BBB, dan is het toch wel duidelijk dat daar je prioriteiten ook liggen nietwaar?

[LZ86]

JohanNL schreef op woensdag 6 augustus 2025 @ 15:16:
[...]


Hoeder van de onderkant van de samenleving zou ik ze ook niet willen noemen, maar je kunt toch niet ontkennen dat ze bezig zijn met het steunen van deze groep.
Iets wat totaal niet past bij de (oud) liberalen of de liberalen van de VVD.
Ondanks wat er in die column staat, ze waren daadwerkelijk van plan een aantal van deze plannen uit te voeren.
Als je hebt weten af te spreken een zogenaamde ' boodschappenbonus ' te willen geven aan sociale huurders en het eigen risico te willen halveren, in een coalitie mét de VVD en de BBB, dan is het toch wel duidelijk dat daar je prioriteiten ook liggen nietwaar?

Ze steunen deze groep helemaal niet.

Dat roepen ze alleen. Maar als je hun stemgedrag gaat bekijken is het eigenlijk een verkapte extremer rechtse VVD met was antibuitenlander geroep erbij.

Je voorbeelden:
Boodschappen bonus en eigen risico omlaag --> leuk, maar daarbij gaan wel de maandlasten omhoog omdat de zorgverzekering duurder zou worden. Duurder nog dan dat eigen risico op jaarbasis. Per saldo dus achteruitgang.

Al die andere punten "voor de burger" bleken ze helemaal geen financiele dekking voor te hebben. Populisten aan de macht spelen niks klaar.

De PVV zit er niet voor de burger, maar voor Wilders.

[ Voor 5% gewijzigd door LZ86 op 06-08-2025 15:23 ]

[Helixes]

JohanNL schreef op woensdag 6 augustus 2025 @ 15:16:
Hoeder van de onderkant van de samenleving zou ik ze ook niet willen noemen, maar je kunt toch niet ontkennen dat ze bezig zijn met het steunen van deze groep.

Nou, dat is precies wat ik ontken.

Ondanks wat er in die column staat, ze waren daadwerkelijk van plan een aantal van deze plannen uit te voeren.
Als je hebt weten af te spreken een zogenaamde ' boodschappenbonus ' te willen geven aan sociale huurders en het eigen risico te willen halveren, in een coalitie mét de VVD en de BBB, dan is het toch wel duidelijk dat daar je prioriteiten ook liggen nietwaar?

Niet per se. Er zat geen toekomst, en geen muziek meer in de coalitie. De coalitie is ook niet gevallen op die vermaledijde boodschappenbonus, breng ik nog eens graag in herinnering. Bovendien is het volstrekt onduidelijk of die boodschappenbonus ook maar enige zoden aan de dijk zou hebben gezet voor de minderbedeelden.

Nee, het kabinet viel op een manier die niet anders dan georkestreerd moet worden genoemd. Wilders verzon plots eisen op het gebied van vreemdelingenbeleid, die niet verenigbaar waren met de grondbeginselen van de coalitie. We moeten dus vaststellen dat hij alleen heeft hoeven doen alsof hij voor de boodschappenbonus was, om de schijn te wekken dat die zielige mensen aan de onderkant hem aan het hart gingen. Als dat werkelijk zo was, a propos, dan had hij eerst die voorziening door de Kamer geloodst - en daarna pas zijn bommetje geplaatst onder dit Kabinet.

En nu is hij ineens de martelaar en schutspatroon van de minderbedeelde? Laat me niet lachen....

[_JGC_]

JohanNL schreef op woensdag 6 augustus 2025 @ 15:16:
[...]


Hoeder van de onderkant van de samenleving zou ik ze ook niet willen noemen, maar je kunt toch niet ontkennen dat ze bezig zijn met het steunen van deze groep.
Iets wat totaal niet past bij de (oud) liberalen of de liberalen van de VVD.
Ondanks wat er in die column staat, ze waren daadwerkelijk van plan een aantal van deze plannen uit te voeren.
Als je hebt weten af te spreken een zogenaamde ' boodschappenbonus ' te willen geven aan sociale huurders en het eigen risico te willen halveren, in een coalitie mét de VVD en de BBB, dan is het toch wel duidelijk dat daar je prioriteiten ook liggen nietwaar?

Je trapt in de reclamefolder. Niets van die punten hebben ze daadwerkelijk willen klaarspelen.

Na de verkiezingen is er gestemd voor het afschaffen van eigen risico. Je weet wel, waar in dat SBS6 debat Timmermans op werd afgemaakt omdat hij het niet direct NU kon regelen... PVV stemde tegen want het kon niet. Vervolgens gaan ze een halvering van het eigen risico in 2027 klaarspelen, om met een premiestijging van 190 euro voor de hele bevolking te komen.

Wat betreft de sociale huurders, ook die zijn genaaid met een forse huurverhoging, mede mogelijk gemaakt door de PVV.

Het is allemaal gratis bier, alleen om te kunnen roepen dat ze er voor de gewone man zijn.

[dawg]

JohanNL schreef op woensdag 6 augustus 2025 @ 15:16:
[...]


Hoeder van de onderkant van de samenleving zou ik ze ook niet willen noemen, maar je kunt toch niet ontkennen dat ze bezig zijn met het steunen van deze groep.
Iets wat totaal niet past bij de (oud) liberalen of de liberalen van de VVD.
Ondanks wat er in die column staat, ze waren daadwerkelijk van plan een aantal van deze plannen uit te voeren.
Als je hebt weten af te spreken een zogenaamde ' boodschappenbonus ' te willen geven aan sociale huurders en het eigen risico te willen halveren, in een coalitie mét de VVD en de BBB, dan is het toch wel duidelijk dat daar je prioriteiten ook liggen nietwaar?

Het eigen risico halveren was voor een groot deel een sigaar uit eigen doos aangezien dat betaald zou worden door de afschaffing “tegemoetkoming chronisch zieken en gehandicapten”. Dus chronisch zieken en gehandicapten zouden er niet minder door afdragen, en de rest zou opgebracht worden door premieverhoging.

Minimumloon verhogen was PVV tegen, AOW-verlaging weggegeven, etcetera. Zoals ik al aangaf: you can’t catch bees with vinegar.

[ Voor 5% gewijzigd door dawg op 06-08-2025 15:34 ]

[HollovVpo1nt]

Marc H schreef op woensdag 6 augustus 2025 @ 14:47:
[...]


https://www.nu.nl/muziek/...richt-over-jodenhaat.html

Mooi. Eens met het mangement van Douwe Bob dat het absurd is dat er een rechter aan te past moet komen. Maar wat verwacht je van iemand als Yesilgöz.... Ik hoop dat dit het begin is van een precedent dat mensen in de politiek 2x nadenken voordat ze alles en iedereen antisemtitisch noemen.

[LZ86]

downtime schreef op woensdag 6 augustus 2025 @ 14:44:
[...]

Bron?

https://www.ad.nl/show/do...jodenhaat-tweet~ad89bb58/

[Auredium]

HollovVpo1nt schreef op woensdag 6 augustus 2025 @ 15:31:
[...]


Mooi. Eens met het mangement van Douwe Bob dat het absurd is dat er een rechter aan te past moet komen. Maar wat verwacht je van iemand als Yesilgöz.... Ik hoop dat dit het begin is van een precedent dat mensen in de politiek 2x nadenken voordat ze alles en iedereen antisemtitisch noemen.

Ja dit is ook gewoon goed. Ik vond het vooral een vrij domme keuze van Dilan. Vermoedelijk vrij slecht geïnformeerd zaken eruit gooien.

Ik zie de kans van Douwe ook vrij groot om te winnen want het was feitelijk gewoon smaad.

[Adlermann]

LZ86 schreef op woensdag 6 augustus 2025 @ 14:42:
Yesilgoz mag zich voor de rechter gaan verantwoorden.

Mag ze nog fungeren als lijsttrekker als ze wordt veroordeeld?

Waarom niet? Het intrekken van passief kiesrecht is maar voorbehouden voor zeer serieuze zaken. Smaad/Laster zal daar niet onder vallen.....

Als de rechter iemand veroordeelt tot een vrijheidsstraf van ten minste een jaar, dan kan hij deze persoon als bijkomende straf het kiesrecht ontnemen. Dit mag alleen bij bepaalde door de wet aangewezen misdrijven, zoals het gebruik van nagemaakte of vervalste verkiezingsbescheiden, tenzij men niet van de namaak of de vervalsing op de hoogte was. Ook kan worden gedacht aan het bezitten van een verzameling van stempapieren om deze te gebruiken of te laten gebruiken.

Bron: https://www.kiesraad.nl/v...men/uitsluiting-kiesrecht

[LZ86]

Adlermann schreef op woensdag 6 augustus 2025 @ 15:53:
[...]

Waarom niet? Het intrekken van passief kiesrecht is maar voorbehouden voor zeer serieuze zaken. Smaad/Laster zal daar niet onder vallen.....


[...]


Bron: https://www.kiesraad.nl/v...men/uitsluiting-kiesrecht

Ik heb het niet over kiesrecht, ik heb het over de VVD statuten. Mag een veroordeeld iemand lijsttrekker zijn daar? Wel een smet op het blazoen van de zelfverklaarde law en order partij.

[ Voor 6% gewijzigd door LZ86 op 06-08-2025 15:58 ]

[Adlermann]

LZ86 schreef op woensdag 6 augustus 2025 @ 15:56:
[...]

Ik heb het niet over kiesrecht, ik heb het over de VVD statuten. Mag een veroordeeld iemand lijsttrekker zijn daar? Wel een smet op het blazoen van de zelfverklaarde law en order partij.

Er komt hier geen veroordeling uit, ze wordt namelijk via het civiel recht voor de rechter gesleept. Dat is geen strafrechtelijke veroordeling.

ManiacsHouse schreef op woensdag 6 augustus 2025 @ 16:04:
[...]

Hieruit niet. Maar hij heeft dus ook aangifte gedaan. En daar kan wel gewoon een zaak uit voortkomen. Kan dit alles alleen maar toejuichen.

Ja, dat kan. Maar tegen die tijd zijn er alweer nieuwe verkiezingen geweest. Dus dat zegt niets. Daarnaast een veroordeling wegens smaad/laster zou ook niet in de weg moeten zitten m.b.t. kandiaat-kamerlid.

LZ86 schreef op woensdag 6 augustus 2025 @ 16:04:
[...]

Helder, een moreel kompas bij de VVD had ik al niet voor ogen.

Maar wellicht dat ergens in de statuten een VOG vereist was voor de eventuele functie. Thanks voor het opzoeken.
Helaas dat het blijkbaar een civiele zaak betreft en geen strafrecht. Had van mij wel gemogen gezien de gevolgen voor meneer Bob.

Ook al zou dat zo zijn een VOG wordt niet zo maar geweigerd hoor. Een veroordeling voor bv laster/smaad zal niet zo snel in de weg staan voor een VOG voor heel veel functies, en ik denk ook niet voor lijstrekker/kandiaatkamerlid....

[ Voor 60% gewijzigd door Adlermann op 06-08-2025 16:07 ]

[migchiell]

LZ86 schreef op woensdag 6 augustus 2025 @ 15:56:
[...]

Ik heb het niet over kiesrecht, ik heb het over de VVD statuten. Mag een veroordeeld iemand lijsttrekker zijn daar? Wel een smet op het blazoen van de zelfverklaarde law en order partij.

Ik heb snel even gezocht in de statuten van de VVD, maar de woorden "misdrijf" of "veroordeeld" geven geen resultaten.

Ben te lui om het helemaal door te lezen, maar ik vermoed dat er, in ieder geval formeel, niks in de weg staat. Dus dan is het aan de VVD-leden om wel of niet op een veroordeelde kandidaat-lijsttrekker te stemmen.

Maar gezien het moreel kompas van VVD-leden zou ik me niet teveel illusies maken, tenslotte zien die er in grote meerderheid ook geen probleem in om met de PVV samen te werken.

Adlermann schreef op woensdag 6 augustus 2025 @ 16:00:
[...]


Er komt hier geen veroordeling uit, ze wordt namelijk via het civiel recht voor de rechter gesleept. Dat is geen strafrechtelijke veroordeling.

Goed punt, dat zal voor de VVD al helemaal geen probleem zijn lijkt me.

[ Voor 15% gewijzigd door migchiell op 06-08-2025 16:02 ]

[Honesty]

Het kan altijd nog dat ze haar keutel voortijdig intrekt maar dit lijkt wel een gevalletje te worden waar Rutte heel goed in was. Iets zeggen wat niet klopt en dan niet alleen er mee wegkomen zonder excuses maar ook zo spelen dat het lijkt alsof iedereen er naast zat.
We pakken de popcorn er maar weer bij.

[vanaalten]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 6 augustus 2025 @ 14:15:
[...]


Die HRA mag er inderdaad zsm af. Het kostte de staat in 2021 nog bijna 9 miljard, anno 2025 neem ik aan nog meer zelfs. Daar kun je wat andere gaten mooi van dichten.

Dat gaat, voor de komende verkiezingen, echt geen rol van betekenis zijn. Ik denk niet dat er een partij is die graag groot wil zijn en die 'hypotheekrente afschaffen' durft te noemen.

Als er ook maar 1 partij is die dit gaat inzetten, dan gaat de PVV een elfde gratis-bier-belofte toevoegen aan z'n partijprogramma: "hypotheekrente-aftrek blijft ongemoeid!". En reken maar dat een flink deel van de huizenbezitters dan naar PVV gaan.

[ManiacsHouse]

Adlermann schreef op woensdag 6 augustus 2025 @ 16:00:
[...]


Er komt hier geen veroordeling uit, ze wordt namelijk via het civiel recht voor de rechter gesleept. Dat is geen strafrechtelijke veroordeling.

Hieruit niet. Maar hij heeft dus ook aangifte gedaan. En daar kan wel gewoon een zaak uit voortkomen. Kan dit alles alleen maar toejuichen.

[LZ86]

migchiell schreef op woensdag 6 augustus 2025 @ 16:02:
[...]


Ik heb snel even gezocht in de statuten van de VVD, maar de woorden "misdrijf" of "veroordeeld" geven geen resultaten.

Ben te lui om het helemaal door te lezen, maar ik vermoed dat er, in ieder geval formeel, niks in de weg staat. Dus dan is het aan de VVD-leden om wel of niet op een veroordeelde kandidaat-lijsttrekker te stemmen.

Maar gezien het moreel kompas van VVD-leden zou ik me niet teveel illusies maken, tenslotte zien die er in grote meerderheid ook geen probleem in om met de PVV samen te werken.


[...]


Goed punt, dat zal voor de VVD al helemaal geen probleem zijn lijkt me.

Helder, een moreel kompas bij de VVD had ik al niet voor ogen.

Maar wellicht dat ergens in de statuten een VOG vereist was voor de eventuele functie. Thanks voor het opzoeken.
Helaas dat het blijkbaar een civiele zaak betreft en geen strafrecht. Had van mij wel gemogen gezien de gevolgen voor meneer Bob.

[renegrunn]

LZ86 schreef op woensdag 6 augustus 2025 @ 14:42:

Mag ze nog fungeren als lijsttrekker als ze wordt veroordeeld?

Het is geen strafzaak hè? Gaat om civiel...

Edit: spuit 11 hier, was al gemeld.

Anyway, wel een goede zaak.

[ Voor 17% gewijzigd door renegrunn op 06-08-2025 16:28 ]

[Auredium]

LZ86 schreef op woensdag 6 augustus 2025 @ 16:04:
[...]

Helder, een moreel kompas bij de VVD had ik al niet voor ogen.

Maar wellicht dat ergens in de statuten een VOG vereist was voor de eventuele functie. Thanks voor het opzoeken.
Helaas dat het blijkbaar een civiele zaak betreft en geen strafrecht. Had van mij wel gemogen gezien de gevolgen voor meneer Bob.

Gezien de periode waarin we zitten komt dit VVD alsnog niet goed uit. Dilan zal nu contant negatief in het nieuws zijn omtrent de zaak van Douwe Bob welke gaat over iets gelinkt met het Israël Palestina conflict. Voor de gemiddelde PVV stemmer die van oudsher stemt op PVV in verband met Wilders zijn standpunten van destijds geen ding maar voor gematigd rechtse stemmers wel degelijk geen geweldig PR nieuws.
Dilan zelf zou waarschijnlijk het liefste dit nieuws zo snel mogelijk zien verdwijnen. Zeker nu de wind aan het keren is omtrent dat conflict op Europees niveau.

[Marrtijn]

*knip* s.v.p. geen false equivalence.

[ Voor 87% gewijzigd door defiant op 06-08-2025 20:51 ]

[Joris748]

Marrtijn schreef op woensdag 6 augustus 2025 @ 17:30:
*knip*

*knip* reactie op mbr'ed post. Het gaat hier om een partijleider/lijsttrekker die iemand ten onrechte van Jodenhaat beschuldigt en volhard in haar standpunt.

[ Voor 100% gewijzigd door defiant op 06-08-2025 20:53 ]

[cleef]

Auredium schreef op woensdag 6 augustus 2025 @ 16:28:
[...]


Gezien de periode waarin we zitten komt dit VVD alsnog niet goed uit. Dilan zal nu contant negatief in het nieuws zijn omtrent de zaak van Douwe Bob welke gaat over iets gelinkt met het Israël Palestina conflict. Voor de gemiddelde PVV stemmer die van oudsher stemt op PVV in verband met Wilders zijn standpunten van destijds geen ding maar voor gematigd rechtse stemmers wel degelijk geen geweldig PR nieuws.
Dilan zelf zou waarschijnlijk het liefste dit nieuws zo snel mogelijk zien verdwijnen. Zeker nu de wind aan het keren is omtrent dat conflict op Europees niveau.

Of trekt dit juist extra pvv -> vvd stemmers, want partijleider die aangeklaagd wordt door linkse rakkers en veroordeeld wordt door d66 rechters ...

Ik denk dat zolang de spindocters/marketingafdeling bij de vvd nog niet dringend aan Dylan hebben verzocht om dit te verwijderen de verwachte uitkomst positief is voor de vvd. Of dat daadwerkelijk zo is/gaat weer ik niet, maar lijkt me, gelet op de huidige story-arcs niet onwaarschijnlijk...

[Trishul]

Marrtijn schreef op woensdag 6 augustus 2025 @ 17:30:
*knip*

*knip* reactie op mbr'ed post. Wat Yesilgoz gedaan heeft met die tweet, is laster richting een BN'er dat zijn geld verdient met o.a. optredens. Vanuit haar rol als politica besloot zij, gebruik te maken van de situatie (politiek) en de uitspraken van Wierd Duk letterlijk te nemen.

Het wordt tijd dat politici die social media misbruiken, ter verantwoording worden geroepen.

Naam gefixt.

[ Voor 27% gewijzigd door NMH op 07-08-2025 20:01 ]

[8088]

JohanNL schreef op woensdag 6 augustus 2025 @ 14:20:
@dawg Ik vraag me dan wel af hoe je (klassiek) liberaal kunt rijmen met een groot deel aan sociaal-economische ideeën die ze hebben bij de PVV.

Dat is je vorige week al uitgelegd: Kalentum in "De landelijke Nederlandse politiek 2025" (en het is al vele malen daarvoor langsgekomen in deze topicreeks).

Gewoon zo uit hun verkiezingsprogramma:

[Afbeelding]

En de P staat voor partij en de V staat voor vrijheid.

[ Voor 3% gewijzigd door 8088 op 06-08-2025 20:15 ]

[JohanNL]

8088 schreef op woensdag 6 augustus 2025 @ 20:10:
[...]

Dat is je vorige week al uitgelegd: Kalentum in "De landelijke Nederlandse politiek 2025" (en het is al vele malen daarvoor langsgekomen in deze topicreeks).

[...]

En de P staat voor partij en de V staat voor vrijheid.

Ja je kunt bijdehand gaan doen, maar het blijft wat onduidelijk waar deze partij nou écht voor staat, wat mij betreft tenminste.

[CVTTPD2DQ]

Marrtijn schreef op woensdag 6 augustus 2025 @ 17:30:
*knip*

Bereik maakt wel wat verschil. Yeşilgöz heeft als lijsttrekker van de VVD niet alleen een goed gevolgde X-account, maar ook vrij gemakkelijk toegang tot radio en tv. Als ze had gezegd dat Henk Janssen woonachtig aan de Vinketeringlaan nummer 4 te Sint Biggenklooster een antisemiet was, was het klip en klaar geweest.

Maar Douwe Bob is natuurlijk óók BN'er, heeft toegang tot de media, en je kunt je afvragen in welke mate hij het afzeggen van z'n optreden tot een nieuwsitem heeft gemaakt.

Zoals ik het zie heeft hij in de eerste instantie correct gehandeld, en was de reactie van Yeşilgöz een vrij cynische poging om het anti-semitisme balletje in de media te laten rollen, maar wie weet wat een rechter er van vindt.

[ Voor 12% gewijzigd door defiant op 06-08-2025 22:28 ]

[migchiell]

JohanNL schreef op woensdag 6 augustus 2025 @ 20:38:
[...]


Ja je kunt bijdehand gaan doen, maar het blijft wat onduidelijk waar deze partij nou écht voor staat, wat mij betreft tenminste.

Dat wordt duidelijk uit hoe Wilders zijn onderdanen laat stemmen. En dat is heel vaak tégen de lastenverlichting die hij wel voorspiegelt in zijn beloften.

[Kalentum]

JohanNL schreef op woensdag 6 augustus 2025 @ 20:38:
[...]


Ja je kunt bijdehand gaan doen, maar het blijft wat onduidelijk waar deze partij nou écht voor staat, wat mij betreft tenminste.

Anti Islam. Dat is alles. De rest is om stemmen te trekken. En dan dus niet al die mooie sociaal economische plannen uitvoeren of steunen. Het is gewoon FVD, BBB of JA21

[DropjesLover]

migchiell schreef op woensdag 6 augustus 2025 @ 21:15:
[...]


Dat wordt duidelijk uit hoe Wilders zijn onderdanen laat stemmen. En dat is heel vaak tégen de lastenverlichting die hij wel voorspiegelt in zijn beloften.

Als je de PVV stemgedrag opzoekt op een paar socialere voorstellen blijkt het verrassend mee te vallen hoe rechts liberaal ze stemmen.
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/stemmingsuitslagen
Ik had een paar maanden geleden een aantal opgezocht en de PVV stemt echt niet meer lukraak mee met de VVD.

[D-e-n]

DropjesLover schreef op woensdag 6 augustus 2025 @ 22:44:
[...]

Als je de PVV stemgedrag opzoekt op een paar socialere voorstellen blijkt het verrassend mee te vallen hoe rechts liberaal ze stemmen.
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/stemmingsuitslagen
Ik had een paar maanden geleden een aantal opgezocht en de PVV stemt echt niet meer lukraak mee met de VVD.

Het probleem is dat het bij de PVV cherry picking is. Ze kiezen wat standpunten die goed scoren bij kiezers maar er zit nul gedachte achter. Want prima als je de BTW wilt verlagen maar dat moet wel betaald worden en behalve "minder asielzoekers" is er eigenlijk nul financiële onderbouwing. Je hebt bij de PVV geen idee waar het geld vandaan gaat komen als ze eenmaal aan de knoppen zitten. De PVV is sociaaleconomisch een lege huls. En uiteindelijk wil de PVV regeren met rechts en dan sneuvelen al die sociale standpunten sowieoso

Als je dat vergelijkt met de SP: zij laten hun plannen bewust ook niet door het CPB doorrekenen maar je weet in grote lijnen wel waar er geld af gaat en geld bij komt. Je weet welke ideologische keuzes er gemaakt worden als het aan de SP ligt, of je er nu voor of tegen bent.

[DropjesLover]

D-e-n schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 07:21:
[...]

Het probleem is dat het bij de PVV cherry picking is. Ze kiezen wat standpunten die goed scoren bij kiezers maar er zit nul gedachte achter. Want prima als je de BTW wilt verlagen maar dat moet wel betaald worden en behalve "minder asielzoekers" is er eigenlijk nul financiële onderbouwing. Je hebt bij de PVV geen idee waar het geld vandaan gaat komen als ze eenmaal aan de knoppen zitten. De PVV is sociaaleconomisch een lege huls. En uiteindelijk wil de PVV regeren met rechts en dan sneuvelen al die sociale standpunten sowieoso

Als je dat vergelijkt met de SP: zij laten hun plannen bewust ook niet door het CPB doorrekenen maar je weet in grote lijnen wel waar er geld af gaat en geld bij komt. Je weet welke ideologische keuzes er gemaakt worden als het aan de SP ligt, of je er nu voor of tegen bent.

Dat betwist ik ook zeker niet. De PVV is puur makkelijk roepen vanuit de oppositie.

Maar er wordt wel vaak gezegd dat de PVV wanneer het er op aan komt blind met de vvd mee stemt.
Gelukkig kan je stemuitslagen opzoeken en in een dozijn die ik toen opzocht, blijkt dat, eerlijk is eerlijk, best mee te vallen. Geert stemt veel vaker links/sociaal mee dan wat men denkt.

Dat ik het verder grondig oneens bent met de PVV en alles waar ze voor staan doet daar niet aan af.

[President]

De SP heeft in ieder geval een verkiezingsprogramma: https://www.ad.nl/politie...-van-50-miljoen~a3cba42b/

Komt neer op:

- De SP wil het minimumloon verhogen naar 18 euro per uur. Verder moeten alle uitkeringen meegroeien met het minimumloon en moet het minimumjeugdloon worden afgeschaft.
- openbaar vervoer en de energievoorzieningen in handen van de overheid te brengen
- 1 miljoen woningen bijkomen met een huur tot 800 euro.
een vermogensplafond komen van 50 miljoen euro, al het geld daarboven moet worden gebruikt om beleid uit te voeren.
- Ook moet er een belasting van 5 procent komen op al het vermogen van mensen boven de 5 miljoen euro

Het is duidelijk waar ze zich op richten en de stemmen proberen te halen. Dat minimumloon laten stijgen zorgt er weer voor dat iedereen omhoog wil, wat weer de nodige inflatie zal gaan veroorzaken... Maar hopen dat ze niet teveel stemmen krijgen :-P

Het bijbouwen van 1 miljoen woningen; waarom mogen politieke partijen dergelijke verkiezingspunten hebben die totaal onrealistisch zijn? Jammer dat dat geen AMC voor is

[CVTTPD2DQ]

DropjesLover schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 07:28:
Maar er wordt wel vaak gezegd dat de PVV wanneer het er op aan komt blind met de vvd mee stemt.
Gelukkig kan je stemuitslagen opzoeken en in een dozijn die ik toen opzocht, blijkt dat, eerlijk is eerlijk, best mee te vallen. Geert stemt veel vaker links/sociaal mee dan wat men denkt.

Je kunt naar de algemene trends kijken bij partijgelijkenis. Verder zijn er natuurlijk verschillende soorten "sociale" moties.

Bij een motie over het tegengaan van schijndetachering van derdelanders stemt de PVV tégen. Terwijl je je kunt afvragen of dat niet in lijn is met hun speerpunt om migratie tegen te gaan.

Zelf dienen ze dan een motie in om alle gepensioneerden een kerstbonus van €500 te geven. En al die "linkse" partijen stemmen tegen!

President schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 07:34:
Het is duidelijk waar ze zich op richten en de stemmen proberen te halen. Dat minimumloon laten stijgen zorgt er weer voor dat iedereen omhoog wil, wat weer de nodige inflatie zal gaan veroorzaken...

De loon-prijsspiraal is een mythe. Maar het is natuurlijk goed mogelijk dat het aanbod van minimumloonbanen minder gaat worden.

[spijkerhoofd]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 07:43:
[...]
De loon-prijsspiraal is een mythe. Maar het is natuurlijk goed mogelijk dat het aanbod van minimumloonbanen minder gaat worden.

Het gaat niet om de loon-prijsspiraal, het gaat erom dat als het minimumloon stijgt de lonen erboven ook mee stijgt waardoor de minimumloner weinig opschiet. Ik ben het trouwens eens dat de loon-prijsspiraal een sprookje is want de prijzen stijgen altijd eerder dan de lonen.

[HollovVpo1nt]

President schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 07:34:
De SP heeft in ieder geval een verkiezingsprogramma: https://www.ad.nl/politie...-van-50-miljoen~a3cba42b/

Komt neer op:

[...]

Het is duidelijk waar ze zich op richten en de stemmen proberen te halen. Dat minimumloon laten stijgen zorgt er weer voor dat iedereen omhoog wil, wat weer de nodige inflatie zal gaan veroorzaken... Maar hopen dat ze niet teveel stemmen krijgen :-P

Het bijbouwen van 1 miljoen woningen; waarom mogen politieke partijen dergelijke verkiezingspunten hebben die totaal onrealistisch zijn? Jammer dat dat geen AMC voor is

Ik heb de makkelijkste oplossing om 1 miljoen woningen erbij te kunnen bouwen: voor kleinere woningen, laten we zeggen <80m3, energieprestatie regels versoepelen. Dat is de grote bottleneck. En ook iets wat totaal niet is behandeld in dat STOER programma.

[President]

HollovVpo1nt schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 08:09:
[...]


Ik heb de makkelijkste oplossing om 1 miljoen woningen erbij te kunnen bouwen: voor kleinere woningen, laten we zeggen <80m3, energieprestatie regels versoepelen. Dat is de grote bottleneck. En ook iets wat totaal niet is behandeld in dat STOER programma.

O mee eens hoor, kleinere oppervlaktes zijn prima voor mensen die alleen zijn. Ik zou denken dat sociale woningen ook gebaseerd zouden zijn op een sociaal principe, namelijk woonoppervlakte gebaseerd op het aantal personen in het huishouden.

Dan kunnen de mensen die alleen zijn en een hele eengezinswoning bezet houden mooi doorstromen naar een goedkopere en kleinere woning.

Gewoon als basis
1 persoon: woonkamer, 1 slaapkamer, keuken. Max oppervlakte 50 m2 bij wijze van

2 personen: woonkamer, maximaal 2 slaapkamers, keuken. Max woonoppervlakte 75m2 bij wijze van

Gezin met kinderen: woonkamer, maximaal 2 kinderen per slaapkamer, keuken, tuin

En dan moeten we meer even denken waar 1 gescheiden ouder met 1 kind onder valt :-)

Maar 1 miljoen woningen erbij? Met het hele stikstof verhaal?

[ Voor 18% gewijzigd door President op 07-08-2025 08:26 ]

[FreakNL]

hamsteg schreef op dinsdag 5 augustus 2025 @ 13:07:
Gescheiden moeder Sophie voelde zich bezwaard om toeslag aan te vragen: ‘Recht op 453 euro per maand’


[...]


Dit is precies wat ik tegen de toeslagen heb. Je moet de weg weten, je schaamte voorbij terwijl een gescheiden moeder als hoofdouder met 2 kids die parttime werk een "gewone" gezinssamenstelling is, niets complex. Weg met de toeslagen, een paar vragen extra in de inkomstenbelasting (waar alle overige info al aanwezig is) en klaar!

Als je 70k verdient heb je geen KGB nodig. Ook niet als alleenstaande moeder. En al helemaal niet als je de zorg (in relatieve harmonie) deelt met de ex….

[vanaalten]

spijkerhoofd schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 07:50:
[...]

Ik ben het trouwens eens dat de loon-prijsspiraal een sprookje is want de prijzen stijgen altijd eerder dan de lonen.

Maar stijgen die prijzen dan mogelijk vanwege de vorige loonstijging?

Ik weet nog niet of die loon-prijsspiraal een mythe is, ik ben er niet zo enorm in thuis. Maar, ALS het een werkelijk bestaand systeem is, dan ben ik het niet eens met de stelling 'lonen moeten niet stijgen om die spiraal te doorbreken'. Want, je kan net zo goed zeggen 'fabrikanten moeten lagere winst maar incasseren en prijzen niet laten stijgen, om die spiraal te doorbreken'.

[vanaalten]

President schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 08:23:
[...]

Maar 1 miljoen woningen erbij? Met het hele stikstof verhaal?

Stikstof, in het programma van de SP:
"Minder stikstof, samen met boeren. De SP wil de stikstofuitstoot stevig terugdringen, maar niet over de rug van boeren. Geen schijnoplossingen zoals luchtwassers of technologische trucs die niet werken, maar een aanpak die het echte probleem aanpakt: de doorgeschoten intensieve veehouderij. Tegelijk helpen we boeren om over te stappen naar een duurzame landbouw die past bij de draagkracht van de bodem, de lucht, het water en de natuur.
We kiezen voor duidelijke en eerlijke grenzen aan het aantal dieren per hectare. De maximumgrens gaat omlaag, van twee naar 1,5 grootveeeenheid per hectare. Kunstmest en landbouwgif worden afgebouwd, mestvergisting en andere mislukte technologische trucs worden gestopt. Boeren die al natuurinclusief werken of zeldzame rassen houden, worden niet gestraft maar juist ondersteund."
Dat klinkt als 25% reductie van de veestapel. Mogelijk is dat genoeg om ruimte te geven voor woningbouw?

[spijkerhoofd]

vanaalten schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 08:38:
[...]

Maar stijgen die prijzen dan mogelijk vanwege de vorige loonstijging?

Ik weet nog niet of die loon-prijsspiraal een mythe is, ik ben er niet zo enorm in thuis. Maar, ALS het een werkelijk bestaand systeem is, dan ben ik het niet eens met de stelling 'lonen moeten niet stijgen om die spiraal te doorbreken'. Want, je kan net zo goed zeggen 'fabrikanten moeten lagere winst maar incasseren en prijzen niet laten stijgen, om die spiraal te doorbreken'.

Het is een complex systeem, want ook de krappe arbeidsmarkt zorgt ervoor dat de lonen gemakkelijk met de prijzen meekunnen. De grote spekkopers van de huidige situatie zijn de mensen met een koopwoning, want de woonlasten blijft gelijk maar zien de lonen wel meestijgen dus houden meer over, voor de huurders is het belangrijk dat de lonen mee stijgen met de prijzen.

[DropjesLover]

HollovVpo1nt schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 08:09:
[...]


Ik heb de makkelijkste oplossing om 1 miljoen woningen erbij te kunnen bouwen: voor kleinere woningen, laten we zeggen <80m3, energieprestatie regels versoepelen. Dat is de grote bottleneck. En ook iets wat totaal niet is behandeld in dat STOER programma.

Een rijtjeshuis-woning bouw je voor ~200k in een project, appartementen zijn goedkoper. Energieprestatie is het verschil van iets dikkere isolatie en HR++ glas plaatsen, wat in een nieuwbouwproject echt geen 30% meerprijs gaat opleveren.
De grootste prijsopdrijver is de totaal arbitraire grondwaarde.
Daarbij komt ook dat gemeenten / provincie veel te hard vasthouden aan het niet opschuiven van de bebouwde kom. Maar binnen de bebouwde kom is de ruimte al lang op.

Onteigen 1% van het land van de boeren, er kunnen 1 miljoen huizen op. Boerenland kost €10/m2. Een woning heeft ~120m2 ruimte nodig (6x20m, voortuintje 6m, huis 12m, achtertuin 12m), dus €1200 aan grond. Doe dat desnoods x5 omdat iemand er aan moet verdienen. Maar niet x70 zoals nu.
Bouwrijp (riolering, kabels, water, etc) maken moet in een groot project kunnen voor €20k/kavel.

Nieuwbouw woningen kan je stampen voor €225k/st.
Daar krijg je met 2x minimumloon nog een hypotheek op ook, voor wat vermogensopbouw / zelfstandigheid.

President schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 08:23:
[...]

O mee eens hoor, kleinere oppervlaktes zijn prima voor mensen die alleen zijn. Ik zou denken dat sociale woningen ook gebaseerd zouden zijn op een sociaal principe, namelijk woonoppervlakte gebaseerd op het aantal personen in het huishouden.

Dan kunnen de mensen die alleen zijn en een hele eengezinswoning bezet houden mooi doorstromen naar een goedkopere en kleinere woning.

Gewoon als basis
1 persoon: woonkamer, 1 slaapkamer, keuken. Max oppervlakte 50 m2 bij wijze van

2 personen: woonkamer, maximaal 2 slaapkamers, keuken. Max woonoppervlakte 75m2 bij wijze van

Gezin met kinderen: woonkamer, maximaal 2 kinderen per slaapkamer, keuken, tuin

En dan moeten we meer even denken waar 1 gescheiden ouder met 1 kind onder valt :-)

Maar 1 miljoen woningen erbij? Met het hele stikstof verhaal?

Begrijpelijk wat je wilt, maar wat doe je met mensen waar de kinderen uit huis zijn?
Als die niet willen kan je ze verhuizen.
En die willen niet, omdat een kleinere woning... kleiner is, maar ook dat een eventuele huur van die kleinere woning meer "marktconform" geindexeerd is dan de maximale huurstijgingen van de huidige grotere woning.

Kleiner wonen en meer betalen, dat wil niemand.

Dus die kleinere woningen moeten echt goedkoper zijn.

Overigens al vaker genoemd als oplossing zijn meer betaalbare zorgwoningen in verband met de vergrijzing, waar mensen al voor de aftakeling begint in kunnen trekken. Dan komen de grotere woningen vrij. Daar wordt door de planbureaus al jaren op gewezen, maar toch wordt het maar niet gebouwd. Omdat nu de vraag er nog maar weinig is, maar aangezien bouwen 10+ jaar kost en de focus van bedrijven ligt op het hogere segment...

[Robkazoe]

President schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 07:34:
De SP heeft in ieder geval een verkiezingsprogramma: https://www.ad.nl/politie...-van-50-miljoen~a3cba42b/

Komt neer op:

[...]

Het is duidelijk waar ze zich op richten en de stemmen proberen te halen. Dat minimumloon laten stijgen zorgt er weer voor dat iedereen omhoog wil, wat weer de nodige inflatie zal gaan veroorzaken... Maar hopen dat ze niet teveel stemmen krijgen :-P

Het bijbouwen van 1 miljoen woningen; waarom mogen politieke partijen dergelijke verkiezingspunten hebben die totaal onrealistisch zijn? Jammer dat dat geen AMC voor is

Inflatie gaat denk ik geen probleem zijn. Als iedereen boven de 50 miljoen zijn geld kwijtraakt aan de overheid, dan zal de markt voor luxeproducten redelijk in elkaar storten met deflatie tot gevolg.

[Cyberpope]

President schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 07:34:
Het is duidelijk waar ze zich op richten en de stemmen proberen te halen. Dat minimumloon laten stijgen zorgt er weer voor dat iedereen omhoog wil, wat weer de nodige inflatie zal gaan veroorzaken... Maar hopen dat ze niet teveel stemmen krijgen :-P

Afgezien van de sociale werkvoorziening en bedrijven waar vooral MOE- en andere buitenlanders werken (distributiecentra, vleesverwerkende industrie) verdien je nergens meer minimum loon. Zeker niet als nederlander, maar oke. Klinkt leuk.

[Robkazoe]

Cyberpope schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 09:16:
[...]

Afgezien van de sociale werkvoorziening en bedrijven waar vooral MOE- en andere buitenlanders werken (distributiecentra, vleesverwerkende industrie) verdien je nergens meer minimum loon. Zeker niet als nederlander, maar oke. Klinkt leuk.

Das ook niet helemaal waar. Volgens mij zit veel werk (waar ook een hoop Nederlanders mee te maken hebben) ook dicht tegen het minimum loon aan en worden daardoor ook (in)direct geraakt. Denk aan horecawerk, detailhandel, schoonmaak en kappers bv. Als je het minimal loon met 4 euro omhoog gaat (wat een stijging is van 25%) moeten ook die salarissen omhoog.

[spijkerhoofd]

Robkazoe schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 09:24:
[...]

Das ook niet helemaal waar. Volgens mij zit veel werk (waar ook een hoop Nederlanders mee te maken hebben) ook dicht tegen het minimum loon aan en worden daardoor ook (in)direct geraakt. Denk aan horecawerk, detailhandel, schoonmaak en kappers bv. Als je het minimal loon met 4 euro omhoog gaat (wat een stijging is van 25%) moeten ook die salarissen omhoog.

En onder aan de streep is de minimumloner niks opgeschoten.

[Piet_Piraat7]

Robkazoe schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 09:24:
[...]

Das ook niet helemaal waar. Volgens mij zit veel werk (waar ook een hoop Nederlanders mee te maken hebben) ook dicht tegen het minimum loon aan en worden daardoor ook (in)direct geraakt. Denk aan horecawerk, detailhandel, schoonmaak en kappers bv. Als je het minimal loon met 4 euro omhoog gaat (wat een stijging is van 25%) moeten ook die salarissen omhoog.

In het 'wat verdient de Tweaker' topic komen zelfs geregeld startende developers voorbij die niet ver boven minimumloon zitten.

[downtime]

Cyberpope schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 09:16:
[...]

Afgezien van de sociale werkvoorziening en bedrijven waar vooral MOE- en andere buitenlanders werken (distributiecentra, vleesverwerkende industrie) verdien je nergens meer minimum loon. Zeker niet als nederlander, maar oke. Klinkt leuk.

Waarom betalen bedrijven meer dan minimumloon? Om als werkgever aantrekkelijker te zijn dan een andere werkgever die alleen minimumloon betaalt. Zo kom je makkelijker aan personeel en kun je ook hogere eisen stellen. Om dat zo te houden zal een bedrijf wat meer dan minimumloon betaalt de lonen ook moeten verhogen als het minimumloon omhoog gaat.

[Kalentum]

spijkerhoofd schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 09:30:
[...]

En onder aan de streep is de minimumloner niks opgeschoten.

Loonsverhogingen, daar heeft ech thelemaal niemand wat aan inderdaad

/s

[downtime]

spijkerhoofd schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 09:30:
[...]

En onder aan de streep is de minimumloner niks opgeschoten.

Natuurlijk wel. Loon is in de meeste producten die de minimumloner koopt niet de hoofdmoot van de kosten. Bij de kapper waarschijnlijk wel maar bij het Netflix abbo niet.

[TIGER1125]

President schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 07:34:
De SP heeft in ieder geval een verkiezingsprogramma: https://www.ad.nl/politie...-van-50-miljoen~a3cba42b/

Komt neer op:

[...]

Het is duidelijk waar ze zich op richten en de stemmen proberen te halen. Dat minimumloon laten stijgen zorgt er weer voor dat iedereen omhoog wil, wat weer de nodige inflatie zal gaan veroorzaken... Maar hopen dat ze niet teveel stemmen krijgen :-P

Het bijbouwen van 1 miljoen woningen; waarom mogen politieke partijen dergelijke verkiezingspunten hebben die totaal onrealistisch zijn? Jammer dat dat geen AMC voor is

Van alle mooie plannen in het verkiezingsprogramma blijf ik toch hangen op dat plafond van 50 miljoen... dus alles daarboven is dan 100% vermogensbelasting ofzo?

Ik snap het niet helemaal wat ze nu trachten te bereiken, want iedereen in die categorie vertrekt gewoon naar BE en DE met hun geld.

Minimumloon verhogen ben ik niet direct voor, tenzij het noodzakelijk is om het bestaansminimum te halen, je haalt hierdoor juist de mogelijkheid voor bedrijven om je te op het niveau van salaris te onderscheiden aan de onderkant van de markt weg, en het gevolg zal ook zijn dat de werknemers verder worden uitgeknepen (zowel op secundaire arbeidsvoorwaarden als werkdruk) de winst moet tenslotte wel op peil blijven.

Ik zie overigens meer in een verhoging van de belasting op winst en uitkeringen aan aandeelhouders dan een soort vlaktaks op vermogen.

Die woningbouw onzin, ga ik niet eens op 1, ik zie iedere verkiezing die +/- miljoen woningen terug komen, in jaarlijkse aantallen die de bouw door kortzichtig saneren (want winst) nooit kan halen. Maar ja, de perverse winstprikkels worden ook niet aangepakt dus projectontwikkelaars mogen gewoon kunstmatig tekorten blijven realiseren om daarna gewoon 4 tot 5 ton op een rijtjeshuis vangen.

[ Voor 13% gewijzigd door TIGER1125 op 07-08-2025 09:46 ]

[Auredium]

Cyberpope schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 09:16:
[...]

Afgezien van de sociale werkvoorziening en bedrijven waar vooral MOE- en andere buitenlanders werken (distributiecentra, vleesverwerkende industrie) verdien je nergens meer minimum loon. Zeker niet als nederlander, maar oke. Klinkt leuk.

Ik kan je uit ervaring vertellen dat er een aardig grote groep Nederlanders is die niet minimum loon verdient maar er net boven zweeft. Als het minimum loon stijgt dan dienen die lonen ook te stijgen. De reden daarvoor is vrij eenvoudig; die zien plotseling mensen die traditioneel net wat minder dan hun verdiende hetzelfde gaan verdienen wat voor die mensen wordt ervaren als het achteruit gaan in loon.

Effectief betekend dit dat je dus een vrij grote groep mensen krijgt die omhoog gaan in loon. Dit heeft doorwerkende effecten; bedrijven zijn meer kwijt aan productie waardoor winstmarges kleiner worden en wellicht producten duurder moeten worden gemaakt. Maar het schiet ook dor naar zaken zoals huur- en zorg-toeslagen. Het zou niet de eerste keer zijn dat mensen loonsverhoging afslaan omdat de achteruitgang in toeslagen betekend dat ze netto achteruit gaan aan het einde van de maand (gek, maar ik heb het gezien vanaf een afstandje).

Volgens mij zijn we deels hierbij uit gekomen door de reclamefolder van PVV waarop mijn reactie is: "Hoe dan, Geert!?" _{(Bonuspunten voor wie de referentie weet)}

Een groot deel van de PVV zijn steun bestaat uit mensen die geen idee hebben van de onuitvoerbaarheid van de PVV zijn 'bonusregen' of het niet boeit wat ervoor gesloopt moet worden zolang ze maar die bonusregen krijgen. Die zullen altijd blijven stemmen op PVV. Ik vermoed echter wel dat het migratie-item een tik heeft gekregen. Geert blijkt uiteindelijk net zo gebonden aan de regels als iedere andere partij en zal nooit uit zichzelf meer dan 75 zetels hebben. Dat is dus gewoonweg een dood eind. Ik hoor van veel mensen die de laatste ronde PVV hebben gestemd dat ze niet meer PVV gaan stemmen maar wel in dubio zitten met wat ze wel gaan stemmen want ze willen het migratievraagstuk wel nog afgehandeld zien.

Ik denk dat daarin ook wel een punt ligt - Voor veel mensen is niet geheel duidelijkw at migratie precies is en wat de impact is. ik zie altijd wel een soort van beeld wat ik van die mensen hoor:
1) Ze kennen een gezin' in de buurt welke migranten zijn, veel kinderen hebben en weinig werken maar wel dikke bakken voor de deur hebben.
2) Ze gaan er pertinent vanuit dat dit de standaard is en Nederland vol zit van zulke gezinnen.

Maar die mensen doen nooit echt dieper onderzoek naar cijfers en statistieken. (saai werk; I know).Want dan kom je erachter dat illegale migratie bijvoorbeeld 'maar' 10.000 per jaar is en er 6000 per jaar retour worden gestuurd dus netto 4000. Ik denk dat dit cijfer nog lager kan maar je moet dan ook kosten en baten gaan afwegen. Ik denk niet dat het wenselijk is om 10 miljoen neer te leggen om dat cijfer van 4000 naar 500 te brengen op jaarbasis.

Daarnaast vraag ik mij af of PVV nog bestaansrecht heeft omtrent migratie. De EU lijkt zich klaar te maken voor het omarmen van het Deense migratiebeleid welke het strengste is van de EU en zeer effectief. Dit moet natuurlijk nog gebeuren maar mocht dit door gaan dan zullen de meeste landen in lijn vallen met dat beleid en is de vraag nog wel of migratie een groot punt is. Als EU beleid de migratie op die manier doet afhandelen en onze regering (ongeacht welke dat is) daarin valt dan zijn de punten van PVV hol en niet meer nodig.

Enfin - sorry voor de woordenwaterval. Maar wellicht food for thought.

[hamsteg]

President schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 07:34:
Het bijbouwen van 1 miljoen woningen; waarom mogen politieke partijen dergelijke verkiezingspunten hebben die totaal onrealistisch zijn? Jammer dat dat geen AMC voor is

Zonder visie was het IJsselmeer ook niet ontstaan, of de deltawerken. Een beetje uitdaging uitspreken, waarom niet? Huur van 800 is niet reëel, zeker niet als je alle uitkeringen gaat koppelen aan het minimum loon.

Wat ik veel erger vind is dat het minimumloon omhoog gaat, is een optie, maar ik hoor niets over afschaffen van toeslagen. Minimumjeugdloon omhoog, heb ik mijn bedenkingen bij vanuit opvoedkundige hoek, als je volledig loon krijgt, waarom zou je dan nog naar school gaan op je 14de? Het is 'en' en daarmee wordt Nederland niet beter, alleen maar duurder. Hogere minimumlonen drijven automatisch inflatie op en lossen de armoede daarmee niet op. Het rondpompen van geld moet juist minder, dan blijft er minder kleven en daardoor blijft er meer over.

De plannen zijn uitgewerkt richting hun kiezers, de voordelen, maar de budgettering rammelt en is wensdenken. Al het geld van de bedrijven en rijken?

[TIGER1125]

Auredium schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 09:44:
[...]


Ik kan je uit ervaring vertellen dat er een aardig grote groep Nederlanders is die niet minimum loon verdient maar er net boven zweeft. Als het minimum loon stijgt dan dienen die lonen ook te stijgen. De reden daarvoor is vrij eenvoudig; die zien plotseling mensen die traditioneel net wat minder dan hun verdiende hetzelfde gaan verdienen wat voor die mensen wordt ervaren als het achteruit gaan in loon.

Effectief betekend dit dat je dus een vrij grote groep mensen krijgt die omhoog gaan in loon. Dit heeft doorwerkende effecten; bedrijven zijn meer kwijt aan productie waardoor winstmarges kleiner worden en wellicht producten duurder moeten worden gemaakt. Maar het schiet ook dor naar zaken zoals huur- en zorg-toeslagen. Het zou niet de eerste keer zijn dat mensen loonsverhoging afslaan omdat de achteruitgang in toeslagen betekend dat ze netto achteruit gaan aan het einde van de maand (gek, maar ik heb het gezien vanaf een afstandje).

Misschien wel grappig om te kijken wat de gevolgen van de laatste verhoging waren, er waren namelijk geen noemenswaardige gevolgen, binnen onze CAO is gewoon gezegd schaal X t/m Y en de tredes X t/m Y worden geschrapt en de functie daaronder worden naar de laagste schaal en/of trede gebracht. Er heeft geen herwaardering plaats gevonden van de functies daarboven of opvallend genoeg van de te verplaatsen functies onderling.

Hoogstens dat het op het organisatie niveau hier en daar binnen de CAO plaats heeft gevonden voor bepaalde functies en/of medewerkers (m.n. leidinggevende t.o.v. medewerkers) maar niet in een noemenswaardige hoeveelheid medewerkers die je nu lijkt te schetsen. (Bij ons ging het overigens om 4 schalen die geheel of gedeeltelijk werden geschrapt, naar het uurloon van 14 euro toe)

Even gekeken naar 18 euro per uur, zou op +/- 2900 euro per maand uitkomen (2964 bij 38 uur) dat vind ik nogal een minimum bedrag. Zou voor mij overigens wel reden zijn om bij de baas aan de bel te trekken, waar is mijn 600 euro? Ben wel benieuwd hoe de SP dan met toeslagen en dat soort zaken om zou willen gaan.

[ Voor 8% gewijzigd door TIGER1125 op 07-08-2025 10:02 ]

[Auredium]

TIGER1125 schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 09:57:
[...]

Misschien wel grappig om te kijken wat de gevolgen van de laatste verhoging waren, er waren namelijk geen noemenswaardige gevolgen, binnen onze CAO is gewoon gezegd schaal X t/m Y en de tredes X t/m Y worden geschrapt en de functie daaronder worden naar de laagste schaal en trede gebracht. Er heeft geen herwaardering plaats gevonden van de functies daarboven of opvallende genoeg van de te verplaatsen functies onderling.

Hoogstens dat het op het organisatie niveau hier en daar plaats heeft gevonden voor bepaalde functies en/of medewerkers (m.n. leidinggevende t.o.v. medewerkers) maar niet in een noemenswaardige hoeveelheid medewerkers die je nu lijkt te schetsen. (bij ons ging het overigens om 4 of 5 schalen die geheel of gedeeltelijk werden geschrapt, naar dee 14 euro toe.)

Ik kan je nu al zeggen dat dit niet overal zo is gegaan. Zat plaatsen waar jarenlang werkende medewerkers plotseling in loon concurreerde met net aangenomen arbeidsbureau krachten. Die konden dat niet echt waarderen wat deed leiden tot ontevredenheid en de verwachting op loonsverhoging.

[TIGER1125]

Auredium schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 10:01:
[...]


Ik kan je nu al zeggen dat dit niet overal zo is gegaan. Zat plaatsen waar jarenlang werkende medewerkers plotseling in loon concurreerde met net aangenomen arbeidsbureau krachten. Die konden dat niet echt waarderen wat deed leiden tot ontevredenheid en de verwachting op loonsverhoging.

Ik geloof best dat er sectoren zijn geweest waar dit gespeeld heeft, maar vooralsnog niet op de schaal die je eigenlijk zou verwachten. Ik had in m'n vorige post (edit) ook even snel die 18 euro doorgerekend, dat scheelt 600 euro met nu, daar zou ik de geschetste reactie vanuit de rest van het personeel wel verwachten inderdaad.

[ Voor 3% gewijzigd door TIGER1125 op 07-08-2025 10:07 ]

[migchiell]

D-e-n schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 07:21:
[...]

Het probleem is dat het bij de PVV cherry picking is. Ze kiezen wat standpunten die goed scoren bij kiezers maar er zit nul gedachte achter. Want prima als je de BTW wilt verlagen maar dat moet wel betaald worden en behalve "minder asielzoekers" is er eigenlijk nul financiële onderbouwing. Je hebt bij de PVV geen idee waar het geld vandaan gaat komen als ze eenmaal aan de knoppen zitten. De PVV is sociaaleconomisch een lege huls. En uiteindelijk wil de PVV regeren met rechts en dan sneuvelen al die sociale standpunten sowieoso

Als je dat vergelijkt met de SP: zij laten hun plannen bewust ook niet door het CPB doorrekenen maar je weet in grote lijnen wel waar er geld af gaat en geld bij komt. Je weet welke ideologische keuzes er gemaakt worden als het aan de SP ligt, of je er nu voor of tegen bent.

Imho: zonder doorrekening van de plannen, of op zijn minst een zeer gedegen en realistische financiële onderbouwing, blijft het een gratis bier-programma, of het nou van de PVV of de SP is.

Het programma van de SP (althans, de samenvatting daarvan die ik in de Volkskrant las) klinkt mij inhoudelijk idyllisch in de oren; maar is het realistisch? Dat zou ik graag (onafhankelijk) onderbouwd willen zien.

Maar goed, ik moet me er nog verder in verdiepen

[HEY_DUDE]

TIGER1125 schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 09:41:
[...]

Van alle mooie plannen in het verkiezingsprogramma blijf ik toch hangen op dat plafond van 50 miljoen... dus alles daarboven is dan 100% vermogensbelasting ofzo?

Ik snap het niet helemaal wat ze nu trachten te bereiken, want iedereen in die categorie vertrekt gewoon naar BE en DE met hun geld.

Minimumloon verhogen ben ik niet direct voor, tenzij het noodzakelijk is om het bestaansminimum te halen, je haalt hierdoor juist de mogelijkheid voor bedrijven om je te op het niveau van salaris te onderscheiden aan de onderkant van de markt weg, en het gevolg zal ook zijn dat de werknemers verder worden uitgeknepen (zowel op secundaire arbeidsvoorwaarden als werkdruk) de winst moet tenslotte wel op peil blijven.

Ik zie overigens meer in een verhoging van de belasting op winst en uitkeringen aan aandeelhouders dan een soort vlaktaks op vermogen.

Die woningbouw onzin, ga ik niet eens op 1, ik zie iedere verkiezing die +/- miljoen woningen terug komen, in jaarlijkse aantallen die de bouw door kortzichtig saneren (want winst) nooit kan halen. Maar ja, de perverse winstprikkels worden ook niet aangepakt dus projectontwikkelaars mogen gewoon kunstmatig tekorten blijven realiseren om daarna gewoon 4 tot 5 ton op een rijtjeshuis vangen.

Even los van of je her er mee eens bent en of het effectief is. Het is ook een norm stellen aan de superrijken.

Op lange termijn gaan samenlevingen ten onder aan te scheve inkomensverdeling. Wat te scheef is kun je bediscussiëren maar zou stellen dat in de V.S. het al geruime tijd te scheef is. En Nederland zit er niet ver vanaf.

Partijen die de inkomensverdeling niet willen aanpakken sturen Nederland ook over een klif waar we lastig van terug kunnen komen. En waar we uiteindelijk net zoals de V.S. aan ten onder zullen gaan. Dan wordt je gewoon geregeerd door de superrijken en bepalen de superrijken wat je verdient en welke rechten je hebt.

De SP loopt wat mij betreft te hard van stapel maar bovenstaande moeten we wel realiseren bij de discussie over vermogensongelijkheid. Een discussie die ook weer makkelijk gestuurd en gemanipuleerd wordt door de superrijken.

[migchiell]

Robkazoe schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 09:11:
[...]

Inflatie gaat denk ik geen probleem zijn. Als iedereen boven de 50 miljoen zijn geld kwijtraakt aan de overheid, dan zal de markt voor luxeproducten redelijk in elkaar storten met deflatie tot gevolg.

Ook met 49 miljoen kun je meer luxe kopen dan waarvan je ook daadwerkelijk kunt genieten.

Wie denkt dat ie echt 50 miljoen nodig heeft om gelukkig te zijn heeft meer baat bij een miljoen aan therapie dan aan meer luxeproducten.

[vanaalten]

Robkazoe schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 09:11:
[...]

Inflatie gaat denk ik geen probleem zijn. Als iedereen boven de 50 miljoen zijn geld kwijtraakt aan de overheid, dan zal de markt voor luxeproducten redelijk in elkaar storten met deflatie tot gevolg.

Hoeveel mensen zijn dat, die 50 miljoen of meer hebben?
Met wat google kom ik uit bij het CBS die in 2021 stelde dat we 9300 inwoners hebben met €10 miljoen of meer. Kan niet vinden hoeveel er meer dan 50 miljoen hebben, maar ik betwijfel of deze SP maatregel enige invloed gaat hebben op de markt voor luxeproducten (hooguit superjachten enzo), laat staan tot deflatie gaat leiden.

Los daarvan denk ik dat dit meer een stukje SP-populisme is. Want, concreet, wat zou de SP dan doen met een geval als Charlene de Carvalho-Heineken? Die heeft >15 miljard vermogen, dus overduidelijk wel een potentieel slachtoffer voor de SP maatregel. Maar een flink deel van het vermogen zal in aandelen Heineken zitten. Moet ze die dan verplicht verkopen om het geld te besteden aan Nederland? Of geldt die SP maatregel alleen voor vermogen wat je in geld hebt, niet aandelen?

[downtime]

vanaalten schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 11:04:
[...]

Hoeveel mensen zijn dat, die 50 miljoen of meer hebben?
Met wat google kom ik uit bij het CBS die in 2021 stelde dat we 9300 inwoners hebben met €10 miljoen of meer. Kan niet vinden hoeveel er meer dan 50 miljoen hebben, maar ik betwijfel of deze SP maatregel enige invloed gaat hebben op de markt voor luxeproducten (hooguit superjachten enzo), laat staan tot deflatie gaat leiden.

Los daarvan denk ik dat dit meer een stukje SP-populisme is. Want, concreet, wat zou de SP dan doen met een geval als Charlene de Carvalho-Heineken? Die heeft >15 miljard vermogen, dus overduidelijk wel een potentieel slachtoffer voor de SP maatregel. Maar een flink deel van het vermogen zal in aandelen Heineken zitten. Moet ze die dan verplicht verkopen om het geld te besteden aan Nederland? Of geldt die SP maatregel alleen voor vermogen wat je in geld hebt, niet aandelen?

In het kader van gratis bier voor iedereen pleit ik voor nationalisatie van Heineken. Dat is tenminste een punt waar PVV en SP elkaar kunnen vinden.

[migchiell]

vanaalten schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 11:04:
[...]

Hoeveel mensen zijn dat, die 50 miljoen of meer hebben?
Met wat google kom ik uit bij het CBS die in 2021 stelde dat we 9300 inwoners hebben met €10 miljoen of meer. Kan niet vinden hoeveel er meer dan 50 miljoen hebben, maar ik betwijfel of deze SP maatregel enige invloed gaat hebben op de markt voor luxeproducten (hooguit superjachten enzo), laat staan tot deflatie gaat leiden.

Los daarvan denk ik dat dit meer een stukje SP-populisme is. Want, concreet, wat zou de SP dan doen met een geval als Charlene de Carvalho-Heineken? Die heeft >15 miljard vermogen, dus overduidelijk wel een potentieel slachtoffer voor de SP maatregel. Maar een flink deel van het vermogen zal in aandelen Heineken zitten. Moet ze die dan verplicht verkopen om het geld te besteden aan Nederland? Of geldt die SP maatregel alleen voor vermogen wat je in geld hebt, niet aandelen?

Dit doet me denken aan een stukje van Trevor Noah (dat ging niet over mevrouw Heineken maar over meneer Musk, maar zelfde principe. Hun vermogen zit in aandelen (of opties, of bitcoins, of weet ik veel wat voor abstracte vorm van geld) en zou daarom niet belast kunnen worden, want het is geen daadwerkelijk geld. Het is niet gerealiseerd. Maar... het kan wél gebruikt worden als onderpand om geld te lenen. Daadwerkelijk geld. Dus... is het nou echt geld of niet?

https://youtube.com/shorts/RCAgP4AG9Ck?si=poymGWu2uwwWdiA5

En ik weet ook niet goed hoe je dit zou kunnen aanpakken, maar het lijkt me heel goed om het daar in ieder geval wel over te hebben. Want met een miljard kun je heel veel meer mensen heel veel meer gelukkig maken dan het in één iemand zijn aandelenportefeuille te stoppen. Waar niemand er iets aan heeft, zelfs die ene miljardair niet.

En of de bovengrens dan 50 miljoen moet zijn, of nou ja 100, of 10... voor het geluk van de bezitter maakt dat niet uit. Niet echt.

Maar voor alle mensen die dan niet meer wakker hoeven te liggen of ze de huur wel kunnen betalen, of ze wel kunnen eten, of ze wel naar de dokter kunnen met hun kwaaltje, of hun kinderen wel mee kunnen op schoolreisje, voor die mensen scheelt het zó ontzettend veel geluk... en ik vind het heel goed om dat geluk zo eerlijk mogelijk te verdelen over alle leden van de samenleving. Wat niet betekent dat iedereen even veel geld moet hebben... maar wel evenveel geluk. En nogmaals: met 100 miljoen ben je niet gelukkiger dan met 50.

[ Voor 23% gewijzigd door migchiell op 07-08-2025 11:21 ]

[downtime]

migchiell schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 11:14:
[...]


Dit doet me denken aan een stukje van Trevor Noah (dat ging niet over mevrouw Heineken maar over meneer Musk, maar zelfde principe. Hun vermogen zit in aandelen (of opties, of bitcoins, of weet ik veel wat voor abstracte vorm van geld) en zou daarom niet belast kunnen worden, want het is geen daadwerkelijk geld. Het is niet gerealiseerd. Maar... het kan wél gebruikt worden als onderpand om geld te lenen. Daadwerkelijk geld. Dus... is het nou echt geld of niet?

https://youtube.com/shorts/RCAgP4AG9Ck?si=poymGWu2uwwWdiA5

Wat je maar wil. Aandelen leveren een rendement op. Dat kun je belasten. En je kunt ook de winst van de verkoop van aandelen belasten.

Het is ook gewoon niet waar. Onroerend goed kan ook belast worden. En als jij van je ouders een huis erft, maar je hebt zelf geen cent, kun je gedwongen worden om het huis te verkopen zodat je de erfbelasting kunt betalen.

Weet overigens niet of dat in de VS ook zo werkt. Het belastingsysteem is daar ontworpen om de rijken te dienen en dit zou natuurlijk een mooie truc zijn om het vermogen van de rijken te ontzien.

[ Voor 8% gewijzigd door downtime op 07-08-2025 11:29 ]

[D-e-n]

migchiell schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 10:09:
[...]


Imho: zonder doorrekening van de plannen, of op zijn minst een zeer gedegen en realistische financiële onderbouwing, blijft het een gratis bier-programma, of het nou van de PVV of de SP is.

Het programma van de SP (althans, de samenvatting daarvan die ik in de Volkskrant las) klinkt mij inhoudelijk idyllisch in de oren; maar is het realistisch? Dat zou ik graag (onafhankelijk) onderbouwd willen zien.

Maar goed, ik moet me er nog verder in verdiepen

Het lijkt me zeker niet de bedoeling gratis bier te beloven maar laten we eerlijk zijn: de doorrekeningen van de programma's kunnen straks allemaal de prullenbak in. Want bij de formatie beginnen we op dat punt weer helemaal opnieuw. Want het coalitie akkoord wordt een combi van diverse partijen.

En de plannen van de VVD worden wel doorgerekend maar eerlijk gezegd ben ik benieuwd hoe de VVD haar plannen denkt te realiseren want logisch geredeneerd is dat ook veel uitgeven zonder deugdelijke financiering. Bezuinigen op ambtenaren en uitkeringen is vooral wensdenken en bij vorige verkiezingen kwamen ze daar in doorrekeningen veel te makkelijk mee weg

Als linkse kiezer maak ik me dus eerlijk gezegd niet zo heel druk om de doorrekening. We hebben te maken met een sociaaleconomisch rechtse meerderheid en instituten gedomineerd door sociaaleconomisch rechts denken. Een compleet links programma is een illusie. Wat mij betreft is het doel de politiek sociaaleconomisch zo ver als mogelijk naar links te trekken. En dan moet je als partij ook stevig inzetten. Een middenkoers zoals Volt of D66 is een herhaling van zetten zoals we die al decennia zien.

[D-e-n]

vanaalten schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 11:04:
[...]

Los daarvan denk ik dat dit meer een stukje SP-populisme is. Want, concreet, wat zou de SP dan doen met een geval als Charlene de Carvalho-Heineken? Die heeft >15 miljard vermogen, dus overduidelijk wel een potentieel slachtoffer voor de SP maatregel. Maar een flink deel van het vermogen zal in aandelen Heineken zitten. Moet ze die dan verplicht verkopen om het geld te besteden aan Nederland? Of geldt die SP maatregel alleen voor vermogen wat je in geld hebt, niet aandelen?

Natuurlijk telt dat mee. Uiteindelijk is het gewoon bezit. Je kunt die aandelen verkopen en er iets anders mee aanschaffen. Ook aandelen dragen bij aan de ongelijkheid. Sterker nog: de fixatie van grote bedrijven op het plezieren van aandeelhouders is een belangrijk onderdeel van het "stuk" zijn van ons kapitalistische systeem.

[JohanNL]

vanaalten schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 11:04:
[...]

Hoeveel mensen zijn dat, die 50 miljoen of meer hebben?
Met wat google kom ik uit bij het CBS die in 2021 stelde dat we 9300 inwoners hebben met €10 miljoen of meer. Kan niet vinden hoeveel er meer dan 50 miljoen hebben, maar ik betwijfel of deze SP maatregel enige invloed gaat hebben op de markt voor luxeproducten (hooguit superjachten enzo), laat staan tot deflatie gaat leiden.

Los daarvan denk ik dat dit meer een stukje SP-populisme is. Want, concreet, wat zou de SP dan doen met een geval als Charlene de Carvalho-Heineken? Die heeft >15 miljard vermogen, dus overduidelijk wel een potentieel slachtoffer voor de SP maatregel. Maar een flink deel van het vermogen zal in aandelen Heineken zitten. Moet ze die dan verplicht verkopen om het geld te besteden aan Nederland? Of geldt die SP maatregel alleen voor vermogen wat je in geld hebt, niet aandelen?

Die mensen hoeven zich niet druk te maken natuurlijk, want één van de voordelen van superrijk zijn is dat je jezelf en alles wat je hebt in een redelijk korte periode over de wereld kunt verplaatsen.
Dat terwijl het wel maanden kan duren voordat een aantal radicale wetten van de SP erdoor zijn.
Voordat dat zover is is ene Charlene de Carvalho-Heineken al gevlogen naar Bermuda en ' woont ' daar in een brievenbus.
Heineken zelf zal snel volgen...

Maar ik denk ook dat bijvoorbeeld de tandarts het niet leuk gaat vinden om het te moeten doen met een redelijk modaal loon. Die gaan ook kijken naar het buitenland, waar ze dan nog wel €250+ per uur kunnen vragen en het grootste deel hiervan kunnen behouden.

[psychodude]

vanaalten schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 11:04:
[...]

Hoeveel mensen zijn dat, die 50 miljoen of meer hebben?
Met wat google kom ik uit bij het CBS die in 2021 stelde dat we 9300 inwoners hebben met €10 miljoen of meer. Kan niet vinden hoeveel er meer dan 50 miljoen hebben, maar ik betwijfel of deze SP maatregel enige invloed gaat hebben op de markt voor luxeproducten (hooguit superjachten enzo), laat staan tot deflatie gaat leiden.

Los daarvan denk ik dat dit meer een stukje SP-populisme is. Want, concreet, wat zou de SP dan doen met een geval als Charlene de Carvalho-Heineken? Die heeft >15 miljard vermogen, dus overduidelijk wel een potentieel slachtoffer voor de SP maatregel. Maar een flink deel van het vermogen zal in aandelen Heineken zitten. Moet ze die dan verplicht verkopen om het geld te besteden aan Nederland? Of geldt die SP maatregel alleen voor vermogen wat je in geld hebt, niet aandelen?

Dat soort punten zijn sowieso natuurlijk enkel voor de bühne. Klinkt allemaal leuk en aardig. Roep maar wat om zieltjes te winnen. Gaat nooit uitvoerbaar zijn. En zelfs indien je het, met veel kosten en moeite doorheen krijgt als land zijnde, resulteert het er enkel en alleen in dat mensen met dit soort vermogens simpelweg je land verlaten. Je gaat er geen enkel baat bij hebben.

Dusdanig belasten van ultrarijken gaat enkel en alleen werken indien je op mondiaal niveau erin slaagt de handen hiertoe ineen te slaan. Hetgeen natuurlijk werkelijk waar, nooit gaat gebeuren.

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 07:43:
De loon-prijsspiraal is een mythe. Maar het is natuurlijk goed mogelijk dat het aanbod van minimumloonbanen minder gaat worden.

Het is actueel niet aan de orde, althans zeker niet op in maatschappij-brede zin. Maar het is natuurlijk geen mythe. Het is gewoonweg een omschreven economisch fenomeen.

Gelet op veelal aanwezige internationale concurrentie is het komen hiertoe natuurlijk niet eenvoudig. Maar buiten loon-prijsspiraal zijn er natuurlijk ook gewoon andere problemen om rekening mee te houden met ongebreidelde loonstijgingen. Soms wordt dit binnen de discussie te makkelijk vergeten.

migchiell schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 11:14:

En ik weet ook niet goed hoe je dit zou kunnen aanpakken, maar het lijkt me heel goed om het daar in ieder geval wel over te hebben. Want met een miljard kun je heel veel meer mensen heel veel meer gelukkig maken dan het in één iemand zijn aandelenportefeuille te stoppen. Waar niemand er iets aan heeft, zelfs die ene miljardair niet.

Het is natuurlijk een beetje tweeledig. Want je moet niet vergeten dat belegd vermogen natuurlijk ook gewoon bijdraagt aan beschikbaar kapitaal voor bedrijven. Hetgeen bedrijven zo bijvoorbeeld groeiruimte geeft, banen kan doen creëren, etc. Er zit veelal veel meer groei en daarmee werkgelegenheid binnen bedrijven door durfkapitaal dan dat er primair zit door leningen vanuit banken, waar toch veel meer vanuit zekerheden gewerkt wordt.

En in dat opzicht, heeft de werknemer binnen een bedrijf, er natuurlijk ook weer gewoon profijt van. Zijn of haar baan, had mogelijkerwijs niet bestaan, op moment dat het beleggingskapitaal er niet geweest was.

Vermogend zijn op zich is in mijn optiek dan ook helemaal niet zozeer een issue. Relevanter is hoe hier vervolgens mij omgesprongen wordt. Waar liggen de investeringen. Wordt er een maximalisatie van vermogensgroei nagestreefd, ongeacht? Of wordt er meer kritisch gekeken naar zaken welk maatschappelijk gezien te verkiezen zijn?

[Cyberpope]

Robkazoe schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 09:24:
[...]

Das ook niet helemaal waar. Volgens mij zit veel werk (waar ook een hoop Nederlanders mee te maken hebben) ook dicht tegen het minimum loon aan en worden daardoor ook (in)direct geraakt. Denk aan horecawerk, detailhandel, schoonmaak en kappers bv. Als je het minimal loon met 4 euro omhoog gaat (wat een stijging is van 25%) moeten ook die salarissen omhoog.

Tuurlijk, maar dat wordt niet gesnapt. Ga dan actie voeren voor een leefbaar loon (en dan doel ik niet loon dat leefbaar is omdat we een duur apparaat hebben opgetuigd om toeslagen rond te pompen).

[D-e-n]

psychodude schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 12:08:
[...]


Dusdanig belasten van ultrarijken gaat enkel en alleen werken indien je op mondiaal niveau erin slaagt de handen hiertoe ineen te slaan. Hetgeen natuurlijk werkelijk waar, nooit gaat gebeuren.

Begin Europees zou ik zeggen. Maar "we" laten ons als gewone stervelingen op allerlei manieren chanteren. Dat doen we nationaal door te makkelijk te buigen voor "maar dan vertrekken we", dat doen we in Europa en Europa laat zich vervolgens ook weer chanteren door de opper vertegenwoordiger van die feodale rijke bovenklasse.

[psychodude]

Cyberpope schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 12:09:
[...]

Tuurlijk, maar dat wordt niet gesnapt. Ga dan actie voeren voor een leefbaar loon (en dan doel ik niet loon dat leefbaar is omdat we een duur apparaat hebben opgetuigd om toeslagen rond te pompen).

De hamvraag is natuurlijk daarin wel, wat is een leefbaar loon.

Er is namelijk gewoon een bestaand bedrag te koppelen aan hetgeen "leefbaar" is, het zogenoemd sociaal minimum: https://www.uwv.nl/nl/toeslag/sociaal-minimum. Desondanks wordt een besteedbaar inkomen ook boven het sociaal minimum doorgaans gezien als niet afdiende.

Rupsje-nooit-genoeg is niet snel tevreden. Lifestyle inflation ligt altijd op de loer. Zelfs mensen binnen de top 10% voelen zichzelf veelal niet rijk. En zelfs onder mensen met inkomens binnen de top 1% zijn er zat die aangeven dat hier nauwelijks van te leven valt.

Een leefbaar loon is in mijn optiek dan ook eigenlijk veel meer dan alleen een kwestie van geld. Maatschappelijk gezien moet de focus van geld verdwijnen, waar leefbaarheid moet meer prioriteit kennen.

D-e-n schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 12:23:
[...]

Begin Europees zou ik zeggen. Maar "we" laten ons als gewone stervelingen op allerlei manieren chanteren. Dat doen we nationaal door te makkelijk te buigen voor "maar dan vertrekken we", dat doen we in Europa en Europa laat zich vervolgens ook weer chanteren door de opper vertegenwoordiger van die feodale rijke bovenklasse.

Beginnen op Europees niveau gaat in deze weinig uithalen. Even buiten beschouwing gelaten dat er geen adequaat Europees breed gremium bestaat waar dit binnen te regelen, de EU is tenslotte niet volledig dekkend.

Moet je verder niet vergeten dat het voor de ultra rijken natuurlijk allemaal irrelevant is, dan komen ze op papier bijvoorbeeld wel in Dubai te wonen.

Als politiek Nederland kun je tijd en (belasting)geld dan ook beter elders investeren.

[hneel]

Auredium schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 09:44:
Volgens mij zijn we deels hierbij uit gekomen door de reclamefolder van PVV waarop mijn reactie is: "Hoe dan, Geert!?" _{(Bonuspunten voor wie de referentie weet)}

https://www.bol.com/nl/nl/p/hoe-dan-jan/1001004002055975/

[ErikT738]

Nos artikel over de SP.

Energievoorzieningen en het Openbaar Vervoer moeten weer volledig in handen van de overheid komen, de minimumlonen moeten fors omhoog en er moeten miljoen huurhuizen bij komen met een maximum huur van 800 euro.

Makkelijk roepen, maar de inzet is in ieder geval goed!

[...] De partij wil geen verdere investeringen in defensie [...]

En laat maar weer zitten. Zonder goed leger ben je de facto de vazal van het land wat dat wel heeft. Die 2% is gewoon niet genoeg wanneer de club waar je bij zit min of meer in oorlog is met Rusland en wordt bedreigd door hun grootste voormalige bondgenoot (het is al even stil rond Groenland maar toch).

Wat is dat toch met linkse partijen/politici die iets tegen defensie uitgaven hebben? De PvdD gaat er ook al door opsplitsen.

[ Voor 3% gewijzigd door ErikT738 op 07-08-2025 13:21 ]

[Kalentum]

Auredium schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 09:44:
Volgens mij zijn we deels hierbij uit gekomen door de reclamefolder van PVV waarop mijn reactie is: "Hoe dan, Geert!?" _{(Bonuspunten voor wie de referentie weet)}

Ik moest denken aan Geert #hoedan

8 jaar oud, nog steeds actueel

YouTube: Geert Wilders concreet - Zondag met Lubach (S06)

[dawg]

Een cap op vermogen is, net als bestaansminimum, een morele vraag, geen financiële. Mij maak je niet wijs dat iemand >10 miljoen écht verdient. Niemand is zo uniek. Gelukkig begint daar steeds meer discussie over te ontstaan.

En ik blijf het herhalen: ongelijkheid is slecht voor de hele samenleving. Voor iedereen. En de ongelijkheid in Nederland, maar ook in de wereld neemt nog steeds toe.

[Piet_Piraat7]

Wilders is ook weer lekker bezig op Twitter

[dawg]

@Piet_Piraat7 moet dat discriminatoir plaatje nu echt gepost worden?

Gelukkig zijn er duizenden meldingen van discriminatie hierop gekomen.

[Auredium]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 13:28:
Wilders is ook weer lekker bezig op Twitter

[Afbeelding]

Ik denk niet dat het wenselijk is dat je de PVV propaganda hier gaat plaatsen. Daarmee help je PVV feitelijk alleen maar mee, zelfs als je het zelf als negatief ziet.

Edit - Overigens kan die prent ook goed worden aangepast. Als je van PVV een kwaadaardig kijkende Jood maakt en van de PVDA zijn kan het geleefde gezicht van een Nederlandse arbeider dan heb je hetzelfde schok effect. Ook toepasselijk gezien de PVV zijn standpunt in de zaak rondom de Gazastrook. Lijkt mij vrij eenvoudig gemaakt met AI lijkt mij zo. (en nee; ik ga het niet doen. Ik weet wel beter)

[ Voor 26% gewijzigd door Auredium op 07-08-2025 14:29 ]

[autje]

JohanNL schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 12:04:
[...]


Die mensen hoeven zich niet druk te maken natuurlijk, want één van de voordelen van superrijk zijn is dat je jezelf en alles wat je hebt in een redelijk korte periode over de wereld kunt verplaatsen.
Dat terwijl het wel maanden kan duren voordat een aantal radicale wetten van de SP erdoor zijn.
Voordat dat zover is is ene Charlene de Carvalho-Heineken al gevlogen naar Bermuda en ' woont ' daar in een brievenbus.
Heineken zelf zal snel volgen...

Maar ik denk ook dat bijvoorbeeld de tandarts het niet leuk gaat vinden om het te moeten doen met een redelijk modaal loon. Die gaan ook kijken naar het buitenland, waar ze dan nog wel €250+ per uur kunnen vragen en het grootste deel hiervan kunnen behouden.

Welke tandarts in Nederland heeft een vermogen van 50 miljoen? Het inkomen van een tandarts is best hoog, maar die zitten echt niet in de hoogste 1%.

[DropjesLover]

JohanNL schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 12:04:
[...]


Die mensen hoeven zich niet druk te maken natuurlijk, want één van de voordelen van superrijk zijn is dat je jezelf en alles wat je hebt in een redelijk korte periode over de wereld kunt verplaatsen.
Dat terwijl het wel maanden kan duren voordat een aantal radicale wetten van de SP erdoor zijn.
Voordat dat zover is is ene Charlene de Carvalho-Heineken al gevlogen naar Bermuda en ' woont ' daar in een brievenbus.
Heineken zelf zal snel volgen...

Maar ik denk ook dat bijvoorbeeld de tandarts het niet leuk gaat vinden om het te moeten doen met een redelijk modaal loon. Die gaan ook kijken naar het buitenland, waar ze dan nog wel €250+ per uur kunnen vragen en het grootste deel hiervan kunnen behouden.

Maar een tandarts heeft een goed inkomen, maar ook weer niet zo goed dat hij/zij/het snel aan 50 miljoen zit.
Die 50 miljoen is niet zomaar gekozen want hier zullen eigenaren van MKB bedrijven en boeren bijvoorbeeld ook onder blijven.

Eigenlijk zal je iets moeten doen boven de 50 miljoen alle vermogens-toename (rendement) tegen 75% (ofzo) belasten. Niet het vermogen zelf.
Sillant detail, vroeger ook het geval in de VS tussen 1944 en 1981 voor de hoogste inkomens.
Wikipedia: History of taxation in the United States.

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 13:28:
Wilders is ook weer lekker bezig op Twitter

[Afbeelding]

Hij is zeer makkelijk om te draaien, aan de ene kant een 25 jarige moslima en aan de andere kant een boze 60'er (met geblondeerd haar?)...

[ Voor 14% gewijzigd door DropjesLover op 07-08-2025 14:24 ]

[HollovVpo1nt]

DropjesLover schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 14:22:
[...]

Hij is zeer makkelijk om te draaien, aan de ene kant een 25 jarige moslima en aan de andere kant een boze 60'er (met geblondeerd haar?)...

Marjolein Faber

[Piggen]

DropjesLover schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 14:22:
Hij is zeer makkelijk om te draaien, aan de ene kant een 25 jarige moslima en aan de andere kant een boze 60'er (met geblondeerd haar?)...

Ik zag op Reddit al een bewerking langskomen met aan de PVV-kant een vrouw van middelbare leeftijd met een kortpittig kapsel - mogelijk de 'dikke BMW'-mevrouw. Of met een bejaarde Wilders en een gespierde Timmermans.

[D-e-n]

psychodude schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 12:28:


Als politiek Nederland kun je tijd en (belasting)geld dan ook beter elders investeren.

Als je het niet probeert is de samenleving zoals we die nu kennen ten dode opgeschreven. Vergeet dan de gelijke kansen maar of betaalbare zorg en woningen voor de middenklasse. Dan worden we een VS 2.0.

En vergeet ook niet: ook de superrijken zijn van "ons" afhankelijk als ze een dienst geleverd willen krijgen. Ook de superrijken willen op goede wegen rijden. Laten we allemaal een weekje stoppen met werken en ze hebben ook een probleem.

[D-e-n]

HollovVpo1nt schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 14:39:
[...]


Marjolein Faber

Die zag ik al langskomen

[D-e-n]

DropjesLover schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 14:22:
[...]


Sillant detail, vroeger ook het geval in de VS tussen 1944 en 1981 voor de hoogste inkomens.
Wikipedia: History of taxation in the United States.

Daarom: niet kunnen is vaak vooral niet willen

[DropjesLover]

D-e-n schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 15:35:
[...]

Daarom: niet kunnen is vaak vooral niet willen

En niet onbelangrijk, die tijd was ook de grootste sprong voorwaarts voor de burger in welvaart en technologie.
Populisten appeleren sterk aan "vroeger was alles beter", bij mensen denkt men dan aan die tijd (50 - 80's).
Maar het voorgestelde beleid is dat van de industriele revolutie / staalmagnaten / robber barons 1850 - 1920.

Als we terug willen naar de tijd van welvaart zoals tijdens 50 - 80's zullen we ook het financieel systeem van toen moeten invoeren. Belastingschijven, verhoudingen in overheidsuitgaven, versterking sociale wetgeving maar ook een einde aan fractional reserve banking / goudstandaard invoeren.
Vrouwen-, homo- en transrechten passen daar echt wel prima tussen.

[ Voor 27% gewijzigd door DropjesLover op 07-08-2025 16:52 ]

[psychodude]

D-e-n schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 15:33:
[...]

Als je het niet probeert is de samenleving zoals we die nu kennen ten dode opgeschreven. Vergeet dan de gelijke kansen maar of betaalbare zorg en woningen voor de middenklasse. Dan worden we een VS 2.0.

En vergeet ook niet: ook de superrijken zijn van "ons" afhankelijk als ze een dienst geleverd willen krijgen. Ook de superrijken willen op goede wegen rijden. Laten we allemaal een weekje stoppen met werken en ze hebben ook een probleem.

Het proberen van iets dient echter natuurlijk wel zinnig te zijn. Hetgeen in het geval van een vrij arbitrair getal als zijnde 50 miljoen, het natuurlijk gewoonweg niet is.

Je hebt het hierbij over circa 0,01 - 0,02% van de volwassen Nederlandse samenleving. Gezien het mediane vermogen binnen een huishouden bij de top 0,01% op 62 miljoen ligt, en bij de top 0,1% excl. top 0,01% op 15,9 miljoen. Zie ook: https://www.cpb.nl/system...biliteit-in-nederland.pdf

Je gaat dus als overheid zijnde belastinggeld, tijd en mankracht investeren in iets waarvan bij voorbaat al vaststaat dat dit zinloos is. Verondersteld dat SP 50 miljoen per huishouden afdoende vind, ga je het dan al hebben over slechts circa 1500 - 3000 volwassen Nederlanders, waar deze gehele poppenkast voor beoogd is.

En zeg nu zelf, wat denk jij nu daadwerkelijk dat deze huishoudens gaan doen?

Dit heeft verder ook werkelijk waar helemaal niets te maken met gelijke kansen, betaalbare zorg voor de middenklasse of wat dan ook.

Het gros van het vermogen ligt namelijk helemaal niet eens bij deze grofweg top 0,01%. Het merendeel van het vermogen ligt bij de top 10%.

Namelijk, 56% van het vermogen ligt bij de top 10%:
https://www.cbs.nl/nl-nl/...an-10-procent-huishoudens

En om tot deze top 10% te behoren, heb je geen absurde vermogens van e.g. 50 miljoen nodig.

Van de 10 procent hoogste vermogens is 27 procent zelfstandige, terwijl de rest werknemer is (33 procent) of gepensioneerd (inclusief inkomen uit vermogen) (40 procent). In deze vermogensgroep bedroeg iemands vermogen minimaal 680 duizend euro in 2023.

Met een vermogen van circa 680k (2023) behoor je hier al toe. Dit dus inclusief overwaarde van de eigen woning.

Benoemen van een arbitrair vermogensplafond van bijvoorbeeld 50 miljoen als zijnde politieke partij, is dan ook niets meer dan zieltjes proberen te winnen uit afgunst. En indien er iets is waarmee de samenleving in mijn optiek veel meer bij ten dode opgeschreven is in mijn opinie, dan is het wel het laten sturen van politiek door afgunst. Iemand anders gaat het namelijk altijd beter hebben dan jijzelf. Is het niet financieel, omdat je de rijkste persoon op deze aardkloot bent, dan wel anderszins.

[D-e-n]

@psychodude
Je kunt prima betogen dat het plan van de SP niet werkt. Maar elke grens zal arbitrair zijn. Leg je de grens op 100k dan beginnen er ook mensen te mekkeren. De onwil is vaak gewoon te groot om er serieus over te kunnen discussiëren. Hier misschien niet maar in de politiek wel.

En daar probeert de SP verandering in te brengen. De problematiek moet op de kaart komen. De problematiek moet erkend worden. Dat is stap één.

[ Voor 14% gewijzigd door D-e-n op 07-08-2025 16:23 ]

[dawg]

Het duizelt van de getallen zeg. Terwijl het een morele discussie is. Het is niet zo dat we met vermogensbelasting tientallen miljarden zullen gaan ophalen.

Zoals ik in een eerdere post al beschreef, kunnen we beter beginnen met laaghangend fruit.

En als het gaat om rijk blijven als land, dan moet onze overheid (en ook de EU) eens goed kijken naar hoe China e,e.a. aanvliegt. Die hebben namelijk wél het boek The Entrepreneurial State gelezen zo lijkt. En wij? Wij zitten nog steeds vast in dat domme, dogmatische VVD-mantra van een kleine overheid.

https://www.volkskrant.nl...e-inzet-is-hoog~b2200f51/

Hoewel Amerikaanse – en Europese – instellingen nog steeds de wereldranglijsten aanvoeren, zijn Chinese universiteiten in de afgelopen jaren snel aan het inlopen. In de ranglijsten van QS en de Times Higher Education zijn de universiteiten van Beijing en Tsinghua nu tot de top twintig doorgedrongen. En in de 2025 Nature Index zijn acht van de top tien wereldwijde onderzoeksinstellingen gevestigd in China. Harvard en het Duitse Max-Planck-Gesellschaft zijn de enige westerse instellingen in die top tien.

Chinese universiteiten zijn vooral sterk op de zogeheten STEM-terreinen (wetenschap, technologie, ingenieurschap en wiskunde). In China studeren nu jaarlijks twee miljoen wetenschappers en techneuten af en dat is tweemaal zoveel als in de VS. 33 procent van alle bachelorsdiploma’s in China zijn in de technische vakken, tegen slechts acht procent in de VS, en ruim zeshonderd Chinese universiteiten bieden nu bachelorsprogramma’s aan in AI. Vandaag de dag is bijna de helft van de top AI-onderzoekers ter wereld van Chinese afkomst – en steeds meer van hen kiezen ervoor om in China te werken.

Deze ontwikkeling is niet zomaar ontstaan, maar eerder het gevolg van drie decennia van voortdurende betrokkenheid van de overheid door middel van initiatieven als Project 985 en het 'Double First-Class Construction'-programma. En deze voortdurende vooruitgang is zo goed als gegarandeerd: eerder dit jaar bracht China een nationaal beleidsplan naar buiten dat erop is gericht om het land tegen 2035 om te vormen tot een ‘onderwijsgrootmacht met wereldwijde invloed’, vooral op gebieden als AI, halfgeleiders en robotica.

Oftewel, (technologische) innovatie kan niet zonder overheidsinvesteringen. Zie ook wat er in het verleden allemaal uit DARPA voortgekomen is.

Bedrijven kunnen niet op dezelfde schaal investeren als overheden. Bedrijven moeten innig samenwerken met onze universiteiten, al gebeurt dat dan weer wel.

[psychodude]

D-e-n schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 16:21:
@psychodude
Je kunt prima betogen dat het plan van de SP niet werkt. Maar elke grens zal arbitrair zijn. Leg je de grens op 100k dan beginnen er ook mensen te mekkeren. De onwil is vaak gewoon te groot om er serieus over te kunnen discussiëren. Hier misschien niet maar in de politiek wel.

En daar probeert de SP verandering in te brengen. De problematiek moet op de kaart komen. De problematiek moet erkend worden. Dat is stap één.

Dat er mensen komen te mekkeren is helemaal niet het punt.

De vraag is, is het zinnig.
Dat antwoord is eenvoudig, dat is namelijk nee. D.w.z., zolang er geen mondiale aanpak in deze bestaat.

Dat er vermogensongelijkheid bestaat, is verder ook prima duidelijk. Erkenning daarvan is wat dat betreft dan ook gewoon een non-issue, want hier is namelijk al sprake van.

[JohanNL]

autje schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 14:22:
[...]


Welke tandarts in Nederland heeft een vermogen van 50 miljoen? Het inkomen van een tandarts is best hoog, maar die zitten echt niet in de hoogste 1%.

Nee oké, ik bedoel eigenlijk meer ook ivm de andere maatregelen die de SP wil nemen.
Dat is niet enkel alles boven de 50 miljoen afromen, maar ook de inkomstenbelasting voor de hogere vermogens fors verhogen, net als een lager maximumtarief in de zorg zie ik ze ook wel doen.
De SP wil alles wat los en vast zit gaan nivelleren zover ik hun verkiezingsprogramma begrijp.
Sommigen zullen het vast prima vinden, anderen die gespecialiseerd werk kunnen verrichten waar veel vraag naar is, die zullen al snel overwegen naar het buitenland te vertrekken als ze er dan financieel fors op vooruit gaan.

[migchiell]

JohanNL schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 16:47:
[...]


Nee oké, ik bedoel eigenlijk meer ook ivm de andere maatregelen die de SP wil nemen.
Dat is niet enkel alles boven de 50 miljoen afromen, maar ook de inkomstenbelasting voor de hogere vermogens fors verhogen, net als een lager maximumtarief in de zorg zie ik ze ook wel doen.
De SP wil alles wat los en vast zit gaan nivelleren zover ik hun verkiezingsprogramma begrijp.
Sommigen zullen het vast prima vinden, anderen die gespecialiseerd werk kunnen verrichten waar veel vraag naar is, die zullen al snel overwegen naar het buitenland te vertrekken als ze er dan financieel fors op vooruit gaan.

Laten we nou gewoon eerst eens beginnen met een progressief belastingstelsel in te voeren, waardoor je meer belasting gaat betalen naarmate je meer geld hebt. Zodat iedereen gewoon naar draagkracht bijdraagt aan de samenleving. Dat hebben we nu op papier wel, maar in de praktijk niet.

[DropjesLover]

dawg schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 16:25:
Het duizelt van de getallen zeg. Terwijl het een morele discussie is. Het is niet zo dat we met vermogensbelasting tientallen miljarden zullen gaan ophalen.

Zoals ik in een eerdere post al beschreef, kunnen we beter beginnen met laaghangend fruit.

En als het gaat om rijk blijven als land, dan moet onze overheid (en ook de EU) eens goed kijken naar hoe China e,e.a. aanvliegt. Die hebben namelijk wél het boek The Entrepreneurial State gelezen zo lijkt. En wij? Wij zitten nog steeds vast in dat domme, dogmatische VVD-mantra van een kleine overheid.

https://www.volkskrant.nl...e-inzet-is-hoog~b2200f51/

[...]


[...]

Oftewel, (technologische) innovatie kan niet zonder overheidsinvesteringen. Zie ook wat er in het verleden allemaal uit DARPA voortgekomen is.

Bedrijven kunnen niet op dezelfde schaal investeren als overheden. Bedrijven moeten innig samenwerken met onze universiteiten, al gebeurt dat dan weer wel.

De overheid faalt al tijden in het bijsturen van onderwijs zodat er meer aandacht en kwaliteit aan de STEM / wetenschap komt. Van basisschool faalt het al 20 jaar om men op de PABO met acceptabele wiskunde af te laten studeren. In het middelbaar onderwijs is zijn de tekorten aan beta-docenten ook al 20 jaar.
Het zou al helpen met een flinke limitatie van de pretstudies (geschiedenis, literatuur, vrijetijdskunde, kunsten) en het aantrekkelijker maken van het lerarenvak. Niet met meer geld, het salaris is goed. Maar met lagere werkdruk (door kleinere klassen?).

Maar dat is al 20 jaar een probleem en wordt al 20 jaar vooruit geschoven.

Sterker nog, de pro-studenten partij D66 heeft met het leenstelsel zelf studeren an sich en al helemaal de moeilijkere studies extra onaantrekkelijk gemaakt...

[ Voor 5% gewijzigd door DropjesLover op 08-08-2025 09:45 ]

[Helixes]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 13:28:
Wilders is ook weer lekker bezig op Twitter

Hoe snel denk je dat ik een afbeelding van een Westerse vrouw afgezet tegen een Jood zou kunnen vinden, afkomstig uit de ons welbekende periode?

3 minuten?

Mensen die niet begrijpen wat Wilders voorstaat, waar hij naar toe wil, en waar hij zijn inspiratie vandaan haalt, ontberen helaas historisch besef.