De landelijke Nederlandse politiek 2025

[Kalentum]

Dennis schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 23:08:
[...]

Hier een stukje bron. En vorig jaar was er ook nog iemand die een berekening hierover had gemaakt waar het ook uit zou blijken. Het is in ieder geval geen onzin.

Jouw bron gaat over wat anders: minder uren werken. Dus iemand die van 32 uur naar 24 is gegaan en daardoor uiteindelijk meer geld overhoudt. Dat is ook gek maar geen onderbouwing van de bewering van Yeşilgöz.

Yeşilgöz beweert dat er mensen zijn die meer overhouden door in een bijstandssituatie te zitten. Het lijkt mij pure onzin.

Dus we moeten bewijs hebben dat een baan van bv 40 uur tegen minimumloon tot een lager nettoinkomen leidt dan een bijstandsuitkering. Het staat of valt natuurlijk wel met het aantal uren dat je gaat werken. Dus als Yeşilgöz een baan van 8 uur per week vergelijkt met een bijstandsuitkering heeft ze een punt. Maar ja bedoelt ze dat?

Misschien is het leuk om even met deze tool van het nibud te spelen en te kijken of en in hoeverre Yeşilgöz gelijk heeft.

Ik heb hier een berekening gemaakt van iemand van 24 die 40 uur tegen minimumloon gaat werken.

[CornermanNL]

Die hele bijstand discussie is een beetje onzinnig. er zitten iets van 400.000 mensen in de bijstand. En buiten of deze mensen netto iets meer of minder hebben dan de werkenden die aan de onderkant van de schalen zitten is het aan de verkeerde kant zoeken van een probleem.

In de bijstand zitten is geen pretje, werken is zoveel meer dan alleen geld verdienen, het geeft zelfvertrouwen, je draait mee. Heeft een sociaal aspect.

Buiten dat de meeste mensen in de bijstand hebben veel meer problemen dan geen werk. Zo zitten er mensen in die tussen wal en schip zijn gekomen met chronische ziekte.

De discussie komt er vaak op neer dat mensen met tegenzin naar het werk lijken te gaan en dan zouden willen ruilen? Terwijl aan een baan waar je met tegenzin naar toe gaat kunnen veel mensen wel wat doen. Zeker hier op het forum. Maar als je vaak verder vraagt is dat werk stiekem toch wel belangrijk, geeft voldoening en geeft privé ruimte voor leuke invulling.

We kunnen beter de discussie voeren of we wel weten waar we aan beginnen als we al deze sociale verzekeringen afbreken en of wij dat als individu kunnen dragen. En of de lager betaalde beroepen niet gewoon door de markt beter betaald moeten worden. En waar we de risico's moeten afdekken en hoe. Zeker die we niet individueel kunnen verzekeren.

Het is een gevaarlijk spel om te spelen, beweren dat je een parasiet bent als je in de bijstand zit. Het is wel lekker schreeuwen natuurlijk.

[ Voor 5% gewijzigd door CornermanNL op 30-07-2025 09:56 ]

[Dennis]

Kalentum schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 09:39:
Yeşilgöz beweert dat er mensen zijn die meer overhouden door in een bijstandssituatie te zitten. Het lijkt mij pure onzin.

Nee, check dit even: https://x.com/WenStru/status/1568361905122643971

Ik kan geen betere bron vinden maar dit is waar ik aan refereerde. Misschien dat regelingen intussen veranderd zijn, maar dit is vermoedelijk ook waar Yesilgoz aan refereerde.

[Dennis]

@CornermanNL jij omschrijft het goed. Voor de discussie zou het goed zijn als die groep van 400.000 wordt opgesplitst naar hoeveel niet kunnen werken en overigen, maar in de huidige economische situatie is het ongeveer zo dat "iedereen die kan werken, werkt".

De groep die niet wíl werken is op het totaal heel klein.

Dan kun je nog een discussie hebben over wanneer is het een kwestie van niet kunnen, en wanneer van niet willen. Dat is een grijs gebied.

Neem bijvoorbeeld dat RTL4-programma van een tijdje terug, Uit de schulden. Daar kwam een stereotype stel naar boven dat de indruk wekt dat ze vooral niet willen. Maar de scheidslijn met niet kunnen is waarschijnlijk heel dun, want ik vermoed dat de gemiddelde werkgever hier niet op zit te wachten.

[Mawlana]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 09:07:
Op dit moment jaagt het demissionaire kabinet een nieuwe wet door de kamer over "terrorismeverheerlijking". Maar verheerlijking was toch al strafbaar?


[...]


Uiteraard wordt in de memorie van toelichting gesteld dat de terrorismedreiging toeneemt. De terrorismedreiging neemt volgens de overheid al twintig jaar toe.

De voorbeelden in de memorie van toelichting zijn ook wel interessant:


[...]


Het pakkie van je motorclub dragen? Is al strafbaar.


[...]


Een tweet die niemand ziet? Is al strafbaar.

Er wordt in de Memorie van Toelichting veel verwezen naar de EU-terrorismelijst, maar op pagina 19 komt de aap uit de mouw; de Minister kan ook eigenhandig organisaties als "terroristisch" aanwijzen.

Elk jaar weer is het spannend of Extreemrechtse partijen in de regering komen. Willen we echt een toekomstige Minister van Justitie het alleenrecht geven om organisaties als "terroristisch" aan te merken, en daarmee alle steunbetuigingen (dus ook slogans of symbolen) daarvan strafbaar te stellen?

Want dan weet je wat er met de "extreemlinkse" PvdD en GLPvdA gebeurt.

De strafbaarstelling van het openlijk betuigen van steun aan terroristische organisaties is interessant. Geldt dit ook voor kamerleden en bewindslieden? Er zijn namelijk hier en daar mensen die steun betuigen aan de PKK.

Alleen al daarom verwacht ik dat dit wetsvoorstel het niet haalt.

[CornermanNL]

@Dennis Ik vraag mij weleens af of die mensen zich ook geen imago aanmeten om met allerlei problemen te dealen. Laat ik het zo zeggen. Het is zoals je stelt een klein percentage. En als je dieper gaat kijken zit er echt vaak veel meer onder.

In Nederland zijn we inmiddels dus zo rijk en zo ontevreden tegelijk dat we niet meer weten hoe belangrijk een samenleving is die goed functioneert voor het individuele succes.

Je hebt er niets aan om rijk te zijn terwijl alles om je heen in puin ligt. Het functioneren van een samenleving hangt af van de wil van de deelnemers om het zo open mogelijk te doen, goede betaalbare toegang tot wonen, onderwijs, zorg en goede verzekeringen voor de risico's die we als individu niet kunnen verzekeren.

Succes is altijd een team effort, ook al lijkt dat misschien niet zo. Je doet het niet allemaal zelf. Maar dat begrip lijkt compleet weg.

We lijken liever te geloven in luchtkastelen waarbij iedereen denkt tot de top 5% te kunnen gaan behoren door "hard te werken", welnu dat zit er echt niet in voor 95% van de mensen. Zeker na een bepaalde leeftijd heb je de uren niet meer over om hard te werken en het te kunnen bereiken. Maar we stemmen wel zo. Heel wonderlijk.

[Kalentum]

Dennis schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 09:52:
[...]

Nee, check dit even: https://x.com/WenStru/status/1568361905122643971

Ik kan geen betere bron vinden maar dit is waar ik aan refereerde. Misschien dat regelingen intussen veranderd zijn, maar dit is vermoedelijk ook waar Yesilgoz aan refereerde.

Daarom gaf ik ook een link naar het Nibud, kun je zelf kijken https://uitkeringnaarwerk.nibud.nl/introductie

Mensen zijn heel verschillend en elke situatie is anders. Wel/geen kinderen (en hoe oud dan?), wel/geen kinderopvang nodig, wel/geen alimentatie, wel/geen partner. Ga je vanuit bijstand naar een minimuloon van 32 uur of 40? Of ga je meer verdienen? Ik denk dat je je uiteindelijk een heleboel scenario's kunt bedenken en bij een deel zal Yeşilgöz gelijk hebben en een deel niet.

Wat uiteindelijk veel interessanter is: hoe gaat de VVD dan zorgen dat mensen vanuit die bijstand naar betaald werk gaan? Uitkeringen verlagen (de VVD-"oplossing") duwt mensen verder de armoede in wat de kans op de weg vinden naar betaald werk verlaagd in plaats van verhoogd.

[eric.1]

Dennis schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 09:52:
[...]

Nee, check dit even: https://x.com/WenStru/status/1568361905122643971

Ik kan geen betere bron vinden maar dit is waar ik aan refereerde. Misschien dat regelingen intussen veranderd zijn, maar dit is vermoedelijk ook waar Yesilgoz aan refereerde.

Het enige probleem daar zit in de huur (en kinderopvang, al krijg je daar dus al meer voor terug dan de bijstand oplevert...) ... beetje raar om dat onder "#werkenmoetlonen" te scharen. Ja, als alleenstaande werkende is een huur van 1100 veel. Daar hadden we geen excel-overzicht voor nodig.

[Stukfruit]

CornermanNL schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 10:10:
Zeker na een bepaalde leeftijd heb je de uren niet meer over om hard te werken en het te kunnen bereiken. Maar we stemmen wel zo.

Een opmerking die nu al onderschat wordt.

Eigen verantwoordelijkheid is een concept dat niet realistisch kan zijn, terwijl er enorm veel aan wordt opgehangen.

[ Voor 5% gewijzigd door Stukfruit op 30-07-2025 10:24 ]

[CVTTPD2DQ]

Mawlana schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 10:06:
De strafbaarstelling van het openlijk betuigen van steun aan terroristische organisaties is interessant. Geldt dit ook voor kamerleden en bewindslieden? Er zijn namelijk hier en daar mensen die steun betuigen aan de PKK.

Ik denk dat Yeşilgöz ook wel het een en ander uit te leggen heeft aan haar ouders bij het kerst cq. chanoekadiner. Maar Nederland is met betrekking tot mensenrechten en principes altijd uiterst flexibel geweest als het op de Koerdische kwestie aankomt. Ik ga zou er niet vanuit gaan dat dit een onneembaar obstakel zal zijn.

CornermanNL schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 10:10:
We lijken liever te geloven in luchtkastelen waarbij iedereen denkt tot de top 5% te kunnen gaan behoren door "hard te werken", welnu dat zit er echt niet in voor 95% van de mensen. Zeker na een bepaalde leeftijd heb je de uren niet meer over om hard te werken en het te kunnen bereiken. Maar we stemmen wel zo. Heel wonderlijk.

Er is een perspectief op de economie waarin we niet gedreven worden door hebzucht, maar door angst. Niet alleen bij eeuwig werklozen, maar bij mensen met een goede baan. Als je bang bent dat je bij ontslag of ziekte nergens op kunt terugvallen ga je harder / meer werken, om te sparen voor dat geval. Om te zorgen dat mensen productiever worden moet je de angst voeden door het ravijn dieper en groter te maken. Een sociaal vangnet is niet zo wenselijk.

De resulterende groei van de economie heeft weer positieve neveneffecten voor iedereen.

[Matjan]

eric.1 schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 10:18:
[...]

Het enige probleem daar zit in de huur (en kinderopvang, al krijg je daar dus al meer voor terug dan de bijstand oplevert...) ... beetje raar om dat onder "#werkenmoetlonen" te scharen. Ja, als alleenstaande werkende is een huur van 1100 veel. Daar hadden we geen excel-overzicht voor nodig.

Ja, twee situaties die niet met elkaar te vergelijken zijn. Netto inkomen is €2461, huur is €1100. Hoe is zij daar terecht gekomen? Met zo'n verdeling van je inkomen verlies je het altijd van iedereen in een vergelijking

[Helixes]

Matjan schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 11:22:
Ja, twee situaties die niet met elkaar te vergelijken zijn. Netto inkomen is €2461, huur is €1100. Hoe is zij daar terecht gekomen? Met zo'n verdeling van je inkomen verlies je het altijd van iedereen in een vergelijking

De eerste twee kabinetten-Rutte.

VVD is een partij die (onder meer) gestoeld gaat op het idee dat de overheid een belastinggeldverslindend monster is, dat gekapt, geschoren en getemd dient te worden. Het uiteindelijke doel is, uiteraard, om de belastingen te drukken - zodat mensen en ondernemingen meer geld voor zichzelf kunnen houden. Op een persoonlijk noot ken ik best veel - vooral succesvolle - mensen die zo in de wedstrijd staan, en vloeken bij iedere cent belastinggeld die ze moeten betalen, omdat de overheid er naar hun idee zo kwistig mee omspringt.

Rutte-II minister Stef Blok kondigde onder die banier trots aan de eerste VVD-minister te zijn die een heel ministerie (VROM, in naam reeds opgeheven in Rutte-I - en samengevoegd met Binnenlandse Zaken) heeft kunnen opheffen. Het plan was hem de laatste minister van huisvesting ooit te laten zijn. In 2012 was, vooral door de gevolgen van de financiële crisis, het huizenaanbod aanzienlijk, en Blok zei daarbij dat de woningmarkt liep als een zonnetje en "af is".

Alleen in de echte wereld werken die dingen natuurlijk niet zo.

Rutte-II is ook het kabinet dat het Programma Aanpak Stikstof heeft verzonnen, het vod dat 10 jaar later nog steeds niet is ontvlochten. Tot dat niet meer was vol te houden, was het staand beleid stikstof te negeren, en de beroepszaak tegen die wet te winnen. Het beleid sindsdien is gekend - vijven, zessen, pappen, nathouden, uitstellen, negeren, traineren en hopen dat na ons de zondvloed zou komen.

Er is ook ander beleid dat ons op dit pad heeft gezet, zoals de beslissing woningcorporaties zwaarder te belasten.

De conclusie is dat mensen op democratische wijze hebben gekozen voor de crises waar we nu inzitten. De conclusie is ook dat dit land behoefte heeft aan bestuur, in plaats van vrekkige bezuinigingen.

[hamsteg]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 11:20:


Er is een perspectief op de economie waarin we niet gedreven worden door hebzucht, maar door angst. Niet alleen bij eeuwig werklozen, maar bij mensen met een goede baan. Als je bang bent dat je bij ontslag of ziekte nergens op kunt terugvallen ga je harder / meer werken, om te sparen voor dat geval.

Ik werk met Amerikanen en die angst gebruiken zij. Ontslag als je niet 'functioneert'. Werkt perfect ... not. Rond de functioneringsgesprekken is die kant van de oceaan met lijfsbehoud bezig en is de productiviteit behoorlijk minder, wel veel geschreeuw. Korte termijn, lange termijn.

Het nadeel van dit concept is dat als je eruit ligt, je bijna niet meer kunt aanhaken. Bij een overschot aan personeel is dat geen probleem, maar in europa hebben wij te maken met vergrijzing en is het terzijde schuiven van arbeidspotentieel ten gunste van korte termijn winst, niet handig.

[Piet_Piraat7]

In de laatste peilingen zakt VVD naar plek vier en lijkt een nieuw kabinet vormen steeds lastiger door de verschillende uitsluitingen.

https://www.gelderlander....naar-derde-plek~ad0346c0/

Uit de peiling blijkt dat de vorming van een nieuw kabinet heel moeilijk dreigt te worden. Omdat bijna alle partijen samenwerking met de PVV uitsluiten, is een van de weinig overgebleven opties een breed middenkabinet. Als er nu verkiezingen zouden worden gehouden, zouden er vier partijen nodig zijn om tot een werkbare meerderheid te komen: GroenLinks-PvdA, CDA, VVD en D66 liggen dan het meest voor de hand.

Maar uit de peiling blijkt ook dat vooral de achterban van de VVD daar niet op zit te wachten. Maar liefst 62 procent zegt nu niet te willen samenwerken met de partij van lijsttrekker Frans Timmermans. Andersom ziet een groot deel van de linkse stemmers samenwerking met de VVD evenmin zitten: slechts 12 procent is voor, 34 procent ronduit tegen, de rest twijfelt. De achterbannen van CDA en D66 hebben minder moeite met een brede samenwerking.

Volgens de peiling van Ipsos-I&O zou de PVV de grootste partij worden als er nu verkiezingen werden gehouden: 27 zetels. Dat zijn er tien minder dan de partij nu heeft in de Tweede Kamer. GroenLinks-PvdA en CDA zouden er allebei 24 krijgen (dat zijn er nu respectievelijk 25 en 5). De VVD staat voorlopig op 20 zetels (nu 24). D66 zou van 9 naar 12 zetels gaan.

[micky_]

Ipsos I&O zelf over de zetelpeiling: https://www.ipsos-publiek...vvd-valt-buiten-de-top-3/

In de Ipsos I&O-zetelpeiling van 28 juli 2025 is de VVD de vierde partij van het land. De liberalen komen uit op twintig zetels en moeten daarmee PVV (27), GL-PvdA (24) en CDA (24) voor zich dulden. De stijgende lijn van het CDA zet voort dankzij de populariteit van Henri Bontenbal. Ook kiezers met een andere voorkeurspartij zien doorgaans graag dat het CDA deel uitmaakt van een volgend kabinet.

[ Voor 63% gewijzigd door micky_ op 30-07-2025 12:54 ]

[Bananenplant]

Dennis schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 09:57:

Neem bijvoorbeeld dat RTL4-programma van een tijdje terug, Uit de schulden. Daar kwam een stereotype stel naar boven dat de indruk wekt dat ze vooral niet willen. Maar de scheidslijn met niet kunnen is waarschijnlijk heel dun, want ik vermoed dat de gemiddelde werkgever hier niet op zit te wachten.

Maar toch bereik je met het vertonen hiervan dat er een beeld bevestigd wordt dat mensen met een uitkering uitvreters zijn. Chapeau.

[eric.1]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 12:36:
In de laatste peilingen zakt VVD naar plek vier en lijkt een nieuw kabinet vormen steeds lastiger door de verschillende uitsluitingen.

https://www.gelderlander....naar-derde-plek~ad0346c0/


[...]

Maar uit de peiling blijkt ook dat vooral de achterban van de VVD daar niet op zit te wachten. Maar liefst 62 procent zegt nu niet te willen samenwerken met de partij van lijsttrekker Frans Timmermans.

maar...

quote: https://www.rtl.nl/nieuws...t-yesilgoz-uitsluiten-pvv

Een ruime meerderheid van de VVD-kiezers staat achter het besluit van partijleider Dilan Yeşilgöz om de PVV uit te sluiten van toekomstige samenwerking in een kabinet. Uit onderzoek van het RTL Nieuwspanel blijkt dat 78 procent van de mensen die in 2023 op de VVD stemden, positief is over die keuze van de VVD.

Wat wil de VVD (kiezer) dan wel? ...

[Cyberpope]

eric.1 schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 13:05:
Wat wil de VVD (kiezer) dan wel? ...

Gratis bier... die partij is een hol vat aan populisme geworden.

[Piet_Piraat7]

eric.1 schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 13:05:
Wat wil de VVD (kiezer) dan wel? ...

76 zetels voor de VVD wellicht

[Piggen]

hamsteg schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 10:04:
[...]
Dit is dus een complete misvatting. Hoogopgeleiden leven over het algemeen boven de armoedegrens en hebben een bepaald denkpatroon (gevormd door de hoge opleiding). Ze verzinnen niet uit zich zelf maar wel naar denkbeeld van zichzelf.

Ik beweer daarmee niet dat ze niet empatisch zijn richting de armlastigen zijn, maar de meeste hoogopgeleiden werken vanuit ratio, processen en het idee dat de wereld maakbaar is. Dit betekent bijvoorbeeld dat je een aanvraag voor een toeslagvolgens een proces, een workflow, moet doorlopen, een MBO-er of langer opgeleid is na vraag 3 de weg al kwijt en wil gewoon de toeslag hebben. Omdat ze onmachtig zijn, reageren ze emotioneel en dat snapt de hogeropgeleide niet.

Ik werk als MBO/HBO-er in universitaire meerderheid werkomgeving en kan je vertellen dat elke uitdaging met een vergadering begint volgens een bepaalde structuur van probleemoplossen ... soms is dit goed, vaak is het nemen van een (foute) beslissing beter en sneller dan wachten opdat iedereen voor de vergadering beschikbaar is. Ook een foute beslissing geeft informatie.

Het probleem is dat structureel de arme kant daardoor ondervertegenwoordigd is (zelfs met hulp van de SP, want die mensen zijn vaak ook hoger opgeleid, staan alleen dichter bij de realiteit). Of omgekeerd de hoger opgeleide kant is oververtegenwoordigd in ons ambtenaren apparaat. Kijk maar eens hoeveel MBO-ers er in de kamer zitten, ik meende twee ... niet echt een afspiegeling van de samenleving.

Beleid is een elite product met een politieke richting met een scheve verdeling over de samenleving ondanks alle goede intenties. Dit is een onbewust gestuurde richting vanuit ons hoger aangeleerde denkpatroon maar wel een feit. Lager opgeleiden hebben misschien niet de capaciteit om in de kamer te zitten maar een betere verbinding zoeken, beleid eerst toetsen en niet uitstorten over, zou al een wereld van verschil maken.

Enkele gemeenten doen dit en die betrokkenheid betaalt zich structureel terug maar dat betekent eerst investeren; kosten voor de baten uit; vertrouwen komt te voet ... .

Ik heb een stukje dikgedrukt, want ik vind dit toch wel een rare generalisatie. Allereerst snap ik niet hoe empathie op gespannen voet zou staan met ¨ratio, processen en het idee dat de wereld maakbaar is¨. Daarnaast: als je een aanvraagproces maakt en dat niet test zodat het voor de meeste mensen begrijpelijk is, dan doe je echt iets fout. Ik kan me niet voorstellen dat dat op grote schaal gebeurt. Je zet hoogopgeleiden wel een beetje weg als wereldvreemden en dat is misschien jouw ervaring, maar ik herken mezelf - hoogopgeleid, maar volgens mij zelfbewust en niet wereldvreemd - en mijn omgeving er in ieder geval niet in

Ik denk bovendien dat er weinig aan de armen gedacht (en voor de armen gedaan) wordt zonder empathische hoogopgeleiden. Dan denk ik aan linkse politici, maar bijvoorbeeld ook het bestuur van de lokale voedselbank, die ik weleens spreek. Dat zijn allemaal mensen die volgens mij wel hun schaapjes op het droge hebben en naar ik aanneem ook hoogopgeleid zijn. Die kunnen ook achter de geraniums gaan zitten of het hele jaar met de camper weg, maar ze zetten zich toch maar hier voor in - de kastanjes uit het vuur halen voor een overheid die het af laat weten. En zal het volgens mij zal het bij de meeste voedselbanken en dat soort stichtingen zijn.

Aangezien ik zelf wil waken voor generaliseringen: ik wil zeker niet zeggen dat hoogopgeleid zijn gelijk staat aan intelligentie, of dat laagopgeleiden zich niet inzetten of ongeschikt zijn om ergens leiding te geven - ik ben zelf dus hoogopgeleid en totaal ongeschikt daarvoor - en wat niet al. Überhaupt vind ik het een stom onderscheid, omdat je wereldwijsheid niet leert in de schoolbanken.
Maar misschien kunnen we stellen dat bepaalde eigenschappen wat meer aanwezig zijn bij hoogopgeleiden, en dat daarnaast deuren gemakkelijker opengaan met een bepaald papiertje. Ik zou politici uit lagere klassen ook verwelkomen - een type Jan Marijnissen denk ik dan, al was die niet laagopgeleid - maar misschien is die wil er toch of misschien er toch eigenschappen om te overleven in de slangenkuil.

Maar wat ik dus wil zeggen is dat ik niet het idee heb dat armen/laagopgeleiden niet worden vertegenwoordigd. Ze zijn misschien niet aanwezig, maar ik geloof wel dat er voor op wordt gekomen

Dennis schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 09:57:
@CornermanNL
Neem bijvoorbeeld dat RTL4-programma van een tijdje terug, Uit de schulden. Daar kwam een stereotype stel naar boven dat de indruk wekt dat ze vooral niet willen. Maar de scheidslijn met niet kunnen is waarschijnlijk heel dun, want ik vermoed dat de gemiddelde werkgever hier niet op zit te wachten.

Dat soort programma´s zet mensen met een uitkering echt schandalig weg, dat is echt kwalijk. Ja, dat soort mensen zijn er wel, maar ongetwijfeld is het een klein percentage. Daarnaast doen sommige politici ook een duit in het zakje. Niet om de VVD weer te bashen, maar ik kwam ik kwam nog een verkiezingsposter van ze uit 2012 tegen: Handen uit de mouwen in plaats van hand ophouden

[ Voor 8% gewijzigd door Piggen op 30-07-2025 13:44 ]

[redwing]

@Piggen Yup, helemaal mee eens. Ik ben zelf ook hoogopgeleid en we hebben een heel ruim salaris, maar als ik ga stemmen wordt dat toch echt een stem voor een partij die voor mij weliswaar zeer waarschijnlijk niet positief lijkt te zijn, maar wel staat voor de maatschappij en de armeren goed wil behandelen. Naar mijn idee krijg je daardoor uiteindelijk een betere maatschappij, wat ook voor mezelf uiteindelijk weer beter is. Als ik kijk naar hoe mensen stemmen durf ik dan ook wel te stellen dat het juist vaak de lager opgeleiden zelf zijn die ervoor zorgen dat ze het niet beter krijgen. Want als lager opgeleide zijn er heel wat betere partijen te vinden dan de PVV.

Andersom geldt trouwens hetzelfde voor de hoger opgeleiden die veelal nog steeds niet door hebben dat ze het met de VVD helemaal niet beter gaan krijgen. Ook dan zijn er betere opties te vinden, zeker als je naar de langere termijn kijkt.

Belangrijkste is denk ik om te snappen dat zowel veel hoger als lager opgeleiden zich niet genoeg verdiepen in wat een partij echt doet en wil en vooral wat de uiteindelijk impact op hunzelf en de maatschappij is.

[DropjesLover]

Piggen schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 13:38:
[...]

Ik heb een stukje dikgedrukt, want ik vind dit toch wel een rare generalisatie. Allereerst snap ik niet hoe empathie op gespannen voet zou staan met ¨ratio, processen en het idee dat de wereld maakbaar is¨. Daarnaast: als je een aanvraagproces maakt en dat niet test zodat het voor de meeste mensen begrijpelijk is, dan doe je echt iets fout. Ik kan me niet voorstellen dat dat op grote schaal gebeurt. Je zet hoogopgeleiden wel een beetje weg als wereldvreemden en dat is misschien jouw ervaring, maar ik herken mezelf - hoogopgeleid, maar volgens mij zelfbewust en niet wereldvreemd - en mijn omgeving er in ieder geval niet in

Ik denk bovendien dat er weinig aan de armen gedacht (en voor de armen gedaan) wordt zonder empathische hoogopgeleiden. Dan denk ik aan linkse politici, maar bijvoorbeeld ook het bestuur van de lokale voedselbank, die ik weleens spreek. Dat zijn allemaal mensen die volgens mij wel hun schaapjes op het droge hebben en naar ik aanneem ook hoogopgeleid zijn. Die kunnen ook achter de geraniums gaan zitten of het hele jaar met de camper weg, maar ze zetten zich toch maar hier voor in - de kastanjes uit het vuur halen voor een overheid die het af laat weten. En zal het volgens mij zal het bij de meeste voedselbanken en dat soort stichtingen zijn.

Aangezien ik zelf wil waken voor generaliseringen: ik wil zeker niet zeggen dat hoogopgeleid zijn gelijk staat aan intelligentie, of dat laagopgeleiden zich niet inzetten of ongeschikt zijn om ergens leiding te geven - ik ben zelf dus hoogopgeleid en totaal ongeschikt daarvoor - en wat niet al. Überhaupt vind ik het een stom onderscheid, omdat je wereldwijsheid niet leert in de schoolbanken.
Maar misschien kunnen we stellen dat bepaalde eigenschappen wat meer aanwezig zijn bij hoogopgeleiden, en dat daarnaast deuren gemakkelijker opengaan met een bepaald papiertje. Ik zou politici uit lagere klassen ook verwelkomen - een type Jan Marijnissen denk ik dan, al was die niet laagopgeleid - maar misschien is die wil er toch of misschien er toch eigenschappen om te overleven in de slangenkuil.

Maar wat ik dus wil zeggen is dat ik niet het idee heb dat armen/laagopgeleiden niet worden vertegenwoordigd. Ze zijn misschien niet aanwezig, maar ik geloof wel dat er voor op wordt gekomen

Ik ben project manager in een middelgrote fabriek.
We hebben een systeem met instructies op tablets. Bediening is productielijn klikken -> instructie (bijv. schoonmaak) klikken -> instructies (meer foto dan tekst) volgen en sub-taken afvinken. Dit is hun uitgelegd, input gevraagd, etc.

80% van het personeel kijkt er niet naar, weet het niet te vinden, volgt instructies niet "want zo doe ik het altijd al" en vinkt blind alles af.
Dit zijn niet de meest hoog opgeleide mensen, maar ook niet de absolute onderkant van de samenleving.

Je denkt het al zo simpel, laagdrempelig mogelijk gemaakt te hebben... Nope. En ik neem het de mensen niet eens kwalijk, het is geen opzet of onwil. Het lukt ze gewoon niet. Vaak kunnen ze ook nauwelijks aangeven wat wel voor hun werkt. Soms zitten er ook wel echt goede punten tussen hoor!
Ik snap sinds ik hier werk een stuk beter dat mensen tegen dingen aan/vast lopen.
Maar wat de oplossing is...

[Piggen]

DropjesLover schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 13:53:
[...]

Ik ben project manager in een middelgrote fabriek.
We hebben een systeem met instructies op tablets. Bediening is productielijn klikken -> instructie (bijv. schoonmaak) klikken -> instructies (meer foto dan tekst) volgen en sub-taken afvinken. Dit is hun uitgelegd, input gevraagd, etc.

80% van het personeel kijkt er niet naar, weet het niet te vinden, volgt instructies niet "want zo doe ik het altijd al" en vinkt blind alles af.
Dit zijn niet de meest hoog opgeleide mensen, maar ook niet de absolute onderkant van de samenleving.

Je denkt het al zo simpel, laagdrempelig mogelijk gemaakt te hebben... Nope. En ik neem het de mensen niet eens kwalijk, het is geen opzet of onwil. Het lukt ze gewoon niet. Vaak kunnen ze ook nauwelijks aangeven wat wel voor hun werkt. Soms zitten er ook wel echt goede punten tussen hoor!
Ik snap sinds ik hier werk een stuk beter dat mensen tegen dingen aan/vast lopen.
Maar wat de oplossing is...

Goed, praktisch, punt. Heeft het dan ook geen gevolgen als als alles maar zo wordt afgevinkt? Dat lees er ik er niet direct in. Het kan misschien uitmaken als de boel een keer vastloopt doordat iemand de shortcut neemt.

[micky_]

En de laatste peiling is alweer verwerkt in de Peilingwijzer: https://peilingwijzer.tomlouwerse.nl/

[dawg]

micky_ schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 12:52:
Ipsos I&O zelf over de zetelpeiling: https://www.ipsos-publiek...vvd-valt-buiten-de-top-3/


[...]

Opmerkelijk dat de media VVD nog altijd zijnde liberaal bestempelen, dat zijn ze met de nog steeds toenemende invloed van Klassiek Liberaal allang niet meer. Het is eerder populistisch en lichtelijk autoritair.

[ Voor 6% gewijzigd door dawg op 30-07-2025 14:35 ]

[Kalentum]

micky_ schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 14:03:
En de laatste peiling is alweer verwerkt in de Peilingwijzer: https://peilingwijzer.tomlouwerse.nl/

[Afbeelding]

GL/PVDA - VVD - CDA

In 1948 was het PVDA - VVD - CHU - KVP.

Dus het kan. Met een vleugje 'over schaduwen heen springen' en een stukje 'landsbelang'

[Trishul]

dawg schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 14:35:
[...]

Opmerkelijk dat de media VVD nog altijd zijnde liberaal bestempelen, dat zijn ze met de nog steeds toenemende invloed van Klassiek Liberaal allang niet meer. Het is eerder populistisch en lichtelijk autoritair.

Ik vermoed dat de invloedssfeer van de VVD enorm groot is, incl. de media. Ondanks decennia aan wanbeleid, nog steeds met fluwelen handschoenen behandeld.
Zo komen we als land nooit vooruit.

[micky_]

Kalentum schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 14:39:
[...]


GL/PVDA - VVD - CDA

In 1948 was het PVDA - VVD - CHU - KVP.

Dus het kan. Met een vleugje 'over schaduwen heen springen' en een stukje 'landsbelang'

Het is nog lang geen 29 oktober, en ik ga er van uit dat er nog héél véél gaat gebeuren.

Hoe groot wordt de VVD?
Onder Rutte kreeg ik de indruk dat kiezers die twijfelden tussen VVD en een aanpalende partij voor de VVD kozen. Als ik het Ipsos I&O rapport lees, bekruipt me het gevoel dat kiezers meer en meer voor de aanpalende partij kiezen. Dat sluit aan bij wat ik me steeds nadrukkelijker afvraag: wie (welk rechts-liberaal-conservatief-mild populistisch iemand) stemt VVD? Veel verder dan "een ondernemer" kom ik niet. Voor anderen zijn er aantrekkelijkere partijen (PVV/JA21/CDA en zelfs D66).
Edit, uit het Ipsos rapport:

Dan de VVD. In vergelijking met vorige maand leveren de liberalen vier zetels in. Uitwijkende kiezers zijn vaak kritisch op partijleider Dilan Yesilgöz die een populistische stijl wordt verweten. Deze kritiek klinkt vooral bij kiezers die nu een voorkeur hebben voor CDA en D66. Yesilgöz’ waarderingscijfer daalde afgelopen maand van een 4,8 naar een 4,5. Ook wijken er kiezers uit naar JA21. Zij vrezen dat de VVD in een volgend kabinet met GL-PvdA zal regeren.

In het verlengde daarvan: hoe groot wordt JA21? We hebben bij herhaling gezien dat er een grote groep kiezers op rechts rondhopt, van FvD naar BBB, en dan naar PVV en NSC. Nu de PVV is uitgesloten door de VVD, kan men zomaar naar JA21 overstappen.

Hoe dan ook ga ik er zelf van uit dat PvdA/GL niet in het kabinet terecht komt. Het frame "extreemlinkse" of zelfs "extremistische" partij slaat aan, wordt nu uitvoerig herhaald en door media overgenomen.

Maar hoe dan ook: we gaan het meemaken. Wordt vervolgd op 30 oktober.

[ Voor 15% gewijzigd door micky_ op 30-07-2025 14:59 ]

[dawg]

Trishul schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 14:52:
[...]


Ik vermoed dat de invloedssfeer van de VVD enorm groot is, incl. de media. Ondanks decennia aan wanbeleid, nog steeds met fluwelen handschoenen behandeld.
Zo komen we als land nooit vooruit.

De media. Daar hebben we al veel over gesproken in dit topic. Ik denk dat die fluwelen handschoenen voortkomen uit het trauma Fortuyn en de beschuldigingen van demoniseren. En media zijn van nature slecht in zelfreflectie.

Daar komt het probleem van social media nog eens overheen.

[Dido]

Dennis schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 23:08:
Hier een stukje bron. En vorig jaar was er ook nog iemand die een berekening hierover had gemaakt waar het ook uit zou blijken. Het is in ieder geval geen onzin.

Het was misschien geen onzin.
Het is niet echt handig dat er geen publicatiedatum boven je bron staat, maar deze paragraaf staat er wel in:

De armoedeval wordt vooral veroorzaakt door het ineens wegvallen van de huurtoeslag als huurders boven een bepaalde inkomensgrens komen (23.000 voor alleenstaanden en 31.000 voor een meerpersoonshuishouden). Dat gaat veranderen per 1 januari 2020.

Dus er wordt nu een hele discussie opgerakeld gebaseerd op een werkelijkheid zoals die 6 jaar geleden was

[Trishul]

dawg schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 15:03:
[...]

De media. Daar hebben we al veel over gesproken in dit topic. Ik denk dat die fluwelen handschoenen voortkomen uit het trauma Fortuyn en de beschuldigingen van demoniseren. En media zijn van nature slecht in zelfreflectie.

Daar komt het probleem van social media nog eens overheen.

Precies. En dat laatste, social media, zal ervoor zorgen dat we wederom straks een (extreem)rechtse coalitie krijgen.
De voortekenen zijn duidelijk: social media in handen van bigtech, nauwelijks tot geen moderatie, steeds meer extreme influencers, enz.

[Unknown Alien]

redwing schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 13:50:
@Piggen Yup, helemaal mee eens. Ik ben zelf ook hoogopgeleid en we hebben een heel ruim salaris, maar als ik ga stemmen wordt dat toch echt een stem voor een partij die voor mij weliswaar zeer waarschijnlijk niet positief lijkt te zijn, maar wel staat voor de maatschappij en de armeren goed wil behandelen. Naar mijn idee krijg je daardoor uiteindelijk een betere maatschappij, wat ook voor mezelf uiteindelijk weer beter is. Als ik kijk naar hoe mensen stemmen durf ik dan ook wel te stellen dat het juist vaak de lager opgeleiden zelf zijn die ervoor zorgen dat ze het niet beter krijgen. Want als lager opgeleide zijn er heel wat betere partijen te vinden dan de PVV.

Andersom geldt trouwens hetzelfde voor de hoger opgeleiden die veelal nog steeds niet door hebben dat ze het met de VVD helemaal niet beter gaan krijgen. Ook dan zijn er betere opties te vinden, zeker als je naar de langere termijn kijkt.

Belangrijkste is denk ik om te snappen dat zowel veel hoger als lager opgeleiden zich niet genoeg verdiepen in wat een partij echt doet en wil en vooral wat de uiteindelijk impact op hunzelf en de maatschappij is.

Hoog opgeleid of boekenslim zijn staat niet gelijk aan betere levenskeuzes kunnen maken.

Op welke partij je kiest is voor veel mensen verschillend.

Persoonlijk kijk ik, wat zijn mijn belangen en wat zijn nmi de belangen voor een "betere" maatschappij. Tussen "", omdat ik niet kan bepalen wat een betere maatschappij is voor andere. Waar de 1 gelukkig is met zijn lauwe blik 0.5L schultenbrau en de ander zijn Rolex wil showen aan ze maatjes.

Welke partij zegt dezelfde belangen te behartigen, daar stem ik op.

Al wordt dat steeds lastiger, want wanneer ik zo'n debat bekijk, dan is het vaak elkaar belachelijk maken ipv gezamenlijk zorgen voor een betere maatschappij, die het leven voor ons allen verbeterd,

[_JGC_]

Dennis schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 09:52:
[...]

Nee, check dit even: https://x.com/WenStru/status/1568361905122643971

Ik kan geen betere bron vinden maar dit is waar ik aan refereerde. Misschien dat regelingen intussen veranderd zijn, maar dit is vermoedelijk ook waar Yesilgoz aan refereerde.

Sowieso is dat oude data (2022, 2023), maar wat opvalt:
- duurder huurhuis
- auto wordt meegerekend in de kosten
- allemaal gemeentelijke regelingen die niet bij elke gemeente vanzelfsprekend zijn

Met name die auto is een stukje luxe waarbij je de kosten niet alleen "voor het werk" toe kunt schrijven. Je koters in de auto naar school kunnen brengen, uitstapjes zonder duur OV, boodschappen met de auto ipv op de fiets, dat soort dingen. Een bijstandsgerechtigde mag vaak niet eens een auto in bezit hebben.

Verder uiteraard een inkomen gepakt waarbij huurtoeslag en zorgtoeslag volledig wegvielen in 2022. We hebben daar al een paar jaar een mooi topic over lopen.

[dawg]

Trishul schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 15:09:
[...]


Precies. En dat laatste, social media, zal ervoor zorgen dat we wederom straks een (extreem)rechtse coalitie krijgen.
De voortekenen zijn duidelijk: social media in handen van bigtech, nauwelijks tot geen moderatie, steeds meer extreme influencers, enz.

Ik ben wel benieuwd wat het verbod op politieke advertenties gaat betekenen. Maar de meeste mensen bepalen hun stem door de diverse debatten op televisie. En als dat wederom in de stijl van sportjournalistiek is, met “duiders” die daarna “winnaars” en “verliezers” gaan uitroepen, dan vrees ik dat u weleens gelijk zou kunnen krijgen.

Ondanks dat het helemaal niet om winnen of verliezen gaat en de “duiders” ook maar wat in de rondte zeveren en zich even belangrijk kunnen voelen.

Ik ben er bang voor want zoals ik al zei zijn media slecht in zelfreflectie. Ondanks alle kritiek telkens weer na verkiezingscampagnes.

[crisp]

micky_ schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 14:55:
[...]

In het verlengde daarvan: hoe groot wordt JA21? We hebben bij herhaling gezien dat er een grote groep kiezers op rechts rondhopt, van FvD naar BBB, en dan naar PVV en NSC. Nu de PVV is uitgesloten door de VVD, kan men zomaar naar JA21 overstappen.

Hoe dan ook ga ik er zelf van uit dat PvdA/GL niet in het kabinet terecht komt. Het frame "extreemlinkse" of zelfs "extremistische" partij slaat aan, wordt nu uitvoerig herhaald en door media overgenomen.

Maar hoe dan ook: we gaan het meemaken. Wordt vervolgd op 30 oktober.

Tsja, voor mensen die JA21 een "redelijke partij" vinden zal PvdA/GL inderdaad extreemlinks zijn...

[micky_]

crisp schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 16:07:
[...]

Tsja, voor mensen die JA21 een "redelijke partij" vinden zal PvdA/GL inderdaad extreemlinks zijn...

Kijk ook even hier: https://www.vvd.nl/nieuws...-nodig-dus-zonder-de-pvv/, Yeşilgöz op de VVD-site.

En ja, in het verleden viel er nog goed met een verantwoordelijke centrum-linkse partij als de PvdA te werken. Maar als we kijken naar het linkse radicalisme dat steeds meer voet aan de grond krijgt, dan houd ik echt mijn hart vast.

De fusie met GroenLinks lijkt de PvdA uit het midden van de Nederlandse politiek te hebben gerukt.

Zo zien we bij radicaal-links steun voor campusbezettingen met alle vernielingen en kosten van dien, wordt door sommigen gezegd dat 7 oktober een daad van verzet was, en wordt geweld dus genuanceerd wanneer het in het ideologische straatje past. Er wordt geëist dat gewone, hardwerkende Nederlanders hun leven aanpassen naar hoe de radicalen het willen. Dit is niet de beweging die het in Nederland voor het zeggen moet krijgen.

Knap geformuleerd! Het staat er niet en toch weer wel: GL/PvdA is een radicaal linkse partij.

En een korte Google zoektocht (tijd: afgelopen maand) levert ook al op: https://www.doorbraak.eu/de-uitsluiting-van-gl-pvda/

GL/PvdA-leider Frans Timmermans tweette: “Kinderen groeien op in slechte woningen, jongeren wonen langer bij hun ouders, ouderen vinden geen geschikt appartement. Dat is de stilstand na decennia rechts beleid…”, waarop VVD-fractievoorzitter in Gelderland Mark Smits reageerde: “De grootste opruier van Nederland. Extreem-links heeft een gezicht.👇 Wat mij betreft mag de VVD nooit, maar dan ook nooit, in zee gaan met GL/PvdA”. In zijn (inmiddels verwijderde) tweet wijst Smits op wat mogelijk komen gaat: een cordon sanitaire rond GL/PvdA in plaats van de PVV.

Waarna de auteur van het bovenstaande stuk het volgende meldt: https://www.doorbraak.eu/...zijn-eigen-incassobureau/

Mark Smits, VVD-fractievoorzitter in de Provinciale Staten van Gelderland, heeft Doorbraak en mij gesommeerd om een artikel te verwijderen waarin hij zijdelings wordt genoemd. Als we daarmee niet akkoord gaan, dreigt hij ons via zijn eigen juridische bedrijfje voor de rechter te slepen. Ook eist hij een schadevergoeding van 7.500 euro voor “geleden immateriële schade”.

Dit laatste betreft dus (een politicus van) de VVD over GL/PvdA.

[RobinHood]

Ook ik kan eens iets delen waar ik wat vanaf weet

https://www.groene.nl/art...0-onvindbare-nederlanders

Een leuk stukje leesvoer van De Groene die vooral gaat over hoe het Nederlandse systeem rond laageletterde Nederlanders gewoon niet echt werkt.

Als ik alles bij elkaar ga quoten, kom ik alsnog op het halve artikel uit, dus dan maar met het handje de belangrijkste punten bij elkaar schrapen:

Volgens de laatste cijfers zijn 1,7 miljoen mensen in de beroepsbevolking laaggeletterd, zo'n 800.000 daarvan zijn NT1, dus Nederlands als eerste taal.

NT2'ers zoeken wel hulp, NT1'ers praktisch niet. [zie ik ook in de praktijk]

De overheid, zowel nationaal als lokaal, probeert die NT1'ers wel te vinden, vaak als ze om hulp voor iets anders aankloppen, bij bijvoorbeeld de UWV, de gemeente, maar ook huisartsen en soms zelfs sportverenigingen.

En als zo'n laaggeletterde gevonden wordt, sturen ze 'm naar een Taalhuis, die 99/100 keer in de bibliotheek zit. Het idee is dan dat dat Taalhuis die mensen kan doorverwijzen naar een ROC of een particulier bedrijf.

Probleem: Het gaat al fout bij het vinden: al die organisaties werken langs elkaar heen en het is nergens een officiele taak, hooguit een bijzaak, dus niemand is verantwoordelijk. De mensen zoeken hulp met hun acute probleem, niet met hun leesvaardigheid. Een bibliotheek is letterlijk eng voor die mensen [alcoholisten stuur je ook niet naar de AA achterin de kroeg....] en ROC's en particuliere scholen hebben vaak helemaal geen programma's voor NT1, en als ze er zijn, zijn ze vaak niet gratis, terwijl laaggeletterden vaak in de bijstand zitten.

Toch nog wat treffende citaten:

Het Taalhuis-stelsel is ingevoerd in de hoop dit kansspel te doorbreken, en laaggeletterden ‘in de maatschappij’ te vinden. Dat komt maar niet van de grond, en dat mag niemand verrassen. Al tien jaar lang constateert het ene na het andere rapport dezelfde gebreken. Het gemiddelde Taalhuis heeft weinig tot geen steun van de gemeente, geen gezag om samenwerking af te dwingen, en is bovenal precair gefinancierd uit wisselende, vaak verdwijnende potjes.

‘Het bereiken van NT1’ers faalt op dit moment in de meeste gemeenten.’ Dat concludeert de Certificeringsorganisatie van Bibliotheken, Cultuurorganisaties en Taalhuizen (CBCT)

Hoezeer het faalt, dat weet niemand, omdat daarvoor de gegevens ontbreken. OCW, het verantwoordelijk ministerie, weet niet eens hoeveel Taalhuizen er bestaan in Nederland. Zelfs voor de CBCT, die zich intensief bezighoudt met de sector, is dat een raadsel. Het zijn er rond de tweehonderd, zo gokken de meeste experts.De fundamentelere vraag, over hoeveel NT1’ers er vorig jaar door Taalhuizen zijn bereikt en bijgeschoold, is eveneens onmogelijk te beantwoorden. De cijfers zijn er simpelweg niet. Het onderwijsministerie laat desgevraagd weten dat ‘dit niet centraal wordt bijgehouden’. Ook een speciaal daartoe ingerichte monitor van het CBS kan het niet zeggen, omdat de aangeleverde data onvolledig of onbruikbaar is. Ook dat is niet verrassend: volgens de CBCT houdt 93 procent van de Taalhuizen niet of onvoldoende bij wat hun resultaten zijn.

Uit de enquête [van De Groene zelf] blijkt dat Taalhuizen gemiddeld 25 keer meer NT2’ers bereiken. Je zou kunnen denken dat ze misschien gewoon een hoop NT1’ers weten te strikken, maar nog véél meer van de andere groep. Maar nee: veel Taalhuizen, zelfs in de G5-steden, hebben in heel 2024 geen enkele NT1’er bereikt. Niet één.

Van Stadskanaal tot Rotterdam, van Lelystad tot aan Venlo: overal lopen vandaag mensen rond die ook zelfredzaam willen en kunnen worden, maar het goede toeval gewoonweg nog niet hebben gehad. Want zo is de harde realiteit. Dát is vooralsnog de grootste factor die bepaalt of iemand een leven lang laaggeletterd blijft of niet: toeval.

Al met al is dit gewoon probleem nummer zoveel waar het zo zichtbaar is wat een terugtrekkende overheid in werkelijkheid betekent, maar er gebeurt gewoon helemaal niks mee. Ik werk inmiddels al bijna 10 jaar in het Taalhuis van Heerenveen, als vrijwilliger want er is geen geld, en dit is gewoon hoe het gaat. Niemand is verantwoordelijk, de enige mensen die het echt wat lijkt te boeien is een zooitje vrijwilligers, en onze input wordt ook altijd genegeerd, want wat weten wij er nou van?

Dit gaat ook nog echt wel voor allerlei kleurrijke problemen zorgen, want inmiddels is 1 op de 3 15-jarigen laaggeletterd.

[dawg]

micky_ schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 16:27:
[...]


Kijk ook even hier: https://www.vvd.nl/nieuws...-nodig-dus-zonder-de-pvv/, Yeşilgöz op de VVD-site.


[...]


Knap geformuleerd! Het staat er niet en toch weer wel: GL/PvdA is een radicaal linkse partij.

En een korte Google zoektocht (tijd: afgelopen maand) levert ook al op: https://www.doorbraak.eu/de-uitsluiting-van-gl-pvda/


[...]


Waarna de auteur van het bovenstaande stuk het volgende meldt: https://www.doorbraak.eu/...zijn-eigen-incassobureau/


[...]


Dit laatste betreft dus (een politicus van) de VVD over GL/PvdA.

Het befaamde (beruchte?) accusation in a mirror. Techniek die veelal gebruikt wordt om haat jegens anderen aan te wakkeren. Laat er geen misverstand over bestaan; Yesilgoz is degene die - inmiddels al een tijdlang - radicaliseert. Of dat komt door de druk van Klassiek Liberaal, of omdat ze al een radicaal in de dop was, daar ben ik nog niet over uit. Gevaarlijk vind ik het wel, temeer omdat VVD en Yesilgoz zelf nog steeds als middenpartij worden beschouwd.

[Cid Highwind]

DropjesLover schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 13:53:
[...]

Ik ben project manager in een middelgrote fabriek.
We hebben een systeem met instructies op tablets. Bediening is productielijn klikken -> instructie (bijv. schoonmaak) klikken -> instructies (meer foto dan tekst) volgen en sub-taken afvinken. Dit is hun uitgelegd, input gevraagd, etc.

80% van het personeel kijkt er niet naar, weet het niet te vinden, volgt instructies niet "want zo doe ik het altijd al" en vinkt blind alles af.
Dit zijn niet de meest hoog opgeleide mensen, maar ook niet de absolute onderkant van de samenleving.

Je denkt het al zo simpel, laagdrempelig mogelijk gemaakt te hebben... Nope. En ik neem het de mensen niet eens kwalijk, het is geen opzet of onwil. Het lukt ze gewoon niet. Vaak kunnen ze ook nauwelijks aangeven wat wel voor hun werkt. Soms zitten er ook wel echt goede punten tussen hoor!
Ik snap sinds ik hier werk een stuk beter dat mensen tegen dingen aan/vast lopen.
Maar wat de oplossing is...

De oplossing? Menselijkheid.

Ik schrijf complete processen en trainings voor collega’s met een legal opleiding. En herken precies hetzelfde.

Niet omdat men niet in staat is de boel te volgen, te snappen of uit te pluizen, maar omdat de context en redenen gewoon niet per sé relevant zijn voor de belevingswereld. Men wil gewoon hun werk doen.

Net zozeer als ik zelf geen zin heb in onze interne processen die weer iemand ergens heeft bedacht, totdat ik tekst en uitleg heb gekregen over het achterliggend nut en relevantie van die processen. Dat laatste wordt in iedere vorm van communicatie achterwege gelaten, dus dan is de default response ook bij mij dat men de boom in kan omdat ik wel wat beters te doen heb.

Met wat menselijkheid kan je mensen veel fijner uitleggen waar het om gaat, wat er van hen nodig is en hoe ook zij baat hebben hierbij. Vandaar dat snijden in ambtenaren en het vervangen van mensen door processen en websites gewoon niet altijd werkt. Niet lukken is veelal een onbegrip van de relevantie, niet van de materie.

Terugkomend op de politiek is het dus des te belangrijker dat men vooral snapt wat de consequenties zijn van de persoonlijke onverschilligheid richting de politiek, die men naar het populisme drijft, en de gevolgen hiervan voor henzelf. Zolang de populistische stemmer geen spiegel wordt voorgehouden zal er geen verandering zijn.

[dawg]

Ook even uit de Groene. Weliswaar een column maar wel een met cijfers (bah ).
https://www.groene.nl/artikel/wie-gaat-betalen

De overheidspot van 425 miljard wordt voor 240 miljard opgebracht door werkenden en voor 53 miljard door bedrijven (belasting op winst en dividend). Er komen straks nog meer getallen (wie begaan is met een eerlijker samenleving moet niet bang zijn voor getallen) maar laten we eerst stilstaan bij die 240 versus 53 miljard. Is dat scheef? Ja dat is scheef. Zeker als je weet dat de optelsom van de brutowinsten van bedrijven even hoog is als alle brutolonen van alle werknemers samen. Voor wie het niet gelooft: check de nationale rekeningen. En nee, die winsten worden voor het overgrote deel niet gebruikt voor investeringen.

”de optelsom van de brutowinsten van bedrijven is even hoog als alle brutolonen van alle werknemers samen”.

Geen wonder dat zelfs de Studiegroep Begrotingsruimte, de financieel-economische adviesgroep bestaande uit topambtenaren van de ministeries, het CPB en De Nederlandsche Bank, adviseert om het benodigde extra geld onder meer te zoeken bij bedrijfsvermogens. En geloof me, die Studiegroep is niet bepaald een links of progressief gezelschap. De andere bron die de Studiegroep noemt zijn vermogenden. Want wat dragen die op dit moment bij? Een schamele acht miljard euro, zelfs als je de vermogensbelasting en erfbelasting optelt. Naar verwachting krijgen vermogenden daar de komende jaren ook nog eens flink wat van teruggestort, dankzij het box-drie debacle. Om het een beetje in perspectief te plaatsen: alleen al de rijkste vijf procent Nederlanders (huishoudens met minstens een half miljoen euro bezit, exclusief het eigen huis), heeft samen zo’n achthonderd miljard euro. De Studiegroep: ‘Er is op dit moment geen sprake van een evenwichtige bijdrage of van een neutrale belastingheffing op vermogen.’

”geen sprake van een evenwichtige bijdrage of van een neutrale belastingheffing op vermogen”.

Om nog maar eens mijn posts van gisteren te bekrachtigen. En om te trachten de middenklasse hun blik af te laten wenden van de armen naar de rijken.

[hamsteg]

Piggen schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 13:38:
[...]

Ik heb een stukje dikgedrukt, want ik vind dit toch wel een rare generalisatie. Allereerst snap ik niet hoe empathie op gespannen voet zou staan met ¨ratio, processen en het idee dat de wereld maakbaar is¨.

Even vooraf heel duidelijk:
1. Hoewel misschien een beetje profocerend overkomende, is het absoluut zo niet bedoeld.
2. Heb geen intentie om iemand te beledigen juist om duidelijk te maken dat er een mismatch is.
3. Ik heb gewerkt in dit domein en dit is mijn ervaring in meerdere situaties maar hoeft zeker niet representatief te zijn

Heel bot, onze lappen text worden niet gelezen door de meeste mensen uit het arme milieu. Alleen dat al is een belangrijke onderbouwing van mijn statement. Wij leven in onze bubbel.

Wij in dit topic, discussiëren en overleggen. Ik heb hele mooie doordachte plannen meegekregen en kon die na 30 seconden gesprek al weggooien (met dank aan een fantastisch begeleider uit de praktijk) . De kracht van mijn gemeente was dat wij bij de cliënten op bezoek gingen en mensen daardoor hun verhaal in hun veilige omgeving vertelden, dat leverde enorm veel op.

Je mag verwijtend spreken over het niet testen van een workflow, vul een belastingaangifte maar eens in met een cliënt en je zult verbaasd staan. Ik kan geen privé situaties geven maar je hebt vast wel het verhaal uit Arnhem meer gekregen dat de gemeente gezinnen schuldenvrij wilde maken? Bijna geen aanmeldingen. De ratio voor mij zou zijn, doen! Bijna geen aanmeldingen, en de kleine aantallen aanmeldingen die er waren, waren na uitgebreide 1-op-1 gesprekken en waarbij met name het wegnemen van angst, het meeste werk bleek. Echt een goed idee, heel goed bedoeld maar faalt in de acceptatie voor hen voor wie het bedoelde is.

Ratio en emotie zijn belangrijke verschillen. Het is een feit dat beter opgeleiden langer nadenken en minder opgeleiden meer reageren vanuit de emotie. Let op, hier ligt geen oordeel van mij in. Het oordeel ligt wel in het feit dat beleidsbepalers vanuit de ratio werken en vaak ook verwachten dat er rationeel gereageerd wordt. Noem dit ongenuanceerd maar alleen dit besef en de ervaring vanuit de praktijk heeft mij heel veel geholpen bij de gesprekken en het komen tot gezamenlijke oplossingen.

[Piggen]

hamsteg schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 17:08:
[...]
Even vooraf heel duidelijk:
1. Hoewel misschien een beetje profocerend overkomende, is het absoluut zo niet bedoeld.
2. Heb geen intentie om iemand te beledigen juist om duidelijk te maken dat er een mismatch is.
3. Ik heb gewerkt in dit domein en dit is mijn ervaring in meerdere situaties maar hoeft zeker niet representatief te zijn

Heel bot, onze lappen text worden niet gelezen door de meeste mensen uit het arme milieu. Alleen dat al is een belangrijke onderbouwing van mijn statement. Wij leven in onze bubbel.

Wij in dit topic, discussiëren en overleggen. Ik heb hele mooie doordachte plannen meegekregen en kon die na 30 seconden gesprek al weggooien (met dank aan een fantastisch begeleider uit de praktijk) . De kracht van mijn gemeente was dat wij bij de cliënten op bezoek gingen en mensen daardoor hun verhaal in hun veilige omgeving vertelden, dat leverde enorm veel op.

Je mag verwijtend spreken over het niet testen van een workflow, vul een belastingaangifte maar eens in met een cliënt en je zult verbaasd staan. Ik kan geen privé situaties geven maar je hebt vast wel het verhaal uit Arnhem meer gekregen dat de gemeente gezinnen schuldenvrij wilde maken? Bijna geen aanmeldingen. De ratio voor mij zou zijn, doen! Bijna geen aanmeldingen, en de kleine aantallen aanmeldingen die er waren, waren na uitgebreide 1-op-1 gesprekken en waarbij met name het wegnemen van angst, het meeste werk bleek. Echt een goed idee, heel goed bedoeld maar faalt in de acceptatie voor hen voor wie het bedoelde is.

Ratio en emotie zijn belangrijke verschillen. Het is een feit dat beter opgeleiden langer nadenken en minder opgeleiden meer reageren vanuit de emotie. Let op, hier ligt geen oordeel van mij in. Het oordeel ligt wel in het feit dat beleidsbepalers vanuit de ratio werken en vaak ook verwachten dat er rationeel gereageerd wordt. Noem dit ongenuanceerd maar alleen dit besef en de ervaring vanuit de praktijk heeft mij heel veel geholpen bij de gesprekken en het komen tot gezamenlijke oplossingen.

Ik geloof niet dat we het oneens zijn en ik begrijp je ervaringen helemaal. Maar ik was het niet eens met je generalisatie over hoogopgeleiden en empathie, dus daar wilde ik toch even mijn visie op geven, op basis van wat de hoogopgeleiden in mijn omgeving - en die in veel andere omgevingen - voor de armen doen. Overigens schrijf ik veel voor mijn werk en weet ik heel goed dat niet iedereen even veel letters gevroten heeft En dat mag je ook verwachten als je voor een breed (of een bepaald) publiek dingen maakt. Het zal best dat beleidsbepalers rationeel zijn, maar van de uitvoerenden mag je verwachten dat ze zich inleven in hun publiek. Ik weet niet of ik het letterlijk moet nemen, maar als zomaar teksten of workflows worden gepubliceerd zonder iets van testen op de doelgroep (al is het maar iemands moeder), dan is dat ook niet handig.

Ik was eerlijk gezegd niet bekend met dat project in Arnhem, maar het toont helaas aan dat (sommige) hoogopgeleiden bij de overheid de burger goed bang hebben gemaakt.

[Sjah]

Zie geen Messias deze verkiezingen. Wellicht dat Henri hoog gaat scoren, maar das een beetje een fatsoenrakker, geen kerel voor een hype eromheen. Coenradie-effect lijkt afgevlakt.

[Vrietje]

micky_ schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 16:27:
[...]


Kijk ook even hier: https://www.vvd.nl/nieuws...-nodig-dus-zonder-de-pvv/, Yeşilgöz op de VVD-site.


[...]


Knap geformuleerd! Het staat er niet en toch weer wel: GL/PvdA is een radicaal linkse partij.

En een korte Google zoektocht (tijd: afgelopen maand) levert ook al op: https://www.doorbraak.eu/de-uitsluiting-van-gl-pvda/


[...]


Waarna de auteur van het bovenstaande stuk het volgende meldt: https://www.doorbraak.eu/...zijn-eigen-incassobureau/


[...]


Dit laatste betreft dus (een politicus van) de VVD over GL/PvdA.

Als ze het geen probleem vinden om met radicaal rechts te gaan. Zal radicaal-links toch ooo geen groter probleem zijn dan centrumlinks.
Waarom yesilgoz en de vvd liever weer met de pvv gaan dan de pvdagl is omdat bij Glpvda wel kundige mensen zitten.
En het doel is de voornamelijk racistische kiezer de incompetentie van Wilders te laten zien zodat ze weer terug naar de VVD komen. Das toch een zeteltje of 10 dus ja dan is vvd weer de grootste als dat lukt. Na de verkiezingen van 2027…

[Vrietje]

Kalentum schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 14:39:
[...]


GL/PVDA - VVD - CDA

In 1948 was het PVDA - VVD - CHU - KVP.

Dus het kan. Met een vleugje 'over schaduwen heen springen' en een stukje 'landsbelang'

Als ik het kijk zal het waarschijnlijk dit plus d66 het logische zijn.
Waarschijnlijk wordt de meerderheid ook met sp of PVVd gehaald om echt links te gaan maar ik zie de sp niet met deze vvd gaan.
Dit lijkt mij centrumlinks met rechts richting het radicale en het cda hangt meestal tussen centrum recht en rechts in.
Dus ja je dan centrum progressief rechts erbij als tegenwicht tegen 2 conservatieve partijen.
Of ga je juist links, waar pvvd waarschijnlijk het meest constructief gaat zijn.

[migchiell]

eric.1 schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 13:05:


Wat wil de VVD (kiezer) dan wel? ...

Gratis bier en minder buitenlanders. De bezwaren van de VVD jegens de PVV gaan niet over de inhoud van hun gedachtegoed, maar over hun gebrek aan effectiviteit bij het verwezenlijken daarvan. Althans, dat zei Yesilgoz vlak na de breuk.

[pingkiller]

micky_ schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 14:03:
En de laatste peiling is alweer verwerkt in de Peilingwijzer: https://peilingwijzer.tomlouwerse.nl/

[Afbeelding]

De boom en bust van het NSC blijft toch fascinerend. Ik vermoed dat daar nog heel veel over geschreven gaat worden. Vooral ook omdat het wel uit competente mensen bestond, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de LPF.
Ook nieuwe partijen met competente mensen drijven dus volledig op hun oprichter/roerganger voor het voortbestaan.

[skimine]

migchiell schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 18:35:
[...]


Gratis bier en minder buitenlanders. De bezwaren van de VVD jegens de PVV gaan niet over de inhoud van hun gedachtegoed, maar over hun gebrek aan effectiviteit bij het verwezenlijken daarvan. Althans, dat zei Yesilgoz vlak na de breuk.

De VVD zelf wil helemaal niet minder buitenlanders:

1. Het economisch gewin door (uitbuiting van) gastarbeiders vinden ze prima.
2. Zonder buitenlanders moeten ze een andere groep zoeken om de schuld te geven van alle huidige problemen.

[Ozzy]

pingkiller schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 18:48:
[...]

De boom en bust van het NSC blijft toch fascinerend. Ik vermoed dat daar nog heel veel over geschreven gaat worden. Vooral ook omdat het wel uit competente mensen bestond, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de LPF.

Toevallig nu net nog: *knip*, bij het plaatsen van een link graag ook even een citaat of samenvatting geven.

[ Voor 20% gewijzigd door NMH op 31-07-2025 17:58 ]

[Trishul]

dawg schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 17:07:
Ook even uit de Groene. Weliswaar een column maar wel een met cijfers (bah ).
https://www.groene.nl/artikel/wie-gaat-betalen

[...]

”de optelsom van de brutowinsten van bedrijven is even hoog als alle brutolonen van alle werknemers samen”.


[...]

”geen sprake van een evenwichtige bijdrage of van een neutrale belastingheffing op vermogen”.

Om nog maar eens mijn posts van gisteren te bekrachtigen. En om te trachten de middenklasse hun blik af te laten wenden van de armen naar de rijken.

€240 miljard van de €425 is bizar... En dat is dan als ik het goed begrijp, alleen maar uit loondienst belastingen? Daarnaast dragen diezelfde werkenden ook nog BTW (en accijnzen) af op zo'n beetje alles dat ze kopen, en nog een hele rits aan belastingen aan provincies en gemeenten (woning, motorrijtuigen, afvalstoffen, waterhuishouding, enz).

VVD'ers moeten echt ophouden met klagen en huilen over belastingen voor (grote)bedrijven.

[Cyberpope]

Trishul schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 19:59:
VVD'ers moeten echt ophouden met klagen en huilen over belastingen voor (grote)bedrijven.

Waarom?

- De lobby vanuit deze bedrijven helpt hen als partij
- De mogelijkheden die daaruit voortkomen helpt de individuele VVD aan netwerk en banen.
- De kiezer vreet het als zoete koek

[ Voor 9% gewijzigd door Cyberpope op 30-07-2025 20:22 ]

[alexbl69]

dawg schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 17:07:
Ook even uit de Groene. Weliswaar een column maar wel een met cijfers (bah ).

Yes. Cijfers .

Maar hoe komen ze aan de cijfers? Op rijksoverheid.nl staan namelijk heel andere cijfers:

In miljarden
Loon en inkomstenbelasting 101,2
Omzetbelasting 78,6
Zorgpremies 57,3
Premies volksverzekeringen 38,5
Vennootschapsbelasting 44,6
Premies werknemersverzekeringen 36,7
Overig 0,5

[dawg]

alexbl69 schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 20:30:
[...]

Yes. Cijfers .

Maar hoe komen ze aan de cijfers? Op rijksoverheid.nl staan namelijk heel andere cijfers:

In miljarden
Loon en inkomstenbelasting 101,2
Omzetbelasting 78,6
Zorgpremies 57,3
Premies volksverzekeringen 38,5
Vennootschapsbelasting 44,6
Premies werknemersverzekeringen 36,7
Overig 0,5

Ik neem aan van de Studiegroep Begrotingsruimte, zoals in de column staat.

[stok]

pingkiller schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 18:48:
[...]

De boom en bust van het NSC blijft toch fascinerend. Ik vermoed dat daar nog heel veel over geschreven gaat worden. Vooral ook omdat het wel uit competente mensen bestond, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de LPF.
Ook nieuwe partijen met competente mensen drijven dus volledig op hun oprichter/roerganger voor het voortbestaan.

Competente mensen binnen hun vakgebied. Maar dat maakt mensen niet automatisch competent politicus.

[Cyberpope]

dawg schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 20:45:
[...]

Ik neem aan van de Studiegroep Begrotingsruimte, zoals in de column staat.

Nee, er is ergens 1 cijfertje dat anders is. Dus trekken we alles in twijfel. Ook al is het een redelijk genomineerd blad.

[alexbl69]

dawg schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 20:45:
[...]

Ik neem aan van de Studiegroep Begrotingsruimte, zoals in de column staat.

Voor zover ik kan zien verwijst men enkel naar dit rapport omdat er een advies in staat om meer geld te halen bij bedrijfsvermogens.

De financiële onderbouwing van de genoemde cijfers kan ik er echter niet vinden.

Aangaande de verplaatsing van belasting op arbeid staat er '...door een verschuiving van lasten op arbeid richting lasten op consumptie, kapitaal en vermogen.'

Moet wel toegeven dat dit aan de hand van een vrij snelle scan en het gebruik van de zoekfunctie is, heb het hele rapport niet volledig gelezen.

Zie overigens niet goed hoe een belasting op bedrijfsvermogens (dus niet winsten) er uit zou moeten zien. Wil de overheid bepalen hoeveel reserves bedrijven aan mogen houden? En wat als er tegenvallers komen en de buffers weg-belast zijn?

[dawg]

Cyberpope schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 20:50:
[...]

Nee, er is ergens 1 cijfertje dat anders is. Dus trekken we alles in twijfel. Ook al is het een redelijk genomineerd blad.

Daarom hou ik niet zo van discussiëren over cijfers.

[alexbl69]

dawg schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 21:16:
[...]

Daarom hou ik niet zo van discussiëren over cijfers.

Nou ja.... als dat hele artikel is opgebouwd rond de stelling dat van de 425 miljard aan inkomsten 240 miljard op wordt gebracht door werkenden en slechts 53 miljard door bedrijven, terwijl broncontrole op de site van de overheid zelf volstrekt andere cijfers geeft, is dat toch wel van een andere orde van grootte dan 'er is ergens 1 cijfertje anders'.

[dawg]

alexbl69 schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 21:59:
[...]

Nou ja.... als dat hele artikel is opgebouwd rond de stelling dat van de 425 miljard aan inkomsten 240 miljard op wordt gebracht door werkenden en slechts 53 miljard door bedrijven, terwijl broncontrole op de site van de overheid zelf volstrekt andere cijfers geeft, is dat toch wel van een andere orde van grootte dan 'er is ergens 1 cijfertje anders'.

Natuurlijk, maar de Groene is een gerenommeerd journalistiek weekblad, ik heb geen reden om aan de column te twijfelen. En er bestaat altijd de mogelijkheid om een mail te sturen voor meer informatie of de gebruikte bronnen, die naar ik aanneem in diverse voetnoten in het rapport van de Studiegroep Begrotingsruimte staan. Niet handig om uit te zoeken maar daar hebben we dus journalisten voor.

Maar de grote lijn, de trend blijft staan. Daar gaat het mij persoonlijk om.

[pistole]

Sjah schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 17:59:
Zie geen Messias deze verkiezingen. Wellicht dat Henri hoog gaat scoren, maar das een beetje een fatsoenrakker, geen kerel voor een hype eromheen. Coenradie-effect lijkt afgevlakt.

Gelukkig niet! We hebben geen Messias nodig maar partijen die samen willen werken. Wordt het niet tijd om op coalities te gaan stemmen in plaats van partijen?

[cleef]

alexbl69 schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 20:30:
[...]

Yes. Cijfers .

Maar hoe komen ze aan de cijfers? Op rijksoverheid.nl staan namelijk heel andere cijfers:

In miljarden
Loon en inkomstenbelasting 101,2
Omzetbelasting 78,6
Zorgpremies 57,3
Premies volksverzekeringen 38,5
Vennootschapsbelasting 44,6
Premies werknemersverzekeringen 36,7
Overig 0,5

Dat zijn geen andere cijfers, maar niet verdeeld op arbeid etc. De studiegroep die @dawg aanhaalt verwijst zelf ook naar een rapport van de overheid Belastingen in maatschappelijk perspectief: Bouwstenen voor een beter en eenvoudiger belastingstelsel. Hier staat op pagina 50 dat 49% van de inkomsten uit arbeid komen (figuur 10). Dat is om en nabij de cijfers waar de groene ook mee rekent op de totale begroting als ik het goed interpreteer.

Overigens mooi (maar heel uitgebreid) document, met heel veel informatie.

Ook op je vraag @alexbl69 over vermogen gaat het document in. Hoofdstuk 7.3, o.a. de beleidsaanbevelingen omtrent box 2:

De volgende maatregelen zorgen voor het evenwichtiger belasten van inkomen uit aanmerkelijk belang:

• uniform Vpb-tarief van 24% (en daarmee het afschaffen van het lage Vpb-tarief, fiche C07)
• aanpassing van de tarieven in box 2: het lage box 2-tarief wordt 29,5% tot een winstuitkering van € 67.000 en 33,5% daarboven. (Daarmee komen de gecombineerde box 2 en Vpbtarieven uit op 46,4% respectievelijk 49,5%, fiche D04).
• een verdere beperking van het lenen van de eigen bv inclusief leningen voor het eigenwoningbezit (in de meest vergaande variant beperken tot een rekening-courant die een grens kent van € 17.500 euro, fiche D01).

Maar goed het is een 200+ pagina tellend document, dus ik heb ook maar kleine delen gelezen.

[Sjah]

stok schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 20:48:
[...]
Competente mensen binnen hun vakgebied. Maar dat maakt mensen niet automatisch competent politicus.

En het verdient rijkelijk met die 140k....dus ja ze kunnen mensen zat krijgen.

pistole schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 22:10:
[...]

Gelukkig niet! We hebben geen Messias nodig maar partijen die samen willen werken. Wordt het niet tijd om op coalities te gaan stemmen in plaats van partijen?

Mwa dat doen we toch al, er wordt vaak genoeg tactisch gestemd. En zelf loop ik het meest warm van een premierstrijd, zoals we hadden in 2012 met Samsom en Rutte...een man tegen man gevecht. Daarvan kwamen 2 grote partijen en dus een stabiel kabinet van zowat 5 jaar.

[ Voor 48% gewijzigd door Sjah op 30-07-2025 22:38 ]

[hamsteg]

Sjah schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 22:29:
...een man tegen man gevecht. Daarvan kwamen 2 grote partijen en dus een stabiel kabinet van zowat 5 jaar.

Uiteindelijk kun je de resultaten zien in Amerika waar 50% verdeling leidt tot tweedeling. Geef mij maar meer partijen, dat brengt nuance. 3 partijen waarbij de derde partij wel een beslissende stem heeft in de coalitie.

[Llopigat]

hamsteg schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 23:20:
[...]
Uiteindelijk kun je de resultaten zien in Amerika waar 50% verdeling leidt tot tweedeling. Geef mij maar meer partijen, dat brengt nuance. 3 partijen waarbij de derde partij wel een beslissende stem heeft in de coalitie.

Een tweepartijenstelsel met FPTP leidt onvermijdelijk tot een "zero-sum game". Dat betekent dat elke beschadiging van de tegenpartij automatisch een win is voor jou.

Dat trekt een enorme hoeveelheid negativiteit de politiek in. Polarisatie, besmeuring enz. Amerika laat zien hoe dit kan aflopen, en ook Engeland natuurlijk met alle polarisatie en fake news (de NHS bus enzo) rond Brexit.

Dit moeten we echt koste wat kost voorkomen in Nederland, daarom ben ik ook zo tegen het veranderen van het kiesstelsel en eigenlijk ook tegen het samenvoegen van de kleinere partijen, waardoor we tot een de-facto tweepartijenstelsel zouden kunnen geraken.

De coalitievorming is niet ideaal. Vaak is het een ongemakkelijk huwelijk en duurt het lang om te vormen en geeft het vaak vallende kabinetten. Maar aan de andere kant zorgt het er wel voor dat de politiek dicht bij de burger blijft, en dat nuances die geen meerderheid hebben toch onder de aandacht gebracht kunnen worden. Bijvoorbeeld een PvdD doet veel goeds, in een Amerika zouden ze totaal onbekend zijn omdat zo'n kleine partij er totaal niet toe doet.

Ik stem ook zelf nooit 'tactisch' trouwens. Ik geloof daar niet in.

[mitsumark]

Llopigat schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 23:51:
[...]


Een tweepartijenstelsel met FPTP leidt onvermijdelijk tot een "zero-sum game". Dat betekent dat elke beschadiging van de tegenpartij automatisch een win is voor jou.

Dat trekt een enorme hoeveelheid negativiteit de politiek in. Polarisatie, besmeuring enz. Amerika laat zien hoe dit kan aflopen, en ook Engeland natuurlijk met alle polarisatie en fake news (de NHS bus enzo) rond Brexit.

Dit moeten we echt koste wat kost voorkomen in Nederland, daarom ben ik ook zo tegen het veranderen van het kiesstelsel en eigenlijk ook tegen het samenvoegen van de kleinere partijen, waardoor we tot een de-facto tweepartijenstelsel zouden kunnen geraken.

De coalitievorming is niet ideaal. Vaak is het een ongemakkelijk huwelijk en duurt het lang om te vormen en geeft het vaak vallende kabinetten. Maar aan de andere kant zorgt het er wel voor dat de politiek dicht bij de burger blijft, en dat nuances die geen meerderheid hebben toch onder de aandacht gebracht kunnen worden. Bijvoorbeeld een PvdD doet veel goeds, in een Amerika zouden ze totaal onbekend zijn omdat zo'n kleine partij er totaal niet toe doet.

Ik stem ook zelf nooit 'tactisch' trouwens. Ik geloof daar niet in.

Vooralsnog zijn kabinetten waarbij 4 à 5 partijen nodig zijn voor een meerderheid ook vaak niet erg stabiel of succesvol geweest. Ik pleit niet voor een tweepartijenstelsel zoals in Amerika, want dat is te beperkt en weinig representatief.

Wat ik wel een goed idee vind, is een systeem met zo’n 5 tot 8 partijen, waarbij het veel waarschijnlijker is dat een coalitie van 2 à 3 partijen een meerderheid kan vormen. Een kiesdrempel van bijvoorbeeld 3 tot 5% — zoals in Zweden en Duitsland gebruikelijk is — gecombineerd met bijvoorbeeld het Duitse systeem van persoonlijke stemmen of regionale compensatie, kan ervoor zorgen dat versplintering afneemt, zonder dat de diversiteit verloren gaat.

Zo’n middenweg lijkt mij realistisch en zou de formatie en stabiliteit van kabinetten aanzienlijk kunnen verbeteren.

[Llopigat]

pingkiller schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 18:48:
[...]
De boom en bust van het NSC blijft toch fascinerend. Ik vermoed dat daar nog heel veel over geschreven gaat worden. Vooral ook omdat het wel uit competente mensen bestond, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de LPF.
Ook nieuwe partijen met competente mensen drijven dus volledig op hun oprichter/roerganger voor het voortbestaan.

Ze hadden een groot ding gemeen: Het hing volledig aan de persoon van Omtzigt.

Maar het was juist weer geen one-issue partij. Ik was het helemaal eens met hun actie tegen het achterbakse van bijvoorbeeld de toeslagencrisis. Maar ze moesten en zouden er per se weer dat donkere gelovig-conservatieve ondertoontje in trekken vanuit hun oorsprong bij de CDA en daar ben ik fel tegen (zo hebben ze de trans/nonbinaire gemeenschap erg tegengewerkt). Daarom zou ik al nooit op ze gestemd hebben ondanks dat ik het wel eens was met hun idee van een veel eerlijker overheid. Ik denk dat ze zich met dat soort dingen wel in de wielen gereden hebben.

Ook was het continu zwabberen echt een foute zet van ze. Veel te vaak met de PVV meelullen. Hun actie tegen het nieuwe pensioenstelsel vond ik wel weer bewonderenswaardig.

Maar toen Omtzigt opstapte was het gewoon over. Ze hebben nooit genoeg tijd gehad om zich echt als partij te profileren.

[Llopigat]

mitsumark schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 23:56:
[...]
Vooralsnog zijn kabinetten waarbij 4 à 5 partijen nodig zijn voor een meerderheid ook vaak niet erg stabiel of succesvol geweest. Ik pleit niet voor een tweepartijenstelsel zoals in Amerika, want dat is te beperkt en weinig representatief.

Dat hoeft ook niet. Als ze het land maar leiden. Te veel verandering is ook niet goed (zie je nu ook weer met Trump).

mitsumark schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 23:56:
[...]
Wat ik wel een goed idee vind, is een systeem met zo’n 5 tot 8 partijen, waarbij het veel waarschijnlijker is dat een coalitie van 2 à 3 partijen een meerderheid kan vormen. Een kiesdrempel van bijvoorbeeld 3 tot 5% — zoals in Zweden en Duitsland gebruikelijk is — gecombineerd met bijvoorbeeld het Duitse systeem van persoonlijke stemmen of regionale compensatie, kan ervoor zorgen dat versplintering afneemt, zonder dat de diversiteit verloren gaat.

Een kiesdrempel ben ik echt enorm tegen. Vergeet niet dat heel veel partijen die nu significant zijn, heel klein zijn begonnen. Die hadden het op die manier nooit gehaald. En het bevordert een eenheidsworst.

[DropjesLover]

Llopigat schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 00:03:
[...]


Dat hoeft ook niet. Als ze het land maar leiden. Te veel verandering is ook niet goed (zie je nu ook weer met Trump).


[...]


Een kiesdrempel ben ik echt enorm tegen. Vergeet niet dat heel veel partijen die nu significant zijn, heel klein zijn begonnen. Die hadden het op die manier nooit gehaald. En het bevordert een eenheidsworst.

Maar de versplintering is ook verlammend, wat stel je dan voor?
De BBB en NSC waren overigens wel gelijk groot genoeg.

Een Deens stelsel met 3 voorkeursstemmen (als partij 1 de kiesdrempel niet haalt dan je stem naar partij 2, dan partij 3) zorgt er in ieder geval voor dat je stem niet verdwijnt.
Maar stemmen is al moeilijk genoeg voor een groot deel van de bevolking...

[IJzerlijm]

Llopigat schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 00:03:


Een kiesdrempel ben ik echt enorm tegen. Vergeet niet dat heel veel partijen die nu significant zijn, heel klein zijn begonnen. Die hadden het op die manier nooit gehaald. En het bevordert een eenheidsworst.

Welke significante partijen zijn dat?
CDA, PVDA en VVD zijn altijd groot genoeg geweest, de drie partijen waar het CDA uit voortkwam ook behalve de CHU in hun laatste
PVV ook meteen
D'66/BBB bij hun tweede en GroenLinks bij hun derde verkiezingen boven de 5%

GroenLinks, CDA en ChristenUnie zijn al voorbeelden van kleine partijen die samen gaan (GL zelfs twee keer) om zo effectiever te worden, iets dat een kiesdrempel meer zal aanmoedigen. Wat je verliest zijn kleine, compromisloze clubs die nooit mee zullen regeren of met anderen samen gaan en soms wat macht hebben bij het soort mini-meerderheidscoalities wat we nu hebben door mee te stemmen. Dat is denk ik geen groot verlies.

[DropjesLover]

IJzerlijm schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 08:13:
[...]


Welke significante partijen zijn dat?
CDA, PVDA en VVD zijn altijd groot genoeg geweest, de drie partijen waar het CDA uit voortkwam ook behalve de CHU in hun laatste
PVV ook meteen
D'66/BBB bij hun tweede en GroenLinks bij hun derde verkiezingen boven de 5%

GroenLinks, CDA en ChristenUnie zijn al voorbeelden van kleine partijen die samen gaan (GL zelfs twee keer) om zo effectiever te worden, iets dat een kiesdrempel meer zal aanmoedigen. Wat je verliest zijn kleine, compromisloze clubs die nooit mee zullen regeren of met anderen samen gaan en soms wat macht hebben bij het soort mini-meerderheidscoalities wat we nu hebben door mee te stemmen. Dat is denk ik geen groot verlies.

Je onderschat de kracht van al 1 zetel hebben. Zonder dat zouden D66 en GL de tweede / derde keer echt niet groot genoeg zijn geworden. Want 1 zetel betekent al invloed, paar keer in de krant komen, etc.
Persoonlijk denk ik dat DENK, FVD, Volt en PVDD zeker wel enig bestaansrecht hebben, ze vertegenwoordigen zeker een onderbelichte groep die weer net te zeer op de vleugel van andere partijen zitten om enige zichtbaarheid te hebben.
Al zou ik ze toch liever bij andere partijen zien om de fragementatie binnen de perken te houden. Misschien beter als blok met een lijstverbinding zoals bijv. in Italië gebruikelijk is.

[pistole]

Sjah schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 22:29:
[...]

Mwa dat doen we toch al, er wordt vaak genoeg tactisch gestemd. En zelf loop ik het meest warm van een premierstrijd, zoals we hadden in 2012 met Samsom en Rutte...een man tegen man gevecht. Daarvan kwamen 2 grote partijen en dus een stabiel kabinet van zowat 5 jaar.

Ik bedoel dat de partij zich ook uitspreken over de voorkeuren. Het tegen elkaar afzetten en ik bepaalde gevallen zelfs van elkaar zwart maken of uitsluiten maakt het vormen van een coalitie alleen maar moeilijker.

[D-e-n]

Bij de discussie over kleine partijen en hun invloed op de coalitievorming loopt iedereen om de grote roze olifant in de (tweede) kamer heen en dat is de PVV. Want denk eens alle kleine partijen beneden de vijf zetels weg. Bij de laatste verkiezingen had je overgehouden: CDA, VVD, PvdA/GL, D66, PVV, NSC, BBB, CU en SP. Dan had de PVV veertig zetels gehaald en had je dezelfde discussie gehad als nu: een breed middenkabinet of een extreemrechts kabinet met de PVV.

Ik ben niet principieel tegen een iets grotere kiesdrempel maar de reden dat we nu moeilijk coalities kunnen vormen is het feit dat er minimaal dertig zetels in de kamer bezet worden door clubs (PVV, FvD) die staan voor autocratie en die onze democratische waarden willen afbreken, door clubs die wanorde proberen te creëren en weglopen als er compromissen gesloten moeten worden of überhaupt geluisterd moet worden naar andersdenkenden.

[ Voor 18% gewijzigd door D-e-n op 31-07-2025 08:48 ]

[D-e-n]

In de discussie over belastingen kwam ik deze fiscalist recent ook nog tegen overigens. Dhr. Kooiman pleit voor het (uiteindelijk) afschaffen van alle belastingen en deze te vervangen door één vermogensbelasting. Dit zou in Europees verband moeten gebeuren maar ik vind de gedachte wel spannend.

Het idee is dat je meer overhoudt door te werken en zo sneller kunt sparen voor bijvoorbeeld dat huis. Als je het vermogen eenmaal hebt krimpt het als je stopt met werken. Werken wordt zo meer lonend en geld verdienen met vermogen minder.

https://www.nporadio1.nl/...il-belastingen-afschaffen

Er zullen allerlei mitsen en maren zijn maar dat heeft natuurlijk elk voorstel. Je zult goed moeten zorgen dat je het dichttimmert om ontwijking tegen te gaan. Maar dat is nu niet anders. Het is in elk geval belangrijk over dit soort alternatieven te discussiëren want het huidige systeem loopt uiteindelijk dood, in elk geval voor iedereen die niet super bovenmodaal is.

Er stond ook een heel stuk in de Volkskrant maar dat kan niet iedereen lezen
https://www.volkskrant.nl...k-te-verkleinen~b7a2350a/

[ Voor 28% gewijzigd door D-e-n op 31-07-2025 08:50 ]

[HvdBent]

TheDudez schreef op maandag 28 juli 2025 @ 14:45:
[...]

In Nederland heb je het helemaal nog zo slecht niet als Arm persoon. Je kan naar de dokter het ziekenhuis kinderen naar school etc dak boven je hoofd. Is het ideal zeker niet. Maar de meeste leven niet op straat. Is het duur In nederland? Ja zeker er mag wel minder belasting op Energie en voedsel.

minder belasting op gezond voedsel ben ik het mee eens bio zou 0% BTW moeten worden. Minder belasting op energie is een slecht idee i.v.m. de energietransitie, als energie te goedkoop is gaan mensen niet meer isoleren/besparen. Wat mij betreft mogen energie en water wel duurder, ook al ben ik met een gezin van 5 en een vrijstaand huis zonder zonnepanelen (geen mogelijkheid i.v.m. bomen rondom) een grootgebruiker.

[HollovVpo1nt]

Ik vind echt onvoorstelbaar dat PVV nog zo hoog in de peilingen staat. NSC is terecht afgestraft voor haar rol in dit Kabinet, maar BBB, VVD en in het bijzonder PVV in verhouding totaal niet. Ik kan er met mijn hoofd niet bij.

[micky_]

HollovVpo1nt schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 11:14:
Ik vind echt onvoorstelbaar dat PVV nog zo hoog in de peilingen staat. NSC is terecht afgestraft voor haar rol in dit Kabinet, maar BBB, VVD en in het bijzonder PVV in verhouding totaal niet. Ik kan er met mijn hoofd niet bij.

Dat is na de afgelopen verkiezingen uitentreuren uitgezocht. Bijvoorbeeld hier bij De Correspondent.

De winst van de PVV werd de afgelopen maanden grijsgeduid. Het was een tegenstem, angst, onbehagen. Maar het bewijs dat mensen vooral op een antimigratiepartij stemmen omdat ze tegen migratie zijn is overweldigend. Rechtspopulisme wint, omdat rechtspopulisme populair is.

Kiezers stemmen PVV omdat ze tegen migratie zijn, en omdat ze het met de andere standpunten ook eens zijn. En trouwens ook omdat ze via (sociale) media in een rechts-populistische echoput terechtkomen.

Er is nog een kans dat deze kiezers zullen uitwijken naar andere rechts-populistische partijen, omdat de PVV vermoedelijk niet aan een regering kan deelnemen (meerdere partijen sluiten de PVV uit).

[redwing]

Unknown Alien schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 15:10:
[...]
Persoonlijk kijk ik, wat zijn mijn belangen en wat zijn nmi de belangen voor een "betere" maatschappij. Tussen "", omdat ik niet kan bepalen wat een betere maatschappij is voor andere. Waar de 1 gelukkig is met zijn lauwe blik 0.5L schultenbrau en de ander zijn Rolex wil showen aan ze maatjes.

Welke partij zegt dezelfde belangen te behartigen, daar stem ik op.

Het grootste probleem hiermee is dta er nogal wat partijen zijn die zeggen bepaalde belangen te hebben, maar in de praktijk toch andere belangen hebben. Een VVD stelt dat ze er voor de werkenden zijn, maar in de praktijk zie je dat ze er vooral voor de bedrijven zijn. Als je het goed wil hebben voor de werkenden zie je dat een GL/PvDA veel beter stemmen.

Al wordt dat steeds lastiger, want wanneer ik zo'n debat bekijk, dan is het vaak elkaar belachelijk maken ipv gezamenlijk zorgen voor een betere maatschappij, die het leven voor ons allen verbeterd,

Dat is inderdaad het andere probleem. Het blijkt in de praktijk dat je meer stemmen wint door wat te roepen en juist minder stemmen wint door echt je standpunten te verdedigen. Zeker met de PVV zie je dat goed, ze roepen hard maar je ziet ook dat ze uiteindelijk helemaal geen echt beleid willen maken en al helemaal niet proberen hun standpunten er door te krijgen.

[Cyberpope]

redwing schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 11:44:
[...]

Het grootste probleem hiermee is da er nogal wat partijen zijn die zeggen bepaalde belangen te hebben, maar in de praktijk toch andere belangen hebben. Een VVD stelt dat ze er voor de werkenden zijn, maar in de praktijk zie je dat ze er vooral voor de bedrijven zijn. Als je het goed wil hebben voor de werkenden zie je dat een GL/PvDA veel beter stemmen.

[...]

Dat is inderdaad het andere probleem. Het blijkt in de praktijk dat je meer stemmen wint door wat te roepen en juist minder stemmen wint door echt je standpunten te verdedigen. Zeker met de PVV zie je dat goed, ze roepen hard maar je ziet ook dat ze uiteindelijk helemaal geen echt beleid willen maken en al helemaal niet proberen hun standpunten er door te krijgen.

Het grootste probleem benoem je niet. 95% van de stemmers kan dit bovenstaande allemaal weten en zelf uitzoeken.
En dan hun keuze maken. Maar dat doen ze niet. Tja..

[Helixes]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 09:07:
Op dit moment jaagt het demissionaire kabinet een nieuwe wet door de kamer over "terrorismeverheerlijking". Maar verheerlijking was toch al strafbaar?

Zeg, betekent dit dat Geert Wilders zich dan verder koest moet houden over wat de kolonisten op dit moment op de West Bank dan allemaal wel niet aan het doen zijn? Nee?

Terrorisme is een selectieve verzamelnaam geworden voor alles wat een maatschappij binnen de context van een tijdsgeest niet aanstaat. Het strafbaar stellen van de eerste afgeleide ervan is voor mij een hele grote rode vlag.

[Delerium]

Het mag voor de komende verkiezingen wel aan de PVV geplakt worden dat ze actief genocide steunen.

[redwing]

Cyberpope schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 11:52:
[...]

Het grootste probleem benoem je niet. 95% van de stemmers kan dit bovenstaande allemaal weten en zelf uitzoeken.
En dan hun keuze maken. Maar dat doen ze niet. Tja..

Dat had ik in mijn 1e post al gezegd

[HollovVpo1nt]

micky_ schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 11:32:
[...]


Dat is na de afgelopen verkiezingen uitentreuren uitgezocht. Bijvoorbeeld hier bij De Correspondent.


[...]


Kiezers stemmen PVV omdat ze tegen migratie zijn, en omdat ze het met de andere standpunten ook eens zijn. En trouwens ook omdat ze via (sociale) media in een rechts-populistische echoput terechtkomen.

Er is nog een kans dat deze kiezers zullen uitwijken naar andere rechts-populistische partijen, omdat de PVV vermoedelijk niet aan een regering kan deelnemen (meerdere partijen sluiten de PVV uit).

Ik snap waarop PVV groot werd. Ik snap niet waarom PVV zo groot blijft. Ze hebben niks geleverd op de beloften die ze zo groot hebben gemaakt.

[Superman]

HollovVpo1nt schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 12:21:
[...]


Ik snap waarop PVV groot werd. Ik snap niet waarom PVV zo groot blijft. Ze hebben niks geleverd op de beloften die ze zo groot hebben gemaakt.

Bijvoorbeeld door door deze soort nieuwsberichten die veel gedeeld worden op feestboek. Ambtenaren saboteerden PVV-beleid: een patroon van tegenwerking onthuld

[ Voor 8% gewijzigd door Superman op 31-07-2025 12:31 ]

[Helixes]

Delerium schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 12:05:
Het mag voor de komende verkiezingen wel aan de PVV geplakt worden dat ze actief genocide steunen.

Zeg, 't is wel genocide begaan op moslims he. Wat dat aangaat is het volledig on brand voor Wilders.

Deze roekeloze en onvoorwaardelijke steun van Wilders voor deze zich ontvouwende genocide mag niet worden onderschat: Het is de sterkste indicatie van wat hij zélf voorstaat, de mededogen die hij heeft voor minderheden en, allicht, de range aan mogelijke antwoorden op het voor hem veronderstelde probleem getolereerd zou moeten kunnen worden. Uiteraard mag dat alles niet benoemd worden, maar we hebben geen enkele reden om geen aannames te maken hier.

[Trishul]

Wilders blijft groot in de peilingen omdat hij full Trump/MAGA cult gegaan is. Je ziet dat hij nu nog meer gebruik maakt van social media en inmiddels ook doet aan fake news en AI gebruikt voor zijn tweets.
En social media is in principe buitenlandse inmenging omdat er tegenwoordig geen moderatie plaatsvindt en bigtech openlijk extreemrechts steunt.

Enige manier om het extreemrechtse spook te stoppen is het blokkeren van social media, het wegnemen van een ongemodereerd podium.
Dit gaat natuurlijk niet gebeuren vanwege de enorme belangen van extreemrechts en bigtech erachter.

[JohanNL]

HollovVpo1nt schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 12:21:
[...]


Ik snap waarop PVV groot werd. Ik snap niet waarom PVV zo groot blijft. Ze hebben niks geleverd op de beloften die ze zo groot hebben gemaakt.

Omdat o.a. het NSC het wel duidelijk liet merken de anti migratieplannen tegen te willen werken.
Dan kun je wel heel makkelijk de schuld van je afschuiven en aangeven dat jouw intenties wel goed waren en je het in een eventueel volgend kabinet nogmaals wilt proberen.

Maar ik vind het altijd wel leuk als men de PVV ' rechts ' noemt of zelfs ' extreem radicaal rechts '
Hun sociaal-economische plannen zijn namelijk zó links, dat ze kunnen aanschuiven bij de SP

[DevWouter]

HollovVpo1nt schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 11:14:
Ik vind echt onvoorstelbaar dat PVV nog zo hoog in de peilingen staat. NSC is terecht afgestraft voor haar rol in dit Kabinet, maar BBB, VVD en in het bijzonder PVV in verhouding totaal niet. Ik kan er met mijn hoofd niet bij.

Kijk naar het gedrag dat de kiezers verwachten van hun partij. Alleen de NSC heeft zich niet geconformeerd aan de verwachtingen van hun kiezers. PVV, VVD en BBB hebben wel voldaan aan de verwachtingen.

Verder is er naar mijn weten (!) vaak ook maar 1 slachtoffer als een kabinet valt.

[DevWouter]

HollovVpo1nt schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 12:21:
[...]


Ik snap waarop PVV groot werd. Ik snap niet waarom PVV zo groot blijft. Ze hebben niks geleverd op de beloften die ze zo groot hebben gemaakt.

Beloftes zijn niet belangerijk, het gaat om het verhaal dat je vertelt. Wikipedia: Post-truth politics et cetera.

[Kalentum]

JohanNL schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 12:48:
[...]


Omdat o.a. het NSC het wel duidelijk liet merken de anti migratieplannen tegen te willen werken.
Dan kun je wel heel makkelijk de schuld van je afschuiven en aangeven dat jouw intenties wel goed waren en je het in een eventueel volgend kabinet nogmaals wilt proberen.

Maar ik vind het altijd wel leuk als men de PVV ' rechts ' noemt of zelfs ' extreem radicaal rechts '
Hun sociaal-economische plannen zijn namelijk zó links, dat ze kunnen aanschuiven bij de SP

De PVV is niet links. Dat is een fabeltje.

Als jij gelijk zou hebben en de PVV zou kunnen aanschuiven bij de SP, dan verwacht je dat er een hogere overeenkomst in stemgedrag zit tussen de PVV en de SP dan tussen de PVV en JA21.

https://www.partijgedrag.nl/partijgelijkenis.php
Overeenkomst PVV met SP: 48%
Met JA21: 77%

Je kan het ook per onderwerp uitsplitsen, klik op de partijnaam PVV en dan zie je dat ook op sociaal-economische onderwerpen de PVV heel dicht bij BBB, JA21 en FVD staat. En het veel minder eens is met de SP.

Conclusie: de PVV is op geen enkele manier links

[Cyberpope]

Kalentum schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 13:04:
[Conclusie: de PVV is op geen enkele manier links

Correct.. ook economisch zijn ze niet links.
Traditioneel economisch links verdeelt welvaart van de mensen die meer hebben naar minder.
PVV heeft alleen een aantal punten die links klinken, maar daarbij heeft ze geen enkele onderbouwing om deze te betalen. nul.
Of te wel, het is vooral gratis bier wat ze voorstellen, wat ze niet kunnen (maar ook niet willen) realiseren als ze bestuursmacht krijgen.

[dawg]

micky_ schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 11:32:
[...]


Dat is na de afgelopen verkiezingen uitentreuren uitgezocht. Bijvoorbeeld hier bij De Correspondent.


[...]


Kiezers stemmen PVV omdat ze tegen migratie zijn, en omdat ze het met de andere standpunten ook eens zijn. En trouwens ook omdat ze via (sociale) media in een rechts-populistische echoput terechtkomen.

Er is nog een kans dat deze kiezers zullen uitwijken naar andere rechts-populistische partijen, omdat de PVV vermoedelijk niet aan een regering kan deelnemen (meerdere partijen sluiten de PVV uit).

Ik vond dat een slecht artikel eerlijk gezegd. Mensen vragen wat ze belangrijk vinden en hoe mensen hun stem bepalen zijn twee verschillende dingen. Dat beschrijft Bas Erlings in zijn boek Het spel van de populist. Zijn onderzoek (en werk als campagnestrateeg bij VVD onder Rutte) is gebaseerd op Thinking, fast & slow van Daniel Kahneman. Zie bijvoorbeeld de post van @Dido.

[hamsteg]

Trishul schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 12:35:
Wilders blijft groot in de peilingen omdat hij full Trump/MAGA cult gegaan is. Je ziet dat hij nu nog meer gebruik maakt van social media en inmiddels ook doet aan fake news en AI gebruikt voor zijn tweets.
En social media is in principe buitenlandse inmenging omdat er tegenwoordig geen moderatie plaatsvindt en bigtech openlijk extreemrechts steunt.

Enige manier om het extreemrechtse spook te stoppen is het blokkeren van social media, het wegnemen van een ongemodereerd podium.
Dit gaat natuurlijk niet gebeuren vanwege de enorme belangen van extreemrechts en bigtech erachter.

Verbieden/blokkeren is een vorm van ontkenning, het creëren van een veen vuur, het gaat ondergronds maar ergens ooit ontvlamt het. Feiten, feiten, feiten, snel na de leugen en hem consequent dan het zelfde woord benoemen (statistisch grabbelaar, selectieve grabbelaar). Op een neutrale manier zorgen dat er wat gaat kleven. Maak memes en plak die aan de onjuiste feiten. Dit kost tijd maar doe het consequent en je gaat winnen.

Verstoppen is niet de oplossing want dat is juist zijn achterban die zich nu al achtergesteld voelt. Je voedt ze dan alleen maar.

[dawg]

Delerium schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 12:05:
Het mag voor de komende verkiezingen wel aan de PVV geplakt worden dat ze actief genocide steunen.

Met een aangifte. Idem voor SGP.

Uit Trouw vandaag:

Een uitbreiding van het Wetboek van Strafrecht maakt het sinds oktober 2024 ook strafbaar om genocide, oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid te ontkennen, bagatelliseren of vergoelijken. Het gaat om een toevoeging aan een artikel dat al langer groepsbelediging strafbaar stelt.

De wetswijziging is ingevoerd om te voldoen aan een Europese verplichting om onder andere Holocaustontkenning strafbaar te stellen, maar heeft een bredere reikwijdte. Ook het ontkennen van andere internationale misdrijven kan in theorie tot vervolging leiden, bijvoorbeeld als het gaat om het Israëlische optreden in Gaza.

Massaal kinderen gedood
“De wet is ruimer dan je op het eerste gezicht zou denken”, zegt Marloes van Noorloos, hoogleraar strafrecht aan de Universiteit Leiden. Zo is het vergoelijken van oorlogsmisdrijven al strafbaar zónder dat een rechter eerder al heeft vastgesteld dat die misdrijven daadwerkelijk zijn gepleegd. “Bij Gaza zou dat dus kunnen gebeuren. Het lijkt mij vrij duidelijk dat daar op grote schaal oorlogsmisdrijven worden begaan.”

Bij vergoelijking hoef je de feiten niet te ontkennen, legt ze uit. “Je kunt bijvoorbeeld zeggen: als iemand goedpraat dat in Gaza massaal kinderen zijn gedood, kan dat ook strafbaar zijn.”

[ Voor 5% gewijzigd door dawg op 31-07-2025 13:54 ]

[Llopigat]

HollovVpo1nt schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 11:14:
Ik vind echt onvoorstelbaar dat PVV nog zo hoog in de peilingen staat. NSC is terecht afgestraft voor haar rol in dit Kabinet, maar BBB, VVD en in het bijzonder PVV in verhouding totaal niet. Ik kan er met mijn hoofd niet bij.

De BBB heeft zijn doel bereikt: Uitstel en tegenwerking van stikstofmaatregelen voor de boeren. Ik denk dat de achterban daar best blij mee is.

[Helixes]

Llopigat schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 16:13:
De BBB heeft zijn doel bereikt: Uitstel en tegenwerking van stikstofmaatregelen voor de boeren. Ik denk dat de achterban daar best blij mee is.

Ik denk dat het besef bij veel - maar niet alle - stemmers indaalt dat uitstel en traineren niet langer een oplossing is voor hun problemen. Sowieso kan een partij zonder bestuurlijke ervaring roepen dat alles beter wordt. De praktijk is weerbarstig. Hun doelen zijn in die zin bereikt, maar de toekomst is bepaald niet rooskleuriger geworden.

Ik denk dat de BBB, anders dan de PVV, vooral heel veel last heeft van de confrontatie met de werkelijkheid.

[DropjesLover]

Helixes schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 16:19:
[...]

Ik denk dat het besef bij veel - maar niet alle - stemmers indaalt dat uitstel en traineren niet langer een oplossing is voor hun problemen. Sowieso kan een partij zonder bestuurlijke ervaring roepen dat alles beter wordt. De praktijk is weerbarstig. Hun doelen zijn in die zin bereikt, maar de toekomst is bepaald niet rooskleuriger geworden.

Ik denk dat de BBB, anders dan de PVV, vooral heel veel last heeft van de confrontatie met de werkelijkheid.

Immers, zelfs een flink deel van hun eigen boeren achterban begint toch wel in te zien dat veestapel-krimp noodzakelijk is.
En dat het op slot zitten van de woningbouw ook de niet-boerenbedrijf-pro-knuffelboeren bevolking echt wel begint te raken.

[hamsteg]

Llopigat schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 16:13:
[...]


De BBB heeft zijn doel bereikt: Uitstel en tegenwerking van stikstofmaatregelen voor de boeren. Ik denk dat de achterban daar best blij mee is.

Goed luisteren naar de jongere boeren, de koude sanering die het uitstellen hen geeft, biedt hen geen perspectief. Ze kunnen niet naar de bank, niet investeren. Dit zijn niet de Agractie boeren, dit is de zwijgende meerderheid die geen enkel perspectief heeft op dit moment met dank aan BBB.

[Dennis]

Llopigat schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 16:13:
De BBB heeft zijn doel bereikt: Uitstel en tegenwerking van stikstofmaatregelen voor de boeren. Ik denk dat de achterban daar best blij mee is.

Maar denk je dat het electoraat aan boeren zo groot is dat daar de oorzaak ligt (van deze peiling)? Ik zie eerder dat het de BBB is gelukt het geluid van het platteland in de politiek te vertegenwoordigen.

[Helixes]

Dennis schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 17:29:
Maar denk je dat het electoraat aan boeren zo groot is dat daar de oorzaak ligt (van deze peiling)? Ik zie eerder dat het de BBB is gelukt het geluid van het platteland in de politiek te vertegenwoordigen.

Het geluid van het platteland.... Ik weet het niet. Wellicht hebben ze de veronderstelde afstand tussen de randstad en de buitengebieden slim uitgebuit. Als het primaat werkelijk bij de inwoners van de rurale gebieden, dan zou dat best te prijzen zijn. Maar dat is nooit zo geweest.

Het primaat was altijd stikstof.

[Malfunctions]

Dennis schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 17:29:
[...]

Maar denk je dat het electoraat aan boeren zo groot is dat daar de oorzaak ligt (van deze peiling)? Ik zie eerder dat het de BBB is gelukt het geluid van het platteland in de politiek te vertegenwoordigen.

In mijn beleving is dat wat ze pretenderen te vertegenwoordigen. In werkelijkheid is het eerder het belang van de agro-industrie. Helaas zijn er veel mensen 'op het platteland' die geloven dat hun belang daarmee overeenkomt.