De landelijke Nederlandse politiek 2025

[HEY_DUDE]

JeroenNietDoen schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 12:15:
[...]

Nee, CDA stemt morgen tegen omdat ze het niet eens zijn met de uitkomst van een ander wetsvoorstel van gisteren. Dat is het statement van Bontebal van vanmorgen.

Ze zijn ook niet tegemoet gekomen over zijn bezwaren in het nog te stemmen voorstel. Daarnaast is het in de politiek volstrekt gebruikelijk om niet gerelateerde zaken aan elkaar te koppelen. De achterkamertjes onder rechts hebben over uren gedraaid en zijn er deals gemaakt door zaken uit te ruilen. Een regeer akkoord is deels ook een uitruil van volstrekt niet gerelateerde zaken.

Ik kan me zomaar voorstellen dat Bontebal dit ook zo besproken heeft in de achterkamer.

[Helixes]

ManiacsHouse schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 12:26:
Nee. Ja het is toevallig rond die datum. Het is niet dat ze zeggen vandaag viering einde slavernij dus we rammen vandaag die wet er nu door.
Maar het repressieve stuk zoals hulp aan illegalen (mogelijk?) strafbaar stellen bevalt mij voor geen meter.

Het feit dat sommige Kamerleden besloten Keti-Koti voorkeur te geven boven aanwezigheid in de Kamer heeft er toe geleid dat de wetsvoorstellen zijn aangenomen.

Zonder Keti-Koti was dat niet gebeurd.

Dat is het soort cynisme waar ik toch wel een mening over heb.

[HEY_DUDE]

Helixes schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 12:29:
[...]

Het feit dat sommige Kamerleden besloten Keti-Koti voorkeur te geven boven aanwezigheid in de Kamer heeft er toe geleid dat de wetsvoorstellen zijn aangenomen.

Zonder Keti-Koti was dat niet gebeurd.

Dat is het soort cynisme waar ik toch wel een mening over heb.

Nee het lag niet aan Keti Kori maar aan een fout van PVDA GL en NSC. Er is blijkbaar een goed informeel functionerend systeem om dit op te vangen.

Bij dat gebruik spreken een voorstander en een tegenstander – meestal van een coalitiepartij en een oppositiepartij – onderling af dat ze allebei niet stemmen. Daardoor blijven de stemverhoudingen hetzelfde.

Maar dinsdagmiddag liep dat spaak. GroenLinks-PvdA-Kamerlid Raoul White zag in het weekend al aankomen dat hij niet bij de stemmingen in de Tweede Kamer kon zijn, omdat hij naar de Keti Koti herdenking wilde.

Hij liet zijn partij contact opnemen met NSC, met het verzoek om gepaird te worden. Dat kwam NSC goed uit, want hún Kamerlid Natascha Wingelaar verloor plots haar zus, en kon dus ook niet naar de stemmingen komen. Partijleider Frans Timmermans, óók bij Keti Koti, werd weggestreept tegen een PVV’er.

Zo dacht GroenLinks-PvdA twee van hun oppositie-Kamerleden (tegen de asielwetten) netjes gepaird te hebben met twee coalitie-Kamerleden van PVV en NSC (vóór de asielwetten). Maar in het specifieke geval van het strafbaar stellen van illegaliteit staan GroenLinks-PvdA en NSC juist aan dezelfde kant: beiden zijn tegen. Zo verloor het tegenkamp twee zetels.

Let wel Timmermans had zelfs een akkoord met de PVV om bij Keti Koti te kunnen zijn!

[Ryan1981]

Ik heb een hele tijd niet gestemd met de gedachte, we hebben het hier goed in Nederland en het maakt allemaal niet zoveel meer uit.

Tot dat ik op het nieuws zag dat de BBB de grootste partij was en toen dacht ik, nou dan moet ik maar weer gaan stemmen.

Wat ik mij nou al een tijdje afvraag, wanneer staat er nou eens een partij op die weer even terug naar af gaat. Zorg dat alle primaire levensbehoefte voor iedereen goed geregeld zijn:

1) Huisvesting
2) Water/Energie/Internet etc
3) Betaalbare gezondheids zorg
4) Kosten boodschappen
5) Fatsoenlijk & betaalbaar transport naar werk
6) Dit is wat ik zo even bedenk maar misschien mis ik nog een primaire levensbehoefte.

En laten we de rest dan maar privatiseren, want als het geen primaire levensbehoefte is, dan kan je ook er voor kiezen om het niet te gebruiken. Het is mijn beleving in ieder geval dat het privatiseren van primaire levensbehoefte gewoon niet werkt.

[RobinHood]

Ryan1981 schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 12:38:
Ik heb een hele tijd niet gestemd met de gedachte, we hebben het hier goed in Nederland en het maakt allemaal niet zoveel meer uit.

Tot dat ik op het nieuws zag dat de BBB de grootste partij was en toen dacht ik, nou dan moet ik maar weer gaan stemmen.

Wat ik mij nou al een tijdje afvraag, wanneer staat er nou eens een partij op die weer even terug naar af gaat. Zorg dat alle primaire levensbehoefte voor iedereen goed geregeld zijn:

1) Huisvesting
2) Water/Energie/Internet etc
3) Betaalbare gezondheids zorg
4) Kosten boodschappen
5) Fatsoenlijk & betaalbaar transport naar werk
6) Dit is wat ik zo even bedenk maar misschien mis ik nog een primaire levensbehoefte.

En laten we de rest dan maar privatiseren, want als het geen primaire levensbehoefte is, dan kan je ook er voor kiezen om het niet te gebruiken. Het is mijn beleving in ieder geval dat het privatiseren van primaire levensbehoefte gewoon niet werkt.

Oprecht niet lullig bedoelt, maar dit is wat iedere linkse partij wil.

De details hoe dingen betaalbaar worden etc. wisselen, maar als je SP 10 minuten aan de knoppen laat zitten hebben we weer woningcorporaties zoals ze bedoeld zijn bijvoorbeeld.

[hamsteg]

Ryan1981 schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 12:38:
Ik heb een hele tijd niet gestemd met de gedachte, we hebben het hier goed in Nederland en het maakt allemaal niet zoveel meer uit.

Tot dat ik op het nieuws zag dat de BBB de grootste partij was en toen dacht ik, nou dan moet ik maar weer gaan stemmen.

Wat ik mij nou al een tijdje afvraag, wanneer staat er nou eens een partij op die weer even terug naar af gaat. Zorg dat alle primaire levensbehoefte voor iedereen goed geregeld zijn:

1) Huisvesting
2) Water/Energie/Internet etc
3) Betaalbare gezondheids zorg
4) Kosten boodschappen
5) Fatsoenlijk & betaalbaar transport naar werk
6) Dit is wat ik zo even bedenk maar misschien mis ik nog een primaire levensbehoefte.

En laten we de rest dan maar privatiseren, want als het geen primaire levensbehoefte is, dan kan je ook er voor kiezen om het niet te gebruiken. Het is mijn beleving in ieder geval dat het privatiseren van primaire levensbehoefte gewoon niet werkt.

De belangrijkste die nu veel van bovenstaande tegenhoud: gezonde leefomgeving (CO2/Stikstof/waterkwaliteit)

[hamsteg]

RobinHood schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 12:44:
[...]

Oprecht niet lullig bedoelt, maar dit is wat iedere linkse partij wil.

De details hoe dingen betaalbaar worden etc. wisselen, maar als je SP 10 minuten aan de knoppen laat zitten hebben we weer woningcorporaties zoals ze bedoeld zijn bijvoorbeeld.

Zou ook heel goed een (centrum)rechtse partij kunnen doen (D66), de onderwerpen zijn niet links. De onderwerpen kennen meerdere oplossingsrichtingen die een bepaalde inslag kunnen hebben.

[wildhagen]

Ryan1981 schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 12:38:

Wat ik mij nou al een tijdje afvraag, wanneer staat er nou eens een partij op die weer even terug naar af gaat. Zorg dat alle primaire levensbehoefte voor iedereen goed geregeld zijn:

1) Huisvesting
2) Water/Energie/Internet etc
3) Betaalbare gezondheids zorg
4) Kosten boodschappen
5) Fatsoenlijk & betaalbaar transport naar werk
6) Dit is wat ik zo even bedenk maar misschien mis ik nog een primaire levensbehoefte.

Laten dat nou grotendeels punten zijn waar met name partijen als PvdA-GL en D66 zich nogal voor inzetten. Doorgaans al jarenlang.

Dus er hoeft geen partij meer op te staan, ze zijn er al.

[HEY_DUDE]

Ryan1981 schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 12:38:
Ik heb een hele tijd niet gestemd met de gedachte, we hebben het hier goed in Nederland en het maakt allemaal niet zoveel meer uit.

Tot dat ik op het nieuws zag dat de BBB de grootste partij was en toen dacht ik, nou dan moet ik maar weer gaan stemmen.

Wat ik mij nou al een tijdje afvraag, wanneer staat er nou eens een partij op die weer even terug naar af gaat. Zorg dat alle primaire levensbehoefte voor iedereen goed geregeld zijn:

1) Huisvesting
2) Water/Energie/Internet etc
3) Betaalbare gezondheids zorg
4) Kosten boodschappen
5) Fatsoenlijk & betaalbaar transport naar werk
6) Dit is wat ik zo even bedenk maar misschien mis ik nog een primaire levensbehoefte.

En laten we de rest dan maar privatiseren, want als het geen primaire levensbehoefte is, dan kan je ook er voor kiezen om het niet te gebruiken. Het is mijn beleving in ieder geval dat het privatiseren van primaire levensbehoefte gewoon niet werkt.

Wat stel je voor te privatiseren? Als ik jouw lijstje lees ligt dat redelijk in lijn met bv SP.

[whatyoudoing]

RobinHood schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 12:44:
[...]

Oprecht niet lullig bedoelt, maar dit is wat iedere linkse partij wil.

De details hoe dingen betaalbaar worden etc. wisselen, maar als je SP 10 minuten aan de knoppen laat zitten hebben we weer woningcorporaties zoals ze bedoeld zijn bijvoorbeeld.

Uiteindelijk is dit ook wat iedere rechtse partij wil. De route er naar toe is soms anders, b.v. wel/niet/gedeeltelijk privatiseren, maar onder de streep ijvert iedere partij er voor om het goed te regelen voor 'de maatschappij'.

De discussie gaat over
- de route,
- over wat goed (of goed genoeg) is,
- nu vs. later, financieel maar ook ecologie/milieu

En heel belangrijk gemaakt, maar in het grote plaatje niet eens zo heel relevant:
- voor wie: voor iedereen die op tijd z'n stempeltje heeft gekregen, voor mensen die nog wachten op een stempeltje, voor mensen die in de toekomst een stempeltje willen

[RobinHood]

hamsteg schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 12:47:
[...]

Zou ook heel goed een (centrum)rechtse partij kunnen doen (D66), de onderwerpen zijn niet links. De onderwerpen kennen meerdere oplossingsrichtingen die een bepaalde inslag kunnen hebben.

Het komt vast door mijn kijk erop, maar al die dingen zijn imho dingen waar De Markt het gewoon verprutst heeft.

Het is voor De Markt helemaal niet interessant om goedkope flatjes uit de grond te stampen.
Het is voor De Markt helemaal niet interessant om geld in GGZ te steken,
Het is voor De Markt helemaal niet nodig boodschappen een eerlijke prijs te laten zijn.

Dan zie ik niet hoe een "meer markt, meer beter" partij als D66 dan opeens de oplossing gaat bieden.

[Napo]

RobinHood schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 12:54:
[...]

Het komt vast door mijn kijk erop, maar al die dingen zijn imho dingen waar De Markt het gewoon verprutst heeft.

Het is voor De Markt helemaal niet interessant om goedkope flatjes uit de grond te stampen.
Het is voor De Markt helemaal niet interessant om geld in GGZ te steken,
Het is voor De Markt helemaal niet nodig boodschappen een eerlijke prijs te laten zijn.

Dan zie ik niet hoe een "meer markt, meer beter" partij als D66 dan opeens de oplossing gaat bieden.

Een kleine overheid waarbij het middel marktwerking is heeft ook nadelen die simpelweg niet benoemd worden waar we na jaren de rotte appels van mogen plukken. Specifieke kennis die aan de markt wordt overgelaten waardoor we nu moeite hebben met het vinden van de kennis en als we die vinden dat tegen singificante consulting fee's gebeurt.


Het hele denken in de kleine én efficient overheid is een doel wat wellicht geeneens doelmatig is om hetgeen te bereiken wat de partijen zeggen te willen bereiken. Zie de pijn die we in de zorgsector hebben die dan dankzij marktwerking opgevangen wordt met duurdere zelfstandige, idem in het onderwijs. Ministeries is dat niet veel anders, minder interne FTE's en dan zie je een stijging van externe FTE's.

[Dido]

Ryan1981 schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 12:38:
Ik heb een hele tijd niet gestemd met de gedachte, we hebben het hier goed in Nederland en het maakt allemaal niet zoveel meer uit.

Tot dat ik op het nieuws zag dat de BBB de grootste partij was en toen dacht ik, nou dan moet ik maar weer gaan stemmen.

Wat ik mij nou al een tijdje afvraag, wanneer staat er nou eens een partij op die weer even terug naar af gaat. Zorg dat alle primaire levensbehoefte voor iedereen goed geregeld zijn:

1) Huisvesting
2) Water/Energie/Internet etc
3) Betaalbare gezondheids zorg
4) Kosten boodschappen
5) Fatsoenlijk & betaalbaar transport naar werk
6) Dit is wat ik zo even bedenk maar misschien mis ik nog een primaire levensbehoefte.

En laten we de rest dan maar privatiseren, want als het geen primaire levensbehoefte is, dan kan je ook er voor kiezen om het niet te gebruiken. Het is mijn beleving in ieder geval dat het privatiseren van primaire levensbehoefte gewoon niet werkt.

Als je onderwijs dan ook nog aan je rijtje toevoegt (laten we dat in naam van alles wat goed is niet privatiseren!), kom je aardig in de buurt van het partijprogramma van een SP, D66, GL-PvdA, en zelfs CDA.

En hoewel ik het met je eens ben, blijken heel veel mensen niet op die partijen te willen stemmen.

En daar kan ik drie redenen voor verzinnen:

1) Ze vinden die zaken niet belangrijk genoeg.
2) Ze zijn doodsbang (gemaakt!) voor alles wat links van de VVD zit.
3) Ze vinden die dingen wel belangrijk, maar zijn bang genoeg (gemaakt) voor die enge buitenlanders dat ze toch maar op de PVV stemmen - in de ijdele hoop dat die PVV op de punten die jij noemt, in weerwil van hun hele bestaan, opeens wel gaat stemmen in lijn met hun van de SP gejatte partijprogramma.

[Herkz]

Dido schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 13:09:
[...]

Als je onderwijs dan ook nog aan je rijtje toevoegt (laten we dat in naam van alles wat goed is niet privatiseren!), kom je aardig in de buurt van het partijprogramma van een SP, D66, GL-PvdA, en zelfs CDA.

En hoewel ik het met je eens ben, blijken heel veel mensen niet op die partijen te willen stemmen.

En daar kan ik drie redenen voor verzinnen:

1) Ze vinden die zaken niet belangrijk genoeg.
2) Ze zijn doodsbang (gemaakt!) voor alles wat links van de VVD zit.
3) Ze vinden die dingen wel belangrijk, maar zijn bang genoeg (gemaakt) voor die enge buitenlanders dat ze toch maar op de PVV stemmen - in de ijdele hoop dat die PVV op de punten die jij noemt, in weerwil van hun hele bestaan, opeens wel gaat stemmen in lijn met hun van de SP gejatte partijprogramma.

*knip* we spelen niet op de man

[ Voor 12% gewijzigd door polthemol op 03-07-2025 08:56 ]

[Napo]

Herkz schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 13:22:
[...]

*knip*

Weet je wat het mooie is van de zin die je schrijft, die kan je ook op de volgende manier gebruiken:

"als je niet ziet wat immigratie en vreemdelingen brengt aan positiviteit in onze samenleving, kom je of nooit buiten of je negeert alle zaken compleet. Best arrogant."

[ Voor 23% gewijzigd door polthemol op 03-07-2025 08:57 ]

[Dido]

Herkz schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 13:22:
*knip*

Tsja, het komt op mij dan weer vrij arrogant over als je iemand wegzet als iemand die nooit buitenkomt of zaken negeert, als dat iemand is die niet negeert dat het laatste kabinet-Rutte gevallen is vanwege blatante leugens die de hoeveelheid nareizigers enorm overdreven, iemand die niet negeert dat in aanloop naar die kabinetsval verschillende partijen over elkaar heenbuitelden om problemen met buitenlanders - of ze nou echt waren of niet - enorm op[ te kloppen voo relectoraal gewin, iemand die niet negeert dat de grootste partji in de nu gevallen coalitie maandenlang een grote mond had over een "asielcrisis" terwijl ze dat, toen puntje bij paaltje kwam, niet konden onderbouwen.
Iemand die daarnaast ook niet negeeert dat de buitenlanders wara het het meest over gaat, namelijk asielzoekers, maar een heel klein deel uitmaken van de totale instroom aan immigranten.
Iemand die niet negeert dat heel veel van die enge immigranten hier werk komen doen waar witte Nederlanders geen zin in hebben.
Iemand die niet negeert dat het overgote deel van de immigranten in NEderland een belangrijke positieve bijdrage aan onze economie en samenleving leveren.

Die persoon ziet wel de zeer negatieve, zelfs ronduit gevaarlijke gevolgen van de populistische bangmakerij op de samenleving, die daardoor als een gek gepolariseerd is geraakt, en waar jouw post kritiekloos aan meedoet.

[ Voor 7% gewijzigd door polthemol op 03-07-2025 08:57 ]

[Helixes]

Herkz schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 13:22:
*knip*

Het punt is ook wel een beetje dat er ontzettend veel nadruk op die negativiteit is gelegd. Dat komt deels door de media, die beter gedijen bij slechte dan goede verhalen. En, deels door social media - waar de onderbuik het vaak wint van het hart of het hoofd. En, dat komt zeker ook door politici, die er voor politiek gewin in zijn geslaagd om het narratief die kant op te buigen.

Bovenop het feit dat we het over mensen hebben, die bovendien individuen zijn, die zich niet makkelijk in hokjes laten opdelen, geldt natuurlijk net zo goed dat er ook veel positiefs, en heel veel neutrale zaken, vallen te benoemen. Daar zijn genoemde actoren meestal niet heel goed in. Bovendien zijn er genoeg actoren die maar wat graag de zondebok aanwijzen, daar moet je natuurlijk altijd voorzichtig mee zijn.

Dus tja. Er valt vast veel te observeren. Maar, daarmee is dat verhaal lang, lang niet af.

[ Voor 10% gewijzigd door polthemol op 03-07-2025 08:58 ]

[Herkz]

Dido schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 13:31:
[...]

Tsja, het komt op mij dan weer vrij arrogant over als je iemand wegzet als iemand die nooit buitenkomt of zaken negeert, als dat iemand is die niet negeert dat het laatste kabinet-Rutte gevallen is vanwege blatante leugens die de hoeveelheid nareizigers enorm overdreven, iemand die niet negeert dat in aanloop naar die kabinetsval verschillende partijen over elkaar heenbuitelden om problemen met buitenlanders - of ze nou echt waren of niet - enorm op[ te kloppen voo relectoraal gewin, iemand die niet negeert dat de grootste partji in de nu gevallen coalitie maandenlang een grote mond had over een "asielcrisis" terwijl ze dat, toen puntje bij paaltje kwam, niet konden onderbouwen.
Iemand die daarnaast ook niet negeeert dat de buitenlanders wara het het meest over gaat, namelijk asielzoekers, maar een heel klein deel uitmaken van de totale instroom aan immigranten.
Iemand die niet negeert dat heel veel van die enge immigranten hier werk komen doen waar witte Nederlanders geen zin in hebben.
Iemand die niet negeert dat het overgote deel van de immigranten in NEderland een belangrijke positieve bijdrage aan onze economie en samenleving leveren.

Die persoon ziet wel de zeer negatieve, zelfs ronduit gevaarlijke gevolgen van de populistische bangmakerij op de samenleving, die daardoor als een gek gepolariseerd is geraakt, en waar jouw post kritiekloos aan meedoet.

Ik doe er niet kritiekloos aan mee, maar je mag problemen noemen, anders kunnen ze niet opgelost worden. Er heersen in de samenleving zorgen over immigranten en die zijn gegrond met CBS cijfers. Daarom viel ik over jouw schouder ophalende opmerking. Over je politieke relaas ben ik het eens, prutswerk van de bovenste plank.

[Herkz]

Napo schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 13:25:
[...]


Weet je wat het mooie is van de zin die je schrijft, die kan je ook op de volgende manier gebruiken:

"als je niet ziet wat immigratie en vreemdelingen brengt aan positiviteit in onze samenleving, kom je of nooit buiten of je negeert alle zaken compleet. Best arrogant."

Touché, Die zullen er zeker zijn, maar daarom hoeven we de negatieve zaken niet te negeren.

[nocalimero]

JeroenNietDoen schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 12:15:
[...]

Nee, CDA stemt morgen tegen omdat ze het niet eens zijn met de uitkomst van een ander wetsvoorstel van gisteren. Dat is het statement van Bontebal van vanmorgen.

Nee, het CDA is het oneens met een amendement op deze wet. Dat is een soort van aanvulling op deze wet. Het amendement maakt dat de asielwet van Faber dus op dit punt een heel stuk strenger is geworden.
Vandaar dat de PVV nu wel voor deze wet gaat stemmen. Dat hadden ze zonder dit amendement waarschijnlijk niet gedaan.

De asielwet is door het amendement veranderd.

[Piggen]

nwnc schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 05:17:
Ook de kandidaat-burgemeester van New York is al een antisemiet genoemd. Voor sommige Amerikaanse volksvertegenwoordigers was het blijkbaar al genoeg om hem zo te brandmerken vanwege zijn geloof. Ook haalden ze 9/11 aan

Ja, echt alle registers gaan daar open - ook bij de Democratische leiding, die nu echt ontmaskerd worden. Hem werd ook gevraagd of hij Israël zou gaan bezoeken als hij burgemeester zou worden...
Gelukkig heeft hij de voorverkiezing gewonnen en lijkt hij ook veel steun te hebben onder de Joden in New York, die gewoon Amerikaan en New Yorker zijn en zich niet aan laten praten dat Israël hun hele identiteit moet zijn.

Ik ben ook benieuwd of er hier, naar aanleiding van het gedoe met Douwe Bob, ook wat stemmen opgaan van Joden die het beu zijn dat er namens hen en over hun rug politiek wordt gevoerd. ´

[Dido]

Herkz schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 13:50:
Ik doe er niet kritiekloos aan mee, maar je mag problemen noemen, anders kunnen ze niet opgelost worden.

Problemen benoemen die er zijn is een ding. Ze buiten proporties opblazen, zoals niet alleen de PVV doet, is een heel ander verhaal. Ik hoop dat je dat met me eens kunt zijn?
[quote[Er heersen in de samenleving zorgen over immigranten en die zijn gegrond met CBS cijfers.[/]
Dat die zorgen heersen ben ik met je eens. Allen verschillen we van mening over waar die zorgen vandaan komen. Jij gaat ervan uit dat de Facebook- en X-schreeuwers allemaal de CBS-website kennen als hun broekzak (ondanks het feit dat ze daar nooit blijk van geven, en net als jij niet komen met daadwerkelijke CBS-cijfers om hun mening te onderbouwen) - en ik vind het waarschijnlijker dat ze zich de zorgen vooral hebben laten aanpraten door politieke figuren die daar electorale winst uit putten.

Daarom viel ik over jouw schouder ophalende opmerking.

Hij kwam op jou misschien "schouderophalend" over, maar het stemt met juist in- en intriest dat de enorme overdrijving van specifieke problemen (echt of niet) gecombineerd met het stelselmatig wegzetten van bevolkingsgroepen als zondebok ertoe leidt dat inderdaad een heleboel mensen geloven dat de partij die dat doet de oplossing zou kunnen bieden voor die problemen.

Maar als ik over het gedrag van die betreffende partij, in plaats van "schouderophalend", mijn ongezouten mening zou geven, dan zou je daar niet (lang) iets van zien, aangezien mijn posts dan heel snel verminkt zouden worden wegens "taalgebruik".

[RobinHood]

Herkz schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 13:50:
[...]


Ik doe er niet kritiekloos aan mee, maar je mag problemen noemen, anders kunnen ze niet opgelost worden. Er heersen in de samenleving zorgen over immigranten en die zijn gegrond met CBS cijfers. Daarom viel ik over jouw schouder ophalende opmerking. Over je politieke relaas ben ik het eens, prutswerk van de bovenste plank.

Maar van wie mag je dat dan niet benoemen?

[CVTTPD2DQ]

Herkz schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 13:22:
*knip*

Wat moet ik buiten zien dan? M'n collega's zijn voor minstens 50% eerste generatie immigrant. Mijn laatste twee huisartsen waren niet-westers Allochtoon, en eigenlijk geldt dat wel voor iedereen waarmee ik in de zorg te maken heb gehad, want het zijn ondankbare beroepen die weinig verdienen.

De vakkenvul-tieners bij de plaatselijke supermarkt spreken Nederlands niet als eerste taal, de vuilnisman (die ik toevallig 's ochtends tegenkwam) vroeg me laatst in het Engels mijn vuilnisbak andersom neer te zetten.

Ik zie overal om me heen mensen uit andere landen keihard (mee-)werken om ons land draaiend te houden. Als er dan een keer een relletje is waar buitenlanders een groter aandeel in hebben vind ik dat ook niet gek.

[ Voor 12% gewijzigd door polthemol op 03-07-2025 08:58 ]

[JeroenNietDoen]

Mawlana schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 12:22:
[...]
Het CDA is het niet eens met het amendement dat per ongeluk door de tweede kamer is aangenomen. Aangezien het amendementen is aangenomen moet het verwerkt worden in de asielwetten.


[...]

Excuus, ik wist niet dat dat een gevolg was. Dank voor de toelichting

[martwoutnl]

Eerst las ik vanochtend in de krant dat Van Nispen (SP) niet terugkeert na de verkiezingen maar lees nu net via Elsevier dat Sophie Hermans ook gaat stoppen.

Nu moet ik wel zeggen dat ik haar echt vind mislukt. Dat was vanaf dag 1 al geen talent voor in de kamer.

Edit: Even een correctie. Ze wil niet terug in de 2e kamer maar bestuurlijke functie in de politiek sluit ze niet uit.

[ Voor 18% gewijzigd door martwoutnl op 02-07-2025 14:32 ]

[Kalentum]

martwoutnl schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 14:13:
Eerst las ik vanochtend in de krant dat Van Nispen (SP) niet terugkeert na de verkiezingen maar lees nu net via Elsevier dat Sophie Hermans ook gaat stoppen.

Nu moet ik wel zeggen dat ik haar echt vind mislukt. Dat was vanaf dag 1 al geen talent voor in de kamer.

Waarom?

[martwoutnl]

Kalentum schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 14:17:
[...]


Waarom?

Stuntelen, weinig zeggende uitspraken (veel open deuren) en makkelijk weg te blazen door anderen. En dat is nooit verbeterd. Ze zat in de 2e kamer door haar werk voor Rutte i.p.v. haar talent. Waar je bij anderen echt meteen talent zag wat nog moest groeien, heb ik dat bij haar nooit gezien bij de vele debatten die ik heb gezien.

[Napo]

martwoutnl schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 14:13:
Eerst las ik vanochtend in de krant dat Van Nispen (SP) niet terugkeert na de verkiezingen maar lees nu net via Elsevier dat Sophie Hermans ook gaat stoppen.

Nu moet ik wel zeggen dat ik haar echt vind mislukt. Dat was vanaf dag 1 al geen talent voor in de kamer.

vanaf dag 1 geen talent voor de kamer is wel een stevig statement, op welke manier heb je haar gevolgd dat je kan concluderen dat ze in 2017 geen talent zou hebben gehad? Heeft ze het in die tijd als onder andere woordvoerder voor zorg- en jeugdbeleid zo slecht gedaan?


Dat ze niet de beste fractievoorzitter is die de VVD heeft gehad ga ik in mee, dat maakt haar echter niet ongeschikt ( of mislukt ) als kamerlid zelf.


Laat onverlet dat ze nog steeds een ambitie kan hebben als minister, staatsecretaris, of een overige politieke rol buiten dan als tweede kamerlid

[martwoutnl]

Napo schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 14:21:
Laat onverlet dat ze nog steeds een ambitie kan hebben als minister, staatsecretaris, of een overige politieke rol buiten dan als tweede kamerlid

Ze is nu al minister. Zowel als kamerlid als minister heeft nu niet bepaald iets laten zien. Ik zie genoeg debatten tijdens het jaar maar ik zie genoeg andere mensen die duidelijk meer talent hebben voor in de regering of kamer.

Edit: Ik lees nu het stuk nog een keer maar ze gaat (om mezelf te corrigeren) dus niet de politiek uit maar ze wil niet meer op de lijst van de 2e kamer. Bestuurlijke functie wil ze nog wel.

[ Voor 16% gewijzigd door martwoutnl op 02-07-2025 14:32 ]

[Llopigat]

Herkz schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 13:22:
[...]
*knip*

Maar die negativiteit is vaak nergens op gebaseerd behalve onderbuikgevoelens die door radicaal rechts op TikTok/X/GeenStijl/Dumpert enz. geblaat worden.

Eigenlijk gaat het namelijk maar om heel weinig mensen. 30.000 per jaar aan vluchtelingen die een verblijfsvergunning krijgen. Dat is 1 op de 600 Nederlanders. Ze krijgen alleen wel meer dan 1/600 aandacht en woede over zich heen. Het is een hefboom van radicaal rechts, geen echt groot probleem. Het aantal is bovendien al een tijd afnemend. Die "vreselijke CBS cijfers" zijn helemaal niet opzienbarend: https://www.cbs.nl/nl-nl/...nten-komen-naar-nederland

Ik zie die negativiteit niet zo in mijn omgeving maar ik moet zeggen dat mensen die daar continu over zeuren ook niet meer tot 'mijn omgeving' behoren om die reden.

[ Voor 23% gewijzigd door polthemol op 03-07-2025 08:58 ]

[Qwerty-273]

Piggen schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 13:54:
Gelukkig heeft hij de voorverkiezing gewonnen en lijkt hij ook veel steun te hebben onder de Joden in New York, die gewoon Amerikaan en New Yorker zijn en zich niet aan laten praten dat Israël hun hele identiteit moet zijn.

Ik ben ook benieuwd of er hier, naar aanleiding van het gedoe met Douwe Bob, ook wat stemmen opgaan van Joden die het beu zijn dat er namens hen en over hun rug politiek wordt gevoerd. ´

Wellicht het grappige daarvan is, dat in zowel de IHRA working definition of antisemitism als de de Jerusalem Declaration on Antisemitism het aanmerken van een vermeende hogere loyaliteit aan Israel als antisemitisch wordt gezien.

IHRA: Accusing Jewish citizens of being more loyal to Israel, or to the alleged priorities of Jews worldwide, than to the interests of their own nations.

JDA: Assuming that non-Israeli Jews, simply because they are Jews, are necessarily more loyal to Israel than to their own countries

Ik denk dat het goed zou zijn voor de (Nederlandse) politiek om zich te richten op de verduidelijking in de JDA ten opzichte van de IHRA op dit punt. Kijk ook naar wie de JDA onder tussen allemaal ondertekend heeft. Daar zit echt wel ruimte om het zionisme als nationalistische stroming te bediscussiëren zonder antisemitisch te zijn.

Verder vind ik de groep aanduiding Joden ook weer zo wat, het zijn (in het geval van Nederland) Nederlanders met een Joodse achtergrond. Zelfde voor de 2de-3de-4de generaties van "Marokkanen" en "Turken" dat zijn ook gewoon Nederlanders met een Marokkaanse of Turkse achtergrond. Er zijn voldoende stromingen in het jodendom die het Zionisme niet zien zitten, onder andere de Charedische Joden, of de Satmar beweging (trouwens met een grote vertegenwoordiging in New York), of een Neturei Karta organisatie. Maar dan zit je ook weer in een bepaalde hoek te vissen.

[nwagenaar]

JeroenNietDoen schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 14:06:
[...]
Excuus, ik wist niet dat dat een gevolg was. Dank voor de toelichting

Volgens diverse bronnen ging het specifiek om het volgende:

In een verklaring meldt de partij woensdagochtend niet akkoord te kunnen gaan met een amendement waardoor illegaliteit strafbaar wordt gesteld, net als hulp aan uitgeprocedeerde asielzoekers door individuen en organisaties. „We gaan in Nederland medemenselijkheid niet crimineel maken”, schrijft lijsttrekker Henri Bontenbal.

Persoonlijk denk ik dat het CDA alleen problemen had met dat ook hulp door individuen en-of organisaties strafbaar zou worden gesteld.

Er zijn veel organisaties met of die vanuit Christelijke gedachtengoed hulp bieden aan uitgeprocedeerde asielzoekers (bijvoorbeeld het Leger des Heils, Kerkasiel programma's, etc) en deze vallen per definitie onder hun achterban.

[dawg]

Helixes schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 12:20:
... Ben ik trouwens de enige die het bijzonder sarcastisch vindt dat de viering het einde van de slavernij in het Koninkrijk der Nederlanden wordt aangegrepen om er een wet doorheen te jassen om een andere minderheid die duidelijk als tweederangs (derderangs?) burgers worden behandeld de illegaliteit in te drukken?

Nee?

Het gaat altijd over minderheden. Dat is ook de essentie van een democratische rechtsstaat; rekening houden met minderheden. En in deze democratische rechtsstaat kunnen minderheden op een veilige en verantwoorde manier strijden voor emancipatie. Geen illusies, want de meerderheid bestaat uit de patriarchale samenleving die al pakweg 2000 jaar de boventoon voert.

Ik noemde eerder al moslimdiscriminatie, maar het gaat natuurlijk ook om antisemitisme jegens joden, of vrouwen, elke 8 dagen wordt er een vrouw vermoord, mensen met een handicap.

[Piet_Piraat7]

Herkz schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 13:50:
[...]
Ik doe er niet kritiekloos aan mee, maar je mag problemen noemen, anders kunnen ze niet opgelost worden. Er heersen in de samenleving zorgen over immigranten en die zijn gegrond met CBS cijfers. Daarom viel ik over jouw schouder ophalende opmerking.

*knip* niet het topic als geheel aanspreken op iets

[ Voor 27% gewijzigd door polthemol op 03-07-2025 09:00 ]

[dawg]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 14:58:
[...]


*knip*

Dat komt omdat sommige mensen het eenzijdig belichten. Wellicht omdat sociologische verklaringen niet in overeenstemming zijn met hetgeen men vindt.

Ik kan hier bijvoorbeeld duizend keer rapporten en onderzoeken plaatsen over genormaliseerde(!) moslimdiscriminatie maar die worden gewoon genegeerd. Gebrek aan opvang idem. Verhouding asielmigratie - arbeidsmigratie idem.

En dan vervolgens wel klagen dat “er geen discussie gevoerd kan worden”. Tja.

[ Voor 23% gewijzigd door polthemol op 03-07-2025 09:01 ]

[Trishul]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 14:58:
[...]

*knip*

Maar wat is dan een 'normale dialoog' voeren hierover? Je generaliseert zelf al door ze "mensen met migratieachtergrond" te noemen.
Er zijn hier in NL ook meer dan 100k "mensen met een migratieachtergrond" hoogopgeleid met een goedbetaalde baan, die neem je zo ook mee in die discussie terwijl ze meer bijdragen aan de NL samenleving dan 'Henk en Ingrid'. En dan hebben we het nog niet eens gehad over de bijdragen van "mensen met een migratieachtergrond" in de schoonmaak, (thuis)zorg, vleessector, bouw, enz.

Zonder migratie kan Nederland niet in huidige welvaart bestaan. Nu niet, en ook niet een paar eeuwen geleden. Goedkope arbeid en uitbuiting van resources draagt bij aan onze welvaart, op dit moment en ook een paar eeuwen geleden.

[ Voor 14% gewijzigd door polthemol op 03-07-2025 09:01 ]

[D-e-n]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 14:58:
[...]
*knip*

Hoe kom je hier bij? Heb je het al eens op een redelijke open manier geprobeerd? Je kunt hier prima over dit soort onderwerpen discussiëren maar ook hier zetten de oprispingen van Wilders vaak de toon en juist die maken elk genuanceerd debat onmogelijk. Want hoe kun je normaal over het onderwerp discussiëren als anti rechtsstatelijke, discriminerende en totaal onzinnige voorstellen de inzet zijn in het landelijke debat?

We kunnen wel blijven hangen in de 2002 modus waarbij "links en progressief" helemaal "niks wil" maar feit is dat het debat anno 2025 vooral gekaapt is door de overdrijvingen van Wilders en co en dat dat het is dat het debat frustreert. En dat besef ontbreekt compleet bij een deel van het rechtse electoraat. Bontebal (en eerder Omtzigt) probeert het met regelmaat met de nuance die nodig is maar ook hij wordt door Wilders dan gelijk in kamp "slappe hap" gezet. Op die manier is elk genuanceerd debat gedoemd te mislukken

[ Voor 35% gewijzigd door polthemol op 03-07-2025 09:01 ]

[Allard]

DevWouter schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 11:41:
[...]
Mijn advies is om vooral de programma's van de politieke partijen door te scannen (inclusief een paar die je totaal niet aanstaat, puur om breder beeld te krijgen) en vervolgens de partij te kiezen wiens oplossing jou het meest aanstaat. Dat is namelijk de richting die jij wilt.

[...]

Wat betreft kieswijzers: Die zijn niet nuttig tenzij jezelf weet wat je wilt. Handiger is om gewoon een groot verkiezingsprogramma te pakken (zo'n 1 van 100 pagina's) en dan de onderwerp te kiezen die jij belangrijk vind. Vaak staat er ook heel veel randzaken in waar je nog niet bewust van ben.

Eigenlijk zouden partij- of verkiezingsprogramma's ook geanonimiseerd beschikbaar moeten zijn zodat mensen ze kunnen lezen zónder dat ze last hebben van hun bias t.a.v. bepaalde partijen.

Zo zullen veel kiezers nooit een verkiezingsprogramma lezen van een partij die ze vanuit hun vooringenomenheid al hebben afgeschreven. Als ze dat tóch doen is het vaak om te zoeken naar stukjes tekst die hun vooringenomenheid bevestigen, zonder moeite te doen om de context te lezen.

Eens dat kieswijzers weinig nuttig zijn. Regelmatig worden standpunten zodanig versimpeld dat een standpunt als "Ja, mits" door de kieswijzer als een harde "Nee" wordt neergezet .

[Helixes]

Allard schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 15:51:
Eens dat kieswijzers weinig nuttig zijn. Regelmatig worden standpunten zodanig versimpeld dat een standpunt als "Ja, mits" door de kieswijzer als een harde "Nee" wordt neergezet .

Eens hoor.

... Maar er is ook ontegenzeggelijk waarde aan het wél kennen van de namen en partijen. Natuurlijk kun je de wildste dingen roepen in verkiezingsprogramma's, maar als je er in de praktijk een potje van bakt, dan is dat toch ook wel nuttig te weten. Ik kan je zo wel een paar partijen noemen die je gratis gouden bergen beloven maar in het beste geval niets leveren. En in het slechtste geval bergen mest.

Ik hoop dat mensen dát toch ook nog wel meenemen in hun oordeel....

[ Voor 4% gewijzigd door Helixes op 02-07-2025 16:25 ]

[DevWouter]

Allard schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 15:51:
[...]

Eigenlijk zouden partij- of verkiezingsprogramma's ook geanonimiseerd beschikbaar moeten zijn zodat mensen ze kunnen lezen zónder dat ze last hebben van hun bias t.a.v. bepaalde partijen.

Hmm... Ik neig richting nee.
We kiezen namelijk niet alleen een ideaal, maar ook een persoon/partij waar we vertrouwen in hebben. Daarbij is het ook nog zo dat als twee partijen exact dezelfde tekst hebben, we ze nog steeds anders zullen interpreteren. Denk bijvoorbeeld aan "harder optreden tegen <onderwerp>", vaak hebben alle partijen die, maar bedoelen ze er vaak iets anders mee.

Bovendien is het aantal partijen dusdanig laag dat op iedereen in staat is om een redelijk gok te doen waar de tekst vandaan komt. Dus het verbergen van die informatie zal niet erg effectief zijn.

Zo zullen veel kiezers nooit een verkiezingsprogramma lezen van een partij die ze vanuit hun vooringenomenheid al hebben afgeschreven. Als ze dat tóch doen is het vaak om te zoeken naar stukjes tekst die hun vooringenomenheid bevestigen, zonder moeite te doen om de context te lezen.

De meeste mensen lezen niet eens een verkiezingsprogramma om mee te beginnen.

Eens dat kieswijzers weinig nuttig zijn. Regelmatig worden standpunten zodanig versimpeld dat een standpunt als "Ja, mits" door de kieswijzer als een harde "Nee" wordt neergezet .

Dat niet alleen, vaak mogen de partijen zelf bepalen met welk antwoord zij zich verbonden voelen, ook als het antwoord niet overeenkomt met hun programma.

[MikeyMan]

Yesilgoz reageert toch in een filmpje...

Reacties lijken uitgezet, maar het wordt er niet beter op

https://www.instagram.com...igsh=MTVxZGJ5aTcxczI2bA==

[dawg]

MikeyMan schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 16:26:
Yesilgoz reageert toch in een filmpje...

Reacties lijken uitgezet, maar het wordt er niet beter op

https://www.instagram.com...igsh=MTVxZGJ5aTcxczI2bA==

Summiere samenvatting?

[Joris748]

MikeyMan schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 16:26:
Yesilgoz reageert toch in een filmpje...

Reacties lijken uitgezet, maar het wordt er niet beter op

https://www.instagram.com...igsh=MTVxZGJ5aTcxczI2bA==

https://www.bd.nl/politie...geen-jodenhater~a558a1bd/

VVD-leider Dilan Yesilgöz ‘denkt niet’ dat Douwe Bob een Jodenhater is. Wat hij deed bestempelt ze daarentegen wél als Jodenhaat.

Nou, wat een knieval

[MikeyMan]

dawg schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 16:27:
[...]

Summiere samenvatting?

Sorry voor de ophef...

„Is Douwe Bob een Jodenhater”, zegt ze in het filmpje. „Ik denk het niet. Is het ontkennen van het recht op een Joodse staat en het verketteren van het zionisme Jodenhaat? Ja, dat is het wel.”

Yesilgöz baalt ervan dat het nu al dagen gaat over haar tweet en niet over de inhoud. „Dat had anders gemoeten.”

[Auredium]

Joris748 schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 16:28:
[...]


https://www.bd.nl/politie...geen-jodenhater~a558a1bd/

[...]

Nou, wat een knieval

Dat is dus nog steeds niet correct. Wat Douwe Bob deed was in mijn ogen gewoon staan bij de eisen die hij als artiest stelde aan zijn optreden.

Sommige artiesten hebben absurde eisen zoals alleen rode banken of bepaald soort eten. Zijn eis was dat het feestje niet werd gebruikt voor politieke doeleindes en die afspraak werd niet gehonoreerd.

Was het zo moeilijk voor Yesilgoz om te zeggen 'Initieel dacht ik dat het een anti-Semitisch gebaar was maar ik heb doen inzien dat het zich hier ging om zakelijke afspraak welke niet goed werd nagekomen door de inhurende partij.' Ze kan dan vervolgens alsnog erachter zeggen dat het echter belangrijk is om wel zulke zaken in de gaten te houden omdat er zich mogelijk ook anti-Semitisch oorzaken kunnen zijn op de achtergrond.

Het is enigszins stuitend dat ze op deze 'heuvel' welke eigenlijk meer een heuvel is van het niveau 'landglooiing' besluit om spreekwoordelijk te sterven. Ze had dit als partijleider veel kundiger kunnen oplossen mijns inzien. Nu ben ik geen fan van Mark Rutte maar ik vermoed dat hij niet die 'heuvel' was opgeklommen en zich op de vlakte had gehouden.

[dawg]

MikeyMan schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 16:34:
[...]


Sorry voor de ophef...


[...]

Ze leert het nooit. “Verketteren”. Ik zou zeggen, definitief ongeschikt voor het premierschap.

@Auredium VVD heeft dan dus definitief de afslag genomen naar radicaalrechts populisme, waarbij les 1 bestaat uit nooit fouten erkennen, nooit in de verdediging, altijd in de aanval.

[ Voor 27% gewijzigd door dawg op 02-07-2025 16:51 ]

[Mawlana]

MikeyMan schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 16:34:
[...]


Sorry voor de ophef...


[...]

Dus volgens Yeşilgöz maakt hij zich schuldig aan jodenhaat. Dat maakt van hem toch een jodenhater? Ik zie geen verdere nuancering of intrekking van haar woorden. Gewoon weer een beetje aandacht dus.

[MikeyMan]

Beetje a la Faber... Mijn tweet klopt...

Word er eerlijk gezegd steeds bozer over.

[crisp]

Mawlana schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 16:47:
[...]

Dus volgens Yeşilgöz maakt hij zich schuldig aan jodenhaat. Dat maakt van hem toch een jodenhater? Ik zie geen verdere nuancering of intrekking van haar woorden. Gewoon weer een beetje aandacht dus.

Dan sla je wel nog 2 stappen over.

In de eerste plaats of het klopt dat "het ontkennen van het recht op een Joodse staat en het verketteren van het zionisme" gelijk staat aan jodenhaat. Yeşilgöz meent blijkbaar van wel, maar is dat niet heel erg kort door de bocht? (wellicht wel als je het zo stellig poneert, maar voor ronduit "ontkennen" en "verketteren" zijn nog heel wat nuances van - imo ook gerechtvaardigde - kritiek mogelijk).

Maar bovenal in de tweede plaats: is dat wat Douwe Bob heeft gedaan?

Ik denk dat Yeşilgöz hier expres vaag blijft, en vooral toch de connotatie wil behouden zonder feitelijk de (valse) beschuldiging te herhalen. Het maakt het er inderdaad niet beter op, eerder nog kwaadaardiger.

[ Voor 9% gewijzigd door crisp op 02-07-2025 17:10 ]

[Auredium]

dawg schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 16:45:
[...]

Ze leert het nooit. “Verketteren”. Ik zou zeggen, definitief ongeschikt voor het premierschap.

@Auredium VVD heeft dan dus definitief de afslag genomen naar radicaalrechts populisme, waarbij les 1 bestaat uit nooit fouten erkennen, nooit in de verdediging, altijd in de aanval.

Als dat hun keuze is. Maar het probleem daarin is dat PVV waarschijnlijk al heeft laten zien hoeveel zetels populisme je maximaal kunt halen 40 en niet meer. 40 zijn geen 76 en je isoleert je van iedere partij die niet populistisch is waardoor je dus effectief niet kunt regeren. Als VVD dan besluit om te gaan vechten met PVV voor die 40 zetels (en wellicht nog andere nieuwe partijtjes) dan verlies je feitelijk als politieke partij altijd. Gelijktijdig is de normale rechtse stemmer ontstoken van een gedegen rechtse partij die ook daadwerkelijk een blok kan zijn in een constructieve regering.

Ik leid hier dan ook uit af dat we vooralsnog centrum linkse en linkse regeringen gaan kijgen.

[D-e-n]

MikeyMan schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 16:34:
[...]


Sorry voor de ophef...


[...]

Ze maakt het erger want ze legt Douwe ook nog woorden in de mond. Ze zegt namelijk:

Is het ontkennen van het recht op een Joodse staat

Dat heeft hij dus ook helemaal niet gezegd. Douwe Bob ging los op het woord "zionisme". En zoals eerder al gezegd zal hij daar, net als vrijwel iedereen, de exacte betekenis niet van kennen. Maar dat betekent niet dat je het bestaan van Israël ontkent.

[dawg]

Auredium schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 16:57:
[...]


Als dat hun keuze is. Maar het probleem daarin is dat PVV waarschijnlijk al heeft laten zien hoeveel zetels populisme je maximaal kunt halen 40 en niet meer. 40 zijn geen 76 en je isoleert je van iedere partij die niet populistisch is waardoor je dus effectief niet kunt regeren. Als VVD dan besluit om te gaan vechten met PVV voor die 40 zetels (en wellicht nog andere nieuwe partijtjes) dan verlies je feitelijk als politieke partij altijd. Gelijktijdig is de normale rechtse stemmer ontstoken van een gedegen rechtse partij die ook daadwerkelijk een blok kan zijn in een constructieve regering.

Ik leid hier dan ook uit af dat we vooralsnog centrum linkse en linkse regeringen gaan kijgen.

Wellicht kunnen teleurgestelde VVDers terecht bij D66 als ze progressief zijn, of CDA als ze conservatief zijn. Toeval wil dat D66 afgelopen week hun nieuwe migratiestandpunten heeft bekendgemaakt, en CDA was al voor een ander, strenger beleid.

Tenzij deze mensen niets met asiel & migratie hebben natuurlijk.

[whatyoudoing]

D-e-n schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 16:58:
[...]

Ze maakt het erger want ze legt Douwe ook nog woorden in de mond. Ze zegt namelijk:

Is het ontkennen van het recht op een Joodse staat

Dat heeft hij dus ook helemaal niet gezegd. (...) ging los op het woord "zionisme". En zoals eerder al gezegd zal hij daar, net als vrijwel iedereen, de exacte betekenis niet van kennen. Maar dat betekent niet dat je het bestaan van Israël ontkent.

Niet eens dat. Hij ging omdat de organisatie zich niet aan de afspraak hield, zoals @Auredium ook al aangeeft.

Je mag het oneens zijn of zo'n afspraak wel of niet de handig is, maar het is niet onze zaak (en zeker niet die van Yesilgoz): het is alleen zaak tussen organisatie en hij wiens naam hier niet genoemd mag worden. Of het nou om posters, blauwe m&m's, filmend publiek of iets anders gaat: afspraak = afspraak.

Wat dat betreft ook inderdaad onbegrijpelijk dat Yesilgoz deze heuvel (eerder een stoeprandje) kiest om haar strijd op te leveren. Maar goed, wie weet richt het haar genoeg schade aan voor een 'functie elders'. Een mens mag blijven hopen...

[olafmol]

Trishul schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 15:10:
[...]


Maar wat is dan een 'normale dialoog' voeren hierover? Je generaliseert zelf al door ze "mensen met migratieachtergrond" te noemen.
Er zijn hier in NL ook meer dan 100k "mensen met een migratieachtergrond" hoogopgeleid met een goedbetaalde baan, die neem je zo ook mee in die discussie terwijl ze meer bijdragen aan de NL samenleving dan 'Henk en Ingrid'. En dan hebben we het nog niet eens gehad over de bijdragen van "mensen met een migratieachtergrond" in de schoonmaak, (thuis)zorg, vleessector, bouw, enz.

Zonder migratie kan Nederland niet in huidige welvaart bestaan. Nu niet, en ook niet een paar eeuwen geleden. Goedkope arbeid en uitbuiting van resources draagt bij aan onze welvaart, op dit moment en ook een paar eeuwen geleden.

Idd. Doodvermoeiend. Er is geen immigranten probleem. Er is wel een discriminatie probleem. En er is ook een armoede/achterstands probleem.

Als ik als derde of vierde generatie Canadees met Nederlandse voorouders elke keer als “die Nederlander” werd aangesproken met alle daarbij horende discriminatie, dan zou ik me ook op een bepaalde manier gaan gedragen na verloop van tijd. Als je er na 3 generaties belasting betalen nog steeds niet bij mag horen, dan zoeken ze bet maar uit.

[HollovVpo1nt]

crisp schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 16:56:
[...]

Dan sla je wel nog 2 stappen over.

In de eerste plaats of het klopt dat "het ontkennen van het recht op een Joodse staat en het verketteren van het zionisme" gelijk staat aan jodenhaat. Yeşilgöz meent blijkbaar van wel, maar is dat niet heel erg kort door de bocht? (wellicht wel als je het zo stellig poneert, maar voor ronduit "ontkennen" en "verketteren" zijn nog heel wat nuances van - imo ook gerechtvaardigde - kritiek mogelijk).

Maar bovenal in de tweede plaats: is dat wat Douwe Bob heeft gedaan?

Ik denk dat Yeşilgöz hier expres vaag blijft, en vooral toch de connotatie wil behouden zonder feitelijk de (valse) beschuldiging te herhalen. Het maakt het er inderdaad niet beter op, eerder nog kwaadaardiger.

Het is niet alleen kort door de bocht, maar ook heel erg verkeerd. Vanuit het internationaal recht hebben bij mijn weet Staten geen recht om te bestaan, maar mensen hebben een recht om te bestaan. Juridisch klopt de statement dus niet eens dat "Israël het recht heeft om te bestaan". En als je het daar mee eens bent / oneens bent met het bestaansrecht van de staat Israël ben je dus een jodenhater volgend VVD.

Goed om te weten bevestigd te hebben dat VVD een zionistische partij is en Yezilgoz een zionist is.

[Amphiebietje]

whatyoudoing schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 17:05:
[...]

Wat dat betreft ook inderdaad onbegrijpelijk dat Yesilgoz deze heuvel (eerder een stoeprandje) kiest om haar strijd op te leveren. Maar goed, wie weet richt het haar genoeg schade aan voor een 'functie elders'. Een mens mag blijven hopen...

Zolang het niet "lid van een Amerikaanse denktank die Geert W. van advies voorziet" o.i.d. is.

Aan de andere kant, met het huidig Amerikaanse regime zou een bezoek aan de VS wel eens kunnen uitlopen op een langdurig bezoek aan een alligator-reservaat.

[Señor Sjon]

Helixes schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 12:20:
... Ben ik trouwens de enige die het bijzonder sarcastisch vindt dat de viering het einde van de slavernij in het Koninkrijk der Nederlanden wordt aangegrepen om er een wet doorheen te jassen om een andere minderheid die duidelijk als tweederangs (derderangs?) burgers worden behandeld de illegaliteit in te drukken?

Nee?

Hun werk is Kamerlid en stemmingen zijn altijd op dinsdag. Keti Koti is geen nationale feestdag.

Napo schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 14:21:
[...]


vanaf dag 1 geen talent voor de kamer is wel een stevig statement, op welke manier heb je haar gevolgd dat je kan concluderen dat ze in 2017 geen talent zou hebben gehad? Heeft ze het in die tijd als onder andere woordvoerder voor zorg- en jeugdbeleid zo slecht gedaan?


Dat ze niet de beste fractievoorzitter is die de VVD heeft gehad ga ik in mee, dat maakt haar echter niet ongeschikt ( of mislukt ) als kamerlid zelf.


Laat onverlet dat ze nog steeds een ambitie kan hebben als minister, staatsecretaris, of een overige politieke rol buiten dan als tweede kamerlid

Zonder kruiwagen pappa Loek was ze nooit zover gekomen. Vandaag weer het gestuntel rondom de extra CO2-heffing voor bedrijven. Het lijkt wel alsof men geen benul heeft dat zodra investeringen in fabrieken naar het buitenland gaan, die hier niet meer terugkomen. Die werkgelegenheid ben je voorlopig kwijt. Wie durft er nog in Nederland te investeren waarbij elke paar maanden het beleid weer anders is? Dat zien we zelfs op consumentenschaal (PV) waardoor ook het vertrouwen in warmtepompen* en andere groene maatregelen afneemt.

*die verbruiken het meeste wanneer de zon niet schijnt, maar met terugleverkosten en geen salderen ga je er financieel aardig op achteruit als je dit met PV af wil vangen. Je hebt voor winter teveel panelen nodig die in de zomer je nog geld kunnen gaan kosten ook. En dan heb je de investeringen zelf nog, laat staan de vervanging over ~15-20 jaar.

[Wokschotel]

olafmol schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 17:15:
[...]

Idd. Doodvermoeiend. Er is geen immigranten probleem. Er is wel een discriminatie probleem. En er is ook een armoede/achterstands probleem.

*knip* dergelijke racistische uitspraken hebben geen plaats hier

[ Voor 37% gewijzigd door polthemol op 03-07-2025 09:02 ]

[olafmol]

Wat een dieptrieste bedoening van de VVD leidster. Dus als iemand zich niet wil associëren met een politieke overtuiging, en/of staat, die momenteel op de radar staat wegens oorlogsmisdaden tegen burgers en kinderen, dan ben je ineens een “jodenhater”? Denk dat er onderhand in Israël zelf meer inwoners zijn die problemen hebben met wat er met de Palestijnen gebeurt dan binnen de VVD en aanverwante rechtse kringen.

[MikeyMan]

olafmol schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 17:25:
Dus als iemand zich niet wil associëren met een politieke overtuiging, en/of staat, die momenteel op de radar staat wegens oorlogsmisdaden tegen burgers en kinderen, dan ben je ineens een “jodenhater”?

To be fair; deze modus operandi lijkt wel een vlucht te nemen de laatste tijd.

[Napo]

MikeyMan schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 16:48:
Beetje a la Faber... Mijn tweet klopt...

Word er eerlijk gezegd steeds bozer over.

Het blijft nogal wrijven in een vlek die heel makkelijk weggepoetst had kunnen worden als Yesligoz eerdaags had aangegeven dat haar woorden onhandig gekozen waren, dat ze die woorden terugneemt en een excuus maakt jegens de artiest.

Inmiddels is Yesilgoz - en de VVD - voornamelijk een poging aan het doen om de schade te beperken door meer nuances toe te voegen waarbij ze ook keer op keer de scope van antisemitisme lijkt te vergroten dan wel de artiest woorden aanpraat zodat het nog in haar verhaal lijkt te passen.


Ga je vervolgens kijken wanneer antizionisme antisemitisme is lopen de definities nogal uiteen maar deze komt ook voor:

quote: https://www.meldantisemit...zionisme-en-antisemitisme

"Het wordt echter anders wanneer er duidelijk met twee maten wordt gemeten door van Israel gedrag te verlangen dat van andere democratische landen niet wordt geëist "

Dan wringt het wellicht wel als het niet negatief naast een andere meetlat mag leggen maar 'positief' - in dit geval meer ruimte voor Israel bij hun keuzes voor hun acties in Gaza - is dat blijkbaar geen enkel probleem.

[alexbl69]

HollovVpo1nt schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 17:16:
[...]
Goed om te weten bevestigd te hebben dat VVD een zionistische partij is en Yezilgoz een zionist is.

Van Dale: zi·o·nis·me: het streven van een bep. Joodse groepering om een eigen staat te stichten en te behouden

Is toch een heel normaal standpunt Juist het tegenovergestelde zou vreemd zijn.

[Napo]

alexbl69 schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 18:18:
[...]

Van Dale: zi·o·nis·me: het streven van een bep. Joodse groepering om een eigen staat te stichten en te behouden

Is toch een heel normaal standpunt Juist het tegenovergestelde zou vreemd zijn.

Nja, het stichten van een eigen staat ( land ) is bijzonder lastig. Je kan je niet zomaar vrijvechten van een land als groepering - ongeacht of dat religie of regio is - maar onmiskenbaar is dat een erkend land ook bestaansrecht heeft, lijkt mij inderdaad vrij bijzonder om dat niet als normaal standpunt te zien.

Maar goed, ook de erkenning van Israel en Palenstine is niet klip en klaar, dat maakt het wat complexer.

[MikeyMan]

alexbl69 schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 18:18:
[...]

Van Dale: zi·o·nis·me: het streven van een bep. Joodse groepering om een eigen staat te stichten en te behouden

Is toch een heel normaal standpunt Juist het tegenovergestelde zou vreemd zijn.

Heel normaal standpunt. De manier waarop, waar dat dan moet en wie ervoor moeten wijken is waar het mis gaat.

Maargoed, zoals al meermaals betoogd. Dat is feitelijk niet waar de discussie om zou moeten gaan.

Bovendien is het prima uit te leggen als politiek standpunt.

[ Voor 4% gewijzigd door MikeyMan op 02-07-2025 18:33 ]

[D-e-n]

@HollovVpo1nt
@MikeyMan
@alexbl69
Dat is dus sowieso mijn probleem met de hele discussie: de term "zionisme" wordt overal voor gebruikt en in de praktijk wordt die gebruikt om elkaar maar vooral zwart te maken

[Amphiebietje]

Wokschotel schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 17:24:
[...]
*knip*

Dat komt niet helemaal overeen met de observatie die ik tijdens mijn meest recente VVE-vergadering heb kunnen maken, waar termen als "ghetto" en "oerwoud-toestanden" voorbij kwamen als referenties aan medebewoners met een buitenlandse afkomst, opmerkingen gemaakt door mensen die niet noodzakelijkerwijs Christelijk waren maar wel voornamelijk blank, man, en 60+.

Verder ben ik het met je eens dat ze een gedragsprobleem hebben.

[ Voor 13% gewijzigd door polthemol op 03-07-2025 09:05 ]

[Helixes]

D-e-n schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 18:38:
@HollovVpo1nt
@MikeyMan
@alexbl69
Dat is dus sowieso mijn probleem met de hele discussie: de term "zionisme" wordt overal voor gebruikt en in de praktijk wordt die gebruikt om elkaar maar vooral zwart te maken

Ik denk vooral dat mensen niet weten wat Zionisme precies betekent. Het begrip is door de jaren heen ook behoorlijk verwaterd. Probleem is ook dat mensen soms andere dingen bedoelen wanneer ze het hebben over Zionisme.

Voor mij is Zionisme niets meer of minder dan het doel een eigen natie-staat voor Joden te bouwen en te onderhouden. De rest is niet per se relevant

[HollovVpo1nt]

D-e-n schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 18:38:
@HollovVpo1nt
@MikeyMan
@alexbl69
Dat is dus sowieso mijn probleem met de hele discussie: de term "zionisme" wordt overal voor gebruikt en in de praktijk wordt die gebruikt om elkaar maar vooral zwart te maken

Ik gebruik het om de overtuiging van mensen te identificeren. Vervolgens geef ik een eigen oordeel om het te classificeren. Zo hoort het volgens mij ook.

Wat deze discussie ook wel wat vertroebelt is dat de moderne uitvoering van zionisme een extremistischere stroming is van wat het ooit voor had moeten stellen. Ik vind het schattig dat men met de van Dale definitie van Zionisme strooit en ook het nu.nl artikel over Zionisme vond ik mild. Zionisme is volgens de letter het recht op de staat Israël voor joden, maar in de praktijk is het niet zomaar een staat, maar een staat op het grondgebied wat nu Palestina is, en de Westelijke-Jordaanoever, de Golan gebergte etc. Je weet wel, het greater Israël kaartje. Of anders gezegd, 'from the river to the Sea'. In tegenstelling tot wat de Tweede Kamer van deze leus denkt, is het geen Hamas leus maar is het geïntroduceerd door Likud, een zionistische politieke partij in Israël. En dat terwijl 80% van de Kamer geschiedenis gestudeerd heeft ofzo.

En je hoeft mij er niet op te geloven, er meer dan genoeg literatuur en beeld over de normalisatie van deze extremistische stroming, meest recent nog van Louis Theroux. De praktisering van zionisme is extremistischer dan de theorie. Zo zijn er ook veel joden die geloven in het bestaansrecht van Israël, maar zich niet als zionist identificeren. Juist vanwege het extremistisch gedachtegoed wat ermee gepaard gaat.

Ik denk dat de ontwikkeling van de term en praktosering van het woord feminisme een vergelijkbare ontwikkeling heeft doorgemaakt. Ik denk dat de meeste mensen het eens zullen zijn met de uitgangspunten van feminisme zoals het ooit is ontstaan, maar veel vrouwen zullen zich als feminist willen identificeren door de extremistische praktiseting anno 2025.

[ Voor 24% gewijzigd door HollovVpo1nt op 02-07-2025 19:18 ]

[Trishul]

Wokschotel schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 17:24:
[...]
*knip*

Er is wel degelijk een discriminatieprobleem hier in NL. Sommige zelfs onderbelicht. Bijvoorbeeld richting groepen die helemaal niks te maken hebben met de Islam waar jij naar lijkt te refereren.

Discriminatie richting Aziaten is een groot probleem, maar Aziaten komen uit culturen die nog veel ouder en rijker zijn dan die van NL. En daarom laten Aziaten zich niet uit het veld slaan, tegenslag of niet, ze gaan rustig door met hun ontwikkeling.

[ Voor 17% gewijzigd door polthemol op 03-07-2025 09:05 ]

[Marrtijn]

Trishul schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 19:05:
[...]

Discriminatie richting Aziaten is een groot probleem, maar Aziaten komen uit culturen die nog veel ouder en rijker zijn dan die van NL. En daarom laten Aziaten zich niet uit het veld slaan, tegenslag of niet, ze gaan rustig door met hun ontwikkeling.

Wat heeft de rijkdom en oudheid van de 'Aziatische' cultuur te maken met doorzettingsvermogen?

[Wokschotel]

Trishul schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 19:05:
[...]


Er is wel degelijk een discriminatieprobleem hier in NL. Sommige zelfs onderbelicht. Bijvoorbeeld richting groepen die helemaal niks te maken hebben met de Islam waar jij naar lijkt te refereren.

Discriminatie richting Aziaten is een groot probleem, maar Aziaten komen uit culturen die nog veel ouder en rijker zijn dan die van NL. En daarom laten Aziaten zich niet uit het veld slaan, tegenslag of niet, ze gaan rustig door met hun ontwikkeling.

trolling

[ Voor 5% gewijzigd door polthemol op 03-07-2025 09:08 ]

[MikeyMan]

Helixes schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 19:03:
[...]


Voor mij is Zionisme niets meer of minder dan het doel een eigen natie-staat voor Joden te bouwen en te onderhouden. De rest is niet per se relevant

Das een enorme nauwe kwalificatie van wat er in de praktijk gebeurt onder het mom van dezelfde term.

Nogmaals, de ambitie op zich is weinig mis mee. Maar waar, hoe en ten koste van wie is waar het uiteindelijk wringt.

[Helixes]

MikeyMan schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 19:19:
Das een enorme nauwe kwalificatie van wat er in de praktijk gebeurt onder het mom van dezelfde term.

Nogmaals, de ambitie op zich is weinig mis mee. Maar waar, hoe en ten koste van wie is waar het uiteindelijk wringt.

Het is geen probleem de uitwerking van het Zionisme te benoemen met de woorden die we daarvoor hebben verzonnen:

Koloniaal. Discriminatoir. Gewelddadig.

Voor de duidelijkheid - ik ben er niet van overtuigd dat het Zionisme heeft moeten verworden tot wat we nu ziet in Israël.

[D-e-n]

@MikeyMan
@Helixes
@HollovVpo1nt
Maar is het van alle kanten dan niet verstandig iets voorzichtiger te zijn met de term? Want ik zie vooral misverstanden. Het is namelijk een nationaal gezelschapsspel aan het worden: "bent U antisemiet of zionist?". Want momenteel is de ene helft van Nederland bezig de andere helft van "zionisme" te beschuldigen en de andere helft doet dat met "antisemiet".

[HollovVpo1nt]

MikeyMan schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 19:19:
[...]

Nogmaals, de ambitie op zich is weinig mis mee. Maar waar, hoe en ten koste van wie is waar het uiteindelijk wringt.

Excact. In 1903 heeft de Britse regering al een deel van Uganda aangeboden aan zionisten, die het afgewezen hebben. Het ging de oorspronkelijke zionisten dus niet om een eigen staat, maar een eigen staat op een specifieke plek ten koste van een specifiek volk.

[Helixes]

HollovVpo1nt schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 19:39:
Excact. In 1903 heeft de Britse regering al een deel van Uganda aangeboden aan zionisten, die het afgewezen hebben. Het ging de oorspronkelijke zionisten dus niet om een eigen staat, maar een eigen staat op een specifieke plek ten koste van een specifiek volk.

offtopic:
Wayyyyy off-topic.

Maar. "De zioninst" bestaat niet. Er zijn verschillende stromingen geweest, en niet allemaal hebben zich gefocust op Palestina. Natuurlijk heeft de religieuze onderstroom die zich gericht heeft op de droom zich te vestigen in Palestina uiteindelijk de overhand gekregen. Zeker nadat met de val van het Ottomaanse rijk bleek dat dat een optie was, en al helemaal toen bleek dat de Britten daar - om zelfzuchtige en koloniale redenen - voor open stonden.

[HEY_DUDE]

Hoe herken je een rechts radicaal polticus? Die kunnen geen excuses aanbieden. Een groot gebrek in normale omgang.

https://nos.nl/artikel/25...silgoz-na-interne-kritiek

De tweet “had anders gemoeten”. O ja het is toch een misser en een van de burgers van wie je premier wil worden zit mede als gevolg daarvan ondergedoken. Maar het woord excuses in je mond nemen lukt je niet. Ze maakt zich alleen maar ongeschikter. Dit blijft een vlek waar je in kan blijven wrijven.

[HollovVpo1nt]

D-e-n schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 19:37:
@MikeyMan
@Helixes
@HollovVpo1nt
Maar is het van alle kanten dan niet verstandig iets voorzichtiger te zijn met de term? Want ik zie vooral misverstanden. Het is namelijk een nationaal gezelschapsspel aan het worden: "bent U antisemiet of zionist?". Want momenteel is de ene helft van Nederland bezig de andere helft van "zionisme" te beschuldigen en de andere helft doet dat met "antisemiet".

Voorzichter hoe? Door de term alleen in een theoretische context te gebruiken waarin het toch niet wordt gepraktiseerd?
De mensen die Zionisme op één hoop gooien met Jodendom, zoals Yezilgoz, doen dat absoluut bewust om kritiek op zionisme weg te doen als antisemitisme. Er zijn joden die zich niet als zionist identificeren en ook anti-zionisme zijn. Dus zouden die Joden antisemitisch zijn...?

[Marrtijn]

HollovVpo1nt schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 19:39:
[...]


Excact. In 1903 heeft de Britse regering al een deel van Uganda aangeboden aan zionisten, die het afgewezen hebben. Het ging de oorspronkelijke zionisten dus niet om een eigen staat, maar een eigen staat op een specifieke plek ten koste van een specifiek volk.

Dat zionisten een staat willen stichten rond de berg Zion en niet tussen de Keniaanse leeuwen en de Maasai-bevolking is natuurlijk geen verrassing.

[Brazos]

Napo schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 18:17:
[...]


[...]


Dan wringt het wellicht wel als het niet negatief naast een andere meetlat mag leggen maar 'positief' - in dit geval meer ruimte voor Israel bij hun keuzes voor hun acties in Gaza - is dat blijkbaar geen enkel probleem.

Ach dan is het toch ook antisemitisch, Palestijnen zijn immers ook een semitisch volk.

[hjs]

D-e-n schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 18:38:
@HollovVpo1nt
@MikeyMan
@alexbl69
Dat is dus sowieso mijn probleem met de hele discussie: de term "zionisme" wordt overal voor gebruikt en in de praktijk wordt die gebruikt om elkaar maar vooral zwart te maken

Hele discussie moet daar helemaal niet over gaan, die term.
Meerdere partij kopstukken gebruiken Twitter om haat te zaaien, onrust te stoken en zieltjes te winnen.
Laat ze hun tijd eens besteden aan het regeren van het land en met oplossingen komen voor de problemen die er zijn.
En dan ga ik een eng woord noemen, lange termijn planning.

En dan staat immigratie echt niet bovenaan als grootste probleem. En (uitbuiting van) arbeidsmigratie, waar ze weg van kijken, staat boven vluchtelingen op de ranglijst.

[D-e-n]

HollovVpo1nt schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 19:49:
[...]


Voorzichter hoe? Door de term alleen in een theoretische context te gebruiken waarin het toch niet wordt gepraktiseerd?
De mensen die Zionisme op één hoop gooien met Jodendom, zoals Yezilgoz, doen dat absoluut bewust om kritiek op zionisme weg te doen als antisemitisme. Er zijn joden die zich niet als zionist identificeren en ook anti-zionisme zijn. Dus zouden die Joden antisemitisch zijn...?

Het gaat er om dat je je punt wil maken. Dat kan prima zonder die beladen term want die blijkt dus kennelijk niet eenduidig voor zowel gebruikers als ontvangers en op semantische discussies zit niemand te wachten.

[HollovVpo1nt]

Marrtijn schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 19:58:
[...]


Dat zionisten een staat willen stichten rond de berg Zion en niet tussen de Keniaanse leeuwen en de Maasai-bevolking is natuurlijk geen verrassing.

Eens. Maar ik gebruik dat ook als weerlegging dat Zionisme los staat van de locatie.

[MneoreJ]

D-e-n schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 20:15:
Het gaat er om dat je je punt wil maken. Dat kan prima zonder die beladen term want die blijkt dus kennelijk niet eenduidig voor zowel gebruikers als ontvangers en op semantische discussies zit niemand te wachten.

Pas op, voor je het weet word je ervan beschuldigd anti-semantisch te zijn, en dan zit je pas echt in de problemen.

Blijft ergens toch wel droevig we in een discussie als deze moeten gaan zitten haarkloven over wat zionisme al dan niet betekent in een kwestie die begonnen is omdat een lijsttrekker het klip en klaar had over "Jodenhaat" ("pure haat", zelfs) terwijl iedereen die verder keek dan de neus lang was kon zien dat dat volstrekte onzin was. Maar helaas hebben we hele volksstammen die de eigen neus de ideale standaard vinden voor brandpuntsafstand, en politici die inmiddels elke fatsoensnorm ontberen zolang er stemmen gewonnen kunnen worden met een straffe opmerking, in de wetenschap dat ze het toch wel kunnen wegwimpelen als er tegengas komt. "Wat ik gezegd heb, heb ik gezegd" is de nieuwe standaard. Wie er problemen mee heeft, diens probleem moge het zijn, want het mijne is het niet -- en door tot de orde van de dag.

[downtime]

HollovVpo1nt schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 19:49:
[...]

De mensen die Zionisme op één hoop gooien met Jodendom, zoals Yezilgoz, doen dat absoluut bewust om kritiek op zionisme weg te doen als antisemitisme. Er zijn joden die zich niet als zionist identificeren en ook anti-zionisme zijn. Dus zouden die Joden antisemitisch zijn...?

Ja. Zelfhaat wordt dat genoemd. Wikipedia: Self-hating Jew

Natuurlijk lachwekkend maar zelfs joden zetten ongewenste meningen van andere joden zo weg.

[HollovVpo1nt]

D-e-n schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 20:15:
[...]

Het gaat er om dat je je punt wil maken. Dat kan prima zonder die beladen term want die blijkt dus kennelijk niet eenduidig voor zowel gebruikers als ontvangers en op semantische discussies zit niemand te wachten.

Ik ben het er helemaal niet mee eens dat het een beladen term is en ben ik er dus ook niet mee eens dat we die term niet moeten gebruiken.

[HEY_DUDE]

Marrtijn schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 19:58:
[...]


Dat zionisten een staat willen stichten rond de berg Zion en niet tussen de Keniaanse leeuwen en de Maasai-bevolking is natuurlijk geen verrassing.

Zionisme betekent dat de Joden een eigen staat (willen) hebben. In de historie zijn er meer opties geweest, ook waren er vooraanstaande zionisten die Palistina een slecht plan vonden omdat dat die lokatie tot problemen zou kunnen leiden.

Religieus zionisme heeft het gewonnen en daarmee is Israël gesticht op de de plek waar het nu ligt. Suriname is ook ooit nog een optie geweest bijv.

[Trishul]

Wokschotel schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 19:17:
[...]
*knip*

Ik denk niet dat je mijn post goed begrepen hebt...
Maar maakt niet uit verder. Het is een beetje raar om te ontkennen dat we een discriminatieprobleem hebben terwijl we net te maken hebben gehad met een toeslagenaffaire.
Misschien dat de onwil voor het oplossen van die affaire verder aantoont hoe groot dat discriminatieprobleem hier in NL is.

[ Voor 5% gewijzigd door polthemol op 03-07-2025 09:07 ]

[hamsteg]

Trishul schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 20:52:
[...]


Ik denk niet dat je mijn post goed begrepen hebt...
Maar maakt niet uit verder. Het is een beetje raar om te ontkennen dat we een discriminatieprobleem hebben terwijl we net te maken hebben gehad met een toeslagenaffaire.
Misschien dat de onwil voor het oplossen van die affaire verder aantoont hoe groot dat discriminatieprobleem hier in NL is.

Dit is onjuist. Toeslagenaffaire is een resultaat van ondoordachte Bulgarenfraude wetgeving (we moeten ze pakken, populistische toon, waar kennen we dat van?).Toenmalig minister en hoge ambtenaren hebben gewaarschuwd voor de "boete clausule". Intern zijn tijdens het ontstaan van de affaire op verschillende niveaus waarschuwingen gegeven maar de politiek wilde niet luisteren. Dit was geen discriminatie, maar ministers en kamer die een statement wilden maken over de rug van mensen die het juist nodig hadden. Dit is geen discriminatie maar gewoon een Yesilgos-je, met oogkleppen op je gelijk willen halen ten koste van alles.

Extra: iedereen beschuldigt de belastingdienst maar die moest handelen volgens de wet, alles terugvorderen (dat was de nieuwe wetgeving, bij een letter fout tot jaren terugvorderen). Je kunt de top van de belastingdienst wel kwalijk nemen dat ze onder politieke druk niet hebben willen signaleren / rapporteren dat er iets goed fout zat, humaniteit was weg. Dank zij dit lafhartige gedrag, rapporten wegmoffelen, is de affaire veel groter geworden dan nodig.

[ Voor 16% gewijzigd door hamsteg op 02-07-2025 21:14 ]

[Joris748]

HEY_DUDE schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 20:48:
[...]


Zionisme betekent dat de Joden een eigen staat (willen) hebben. In de historie zijn er meer opties geweest, ook waren er vooraanstaande zionisten die Palistina een slecht plan vonden omdat dat die lokatie tot problemen zou kunnen leiden.

Religieus zionisme heeft het gewonnen en daarmee is Israël gesticht op de de plek waar het nu ligt. Suriname is ook ooit nog een optie geweest bijv.

Heb net de documentaire van Louis Theroux over de settlers zitten kijken. Gewoonweg weerzinwekkend welke ideeën de religieuze zionisten er op nahouden. Hun daden zijn nog weerzinwekkender. Volledig gefaciliteerd door de Israëlische regering. Niet stiekem maar in alle openheid. En westerse regeringen legt ze geen strobreed in de weg. Wij zijn medeverantwoordelijk voor deze shitshow

De lange arm van Israël rijkt tot in de PVV, VVD, SGP.

[D-e-n]

HollovVpo1nt schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 20:29:
[...]


Ik ben het er helemaal niet mee eens dat het een beladen term is en ben ik er dus ook niet mee eens dat we die term niet moeten gebruiken.

Het is een term die voor misverstanden zorgt omdat er bij beide kanten mensen zitten die er mee aan de haal gaan. Als het de bedoeling is je punt over te brengen is het gewoon geen handige term om te gebruiken

[Trishul]

hamsteg schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 21:00:
[...]

Dit is onjuist. Toeslagenaffaire is een resultaat van ondoordachte Bulgarenfraude wetgeving (we moeten ze pakken, populistische toon, waar kennen we dat van?).Toenmalig minister en hoge ambtenaren hebben gewaarschuwd voor de "boete clausule". Intern zijn tijdens het ontstaan van de affaire op verschillende niveaus waarschuwingen gegeven maar de politiek wilde niet luisteren. Dit was geen discriminatie, maar ministers en kamer die een statement wilden maken over de rug van mensen die het juist nodig hadden. Dit is geen discriminatie maar gewoon een Yesilgos-je, met oogkleppen op je gelijk willen halen ten koste van alles.

Ik zou niet zo stellig durven te beweren dat het 'onjuist' is. Het resultaat en de aanleiding is mij bekend.
Dit rapport legt uit dat er wel degelijk sprake was van ethnische profilering en discriminatie: https://www.amnesty.nl/co...R-35_4686_2021.pdf?x69496

[dawg]

Trishul schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 21:13:
[...]


Ik zou niet zo stellig durven te beweren dat het 'onjuist' is. Het resultaat en de aanleiding is mij bekend.
Dit rapport legt uit dat er wel degelijk sprake was van ethnische profilering en discriminatie: https://www.amnesty.nl/co...R-35_4686_2021.pdf?x69496

Van de Rijksoverheid zelf:
https://www.rijksoverheid...astingdienst-en-toeslagen

Op basis van meerdere voorbeelden uit de onderzoeken van PricewaterhouseCoopers (PwC) naar de Fraude signalering voorziening (FSV), aangetroffen werkwijzen bij Toeslagen en na toetsing langs het begrippenkader uit de mensenrechtelijke benadering van het College voor de Rechten van de Mens zoals verwoord in de visienota Institutioneel racisme: naar een mensenrechtelijke aanpak en het document Discriminatie door risicoprofielen trekken Staatssecretaris van Rij van Fiscaliteit & Belastingdienst en staatssecretaris de Vries van Toeslagen en Douane namens het kabinet de conclusie dat er binnen het intensief toezicht van de Belastingdienst en Toeslagen sprake is geweest van institutioneel racisme. Dit staat in een Kamerbrief over verschillende verzoeken rond de FSV die aan de Tweede Kamer is verstuurd.

Vet van mij.

[hamsteg]

Trishul schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 21:13:
[...]


Ik zou niet zo stellig durven te beweren dat het 'onjuist' is. Het resultaat en de aanleiding is mij bekend.
Dit rapport legt uit dat er wel degelijk sprake was van ethnische profilering en discriminatie: https://www.amnesty.nl/co...R-35_4686_2021.pdf?x69496

Dat klopt, in de uitvoering zijn ook substantiele fouten gemaakt maar ik kan de etnische profilering nog snappen, let op, ik zeg niet automatisch goedkeuren. Ik weet dat er partijen zijn die dit 1-op-1 scharen onder het grote discriminatie geheel maar hier sta ik iets anders tegenover, de praktijk is op dit punt moeilijk in mijn ogen.

Ik snap dat dat als 9 op de 10 gesnapte winkeldieven een bepaalde sjaal om hebben, dat jij mensen met die sjaal extra in de gaten houdt. Dat opa met korte broek ook kan stelen, doet niets af aan de generieke beleving. Je behandelt mensen met een sjaal anders en dus zou je volgens de definitie die groep achterstellen dus discriminatie? Hier schuurt het bij mij, de intrinsieke intentie is niet om de mensen met sjaal achter te stellen echter de ervaring en dus succesvolle pakkans stuurt je in die richting. Is dit goed? Nee! Begrijpelijk? Ja. Ik heb moeite om etnisch profileren automatisch onder discriminatie te laten vallen als de intrinsieke intentie er niet was maar de ervaring je daar wel toe stuurt.

Heb inzichten in winkeldiefstallen gehad en daar zijn bepaalde kenmerken helaas helder terug te vinden (maar er zijn ook volstrek onverwachtte individuen), als winkeleigenaar kun je politiek correct willen blijven maar dat gaat je portemonnee merken.

Er zullen vast foute ambtenaren bijzitten maar de bulgarenfraude wetgeving heeft de belastingdienst zelf in die hoek gedrukt (kan me de kamerdebatten met Omzicht(!) nog goed voor de geest halen, er mocht geen geld naar het buitenland). Ik snap dat daardoor bepaalde groepen van buitenlandse afkomst extra aandacht kregen, en deze groepen zijn extra hard aangepakt maar dit had eerder opgemerkt en aangepast kunnen worden. Hier zat politieke onwil achter, geen gezichtsverlies willen lijden. Natuurlijk valt het achterstellen/harder aanpakken onder de pure definitie van discriminatie, de oorzaak ligt in mijn beleving echt ergens anders en dat rapport verdoezelt alleen maar de foute politiek die er aan ten grondslag ligt.

[hamsteg]

dawg schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 21:20:
[...]

Vet van mij.

Ik ben het grotendeels met het rapport eens, maar het verdoezelt de opdrachtgever de rol van de wetgever, die stuurde de intenties. De schuld wordt iets te makkelijk weggeschoven onder de pure definitie.

[ Voor 4% gewijzigd door hamsteg op 02-07-2025 22:23 ]

[Bundin]

Napo schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 18:17:
[...]


Het blijft nogal wrijven in een vlek die heel makkelijk weggepoetst had kunnen worden als Yesligoz eerdaags had aangegeven dat haar woorden onhandig gekozen waren, dat ze die woorden terugneemt en een excuus maakt jegens de artiest.

Inmiddels is Yesilgoz - en de VVD - voornamelijk een poging aan het doen om de schade te beperken door meer nuances toe te voegen waarbij ze ook keer op keer de scope van antisemitisme lijkt te vergroten dan wel de artiest woorden aanpraat zodat het nog in haar verhaal lijkt te passen.

Dat eerste is geen optie, want het doel was PVV stemmers lokken. Excuses doen eventuele positieve vibes bij PVV-stemmers teniet. Het is dan 10 seconden voordat Wilders haar verkettert in de media omdat zij dan uiteindelijk ook een antisemiet is want excuses? aan een antisemiet? Ze laat eindelijk zien dat ze dus helemaal niet aan onze kant staat! Stem PVV om haar niet weer de grootste te laten zijn, zij heult met antisemieten!

Damage control is waar, maar niet door het toevoegen van nuance maar door er meer omheen te lullen. If you can't beat them, confuse them. En als het een beetje klinkt als een excuus of een uitgestoken hand, al is het dat totaal niet, dan gaan allerhande mensen op zoek naar een haakje om dan toch te kunnen denken "Kijk, ze meende het niet zo, gelukkig maar! Onze politiek is wel fatsoenlijk", omdat ze blind zijn en willen blijven voor de veramerikanisering van onze politiek. Wij zijn toch geen MAGA-achtige gekken?!

Maar ze blijft wel jodenhaat roepen voor die PVV'ers natuurlijk. Deze dame en haar campagneteam zijn niet dom. Dit is geen onhandigheidje, geen uitspraak uit emotie, maar een zeer bewuste escalatie op VS/VK leest geschoeid: fatsoen is niet relevant, waarheid ook niet, want die zijn al bijna een decennium onnodig. Waar ooit bewindslieden "vrijwillig" op moesten stappen bij het onjuist informeren van de kamer, is dat nu aan de orde van de dag. Zonder consequenties. Alternative facts bestaan niet alleen in het Witte Huis.

De Telegraaf, ON, GeenStijl en aanverwanten zijn onze Breitbart, FOX News, GB News en Dilan gaat net zo hard extreem als Wilders zodra ze de ruimte ziet. Welkom in USA-light (wat we overigens al jaren zijn, zeker qua media).

Waar zijn die gematigde republicans/conservatives/VVD'ers toch? Waarom spreken zij zich niet uit? Simpel: het loont meer om je mond te houden, want dat levert macht/aanzien/geld/positie op. Anders word je de club uitgedonderd. Het efficiente partij/media-apparaat dat mensen publiek zwart kan maken is dan ineens ook tegen jou, de consequenties op persoonlijk vlak kunnen enorm zijn.

Bij een volgend kabinet, tenzij linkser, gaan we kiesdrempels en districtenstelsel weer langs zien komen, dat gooit een rem op geleidelijke verandering van het politieke landschap door een veranderende publieke opinie (bijvoorbeeld linksere jeugd). Kleinere partijen hebben geen kans meer dus beter stem je op een grotere. En dat is een mooie opmaat naar "rechts tegen links" en we zien allemaal hoe lekker dat gaat de laatste decennia.

Verder het onderwijs verschralen en publieke omroep uitkleden. You keep them stupid and I'll keep them poor, said the king/banker to the priest/pope. Er zijn wat variaties, maar daar komt het wel op neer. Tevreden mensen zijn meer gematigd, dat is niet handig.

Of ben ik te cynisch en moet ik mijn hoofd checken voor een ongemerkt geland aluhoedje? Ik hoop het, maar ik ben er bang voor.

[ Voor 5% gewijzigd door Bundin op 02-07-2025 23:40 ]

[Auredium]

Met betrekking tot De asielwetten

Zelf ben ik mij momenteel aan het ergeren over de PVV asielwetten. Let wel dat wij het hier hebben over illegale asielzoekers. In 2024 hadden wij nog geen 11.000 illegale asielzoekers op een bevolking van 18 miljoen. De meeste van deze illegale asielzoekers worden uiteindelijk retour gestuurd.

en nu moet er dus worden gestemd over wat wetjes waarvan de twee belangrijkste items zijn:
1) Het strafbaar stellen van illegaal asielzoeker zijn.
2) Het strafbaar stellen van het helpen van illegale asielzoekers.

1) Ben ik helemaal voor. Stel het strafbaar want het is immers illegaal. Maar wat dan? Een boete zullen ze niet kunnen betalen. Celstraf kost ons alleen maar meer geld (en we hebben al een cellentekort). Ik zie ze hooguit taakstraf opleggen; plantsoentjes schoffelen of afval uit de berm halen. Het zal het uitzetten totaal niet versnellen. Het is dus hooguit symbolisch.
2) Dit kun je niet eens doorvoeren. Het helpen van mensen in nood is beschermt door de rechten van de mens welke wij als land hebben ondertekend. Je komt linea recta in conflict met zaken zoals de VN. Het afnemen van hulp aan deze illegalen kan er ook voor zorgen dat deze illegalen sneller de criminele onderwereld in duiken en dus een grotere overlast worden voor de samenleving.

Maar wat mij nog het meeste ergert is dat deze PVV stunt mij belastinggeld kost. Want nu zitten ettelijk extreem goed betaalde mensen en hun support infrastructuur ellenlang te vergaderen over dit punt. het geld wat dat ons kost is waarschijnlijk een veelvoud van de hoeveelheid geld die het ons kost om een jaren lang illegale asielzoekers af te handelen. Echt welke idioot is hiermee gekomen? O ja; Faber en Wilders.

[Dennis]

Auredium schreef op donderdag 3 juli 2025 @ 08:13:
De meeste van deze illegale asielzoekers worden uiteindelijk retour gestuurd.

Is dat zo? Ben wel benieuwd naar je bron daarvoor dan.

en nu moet er dus worden gestemd over wat wetjes waarvan de twee belangrijkste items zijn:
1) Het strafbaar stellen van illegaal asielzoeker zijn.
2) Het strafbaar stellen van het helpen van illegale asielzoekers.

1) Ben ik helemaal voor. Stel het strafbaar want het is immers illegaal. Maar wat dan? Een boete zullen ze niet kunnen betalen. Celstraf kost ons alleen maar meer geld (en we hebben al een cellentekort). Ik zie ze hooguit taakstraf opleggen; plantsoentjes schoffelen of afval uit de berm halen. Het zal het uitzetten totaal niet versnellen. Het is dus hooguit symbolisch.

Vastzetten kost inderdaad geld, maar daarmee is de overlast (aannemend dat ze tot die groep behoren) van de betreffende personen wel opgelost. En ik denk ook dat die groep hier niet meer naartoe komt als ze weten dat ze worden geïnterneerd.

Maar wat mij nog het meeste ergert is dat deze PVV stunt mij belastinggeld kost. Want nu zitten ettelijk extreem goed betaalde mensen en hun support infrastructuur ellenlang te vergaderen over dit punt. het geld wat dat ons kost is waarschijnlijk een veelvoud van de hoeveelheid geld die het ons kost om een jaren lang illegale asielzoekers af te handelen. Echt welke idioot is hiermee gekomen? O ja; Faber en Wilders.

Tja, mij ergert de kosten voor politie-inzet rondom Utrecht Centraal voor overlast. Of die voor XR-demonstraties.

Democratie kost nou eenmaal geld. We betalen er met z'n allen voor. Voor een parlement. Voor een regering. Voor de rechterlijke macht. Voor de politie. Ja, sommige kosten vind jij misschien nutteloos maar andere kosten vind ik weer nutteloos. Deal with it. Democratie is nou eenmaal geen cafetariamodel.

[D-e-n]

Dennis schreef op donderdag 3 juli 2025 @ 08:36:
[...]

Vastzetten kost inderdaad geld, maar daarmee is de overlast (aannemend dat ze tot die groep behoren) van de betreffende personen wel opgelost. En ik denk ook dat die groep hier niet meer naartoe komt als ze weten dat ze worden geïnterneerd.

Alle onderzoeken en alle ervaringen uit de buurlanden leren ons dat illegaliteit strafbaar stellen geen moer helpt. Mensen verdwijnen van het beeldscherm waardoor je er minder zicht op hebt en ze dus nog moeilijker uit te zetten zijn. Mensen die overlast geven kun je ook nu al aanpakken dus daar maakt die strafbaarstelling ook geen moer voor uit.