De landelijke Nederlandse politiek 2025

[Joris748]

hamsteg schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 08:59:
[...]

• Ik geef je hier voor 33% op dit punt gelijk, de instap is (te) hoog. Toen ik begon rond 2000 had je al tweeverdieners nodig om in een woning in te kunnen stappen.
• De volgende 33% is dat door de individualisering er meer een-gezinshuishoudens zijn, deze huishoudens willen wel een volledige woning, een wat eenvoudig appartement wordt snel afgewezen. Aan de ene kant wordt er niet genoeg gebouwd en specifiek wordt er niet genoeg gebouwd op deze nieuwe gezinssamenstelling.
• De laatste 33% die ik letterlijk dagelijks observeer is de veranderde privé-werk verhouding die van invloed is.Toen ik begon, opa verteld, moesten mijn toenmalige vriendin en ik ook eerst sparen. Zij werkte 40 uur, ik meer richting de 50-60. Het was een bewuste keuze om drie jaar thuis te wonen en veel te sparen. Daardoor hadden wij een startkapitaal. Dat startkapitaal is tegenwoordig niet meer genoeg, erken ik volmondig, en je zult al snel 5 jaar moeten sparen om nu mee te doen (ondertussen is ook de pensioensleeftijd en de levensverwachting met 2+ jaar opgeschoven). Alleen die keuze wordt niet gemaakt, een tussenjaar is de norm, 32 uur is de norm en overwerken gebeurd beduidend minder. Het mag van mij maar waar ik me erg aan stoor is dat dan vervolgens jaloers gekeken wordt naar mensen die andere keuzes maken en dat die mensen ineens moeten worden belast voor hun bezig om de andere mensen die die keuzes niet gemaakt hebben te compenseren (waarvoor?). DIT is de belangrijkste reden waarom ik tegen vermogensrendementsheffing ben en voor een vermogensvermeerderingsheffing. Iemand die zuinig is of eerst investeert in zijn/haar leven hoeft niet op te draaien voor mensen die andere keuzes maken.

Die laatste 33% vind ik te gemakkelijk gesteld. De maatschappij is veranderd, medewerkers kijken anders tegen overwerk aan. Sterker nog, structureel overwerk is bij veel grotere bedrijven niet meer toegestaan. Bij mijn werkgever (10.000 medewerkers), krijg je alleen bij hoge uitzondering toestemming om over te werken. En dat is alleen voor een relatief korte periode. Hogere inkomens krijgen nooit overuren uitbetaald.

Bij mijn eerste werkgever kon ik structureel 4 tot 8 overuren per week maken.

[Dennis]

spijkerhoofd schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 09:25:
Wellicht moet de wereld zich meer aanpassen aan Gen Z dan Gen Z aan de wereld.

Andersom toch juist?

Verder een mooi betoog, net als van @hamsteg. Ik heb vanaf mijn 15e altijd bijbaantjes gehad. Ik heb vroeger De Telegraaf bezorgd. Vijf krantenwijken. Zes dagen per week 3:30 uur opstaan en dat heb ik 4 jaar volgehouden (totdat ik een vaste baan kreeg).

Toen ik in 2007 een vaste aanstelling kreeg heb ik een appartement gekocht. Amsterdam Centrum kon ik ook niet betalen, dus ik heb 10 jaar op 7 hoog in de Bijlmer gewoond. En dat was echt geen vetpot de eerste jaren: ik kon pas het een en ander opknappen als ik vakantiegeld kreeg.

Ik gun dit anderen ook, maar bij veel mensen denk ik ook wel een beetje dat ze de tering naar de nering moeten zetten.

[pingkiller]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 91% gewijzigd door NMH op 25-06-2025 19:56 ]

[spijkerhoofd]

Joris748 schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 09:36:
[...]

Die laatste 33% vind ik te gemakkelijk gesteld. De maatschappij is veranderd, medewerkers kijken anders tegen overwerk aan. Sterker nog, structureel overwerk is bij veel grotere bedrijven niet meer toegestaan. Bij mijn werkgever (10.000 medewerkers), krijg je alleen bij hoge uitzondering toestemming om over te werken. En dat is alleen voor een relatief korte periode. Hogere inkomens krijgen nooit overuren uitbetaald.

Bij mijn eerste werkgever kon ik structureel 4 tot 8 overuren per week maken.

Dat dus, bij mijn werkgever word amper overgewerkt, enkel als er echt nood aan de man is. Als er een avond overgewerkt is dan worden wij geacht om de volgende dag of later te komen of de extra uren een andere keer uit te geven, de meeste kiezen ervoor om de donderdag of de vrijdag in de middag vrij te nemen. Mijn vriendin werkt bij een bank en ook daar word zelden overgewerkt.

[spijkerhoofd]

Dennis schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 09:38:
[...]

Andersom toch juist?

Neen, dat is lastig als Gen Z hun eigen plan trekt en zich niet aanpast aan de oude culturen. Millennials, waaronder ik val, hebben zich ook nooit aangepast aan de ouderen generaties. Oa iedere paar jaar een andere baan is een van de dingen waar wij anders zijn dan ouderen die 40 jaar bij 1 bedrijf werken.

Het is een van de dingen waardoor ik denk dat conservatief nooit echt zal winnen, veranderingen in de maatschappij, arbeid of cultuur kun je niet tegenhouden of afdwingen. Vandaar dat ik het met @D-e-n eens ben over de cultuurstrijd, het lijd af van de grote problemen en voorruitgang hou je niet tegen.

[ Voor 25% gewijzigd door spijkerhoofd op 25-06-2025 09:47 ]

[TheBrut3]

D-e-n schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 23:26:
Alsof "hoogopgeleid" een schande is waarvoor je je moet schamen, alsof je je dan vervolgens niet meer mag bekommeren om de medemens. Feit is ook dat veel meer mensen hoogopgeleid zijn dan vroeger. Heel veel HBO-ers zijn gewone modale mensen met normale zorgen.

Hoogopgeleid in Nederland zegt sowieso niet heel veel meer. De groep hoogopgeleid is ongeveer even groot als middelbaar opgeleiden. In de leeftijdscategorie onder 45 is zelfs meer dan 50% hoogopgeleid. Waar het vroeger speciaal was is het nu normaal, daarom zijn er ook steeds meer hoogopgeleiden met een normaal modaal baantje.

[polthemol]

Dennis schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 09:38:
[...]

Andersom toch juist?

Verder een mooi betoog, net als van @hamsteg. Ik heb vanaf mijn 15e altijd bijbaantjes gehad. Ik heb vroeger De Telegraaf bezorgd. Vijf krantenwijken. Zes dagen per week 3:30 uur opstaan en dat heb ik 4 jaar volgehouden (totdat ik een vaste baan kreeg).

Toen ik in 2007 een vaste aanstelling kreeg heb ik een appartement gekocht. Amsterdam Centrum kon ik ook niet betalen, dus ik heb 10 jaar op 7 hoog in de Bijlmer gewoond. En dat was echt geen vetpot de eerste jaren: ik kon pas het een en ander opknappen als ik vakantiegeld kreeg.

Ik gun dit anderen ook, maar bij veel mensen denk ik ook wel een beetje dat ze de tering naar de nering moeten zetten.

Wat je nalaat is te kijken naar de verhouding inkomen/woonlasten. Dit is van groot belang. Want de 'tering naar de nering' zetten gaat beduidend moeilijker als het budget er simpelweg niet is omdat de verhoudingen totaal anders zijn.

Bedenk ook dat jij met deze anekdotische vorostelling een vorm van survivor bias hebt: dat het jou is gelukt, wil niet zeggen dat het de regel is en al helemaal niet dat het tegenwoordig nog de regel is (zoals mijn starterswoningsituatie trouwens ook een aardige bias oplevert, ook dat is geen regel).

https://www.cbs.nl/nl-nl/...n-inkomen-gedaald-in-2021
Bij de grafiek hier zie je dat met name kopers laag zitten met de verhouding inkomen - woonlasten. Particuliere huurders zijn rond de 40% kwijt in 2022, sociale huur is een ~34%.

https://www.cbs.nl/nl-nl/...r-dan-in-meeste-eu-landen
relatieve woonlasten, zijn we van elke 1000 euro inkomen, 226 euro kwijt
voor sociale huur is dat 340! euro voor elke 1000 euro inkomen
voor particuliere huur (en ga hier denken aan 'het woningmarktbeleid is af' onder Stef Blok) ben je per 1000 euro dus 400 euro kwijt aan wonen. Dat is bijna het dubbele van een koper.

Bedenk bij al die zaken ook dat de eisen voor een hypotheek aardig zijn veranderd: waar mijn ouders geld verdienden met hun bouwdepot zo ergens in 1980, was ik rond 2010 (Weet even het precieze jaar niet meer) nog maar net op tijd om nog een hypotheek te kunnen afsluiten omdat de studieschuld ging meetellen vlak erna. Dat was voor mij het verschil tussen een 500 euro per maand kwijt zijn of 800 euro voor precies hetzelfde appartement (wat bijna grappig was, gezien ik meer moest betalen omdat ik de hypotheek niet zou kunnen betalen volgens de nieuwe berekeningen, maar ik met hypotheek significant goedkoper uit was).

Bij het afzetten van 'onze' trackrecord tegen de huidige maatschappij moeten we met veel meer rekening houden dan alleen hoe wij het destijds hebben aangepakt, maar ook met gewijzigde politieke en beleidsmatige acties. Die zaken los je niet zomaar op door een stevige lading bijbaantjes te hebben.

[Joris748]

TheBrut3 schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 09:58:
[...]

Hoogopgeleid in Nederland zegt sowieso niet heel veel meer. De groep hoogopgeleid is ongeveer even groot als middelbaar opgeleiden. In de leeftijdscategorie onder 45 is zelfs meer dan 50% hoogopgeleid. Waar het vroeger speciaal was is het nu normaal, daarom zijn er ook steeds meer hoogopgeleiden met een normaal modaal baantje.

Wat dat betreft kunnen we beter onderscheid gaan maken tussen theoretisch en praktisch opgeleid. Vind ik heel wat sympathiekere termen.

[Llopigat]

Joris748 schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 09:36:
[...]

Die laatste 33% vind ik te gemakkelijk gesteld. De maatschappij is veranderd, medewerkers kijken anders tegen overwerk aan. Sterker nog, structureel overwerk is bij veel grotere bedrijven niet meer toegestaan. Bij mijn werkgever (10.000 medewerkers), krijg je alleen bij hoge uitzondering toestemming om over te werken. En dat is alleen voor een relatief korte periode. Hogere inkomens krijgen nooit overuren uitbetaald.

Bij mijn eerste werkgever kon ik structureel 4 tot 8 overuren per week maken.

Ja en nee. Aan de andere kant kan je ongezien meer overuren maken omdat er nu zoveel thuis gewerkt wordt.

Ik maak niet zoveel uren maar ik zit wel vaak om 11 uur 's avonds nog te chatten met collega's in Australie. Ik kan me voorstellen dat mensen die het druk hebben dit wel in de uren gaat drukken.

En in ons uren systeem kunnen we gewoon niet meer (of minder) dan het aantal contract uren schrijven dus dat is gewoon puur voor de show.

Die toestemming kan er dan wel of niet zijn maar dat het gewoon ongezien gebeurt is ook een ding.

[Joris748]

Llopigat schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 10:20:
[...]


Ja en nee. Aan de andere kant kan je ongezien meer overuren maken omdat er nu zoveel thuis gewerkt wordt.

Ik maak niet zoveel uren maar ik zit wel vaak om 11 uur 's avonds nog te chatten met collega's in Australie. Ik kan me voorstellen dat mensen die het druk hebben dit wel in de uren gaat drukken.

En in ons uren systeem kunnen we gewoon niet meer (of minder) dan het aantal contract uren schrijven dus dat is gewoon puur voor de show.

Die toestemming kan er dan wel of niet zijn maar dat het gewoon ongezien gebeurt is ook een ding.

We hebben het hier over overuren die uitbetaald worden. Ik neem aan dat jij die uren die je 's avonds maakt wel ergens compenseert.

[Llopigat]

spijkerhoofd schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 09:25:
[...]
Gen Z is een generatie die enorm verwend is en misschien daardoor wel verpest is door de ouders. Als Anne Fleur haar toets niet haalt komt moeke wel naar school om een herkansing te eisen. Er worden beperkingen verzonnen waarom scholieren niet goed mee kunnen, ADHD, ADD, Autisme, dyslectie etc. want dat is makkelijker dan te accepteren dat hun dochter niet mee kan op de HAVO. Ook als ik naar de gemiddelde scholier kijk rijden ze allen op een elektrische fiets, enorm veel fatbikes, playstations, dure telefoons, papa en mama kopen dat wel voor hun kroost.

Zo vewend zijn ze niet hoor. Wat neurodiversieve afwijkingen betreft is het fijn dat er eindelijk eens wat aandacht voor is. En ja we hebben allemaal meer spullen nu. Maar in de jaren '80 was ik ook niet ongelukkig met wat ik had. Toen hadden we walkmans en home computers.

spijkerhoofd schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 09:25:
[...]
Gen Z zijn nu zoekende 20ers zoals ik als millennial dat 10 jaar geleden was in een andere wereld, een wereld van de crisis met een hoge jeugdwerkloosheid, 20 jaar geleden was het net pre 9/11 met weer andere problematieken. Mijn vader was 20er in de jaren 70 met de bom en de koude oorlog en WO2 in het achterhoofd. Alle generatie reageren op hun leefwereld, Gen Z is daar niet anders in. Wellicht moet de wereld zich meer aanpassen aan Gen Z dan Gen Z aan de wereld.

Nou ik zie de wereld eigenlijk een stuk zorgelijker in nu dan toen ik jong was in de jaren '80. Met Fascisme enorm in opkomst, overal zwaar onstabiele leiders, enorme milieuproblemen die ons steeds meer de das om doen (vooral het klimaat). Vergeet niet, de Gen Z krijgt hier het zwaarst mee te maken want wij zijn allemaal al dood tegen die tijd.

[Llopigat]

Joris748 schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 10:25:
[...]

We hebben het hier over overuren die uitbetaald worden. Ik neem aan dat jij die uren die je 's avonds maakt wel ergens compenseert.

Ja ik compenseer ze wel, maar sommigen van mijn collega's niet. Dat merk ik erg duidelijk aan ze (buiten dat ze het zeggen).

Overwerk is nu veel meer minder zichtbaar, en daardoor komen uitwassen heel snel omhoog.

[Llopigat]

spijkerhoofd schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 09:43:
[...]
Neen, dat is lastig als Gen Z hun eigen plan trekt en zich niet aanpast aan de oude culturen. Millennials, waaronder ik val, hebben zich ook nooit aangepast aan de ouderen generaties. Oa iedere paar jaar een andere baan is een van de dingen waar wij anders zijn dan ouderen die 40 jaar bij 1 bedrijf werken.

Tja vroeger konden we niet anders. Pensioenbreuk enzo. En zodra je boven de 50 komt verander je niet meer zomaar van baan want dan is het een heel stuk moeilijker om nog aan de bak te komen.

En veel oudere mensen uit de oude generaties worden nu ook extra ontzien merk ik. Die krijgen de zware projecten niet meer, of de banen waar je constant in het vliegtuig zit. De jongeren storten zich daar juist hongerig op.

Dat heeft niet zoveel met conservatief te maken.

Oh en GenZ blijven juist veel thuis wonen omdat ze gewoon geen woningen kunnen vinden.

[ Voor 18% gewijzigd door Llopigat op 25-06-2025 10:35 ]

[Joris748]

Llopigat schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 10:26:
[...]


Zo vewend zijn ze niet hoor. Wat neurodiversieve afwijkingen betreft is het fijn dat er eindelijk eens wat aandacht voor is. En ja we hebben allemaal meer spullen nu. Maar in de jaren '80 was ik ook niet ongelukkig met wat ik had. Toen hadden we walkmans en home computers.


[...]


Nou ik zie de wereld eigenlijk een stuk zorgelijker in nu dan toen ik jong was in de jaren '80. Met Fascisme enorm in opkomst, overal zwaar onstabiele leiders, enorme milieuproblemen die ons steeds meer de das om doen (vooral het klimaat). Vergeet niet, de Gen Z krijgt hier het zwaarst mee te maken want wij zijn allemaal al dood tegen die tijd.

Ik heb zelf autisme en het is voor mij een vloek en een zegen. Gelukkig heb ik een werkgever die mijn kwaliteiten omarmt en waardeert en mijn zwaktes voor lief neemt. De maatschappij wordt steeds complexer en daarin is het niet gemakkelijk om je als neurodivers persoon staande te houden, zeker als je in een neurotypisch keurslijf gedwongen wordt.

Llopigat schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 10:30:
[...]


Ja ik compenseer ze wel, maar sommigen van mijn collega's niet. Dat merk ik erg duidelijk aan ze (buiten dat ze het zeggen).

Overwerk is nu veel meer minder zichtbaar, en daardoor komen uitwassen heel snel omhoog.

Goh, en dan zijn werkgevers verbaasd waarom het ziekteverzuim door burnout klachten zo hoog is

[Llopigat]

Joris748 schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 10:35:
[...]

Ik heb zelf autisme en het is voor mij een vloek en een zegen. Gelukkig heb ik een werkgever die mijn kwaliteiten omarmt en waardeert en mijn zwaktes voor lief neemt. De maatschappij wordt steeds complexer en daarin is het niet gemakkelijk om je als neurodivers persoon staande te houden, zeker als je in een neurotypisch keurslijf gedwongen wordt.

Ik heb het ook (samen met ADHD vermoedelijk) en ik vind er juist tegenwoordig veel meer begrip voor.

Toen ik jong was, werd je gewoon gezien als 'beperkt' of 'moeilijk'. Nu hebben we handvatten om er mee om te gaan.

Ik ben al een paar keer in gesprek geweest met de health & safety mensen over een situatie waar ik verplicht in moest werken maar mij gewoon enorm overweldigd maakte. Vooral die klote flexdesks tegenwoordig waardoor je elke keer moet bekvechten met iemand die je geboekte bureau weer heeft ingepikt, of dat je weer naast iemand van sales zit die de hele dag aan de telefoon zit te kleppen. Vroeger (niet heel vroeger, ik bedoel pre-pandemie) hadden we gewoon een IT verdieping waar je je kon concentreren want iedereen snapte dat. Ook had ik problemen met mondkapjes door trauma's in het verleden. Maar altijd zijn ze bereid om een oplossing te vinden. Zelfs 15 jaar geleden was dat niet zo, dan moest je het er maar mee doen.

We hebben vaak ook lezingen over diversiteit. Wat is Genderqueer? Wat is neurodiversiteit? Hoe is het om hier te wonen als je uit Afrika komt, dat soort dingen. Er is heel veel aandacht voor Ik vind dat een stuk beter dan in de jaren '80/'90 waarbij het kantoorleven heel onpersoonlijk was.

Edit: Maar wat dat betreft vind ik het politiek ook steeds zorgelijker want juist die aandacht voor diversiteit staat onder druk. En het begrip voor elkaar ook.

[ Voor 15% gewijzigd door Llopigat op 25-06-2025 10:45 ]

[Joris748]

Llopigat schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 10:40:
[...]


Ik heb het ook (samen met ADHD vermoedelijk) en ik vind er juist tegenwoordig veel meer begrip voor.

Toen ik jong was, werd je gewoon gezien als 'beperkt' of 'moeilijk'. Nu hebben we handvatten om er mee om te gaan.

Ik ben al een paar keer in gesprek geweest met de health & safety mensen over een situatie waar ik verplicht in moest werken maar mij gewoon enorm overweldigd maakte. Vooral die klote flexdesks tegenwoordig waardoor je elke keer moet bekvechten met iemand die je geboekte bureau weer heeft ingepikt, of dat je weer naast iemand van sales zit die de hele dag aan de telefoon zit te kleppen. Vroeger hadden we gewoon een IT verdieping waar je je kon concentreren want iedereen snapte dat. Ook had ik problemen met mondkapjes door trauma's in het verleden.

Maar altijd zijn ze bereid om een oplossing te vinden. Zelfs 15 jaar geleden was dat niet zo, dan moest je het er maar mee doen.

Ik erken zeker dat er meer begrip is. En het is maar goed ook dat er meer begrip is, want je geeft zelf ook al voorbeelden van zaken die ogenschijnlijk weinig impact hebben, maar je leven wel ingewikkelder maken.

Llopigat schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 10:40:
We hebben vaak ook lezingen over diversiteit. Wat is Genderqueer? Wat is neurodiversiteit? Hoe is het om hier te wonen als je uit Afrika komt, dat soort dingen. Er is heel veel aandacht voor Ik vind dat een stuk beter dan in de jaren '80/'90 waarbij het kantoorleven heel onpersoonlijk was.

Maar dat is woke Dus slecht

[ Voor 15% gewijzigd door Joris748 op 25-06-2025 10:44 ]

[Kurkentrekker]

Ik lees een aantal keer hierboven een betoog van de strekking 'vroeger heb ik ook netjes gespaard, hard gewerkt, zuinig geleefd, samen klein begonnen te wonen, (etc) en toen pas een woning gekocht (en nu ben ik relatief rijk)'. En dan wordt geïmpliceerd dat jongere generaties dat ook zouden moeten doen, of dat anderen van hun eigen generatie die dat niet hebben gedaan dat ook hadden moeten doen.

Ik heb daar een paar problemen mee:

- Jij had blijkbaar de kans om dat te doen. Ouders waar je kon blijven wonen terwijl je spaarde. Aangeleerd wat dat uberhaupt inhield. Aangenomen in een baan die je kon volhouden of die goed bij je paste. Dat heeft lang niet iedereen. Besef even: je hebt een goede start gehad. Dat is voor veel mensen, zeker in deze tijd, niet meer weggelegd. Daarmee zeg ik niet dat jij het niet verdient, je hebt er heus hard voor gewerkt, maar er zijn mensen die minstens net zo hard gewerkt hebben maar vanuit andere startparameters gewoon veel en veel minder konden bereiken. Als je met 4 broertjes en zusjes op een flatje in Kanaleneiland woont, je geen eigen laptop hebt en twee ouders die de TV een makkelijker opvoedmiddel vinden dan aandacht geven, dan kun je nog zo slim zijn of nog zo hard willen werken, maar je begint met 5-0 achter. Door te stellen dat die generatie 'verwend' is, of niet weet wat het is om hard te werken doe je ze enorm tekort.

- Kijk eens naar jongere mensen die precies hetzelfde doen/willen als jij. Nu net afgestudeerd, en hard willen werken. Dan heb je een studieschuld van gerust 30k, in een kwart van de gevallen zelfs veel meer. Hoe ga je dan in vredesnaam een huis kopen, ook als je al je inkomen spaart en keihard werkt? Als je al bij je ouders kunt blijven wonen dan doe je er nog gerust jaren over om die studieschuld (versneld) af te lossen, en dan moet je nog beginnen op de woningmarkt, zonder vermogen! Een starterswoning van nu 450.000 euro, die als jij je schuld hebt afbetaald wellicht over de 500.000 zit, die kun je nooit betalen. Je eventuele partner heeft precies hetzelfde probleem. Voor je 30ste een starterswoning kopen waar je een tijd lang in kunt blijven en een gezin in kunt stichten is niet meer weggelegd als je 'normaal' gestudeerd hebt en je van je ouders geen (financiële) duw in de rug kunt krijgen. Kortom: de situatie die je beschrijft is gewoon niet meer mogelijk anno 2025.

- Het is een veel voorkomend fenomeen dat eigen succes wordt verklaard door je eigen inzet, hard werken en slimme keuzes. Eigen falen komt sneller door pech of andere externe factoren. Bij anderen zien we dat anders: succes kan net zo goed geluk zijn, en falen: tsja, had je maar beter je best moeten doen. Dit is een belangrijke cognitieve bias, en daar moet je je van bewust zijn als je kijkt naar jezelf, je eigen succes, anderen en hun capaciteiten op de woningmarkt (en in het algemeen).

[spijkerhoofd]

Kurkentrekker schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 10:43:
Ik lees een aantal keer hierboven een betoog van de strekking 'vroeger heb ik ook netjes gespaard, hard gewerkt, zuinig geleefd, samen klein begonnen te wonen, (etc) en toen pas een woning gekocht (en nu ben ik relatief rijk)'. En dan wordt geïmpliceerd dat jongere generaties dat ook zouden moeten doen, of dat anderen van hun eigen generatie die dat niet hebben gedaan dat ook hadden moeten doen.

Ik heb daar een paar problemen mee:

- Jij had blijkbaar de kans om dat te doen. Ouders waar je kon blijven wonen terwijl je spaarde. Aangeleerd wat dat uberhaupt inhield. Aangenomen in een baan die je kon volhouden of die goed bij je paste. Dat heeft lang niet iedereen. Besef even: je hebt een goede start gehad. Dat is voor veel mensen, zeker in deze tijd, niet meer weggelegd. Daarmee zeg ik niet dat jij het niet verdient, je hebt er heus hard voor gewerkt, maar er zijn mensen die minstens net zo hard gewerkt hebben maar vanuit andere startparameters gewoon veel en veel minder konden bereiken. Als je met 4 broertjes en zusjes op een flatje in Kanaleneiland woont, je geen eigen laptop hebt en twee ouders die de TV een makkelijker opvoedmiddel vinden dan aandacht geven, dan kun je nog zo slim zijn of nog zo hard willen werken, maar je begint met 5-0 achter. Door te stellen dat die generatie 'verwend' is, of niet weet wat het is om hard te werken doe je ze enorm tekort.

- Kijk eens naar jongere mensen die precies hetzelfde doen/willen als jij. Nu net afgestudeerd, en hard willen werken. Dan heb je een studieschuld van gerust 30k, in een kwart van de gevallen zelfs veel meer. Hoe ga je dan in vredesnaam een huis kopen, ook als je al je inkomen spaart en keihard werkt? Als je al bij je ouders kunt blijven wonen dan doe je er nog gerust jaren over om die studieschuld (versneld) af te lossen, en dan moet je nog beginnen op de woningmarkt, zonder vermogen! Een starterswoning van nu 450.000 euro, die als jij je schuld hebt afbetaald wellicht over de 500.000 zit, die kun je nooit betalen. Je eventuele partner heeft precies hetzelfde probleem. Voor je 30ste een starterswoning kopen waar je een tijd lang in kunt blijven en een gezin in kunt stichten is niet meer weggelegd als je 'normaal' gestudeerd hebt en je van je ouders geen (financiële) duw in de rug kunt krijgen. Kortom: de situatie die je beschrijft is gewoon niet meer mogelijk anno 2025.

- Het is een veel voorkomend fenomeen dat eigen succes wordt verklaard door je eigen inzet, hard werken en slimme keuzes. Eigen falen komt sneller door pech of andere externe factoren. Bij anderen zien we dat anders: succes kan net zo goed geluk zijn, en falen: tsja, had je maar beter je best moeten doen. Dit is een belangrijke cognitieve bias, en daar moet je je van bewust zijn als je kijkt naar jezelf, je eigen succes, anderen en hun capaciteiten op de woningmarkt (en in het algemeen).

Ik weet niet of het vroeger beter was, vroeger was geluk ook een grote factor. N=1, ik ben gaan werken rond 2010 in de IT, midden in de crisis toen vaste contracten een sprookje was en een hoge werkloosheid hadden, Echter in de IT was er al een personeelstekort, na een jaar kreeg ik een vast contract, vrienden konden hun oren niet geloven! Helemaal waren zij verbaasd dat in 2013 ik van baan wisselde, dat doe je toch niet als je een vast contract had? Ik wel en kreeg naast een flinke verhoging ook een weer een vast contract. Ik woonde thuis en heb altijd goed gespaard waardoor ik een appartement kon kopen van 65m2, de prijzen waren in die tijd op zijn laagst omdat banken weinig geld uitleende en enkel aan vaste contracten. Dat was het geluk wat ik had, op het juiste moment een vast contract en op het juiste moment kopen.

Echter, het is anno 2025 niet onmogelijk om een woning te kopen als je echt wilt, er staan 11.000 woningen te koop onder de 350K, en er staan 21000 woningen onder de 450k, dat is het bedrag wat je kan lenen als een stel 2x modaal verdiend.

Qua studieschuld, 30k vind ik heel veel, zeker voor een thuiswonende student, de meeste studenten kunnen gewoon thuis blijven wonen, de afstanden in Nederland zijn niet al te groot, mijn vriendin bijv. moest 2 uur reizen enkele reis en een deel van haar studie kon ze stage lopen bij bedrijven op fietsafstand. En als je echt op kamers wonen vanwege een specifieke studie, kijk eens naar het buitenland of het daar betaalbaarder kan. Scandinavië is bijvoorbeeld betaalbaar studeren en ook in België is het goedkoper. Wenen staat er om bekend om hun grote getale sociale huurwoningen waardoor je nooit duur huurt. En ik denk dat een tijd in het buitenland wonen goed is voor de ontwikkeling.

[Marrtijn]

Llopigat schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 10:40:
[...]

We hebben vaak ook lezingen over diversiteit. Wat is Genderqueer? Wat is neurodiversiteit? Hoe is het om hier te wonen als je uit Afrika komt, dat soort dingen. Er is heel veel aandacht voor Ik vind dat een stuk beter dan in de jaren '80/'90 waarbij het kantoorleven heel onpersoonlijk was.

*knip*, reageer inhoudelijk of reageer niet.

[ Voor 19% gewijzigd door NMH op 25-06-2025 13:27 ]

[Vrietje]

Joris748 schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 09:36:
[...]

Die laatste 33% vind ik te gemakkelijk gesteld. De maatschappij is veranderd, medewerkers kijken anders tegen overwerk aan. Sterker nog, structureel overwerk is bij veel grotere bedrijven niet meer toegestaan. Bij mijn werkgever (10.000 medewerkers), krijg je alleen bij hoge uitzondering toestemming om over te werken. En dat is alleen voor een relatief korte periode. Hogere inkomens krijgen nooit overuren uitbetaald.

Bij mijn eerste werkgever kon ik structureel 4 tot 8 overuren per week maken.

Daarnaast is 50-60 uur werken leuk, maar bij alle bedrijven waar ik heb gewerkt in de afgelopen jaren krijg je uren voor uren, dus tenzij je ze wilt inzetten om te kunnen gaan klussen, voegt dit weinig toe aan het kunnen sparen .

[Vrietje]

spijkerhoofd schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 09:25:
[...]


*knip*

Hier sla je toch de spijker even totaal mis. ik ben van 1986 Millenial dus, en ADHD,ADD,Autsime en dyslectie bestonden toen ook .
ik heb dyslectie, en ja ik heb wel hulp in de vorm van vergroot werk en extra tijd gehad, maar ik heb gewoon het VWO gehaald.
Problemen liep ik pas tegen op de universiteit, waar het hbo eigenlijk weer te makkelijk was.
Maar goed mijn punt is, deze neurodiversiteit niet een verzonnen beperking voor Gen Z is.

[ Voor 25% gewijzigd door NMH op 25-06-2025 19:57 ]

[spijkerhoofd]

Vrietje schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 11:40:
[...]

Hier sla je toch de spijker even totaal mis. ik ben van 1986 Millenial dus, en ADHD,ADD,Autsime en dyslectie bestonden toen ook .
ik heb dyslectie, en ja ik heb wel hulp in de vorm van vergroot werk en extra tijd gehad, maar ik heb gewoon het VWO gehaald.
Problemen liep ik pas tegen op de universiteit, waar het hbo eigenlijk weer te makkelijk was.
Maar goed mijn punt is, deze neurodiversiteit niet een verzonnen beperking voor Gen Z is.

Nergens zeg ik dat het verzonnen is, echter weet ik wel dat het nu te pas en te onpas die termen worden toegepast om te maskeren dat het kind niet mee kan met het niveau...

[vincent_1971]

Vrietje schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 11:40:
[...]

Hier sla je toch de spijker even totaal mis. ik ben van 1986 Millenial dus, en ADHD,ADD,Autsime en dyslectie bestonden toen ook .
ik heb dyslectie, en ja ik heb wel hulp in de vorm van vergroot werk en extra tijd gehad, maar ik heb gewoon het VWO gehaald.
Problemen liep ik pas tegen op de universiteit, waar het hbo eigenlijk weer te makkelijk was.
Maar goed mijn punt is, deze neurodiversiteit niet een verzonnen beperking voor Gen Z is.

Hier ook zo'n 'geval' Basisschool ging echt slecht in het begin. Op bepaalde vlakken liep ik voor en op bepaalde vlakken ver achter. Advies bijzonder onderwijs. Mijn moeder accepteerde het niet, 1 klas blijven zitten. Vervolgens uiteindelijk hbo gehaald.

Persoonlijk vind ik dat er al te snel een etiket op van alles en nog wat geplakt word. Te veel overregulering ook in de politiek. Van mij mogen vele regels en wetten afgeschaft worden. Misschien een goed uitgangspositie voor de komende jaren in de politiek? Basisinkomen en schaf allerlei subsidies af, kan het basisinkomen behoorlijk stijgen. Een ieder bepaald dan wat die met dit inkomen kan en gaat doen.

[hamsteg]

Kurkentrekker schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 10:43:
...

Je hebt op veel punten gelijk, de wereld is niet simpel en een aantal dingen heb jij niet onder controle (overheidsbesluiten studielening). Het laatste punt verschil ik meer van mening. Natuurlijk is er een geluks-/pechfactor, dingen die je niet in de hand hebt. Kruiwagentjes op allerlei vlakken helpen als je goed geconnect bent etc. Een gok kan verkeerd aflopen waardoor je doelen verder weg komen te liggen.

Maar de keuzes die je maakt binnen je mogelijkheden, daar moet je zelf verantwoording voor nemen en dat mis ik. Er wordt veel gekeken naar mensen die andere keuzes hebben gemaakt en die iets hebben wat zij door andere keuzes niet hebben en dat willen ze dan óók. De social media met hun influencers die alleen de mooie dingen laten zien, helpen hier zeker ook niet bij.

[spijkerhoofd]

vincent_1971 schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 11:49:
[...]
Van mij mogen vele regels en wetten afgeschaft worden. Misschien een goed uitgangspositie voor de komende jaren in de politiek? Basisinkomen en schaf allerlei subsidies af, kan het basisinkomen behoorlijk stijgen. Een ieder bepaald dan wat die met dit inkomen kan en gaat doen.

Ik ben zeker hier een grote voorstander van met het oog op robotisering en automatisering en de continue verandering op de arbeidsmarkt. Banen verdwijnen en komen sneller dan normaal en veel mensen, zeker als ze ouder zijn, kunnen die veranderingen niet altijd meer bijhouden. Recent voorbeeld, mijn schoonmoeder is ontslagen omdat haar functie geautomatiseerd is, administratief medewerker. Mijn schoonmoeder is gelukkig
64 en zal dus met pensioen gaan nu, maar als je 50er bent en enkel dat kan, dan moet er toch echt tijd gemaakt worden om eerst te ontdekken wat nu, en tijd om daarin een opleiding te volgen.

[Joris748]

hamsteg schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 12:12:
[...]
Je hebt op veel punten gelijk, de wereld is niet simpel en een aantal dingen heb jij niet onder controle (overheidsbesluiten studielening). Het laatste punt verschil ik meer van mening. Natuurlijk is er een geluks-/pechfactor, dingen die je niet in de hand hebt. Kruiwagentjes op allerlei vlakken helpen als je goed geconnect bent etc. Een gok kan verkeerd aflopen waardoor je doelen verder weg komen te liggen.

Maar de keuzes die je maakt binnen je mogelijkheden, daar moet je zelf verantwoording voor nemen en dat mis ik. Er wordt veel gekeken naar mensen die andere keuzes hebben gemaakt en die iets hebben wat zij door andere keuzes niet hebben en dat willen ze dan óók. De social media met hun influencers die alleen de mooie dingen laten zien, helpen hier zeker ook niet bij.

Verschil is dat de één alleen maar goede keuzes moet maken en dat de ander zich een paar foute keuzes kan permiteren.

Ik heb zo ook eens een appartement met 40k verlies moeten verkopen, het is dat ik het bedrag bij mijn ouders kon lenen en het in relatief korte tijd aan hun terug kon betalen, omdat ik samenwoonde met mijn vriendin. Zij had een koophuis met lage maandlasten (mede door hulp van haar ouders), waardoor ik mijn volledige salaris kon gebruiken om de restschuld af te lossen.

[eric.1]

spijkerhoofd schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 11:23:
[...]

En als je echt op kamers wonen vanwege een specifieke studie, kijk eens naar het buitenland of het daar betaalbaarder kan. Scandinavië is bijvoorbeeld betaalbaar studeren ...

Dat is de theorie.

In de praktijk hebben ze in Zweden (ondanks het ontbreken van collegegeld) een vergelijkbare gemiddelde "studieschuld" als in NL. Voor Denemarken rekenen ze ook geen collegegeld, alleen moet je je eigen onderhoud en onderdak wel voorzien van tussen de 800 en 1200 per maand. Idem voor Noorwegen waar ze volgens mij 1200 rekenen.

Zeker de laatste twee jaar is de gemiddelde CSN-lening (Zweden) flink gestegen.

[Insert12]

Dennis schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 09:38:
[...]

Andersom toch juist?

Verder een mooi betoog, net als van @hamsteg. Ik heb vanaf mijn 15e altijd bijbaantjes gehad. Ik heb vroeger De Telegraaf bezorgd. Vijf krantenwijken. Zes dagen per week 3:30 uur opstaan en dat heb ik 4 jaar volgehouden (totdat ik een vaste baan kreeg).

Toen ik in 2007 een vaste aanstelling kreeg heb ik een appartement gekocht. Amsterdam Centrum kon ik ook niet betalen, dus ik heb 10 jaar op 7 hoog in de Bijlmer gewoond. En dat was echt geen vetpot de eerste jaren: ik kon pas het een en ander opknappen als ik vakantiegeld kreeg.

Ik gun dit anderen ook, maar bij veel mensen denk ik ook wel een beetje dat ze de tering naar de nering moeten zetten.

Je vergeet even de gemiddelde stijging van de huizenprijzen (afgelopen jaar 10%), overbieden op woningen terwijl dat vroeger niet het geval was en een leenstelsel wat Gen Z parten speelt. De gemiddelde studieschuld is namelijk behoorlijk gestegen de afgelopen jaren (bron: https://www.cbs.nl/nl-nl/...r-mensen-met-studieschuld) en dat betekent een lagere maximale hypotheek. Oh ja, en ruim 1 op de 3 Gen Z'ers heeft moeite om het levensonderhoud te betalen, 37% heeft moeite om de vaste lasten te betalen (bron: https://www.deloitte.com/...nd-millennial-survey.html).

De externe effecten waar Gen Z mee te maken heeft zorgt al met al voor een behoorlijk slechtere uitgangspositie dan de generatie voor hen (waar ik zelf onder val).

[RobinHood]

spijkerhoofd schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 11:48:
[...]

Nergens zeg ik dat het verzonnen is, echter weet ik wel dat het nu te pas en te onpas die termen worden toegepast om te maskeren dat het kind niet mee kan met het niveau...

Hier heb je dan natuurlijk ook onderbouwing voor, want dit is toch wel een erg stevige uitspraak die je nu al een paar keer doet.

---

Het hele "met hard werken kom je er wel", tja, zoals anderen al zeggen: moet maar net kunnen. Ik heb een prima stel hersens, had heel wat kunnen worden, maar daar heb je heel weinig aan als je al vanaf je jeugd in de GGZ zit vanwege je ouders. Dan begin je gewoon met een enorme achterstand, en ik betwijfel of ik die ooit kan inhalen.

Ben nu al jaren ZZP'er, aardig lopend bedrijfje, zou erg fijn zijn als de overheid eens zou kappen met migranten pesten, maar met hoe hard de huizenprijzen stijgen, daar valt inderdaad gewoon niet tegenop te sparen en verdienen.

Ja, ik kan net als een vriend van me een klushuis kopen in the middle of nowhere, maar daar zitten mijn klanten niet, Friesland is al onhandig, maar oost-groningen of zeeuws-vlaanderen gaan 'm echt niet worden.

[D-e-n]

vincent_1971 schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 11:49:
[...]

Basisinkomen en schaf allerlei subsidies af, kan het basisinkomen behoorlijk stijgen. Een ieder bepaald dan wat die met dit inkomen kan en gaat doen.

Probleem is dat zo'n basisinkomen waarschijnlijk niet genoeg gaat zijn voor een groep mensen. Vergeet niet: toeslagen en subsidies zijn gericht op specifieke groepen en kunnen dus ook goedkoper uitpakken dan iedereen maar geld geven.

Het idee van een basisinkomen is sympathiek maar er kleven veel nadelen aan.

[Kurkentrekker]

hamsteg schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 12:12:
[...]
Het laatste punt verschil ik meer van mening. Natuurlijk is er een geluks-/pechfactor, dingen die je niet in de hand hebt. Kruiwagentjes op allerlei vlakken helpen als je goed geconnect bent etc. Een gok kan verkeerd aflopen waardoor je doelen verder weg komen te liggen.

Maar de keuzes die je maakt binnen je mogelijkheden, daar moet je zelf verantwoording voor nemen en dat mis ik.

Misschien heb ik me niet helemaal goed uitgedrukt dan, maar ik bedoelde natuurlijk niet dat succes altijd een echt gevolg is van je eigen keuzes, maar meer dat men geneigd is om het toe te schrijven aan eigen keuzes, inzet, competentie. Voor falen geldt precies het omgekeerde.

En ja, je moet verantwoordelijkheid nemen voor de keuzes die je maakt, dat ontken ik nergens. Alleen is het voor iemand die zoals ik, met 6 van de 7 vinkjes is opgegroeid en nu lekker in een bijna afbetaald koophuis met bizar lage rente zit wel een beetje lastig oordelen over de mensen die nu in een wat ongelukkigere positie zitten, en of zij wel de juiste keuzes binnen hun mogelijkheden hebben gemaakt. Wie zegt me dat iemand die in 2008 niet op het juiste moment in de woningmarkt is ingestapt en niet de steun van papa en mama had, niet minstens net zo hard werkt als ik en minstens net zo slim is?

En nog een factor van geluk die mij en een aantal van mijn generatiegenoten ten deel valt: als over 25 jaar mijn ouders overlijden, dan heb ik opeens twee afbetaalde koophuizen. En als mijn schoonouders hetzelfde doen, dan zit ik met drie van die dingen. Ook heb ik dan zelf al 25 jaar langer kunnen sparen, dus met een beetje risicoloze inleg ook nog geld over om contant een vierde af te kunnen rekenen. Geen idee wat ik daar verder mee moet, maar zelfs als je de erfbelasting wat verhoogt kom ik er nog steeds een stuk beter vanaf dan mijn leeftijdsgenoten waarvan de ouders een huurhuisje hebben en daar zelf momenteel ook in zitten.

Misschien moet ik lekker VVD gaan stemmen om mijn relatieve rijkdom te behouden en te garanderen dat ik nog voor mijn 55ste lekker met pensioen kan, om daarna lekker 130 te kunnen rijden in een land zonder nareizigers. Hoppa.

[ Voor 23% gewijzigd door Kurkentrekker op 25-06-2025 12:56 ]

[Cid Highwind]

TheBrut3 schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 09:58:
[...]

Hoogopgeleid in Nederland zegt sowieso niet heel veel meer. De groep hoogopgeleid is ongeveer even groot als middelbaar opgeleiden. In de leeftijdscategorie onder 45 is zelfs meer dan 50% hoogopgeleid. Waar het vroeger speciaal was is het nu normaal, daarom zijn er ook steeds meer hoogopgeleiden met een normaal modaal baantje.

Het is wel belangrijk om ogenschouw te houden dat de generatie voor wie dit onderscheid dus nog wel hun realiteit is, de grootste en politiek meest invloedrijke generatie is.

Hoogopgeleid is daarmee dus effectief nog altijd synoniem voor maagdenhuisbezetter/korpsbal/aan de traditionele politiek gelieerde elite.

Praktisch / theoretisch opgeleid is ook een onzinnige scheiding. Waar reken je het HBO toe? Is een wetenschappelijk onderzoeker ook niet gewoon praktisch bezig? Waar reken je een universitair opgeleid informaticus toe? En een zijstapje: Zijn agrarisch ondernemers tegenwoordig ook niet allemaal hoog-/theoretisch opgeleid?

Het is allemaal wij versus hen denken met polarisatie tot doel, alles om maar af te leiden van een inhoudelijk debat.

[D-e-n]

Cid Highwind schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 12:49:
[...]

Het is allemaal wij versus hen denken met polarisatie tot doel, alles om maar af te leiden van een inhoudelijk debat.

De hoog vs laagopgeleid is als provincie vs Randstad en als moslim vs Christen of hetero vs LHBTQ: het zijn selectief gekozen groepen waarbij de onderlinge verschillen binnen de groep veel groter zijn dan die met de zogenaamd tegengestelde groep.

Uiteindelijk bepalen inkomen en kapitaal en positie in de maatschappij veel meer of je mogelijkheden hebt in het leven

[eric.1]

Insert12 schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 12:38:
[...]

Oh ja, en ruim 1 op de 3 Gen Z'ers heeft moeite om het levensonderhoud te betalen, 37% heeft moeite om de vaste lasten te betalen (bron: https://www.deloitte.com/...nd-millennial-survey.html).

...

De externe effecten waar Gen Z mee te maken heeft zorgt al met al voor een behoorlijk slechtere uitgangspositie dan de generatie voor hen (waar ik zelf onder val).

Dit geldt ook voor millenials he...

Verontrustend is dat de helft van de Gen Z’s (52%, NL: 47%) en millennials (52%, NL: 46%) nog steeds van salaris naar salaris leeft. Ook heeft ruim een op de drie Gen Z’s (37%, NL: 34%) en millennials (35%, 41%) moeite om hun vaste lasten te voldoen.

Die twee generaties verschillen niet zo gek veel in dat opzicht...dus je laatste conclusie is een beetje raar op basis van het gelinkte artikel/onderzoek.

[ Voor 4% gewijzigd door eric.1 op 25-06-2025 13:03 ]

[Cid Highwind]

D-e-n schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 13:02:
[...]

De hoog vs laagopgeleid is als provincie vs Randstad en als moslim vs Christen of hetero vs LHBTQ: het zijn selectief gekozen groepen waarbij de onderlinge verschillen binnen de groep veel groter zijn dan die met de zogenaamd tegengestelde groep.

Uiteindelijk bepalen inkomen en kapitaal en positie in de maatschappij veel meer of je mogelijkheden hebt in het leven

Eens. Maar het is wel uiterst effectief om er voor te zorgen dat een groep die zich ongehoord en aangesproken voelt tegelijkertijd, vlinders in de onderbuik krijgt wanneer er ordinaire verdeel en heers tactieken worden toegepast.

[migchiell]

Advizor schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 11:47:
[...]

Dus een ondernemer is rijk, of wat is je punt?

Een ondernemer hoeft niet rijk te zijn, maar een rijke is vaak wel een ondernemer. Van werken in loondienst wordt je niet rijk rijk.

Je vroeg nog om toelichting:

Het punt van de tax gap, het fenomeen dat je (relatief) minder belasting gaat betalen naarmate je meer geld hebt, is denk ik wel afdoende beargumenteerd hier.

Dan zei ik dat de meeste rijken rijk zijn omdat ze zijn geboren in een rijk gezin. Wat ik daarmee bedoel is dat de kansen die iemand heeft in onze maatschappij, sterk afhankelijk zijn van het gezin/milieu waarin je geboren wordt. Hoger opgeleide mensen hebben meestal hoger opgeleide ouders, rijke mensen hebben meestal rijke ouders, en andersom is ook waar. Toevallig stond er gisteren nog een artikel over in de Volkskrant, mogelijk zit dat wel achter een paywall, ik quote enkele stukjes:

Kinderen met rijke ouders beginnen het leven met een voorsprong en belanden later vaak ook zelf weer aan de top van de inkomensverdeling. Die samenhang tussen het inkomen van ouders en dat van hun volwassen kinderen is in Nederland sterker dan in veel andere westerse landen.

hoe hoger het inkomen van de ouders, hoe hoger het inkomen van hun kinderen als ze tussen de 30 en 40 jaar oud zijn.

De Vries gebruikte ook achtergrondgegevens van ouders zoals vermogen, genoten onderwijs, gezondheid en de gezinssamenstelling. ‘Dan zie je dat de 0,5 procent meest bevoordeelde kinderen, dat zijn er ongeveer 8.500, met de rijkste en meest vermogende ouders, een buitenproportioneel voordeel meekrijgen. Ze verdienen zelf aanzienlijk meer dan de volgende 0,5 procent meest bevoordeelde kinderen.’

De verschillen zijn groot. Als gekeken wordt naar hun familieachtergrond verdienen kinderen uit de rijkste 0,5 procent later jaarlijks gemiddeld 140 duizend euro meer dan kinderen uit de armste 0,5 procent. Dat is wel een bruto bedrag. Netto zal het verschil door belastingen kleiner zijn.

https://www.volkskrant.nl...westerse-landen~b8b9f614/

Dan had je het over rijken die altijd hard gewerkt hebben. Nu zijn er zeker hard werkende rijken, maar door het zo te benoemen impliceer je twee dingen, namelijk dat rijken eigenlijk per definitie hard werken, en dat armen dus niet, of in elk geval minder hard werken. Terwijl ik zat mensen ken die niet zoveel geld verdienen, maar toch heel hard werken. Denk bijvoorbeeld aan verpleegkundigen.

Het frame dat rijken hun rijkdom per definitie hebben verdiend, en armen hun armoede dus ook, is een typisch neo-liberaal, en imho zeer schadelijk frame. Rijken zijn vaak niet rijk omdat ze zo hard werken, net zo goed als dat armen niet arm zijn omdat ze niet hard genoeg werken.

De bestuursvoorzitter van een groot bedrijf kan zomaar 20x zoveel verdienen als een gemiddelde werknemer van zijn bedrijf. Maar werkt de bestuursvoorzitter dan ook 20x zo hard? Lijkt me pertinente onzin; dat verschil heeft niet te maken met hard werken maar veel meer met niveau van verantwoordelijkheid.

Ten slotte viel je over mijn bewering dat een hard werkende arme nooit zo rijk kan worden als een luie rijke. Dat jij daarin leest dat ik alle rijken lui noem, dat is voor jouw rekening, want dat zeg ik niet. Maar de bewering staat: als je al rijk bent hoef je eigenlijk niets meer te doen om nog rijker te worden, geld maakt geld.

Daaraan draagt de politiek bij. Belasting op arbeid is hoger dan belasting op vermogen; werken loont simpelweg minder dan geld hebben. Daar kiezen we dus zelf voor.

[dawg]

Sowieso wanneer economische/financiële/materiële ongelijkheid gaat vind ik het CBS, Van Mulligen in het bijzonder, geen geschikte bron. De man brandt elk onderzoek wat niet CBS is en niet zijn overtuigingen delen af,
https://esb.nu/met-een-ha...t-van-mulligen-het-debat/

De recente publicatie Economische groei en het inkomen van Nederlanders (cbs.nl) van CBS-hoofdeconoom Peter Hein van Mulligen doet veel stof opwaaien. Ze herhaalt wat hij vorig jaar al schreef (Van Mulligen, 2020, hoofdstuk 3). Nu doet hij dat met het gezag van het CBS en wraakt hij onafhankelijke publicaties omdat ze ten onrechte zouden uitstralen dat inkomens in ons land al langdurig achterblijven bij de economische groei (Rabobank, 2018; Heijne en Noten, 2020; Engelen 2020).

Met macrocijfers is het onmogelijk om iets te zeggen over de verdeling, alleen over het gemiddelde geven ze informatie. De inkomensstatistiek maakt meteen duidelijk dat toespitsing op het gemiddelde onverantwoord is wanneer het gaat om ‘het inkomen van Nederlanders’. Het heeft geen betekenis voor hoe de bevolking de inkomensontwikkeling ervaart als de hogere inkomens stelselmatig groeien en de koopkracht van de onderste helft langdurig stagneert (Salverda, 2014).

Van Mulligen heeft gelijk dat het inkomen meegroeide maar de andere publicaties delen dat punt. Hij heeft ongelijk door naar het persoonsgemiddelde te kijken en de inkomensverdeling volledig te negeren, internationaal gezien een van de parels van zijn organisatie.

Alleen al vanwege die controversiële opstelling had publicatie op persoonlijke titel moeten plaatsvinden in een blad als ESB en niet als een officieel standpunt op de website van het CBS. Zo’n publicatie van Van Mulligen had dan het startpunt van een debat kunnen zijn.

Nu loopt elke discussie dood op de website van het CBS. Daarbij roept het verhaal zelf het gevoel op dat het CBS het liever niet heeft over ongelijkheid. Beide punten bedreigen de neutrale reputatie van het CBS.

Ik vind het dus wel ironisch, @Dennis , dat u onder andere mij verwijt mensen uit te sluiten terwijl in werkelijkheid het onderwerp van mijn kritiek dat juist doet.

[ Voor 3% gewijzigd door dawg op 25-06-2025 15:14 . Reden: Dikgedrukt van mij ]

[TheBrut3]

Cid Highwind schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 12:49:
Praktisch / theoretisch opgeleid is ook een onzinnige scheiding.

Eens, het CBS gebruikt ook hoog (HBO, WO), midden (MBO2-4, HAVO, VWO) en laag (basisschool, VMBO, MBO1). Volgens mij is dat gewoon feitelijk en duidelijk.

Zegt overigens niet per se iets over werk- en denkniveau! Dat staat compleet los van opleidingsniveau.

[Pexow]

Cid Highwind schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 12:49:
[...]

Het is wel belangrijk om ogenschouw te houden dat de generatie voor wie dit onderscheid dus nog wel hun realiteit is, de grootste en politiek meest invloedrijke generatie is.

Hoogopgeleid is daarmee dus effectief nog altijd synoniem voor maagdenhuisbezetter/korpsbal/aan de traditionele politiek gelieerde elite.

Praktisch / theoretisch opgeleid is ook een onzinnige scheiding. Waar reken je het HBO toe? Is een wetenschappelijk onderzoeker ook niet gewoon praktisch bezig? Waar reken je een universitair opgeleid informaticus toe? En een zijstapje: Zijn agrarisch ondernemers tegenwoordig ook niet allemaal hoog-/theoretisch opgeleid?

Het is allemaal wij versus hen denken met polarisatie tot doel, alles om maar af te leiden van een inhoudelijk debat.

Dan de mooiste van allemaal: zijn artsen praktisch of theoretisch opgeleid.

[Llopigat]

migchiell schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 13:36:
[...]
De bestuursvoorzitter van een groot bedrijf kan zomaar 20x zoveel verdienen als een gemiddelde werknemer van zijn bedrijf. Maar werkt de bestuursvoorzitter dan ook 20x zo hard? Lijkt me pertinente onzin; dat verschil heeft niet te maken met hard werken maar veel meer met niveau van verantwoordelijkheid.

Niet eens met het niveau van verantwoordelijkheid. Meer met het aanzien, vertrouwen en old boys netwerk. De raad van bestuur behartigt de belangen van de grote aandeelhouders, en dat zijn mensen waar ons kent ons heel erg telt. Die zien graag een bekende op zo'n stoel zitten.

Verantwoordelijkheid speelt niet zo mee, er staat voor hen prive helemaal niks op het spel. De gevolgen van slechte beslissingen worden op de zaak afgewenteld en als ze iets fout doen krijgen ze vaak nog een gouden handdruk mee ook.

Qua verantwoordelijkheid en persoonlijke gevolgen is het weinig anders dan bijv. een schoonmaker die fouten maakt.

migchiell schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 13:36:
[...]
Daaraan draagt de politiek bij. Belasting op arbeid is hoger dan belasting op vermogen; werken loont simpelweg minder dan geld hebben. Daar kiezen we dus zelf voor.

Ja en dit wordt alleen niet duidelijk aan de kiezer uitgelegd. De VVD doet altijd of ze voor de werkende man opkomen. Terwijl ze veel meer de belangen van oud geld en groot industrieel behartigen.

[Dennis]

Joris748 schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 08:53:
Naast een economische unie zou het ook een sociale(re) unie moeten worden. Dat lukt alleen als je de weeffouten eruit haalt, zodat zoals je terecht aanhaalt, bedrijven niet alleen de lusten ervaren, maar ook de lasten.

Ik ben het alleen niet met je eens. Een verdere Unie was wat mij betreft prima als we het over West Europa gehad hadden, maar wat mij betreft niet als we een EU hebben die het hele continent dekt.

[dawg]

Dennis schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 15:15:
[...]

Ik ben het alleen niet met je eens. Een verdere Unie was wat mij betreft prima als we het over West Europa gehad hadden, maar wat mij betreft niet als we een EU hebben die het hele continent dekt.

Is gewoon strength in numbers. We moeten gewicht tegenover VS & China kunnen zetten.

[Dennis]

dawg schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 15:16:
Is gewoon strength in numbers. We moeten gewicht tegenover VS & China kunnen zetten.

Dat zet niet zoveel zoden aan de dijk. Alleen Polen is groot qua aantal inwoners, misschien Roemenië nog een beetje, verder helemaal niets.

[dawg]

Dennis schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 15:24:
[...]

Dat zet niet zoveel zoden aan de dijk. Alleen Polen is groot qua aantal inwoners, misschien Roemenië nog een beetje, verder helemaal niets.

Meer dan de VS en China is te lang doorgegaan met één kind-beleid.
Ik begrijp deze uitspraak dus niet echt. Met enkel West-Europa als leden zouden we platgewalst worden.

[Vrietje]

spijkerhoofd schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 11:48:
[...]

Nergens zeg ik dat het verzonnen is, echter weet ik wel dat het nu te pas en te onpas die termen worden toegepast om te maskeren dat het kind niet mee kan met het niveau...

even flauw zijn maar je schrijft

Er worden beperkingen verzonnen waarom scholieren niet goed mee kunnen, ADHD, ADD, Autisme, dyslectie etc.

Dat je er mee bedoelt ik vind dat de lat te laag ligt om iemand aan een diagnose te hangen,
Dat kan. Het idee van "afwijkend" iets hebben is natuurlijk niet dat 90 procent van een klas het heeft.
Was een interessante onderzoeksvraag geweest, Krijgen kinderen tegenwoordig te makkelijk ene diagnose in ADHD, ADD, Autisme, Dyslectie.?
Ik ben helaas geen onderzoeker en helemaal niet in dat veld, maar ik vind het een interessante vraag.

[Ozzy]

Vrietje schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 16:18:
[...]

even flauw zijn maar je schrijft
[...]

Dat je er mee bedoelt ik vind dat de lat te laag ligt om iemand aan een diagnose te hangen,
Dat kan. Het idee van "afwijkend" iets hebben is natuurlijk niet dat 90 procent van een klas het heeft.
Was een interessante onderzoeksvraag geweest, Krijgen kinderen tegenwoordig te makkelijk ene diagnose in ADHD, ADD, Autisme, Dyslectie.?
Ik ben helaas geen onderzoeker en helemaal niet in dat veld, maar ik vind het een interessante vraag.

Dat laatste is onderzocht.
https://avs.nl/actueel/ni...olg-van-slecht-onderwijs/ En https://www.bnnvara.nl/zembla/artikelen/diagnose-dyslexie was afgelopen mei op tv. Beide beargumenteren dat het aantal diagnoses hoger wordt vanwege verslechterend onderwijs. Het is dus meer een gevolg van de kwaliteit van het onderwijs, dan het "niveau" van een leerling.

[ Voor 5% gewijzigd door Ozzy op 25-06-2025 16:28 ]

[evilution]

DropjesLover schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 09:08:
[...]

Met meer aan de bak, meer opdringerig zijn en meer uitleg ga je geen stemmen winnen. Dat hebben de afgelopen paar verkiezingen wel bewezen.

Goede, harde, linkse one-liners bedenken en keuzes maken die de gematigd "rechtse" laag inkomen kiezer aanspreken.

Volgens mij bedoelen we het zellufde. Zelfde tactieken als rechts gebruiken. Maar ook aanwezig zijn waar de kiezer zit, op social media maar ook fysiek. Ga ook campagne voeren in Mallorca en zo in vakantietijd. Daar zitten de mensen die je wilt overhalen. Niet in cultureel centrum "De Proletariese en Anti-Imperialistiese Regenboog", daar zit niet de massa die je wilt bereiken.

En met meer aan de bak: links moet gewoon echt alle zeilen bijzetten nu gezien het huidige sentiment nu vooral rechts is.

[ Voor 8% gewijzigd door evilution op 25-06-2025 18:33 ]

[MneoreJ]

FreakNL schreef op maandag 23 juni 2025 @ 23:56:
Dan heb je nog een paar redelijk verstandige partijen die op hun gebied best okay zijn maar te klein zijn om echt dingen te veranderen (PvdD, Volt, 50plus).

Tja, ik weet dat ik laat ben, maar deze opmerking kan ik toch niet laten gaan.

Als ik dit even herformuleer als "we stemmen niet op deze partijen wat ze zijn te klein om echt dingen te veranderen" dan is het hopelijk gelijk duidelijk wat er mis is met deze redenering. Sommige mensen doen daar dan nog een schepje bovenop door te pleiten voor een lekker grote kiesdrempel, zodat we maar van al dat kleine grut af zijn en er tenminste spijkers met koppen geslagen kunnen worden door een grote eensgezinde coalitie (want dat pakt altijd zo goed uit).

Ik denk vast te simpel door het juist een goed idee te vinden om te stemmen op partijen met goed gedrag en een goed programma, vooral als ze niet de grootste zijn. Maar nee, de kiezer leunt achterover en wil gepaaid worden met "aansprekende" politiek. Jij belooft me geen gouden bergen? Nou, deze knakker wel. Oei, deze man maakte een ijzersterke grap, heb jij daar een weerwoord op? Nee? Waarom moet ik dan op jou stemmen? Gaaaap, doe eens wat moeite om me voor je te winnen? Waar zijn je oneliners? Where's the beef? En wat ga je trouwens aan al die buitenlanders doen, niet om het een of ander? Oh en hoe sta je er trouwens voor in de peilingen, want ik wil niet op een loser stemmen zodat mijn stem weggegooid is en ik me rot voel?

En ondertussen maar handenwringen over hoe we de populisten de loef af moeten steken door nog populistischer dan de populisten te zijn... somehow. Als we aan de macht zijn maken we dat dan goed door ons verstandige petje weer op te zetten. Tom Poes, verzin een list!

Nee mensen, we zijn massapsychologisch gezien gewoon de lul, en ik heb het antwoord ook niet, maar het argument dat partijen te klein zijn om op te stemmen, laat dat in ieder geval alsjeblieft varen.

[FreakNL]

MneoreJ schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 20:11:
[...]

Tja, ik weet dat ik laat ben, maar deze opmerking kan ik toch niet laten gaan.

Als ik dit even herformuleer als "we stemmen niet op deze partijen wat ze zijn te klein om echt dingen te veranderen" dan is het hopelijk gelijk duidelijk wat er mis is met deze redenering. Sommige mensen doen daar dan nog een schepje bovenop door te pleiten voor een lekker grote kiesdrempel, zodat we maar van al dat kleine grut af zijn en er tenminste spijkers met koppen geslagen kunnen worden door een grote eensgezinde coalitie (want dat pakt altijd zo goed uit).

Ik denk vast te simpel door het juist een goed idee te vinden om te stemmen op partijen met goed gedrag en een goed programma, vooral als ze niet de grootste zijn. Maar nee, de kiezer leunt achterover en wil gepaaid worden met "aansprekende" politiek. Jij belooft me geen gouden bergen? Nou, deze knakker wel. Oei, deze man maakte een ijzersterke grap, heb jij daar een weerwoord op? Nee? Waarom moet ik dan op jou stemmen? Gaaaap, doe eens wat moeite om me voor je te winnen? Waar zijn je oneliners? Where's the beef? En wat ga je trouwens aan al die buitenlanders doen, niet om het een of ander? Oh en hoe sta je er trouwens voor in de peilingen, want ik wil niet op een loser stemmen zodat mijn stem weggegooid is en ik me rot voel?

En ondertussen maar handenwringen over hoe we de populisten de loef af moeten steken door nog populistischer dan de populisten te zijn... somehow. Als we aan de macht zijn maken we dat dan goed door ons verstandige petje weer op te zetten. Tom Poes, verzin een list!

Nee mensen, we zijn massapsychologisch gezien gewoon de lul, en ik heb het antwoord ook niet, maar het argument dat partijen te klein zijn om op te stemmen, laat dat in ieder geval alsjeblieft varen.

Ho ho zo bedoelde ik het zeker niet. Sterker nog, ik stond bij de vorige verkiezingen op het punt om PvdD te stemmen. Ik sta achter heel veel van hun punten. Dus ik erken zeker de meerwaarde van kleinere partijen.

Wat ik bedoelde te zeggen;
Stel ik (en tig anderen) stemmen op kleinere partijen (waar niks mis mee is!!) met als gevolg dat een enigszins verstandige partij als CDA niet kan opboksen tegen het populisme van de PVV dan zou ik liever een keer CDA stemmen als dat zou resulteren in wat verstandiger en stabieler beleid… Of dat handig is weet ik niet. Het was ook maar een hersenspinsel. Het was zeker geen oproep om te stemmen op de grootste schreeuwers. Integendeel. Ik heb ook niet zoveel met de CDA maar het lijkt mij 1 van de weinig partijen die op dit moment groot genoeg kan zijn om op te boksen tegen juist de schreeuwers.

[ Voor 4% gewijzigd door FreakNL op 25-06-2025 20:20 ]

[MneoreJ]

FreakNL schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 20:17:
Stel ik (en tig anderen) stemmen op kleinere partijen (waar niks mis mee is!!) met als gevolg dat een enigszins verstandige partij als CDA niet kan opboksen tegen het populisme van de PVV dan zou ik liever een keer CDA stemmen.. Of dat verstandig is weet ik niet. Het was ook maar een hersenspinsel. Het was zeker geen oproep om te stemmen op de grootste schreeuwers

Tja, dan kom je weer uit op het idee van "strategisch stemmen" en denken dat door voor te sorteren op wat anderen (volgens jou) gaan doen om dan toch maar te stemmen op een partij waar je minder achter staat, omdat de coalitie er anders "verkeerd" uit kan zien. Ik heb dat vaker voorbij zien komen maar nog nooit iemand horen zeggen dat dat goed uitgepakt heeft en dat ze blij zijn dat ze op die manier gestemd hebben.

Gezien de uitkomst van de vorige verkiezingen en dat de PVV daadwerkelijk groot is geworden (en wat daar de uitkomst van was) maak ik me zelf in ieder geval niet zo druk over dat soort hypotheses. Lijkt me zeer sterk dat een kleinere CDA echt een groot probleem zou zijn, heel erg veel "gebokst" hebben ze bepaald niet. Als we allemaal dit soort "maar ik denk dat mijn buurman X gaat stemmen dus ik stem Y" kronkeltjes gaan volgen gaat het volgens mij pas echt fout, al heb ik daar geen wiskunde op losgelaten noch onderzoeken over gelezen.

[D-e-n]

@FreakNL
Dat CDA moet ook weer samen in een coalitie met de mogelijk wat minder verstandige clubs dus vraag is wat er dan van over blijft. Tactisch stemmen is al een compromis maar dat compromis moet ook weer compromissen sluiten. Dan krijg je wat linkse kiezers in 2012 meemaakten: ze wilden Roemer, stemden tactisch op Samson en kregen Rutte.

[ Voor 19% gewijzigd door D-e-n op 25-06-2025 20:28 ]

[Joosie200]

MneoreJ schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 20:22:
[...]

Tja, dan kom je weer uit op het idee van "strategisch stemmen" en denken dat door voor te sorteren op wat anderen (volgens jou) gaan doen om dan toch maar te stemmen op een partij waar je minder achter staat, omdat de coalitie er anders "verkeerd" uit kan zien. Ik heb dat vaker voorbij zien komen maar nog nooit iemand horen zeggen dat dat goed uitgepakt heeft en dat ze blij zijn dat ze op die manier gestemd hebben.

Sterker nog we kregen Rutte II. Want vvd stemmers wilden niet dat PvdA het grootste werd en andersom. Gevolg beide groot, de andere partijen zijn leeggegeten en ze kunnen niet om elkaar heen. Resultaat een gedwongen verstandshuwelijk met uitruil ipv dat elke partij gewoon toegaf: punten 1/2/3 is gelukt, de rest niet. Dat heet onderhandelen. Gingen ze op de toer: ja ben er ook niet blij mee maar het kan niet anders.

Het kan altijd anders door gewoon toe te geven dat die andere punten zijn gescoord door je grootste tegenstander.
Maargoed vvd heeft er altijd een handje van het linkse gevaar als marketing truc te hanteren. Met succes want er is kennelijk een groter deel kiezers die behoudend zijn over de eigen positie en dus graag vvd / pvv stemmen. Maar wat doet PvdA/GL: wauwelen over het grotere plaatje, mensen open je ogen de natuur gaat kapot jadieja. Neem eens serieus dat het midden inkomen verdwijnt, dat Jan modaal gewoon niet vertegenwoordigd is, dat vvd helemaal niks op heeft met de hardwerkende Nederlander. Sp ziet het maar is niet hip, PVV gaat ermee aan de haal voor de bühne en PvdA laat het varen voor een groene toekomst dus GL voert de boventoon.

Maargoed wat ik zeg: geen partij heeft daar oog voor. Probeer nog een beetje te stemmen op een partij met een bepaalde visie. Wisselend sp, pvdd, zelfs een keertje piratenpartij. Want dat ontbreekt ook volledig op de arbeidsmarkt, woningmarkt, milieu en it. Maar zulke partijen zijn dan weer te radicaal voor anderen want oh jee je zou eens iets willen veranderen. Als iets blijkt de laatste jaren wint de status quo doordat de kiezer vooral heen en weer zweeft naar de beste marketeer. Rutte, vd Plas, Wilders.

[emeralda]

Bij het PVDAGL congres in een klein zaaltje sprak een alleraardigste man uit de Oekraïne die een socialistische partij in Oekraïne uit de grond probeert te stampen.
Bij Wilders komen Orban en Trump langs.

Dan zie je toch wie er aan de goede kant van de geschiedenis staat.

[BadRespawn]

Ozzy schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 16:27:
[...]

Dat laatste is onderzocht.
https://avs.nl/actueel/ni...olg-van-slecht-onderwijs/ En https://www.bnnvara.nl/zembla/artikelen/diagnose-dyslexie was afgelopen mei op tv. Beide beargumenteren dat het aantal diagnoses hoger wordt vanwege verslechterend onderwijs. Het is dus meer een gevolg van de kwaliteit van het onderwijs, dan het "niveau" van een leerling.

TL;DR: Bij opvallend veel van de gevallen verdwijnt de dyslexie als sneeuw voor de zon na wat bijlessen. En dat is natuurlijk niet hoe dyslexie werkt.

[olafmol]

olafmol schreef op woensdag 11 juni 2025 @ 09:53:
Wat een vieze [mbr]*knip*, dat soort labels hoeven niet[/] krant is die Telegraaf toch. Nu ook weer "alle ballen op links" om de boze menigte lekker op te jutten en Wilders aka Trump light in het zadel te helpen:

[Afbeelding]

Bah. Daar gaan ze weer. Smerig.

[CVTTPD2DQ]

olafmol schreef op donderdag 26 juni 2025 @ 00:44:
[...]
Bah. Daar gaan ze weer. Smerig.
[Afbeelding]

De NOS heeft het artikel ook. Ongeveer een vijfde van alle migranten staat nodeloos aan de kant.

Dan vind ik de titel van de Telegraaf - alsof het een gezamenlijk probleem is dat we gaan oplossen - nog relatief positief.

Wat ik wel mooi vind is dat er ineens een adviesorgaan is dat keurig met de politieke wind meewaait; ik had altijd gedacht dat dit soort clubs relatief onafhankelijk waren, maar het is nu wel duidelijk dat ze bestaan om met rapporten onderwerpen te agenderen die in het straatje van de dominante politieke stroming passen. Want het is natuurlijk niet alsof ze hier iets opzienbarends verkondigen.

De inhoud van het bericht zelf lijkt me meer iets voor het migratietopic.

[Amdwarrior]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 26 juni 2025 @ 06:50:
[...]


De NOS heeft het artikel ook. Ongeveer een vijfde van alle migranten staat nodeloos aan de kant.

Dan vind ik de titel van de Telegraaf - alsof het een gezamenlijk probleem is dat we gaan oplossen - nog relatief positief.

Wat ik wel mooi vind is dat er ineens een adviesorgaan is dat keurig met de politieke wind meewaait; ik had altijd gedacht dat dit soort clubs relatief onafhankelijk waren, maar het is nu wel duidelijk dat ze bestaan om met rapporten onderwerpen te agenderen die in het straatje van de dominante politieke stroming passen. Want het is natuurlijk niet alsof ze hier iets opzienbarends verkondigen.

De inhoud van het bericht zelf lijkt me meer iets voor het migratietopic.

Jij vind tekst op de bank liggen/zitten positief? Ik vind het weer een stereotype Telegraaf beeld van een gemiddelde immigrant, die blijkbaar werkloos zijn omdat ze hele dag op bank zitten

[DropjesLover]

olafmol schreef op donderdag 26 juni 2025 @ 00:44:
[...]


Bah. Daar gaan ze weer. Smerig.
[Afbeelding]

De oplossing is ze al vroeg betrekken, bijscholen en laten werken.
Niet jaren in een azc laten zitten, 5x verplaatsen want locatie is maar tijdelijk, en uiteindelijk "hier zijn de sleutels, succes met leven" te doen. Van lange tijd überhaupt niet mogen werken wordt 90% van de mensen sowieso letargisch.

Het is niet dat immigranten niet willen werken, ze mogen het zeer lang eenvoudigweg niet en wanneer ze het wel mogen moeten ze nog (voor hun zeer dure) taal en integratiecirsussen, bijscholing, etc. Dat kost jaren en tienduizenden euros, die men met dank aan de VVD moet lenen. Nee dat nodigt uit...

Maar dat komt al decennia uit onderzoeken allemaal.

[ Voor 20% gewijzigd door DropjesLover op 26-06-2025 07:24 ]

[CVTTPD2DQ]

DropjesLover schreef op donderdag 26 juni 2025 @ 07:20:
De oplossing is ze al vroeg betrekken, bijscholen en laten werken.
Niet jaren in een azc laten zitten, 5x verplaatsen want locatie is maar tijdelijk, en uiteindelijk "hier zijn de sleutels, succes met leven" te doen. Van lange tijd überhaupt niet mogen werken wordt 90% van de mensen sowieso letargisch.

Het rapport gaat (ook) over Turkse en Marokkaanse Nederlanders ...

[olafmol]

Het gaat mij dus precies hierom, om de dikke kop en bijbehorende toonzetting van de Telegraaf. Het suggereert van alles. Fox News style.

[stefanass]

olafmol schreef op donderdag 26 juni 2025 @ 07:49:
Het gaat mij dus precies hierom, om de dikke kop en bijbehorende toonzetting van de Telegraaf. Het suggereert van alles. Fox News style.

Ik hou ook absoluut niet van dergelijke koppen en toonzetting, "clickbait" en stemmingmakerij. Je ziet het overal terug, online alles voor de clicks en daarnaast alles in de koppen zo extreem mogelijk schetsen om maar te scoren.

Jammerlijk genoeg lijkt dit het nieuwe normaal en doet niet alleen de Telegraaf dit, maar wordt dit van alle kanten gedaan.
Alle media, ook de traditionele "neutrale(re)" en linkse media doen hier helaas in steeds grotere mate aan mee.

[Marrtijn]

DropjesLover schreef op donderdag 26 juni 2025 @ 07:20:
[...]

Van lange tijd überhaupt niet mogen werken wordt 90% van de mensen sowieso letargisch.

Een asielzoeker mag al naar 6 maanden werken, en het lijkt me sterk dat ze dan al een diploma hebben en vloeiend Nederlands spreken, wat de grootste hindernissen blijken te zijn.

[Joris748]

Marrtijn schreef op donderdag 26 juni 2025 @ 08:30:
[...]


Een asielzoeker mag al naar 6 maanden werken, en het lijkt me sterk dat ze dan al een diploma hebben en vloeiend Nederlands spreken, wat de grootste hindernissen blijken te zijn.

En zoals het artikel bij de NOS uitlegt, wringt daar de schoen. Dus alleen dat ze mogen werken is niet voldoende. De overheid zal dat dus ook mogelijk moeten maken.
Ook hebben asielzoekers (vanzelfsprekend) recht op dezelfde beloning als Nederlandse staatsburgers. Dus voor werkgevers is het interessanter om een blik uitzendkrachten uit Oost-Europa open te trekken.
https://nos.nl/artikel/25...taat-nodeloos-aan-de-kant

Om te zorgen dat meer van hen aan het werk komen, is vooral een goede opleiding en meer kennis van de Nederlandse taal belangrijk, zegt het orgaan. "Maar ook andere factoren kunnen een rol spelen, zoals erkenning van buitenlandse diploma's, (opvattingen over) de rolverdeling tussen mannen en vrouwen en discriminatie."

De kop in Telegraaf gaat vol mee in het frame van zelfredzaamheid en dat het aan de asielzoeker zelf ligt als hij/zij niet werkt. Maar goed, dat is de standaard VVD/Telegraaf retoriek, dus ook niet vreemd.

[Piet_Piraat7]

Joris748 schreef op donderdag 26 juni 2025 @ 09:05:
[...]
De kop in Telegraaf gaat vol mee in het frame van zelfredzaamheid en dat het aan de asielzoeker zelf ligt als hij/zij niet werkt. Maar goed, dat is de standaard VVD/Telegraaf retoriek, dus ook niet vreemd.

Tja aan de andere kant van het politieke spectrum ligt het aan alles behalve de asielzoeker zelf. De waarheid zal ergens in het midden liggen, maar dat wil men niet inzien.

[ph4ge]

Marrtijn schreef op donderdag 26 juni 2025 @ 08:30:
Een asielzoeker mag al naar 6 maanden werken, en het lijkt me sterk dat ze dan al een diploma hebben en vloeiend Nederlands spreken, wat de grootste hindernissen blijken te zijn.

Zou jij voor € 0,56 tot € 1,10 per uur met een maximum van € 14 per week werken? Dat is wat azielzoekers in een AZC mogen verdienen, en daar gaat dan de eigen bijdrage volgens mij ook weer vanaf. Pas nadat ze een verblijfsvergunning hebben mogen ze meer werken. (Oekrainers uitgezonderd)

[ Voor 5% gewijzigd door ph4ge op 26-06-2025 09:16 ]

[Stukfruit]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 26 juni 2025 @ 09:11:
[...]

Tja aan de andere kant van het politieke spectrum ligt het aan alles behalve de asielzoeker zelf. De waarheid zal ergens in het midden liggen, maar dat wil men niet inzien.

De waarheid ligt opvallend vaak juist niet in het midden omdat de (machts)verhoudingen niet kloppen.

[Marrtijn]

ph4ge schreef op donderdag 26 juni 2025 @ 09:16:
[...]

Zou jij voor € 0,56 tot € 1,10 per uur met een maximum van € 14 per week werken? Dat is wat azielzoekers in een AZC mogen verdienen, en daar gaat dan de eigen bijdrage volgens mij ook weer vanaf. Pas nadat ze een verblijfsvergunning hebben mogen ze meer werken. (Oekrainers uitgezonderd)

Asielzoekers (ook in een AZC) mogen gewoon werken voor een werkgever als deze een TWV heeft. Dan krijgt hij gelijk loon als ieder ander. Enige verschil is dat hij dan 25% van zijn loon moet afdragen aan het AZC, tot een maximum van 269 euro.

En ja, ik zou wel een paar uur werken in een AZC als ik geen baan buiten het AZC kon vinden, je verveelt je toch kapot en ik zou het zelfs doen als tegenprestatie voor de opvang, maar dat is misschien een kwestie van instelling.

[stefanass]

ph4ge schreef op donderdag 26 juni 2025 @ 09:16:
[...]

Zou jij voor € 0,56 tot € 1,10 per uur met een maximum van € 14 per week werken? Dat is wat azielzoekers in een AZC mogen verdienen, en daar gaat dan de eigen bijdrage volgens mij ook weer vanaf. Pas nadat ze een verblijfsvergunning hebben mogen ze meer werken. (Oekrainers uitgezonderd)

Die bedragen gelden alleen voor werkzaamheden in het AZC zelf.

[HEY_DUDE]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 26 juni 2025 @ 09:11:
[...]


Tja aan de andere kant van het politieke spectrum ligt het aan alles behalve de asielzoeker zelf. De waarheid zal ergens in het midden liggen, maar dat wil men niet inzien.

Het mogen verrichten van arbeid door asielzoekers is decennia geblokkeerd door vrijwel alle rechtse partijen. Uiteindelijk heeft een asielzoeker het zelf afgedwongen via een juridische weg. Als het aan rechts lag zaten ze met alle massaal op de bank.

https://nos.nl/artikel/24...elzoekers-grote-doorbraak

Politiek draagvlak om de eis te schrappen ontbrak, zegt Van Oers. "Met name de VVD was bang dat als asielzoekers onbeperkt mogen werken, daar het signaal vanuit zou kunnen gaan dat ze mogen blijven."

[ Voor 22% gewijzigd door HEY_DUDE op 26-06-2025 09:43 ]

[ph4ge]

stefanass schreef op donderdag 26 juni 2025 @ 09:29:
[...]

Die bedragen gelden alleen voor werkzaamheden in het AZC zelf.

Voor het gros is dat het enige wat ze mogen doen totdat ze een verblijfsvergunning hebben.

[HvdBent]

HEY_DUDE schreef op donderdag 26 juni 2025 @ 09:40:
[...]


Het mogen verrichten van arbeid door asielzoekers is decennia geblokkeerd door vrijwel alle rechtse partijen. Uiteindelijk heeft een asielzoeker het zelf afgedwongen via een juridische weg. Als het aan rechts lag zaten ze met alle massaal op de bank.

https://nos.nl/artikel/24...elzoekers-grote-doorbraak


[...]

Dit is zojuist bij Spraakmakers op Radio 1 weerlegd, het verband tussen werk en willen blijven is er niet direct.
Wel vergroot het de kans op een succesvolle terugkeer als de situatie in het land van herkomst dat toelaat.
Dat laatste is natuurlijk nog een dingetje, er wordt vanuit Nederland te vaak een land weer veilig bestempeld waar dat nog niet het geval is. Dat zou ik persoonlijk graag Europees gelijk gesteld willen zien.

[stefanass]

ph4ge schreef op donderdag 26 juni 2025 @ 09:57:
[...]

Voor het gros is dat het enige wat ze mogen doen totdat ze een verblijfsvergunning hebben.

Dat is volgens mij niet waar, ze hoeven niet op een verblijfsvergunning te wachten?

Van https://www.rijksoverheid...mogen-asielzoekers-werken

Mogen asielzoekers werken?
Een asielzoeker mag in Nederland werken. De asielaanvraag moet dan wel minstens 6 maanden in behandeling zijn. Werken kan alleen als de werkgever een tewerkstellingsvergunning (TWV) heeft. Er is geen beperking in het aantal weken dat een asielzoeker per jaar mag werken.

Zal dat makkelijk zijn? Nee, maar het mag & kan dus wel.

[Napo]

stefanass schreef op donderdag 26 juni 2025 @ 10:10:
[...]

Dat is volgens mij niet waar, ze hoeven niet op een verblijfsvergunning te wachten?

Van https://www.rijksoverheid...mogen-asielzoekers-werken


[...]


Zal dat makkelijk zijn? Nee, maar het mag & kan dus wel.

Zoals wel vaker worden er weer hoepels gecreeert die het bemoeilijken. Zowel de wachttijd van 6 maanden alsmede de TWV die benodigd is maakt het niet gemakkelijker en ook voor de werkgever minder interesant dan een concurent uit bijvoorbeeld Oost-Europa. Laat staan dat de informatie bij de asielzoeker terecht moet komen.

[stefanass]

Napo schreef op donderdag 26 juni 2025 @ 10:15:
[...]


Zoals wel vaker worden er weer hoepels gecreeert die het bemoeilijken. Zowel de wachttijd van 6 maanden alsmede de TWV die benodigd is maakt het niet gemakkelijker en ook voor de werkgever minder interesant dan een concurent uit bijvoorbeeld Oost-Europa. Laat staan dat de informatie bij de asielzoeker terecht moet komen.

Helemaal eens, maar er werden nu dingen genoemd die feitelijk onjuist zijn. Die heb ik - met bron - gecorrigeerd.

[Kalentum]

stefanass schreef op donderdag 26 juni 2025 @ 10:10:
[...]

Dat is volgens mij niet waar, ze hoeven niet op een verblijfsvergunning te wachten?

Van https://www.rijksoverheid...mogen-asielzoekers-werken


[...]


Zal dat makkelijk zijn? Nee, maar het mag & kan dus wel.

De cijfers uit het rapport zijn uit 2022, toen mocht je als asielzoeker niet werken als je nog in de procedure zat.

[Tleilaxu]

Amdwarrior schreef op donderdag 26 juni 2025 @ 06:56:
[...]

Jij vind tekst op de bank liggen/zitten positief? Ik vind het weer een stereotype Telegraaf beeld van een gemiddelde immigrant, die blijkbaar werkloos zijn omdat ze hele dag op bank zitten

Je zou het ook als een voetbalanalogie kunnen zien, ze zitten op de reservebank te trappelen om te mogen werken.

[HEY_DUDE]

HvdBent schreef op donderdag 26 juni 2025 @ 10:03:
[...]

Dit is zojuist bij Spraakmakers op Radio 1 weerlegd, het verband tussen werk en willen blijven is er niet direct.
Wel vergroot het de kans op een succesvolle terugkeer als de situatie in het land van herkomst dat toelaat.
Dat laatste is natuurlijk nog een dingetje, er wordt vanuit Nederland te vaak een land weer veilig bestempeld waar dat nog niet het geval is. Dat zou ik persoonlijk graag Europees gelijk gesteld willen zien.

Wat is er weerlegd? Mijn post of mijn citaat over de VVD.

[Herkz]

olafmol schreef op donderdag 26 juni 2025 @ 00:44:
[...]


Bah. Daar gaan ze weer. Smerig.
[Afbeelding]

Hoezo vies? Want de waarheid mag niet gezegd worden? Een verzogingstaat als Nederland moet het hebben van alle werkenden. En op deze manier en tempo gaat het allemaal wel heel moeilijk worden. Problemen mogen benoemd worden, anders valt er niks op te lossen.

[Joris748]

Tleilaxu schreef op donderdag 26 juni 2025 @ 10:38:
[...]

Je zou het ook als een voetbalanalogie kunnen zien, ze zitten op de reservebank te trappelen om te mogen werken.

Hoe denk jij dat het gros van de lezers het interpreteert?

[_JGC_]

Marrtijn schreef op donderdag 26 juni 2025 @ 08:30:
[...]


Een asielzoeker mag al naar 6 maanden werken, en het lijkt me sterk dat ze dan al een diploma hebben en vloeiend Nederlands spreken, wat de grootste hindernissen blijken te zijn.

Een asielzoeker mag na 6 maanden vanaf het moment dat de IND hun aanvraag in behandeling heeft genomen werken.

Wachtlijst van 1,5 jaar... wanneer neemt IND je aanvraag in behandeling?

En dan nog: welke werkgever wil een persoon aannemen die:
1. de taal niet spreekt
2. niet in een veilige omgeving woont
3. volgende week aan de andere kant van het land kan wonen

[HEY_DUDE]

_JGC_ schreef op donderdag 26 juni 2025 @ 10:56:
[...]

Een asielzoeker mag na 6 maanden vanaf het moment dat de IND hun aanvraag in behandeling heeft genomen werken.

Wachtlijst van 1,5 jaar... wanneer neemt IND je aanvraag in behandeling?

En dan nog: welke werkgever wil een persoon aannemen die:
1. de taal niet spreekt
2. niet in een veilige omgeving woont
3. volgende week aan de andere kant van het land kan wonen

De hele economie can de V.S. draait op (illegale) immigranten die de taal niet spreken, niet in een veilige omgeving wonen en weinig binding hebben lokaal. Blijkbaar is dat voor werkgevers daar geen probleem.

Onder Oekraïners speelt dit probleem heel veel minder. Misschien kunnen we wat lessen trekken over hoe Oekraïners worden toegelaten tot de arbeidsmarkt v.s. asielzoekers.

[Herkz]

ph4ge schreef op donderdag 26 juni 2025 @ 09:16:
[...]

Zou jij voor € 0,56 tot € 1,10 per uur met een maximum van € 14 per week werken? Dat is wat azielzoekers in een AZC mogen verdienen, en daar gaat dan de eigen bijdrage volgens mij ook weer vanaf. Pas nadat ze een verblijfsvergunning hebben mogen ze meer werken. (Oekrainers uitgezonderd)

Ik zou als vluchteling dolblij zijn dat ik wat kan doen en mag bijdragen in een land die mij opvangt. Als ik maar niet in een hartverscheurende oorlog hoef te zitten. Daarbij moet je niet kijken naar wat het verdiend, maar ook wat het je oplevert zoals sociale contacten en de taal machtig krijgen. Als je in zo'n situatie al alleen kijkt naar het geld, dan krijg je hier in Nederland met zo'n instelling nog een heel lastig leven. Dat geldt voor iedereen trouwens.

[downtime]

HEY_DUDE schreef op donderdag 26 juni 2025 @ 11:03:
[...]

Onder Oekraïners speelt dit probleem heel veel minder. Misschien kunnen we wat lessen trekken over hoe Oekraïners worden toegelaten tot de arbeidsmarkt v.s. asielzoekers.

Die lessen worden nooit geleerd. Nu wordt geklaagd over asielzoekers die niet werken omdat er nu meer banen dan mensen zijn. Over een paar jaar zitten we weer in de omgekeerde situatie, is er weer meer werkeloosheid, en dan klagen we over asielzoekers die "onze banen stelen".

[Fr33z]

HEY_DUDE schreef op donderdag 26 juni 2025 @ 11:03:
[...]


De hele economie can de V.S. draait op (illegale) immigranten die de taal niet spreken, niet in een veilige omgeving wonen en weinig binding hebben lokaal. Blijkbaar is dat voor werkgevers daar geen probleem.

Onder Oekraïners speelt dit probleem heel veel minder. Misschien kunnen we wat lessen trekken over hoe Oekraïners worden toegelaten tot de arbeidsmarkt v.s. asielzoekers.

je vergeet de honderduizend(en) polen/bulgaren etc die in NL semi-illegaal weggepropt zitten in vakantieparken of met 12 man in een rijtjeshuis in Rijswijk omdat er nou eenmaal tomaten te plukken zijn of beesten geslacht moeten worden. Je hoeft dus niet zo ver te kijken om situaties te vinden waar mensen met weinig kansen uitgebuit worden door de werkgevers hoor. "blijkbaar is dat voor werkgevers daar geen probleem" is wel een heel rooskleurige blik op uitbuiting, onveilig werk etc etc

[Joris748]

_JGC_ schreef op donderdag 26 juni 2025 @ 10:56:
[...]

Een asielzoeker mag na 6 maanden vanaf het moment dat de IND hun aanvraag in behandeling heeft genomen werken.

Wachtlijst van 1,5 jaar... wanneer neemt IND je aanvraag in behandeling?

En dan nog: welke werkgever wil een persoon aannemen die:
1. de taal niet spreekt
2. niet in een veilige omgeving woont
3. volgende week aan de andere kant van het land kan wonen

Die eerste 2 punten zijn blijkbaar niet zo'n probleem bij arbeidsmigranten Daarbij heb je bij arbeidsmigranten natuurlijk wel het risico dat ze de volgende week weer in hun land van herkomst zitten.

Waarom geen uitzendbureau voor asielzoekers (en statushouders) opzetten? Dat zou best een (semi-)overheidstaak kunnen zijn.

[_JGC_]

HEY_DUDE schreef op donderdag 26 juni 2025 @ 11:03:
[...]


De hele economie can de V.S. draait op (illegale) immigranten die de taal niet spreken, niet in een veilige omgeving wonen en weinig binding hebben lokaal. Blijkbaar is dat voor werkgevers daar geen probleem.

Onder Oekraïners speelt dit probleem heel veel minder. Misschien kunnen we wat lessen trekken over hoe Oekraïners worden toegelaten tot de arbeidsmarkt v.s. asielzoekers.

Oekraïners mochten vanaf dag 1 werken.

Verder, wat in de VS normaal is doet er niet toe. Je kunt als asielzoeker je hier ook wel laten uitbuiten door een werkgever die je zwart laat werken, maar op papier ben je dan nog steeds zo'n "luie bankzitter die een uitkering trekt".

Sowieso het hele stigma "uitkeringstrekker", je kunt niet bij die mensen achter de voordeur kijken. Daarnaast heeft de participatiewet dusdanig gefaald dat er geen beloning is voor mensen die wel gaan werken. VVD roept elke verkiezing weer "werken moet lonen", maar elke euro die je bijverdient wordt 1-op-1 ingehouden op je uitkering. Dan maar zwartwerken...

[HEY_DUDE]

Fr33z schreef op donderdag 26 juni 2025 @ 11:08:
[...]


je vergeet de honderduizend(en) polen/bulgaren etc die in NL semi-illegaal weggepropt zitten in vakantieparken of met 12 man in een rijtjeshuis in Rijswijk omdat er nou eenmaal tomaten te plukken zijn of beesten geslacht moeten worden. Je hoeft dus niet zo ver te kijken om situaties te vinden waar mensen met weinig kansen uitgebuit worden door de werkgevers hoor. "blijkbaar is dat voor werkgevers daar geen probleem" is wel een heel rooskleurige blik op uitbuiting, onveilig werk etc etc

Mijn punt is dat mensen vaak heel erg bereid zijn om te werken, in de V.S. maar ook in Nederland. Zo bereidwillig zelfs dat het inderdaad makkelijk leidt tot misstanden.

Migratie (misstanden) vanuit binnen de EU kun je ook aanpakken door deze groep meer rechten te geven en goed toezicht te houden. Dan worden ze duurder voor de werkgever, maar er zijn aan de rechterzijde geen voorstanders van een dergelijke aanpak.

[_JGC_]

Joris748 schreef op donderdag 26 juni 2025 @ 11:12:
[...]

Die eerste 2 punten zijn blijkbaar niet zo'n probleem bij arbeidsmigranten Daarbij heb je bij arbeidsmigranten natuurlijk wel het risico dat ze de volgende week weer in hun land van herkomst zitten.

Waarom geen uitzendbureau voor asielzoekers (en statushouders) opzetten? Dat zou best een (semi-)overheidstaak kunnen zijn.

Het is dat UWV het hoger beroep heeft verloren anderhalf jaar terug, maar tot eind 2023 mochten vluchtelingen maar 24 weken per jaar werken.

Actief tegenwerken, daar zijn we goed in. En dan wijzen op de statistieken en grote chocoladeletters in de krant.

Ik denk dat bemiddeling via Vluchtelingenwerk nog het meest in de buurt komt van wat je voorstelt.

[olafmol]

Als wij hier al zoveel onduidelijkheid hebben over wat er wel en niet mag, en wanneer, hoe moet dat dan wel niet voor een gemiddelde asielzoeker zijn?

Het is gewoon nooit goed voor veel mensen.

Als ze niet werken dan zijn ze uitvreters die onze uitkeringen misbruiken, als ze wel werken pakken ze onze banen af, of kunnen geen Nederlands ("hallo zeg, ik kan helemaal niet meer in het Nederlands een kopje koffie bestellen in de horeca, gekkenwerk!"), of ze pakken "onze huizen", of "ze laten hun hele mega familie overkomen" etc.etc. En ondertussen klagen wij maar door dat alles zo duur wordt, dat we te lang moeten wachten op een vakman die bij ons thuis iets kan repareren, dat die verwende GenX'ers te soft zijn en niet meer willen werken etc.etc.

Alle stemmingmakerij en polarisatie, zoals de Telegraaf dat continue aanwakkert, is alleen maar heel slecht voor Nederland (en de wereld).

*knip*, niet teveel generaliseren graag.

[ Voor 21% gewijzigd door NMH op 26-06-2025 14:30 ]

[HvdBent]

HEY_DUDE schreef op donderdag 26 juni 2025 @ 10:41:
[...]


Wat is er weerlegd? Mijn post of mijn citaat over de VVD.

Dat er een verband zou zijn tussen werk en de wens om te willen blijven indien de omstandigheden dat niet meer vereisen. Niet op jou specifiek gericht maar meer op de stelling dat dat verband er zou zijn.
p.s. ik vervul nu een rol ad-interim bij een overheid, en mag binnenkort een Iraanse inwerken. Spreekt prima Engels, dus voor mij geen probleem, maar ze is ook erg leergierig wat de Nederlandse taal betreft, dus dat zal wel loslopen. Ook al is ze overgekwalificeerd voor de rol, ze is niet te beroerd de saaie delen van de functie op te pakken.

[ Voor 30% gewijzigd door HvdBent op 26-06-2025 11:43 ]

[Kurkentrekker]

Zo zie je weer aan dit artikel: de Telegraaf komt met een kop en hier ontstaat de discussie over asielzoekers. Het hele artikel gaat over migranten, niet over asielzoekers. Die twee zijn niet hetzelfde.

In plaats daarvan zouden we nu eens kunnen bediscussiëren hoe we ervoor kunnen zorgen dat migranten, dus mensen die bijvoorbeeld Turkse of Marokkaanse roots hebben hier beter de arbeidsmarkt op kunnen. Bijvoorbeeld door te kijken of gezinnen met meer kinderen en een meer traditionele rolverdeling niet op de een of andere manier kunnen worden gestimuleerd zodat de vrouw ook kan gaan werken? Ik noem maar iets.

En nemen we in die cijfers ook de partners mee van een eenverdiener die thuis meerdere kinderen opvoedt? Ook dat is werken, maar dat telt dan weer niet mee. Blijkbaar moet je kinderen altijd naar de opvang doen zodat je ook kunt bijdragen aan de maatschappij. Ofzoiets.

[Piet_Piraat7]

Kurkentrekker schreef op donderdag 26 juni 2025 @ 12:12:
Blijkbaar moet je kinderen altijd naar de opvang doen zodat je ook kunt bijdragen aan de maatschappij. Ofzoiets.

Als eenverdiener is een huis kopen vrijwel onmogelijk, waardoor kinderen naar de opvang automatisch een moetje is.

[Kurkentrekker]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 26 juni 2025 @ 12:25:
[...]


Als eenverdiener is een huis kopen vrijwel onmogelijk, waardoor kinderen naar de opvang automatisch een moetje is.

Het ging in het artikel wat werd besproken over migranten waarvan de ene partner werkt en de andere niet, met referentie naar cultuurverschillen, beheersing van de taal, dat soort dingen. Ik denk dat het daar vaker over huurwoningen gaat, in mijn beperkte ervaring in ieder geval wel.

[pingkiller]

Kurkentrekker schreef op donderdag 26 juni 2025 @ 12:12:

In plaats daarvan zouden we nu eens kunnen bediscussiëren hoe we ervoor kunnen zorgen dat migranten, dus mensen die bijvoorbeeld Turkse of Marokkaanse roots hebben hier beter de arbeidsmarkt op kunnen. Bijvoorbeeld door te kijken of gezinnen met meer kinderen en een meer traditionele rolverdeling niet op de een of andere manier kunnen worden gestimuleerd zodat de vrouw ook kan gaan werken? Ik noem maar iets.

En nemen we in die cijfers ook de partners mee van een eenverdiener die thuis meerdere kinderen opvoedt? Ook dat is werken, maar dat telt dan weer niet mee. Blijkbaar moet je kinderen altijd naar de opvang doen zodat je ook kunt bijdragen aan de maatschappij. Ofzoiets.

Hoe is het met de arbeidsparticipatie van vrouwen in SGP-stemmende gezinnen? Ik vermoed ook niet zo best, dus laten we die meteen meenemen in dit gesprek.

[Deathchant]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 26 juni 2025 @ 06:50:
[...]


De NOS heeft het artikel ook. Ongeveer een vijfde van alle migranten staat nodeloos aan de kant.

Dan vind ik de titel van de Telegraaf - alsof het een gezamenlijk probleem is dat we gaan oplossen - nog relatief positief.

Nee, die titel is niet positief. Er kleeft een groot oordeel aan, namelijk dat migraten lui zijn (ze blijven immers op de bank zitten). Ze zeggen het niet zo, maar dat is wel wat het suggereert.
Die van de NOS brengt het niet volledig neutraal, maar wellicht wel wat feitelijker, namelijk dat ze aan de kant staan door waarschijnlijk allerlei omstandigheden.

[Joris748]

Deathchant schreef op donderdag 26 juni 2025 @ 12:40:
[...]

Nee, die titel is niet positief. Er kleeft een groot oordeel aan, namelijk dat migraten lui zijn (ze blijven immers op de bank zitten). Ze zeggen het niet zo, maar dat is wel wat het suggereert.
Die van de NOS brengt het niet volledig neutraal, maar wellicht wel wat feitelijker, namelijk dat ze aan de kant staan door waarschijnlijk allerlei omstandigheden.

Inderdaad, de titel van de Telegraaf suggereert dat je ze alleen maar hoeft te motiveren. Ergo dat het komt door een gebrek aan motivatie, dat de oorzaak dus ligt bij het individu.

[Kurkentrekker]

pingkiller schreef op donderdag 26 juni 2025 @ 12:38:
[...]

Hoe is het met de arbeidsparticipatie van vrouwen in SGP-stemmende gezinnen? Ik vermoed ook niet zo best, dus laten we die meteen meenemen in dit gesprek.

Prima. Maar het onderzoek vertelde dat er specifiek onder de groep migranten minder arbeidsparticipatie is en dat een mogelijke verklaring daarvoor is dat vrouwen vaker thuis zitten.

Hoe dat in de bible belt is kan ik alleen over speculeren (ik heb wel een vermoeden), maar dat is niet helemaal waar de discussie over ging.

Verder hoop ik dat het de eigen keuze is en blijft van partners of ze werken en zo ja, hoe veel. Dus niet de keuze die de dominee voor hen maakt, of de keuze die de gedwongen opvoeding van 5 kinderen voor hen maakt. Ongeacht geloof of afkomst.

Edit: ik ging toch googelen:

https://www.rd.nl/artikel...ipatie-vrouwen-niet-lager

Blijkbaar is in de bible belt de arbeidsparticipatie van vrouwen niet lager dan in de rest van het land. In 2015 in ieder geval.

[ Voor 13% gewijzigd door Kurkentrekker op 26-06-2025 12:52 ]

[FunkyTrip]

Joris748 schreef op donderdag 26 juni 2025 @ 11:12:
[...]

Die eerste 2 punten zijn blijkbaar niet zo'n probleem bij arbeidsmigranten Daarbij heb je bij arbeidsmigranten natuurlijk wel het risico dat ze de volgende week weer in hun land van herkomst zitten.

Waarom geen uitzendbureau voor asielzoekers (en statushouders) opzetten? Dat zou best een (semi-)overheidstaak kunnen zijn.

Waarom alleen asielzoekers? Ik zou het graag uitbreiden naar de hele EU. Geen malafide uitzendburootjes meer maar gewoon overheids-gestuurd. En ja dat gaat betekenen dat Oost-europeanen beter gehuisvest moeten worden en niet meer in de bossen hoeven te slapen of 500e pm moeten betalen voor een stapelbed in een container. En dan worden de tomaatjes duurder voor de export en voor de AH. Dat zouden we ook gewoon moeten willen wat mij betreft.

[Joris748]

FunkyTrip schreef op donderdag 26 juni 2025 @ 12:56:
[...]


Waarom alleen asielzoekers? Ik zou het graag uitbreiden naar de hele EU. Geen malafide uitzendburootjes meer maar gewoon overheids-gestuurd. En ja dat gaat betekenen dat Oost-europeanen beter gehuisvest moeten worden en niet meer in de bossen hoeven te slapen of 500e pm moeten betalen voor een stapelbed in een container. En dan worden de tomaatjes duurder voor de export en voor de AH. Dat zouden we ook gewoon moeten willen wat mij betreft.

Waarom alleen asielzoekers? Omdat dat het onderwerp was.

Ook ik ben voor gelijke beloning en gelijke behandeling. Blijft lastig voor een deel van de uitzendbranche. Daar mag de overheid idd best wat meer regie nemen.

[FunkyTrip]

Joris748 schreef op donderdag 26 juni 2025 @ 13:00:
Daar mag de overheid idd best wat meer regie nemen.

Of geld uitgeven voor veel strengere controle en hogere pakkans (vooral de boeren zelf aanpakken en ook straf geven als ze 'niet wisten' dat het een malafide uitzendbureau was. Moet je maar minder risico nemen). Whatever uiteindelijk goedkoper voor de overheid is (ofwel uitvoerend ofwel controlerend)

[ Voor 18% gewijzigd door FunkyTrip op 26-06-2025 13:06 ]