De landelijke Nederlandse politiek 2025

[PatrickC]

autje schreef op zondag 22 juni 2025 @ 08:23:
[...]


Ik zie eigenlijk geen enkele andere realistische combinatie dan deze op dit moment. De enige andere optie is dat Yesilgöz een draai maakt en alsnog met de PVV in zee gaat, als bovengenoemde combinatie klapt in de informatie-fase en ze iets kan mompelen over het landsbelang. Dat is mijn grote vrees, hoewel het dan nog moeilijk zal worden als andere partijen de rug recht houden.

Belangrijke wijziging: het is zondagochtend dus ik was nog niet zo helder, maar ik las eigenlijk bijna automatisch D66 waar toch echt JA21 staat. JA21 gaat hem niet worden, en D66 lijkt me ook veel logischer.

Formatie lijkt inderdaad een bijna onmogelijke opgave in de huidige verhoudingen. Met de PVV gaat geen enkele traditionele regeringspartij meer in zee (hoop ik) en ik zie een VVD nooit in een kabinet met ‘3’ linkse partijen (GL, PvdA, D66) stappen. Probleem is dat er te veel zetels naar partijen gaan die niet aan een kabinet kunnen deelnemen door de PVV en al die splinterpartijen. En dan heb je dus minimaal GL/PvdA, VVD en CDA nodig als ‘motorblok’.

Het gevolg is wel dat we weer heel lang met een demissionair kabinet blijven zitten waarschijnlijk, terwijl ik Jetten wel al weer hoor roepen dat we voor het einde van het jaar een nieuw kabinet moeten hebben. Gelukkig zijn er weinig onderwerpen controversieel verklaard, dus hopelijk krijgen ze zonder het geruzie met de PVV wel zaken voor elkaar.

[Danfoss]

IJzerlijm schreef op zondag 22 juni 2025 @ 09:31:
[...]


Als ik bijvoorbeeld het congres van GroenLinks van 2022 bekijk, twee weken voor de Russische invasie van Oekraine zie ik ook heel veel Israël (21 keer) en maar twee keer Rusland, beide keren als een verwijzing in een motie over Israël. Oekraïne wordt helemaal niet genoemd.

https://groenlinks.nl/sit...uari%202022%20%281%29.pdf

Dus eigenlijk is GroenLinks graag met Israël standpunten bezig? Ze vinden Israël gewoon heel erg belangrijk

Ik ben vooral benieuwd of er nu ook een motie komt over de USA nu die ook een paar bommen boven Iran losgelaten heeft. Die deden dat ook alleen maar omdat ze zichzelf zo goed kunnen verdedigen toch.

[LZ86]

PatrickC schreef op zondag 22 juni 2025 @ 07:40:
[...]
JA21 vind ik toch wel heel anders in de wedstrijd staan als de PVV of FVD. Eerdmans en nu ook Coenradie kan ik niet als onfatsoenlijk classificeren. Als ze bij dit partij die lijn kunnen doortrekken, dan zou ik ze best eens een kans willen geven in een volgend kabinet.

Partijhopper Eerdmans is net zo *knip*, dat label draagt niets bij als Wilders, alleen netter in de bewoording. Ja21 is gewoon een extreem rechts-populistische partij met onhaalbare punten. Net zoals de PVV.

Plus, die partij heeft ook geen fatsoenlijke bestuurders voor posten én je krijgt Nanninga erbij.......
Blijf het bijzonder vinden dat mensen deze PVV zonder Wilders een optie vinden

[ Voor 3% gewijzigd door NMH op 22-06-2025 16:42 ]

[Bananenplant]

PatrickC schreef op zondag 22 juni 2025 @ 09:58:
[...]

Gelukkig zijn er weinig onderwerpen controversieel verklaard, dus hopelijk krijgen ze zonder het geruzie met de PVV wel zaken voor elkaar.

Zoals wat? Bruin asielbeleid? Nationale parken defunden? Het oprekken van stikstofnormen zodat er meer natuur naar de Filistijnen gaat?

[hamsteg]

Cyberpope schreef op zondag 22 juni 2025 @ 09:09:
[...]

Is die partij dan zo snel "ontnetwerkt". Want nog niet zoveel jaar geleden was deze partij volledig in handen van de netwerken. Dat is zo snel verdwenen? Dat geeft hoop.

Denk je dat echt? CDA is vervlochten met de boeren en met de Rabobank (en dus ook de mega agri). En hoewel de boeren een ruk naar rechts maken met BBB en PVV zitten hun hypotheken nog steeds bij de coöperatieve bank waar ze mogelijk met hangende pootjes naar hun oude partij terug gaan. Het kussen is misschien opgeschud maar de rest blijft onveranderd, het blijft gewoon VVD light met een iets socialer karakter en een christelijke grondslag.

[JeroenNietDoen]

PatrickC schreef op zondag 22 juni 2025 @ 09:58:
[...]
‘3’ linkse partijen (GL, PvdA, D66) stappen.

Er is niks links aan D66. Neo-liberaal, nuff said.

[PatrickC]

LZ86 schreef op zondag 22 juni 2025 @ 10:02:
[...]

Partijhopper Eerdmans is net zo *knip* als Wilders, alleen netter in de bewoording. Ja21 is gewoon een extreem rechts-populistische partij met onhaalbare punten. Net zoals de PVV.

Plus, die partij heeft ook geen fatsoenlijke bestuurders voor posten én je krijgt Nanninga erbij.......
Blijf het bijzonder vinden dat mensen deze PVV zonder Wilders een optie vinden

Ik zie toch echt wel een verschil in benadering tussen JA21 en partijen als de PVV en FVD. Ik vind het ook erg makkelijk om alles wat zich ter rechterzijde van het CDA en VVD bevindt, meteen maar extreem rechts-populistisch te noemen. Wat betreft Nanninga moet ik je gelijk geven… ik ben dan ook wel benieuwd hoe de lijst van JA21 er uit gaat zien voor de komende verkiezingen.

[ Voor 0% gewijzigd door NMH op 22-06-2025 16:42 ]

[wildhagen]

JeroenNietDoen schreef op zondag 22 juni 2025 @ 10:19:
[...]

Er is niks links aan D66. Neo-liberaal, nuff said.

D66 is op de belangrijke thema's idd absoluut niet links. Is merendeels een centrumrechtse partij.

Ook PvdA is al tijden niet echt links meer, die zijn al tijden meer opgeschoven naar centrumlinks.

[hamsteg]

PatrickC schreef op zondag 22 juni 2025 @ 09:58:
[...]

Formatie lijkt inderdaad een bijna onmogelijke opgave in de huidige verhoudingen. Met de PVV gaat geen enkele traditionele regeringspartij meer in zee (hoop ik) en ik zie een VVD nooit in een kabinet met ‘3’ linkse partijen (GL, PvdA, D66) stappen. Probleem is dat er te veel zetels naar partijen gaan die niet aan een kabinet kunnen deelnemen door de PVV en al die splinterpartijen. En dan heb je dus minimaal GL/PvdA, VVD en CDA nodig als ‘motorblok’.

De soep wordt nooit zo heet gegeten als die wordt opgediend. En nog eentje, onder druk wordt alles vloeibaar. Natuurlijk zetten GL/PvdA en VVD zich heel scherp tegen elkaar af, in het polariserende landschap is dit een nodige stap om de kiezers binnen te halen. Helaas gaat het niet meer op inhoud maar om wat niet. Echter zodra de uitslag een richting geeft, zal men overeenstemming moeten zoeken ... dat wordt een puzzel want zo is tot nu toe niet gedacht.

[Kist]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 96% gewijzigd door NMH op 22-06-2025 16:29 ]

[JeroenNietDoen]

wildhagen schreef op zondag 22 juni 2025 @ 10:24:
[...]
Ook PvdA is al tijden niet echt links meer, die zijn al tijden meer opgeschoven naar centrumlinks.

Ik denk dat het hele politieke spectrum is opgeschoven naar rechts. Maar laten we eerlijk wezen, is dat ook zo in alle facetten, of met name over immigratie en asiel? Is het dan misschien niet zozeer dat men opgeschoven is t.o.v. die onderwerpen, of waar dat 20 jaar geleden ongehoord was is het nu gewoon bespreekbaar omdat mensen misschien ook zijn gaan inzien dat het toch niet zo lekker loopt. Dan moet je de discussie natuurlijk breder trekken dan alleen de asielcrisis, maar ook naar integratie en cultuurverschillen.

Misschien beter gezegd: vroeger schermden we met trots over onze multiculturele samenleving, maar zijn we tegenwoordig misschien niet wat meer van mening dat niet iedere cultuur zo goed past in dat multiculturele?

[Kist]

hamsteg schreef op zondag 22 juni 2025 @ 10:27:
[...]

De soep wordt nooit zo heet gegeten als die wordt opgediend. En nog eentje, onder druk wordt alles vloeibaar. Natuurlijk zetten GL/PvdA en VVD zich heel scherp tegen elkaar af, in het polariserende landschap is dit een nodige stap om de kiezers binnen te halen. Helaas gaat het niet meer op inhoud maar om wat niet. Echter zodra de uitslag een richting geeft, zal men overeenstemming moeten zoeken ... dat wordt een puzzel want zo is tot nu toe niet gedacht.

Kip en ei. Als partijen niet constant polariserende taal zouden uitslaan naar elkaar hadden we ook minder polarisering gehad.

[PatrickC]

JeroenNietDoen schreef op zondag 22 juni 2025 @ 10:19:
[...]

Er is niks links aan D66. Neo-liberaal, nuff said.

Alles wat ik hier over opzoek *knip* onderbouw dit s.v.p. met links naar bronnen. Maar laten we deze discussie hier maar niet opnieuw voeren en accepteren dat wat links of rechts erg subjectief is,

[ Voor 11% gewijzigd door defiant op 22-06-2025 22:13 ]

[PatrickC]

Bananenplant schreef op zondag 22 juni 2025 @ 10:04:
[...]


Zoals wat? Bruin asielbeleid? Nationale parken defunden? Het oprekken van stikstofnormen zodat er meer natuur naar de Filistijnen gaat?

We zullen zien waar een meerderheid voor is in de 2e Kamer de komende 1-2 jaar, totdat er een nieuw kabinet zit.

[JeroenNietDoen]

PatrickC schreef op zondag 22 juni 2025 @ 10:32:
[...]
Maar laten we deze discussie hier maar niet opnieuw voeren en accepteren dat wat links of rechts erg subjectief is,

Zeker eens. Ik zou graag het hele links/rechts gedumpt zien worden en dat men vooral spreekt over de achterliggende ideologie. Of op zijn minst conservatief vs progressief.

[RobinHood]

PatrickC schreef op zondag 22 juni 2025 @ 10:24:
[...]

Ik zie toch echt wel een verschil in benadering tussen JA21 en partijen als de PVV en FVD. Ik vind het ook erg makkelijk om alles wat zich ter rechterzijde van het CDA en VVD bevindt, meteen maar extreem rechts-populistisch te noemen. Wat betreft Nanninga moet ik je gelijk geven… ik ben dan ook wel benieuwd hoe de lijst van JA21 er uit gaat zien voor de komende verkiezingen.

Wat zijn dan de grote verschillen tussen Ja21, FVD en PVV?

Dit artikel heb ik zelfs via Wikipedia kunnen vinden [geen zin om moeilijk te doen op een zondagochtend]

JA21, de jonge rechtse partij van Joost Eerdmans die volgens peilingen sterk groeit, probeert de enige echte ‘antiwoke-partij’ te worden. Het wetenschappelijk instituut van JA21 organiseerde zondag een woke-conferentie in Amsterdam, die volgens de aankondiging in het teken stond van „de zorgelijke ontwikkeling” van „het wokedenken”

Volgens podcastmaker en presentator Roderick Veelo is „een revolutie” gaande in Nederland en wordt „het wokisme” door overheden en bedrijven aan argeloze burgers opgelegd. „Zeker 80 tot 90 procent van werkend Nederland” heeft er al mee te maken, waarschuwde hij zondag op de conferentie in de Rode Hoed in Amsterdam.

Volgens senator Annabel Nanninga, die op website GeenStijl al jaren over het onderwerp schreef, waren ook sprekers van „de andere kant”, het identitair-linkse kamp, uitgenodigd, maar lieten die het afweten. „Alleen Twitteraars met raar gekleurd haar en drie volgers meldden zich van die kant.”

https://www.nrc.nl/nieuws...egen-woke-worden-a4092101

Natuurlijk maakt dit je niet direct extreemrechts, ik weet zelf ook niet of ik Ja21 zover op rechts zou zetten, maar ze zitten dichter bij FvD dan bij D66 zeg maar.

[D-e-n]

PatrickC schreef op zondag 22 juni 2025 @ 07:40:
[...]
Als het alleen PvdA geweest zou zijn, dan achtte ik de kans op CDA, VVD, PvdA en D66 veel groter.

Wat heeft de linkse kiezer daaraan? Ik vind het onderhand gênant worden hoe kiezers die never nooit links stemmen menen te moeten bepalen wat links doet en in welke kabinetten linkse zou moeten gaan zitten. Je ziet het ook in de commentaren in de media deze week: rechtse duiders die links oké vinden zolang links maar meewerkt aan rechtse plannetjes.

Hoeveel zetels had de PvdA in haar eentje? Tien? Vijftien? Als ze het maar zouden overwegen in zo'n kabinet te gaan zitten dan zou ik hoofdpersoonlijk naar het hoofdkantoor reizen om mee te delen dat ik nooit meer op ze zal stemmen.

[D-e-n]

PatrickC schreef op zondag 22 juni 2025 @ 10:32:
[...]

Maar laten we deze discussie hier maar niet opnieuw voeren en accepteren dat wat links of rechts erg subjectief is,

Nee, dat is niet subjectief. Het wordt vooral vanuit radicaal rechts subjectief gemaakt door alles wat hen niet bevalt als links te framen.

De links vs rechts verdeling staat van oudsher voor hoe een partij tegen de rol van de overheid staat, hoe er moet worden omgegaan met de zwakkeren. In hoeverre moet de overheid daar een rol in spelen? In hoeverre worden taken uitgevoerd door de overheid of door de markt?

[D-e-n]

JeroenNietDoen schreef op zondag 22 juni 2025 @ 10:34:
[...]

Zeker eens. Ik zou graag het hele links/rechts gedumpt zien worden en dat men vooral spreekt over de achterliggende ideologie. Of op zijn minst conservatief vs progressief.

Juist andersom. De hele conservatief vs progressief discussie voedt enkel de giftige cultuurstrijd. Platteland vs stad, moslim vs Christen, hoogopgeleid vs laagopgeleid, hetero vs LHBTI, wit vs zwart, vluchteling vs hier geboren. Ik zeg het nogmaals stellig: fuck die cultuurstrijd

Dit soort tegenstellingen zijn vooral kunstmatig. Ze worden door belanghebbenden opgestookt zodat we het niet hoeven te hebben over de werkelijke tegenstelling: waar staat je wiegje, hoeveel geld hebben je ouders, waar ben je opgegroeid, heb je een erfenis. En al die groepen die tegenover elkaar worden gezet hebben vaak veel meer met elkaar gemeen dan dat ze verschillen

[hamsteg]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 97% gewijzigd door NMH op 22-06-2025 16:28 ]

[Mawlana]

quote: nu.nl liveblog

Brekelmans wil nog niet zeggen of Nederland het geweld tegen Iran steunt. Het kabinet komt later op de dag bijeen om daarover een standpunt te bepalen. De minister zei wel te hopen dat het Iraanse regime ingaat op de oproep van de Amerikaanse president Trump om weer aan de onderhandelingstafel te komen.

Houd toch op, het standpunt van het kabinet staat al vast.

En dan ook nog eens verwachten dat iemand terug naar de onderhandelingstafel komt nadat ie is aangevallen...Doen onze politici zich dom voor, of zijn ze gewoon dom?

[PatrickC]

D-e-n schreef op zondag 22 juni 2025 @ 10:36:
Hoeveel zetels had de PvdA in haar eentje? Tien? Vijftien? Als ze het maar zouden overwegen in zo'n kabinet te gaan zitten dan zou ik hoofdpersoonlijk naar het hoofdkantoor reizen om mee te delen dat ik nooit meer op ze zal stemmen.

Waarom had de PvdA nog maar zo weinig zetels? Ik vind het echt jammer dat ze hierdoor de samenwerking met GL aangegaan zijn, ipv proberen op eigen kracht hun kiezers terug te winnen. D66 had in 2006 nog maar 3 zetels. In 2021 waren dat er al weer 24. Het CDA heeft er nu 5, maar lijkt nu ook weer op de weg terug.

[hamsteg]

D-e-n schreef op zondag 22 juni 2025 @ 10:36:
[...]

Wat heeft de linkse kiezer daaraan? Ik vind het onderhand gênant worden hoe kiezers die never nooit links stemmen menen te moeten bepalen wat links doet en in welke kabinetten linkse zou moeten gaan zitten. Je ziet het ook in de commentaren in de media deze week: rechtse duiders die links oké vinden zolang links maar meewerkt aan rechtse plannetjes.

Hoeveel zetels had de PvdA in haar eentje? Tien? Vijftien? Als ze het maar zouden overwegen in zo'n kabinet te gaan zitten dan zou ik hoofdpersoonlijk naar het hoofdkantoor reizen om mee te delen dat ik nooit meer op ze zal stemmen.

Ik vind je betoog een beetje eenzijdig. Ik kan een aantal posts uit jouw naam aanhalen waar jij volop op rechts aan het hakken bent terwijl het overduidelijk is dat jij nooit rechts zult stemmen en wel aangeeft hoe het zou moeten.

Ik ben het 100% met je eens dat de we op moeten houden elkaar de hak te nemen en eerder de eigen kracht moeten communiceren. Alleen dit verkoopt niet in dit polariserende landschap, inhoud is een vies woord.

[PatrickC]

D-e-n schreef op zondag 22 juni 2025 @ 10:39:
[...]

Nee, dat is niet subjectief. Het wordt vooral vanuit radicaal rechts subjectief gemaakt door alles wat hen niet bevalt als links te framen.

De links vs rechts verdeling staat van oudsher voor hoe een partij tegen de rol van de overheid staat, hoe er moet worden omgegaan met de zwakkeren. In hoeverre moet de overheid daar een rol in spelen? In hoeverre worden taken uitgevoerd door de overheid of door de markt?

Jij doet toch hetzelfde door alles wat ook maar een beetje rechts is in jouw opvatting als radicaal af te schilderen. Het is duidelijk hoe jij in de wedstrijd zit. We staan mijlenver uit elkaar in onze opvattingen en gaan het nooit eens worden. Dus hier laat ik het maar bij.

[alexbl69]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 93% gewijzigd door NMH op 22-06-2025 16:26 ]

[D-e-n]

PatrickC schreef op zondag 22 juni 2025 @ 10:46:
[...]

Waarom had de PvdA nog maar zo weinig zetels? Ik vind het echt jammer dat ze hierdoor de samenwerking met GL aangegaan zijn, ipv proberen op eigen kracht hun kiezers terug te winnen. D66 had in 2006 nog maar 3 zetels. In 2021 waren dat er al weer 24. Het CDA heeft er nu 5, maar lijkt nu ook weer op de weg terug.

Als iedereen die nu huilt om de PvdA op ze had gestemd hadden ze nu zestig zetels.

[hamsteg]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 93% gewijzigd door NMH op 22-06-2025 16:24 ]

[D-e-n]

PatrickC schreef op zondag 22 juni 2025 @ 10:49:
[...]

Jij doet toch hetzelfde door alles wat ook maar een beetje rechts is in jouw opvatting als radicaal af te schilderen. Het is duidelijk hoe jij in de wedstrijd zit. We staan mijlenver uit elkaar in onze opvattingen en gaan het nooit eens worden. Dus hier laat ik het maar bij.

Wel of niet radicaal heeft geen zak met links vs rechts te maken. Partijen die mensen uitsluiten op basis van religie of afkomst zijn radicaal. Partijen die omgaan met fascisten zijn radicaal. Partijen die autocraten bewonderen zijn radicaal. Partijen die journalisten, rechters en wetenschappers schofferen zijn radicaal. Partijen die de rechtsstaat niet respecteren zijn radicaal.

Ik word daarom een beetje moe van die slachtoffer rol van rechts. Accepteer als "nette rechtse kiezer" nu eens dat er een grote groep radicalen in de kamer zit die zich als rechts identificeert. Dat is een feit. Lullig voor die "nette rechtse kiezer" maar ga er dan in elk geval volwassen mee om. Neem er afstand van maar stop met dit soort omtrekkende bewegingen.

[migchiell]

PatrickC schreef op zondag 22 juni 2025 @ 07:40:
[...]

In één van de talkshows die ik de afgelopen dagen gezien heb kwam voorbij dat in de huidige peilingen nog het meeste rek/ potentie zat bij het CDA en JA21 en dan met name bij het CDA. Verder gezien de huidige verhoudingen tussen VVD en PvdA en hoe hun beide achterbannen denken over ieders lijsttrekker, lijkt mij een MP uit één van deze 2 partijen ongewenst. Een MP die het meest in het midden zit van het spectrum, die volgens mij het minste weerstand overall heeft, lijkt mij dan de meest verstandige optie.

Of GL/PvdA wel trek heeft in zo’n kabinet is inderdaad twijfelachtig. Maar ik vind dit nog steeds 2 partijen op links. Als het alleen PvdA geweest zou zijn, dan achtte ik de kans op CDA, VVD, PvdA en D66 veel groter. De ‘component’ GL heeft al eerder voor problemen gezorgd bij de vorming van een kabinet.

JA21 vind ik toch wel heel anders in de wedstrijd staan als de PVV of FVD. Eerdmans en nu ook Coenradie kan ik niet als onfatsoenlijk classificeren. Als ze bij dit partij die lijn kunnen doortrekken, dan zou ik ze best eens een kans willen geven in een volgend kabinet.

Tsja, dat de VVD (enthousiast geholpen door het hele rechtse media-kamp) Timmermans afschildert als een ramp voor het land maakt het imho nog niet waar... de bezwaren tegen Yesilgoz (liegen, konkelen, rechtstaat willen afbreken, fascisme enablen) lijken me dan een stuk objectiever.

Maar goed, Bontenbal lijkt mij als persoon best een geschikte MP, sowieso stukken meer dan Yesilgoz, alleen hoop ik niet dat zijn partij de grootste wordt, alleen al omdat zij hun beleid op zijn minst deels baseren op een sprookjesboek.

Eerdmans en Coenradie doen zich voor als fatsoenlijke, beschaafde mensen, maar zij hangen een zeer onfatsoenlijk en onbeschaafd gedachtegoed aan, zeer on-Nederlands ook... laat ik het samenvatten met het woord "dobberneger"

[migchiell]

D-e-n schreef op zondag 22 juni 2025 @ 10:58:
[...]

Wel of niet radicaal heeft geen zak met links vs rechts te maken. Partijen die mensen uitsluiten op basis van religie of afkomst zijn radicaal. Partijen die omgaan met fascisten zijn radicaal. Partijen die autocraten bewonderen zijn radicaal. Partijen die journalisten, rechters en wetenschappers schofferen zijn radicaal. Partijen die de rechtsstaat niet respecteren zijn radicaal.

Ik word daarom een beetje moe van die slachtoffer rol van rechts. Accepteer als "nette rechtse kiezer" nu eens dat er een grote groep radicalen in de kamer zit die zich als rechts identificeert. Dat is een feit. Lullig voor die "nette rechtse kiezer" maar ga er dan in elk geval volwassen mee om. Neem er afstand van maar stop met dit soort omtrekkende bewegingen.

Dit dus.

Bestaat er eigenlijk wel een niet-radicale, rechtse partij? Ik zou zeggen D66, maar die zijn op cultureel/ethisch vlak waarschijnlijk te progressief voor rechtse kiezers. En CU waarschijnlijk economisch weer te links.

[hamsteg]

migchiell schreef op zondag 22 juni 2025 @ 10:58:
[...]


Tsja, dat de VVD (enthousiast geholpen door het hele rechtse media-kamp) Timmermans afschildert als een ramp voor het land maakt het imho nog niet waar... de bezwaren tegen Yesilgoz (liegen, konkelen, rechtstaat willen afbreken, fascisme enablen) lijken me dan een stuk objectiever.

Hier moet ik echt om lachen, hou aub op Rechts basht Timmerman en voor de goede orde Links basht Yesilgoz.

Wanneer gaan wij hier in dit topic, waar mensen met gezond stel hersens zitten, nu eens uit dit frame en zoeken we elkaar op om oplossingen te vinden? Hier gebeurt precies het zelfde als landelijk en toont alleen maar aan dat wij helemaal geen problemen willen oplossen en alleen ons (beperkte) gelijk willen halen.

[D-e-n]

hamsteg schreef op zondag 22 juni 2025 @ 10:49:
[...]
Ik vind je betoog een beetje eenzijdig. Ik kan een aantal posts uit jouw naam aanhalen waar jij volop op rechts aan het hakken bent terwijl het overduidelijk is dat jij nooit rechts zult stemmen en wel aangeeft hoe het zou moeten.

Dit klopt echt niet. Je haalt twee dingen door elkaar. Ik geef aan wat er in mijn ogen mis is met rechts sociaaleconomisch beleid. Ik merk op wanneer lijsttrekkers ronduit liegen. Ik geef ook aan dat nette partijen niet samen zouden moeten werken met radicale, autocratische, discriminerende partijen. Dat is wat anders dan opleggen dat de PvdA maar in haar eentje in verder centrumrechts kabinet zou moeten gaan zitten. Dat klinkt als tekenen bij het kruisje en weer rechtsaf.

[autje]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 93% gewijzigd door NMH op 22-06-2025 16:25 ]

[migchiell]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 92% gewijzigd door NMH op 22-06-2025 16:25 ]

[D-e-n]

migchiell schreef op zondag 22 juni 2025 @ 11:00:
[...]

Bestaat er eigenlijk wel een niet-radicale, rechtse partij? Ik zou zeggen D66, maar die zijn op cultureel/ethisch vlak waarschijnlijk te progressief voor rechtse kiezers. En CU waarschijnlijk economisch weer te links.

Het zou de VVD moeten zijn. Probleem is ten eerste dat de VVD al vijftien jaar regeert en daardoor vergeten is wat principes en idealen zijn. Een jaar of acht oppositie zou daarom wonderen doen. En als gevolg daarvan nemen ze te weinig afstand van Wilders en co waardoor ze het radicale deel van de kamer alleen maar meer voeding geven.

Omtzigt had hierin kunnen voorzien maar die heeft die kans vakkundig om zeep geholpen.

[migchiell]

hamsteg schreef op zondag 22 juni 2025 @ 11:04:
[...]
Hier moet ik echt om lachen, hou aub op Rechts basht Timmerman en voor de goede orde Links basht Yesilgoz.

Wanneer gaan wij hier in dit topic, waar mensen met gezond stel hersens zitten, nu eens uit dit frame en zoeken we elkaar op om oplossingen te vinden? Hier gebeurt precies het zelfde als landelijk en toont alleen maar aan dat wij helemaal geen problemen willen oplossen en alleen ons (beperkte) gelijk willen halen.

Rechts basht Timmermans omdat ie dik is (was) en veel talen spreekt... niet inhoudelijk.

Links basht Yesilgoz omdat ze een kabinet laat vallen, liegt, en fascisme salonfähig maakt/nastreeft. Inhoudelijk dus.

[migchiell]

D-e-n schreef op zondag 22 juni 2025 @ 11:09:
[...]

Het zou de VVD moeten zijn. Probleem is ten eerste dat de VVD al vijftien jaar regeert en daardoor vergeten is wat principes en idealen zijn. Een jaar of acht oppositie zou daarom wonderen doen. En als gevolg daarvan nemen ze te weinig afstand van Wilders en co waardoor ze het radicale deel van de kamer alleen maar meer voeding geven.

Omtzigt had hierin kunnen voorzien maar die heeft die kans vakkundig om zeep geholpen.

Je zou zeggen, gat in de markt voor de fatsoenlijke rechtse kiezer, want op dit moment heeft die weinig opties (behalve vingers in de oren, heel hard LALALALALA roepen en VVD of JA21 stemmen).

Overigens hou ik vaak voor ogen dat filmpje waarin de voorzitter van de VVD zegt dat rechtse mensen gewoon niet zoveel ophebben met fatsoen, dat dat voor hen gewoon geen issue is.

Wat natuurlijk wel weer goed past bij het inherent meer egocentrische karakter van rechts. Immers de kern van rechts is dat iedereen verantwoordelijk is voor zichzelf, terwijl links vindt dat we met zijn allen verantwoordelijk zijn voor elkaar. Even heel plat geslagen

[ Voor 23% gewijzigd door migchiell op 22-06-2025 11:17 ]

[hamsteg]

D-e-n schreef op zondag 22 juni 2025 @ 11:05:
[...]

Dit klopt echt niet. Je haalt twee dingen door elkaar. Ik geef aan wat er in mijn ogen mis is met rechts sociaaleconomisch beleid. Ik merk op wanneer lijsttrekkers ronduit liegen. Ik geef ook aan dat nette partijen niet samen zouden moeten werken met radicale, autocratische, discriminerende partijen. Dat is wat anders dan opleggen dat de PvdA maar in haar eentje in verder centrumrechts kabinet zou moeten gaan zitten. Dat klinkt als tekenen bij het kruisje en weer rechtsaf.

Ik haal niets door elkaar, jij als links/progressief(?) zet je af tegen rechts. *knip*, graag geen aanmerkingen op elkaars stijl. Andere partijen belachelijk maken, elke politicus kronkelt, ook Timmermans, zie EP, is geen eervolle politiek maar puur polariserend denken. Ik dacht dat we dit hoofdstuk na PVV juist wilden verlaten.

[ Voor 5% gewijzigd door NMH op 22-06-2025 16:09 ]

[LZ86]

PatrickC schreef op zondag 22 juni 2025 @ 10:24:
[...]

Ik zie toch echt wel een verschil in benadering tussen JA21 en partijen als de PVV en FVD. Ik vind het ook erg makkelijk om alles wat zich ter rechterzijde van het CDA en VVD bevindt, meteen maar extreem rechts-populistisch te noemen. Wat betreft Nanninga moet ik je gelijk geven… ik ben dan ook wel benieuwd hoe de lijst van JA21 er uit gaat zien voor de komende verkiezingen.

Kijk eens naar de standpunten. DIe verschillen amper van de PVV, behalve dat de wat socialere punten uit het PVV bekertje weg zijn er vervangen zijn met méér markt.

Oh en ze bezigen vaak het woord "wokisme" Sorry hoor, maar als je dat woord in je partijprogramma hebt ben je gewoon extreem rechts.

Maar de VVD is zo ver naar rechts opgeschoven door Yesilgoz dat je alles rechts daarvan met recht "extreem" mag noemen ja. Wellicht de VVD zelf inmiddels op veel punten ook.

[Delerium]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 106% gewijzigd door NMH op 22-06-2025 16:25 ]

[D-e-n]

hamsteg schreef op zondag 22 juni 2025 @ 11:15:
[...]
*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

Je kunt mij niet verwijten dat er in de kamer nu eenmaal een grote groep radicaal rechts zit waar niet eens mee te discussiëren valt

[ Voor 45% gewijzigd door NMH op 22-06-2025 16:17 ]

[JeroenNietDoen]

D-e-n schreef op zondag 22 juni 2025 @ 11:20:
[...]

*knip*

*knip*, geen commentaar op anderen graag.

[ Voor 54% gewijzigd door NMH op 22-06-2025 16:14 ]

[HEY_DUDE]

migchiell schreef op zondag 22 juni 2025 @ 11:13:
[...]


Je zou zeggen, gat in de markt voor de fatsoenlijke rechtse kiezer, want op dit moment heeft die weinig opties (behalve vingers in de oren, heel hard LALALALALA roepen en VVD of JA21 stemmen).

Wat dat betreft behoeft de rechtse kiezer veel medelijden in Nederland. Het gros van de leiders op rechts zijn charlatans. Ik ben het erg oneens met Ja21 (en Nanninga is wel buiten categorie). Maar ik meen dat Eerdmans in Rotterdam wel succesvol in een of meerdere coalities heeft gezeten. Ik vind hem geen charlatan, maar ik vermoed dat hij niet extreem genoeg is voor de aartsconservatieve rechtse Nederlander. Ik heb de rechtse kiezer sowieso nooit gesnapt dat ze op Wilders blijven stemmen.

[D-e-n]

JeroenNietDoen schreef op zondag 22 juni 2025 @ 11:22:
[...]

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 51% gewijzigd door NMH op 22-06-2025 16:13 ]

[JeroenNietDoen]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 88% gewijzigd door NMH op 22-06-2025 16:13 ]

[c-nan]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 94% gewijzigd door NMH op 22-06-2025 16:26 ]

[D-e-n]

HEY_DUDE schreef op zondag 22 juni 2025 @ 11:22:
[...]

Maar ik meen dat Eerdmans in Rotterdam wel succesvol in een of meerdere coalities heeft gezeten. Ik vind hem geen charlatan,

Lokaal is nog wel iets anders dan landelijk. Waarschijnlijk is landelijk gewoon de hoog gegrepen voor de lokaal prima functionerende Eerdmans. Iemand die pas afstand wil nemen van een autocratische Trump en een knettergekke Baudet op het moment dat het echt niet anders kan heeft het inschattingsvermogen van een amoebe of is gewoon zelf ook niet helemaal fris.

[D-e-n]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 90% gewijzigd door NMH op 22-06-2025 16:13 ]

[redwing]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 97% gewijzigd door NMH op 22-06-2025 16:29 ]

[redwing]

Dennis schreef op zondag 22 juni 2025 @ 09:20:
[...]

Maar dat is dus precies het punt. Het leeft bij de leden van GL-PvdA, maar de vraag is of het ook bij de kiezers leeft en dan vooral bij de kiezers die in potentie op deze partij (moeten) stemmen.

Klopt, om kiezers te winnen is het niet de meest slimme stap. Maar dat er meer aandacht zou moeten zijn aan wat Israël doet klopt natuurlijk wel.

[IJzerlijm]

redwing schreef op zondag 22 juni 2025 @ 11:29:
[...]

Klopt, om kiezers te winnen is het niet de meest slimme stap. Maar dat er meer aandacht zou moeten zijn aan wat Israël doet klopt natuurlijk wel.

Nog meer aandacht?

Misschien tijd voor de Pro Gaza Partij die kan dan mooi meedoen aan de verkiezingen op een partijprogramma dat 100% over Gaza helpen gaat.

[D-e-n]

Dennis schreef op zondag 22 juni 2025 @ 09:20:
[...]

Maar dat is dus precies het punt. Het leeft bij de leden van GL-PvdA, maar de vraag is of het ook bij de kiezers leeft en dan vooral bij de kiezers die in potentie op deze partij (moeten) stemmen.

Ik denk niet dat het in die zin een tactische keuze was. Als ik Timmermans teruglees proef ik grof gezegd meer een "we vonden dit en gaan geen rekening meer houden met wat andere partijen vinden"

Tactisch gesproken was dit dan niet het handigste onderwerp om dat principe te hanteren. Ik had de motie waarschijnlijk ook niet ingediend. Maar ik denk wel dat het nodig is dat links wat meer het eigen plan trekt, op de onderwerpen die ik hier praktisch in elke post herhaal

[Cid Highwind]

D-e-n schreef op zondag 22 juni 2025 @ 10:58:
[...]

Wel of niet radicaal heeft geen zak met links vs rechts te maken. Partijen die mensen uitsluiten op basis van religie of afkomst zijn radicaal. Partijen die omgaan met fascisten zijn radicaal. Partijen die autocraten bewonderen zijn radicaal. Partijen die journalisten, rechters en wetenschappers schofferen zijn radicaal. Partijen die de rechtsstaat niet respecteren zijn radicaal.

Ik word daarom een beetje moe van die slachtoffer rol van rechts. Accepteer als "nette rechtse kiezer" nu eens dat er een grote groep radicalen in de kamer zit die zich als rechts identificeert. Dat is een feit. Lullig voor die "nette rechtse kiezer" maar ga er dan in elk geval volwassen mee om. Neem er afstand van maar stop met dit soort omtrekkende bewegingen.

offtopic:
Als fatsoenlijk rechts zich net zo sterk af zou zetten tegen radicaal rechts, zoals men van moslims verlangt dat men zich afzet tegen de radicale islam, was Bruin 1 nooit gebeurd.

JeroenNietDoen schreef op zondag 22 juni 2025 @ 10:29:
[...]

Ik denk dat het hele politieke spectrum is opgeschoven naar rechts. Maar laten we eerlijk wezen, is dat ook zo in alle facetten, of met name over immigratie en asiel? Is het dan misschien niet zozeer dat men opgeschoven is t.o.v. die onderwerpen, of waar dat 20 jaar geleden ongehoord was is het nu gewoon bespreekbaar omdat mensen misschien ook zijn gaan inzien dat het toch niet zo lekker loopt. Dan moet je de discussie natuurlijk breder trekken dan alleen de asielcrisis, maar ook naar integratie en cultuurverschillen.

Misschien beter gezegd: vroeger schermden we met trots over onze multiculturele samenleving, maar zijn we tegenwoordig misschien niet wat meer van mening dat niet iedere cultuur zo goed past in dat multiculturele?

De maatschappij zelf is een stuk individualistischer en vooral ook opportunistischer geworden. Dat sluit aan bij rechts gedachtegoed.

Dus ja, je kan inderdaad wel zeggen dat alles flink naar rechts is opgeschoven, maar de absolute waarden van collectivisme vs individualisme, die gelden nog altijd. Ik vind dat vooral een belangrijk ijkpunt om aan te houden, vooral als reflectie op de maatschappij in z'n algemeen.

Juist ook om te vermijden dat we partijen als Ja21 en VVD zichzelf laten propageren tot middenpartij, iets waar men maar al te graag op aanstuurt. "Centrum" lullen, rechts vullen.

[ Voor 40% gewijzigd door Cid Highwind op 22-06-2025 11:45 ]

[Cid Highwind]

Dennis schreef op zondag 22 juni 2025 @ 09:20:
[...]

Maar dat is dus precies het punt. Het leeft bij de leden van GL-PvdA, maar de vraag is of het ook bij de kiezers leeft en dan vooral bij de kiezers die in potentie op deze partij (moeten) stemmen.

Willen we nu eigenlijk een partij met een duidelijke visie, of wouden we nóg een partij die z'n standpunten bepaalt op basis van de hoogste mate van potentieel politiek gewin?

Ik mag echt hopen dat de media hun verantwoordelijkheid nemen en zich weer eens bezig gaan houden met wat men hoort te doen: Kritisch zijn. De laatste jaren komt men namelijk weinig verder dan het innemen van rol als informateur. Met alle gevolgen van dien.

[PLAE]

Stukfruit schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 14:41:
[...]


Hoe kun je een partij met een leider die bijna dagelijks moties loopt in te dienen omdat hij het ergens niet mee eens is een goede of zelfs fatsoenlijke partij noemen?

Dit is trouwens een serieuze vraag, want ik zie het niet.

Ik vind je insteek zeer wonderlijk. Dat dit de partij volgens jou onfatsoenlijk zou maken.

Maar vooruit: Eerdmans is voorstander van het beperken van het aantal toegestane moties. Dat heeft hij gisteren letterlijk gezegd.

[PLAE]

Hertog_Martin schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 21:51:
[...]


Enkele PVV stemmers proberen het nu bij JA21

Rest hetzelfde

Nee hoor. Maurice de Hond peilt het volgende:

De versterkte positie van JA21
JA21 is al een tijd aan een opmars bezig. Na 1 zetel gehaald te hebben bij de verkiezingen in 2023 is JA21 met een geleidelijke opmars bezig. Dat leidde tot een score van 5 zetels twee weken geleden. Nu Ingrid Coenradie heeft aangekondigd om als nummer 2 op de lijst te komen, zien we JA21 duidelijk electoraal versterken naar een score met 8 zetels. Even groot als D66 (op een gedeelde vijfde plaats).

Die 7 zetels winst van JA21 zijn afkomstig van: PVV 2, VVD 2, NSC 2 en BBB 1. Bij alle vier partijen zien we een extra effect van de komst van Coenradie door een stijging ten opzichte van twee weken geleden.

[PLAE]

Hertog_Martin schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 21:51:
[...]

NSC stemmers zijn naar CDA terug

Dit is ook niet precies zo volgens Maurice de Hond zijn peiling:

Het is echter zeker niet zo dat de winst van het CDA één-op-één afkomstig is van het NSC. Ongeveer 6 zetels van het CDA zijn daarvan afkomstig. Ook wint het CDA van de VVD (circa 4 zetels). Het CDA wint ook van de kiezers van links (circa 3 zetels zijn daarvan afkomstig) en ook van BBB. Van de PVV wint het CDA minder dan 1 zetel.

https://www.maurice.nl/20...r-tk2025-tekenen-zich-af/

[LZ86]

PLAE schreef op zondag 22 juni 2025 @ 12:03:
[...]


Nee hoor. Maurice de Hond peilt het volgende:


[...]

Maurice de hond, de naam van die man is vervlochten met nepnieuws.
Coenradie heeft nergens gezegd dat ze op nr 2 komt. Ze moet eerst nog gekozen worden door de partij zelf, en daarna gaan ze kijken.

Je denkt toch niet dat ze Nanninga zomaar aan de kant schuiven? DIe is mede oprichter van die partij.

Quote uit het NOS artikel:
Coenradie zegt nog niet definitief een plek op de verkiezingslijst te hebben, maar dat de selectiecommissie van JA21 haar eerst nog moet kiezen. Het is dus dus ook nog onduidelijk op welke plek ze op de lijst komt en of ze Annabel Nanninga, het andere gezicht van JA21, van de nummer 2 verdringt.

[ Voor 25% gewijzigd door LZ86 op 22-06-2025 12:23 ]

[evilution]

Cid Highwind schreef op zondag 22 juni 2025 @ 11:46:
[...]

Willen we nu eigenlijk een partij met een duidelijke visie, of wouden we nóg een partij die z'n standpunten bepaalt op basis van de hoogste mate van potentieel politiek gewin?

Een partij met een duidelijke visie op wat de stemmer belangrijk vindt. En Israël/Gaza/Iran en het Midden-Oosten in het algemeen interesseert de gemiddelde stemmer geen reet. Je hierop gaan profileren tijdens de verkiezingscampagne is gewoon je eigen graf graven. Het schept bovendien een beeld van verdeeldheid binnen de partij en een leider die binnen z'n eigen partij niet eens de neuzen dezelfde kant op krijgt dus hoe moet die een land gaan leiden? Dit gehannes is koren op de molen van rechts.

[PLAE]

LZ86 schreef op zondag 22 juni 2025 @ 12:21:
[...]

Coenradie heeft nergens gezegd dat ze op nr 2 komt. Ze moet eerst nog gekozen worden door de partij zelf, en daarna gaan ze kijken.

Je hebt gelijk. Het bestuur stelt een lijst voor en leden stemmen daarover en dat kan wijzigingen veroorzaken. Overigens heeft Nanninga ook geen plek, dus ook geen 2e plek. In die zin ook wat wonderlijk wat de NOS schrijft.

Er is sinds gisteren Joost Eerdmans met een gegarandeerde plek als lijsttrekker.

Maar Maurice de Hond zijn peilingen zijn niet onzinnig. En ik schreef over de verschuivingen die hij peilt. Daar ging het om.

[ Voor 24% gewijzigd door PLAE op 22-06-2025 12:29 ]

[hjs]

PLAE schreef op zondag 22 juni 2025 @ 12:27:
[...]


Maar Maurice de Hond zijn peilingen zijn niet onzinnig. En ik schreef over de verschuivingen die hij peilt. Daar ging het om.

Maar ook niet neutraal. Ik doe regelmatig mee met peil.nl en de vraagstelling is regelmatig sturend.

[Superman]

hjs schreef op zondag 22 juni 2025 @ 12:34:
[...]


Maar ook niet neutraal. Ik doe regelmatig mee met peil.nl en de vraagstelling is regelmatig sturend.

Peilingen verschillen niet veel van elkaar af.
Wikipedia: Tweede Kamerverkiezingen 2025/Peilingen

[D-e-n]

hjs schreef op zondag 22 juni 2025 @ 12:34:
[...]


Maar ook niet neutraal. Ik doe regelmatig mee met peil.nl en de vraagstelling is regelmatig sturend.

Kun je een voorbeeld geven? Ben ik wel benieuwd naar

[LZ86]

PLAE schreef op zondag 22 juni 2025 @ 12:27:
[...]
Maar Maurice de Hond zijn peilingen zijn niet onzinnig. En ik schreef over de verschuivingen die hij peilt. Daar ging het om.

De peilingen komen over het algemeen wel overeen, maar zijn duiding is natuurlijk onzin.
Hij is inderdaad op die website van m ook aan het verkondigen dat Coenradie heeft gezegd op 2 te komen, wat gewoon aantoonbaar een leugen is.

Zowieso is hij wel af na het hele coronagebeuren.

[ Voor 5% gewijzigd door LZ86 op 22-06-2025 12:38 ]

[Bundin]

evilution schreef op zondag 22 juni 2025 @ 12:24:
[...]

Een partij met een duidelijke visie op wat de stemmer belangrijk vindt. En Israël/Gaza/Iran en het Midden-Oosten in het algemeen interesseert de gemiddelde stemmer geen reet. Je hierop gaan profileren tijdens de verkiezingscampagne is gewoon je eigen graf graven. Het schept bovendien een beeld van verdeeldheid binnen de partij en een leider die binnen z'n eigen partij niet eens de neuzen dezelfde kant op krijgt dus hoe moet die een land gaan leiden? Dit gehannes is koren op de molen van rechts.

Is dat echt zo? Eerst 100k, daarna nog meer demonstranten bij de rode lijn demonmstraties. Daarna 80% van de aanwezige leden die tegen een tegenmotie stemmen op het gedeelde partijcongres en dus voor de motie zoals ingediend.

Ja er is ook vanuit leden kritiek. Daar is terecht aandacht voor, zowel in de media als tijdens hun congres. Maar blijkbaar is dat, in ieder geval binnen de groep kamerleden en de groep leden die naar een congres komt een overduidelijke minderheid.

De media is hierin niet objectief. Nergens lees ik terug dat de motie spreekt over een tijdelijk totaal wapenembargo. Dat tijdelijke karakter is enorm relevant, want het maakt duidelijk dat het doel niet 'slopen van de verdediging tot het land er niet meer is' betreft, maar 'naar de ondehandelingstafel dwingen door de positie minder onaantastbaar te maken'. Dat is op geen enkele manier hetzelfde.

Maarja, die nuance is niet relevant voor VVD/CIDI/Telegraaf/GeenStijl/PVV/BBB/JA21 en vele anderen. Hakken op gefabriceerde inhoud want het gaat om het verstevigen van de eigen positie. Als het moet met alternative facts.

We staan helaas niet zo ver meer af van de VS als we denken, qua polarisatie en denken in de politiek.

[ Voor 10% gewijzigd door Bundin op 22-06-2025 12:42 ]

[Joris748]

evilution schreef op zondag 22 juni 2025 @ 12:24:
[...]

Een partij met een duidelijke visie op wat de stemmer belangrijk vindt. En Israël/Gaza/Iran en het Midden-Oosten in het algemeen interesseert de gemiddelde stemmer geen reet. Je hierop gaan profileren tijdens de verkiezingscampagne is gewoon je eigen graf graven. Het schept bovendien een beeld van verdeeldheid binnen de partij en een leider die binnen z'n eigen partij niet eens de neuzen dezelfde kant op krijgt dus hoe moet die een land gaan leiden? Dit gehannes is koren op de molen van rechts.

Nee, maar die stemmer zou best eens mogen begrijpen dat hoe groter de puinhoop in het Midden-Oosten is, hoe meer asielzoekers hierheen komen. En dan is het land te klein (pun intended).

Maar wat bedoel je met verdeeldheid? 80% staat achter de fractie.

[PLAE]

LZ86 schreef op zondag 22 juni 2025 @ 12:38:
[...]

De peilingen komen over het algemeen wel overeen, maar zijn duiding is natuurlijk onzin.

Ja prima. Maar het ging hier over de cijfers vanuit zijn peiling. Waar komt de virtuele winst van CDA en JA21 vandaan. Dat die man veel poep praat, maakt dat soort cijfers geen onzin.

Plaatje hieronder gaat over de slotpeiling.

[ Voor 4% gewijzigd door PLAE op 22-06-2025 12:46 ]

[hjs]

D-e-n schreef op zondag 22 juni 2025 @ 12:37:
[...]

Kun je een voorbeeld geven? Ben ik wel benieuwd naar

Nee, helaas. Maak er geen screenshot van en onthoud dat ook niet


Heb alleen deze toevallig laatst gemaakt omdat de spelfaut nogal was.

[IJzerlijm]

Bundin schreef op zondag 22 juni 2025 @ 12:39:
[...]


De media is hierin niet objectief. Nergens lees ik terug dat de motie spreekt over een tijdelijk totaal wapenembargo. Dat tijdelijke karakter is enorm relevant, want het maakt duidelijk dat het doel niet 'slopen van de verdediging tot het land er niet meer is' betreft, maar 'naar de ondehandelingstafel dwingen door de positie minder onaantastbaar te maken'.

De redenering hier is:
1: Door embargo's wordt de luchtafweer van Israël verzwakt
2: De aanvallen van Iran en andere landen gaan door of worden heviger en leiden tot meer schade en doden in Israël doordat er minder raketten kunnen worden onderschept
3: Israël gaat naar de onderhandelingstafel

Dit lijkt me een weinig realistische stap 3.
Timmermans weet toch ook wel dat dit nooit zo zal gaan?

[LZ86]

Joris748 schreef op zondag 22 juni 2025 @ 12:42:
[...]

Nee, maar die stemmer zou best eens mogen begrijpen dat hoe groter de puinhoop in het Midden-Oosten is, hoe meer asielzoekers hierheen komen. En dan is het land te klein (pun intended).

Maar wat bedoel je met verdeeldheid? 80% staat achter de fractie.

en vergeet de benzineprijzen niet

[Mawlana]

LZ86 schreef op zondag 22 juni 2025 @ 12:51:
[...]

en vergeet de benzineprijzen niet

Meer btw-inkomsten dus. Mooie meevaller.

[Stukfruit]

PLAE schreef op zondag 22 juni 2025 @ 11:54:
[...]

Ik vind je insteek zeer wonderlijk. Dat dit de partij volgens jou onfatsoenlijk zou maken.

*knip*, daar zijn TRs voor.

Ik heb al die linkjes en veel moties echt opengeklikt en gelezen. Wat heb jij gedaan om te kijken of het klopt?

Daarnaast, wellicht ten overvloede, die man kan niet effectief zijn werk doen als hij hele dagen zit te zwoegen op zoveel klacht(en). Probeer me gerust duidelijk te maken waarom dit volgens jou wel kan.

Tenzij een groot deel bestaat uit nonsens en de mogelijkheid tot het indienen van moties wordt misbruikt door de fatsoenlijke partij. In beide situaties is het geen behoorlijk werk te noemen en valt het bij mensen die geen populisme aanhangen onder getrol dat alleen maar geld kost.

Maar vooruit: Eerdmans is voorstander van het beperken van het aantal toegestane moties. Dat heeft hij gisteren letterlijk gezegd.

Als je dat inderdaad helder op je netvlies hebt staan dan kun je hier vast een linkje voor aanleveren, want een korte zoektocht geeft hier voor mij weinig bruikbare informatie.

Daarnaast, nogmaals wellicht ten overvloede, zegt zijn gedrag mij een stuk meer. Donald Trump is ook tegen oorlog, maar toch is hij nu bezig een heel land mee te sleuren op verschillende fronten. Subversieve uitspraken maken geen realiteit. Het kenmerk van de populist.

[ Voor 4% gewijzigd door NMH op 22-06-2025 16:39 ]

[emeralda]

Het is gewoon moedig dat er een partij is die zich afzet tegen het Israël beleid van de afgelopen 70 jaar.

Het is weer tijd voor radicale linkse rakkers om Nederland te hervormen.

[PatrickC]

migchiell schreef op zondag 22 juni 2025 @ 10:58:
Maar goed, Bontenbal lijkt mij als persoon best een geschikte MP, sowieso stukken meer dan Yesilgoz, alleen hoop ik niet dat zijn partij de grootste wordt, alleen al omdat zij hun beleid op zijn minst deels baseren op een sprookjesboek.

Misschien het interview met Bontenbal van laatst nog eens terugkijken over het ‘christelijke’ van zijn partij? Het CDA is geen SGP of CU. Ik zal het komend verkiezingsprogramma nog wel eens bestuderen over hoeveel ik daar in terugvindt uit dat ‘sprookjesboek’.

Verder hoort een MP boven de partijen te staan en daar acht ik Bontenbal beter toe in staat dan Yesilgoz of Timmermans, die met name met elkaar en/of met Wilders bezig lijken te zijn. Maar dat is mijn persoonlijk gevoel wat ik bij deze drie krijg. En dat zegt ook niets over waar ik zo dadelijk op ga stemmen… want ik heb nog geen idee op welke partij dat zal gaan zijn.

[Joris748]

PatrickC schreef op zondag 22 juni 2025 @ 13:13:
[...]

Misschien het interview met Bontenbal van laatst nog eens terugkijken over het ‘christelijke’ van zijn partij? Het CDA is geen SGP of CU. Ik zal het komend verkiezingsprogramma nog wel eens bestuderen over hoeveel ik daar in terugvindt uit dat ‘sprookjesboek’.

Verder hoort een MP boven de partijen te staan en daar acht ik Bontenbal beter toe in staat dan Yesilgoz of Timmermans, die met name met elkaar en/of met Wilders bezig lijken te zijn. Maar dat is mijn persoonlijk gevoel wat ik bij deze drie krijg. En dat zegt ook niets over waar ik zo dadelijk op ga stemmen… want ik heb nog geen idee op welke partij dat zal gaan zijn.

Zet je gevoel aan de kant en verdiep je in de redenen waarom je wel op één van deze drie (of beter gezegd hun partij) zou willen stemmen. Misschien dat dat je helpt in het bepalen van je stem.

[Trishul]

De media focus op de conflicten in het Midden-Oosten geven weer eens voordeel aan de politieke partijen die niks willen oplossen. Want het gaat nu natuurlijk weer niet over de echte crisissen in dit land, zoals stikstof, huizen, media, Groningen, toeslagen enz.

[PLAE]

Stukfruit schreef op zondag 22 juni 2025 @ 13:08:
[...]


*knip*

Ik heb al die linkjes en veel moties echt opengeklikt en gelezen. Wat heb jij gedaan om te kijken of het klopt?

*knip*, hou het inhoudelijk.
Feitelijk bekritiseer je een politieke partij dat het gebruik maakt van haar democratische recht. In verhouding dient JA21 helemaal niet zoveel in. Als je daar het zetelaantal aan gaat koppelen vind ik de discussie bijna lachwekkend worden. Daarom liet ik dat maar links liggen.

Daarnaast, wellicht ten overvloede, die man kan niet effectief zijn werk doen als hij hele dagen zit te zwoegen op zoveel klacht(en). Probeer me gerust duidelijk te maken waarom dit volgens jou wel kan.

Dat is vrij simpel. Er zit een sterk team achter en een netwerk van expertgroepen met leden vanuit de partij.

Als je dat inderdaad helder op je netvlies hebt staan dan kun je hier vast een linkje voor aanleveren, want een korte zoektocht geeft hier voor mij weinig bruikbare informatie.

Dat heb ik hem gisteren horen zeggen op de ALV. Komt neer op steun voor het verhaal van Bontebal met de beperking. Ik heb er geen opname van gemaakt. Excuus

[ Voor 9% gewijzigd door NMH op 22-06-2025 16:38 ]

[Bundin]

IJzerlijm schreef op zondag 22 juni 2025 @ 12:47:
[...]


De redenering hier is:
1: Door embargo's wordt de luchtafweer van Israël verzwakt
2: De aanvallen van Iran en andere landen gaan door of worden heviger en leiden tot meer schade en doden in Israël doordat er minder raketten kunnen worden onderschept
3: Israël gaat naar de onderhandelingstafel

Dit lijkt me een weinig realistische stap 3.
Timmermans weet toch ook wel dat dit nooit zo zal gaan?

Met een bijna waterdichte verdediging is de slagkracht van landen om je heen geen factor bij het bepalen van "wel of niet aanvallen". Dat is allemaal geen drama wanneer de insteek van betreffend land puur defensief is. Daar is na de aanvallen op Iran geen sprake meer van. Een paar zaken die veel in het nieuws geweest zijn:

1. Amerikaanse inlichtingendiensten hebben meermaals aangegeven dat er geen indicaties zijn dat Iran op het randje van het maken van een atoomwapen staat. Dit is zelfs bevestigd door Tulsi Gabbard, die vol in het MAGA kamp zit. Recent is dat verhaal ineens anders en zou het Iran slechts enkele maanden kosten. Daar wordt door bronnen en experts openlijk aan getwijfeld. bron
2. In het Israelische kabinet is door meerdere extremistische bewindslieden bijzonder duidelijk gemaakt dat aanvallen van niet-Israeli in de regio is zoals het hoort, inclusief termen als 'vernietigen' (vrij vertaald).
3. Netanyahu's politieke loopbaan en vrijheid hangen af van het voortzetten van zijn kabinet.
4. Openlijk conflict/oorlog is historisch meermaals gebruikt om de eigen positie te verbeteren. Denk aan de inval van Irak want ze zouden massavernietigingswapens hebben. Later: oh nee, toch niet.

De huidige Israelische regering is eenzijdig een nieuw "hot" conflict begonnen, naast al lopende conflicten die verder gaan dan zelfverdediging. Niet ingegeven door verdediging van het eigen land, maar ingegeven door... wie zal het zeggen? De extremistische bewindslieden waar Netanyahu 100% van afhankelijk is voor politiek lijfsbehoud? Of de redenering "nu zit Trump er dus nu kan het zonder acute isolatie?" En de variant: "nu is Europa nog volledig verdeeld en kan het zonder acute isolatie?"

Wapenleveranties, in welke vorm dan ook, passen dan niet meer. Voor defensieve wapens kan een uitzondering gemaakt worden wanneer het land niet als agressor optreedt. Laat dat nou de strekking van die motie zijn.

[emeralda]

IJzerlijm schreef op zondag 22 juni 2025 @ 12:47:
[...]


De redenering hier is:
1: Door embargo's wordt de luchtafweer van Israël verzwakt
2: De aanvallen van Iran en andere landen gaan door of worden heviger en leiden tot meer schade en doden in Israël doordat er minder raketten kunnen worden onderschept
3: Israël gaat naar de onderhandelingstafel

Dit lijkt me een weinig realistische stap 3.
Timmermans weet toch ook wel dat dit nooit zo zal gaan?

Wat is er realistisch aan Israël onvoorwaardelijk steunen? Israël is een neo koloniaal project in een wereld die straks nog blank nog Westers is.
Je kunt je gewoon objectief afvragen wat voor belangen er gediend worden met het krampachtig vasthouden van Netanyahu en zijn Zionistische vrienden.
Behalve religieuze redenen en gezeur over de holocaust blijft er niet veel over.
We waren uiteindelijk pragmatisch over Nieuw Guinea en nu moeten we dat doen over Israël- streep eronder.

[JeroenNietDoen]

emeralda schreef op zondag 22 juni 2025 @ 13:21:
[...]
in een wereld die straks nog blank nog Westers is.

Goh, wat bedoel je hiermee?

[Stukfruit]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

Dat is vrij simpel. Er zit een sterk team achter en een netwerk van expertgroepen met leden vanuit de partij.

Nou, link er eens naar. Deze mensen? Dat hoop ik niet, aangezien die druk met andere zaken bezig zouden moeten zijn.

Dat heb ik hem gisteren horen zeggen op de ALV. Komt neer op steun voor het verhaal van Bontebal met de beperking. Ik heb er geen opname van gemaakt. Excuus

Geen probleem. Deze toevallig?

[ Voor 33% gewijzigd door NMH op 22-06-2025 16:37 ]

[PLAE]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

Wat ik probeerde toe te voegen is dat Eerdmans zelf voorstander is van een limiet zoals achter dat parlement.com linkje stond vanuit Bontebal.

Nou, link er eens naar. Deze mensen? Dat hoop ik niet, aangezien die druk met andere zaken bezig zouden moeten zijn.

Ik moet linken naar fractiemewerkers en expertgroepen samengesteld uit leden. Waarom Bij mijn weten is er geen linkje wat daarnaar verwijst. Geen idee ook waarom het belangrijk is. Vrijwel iedere partij het zoiets toch?

Geen probleem. Deze toevallig?
[YouTube: JA21 Algemene Ledenvergadering 21-06-2025]

Het was in het middagdeel. Dat zit hier niet bij zie ik. Maar ik zal even kijken of dat ook terug te vinden is.

[ Voor 19% gewijzigd door NMH op 22-06-2025 16:37 ]

[PLAE]

De video waar je naar linkt is helaas niet compleet. Maar het middagdeel zit er helemaal niet bij. Dat was een meer inhoudelijk programma.

Je hoeft van mij ook niet aan te nemen dat hij dat heeft gezegd natuurlijk. Overigens ligt hij wel op schema voor de door Bontebal voorgestelde max, van in dit geval, 151. Met nog 12 weken reces te gaan.

[PLAE]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 88% gewijzigd door NMH op 22-06-2025 16:37 ]

[migchiell]

PatrickC schreef op zondag 22 juni 2025 @ 13:13:
[...]

Misschien het interview met Bontenbal van laatst nog eens terugkijken over het ‘christelijke’ van zijn partij? Het CDA is geen SGP of CU. Ik zal het komend verkiezingsprogramma nog wel eens bestuderen over hoeveel ik daar in terugvindt uit dat ‘sprookjesboek’.

Verder hoort een MP boven de partijen te staan en daar acht ik Bontenbal beter toe in staat dan Yesilgoz of Timmermans, die met name met elkaar en/of met Wilders bezig lijken te zijn. Maar dat is mijn persoonlijk gevoel wat ik bij deze drie krijg. En dat zegt ook niets over waar ik zo dadelijk op ga stemmen… want ik heb nog geen idee op welke partij dat zal gaan zijn.

Zodra ze zichzelf DA gaan noemen ga ik me nog eens goed verdiepen in het christelijk gehalte van de partij

[Sandor_Clegane]

JeroenNietDoen schreef op zondag 22 juni 2025 @ 13:23:
[...]

Goh, wat bedoel je hiermee?

Zoals ik het lees: klimaatvluchtelingen, machtspolen die wijzigen noem het maar op.

[Dennis]

Cid Highwind schreef op zondag 22 juni 2025 @ 11:46:
Willen we nu eigenlijk een partij met een duidelijke visie, of wouden we nóg een partij die z'n standpunten bepaalt op basis van de hoogste mate van potentieel politiek gewin?

Ook als reactie op @D-e-n:

Het gaat mij niet om het inhoudelijke standpunt. Het gaat erom dat überhaupt dit onderwerp voor leden van GL-PvdA heel belangrijk lijkt terwijl het voor veel (potentiële) kiezers (van deze partij) waarschijnlijk een ver-van-mijn-bed-show is. En dát is dus precies het punt: het voornaamste dat deze partij hiermee uitstraalt is dat ze meer bezig zijn met geopolitieke zaken dan met binnenlandse aangelegenheden.

Als GL-PvdA voornamelijk hoogopgeleide (randstedelijke) kiezers wil blijven trekken dan is het natuurlijk wél heel opportuun om hiermee bezig te zijn.

[hamsteg]

D-e-n schreef op zondag 22 juni 2025 @ 11:20:
[...]

*knip*

Je kunt mij niet verwijten dat er in de kamer nu eenmaal een grote groep radicaal rechts zit waar niet eens mee te discussiëren valt

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 67% gewijzigd door NMH op 22-06-2025 16:16 ]

[redwing]

IJzerlijm schreef op zondag 22 juni 2025 @ 11:32:
[...]


Nog meer aandacht?

Misschien tijd voor de Pro Gaza Partij die kan dan mooi meedoen aan de verkiezingen op een partijprogramma dat 100% over Gaza helpen gaat.

Voorlopig is er nog geen enkele partij die het echt veroordeeld. Wat niet wil zeggen dat je volledig tegen moet zijn, maar duidelijk maken dat het tegen internationaal recht ingaat zou wel mogen.

Daarbij helpt het een discussie echt niet door naar extremen te gaan....

[Sandor_Clegane]

IJzerlijm schreef op zondag 22 juni 2025 @ 11:32:
[...]


Nog meer aandacht?

Misschien tijd voor de Pro Gaza Partij die kan dan mooi meedoen aan de verkiezingen op een partijprogramma dat 100% over Gaza helpen gaat.

Welke aandacht? We doen allemaal of onze neus bloed.

[Dennis]

D-e-n schreef op zondag 22 juni 2025 @ 10:39:
Nee, dat is niet subjectief. Het wordt vooral vanuit radicaal rechts subjectief gemaakt door alles wat hen niet bevalt als links te framen.

Dit is wel een beetje eenzijdig hè, want andersom gebeurt dit natuurlijk ook . Een paar posts geleden werd nog gezegd dat de PvdA ook niet meer een echt linkse partij is.

En dat de PvdA in een kabinet met VVD de boel heeft verkwanseld mag de PvdA ook niet worden aangerekend, dat is de schuld van de VVD.

Laten we zien of Nederland straks een (centrum)linkse regering krijgt en laten we dan eens zien of zij wel in staat zijn alle probleemdossiers daadwerkelijk op te lossen.

[migchiell]

Dennis schreef op zondag 22 juni 2025 @ 14:50:
[...]

Dit is wel een beetje eenzijdig hè, want andersom gebeurt dit natuurlijk ook . Een paar posts geleden werd nog gezegd dat de PvdA ook niet meer een echt linkse partij is.

En dat de PvdA in een kabinet met VVD de boel heeft verkwanseld mag de PvdA ook niet worden aangerekend, dat is de schuld van de VVD.

Laten we zien of Nederland straks een (centrum)linkse regering krijgt en laten we dan eens zien of zij wel in staat zijn alle probleemdossiers daadwerkelijk op te lossen.

Veel erger, of liever ineffectiever, dan het voorgaande kabinet kan het eigenlijk niet worden.

Toch? Toch?!

[Marrtijn]

Sandor_Clegane schreef op zondag 22 juni 2025 @ 14:44:
[...]


Welke aandacht? We doen allemaal of onze neus bloed.

Het ging 2 uur over Gaza bij een nationaal partijcongres. Er is elke dag een liveblog over Gaza. Er was een hele nationale politieke discussie over het conflict in het MO deze week. Kijk deze draad, het gaat praktisch alleen maar over Israël en de regio.

*knip*, hou het vriendelijk.

[ Voor 16% gewijzigd door NMH op 22-06-2025 16:02 ]

[Sandor_Clegane]

Marrtijn schreef op zondag 22 juni 2025 @ 14:55:
[...]


Het ging 2 uur over Gaza bij een nationaal partijcongres. Er is elke dag een liveblog over Gaza. Er was een hele nationale politieke discussie over het conflict in het MO.

Precies, we staan erbij en kijken ernaar. "Gut wat erg".

*knip*, hou het vriendelijk.

[ Voor 13% gewijzigd door NMH op 22-06-2025 16:00 ]

[D-e-n]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 97% gewijzigd door NMH op 22-06-2025 16:16 ]

[D-e-n]

Dennis schreef op zondag 22 juni 2025 @ 14:50:
[...]

Dit is wel een beetje eenzijdig hè, want andersom gebeurt dit natuurlijk ook . Een paar posts geleden werd nog gezegd dat de PvdA ook niet meer een echt linkse partij is.

Ik sta voor mij eigen woorden. En ik heb het enkel over D66 gehad. Feit is dat het een vrij veel voorkomend verschijnsel is dat alles dat links van de PVV zit als "links" wordt geframed. In de publieke opinie is het toch een scheldwoord geworden.

Probleem is dat bij praktisch alle kiezers niet meer duidelijk is waar links en rechts van origine voor staan. En dat komt mede omdat we de echte problemen waar we mee kampen niet meer bediscussiëren in dit land, Ja, hier misschien maar dat is zo'n kleine groep.

En dat de PvdA in een kabinet met VVD de boel heeft verkwanseld mag de PvdA ook niet worden aangerekend, dat is de schuld van de VVD.

Volgens mij heb ik maar al te vaak aangegeven wat ik van Samsom vond. Maar feit blijft dat het hier de PvdA was die meeging met de VVD dus dat het wel degelijk VVD-beleid was. Dus de PvdA zou de volgende keer beter moeten nadenken over wat ze weggeeft in een coalitie.

Laten we zien of Nederland straks een (centrum)linkse regering krijgt en laten we dan eens zien of zij wel in staat zijn alle probleemdossiers daadwerkelijk op te lossen.

Die krijgen we niet. Links is gewoon te klein.

[ Voor 14% gewijzigd door D-e-n op 22-06-2025 15:07 ]

[Marrtijn]

Sandor_Clegane schreef op zondag 22 juni 2025 @ 14:57:
[...]


Precies, we staan erbij en kijken ernaar. "Gut wat erg".

[...]


*knip*

Dus er is wel aandacht, maar niet de aandacht die jij wil. Bedankt voor het bewijzen van mijn punt.


*knip*, reactie op geknipt deel.

[ Voor 13% gewijzigd door NMH op 22-06-2025 16:00 ]

[Sandor_Clegane]

Marrtijn schreef op zondag 22 juni 2025 @ 15:04:
[...]


Dus er is wel aandacht, maar niet de aandacht die jij wil. Bedankt voor het bewijzen van mijn punt.

Dat dit al bijna twee jaar gaande is zegt genoeg over de hoeveelheid aandacht die het krijgt.

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 14% gewijzigd door NMH op 22-06-2025 15:59 ]

[Dennis]

D-e-n schreef op zondag 22 juni 2025 @ 15:03:
Volgens mij heb ik maar al te vaak aangegeven wat ik van Samsom vond. Maar feit blijft dat het hier de PvdA was die meeging met de VVD dus dat het wel degelijk VVD-beleid was. Dus de PvdA zou de volgende keer beter moeten nadenken over wat ze weggeeft in een coalitie.

Dat vind ik te makkelijk. Als je het regeerakkoord 'Bruggen Slaan' erop na leest staan daar ook genoeg maatregelen in die de VVD zelf nooit zou hebben genomen.

Beide partijen hebben onderhandeld tot dit regeerakkoord, dus je kunt dan niet naderhand zeggen dat het geen links beleid was en dat het dus niet de schuld is van de PvdA.

Die krijgen we niet. Links is gewoon te klein.

Op sociaal-economisch terrein is in Nederland een meerderheid voor een wat meer linkse koers. De vraag is welke partij dat electoraat goed weet aan te boren.

[D-e-n]

Dennis schreef op zondag 22 juni 2025 @ 15:23:
[...]

Dat vind ik te makkelijk. Als je het regeerakkoord 'Bruggen Slaan' erop na leest staan daar ook genoeg maatregelen in die de VVD zelf nooit zou hebben genomen.

Beide partijen hebben onderhandeld tot dit regeerakkoord, dus je kunt dan niet naderhand zeggen dat het geen links beleid was en dat het dus niet de schuld is van de PvdA.

Probleem is dat mensen zijn vergeten wat "links beleid" is, waarschijnlijk ook mensen binnen de PvdA van toen. Als men denkt dat wat compensatie voor de lage inkomens links beleid is dan heeft men het fout. Juist op belangrijke departementen als zorg en sociale zaken heeft men de principes van links beleid weggegeven. Die paar procenten koopkracht doen uiteindelijk niks als de zorg wordt overgeleverd aan private equity en gemeenten de zorg in de uitverkoop moeten zetten middels aanbestedingen.

De kiezers bewijzen wat dat betreft ook mijn punt: die van de PvdA liepen massaal weg. En dat was uiteindelijk het moment van de dood van de PvdA (en niet gisteren)

[...]

Op sociaal-economisch terrein is in Nederland een meerderheid voor een wat meer linkse koers. De vraag is welke partij dat electoraat goed weet aan te boren.

Op dit moment niemand. En ik denk dat dat moeilijk is. Het gaat in talkshows over asiel, oorlogen, meer bouwen en koopkrachtplaatjes. Maar zelden over de onderliggende mechanismen.