De landelijke Nederlandse politiek 2025

[dawg]

PatrickC schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 15:52:
[...]

Dus dan mag je alleen maar de draak steken met partijen die in het kabinet zitten? Hoe zat dat destijds dan met b.v. Kaag? Ik zou nog eens wat seizoenen Even Tot Hier moeten terugkijken hoe vaak die is aangepakt in dat programma. Ik kan het mij niet herinneren. Wel jammer dat Even Tot Hier nu niet op TV is…

Ach kom. Kaag werd zo vaak en hard aangepakt dat er meermaals idioten met fakkels in haar nabijheid zijn geweest, zelfs bij haar woning, wat behoorlijk bedreigend moet zijn geweest.

Of Jesse Klaver’s naam op een doodskist. Roemer’s afbeelding op een voorpagina van een medium, besmeurd met bloed.

Ík kan me dergelijke taferelen niet herinneren als het gaat om Rutte, Yesilgöz, Wilders, en al die andere rechtsradicalen.

[migchiell]

Amphiebietje schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 15:56:
[...]


Mjah, volgens mij kan je het "argument" dat gegronde kritiek op Israel gelijk staat aan antisemitisme redelijk snel de grond in boren door er op de wijzen dat gegronde kritiek op Nederland niet direct gelijk staat aan anti-Nederlandse haat (en zo ook voor elk ander land ter wereld). Als mensen er dan op staan dat de twee niet vergelijkbaar zijn omdat Israel wordt gezien als een Joodse staat en NL geen religie is, dan wijs ik naar het Vaticaan. Het Vaticaan is een Christelijke staat, met een religieus vertegenwoordiger aan de leiding. Gegronde kritiek op het Vaticaan staat niet gelijk aan Christenhaat. Einde discussie.

Denk niet dat PVV en VVD erg onder de indruk zijn van je rationele argument

[migchiell]

PatrickC schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 16:01:
[...]

Wat maakt het uit of iets een talkshow is of niet? Even Tot Hier en Lubach hebben veel kijkers en die krijgen dan een stortvloed aan linkse satire over zich uitgestort, zonder dat ook maar iemand weerwoord kan bieden. En wat betreft die ‘goede’ research die dergelijke programma’s doen… laat me niet lachen… ik heb Lubach zaken horen roepen die echt volledig los van de werkelijkheid stonden. Ik had destijds toevallig ‘inside information’ over een persoon die hij belachelijk maakte en wat hij zei sloeg echt helemaal nergens op… ze gingen gewoon aan de haal met wat een journalist van het NRC had gezegd.

Claims require evidence.

[PatrickC]

dawg schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 16:06:
[...]

Ach kom. Kaag werd zo vaak en hard aangepakt dat er meermaals idioten met fakkels in haar nabijheid zijn geweest, zelfs bij haar woning, wat behoorlijk bedreigend moet zijn geweest.

Of Jesse Klaver’s naam op een doodskist. Roemer’s afbeelding op een voorpagina van een medium, besmeurd met bloed.

Ík kan me dergelijke taferelen niet herinneren als het gaat om Rutte, Yesilgöz, Wilders, en al die andere rechtsradicalen.

Dat waren toch reacties van idioten op met name ophitsende tweets (b.v. van Wilders) op Twitter destijds? Dat is toch compleet anders dan Kaag belachelijk maken in programma’s als Even Tot Hier en Lubach? Volgens mij waren die destijds bijna alleen met Rutte bezig. En Rutte mocht natuurlijk ook aangepakt worden, want hij vroeg er zelf om. Ook Hugo moest het vaak ontgelden. Maar D66 werd bijna nooit aangepakt destijds.

[Superman]

dawg schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 16:06:
[...]

Ach kom. Kaag werd zo vaak en hard aangepakt dat er meermaals idioten met fakkels in haar nabijheid zijn geweest, zelfs bij haar woning, wat behoorlijk bedreigend moet zijn geweest.

Of Jesse Klaver’s naam op een doodskist. Roemer’s afbeelding op een voorpagina van een medium, besmeurd met bloed.

Ík kan me dergelijke taferelen niet herinneren als het gaat om Rutte, Yesilgöz, Wilders, en al die andere rechtsradicalen.

Baudet is twee keer aangevallen

[PatrickC]

migchiell schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 16:12:
[...]


Claims require evidence.

*knip*, dat is dus niet hoe het hier werkt.

[ Voor 27% gewijzigd door NMH op 21-06-2025 19:57 ]

[dawg]

PatrickC schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 16:13:
[...]

Dat waren toch reacties van idioten op met name ophitsende tweets (b.v. van Wilders) op Twitter destijds? Dat is toch compleet anders dan Kaag belachelijk maken in programma’s als Even Tot Hier en Lubach? Volgens mij waren die destijds bijna alleen met Rutte bezig. En Rutte mocht natuurlijk ook aangepakt worden, want hij vroeg er zelf om. Ook Hugo moest het vaak ontgelden. Maar D66 werd bijna nooit aangepakt destijds.

Als media klakkeloos gebash op linkse politici uitzenden zonder een woord van kritiek wordt er iets gezaaid wat op een gegeven moment geoogst wordt.

De wereld was na de moord op Fortuyn te klein want demonisatie. Nu gebeurt al jaren hetzelfde jegens linkse mensen en er kraait geen haan naar. Ik heb het laatste dagen al vaak gezegd maar wat stinkt de hypocrisie bij rechts toch.

[dawg]

Superman schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 16:15:
[...]

Baudet is twee keer aangevallen

Zoals ik dus al zei: men oogst wat men zaait. FvD heeft meermaals opgeroepen tot geweld.

Wat ik overigens ten strengste afkeur, geweld gebruiken, laat dat even heel duidelijk zijn.

[ijdod]

D-e-n schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 15:26:
@Adlermann
@Helixes
Het grootste probleem van JA21 is allereerst de nummers 1 en 2. De nummer 1 heeft moeite met inschatten of een politiek leider racistische of fascistische trekjes heeft. Zowel bij Trump als Baudet stond Joost nog op de banken nadat iedereen al inzag dat ze niet fris waren. Lijkt me sowieso een brevet van onvermogen

En mevrouw Nanninga kan ik niet omschrijven zonder scheldwoorden te gebruiken. Wie het woord "dobbern..." gebruikt voor een op het aangespoelde vluchteling is gewoon de pure kwaadaardigheid zelf. Het zegt heel veel over Nederland dat zij nog überhaupt een podium krijgt

Laten we eerlijk zijn, ze zijn ook pas uit het FVD gestapt toen duidelijk werd dat Baudet’s uitspattingen een gevaar werden voor de eigen ambities. En dat had niets met de kleur van het geheel te maken…

[downtime]

dawg schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 16:20:
[...]

Zoals ik dus al zei: men oogst wat men zaait. FvD heeft meermaals opgeroepen tot geweld.

Elke keer als met "tribunalen" wordt gedreigd is dat gewoon een doodsbedreiging. Ze kiezen niet zomaar een woord wat met nazi-misdaden en de galg geassocieerd wordt. Maar dat laten we zelfs in het Parlement maar gewoon toe.

[Compuchip87]

downtime schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 17:10:
[...]

Elke keer als met "tribunalen" wordt gedreigd is dat gewoon een doodsbedreiging. Ze kiezen niet zomaar een woord wat met nazi-misdaden en de galg geassocieerd wordt. Maar dat laten we zelfs in het Parlement maar gewoon toe.

Tsja zo is er ook een partij die openlijk nazitheorieen zoals omvolking uit, maar die mag je ook niet extreemrechts noemen van de Kamervoorzitter.

[HEY_DUDE]

PatrickC schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 16:13:
[...]

Dat waren toch reacties van idioten op met name ophitsende tweets (b.v. van Wilders) op Twitter destijds? Dat is toch compleet anders dan Kaag belachelijk maken in programma’s als Even Tot Hier en Lubach? Volgens mij waren die destijds bijna alleen met Rutte bezig. En Rutte mocht natuurlijk ook aangepakt worden, want hij vroeg er zelf om. Ook Hugo moest het vaak ontgelden. Maar D66 werd bijna nooit aangepakt destijds.

[dawg]

Compuchip87 schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 17:23:
[...]


Tsja zo is er ook een partij die openlijk nazitheorieen zoals omvolking uit, maar die mag je ook niet extreemrechts noemen van de Kamervoorzitter.

En hun enablers noemen anderen radicaal.

[D-e-n]

PatrickC schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 16:01:
[...]

Wat maakt het uit of iets een talkshow is of niet?

Natuurlijk maakt dat uit. Satire is de draak steken met iemands handelen. Een talkshow moet informeren

ik heb Lubach zaken horen roepen die echt volledig los van de werkelijkheid stonden.

Wie iets claimt moet met info komen.

Los van wat jij zegt: in het algemeen heb ik het idee dat nogal wat onderwerpen als "links" worden geframed terwijl ze dat helemaal niet zijn. Racisme is naar ik hoop niet iets van links of rechts en een veranderend klimaat is iets wat iedereen aan zou moeten gaan. Over de oplossing kun je vervolgens van mening verschillen.

[ Voor 27% gewijzigd door D-e-n op 21-06-2025 17:48 ]

[twerk]

Moet de discussie eigenlijk niet wat breder worden getrokken? Vinden we mensenrechten, internationaal recht en de internationale verdragen echt belangrijk en willen we een rechtstaat zijn waar we die ook naleven? Keer op keer selectief shoppen, afgeven op "het morele vingertje "of niet consequent zijn als het niet uitkomt.

Probleem is dat als je niet zelf consequent blijft naleven die principes en regels niks meer waard zijn. Willen we nog een democratische rechtstaat zijn met z'n allen waar de overheid volgens de wet blijft handelen.

Laten we daar dan ook is een keer open over spreken.

Voorbeeld als je echt vindt dat Nederland een algehele asielstop moet invoeren en die mensen dus moet terugsturen. Prima maar dan moet je ook eerlijk zijn dat je vindt dat niet iedereen gelijke rechten heeft en recht op leven want uitzetten naar bepaalde landen leidt tot dood of slavernij.

Maar ook internationaal. We zien een wereld van autocratisch might makes right denken en een democratische wereld gebasseerd op principes en regels. Ga je niet voor je principes en regels staan, waarom zouden anderen dat dan wel doen. En zo glijden we langzaam af naar steeds meer een ieder voor zich wereld waarin allemaal zaken waarvan we ooit hebben afgesproken "dat is een misdaad tegen de menselijkheid" consequentieloos kunnen gebeuren.

[Compuchip87]

twerk schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 17:49:
Moet de discussie eigenlijk niet wat breder worden getrokken? Vinden we mensenrechten, internationaal recht en de internationale verdragen echt belangrijk en willen we een rechtstaat zijn waar we die ook naleven? Keer op keer selectief shoppen, afgeven op "het morele vingertje "of niet consequent zijn als het niet uitkomt.

Probleem is dat als je niet zelf consequent blijft naleven die principes en regels niks meer waard zijn. Willen we nog een democratische rechtstaat zijn met z'n allen waar de overheid volgens de wet blijft handelen.

Laten we daar dan ook is een keer open over spreken.

Voorbeeld als je echt vindt dat Nederland een algehele asielstop moet invoeren en die mensen dus moet terugsturen. Prima maar dan moet je ook eerlijk zijn dat je vindt dat niet iedereen gelijke rechten heeft en recht op leven want uitzetten naar bepaalde landen leidt tot dood of slavernij.

Maar ook internationaal. We zien een wereld van autocratisch might makes right denken en een democratische wereld gebasseerd op principes en regels. Ga je niet voor je principes en regels staan, waarom zouden anderen dat dan wel doen. En zo glijden we langzaam af naar steeds meer een ieder voor zich wereld waarin allemaal zaken waarvan we ooit hebben afgesproken "dat is een misdaad tegen de menselijkheid" consequentieloos kunnen gebeuren.

Helemaal mee eens, je zou deze post kunnen samenvatten in "moet het niet over democratisch vs antidemocratisch gaan?" :-)

[Trishul]

twerk schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 17:49:
Moet de discussie eigenlijk niet wat breder worden getrokken? Vinden we mensenrechten, internationaal recht en de internationale verdragen echt belangrijk en willen we een rechtstaat zijn waar we die ook naleven? Keer op keer selectief shoppen, afgeven op "het morele vingertje "of niet consequent zijn als het niet uitkomt.

Probleem is dat als je niet zelf consequent blijft naleven die principes en regels niks meer waard zijn. Willen we nog een democratische rechtstaat zijn met z'n allen waar de overheid volgens de wet blijft handelen.

Laten we daar dan ook is een keer open over spreken.

Voorbeeld als je echt vindt dat Nederland een algehele asielstop moet invoeren en die mensen dus moet terugsturen. Prima maar dan moet je ook eerlijk zijn dat je vindt dat niet iedereen gelijke rechten heeft en recht op leven want uitzetten naar bepaalde landen leidt tot dood of slavernij.

Maar ook internationaal. We zien een wereld van autocratisch might makes right denken en een democratische wereld gebasseerd op principes en regels. Ga je niet voor je principes en regels staan, waarom zouden anderen dat dan wel doen. En zo glijden we langzaam af naar steeds meer een ieder voor zich wereld waarin allemaal zaken waarvan we ooit hebben afgesproken "dat is een misdaad tegen de menselijkheid" consequentieloos kunnen gebeuren.

Ons land maar ook de Westerse wereld in het algemeen staan wel vaker aan de slechte kant van de geschiedenis. En Nederland is daar zeker geen positieve uitzondering op (standpunt inzake Irak, Afghanistan, Pakistan, Israël bv).

Daarom heeft het even gaan hebben over mensenrechten en democratie op zakenmissie in Azië of Afrika geen enkele waarde of gewicht. En het is prima dat landen zoals China, Indonesië, India, Brazilië en Zuid-Afrika nog net niet hardop moeten lachen als onze regeringen ze met belerende toon komt vertellen wat ze beter moeten doen. Wij hebben zelf genoeg crisissen hier om op te lossen. En ja, zelfs op het gebied van mensenrechten, bijvoorbeeld het misbruik van goedkope (illegale) arbeid in de landbouw en de bouw waar zo goed als niks tegen gedaan wordt.

[ijdod]

Compuchip87 schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 18:04:
[...]


Helemaal mee eens, je zou deze post kunnen samenvatten in "moet het niet over democratisch vs antidemocratisch gaan?" :-)

Of wel/niet conform het democratisch bestel. Mogelijk verwoord ik het niet goed; ik denk dan voornamelijk hoe men opereert en belangen (en welke belangen) men behartigd…

[migchiell]

twerk schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 17:49:
Moet de discussie eigenlijk niet wat breder worden getrokken? Vinden we mensenrechten, internationaal recht en de internationale verdragen echt belangrijk en willen we een rechtstaat zijn waar we die ook naleven? Keer op keer selectief shoppen, afgeven op "het morele vingertje "of niet consequent zijn als het niet uitkomt.

Probleem is dat als je niet zelf consequent blijft naleven die principes en regels niks meer waard zijn. Willen we nog een democratische rechtstaat zijn met z'n allen waar de overheid volgens de wet blijft handelen.

Laten we daar dan ook is een keer open over spreken.

Voorbeeld als je echt vindt dat Nederland een algehele asielstop moet invoeren en die mensen dus moet terugsturen. Prima maar dan moet je ook eerlijk zijn dat je vindt dat niet iedereen gelijke rechten heeft en recht op leven want uitzetten naar bepaalde landen leidt tot dood of slavernij.

Maar ook internationaal. We zien een wereld van autocratisch might makes right denken en een democratische wereld gebasseerd op principes en regels. Ga je niet voor je principes en regels staan, waarom zouden anderen dat dan wel doen. En zo glijden we langzaam af naar steeds meer een ieder voor zich wereld waarin allemaal zaken waarvan we ooit hebben afgesproken "dat is een misdaad tegen de menselijkheid" consequentieloos kunnen gebeuren.

Het aantal kiezers dat op ondemocratisch/non-conforme partijen stemt spreekt boekdelen, vrees ik.

*knip*, dat is een nogal boude bewering.

[ Voor 3% gewijzigd door NMH op 21-06-2025 19:53 ]

[Cyberpope]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 90% gewijzigd door NMH op 21-06-2025 19:53 ]

[Amphiebietje]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 100% gewijzigd door NMH op 21-06-2025 19:53 ]

[PatrickC]

D-e-n schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 17:33:
Los van wat jij zegt: in het algemeen heb ik het idee dat nogal wat onderwerpen als "links" worden geframed terwijl ze dat helemaal niet zijn. Racisme is naar ik hoop niet iets van links of rechts en een veranderend klimaat is iets wat iedereen aan zou moeten gaan. Over de oplossing kun je vervolgens van mening verschillen.

Zijn we het toch een keertje met elkaar eens!

[Joris748]

Vandaag maar meteen lid geworden van GL en PvdA. Al is het maar om een signaal(tje) af te geven dat sociaal progressief beleid echt nodig is.

Blij ook dat 80% van het partijcongres achter de tweedekamerfractie staat.

https://nos.nl/l/2571992

Uiteindelijk werd er tijdens het gezamenlijke congres van GroenLinks en PvdA over gestemd. Daar bleek al tijdens de stemverklaringen, van onder meer oud-PvdA-minister Jan Pronk, dat 80 procent van de leden achter het volledige wapenembargo staat. Uiteindelijk werd de tegenmotie van Cohen en Asscher dan ook met een grote meerderheid verworpen.

[Marrtijn]

Joris748 schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 19:41:
Vandaag maar meteen lid geworden van GL en PvdA. Al is het maar om een signaal(tje) af te geven dat sociaal progressief beleid echt nodig is.


[...]

Ging helaas niet echt over sociaalprogressief beleid. Nauwelijks moties over sociaal beleid maar vooral Palestina en andere internationale onderwerpen.

[ Voor 4% gewijzigd door Marrtijn op 21-06-2025 20:04 ]

[wowly]

D-e-n schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 14:56:
[...]

Dat is dan wel een kwestie van de lange adem. Zeker als we het over sociaaleconomische kwesties hebben zal dat zeker niet iets zijn waar je de komende verkiezingen resultaat mee haalt. En dan bedoel ik dat je die verandering ook in de nieuwe coalitie terug gaat zien.

Ik denk dat je gelijk hebt. Dat gaat heel erg lang duren. Maarja, je moet ergens beginnen. Nog neit zo lang geleden was een partij voor de Dieren echt hilarisch..... is nu gewoon mainstream geworden.

[Danfoss]

Marrtijn schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 20:04:
[...]


Ging helaas niet echt over sociaalprogressief beleid. Nauwelijks moties over sociaal beleid maar vooral Palestina en andere internationale onderwerpen.

In mijn ogen toont GL/PVDA hiermee aan hoe belangrijk ze de nederlandse punten vinden. Ze lijken met de week radicaler te worden.

[Superman]

NSC is voor het eerst verdwenen met peilingen.

[Delerium]

Marrtijn schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 20:04:
[...]
Ging helaas niet echt over sociaalprogressief beleid. Nauwelijks moties over sociaal beleid maar vooral Palestina en andere internationale onderwerpen.

En toch lees ik hier ook mensenrechten en correct gebruik van de rechtstaat in.

*knip*, niet chargeren.

[ Voor 12% gewijzigd door NMH op 24-06-2025 20:24 ]

[CornermanNL]

Waar deze motie nu goed voor is? Met de verkiezingen in aantocht? Is het om het activistische karakter te promoten?

De Palestijnse zaak, en het conflict aldaar wordt al decennia lang op smerige wijze uitgevochten. Nooit is er enige behoefte geweest, op een enkeling na, om daar over aan de bel te trekken. Nu is het in overdrive gegaan, en is het ineens een heet hangijzer. Uiteraard is dat terecht, maar het blijft rijkelijk laat.

Het haalt wederom het debat van de problemen in Nederland, zoals afbraak van democratie, rechtstaat, onderwijs en bestaanszekerheid naar een het buitenland beleid.

Met mooi voer voor de extreem rechtse kant van het politieke spectrum om daarmee gehakt te maken van de PvdA/gl

Kijk hoe verschrikkelijk ook, geen kabinet die de leveringen gaan stoppen. Zeker niet met het pak boter op ons hoofd met betrekking tot de omgang met de joodse Nederlanders tijdens en na de oorlog.

Het is komt op mij over als populair doen bij een deel van de kiezers die daar nu even enorm tegen in het geweer is gekomen. Maar de afgelopen decennia er totaal geen aandacht voor had. En daarmee een discussie in gaat die aan de sociale en maatschappelijke belangrijke onderwerpen niet eens toe gaat komen.

Dit had allemaal heel anders moeten gaan en dan had het punt ook prima over kunnen brengen. Zonder jezelf open te stellen voor een discussie die je buitenspel zet.

[alexbl69]

Danfoss schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 20:10:
[...]

In mijn ogen toont GL/PVDA hiermee aan hoe belangrijk ze de nederlandse punten vinden. Ze lijken met de week radicaler te worden.

De toevoeging PvdA kan best vervallen. Het is een overname van de middelen en contacten van de partij door GL. Knap gedaan, dat zeker. Maar het verlies van de enige linkse volkspartij gaat Nederland natuurlijk niet naar links sturen.

[Verwijderd]

alexbl69 schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 20:17:
[...]

De toevoeging PvdA kan best vervallen. Het is een overname van de middelen en contacten van de partij door GL. Knap gedaan, dat zeker. Maar het verlies van de enige linkse volkspartij gaat Nederland natuurlijk niet naar links sturen.

Nooit een PVDA stemmer geweest, maar ze hebben in de historie veel grote en slimme ministers gebracht, jammer dat een partij op zo’n manier wordt overgenomen.

[Marrtijn]

Delerium schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 20:13:
[...]

En toch lees ik hier ook mensenrechten en correct gebruik van de rechtstaat in.

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 45% gewijzigd door NMH op 24-06-2025 20:28 ]

[alexbl69]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 20:21:
[...]


Nooit een PVDA stemmer geweest, maar ze hebben in de historie veel grote en slimme ministers gebracht, jammer dat een partij op zo’n manier wordt overgenomen.

Dat prominente leden die de nieuwe koers niet steunen op het partijcongres worden uitgejouwd is bij mijn weten bij nog geen enkele fatsoenlijke partij ooit gebeurd.

Dat sommigen nog denken dat de kiezer zal vallen voor deze schertsvertoning is eerder een teken van wanhoop dan van hoop.

Is men trouwens tegenwoordig nog met iets anders bezig dan Israël? Zoals Oudkerk terecht zei; ze kunnen beter het lidmaatschap van de Knesset aanvragen.

[D-e-n]

@Verwijderd
@alexbl69
Maar jullie hebben nooit PvdA gestemd toch? Ik had de motie van Piri zelf niet verzonnen en twijfel of het nu zo'n handige keuze was maar het huilen van rechts Nederland (tot en met de hypocriete Telegraaf aan toe) om de PvdA roept bij mij als linkse kiezer enorm veel irritatie op. Het maakt dat ik dan eerder juist wel op ze zou gaan stemmen

Als iedereen die nu rouwt om de PvdA op de club was blijven stemmen was de PvdA zodanig groot geweest dat de fusie nooit ter sprake was gekomen. En waar waren de kritische PvdA mastodonten tijdens Rutte 2? Als iets de PvdA om zeep heeft geholpen is het dat kabinet wel maar de heren en dames waren stil toen alle sociaaleconomische principes en beloftes werden uitgeleverd aan de VVD.

[LZ86]

Superman schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 20:12:
NSC is voor het eerst verdwenen met peilingen.
[Afbeelding]

Van de ene *knip*, label naar de andere.......

[ Voor 3% gewijzigd door NMH op 23-06-2025 16:22 ]

[D-e-n]

alexbl69 schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 20:33:
[...]

Is men trouwens tegenwoordig nog met iets anders bezig dan Israël?

Wie maakte het meeste kabaal over de motie? Dat is niet PVDA-GL volgens mij.

[D-e-n]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 89% gewijzigd door NMH op 24-06-2025 20:28 ]

[CornermanNL]

D-e-n schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 20:34:
@Verwijderd
@alexbl69
Maar jullie hebben nooit PvdA gestemd toch? Ik had de motie van Piri zelf niet verzonnen en twijfel of het nu zo'n handige keuze was maar het huilen van rechts Nederland (tot en met de hypocriete Telegraaf aan toe) om de PvdA roept bij mij als linkse kiezer enorm veel irritatie op. Het maakt dat ik dan eerder juist wel op ze zou gaan stemmen

Als iedereen die nu rouwt om de PvdA op de club was blijven stemmen was de PvdA zodanig groot geweest dat de fusie nooit ter sprake was gekomen. En waar waren de kritische PvdA mastodonten tijdens Rutte 2? Als iets de PvdA om zeep heeft geholpen is het dat kabinet wel maar de heren en dames waren stil toen alle sociaaleconomische principes en beloftes werden uitgeleverd aan de VVD.

Deels heeft de PvdA zelf meegestemd met de neo liberale agenda vanuit het derde weg denken. Met een sociaal randje er aan. Het huilen van rechts Nederland is voornamelijk bedoeld om de discussie weg te halen van de binnenlandse punten en de PvdA/GL weg te kunnen zetten als linkse extremisten. En ze doen zelf al het voorwerk.

De PvdA is het al zo lang kwijt, dat is ongelofelijk. Zelfs al hebben ze een goed gebalanceerd programma met focus op alle belangrijke gebieden dan nog weten ze het zelf wel zodanig te verpesten dat de discussie daar allemaal niet over gaat.

[Marrtijn]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 89% gewijzigd door NMH op 24-06-2025 20:28 ]

[alexbl69]

D-e-n schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 20:34:
@Verwijderd
@alexbl69
Maar jullie hebben nooit PvdA gestemd toch?

Nee, ik zit rechts van het midden. Maar ik zie wel de noodzaak voor het bestaan van een sterke brede linkse partij om de boel in balans te houden. De noodzaak daartoe lijkt me duidelijk. De PvdA zat al aan de beademing, maar vandaag is definitief de stekker eruit getrokken. De nieuwe koers is veel te radicaal voor de overige partijen om ooit tot een vergelijk te komen.

Voel me als niet Linkse stemmer niet verantwoordelijk voor de val van de partij, dat hebben ze aan zichzelf te wijten.

Maar geloof het of niet, ik treur er wel om. Het Nederlandse politieke landschap radicaliseren immers enkel verder.

[mekkieboek]

D-e-n schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 20:37:
[...]

Wie maakte het meeste kabaal over de motie? Dat is niet PVDA-GL volgens mij.

Inderdaad. Om te beginnen was het thema van hele congres de vraag samengaan of niet.
https://www.pvda-gl.nl/co...-juni-2025-in-nieuwegein/

Op 21 juni vindt er een historisch congres plaats in Nieuwegein. Dan nemen de leden van beide partijen een principebesluit over de toekomst: gaan we samen op in een partij?

Dat is de centrale vraag.

Dat het wordt gespind door TMG lijkt meer om olie op het vuurtje te gooien, verdeeldheid te zaaien. Stel je toch eens voor dat een groep op links zou ontstaan met kritische massa. Als we nu al waarde aan de peilingen mogen geven, meer kritische massa dan een VVD.

Volgens mij is het niet relevant wat het thema vd dag is, zelfs het helpen oversteken van oude vrouwtjes wordt nog gespind in het nadeel van GL/PvdA.

[D-e-n]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 93% gewijzigd door NMH op 24-06-2025 20:27 ]

[DevWouter]

@Marrtijn

Dat het sociaal beleid niet besproken wordt komt omdat de standpunten al lang duidelijk zijn en geen verdere discussie nodig hebben.

Verder gaat aandacht vaak naar wat uitzonderlijk is. Het feit dat bij het congres 80% voor stemde op zo'n gevoelig onderwerp geeft ook duidelijk aan dat het voor een kleine groep belangrijk is. Het feit dat de media die kleine groep veel aandacht heeft gegeven lijkt dan ook vooral te komen omdat die leden "uitzonderlijk" zijn ten opzichte van de overige leden.

[D-e-n]

alexbl69 schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 20:47:
[...]

Nee, ik zit rechts van het midden. Maar ik zie wel de noodzaak voor het bestaan van een sterke brede linkse partij om de boel in balans te houden. De noodzaak daartoe lijkt me duidelijk. De PvdA zat al aan de beademing, maar vandaag is definitief de stekker eruit getrokken. De nieuwe koers is veel te radicaal voor de overige partijen om ooit tot een vergelijk te komen.

Voel me als niet Linkse stemmer niet verantwoordelijk voor de val van de partij, dat hebben ze aan zichzelf te wijten.

Maar geloof het of niet, ik treur er wel om. Het Nederlandse politieke landschap radicaliseren immers enkel verder.

De val van links is te wijten aan het maatschappelijke klimaat waarin we leven. Samson en co hebben daar tijdens Rutte 2 het laatste zetje gegeven. De PvdA was allang dood voor dit akkefietje.

De echte radicalen zitten overigens nog steeds op rechts.

[Verwijderd]

D-e-n schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 20:34:
@Verwijderd
@alexbl69
Maar jullie hebben nooit PvdA gestemd toch? Ik had de motie van Piri zelf niet verzonnen en twijfel of het nu zo'n handige keuze was maar het huilen van rechts Nederland (tot en met de hypocriete Telegraaf aan toe) om de PvdA roept bij mij als linkse kiezer enorm veel irritatie op. Het maakt dat ik dan eerder juist wel op ze zou gaan stemmen

Als iedereen die nu rouwt om de PvdA op de club was blijven stemmen was de PvdA zodanig groot geweest dat de fusie nooit ter sprake was gekomen. En waar waren de kritische PvdA mastodonten tijdens Rutte 2? Als iets de PvdA om zeep heeft geholpen is het dat kabinet wel maar de heren en dames waren stil toen alle sociaaleconomische principes en beloftes werden uitgeleverd aan de VVD.

Ik rouw niet om de PVDA, ik geef alleen wat respect voor de bewindvoerders van destijds, ik zie niet dat enig huidig GL lid dan enigszins kan evenaren. En wat @alexbl69 al zegt ben ik het volledig mee eens.
Overigens de val van links heeft niks met een Samson of wie daar dan ook te maken. Als een Asscher had gebleven had een PVDA destijds nog flink wat stemmen gehad.

Ik ben Pro-Israel (maar niet Joods of enig geloof). Een regime in Iran steunen dat gaat mijn verstand te boven. Dit had al eerder moeten gebeuren de aanvallen of de ontmanteling van de nuclaire macht van Iran, maar niet on-topic hier. Maar wat GL hier wil bereiken is hetzelfde wat een Wilders doet met het immigratie topic.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 21-06-2025 21:01 ]

[HEY_DUDE]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 21:00:
[...]


Ik rouw niet om de PVDA, ik geef alleen wat respect voor de bewindvoerders van destijds, ik zie niet dat enig huidig GL lid dan enigszins kan evenaren. En wat @alexbl69 al zegt ben ik het volledig mee eens.
Overigens de val van links heeft niks met een Samson of wie daar dan ook te maken. Als een Asscher had gebleven had een PVDA destijds nog flink wat stemmen gehad.

Ik ben Pro-Israel (maar niet Joods of enig geloof). Een regime in Iran steunen dat gaat mijn verstand te boven. Dit had al eerder moeten gebeuren de aanvallen of de ontmanteling van de nuclaire macht van Iran, maar niet on-topic hier. Maar wat GL hier wil bereiken is hetzelfde wat een Wilders doet met het immigratie topic.

PVDA/GL is niet pro Iran.

[Sineplex]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 95% gewijzigd door NMH op 24-06-2025 20:27 ]

[Delerium]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 94% gewijzigd door NMH op 24-06-2025 20:27 ]

[DevWouter]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 21:00:
Ik ben Pro-Israel (maar niet Joods of enig geloof). Een regime in Iran steunen dat gaat mijn verstand te boven. Dit had al eerder moeten gebeuren de aanvallen of de ontmanteling van de nuclaire macht van Iran, maar niet on-topic hier. Maar wat GL hier wil bereiken is hetzelfde wat een Wilders doet met het immigratie topic.

Israël viel Iran "preventief" aan.
Rusland viel Oekraïne "preventief" aan..
De VS viel Irak "preventief" aan.

Alle drie de landen hebben een ander land preventief aangevallen omdat er o.a. "weapons of mass destructions" aanwezig zouden zijn. Dit terwijl onafhankelijk experts in alle drie de situaties duidelijk aangegeven hebben dat het zeer onwaarschijnlijk was.

De hele motie gaat over het voorkomen van meer burgerslachtoffers door de strijdende partijen naar de onderhandelingstafel te dwingen. En zolang Israël zich onaantastbaar voelt is hun motivatie zeer dun.

[dawg]

alexbl69 schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 20:47:
[...]

Nee, ik zit rechts van het midden. Maar ik zie wel de noodzaak voor het bestaan van een sterke brede linkse partij om de boel in balans te houden. De noodzaak daartoe lijkt me duidelijk. De PvdA zat al aan de beademing, maar vandaag is definitief de stekker eruit getrokken. De nieuwe koers is veel te radicaal voor de overige partijen om ooit tot een vergelijk te komen.

Voel me als niet Linkse stemmer niet verantwoordelijk voor de val van de partij, dat hebben ze aan zichzelf te wijten.

Maar geloof het of niet, ik treur er wel om. Het Nederlandse politieke landschap radicaliseren immers enkel verder.

Niet persoonlijk maar het is nog steeds stil aan de rechterkant. Ik heb slechts één keer een obligate “dat is ook erg” gehoord, en dat van een van meest linksige rechtse politici, namelijk vd Burg.

Ook valt me op dat hier veel rechtse mensen op die motie duiken maar zich verder niet echt uitspreken.

Dus waar precies treurt u dan om? De teloorgang van PvdA of de teloorgang van de moraal en het internationaal recht op rechts? Serieuze oprechte vraag.

[JeroenNietDoen]

Superman schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 20:12:
NSC is voor het eerst verdwenen met peilingen.
[Afbeelding]

Sjah, mijn stem gaat niet meer naar NSC. Dat hebben ze vergooid door in zee te gaan met extreem-rechts.

[migchiell]

Superman schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 20:12:
NSC is voor het eerst verdwenen met peilingen.
[Afbeelding]

Middenkabinet GL/PvdA - VVD - CDA - D66?

[downtime]

DevWouter schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 21:14:
[...]

Israël viel Iran "preventief" aan.
Rusland viel Oekraïne "preventief" aan..
De VS viel Irak "preventief" aan.

Alle drie de landen hebben een ander land preventief aangevallen omdat er o.a. "weapons of mass destructions" aanwezig zouden zijn. Dit terwijl onafhankelijk experts in alle drie de situaties duidelijk aangegeven hebben dat het zeer onwaarschijnlijk was.

De hele motie gaat over het voorkomen van meer burgerslachtoffers door de strijdende partijen naar de onderhandelingstafel te dwingen. En zolang Israël zich onaantastbaar voelt is hun motivatie zeer dun.

Massavernietigingswapens in Oekraine? Afgezien van (westerse) conspiracy aanhangers die het over biolabs hadden is daar nooit sprake van geweest. Wordt ook niet genoemd in de eisen die Rusland aan vrede heeft gesteld.

Enne... Hoe dwing je een staat die (vrijwel zeker) kernwapens bezit naar de onderhandelingstafel door toe te laten dat mogelijk tienduizenden van hun burgers omkomen door Iraanse raketten? De kans is ongeveer even groot dat dat tot inzet van Israelische nukes leidt.

[rik86]

downtime schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 21:31:
[...]

Massavernietigingswapens in Oekraine? Afgezien van (westerse) conspiracy aanhangers die het over biolabs hadden is daar nooit sprake van geweest. Wordt ook niet genoemd in de eisen die Rusland aan vrede heeft gesteld.

Enne... Hoe dwing je een staat die (vrijwel zeker) kernwapens bezit naar de onderhandelingstafel door toe te laten dat mogelijk tienduizenden van hun burgers omkomen door Iraanse raketten? De kans is ongeveer even groot dat dat tot inzet van Israelische nukes leidt.

Dat is toch niet zo moeilijk? “Stop met Iran/ de Gazastrook aanvallen en ga onderhandelen, dan stoppen we met de sancties, anders niet” als genoeg Europese landen dat doen, dan moet Israël haast wel.

Edit: je laat dus helemaal niet toe dat er tienduizenden burgers omkomen, je laat t toe dat dit gebeurt als Israël z’n agressieve benadering niet staakt; de keuze hiervoor ligt dus bij Israël

[ Voor 10% gewijzigd door rik86 op 21-06-2025 21:38 ]

[CornermanNL]

Zoals in ieder “debat” tegenwoordig is er geen ruimte voor discussie. Er is geen wil meer om een gezamenlijk pad te kunnen lopen over onderwerpen en te willen werken aan oplossingen. Iedereen ziet slechts zijn eigen probleem of werkelijkheid.

Er is slechts voor of tegen. Terwijl in het leven alles nuances heeft en ook nodig heeft.

Door altijd maar de loopgraven in te gaan bij ieder onderwerp is de kans op een stap naar een uit te voeren oplossing verkeken.

Het is hetgeen we nu al decennia zien gebeuren, beetje gemaskeerd onder de economische paraplu van BV Nederland maar op werkelijk geen enkel dossier is iets bereikt. Nog geen richting die kan duiden op een mogelijke oplossing. En dan iets dat ook nog eens uitgevoerd kan worden.

We zitten compleet vast in hij, zij denken en waar ik voor ben moet in zijn geheel zo worden gedaan zoals ik het wil.

We zijn een zielig land geworden.

[ Voor 5% gewijzigd door CornermanNL op 21-06-2025 21:40 ]

[CVTTPD2DQ]

alexbl69 schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 20:33:
Is men trouwens tegenwoordig nog met iets anders bezig dan Israël? Zoals Oudkerk terecht zei; ze kunnen beter het lidmaatschap van de Knesset aanvragen.

De grote populist uit Limburg houdt zich koest, en het geluid van de populist uit Tel-Aviv beheerst nu het nieuws ... dat is GL/PvdA niet aan te rekenen; de escalatie van het conflict daar is gewoon voorpaginanieuws. Wat wel te denken geeft is dat ze eigenlijk puur reactief lijken te functioneren.

In november is de politieke aandacht vast weer verschoven, en al die tijd waarin je een geluid had kunnen laten horen over de woningmarkt, of andere problemen, is dan naar Israël gegaan.

Iedereen mag zelf hun politieke positie in het landschap bepalen, maar GL/PvdA stapelt strategische blunder op blunder. We hebben van 2017 tot 2023 centrumrechts zwalkbeleid gehad; met Schoof-1 de teleurstelling van de "outsider"-partijen. Dit zijn verkiezingen die linkse partijen, bij normale strategische politiek min of meer cadeau zouden moeten krijgen. In plaats daarvan laat men de rechtse idioten het nieuws bepalen, en zijn ze aan het navelstaren op een fusie waar niemand op zat te wachten.

[alexbl69]

dawg schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 21:23:
[...]
Dus waar precies treurt u dan om? De teloorgang van PvdA of de teloorgang van de moraal en het internationaal recht op rechts? Serieuze oprechte vraag.

Ik treur om de steeds grotere radicalisering, op zowel rechts als links.

En ik treur om het feit dat een ondoorgrondelijk ingewikkeld eeuwenoud multi-dimensionaal conflict door onze partijen wordt platgeslagen tot een Jip en Janneke A is goed en B is fout versimpeling en onze nationale politiek in wordt gefietst.

Met een geradicaliseerde Wilders met de meeste stemmen, een steeds verder radicaliserende GL/PvdA op 2 en een (allerminst brandschone) VVD die die beide partijen uitsluit op 3 zie ik niet in hoe we ooit nog tot een enigszins stabiel kabinet kunnen komen zonder dat we bij de volgende verkiezingen nog verder het putje in gaan.

[dawg]

alexbl69 schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 21:43:
[...]

Ik treur om de steeds grotere radicalisering, op zowel rechts als links.

En ik treur om het feit dat een ondoorgrondelijk ingewikkeld eeuwenoud multi-dimensionaal conflict door onze partijen wordt platgeslagen tot een Jip en Janneke A is goed en B is fout versimpeling en onze nationale politiek in wordt gefietst.

Met een geradicaliseerde Wilders met de meeste stemmen, een steeds verder radicaliserende GL/PvdA op 2 en een (allerminst brandschone) VVD die die beide partijen uitsluit op 3 zie ik niet in hoe we ooit nog tot een enigszins stabiel kabinet kunnen komen zonder dat we bij de volgende verkiezingen nog verder het putje in gaan.

Dat deel ik.

Maar. ondoorgrondelijk en eeuwenoud of niet, we kunnen (moeten) de daden van staten langs de lat van het recht leggen. Zeker als gastland van het ICC (ik weet het, niet iedereen heeft dat erkend maar Nederland wel en is gastland, daarmee staat Nederland voor het recht) en als land die het in zijn grondwet heeft opgenomen de internationale rechtsorde te bevorderen.

Dat deel begrijp ik gewoon niet. We kunnen doen alsof niemand zich zal laten beïnvloeden door de geopolitieke ontwikkelingen maar dat lijkt me niet vol te houden.

[Hertog_Martin]

Superman schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 20:12:
NSC is voor het eerst verdwenen met peilingen.
[Afbeelding]

Eigenlijk niet heel veel veranderd ten opzichte van de tweede kamerverkiezingen in het politieke landschap.

NSC stemmers zijn naar CDA terug
Enkele PVV stemmers proberen het nu bij JA21

Rest hetzelfde

[kdekker]

Trishul schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 12:11:
Vergeet niet dat de politieke partijen er voor het volk horen te zitten en niet voor andere rare stakeholders. Althans, dat was het idee van een democratie.

Misschien heb ik niet goed opgelet tijdens geschiedenis, maar wij hebben in NL politieke vertegenwoordigers. Die zitten daar namens een politieke partij, waar we met verkiezingen kunnen kiezen. Dat kiezen is een moment van het volk, maar dat is niet hetzelfde als _voor_ het volk. Met 18 miljoen zielen en sterk individualistische samenleving is het ook onmogelijk op het volk per persoon te vertegenwoordigen. En als dat volk nog een heel sterk wisselend stemt, wordt coalitievorming en daarmee besturen een uitdaging. Samenvattend: het is een getrapte vertegenwoordiging waar het volk tussentijds weinig in te brengen heeft.

Het woord stakeholders suggereert dat besturen van een land hetzelfde gaat als met aandeelhouders in een bedrijf. Dat is een illusie die de heer Trump ook heeft, maar niet klopt.

Wellicht bedoelde je het niet zo, maar juist de formulering van stakeholders schept hoge verwachtingen van de overheid, die in verkiezingstijd grof beloofd worden, maar onhaalbaar zijn. De periode-Geert moet dat al duidelijk gemaakt hebben. Laten we dan niet inruilen voor een periode Frans, die en de defensie budgetten wilt laten stijgen, maar niet ten koste van zorg en onderwijs. Dat lijkt me een onmogelijk iets (tenzij je bedrijven als melkkoe gaat gebruiken).

We hebben de afgelopen weken enorme historische demonstraties gezien met wel 150k+ mensen hier in NL die het niet eens zijn met het standpunt en de houding van onze regering inzake het blinde steun geven aan het Israëlische beleid in de omgeving.

De meerderheid is meestal stil. De schreeuwers maken het meeste herrie. Geen idee of demonstraties vaker van links komen dan van rechts, maar 150k zegt verder weinig.

Wat dat betreft is het niet gek dat er dan een grote politieke partij is die wel de oren laat hangen naar de wil van het volk. De steun voor dat ridicule standpunt van onze regering heeft allang geen meerderheid meer bij het volk: https://www.volkskrant.nl...el-en-palestina~b93840d8/. De bevolking wil dat onze steun aan het gewelddadige regime in Israël stopt, simpel.

Een ander standpunt is niet direct ridicuul he?

De politieke partijen die daar niet naar luisteren laten hiermee eigenlijk zien dat ze niet handelen in het belang van het volk maar voor andere stakeholders. En dat mag een weldenkend mens inmiddels niet verbazen als je kijkt naar het stemgedrag van PVV, VVD, BBB, NSC, JA21, SGP, FVD. Deze partijen zitten er niet voor het volk maar gebruiken frames (asielzoekers!!!) om hun belangen te behartigen (rijke elite, big-agro, huizenbezitters, industrie, rechts-extremisten/white supremacists in het buitenland, enz).

Gelukkig denk jij. De arrogantie spat er vanaf. Snap je dat met deze houding links gewoon helemaal geen keuze is. Ze zijn dik tevreden met zichzelf 😉. Alles rechts van links is extremistisch? Ik weet eerlijk niet of je nu uit je onderbuik reageert, wat rants afschiet of dat er constructief gereageerd kan worden?

Komt op: iets meer op inhoud en verbied gewoon de woorden: extreem, elite, huizenbezitters. Een communistisch walhalla wordt het niet. Dat is alleen leuk voor een select groepje (linkse?) luiaards. Het merendeel (hoop ik) van de bevolking probeert zelf zijn eigen boontjes te doppen en broek op te houden. Dat lijkt me iig wel de bedoeling.

[Compuchip87]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 94% gewijzigd door NMH op 24-06-2025 20:28 ]

[DevWouter]

downtime schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 21:31:
[...]

Massavernietigingswapens in Oekraine? Afgezien van (westerse) conspiracy aanhangers die het over biolabs hadden is daar nooit sprake van geweest. Wordt ook niet genoemd in de eisen die Rusland aan vrede heeft gesteld.

Wikipedia: Weapon of mass destruction bevat ook biologisch wapens.
En Wikipedia: Ukraine bioweapons conspiracy theory geeft aan dat Rusland het wel degelijk als argument is gebruikt.

Enne... Hoe dwing je een staat die (vrijwel zeker) kernwapens bezit naar de onderhandelingstafel door toe te laten dat mogelijk tienduizenden van hun burgers omkomen door Iraanse raketten? De kans is ongeveer even groot dat dat tot inzet van Israelische nukes leidt.

Kernwapens zijn altijd lose-lose, dus die "dwingen" niks en niemand.
Dwang om naar de onderhandelingstafel is vooral intern gemotiveerd, het volk is er klaar mee en wilt dat de overheid bepaald iets doet. Maar als je als burger nooit zorgen maakt dan zal er nooit dwang zijn.

Denk maar terug aan Corona, veel mensen paste zich pas aan toen er (dodelijke) slachtoffers vielen en voor sommige moesten het zelfs een bekende zijn.

Ik zeg niet dat er doden moeten vallen, maar als één van de partijen zich onkwetsbaar voelt dan is er weinig motivatie om naar de onderhandelingstafel te gaan met oprechte intentie. Tegelijkertijd blijven er wel slachtoffers aan de andere kant vallen waardoor de wraakgevoelens blijven groeien.

En willen wij daar als Nederland aan bijdragen? Die groeiende escalatie van geweld?

[DevWouter]

Hertog_Martin schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 21:51:
[...]


Eigenlijk niet heel veel veranderd ten opzichte van de tweede kamerverkiezingen in het politieke landschap.

NSC stemmers zijn naar CDA terug
Enkele PVV stemmers proberen het nu bij JA21

Rest hetzelfde

Ja, maar ook nee.
De grootste verandering is dat niemand de PVV als serieuze partner ziet.

De volgende vraag is vooral of we dat terug zullen zien in het stemgedrag.

[kdekker]

DevWouter schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 21:14:
[...]

Israël viel Iran "preventief" aan.
Rusland viel Oekraïne "preventief" aan..
De VS viel Irak "preventief" aan.

Je eerste punt klopt. De tweede niet. Er is een tjaar in het Kremlin die droomt over een groot Rusland. De derde klopt ook, maar Amerika had en heeft grote oliebelangen. Israël is en veel kleiner dan de VS, omringt door meer of minder vijandige staten en kan en wordt direct geraakt door raketten van Iran. Daarmee moet de reden van aanvallen al anders zijn dan de andere twee. Wat die reden is, zou de echte dreiging van een kernmacht kunnen zijn. Maar in ieder geval kun je deze drie niet op 1 hoop gooien. Dat is te simpel.

Alle drie de landen hebben een ander land preventief aangevallen omdat er o.a. "weapons of mass destructions" aanwezig zouden zijn. Dit terwijl onafhankelijk experts in alle drie de situaties duidelijk aangegeven hebben dat het zeer onwaarschijnlijk was.

De hele motie gaat over het voorkomen van meer burgerslachtoffers door de strijdende partijen naar de onderhandelingstafel te dwingen. En zolang Israël zich onaantastbaar voelt is hun motivatie zeer dun.

De motie is genoeg over geschreven. De EU had mogelijk meer kunnen doen om te voorkomen dat Iran zoveel uranium kon verrijken. Maar dat is nu achteraf praten. Duitsland zei terecht dat Israël de vuile klus opknapt.

[DevWouter]

kdekker schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 22:08:
[...]

Je eerste punt klopt. De tweede niet. Er is een tjaar in het Kremlin die droomt over een groot Rusland. De derde klopt ook, maar Amerika had en heeft grote oliebelangen. Israël is en veel kleiner dan de VS, omringt door meer of minder vijandige staten en kan en wordt direct geraakt door raketten van Iran. Daarmee moet de reden van aanvallen al anders zijn dan de andere twee. Wat die reden is, zou de echte dreiging van een kernmacht kunnen zijn. Maar in ieder geval kun je deze drie niet op 1 hoop gooien. Dat is te simpel.

Je quote mij onvolledig. Er staat toch echt een "o.a." in de zin die je vergeten ben.

Het argument dat ik maak is dat van de vele argumenten die er zijn dat "de vijand heeft WMD" bij ver de grootste onzin is.

[...]

De motie is genoeg over geschreven. De EU had mogelijk meer kunnen doen om te voorkomen dat Iran zoveel uranium kon verrijken. Maar dat is nu achteraf praten. Duitsland zei terecht dat Israël de vuile klus opknapt.

Nee, Trump heeft het verdrag opgezegd. https://abcnews.go.com/Po...states/story?id=123020009

Ps: Zullen we het verder bij Nederland houden? Ik snap dat we makkelijk off-topic kunnen gaan bij internationale conflicten, maar ik wil graag het dialoog beperkt houden tot de intentie van Nederland (of GLPVDA).

[HEY_DUDE]

alexbl69 schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 20:47:
[...]

Nee, ik zit rechts van het midden. Maar ik zie wel de noodzaak voor het bestaan van een sterke brede linkse partij om de boel in balans te houden. De noodzaak daartoe lijkt me duidelijk. De PvdA zat al aan de beademing, maar vandaag is definitief de stekker eruit getrokken. De nieuwe koers is veel te radicaal voor de overige partijen om ooit tot een vergelijk te komen.

Voel me als niet Linkse stemmer niet verantwoordelijk voor de val van de partij, dat hebben ze aan zichzelf te wijten.

Maar geloof het of niet, ik treur er wel om. Het Nederlandse politieke landschap radicaliseren immers enkel verder.

Wat is er precies te radicaal? Het ligt in lijn met de grootste demonstratie deze eeuw. Misschien moet rechts ook eens naar DE burger luisteren.

Het blijft gehuil aan de rechterkant. Wel willen samenwerken met een sujet met allerhande onuitvoerbare volstrekt radicale ideeen in een kabinet wat Nederland twee jaar gijzeld. Want we moeten naar DE burger luisteren. Maar een volledig uitvoerbare wapen boycot van tijdelijke aard om partijen naar de onderhandelingstafel te brengen. TE RADICAAL! Hier kunnen wij nooit mee samen werken. Tsja

[downtime]

DevWouter schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 21:59:
[...]

En Wikipedia: Ukraine bioweapons conspiracy theory geeft aan dat Rusland het wel degelijk als argument is gebruikt.

Niet Rusland maar "iemand in Rusland". Het is de traditionele firehose of falsehoods die altijd vanuit Rusland komt en alleen bedoelt is om verwarring te zaaien. Wil je weten wat de officiele lijn is, dan moet je opletten wie het zegt. Dat soort onzin komt eigenlijk nooit van Putin zelf. Van Putin komt ook onzin maar dat is tenminste de officiele onzin.

[D-e-n]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 21:00:
[...]

Overigens de val van links heeft niks met een Samson of wie daar dan ook te maken. Als een Asscher had gebleven had een PVDA destijds nog flink wat stemmen gehad.

Ik had meer met Asscher dan met Samson maar uiteindelijk was het juist Asscher die niet kon voorkomen dat de 37 zetels grotendeels door de plee werden gespoeld. En ook Asscher zat gewoon in dat kabinet.

Wat maar niet tot de rechtse liefhebbers van de PvdA wil doordringen is dat teveel meegaan met rechts uiteindelijk de ondergang heeft ingeleid. Ze proberen er nu van alles bij te framen maar dat maakt dat ik alleen maar nog meer overtuigd raak van dat feit.

[CVTTPD2DQ]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 22:20:
Wat is er precies te radicaal? Het ligt in lijn met de grootste demonstratie deze eeuw. Misschien moet rechts ook eens naar DE burger luisteren.

Volgens mij was er een tijdje geleden een artikel over de manier waarop de (al dan niet rechtse) media het woord 'burger' gebruikt. Spontane grenscontroles: "bezorgde burgers". Rellende kaalgeschoren koppen in bomberjacks bij een asielzoekerscentrum: "boze burgers". Maar als het om Gaza, het milieu of het klimaat gaat, dan zijn het ineens "activisten" of "demonstranten".

Een "burger" roept dat dingen hetzelfde moeten blijven. Een activist wil dat dingen veranderen. Nog los van de vraag wat voor huidskleur ze hebben.

[Delerium]

D-e-n schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 22:26:. En ook Asscher zat gewoon in dat kabinet.

En Asscher was van de toeslagenaffaire, daar is hij voor afgetreden. Dus komt hij momenteel alleen nog in het nieuws als de media iemand zoekt om de PvdA af te zeiken, verder nooit.

Dus heeft Asscher een punt of heeft de media Asscher even nodig om het punt van de media te maken? Waarom weet altijd de Telegraaf opeens Melkert of Oudkerk weer te vinden?

Ik ben het met je eens, laat de partij zichzelf uitvinden ipv uberhaupt aandacht geven op projecterende partijen. En gelukkig doet de partij dat ook.

[ Voor 13% gewijzigd door Delerium op 21-06-2025 22:43 ]

[Trishul]

kdekker schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 21:56:
[...]

Misschien heb ik niet goed opgelet tijdens geschiedenis, maar wij hebben in NL politieke vertegenwoordigers. Die zitten daar namens een politieke partij, waar we met verkiezingen kunnen kiezen. Dat kiezen is een moment van het volk, maar dat is niet hetzelfde als _voor_ het volk. Met 18 miljoen zielen en sterk individualistische samenleving is het ook onmogelijk op het volk per persoon te vertegenwoordigen. En als dat volk nog een heel sterk wisselend stemt, wordt coalitievorming en daarmee besturen een uitdaging. Samenvattend: het is een getrapte vertegenwoordiging waar het volk tussentijds weinig in te brengen heeft.

Het woord stakeholders suggereert dat besturen van een land hetzelfde gaat als met aandeelhouders in een bedrijf. Dat is een illusie die de heer Trump ook heeft, maar niet klopt.

Wellicht bedoelde je het niet zo, maar juist de formulering van stakeholders schept hoge verwachtingen van de overheid, die in verkiezingstijd grof beloofd worden, maar onhaalbaar zijn. De periode-Geert moet dat al duidelijk gemaakt hebben. Laten we dan niet inruilen voor een periode Frans, die en de defensie budgetten wilt laten stijgen, maar niet ten koste van zorg en onderwijs. Dat lijkt me een onmogelijk iets (tenzij je bedrijven als melkkoe gaat gebruiken).

[...]

De meerderheid is meestal stil. De schreeuwers maken het meeste herrie. Geen idee of demonstraties vaker van links komen dan van rechts, maar 150k zegt verder weinig.

[...]

Een ander standpunt is niet direct ridicuul he?


[...]

Gelukkig denk jij. De arrogantie spat er vanaf. Snap je dat met deze houding links gewoon helemaal geen keuze is. Ze zijn dik tevreden met zichzelf 😉. Alles rechts van links is extremistisch? Ik weet eerlijk niet of je nu uit je onderbuik reageert, wat rants afschiet of dat er constructief gereageerd kan worden?

Komt op: iets meer op inhoud en verbied gewoon de woorden: extreem, elite, huizenbezitters. Een communistisch walhalla wordt het niet. Dat is alleen leuk voor een select groepje (linkse?) luiaards. Het merendeel (hoop ik) van de bevolking probeert zelf zijn eigen boontjes te doppen en broek op te houden. Dat lijkt me iig wel de bedoeling.

Ik denk dat mijn post prima volgens de regels is hier op GoT. Zo niet, dan kan een mod ingrijpen.
Ik begrijp eigenlijk niet zo goed wat je nu eigenlijk probeert te zeggen. Wees concreet. Je lijkt ook aannames te doen ('alles rechts van links is extremistisch?' Koekkoek, geen dingen gaan verzinnen).

[migchiell]

kdekker schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 21:56:

Wellicht bedoelde je het niet zo, maar juist de formulering van stakeholders schept hoge verwachtingen van de overheid, die in verkiezingstijd grof beloofd worden, maar onhaalbaar zijn. De periode-Geert moet dat al duidelijk gemaakt hebben. Laten we dan niet inruilen voor een periode Frans, die en de defensie budgetten wilt laten stijgen, maar niet ten koste van zorg en onderwijs. Dat lijkt me een onmogelijk iets (tenzij je bedrijven als melkkoe gaat gebruiken).

We zouden eens kunnen beginnen met iedereen eerlijk belasting laten betalen, dus ook de (zeer) vermogenden en grote bedrijven/multinationals. Dat doen ze nu namelijk niet.

De meerderheid is meestal stil. De schreeuwers maken het meeste herrie. Geen idee of demonstraties vaker van links komen dan van rechts, maar 150k zegt verder weinig.

Afgelopen week was de eerste keer deze eeuw dat 150.000 mensen zich genoodzaakt voelden om de straat op te gaan. Dat zegt dus wel degelijk iets.

Komt op: iets meer op inhoud en verbied gewoon de woorden: extreem, elite, huizenbezitters. Een communistisch walhalla wordt het niet. Dat is alleen leuk voor een select groepje (linkse?) luiaards. Het merendeel (hoop ik) van de bevolking probeert zelf zijn eigen boontjes te doppen en broek op te houden. Dat lijkt me iig wel de bedoeling.

Vrijwel niemand wil een communistisch walhalla; wel willen veel mensen graag een eerlijker verdeling van geld, en van kansen. Overigens lijkt een communistisch walhalla ook niet per se aantrekkelijk voor luiaards

Het merendeel van de bevolking is steevast het beste af met links beleid, maar stemt steevast (radicaal) rechts.

[PatrickC]

migchiell schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 21:29:
[...]


Middenkabinet GL/PvdA - VVD - CDA - D66?

Ik zie het CDA nog de grootste worden. Centrum-Rechts kabinet Bontenbal I met CDA, GL/PvdA, VVD en JA21.

[c-nan]

alexbl69 schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 21:43:
[...]

Ik treur om de steeds grotere radicalisering, op zowel rechts als links.

En ik treur om het feit dat een ondoorgrondelijk ingewikkeld eeuwenoud multi-dimensionaal conflict door onze partijen wordt platgeslagen tot een Jip en Janneke A is goed en B is fout versimpeling en onze nationale politiek in wordt gefietst.

Met een geradicaliseerde Wilders met de meeste stemmen, een steeds verder radicaliserende GL/PvdA op 2 en een (allerminst brandschone) VVD die die beide partijen uitsluit op 3 zie ik niet in hoe we ooit nog tot een enigszins stabiel kabinet kunnen komen zonder dat we bij de volgende verkiezingen nog verder het putje in gaan.

Waarom vind jij dat de GL/PvdA aan het radicaliseren is? En is dit sinds enkele weken of wat al jaren aan de gang is?

Als je doelt op de motie van Piri, is dat maar 1 standpunt van de zovelen. Voor het besturen van Nederland ook nog eens niet van belang. Ik kijk liever wat de partijen binnen de grenzen van ons land willen doen.

Ik vind het sowieso onbegrijpelijk dat het alleen over Israel lijkt te gaan. Waarom hebben we het niet over de huidige problemen in Nederland.

Israel mag zich verdedigen, moeten ze ook doen. Daar hebben ze Nederland niet voor nodig.

[brothermaynard]

rik86 schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 21:37:
[...]


Dat is toch niet zo moeilijk? “Stop met Iran/ de Gazastrook aanvallen en ga onderhandelen, dan stoppen we met de sancties, anders niet” als genoeg Europese landen dat doen, dan moet Israël haast wel.

Edit: je laat dus helemaal niet toe dat er tienduizenden burgers omkomen, je laat t toe dat dit gebeurt als Israël z’n agressieve benadering niet staakt; de keuze hiervoor ligt dus bij Israël

Als je met sancties Israël naar de onderhandelingstafel wilt dwingen, moet je dat NIET proberen via sancties op defensieve systemen. Zodra die niet meer operationeel zijn hebben Hamas, Hezbollah, Iran en de vazal milities geen enkele incentive meer om te praten. In het Hamas staat immers dat ze. Israël niet erkennen en ‘from the river to the sea’ een islamitische staat willen ipv het ‘zionistische project’. Een dergelijke visie heeft ook Iran op Israël . Op het moment dat de verdediging dus uitvalt gaan die partijen niet praten. In die regio is geweld een gebruikelijke manier om zaken op te lossen en voor strengere moslims is dat zelfs de enige weg die met joden ( en christenen en ongelovigen) begaan moet worden.
Sancties prima, maar dan wel op offensieve systemen en/of economisch.

Het congres was overigens buiten deze motie buitengewoon Israël vijandig en totaal niet constructief naar ( met name de oudere pvda leden) die een ander geluid willen laten horen en debat willen aangaan.
Een grondhouding die ik mogelijk nog gevaarlijk vind dan die in mijn ogen debiele motie, een afwijkende mening wordt gewoon kalt gestelt.lijkt dat vooral de wat minder gematigde GL-ers het roer in handen hebben nu.
Geen enkele motie over voor NL belangrijke zaken, of als je toch zo internationaal wilt roepen… kwesties in ander regio’s (trump,Sudan,…)

Het politieke landschap wordt er niet eenvoudiger op. 20+ zetels verloren aan de rare blonde vent, 2-3 aan DENK, eenzelfde aantal aan FvD en nu dus nog xx zetels bij GL-PvdA *knip* dit soort vergelijkingen zijn ongewenst.

[ Voor 7% gewijzigd door defiant op 22-06-2025 00:20 ]

[JeroenNietDoen]

c-nan schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 23:19:
[...]
Ik vind het sowieso onbegrijpelijk dat het alleen over Israel lijkt te gaan. Waarom hebben we het niet over de huidige problemen in Nederland.

Eens. Dat ze in het midden-oosten elkaar lekker afmaken uit naam van ideologieën en prentenboeken. We hebben genoeg eigen shit om op te lossen.

Voordat je je wilt bemoeien met anderen moet je zorgen dat je je eigen straatje aan kant hebt.

[migchiell]

PatrickC schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 23:19:
[...]

Ik zie het CDA nog de grootste worden. Centrum-Rechts kabinet Bontenbal I met CDA, GL/PvdA, VVD en JA21.

Dan zou CDA nog tien zetels moeten winnen... Zie jij ruimte daarvoor? Bij wie gaan ze die weghalen?

Los daarvan mag ik toch hopen dat GL/PvdA bedankt voor zo'n kabinet... Tien jaar terug had je dit met VVD wellicht nog wel aangedurfd, maar die zijn zó ver naar rechts opgeschoven dat ze eigenlijk niet meer wezenlijk verschillen van PVV, alleen in bereik.

En JA21 staat zo mogelijk nog verder af van het basisniveau aan fatsoen dat ik zowel GL/PvdA als CDA toch wel toedicht.

[Virtuozzo]

LZ86 schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 10:03:
[...]

Natuurlijk zien ze dat. Het bizarre verlangen naar een verlosser op rechts, terwijl rechts al decennia de boel verstierd heeft een nieuw orakel.

Scherp. Precies dat is inderdaad cruciaal punt. Het zit vaak verborgen achter mantra, van dialectiek tot ideologie - marketing. Maar het is pur sang een kwestie van specifieke predisposities (het werk van Karen Stenner is hierbij kritiek relevant), specifiek de functie van geloofsartikelen, de vereiste focus op gebruik van geloofsgedrag - het onvermijdelijke activeren van predisposities als product van de vereiste van rigiditeit.

Maar, dit ligt altijd gevoelig. Wie wil toegeven dat het een kerk is, dat het geloof niet relevant is ten aanzien van de religie.

[dierkx36]

migchiell schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 23:45:
[...]


Dan zou CDA nog tien zetels moeten winnen... Zie jij ruimte daarvoor? Bij wie gaan ze die weghalen?

Los daarvan mag ik toch hopen dat GL/PvdA bedankt voor zo'n kabinet... Tien jaar terug had je dit met VVD wellicht nog wel aangedurfd, maar die zijn zó ver naar rechts opgeschoven dat ze eigenlijk niet meer wezenlijk verschillen van PVV, alleen in bereik.

En JA21 staat zo mogelijk nog verder af van het basisniveau aan fatsoen dat ik zowel GL/PvdA als CDA toch wel toedicht.

*knip* dit soort extrapolaties zonder onderbouwing zijn ongewenst.

[ Voor 27% gewijzigd door defiant op 22-06-2025 00:27 ]

[D-e-n]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 96% gewijzigd door NMH op 24-06-2025 20:27 ]

[Virtuozzo]

migchiell schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 23:45:
[...]


Dan zou CDA nog tien zetels moeten winnen... Zie jij ruimte daarvoor? Bij wie gaan ze die weghalen?

Los daarvan mag ik toch hopen dat GL/PvdA bedankt voor zo'n kabinet... Tien jaar terug had je dit met VVD wellicht nog wel aangedurfd, maar die zijn zó ver naar rechts opgeschoven dat ze eigenlijk niet meer wezenlijk verschillen van PVV, alleen in bereik.

En JA21 staat zo mogelijk nog verder af van het basisniveau aan fatsoen dat ik zowel GL/PvdA als CDA toch wel toedicht.

Het potentieel is er, voor het CDA. En precies dat is waarom bij het CDA overal de deur platgelopen wordt met Elite Capture en lobby via sociale krijgen. Vanuit het ecosysteem VVD annex rechts/extreem. Immers, het gaat in dat ecosysteem niet langer om de individuele vlaggetjes, maar om het verder door laten schuiven van het geheel.

In hoeverre het CDA kwetsbaar voor is, tja, dat is gevoelig. De kern zit immers al sinds het eerste gedoogkabinet met Wilders in een brute valstrik van onzelfstandigheid. Het kan dus enkel het lagere / middenkader zijn wat kan bepalen of er weer Balkenende drama komt, met een CDA wat weer functioneert als onderdeel van dat ecosysteem van rechts, wat ongeacht intenties of geloof / overtuiging de facto non-conform én toxisch is.

Wat de rest aangaat, ja, de Paradox van Tolerantie is hier meer dan een dingetje.

[redwing]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 96% gewijzigd door NMH op 22-06-2025 16:29 ]

[dierkx36]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 100% gewijzigd door NMH op 22-06-2025 16:26 ]

[DevWouter]

downtime schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 22:26:
[...]

Niet Rusland maar "iemand in Rusland". Het is de traditionele firehose of falsehoods die altijd vanuit Rusland komt en alleen bedoelt is om verwarring te zaaien. Wil je weten wat de officiele lijn is, dan moet je opletten wie het zegt. Dat soort onzin komt eigenlijk nooit van Putin zelf. Van Putin komt ook onzin maar dat is tenminste de officiele onzin.

Uh… De onderstaande zijn wel iets meer dan een willekeurig persoon.
Minister Sergey Lavrov, United Russia leider Dmitry Medvedev, het officiële Twitter account van de Russische ambassade in Sarajevo, en de staatsmedia.

Bovendien uit Poetin zich zelden in details. Plausibel deniability.

[DevWouter]

PatrickC schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 23:19:
[...]

Ik zie het CDA nog de grootste worden. Centrum-Rechts kabinet Bontenbal I met CDA, GL/PvdA, VVD en JA21.

Dat is een kabinet van uiterste tegenpolen. Ja21 is geen centrum partij.

[skimine]

brothermaynard schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 23:27:
(...)
Het congres was overigens buiten deze motie buitengewoon Israël vijandig en totaal niet constructief naar ( met name de oudere pvda leden) die een ander geluid willen laten horen en debat willen aangaan.
Een grondhouding die ik mogelijk nog gevaarlijk vind dan die in mijn ogen debiele motie, een afwijkende mening wordt gewoon kalt gestelt.lijkt dat vooral de wat minder gematigde GL-ers het roer in handen hebben nu.

(Het eerste deel kan ik niet op ingaan, want daarvoor heb ik te weinig van het congres gezien, maar wil wel benadrukken dat kritisch != vijandig.)
Het blijft een democratische partij. Dus als je niet de meerderheid van de leden achter je standpunt kan krijgen dan heb je gewoon pech. Dat heeft niks te maken met afwijkende meningen onderdrukken.

Geen enkele motie over voor NL belangrijke zaken, of als je toch zo internationaal wilt roepen… kwesties in ander regio’s (trump,Sudan,…)
(...)

Dit is onjuist. In de motiebundel van het gezamenlijke congres staan o.a. moties over: zorg en migratie - voor Nederland belangrijke zaken; ontwikkelingssamenwerking, en mensenrechten in West-Papua - internationale zaken anders dan Israël.

Daarnaast is het logisch dat veel relevante zaken op nationaal niveau weinig terugkomen in moties. Veel daarvan staat al in partij-ideologie en verkiezingsprogramma's. Het is niet zo zinvol om al deze punten nog weer als moties in te dienen op een partijcongres (behalve als er de wens is op deze punten af te wijken van de eerdere koers).

[Mawlana]

dierkx36 schreef op zondag 22 juni 2025 @ 00:36:
[...]

*knip*

Als we het toch hebben over doorpakken, ik geef Wilders helemaal gelijk als hij alle moslims naar hun eigen land wil sturen. We blijven dweilen met de kraan open. Zij veroorzaken zoveel problemen in Nederland: criminelen die zich maar blijven voortplanten en de woning- en arbeidsmarkt veroveren. Bovendien kosten ze ook veel geld, die gevangenissen zijn niet goedkoop.

Dan heb je meteen minder werkloosheid, minder daklozen, minder criminaliteit. Daarnaast kan de zorgpremie omlaag en kan het eigen risico worden afgeschaft!

/s

Als ik de Nederlandse (of westerse) samenleving vanuit mijn eigen perspectief (migratieachtergrond, geboren en getogen in Nederland): de maatschappij verhardt. Niet zo'n klein beetje ook.

Ik vind het niet verwonderlijk dat steeds meer mensen met een migratieachtergrond zich minder welkom voelen in dit land. Zo ook ik. De haat is zo diepgeworteld. En als je dan niet het geluk hebt van een "goede omgeving", dan ga je al gauw net als die haters generaliseren: alle Nederlanders haten me.

Ik heb echt de indruk dat men meer waarde hecht aan het leven en de veiligheid van mensen uit/in Oekraïne of Israël. Zo voelt het. Ergens kan ik het wel begrijpen, gezien de culturele/religieuze verschillen danwel overeenkomsten. Niemand zal het openlijk toegeven. De kans is groot dat dit in andere landen andersom is.

Laat de Nederlandse politiek zich eens bezighouden met de eigen burgers, ongeacht ras/religie/afkomst etc. Er is zoveel verdeeldheid in Nederland door gebeurtenissen elders op de wereld, door keuzes die hier worden gemaakt. Denk aan Putin die direct veroordeeld wordt door politici, maar Netanyahu niet - dat wakkert het eerdergenoemde beeld aan).

Voor politici lijkt de situatie elders op de wereld belangrijker te zijn dan hier in ons kikkerlandje. Zorg ervoor dat je woningen kan bouwen in plaats van de boerenlobby in stand te houden. Zorg ervoor dat kinderen gewoon op schoolreis kunnen gaan, in plaats van aandeelhouders te pleasen. Zorg ervoor dat gezinnen niet bij de voedselbank hoeven aan te kloppen. Er is zoveel (verborgen) armoede in Nederland, maar daar komt de Nederlandse politiek niet aan toe.

Sorry voor het onsamenhangende verhaal, maar dit moest ik even kwijt mensen. @dierkx36 niet persoonlijk bedoeld, jouw bericht was even de druppel die de emmer deed overlopen.

[ Voor 2% gewijzigd door NMH op 22-06-2025 16:23 ]

[PatrickC]

migchiell schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 23:45:
Dan zou CDA nog tien zetels moeten winnen... Zie jij ruimte daarvoor? Bij wie gaan ze die weghalen?

Los daarvan mag ik toch hopen dat GL/PvdA bedankt voor zo'n kabinet... Tien jaar terug had je dit met VVD wellicht nog wel aangedurfd, maar die zijn zó ver naar rechts opgeschoven dat ze eigenlijk niet meer wezenlijk verschillen van PVV, alleen in bereik.

En JA21 staat zo mogelijk nog verder af van het basisniveau aan fatsoen dat ik zowel GL/PvdA als CDA toch wel toedicht.

In één van de talkshows die ik de afgelopen dagen gezien heb kwam voorbij dat in de huidige peilingen nog het meeste rek/ potentie zat bij het CDA en JA21 en dan met name bij het CDA. Verder gezien de huidige verhoudingen tussen VVD en PvdA en hoe hun beide achterbannen denken over ieders lijsttrekker, lijkt mij een MP uit één van deze 2 partijen ongewenst. Een MP die het meest in het midden zit van het spectrum, die volgens mij het minste weerstand overall heeft, lijkt mij dan de meest verstandige optie.

Of GL/PvdA wel trek heeft in zo’n kabinet is inderdaad twijfelachtig. Maar ik vind dit nog steeds 2 partijen op links. Als het alleen PvdA geweest zou zijn, dan achtte ik de kans op CDA, VVD, PvdA en D66 veel groter. De ‘component’ GL heeft al eerder voor problemen gezorgd bij de vorming van een kabinet.

JA21 vind ik toch wel heel anders in de wedstrijd staan als de PVV of FVD. Eerdmans en nu ook Coenradie kan ik niet als onfatsoenlijk classificeren. Als ze bij dit partij die lijn kunnen doortrekken, dan zou ik ze best eens een kans willen geven in een volgend kabinet.

[Llopigat]

alexbl69 schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 21:43:
[...]

Ik treur om de steeds grotere radicalisering, op zowel rechts als links.

En ik treur om het feit dat een ondoorgrondelijk ingewikkeld eeuwenoud multi-dimensionaal conflict door onze partijen wordt platgeslagen tot een Jip en Janneke A is goed en B is fout versimpeling en onze nationale politiek in wordt gefietst.

Met een geradicaliseerde Wilders met de meeste stemmen, een steeds verder radicaliserende GL/PvdA op 2 en een (allerminst brandschone) VVD die die beide partijen uitsluit op 3 zie ik niet in hoe we ooit nog tot een enigszins stabiel kabinet kunnen komen zonder dat we bij de volgende verkiezingen nog verder het putje in gaan.

PvdA/GL is helemaal niet radicaal. Hun plannen zijn niet zo bijzonder. Ze willen wat neoliberalisme terugdraaien, logisch voor een socialistische partij. Een wapenembargo tegen Israel is zelfs al deels actief (zie de F35 rechtszaak). En hun voorstel is alleen tijdelijk als dwangmiddel, het is niet alsof Israel van de een of de andere dag geen verdediging meer heeft. Op gebied van asiel zijn ze wat minder streng maar ze willen absoluut geen grenzen open zetten a la Merkel wir schaffen dass.

Ze hebben alleen weer een eigen identiteit in tegenstelling tot de tijd van paars toen ze maar met de VVD mee zwaaiden. En vergeet niet, daarop heeft hun achterban ze meedogenloos afgerekend. Vooral de PvdA.

Ze weten ook wel dat je in een coalitie niet alles eruit kan slepen waardoor ze hoog mikken. Dat doet de VVD ook, en de PVV al helemaal.

Of GL/PvdA wel trek heeft in zo’n kabinet is inderdaad twijfelachtig. Maar ik vind dit nog steeds 2 partijen op links. Als het alleen PvdA geweest zou zijn, dan achtte ik de kans op CDA, VVD, PvdA en D66 veel groter. De ‘component’ GL heeft al eerder voor problemen gezorgd bij de vorming van een kabinet.

Niet helemaal. Groen Links is in het verleden ook heel flexibel geweest tegen rechts. Zie bijvoorbeeld de Kunduzcoalitie. PvdA wilden niet meewerken (en achteraf hebben ze duidelijk gelijk gekregen, het is allemaal voor niets geweest, zodra de Amerikanen hun rug keerden was de Taliban harder terug dan ooit).

[ Voor 20% gewijzigd door Llopigat op 22-06-2025 08:08 ]

[CornermanNL]

De PvdA als links bestempelen is al een tijdje niet echt geloofwaardig, sinds ze vrolijk de weg hebben vrijgemaakt voor het neo liberalisme. Door hetzelfde geloof aan te hangen met een iets socialer sausje in het derde weg denken.

Links van het midden misschien? Bovendien maakt het niet heel veel uit, we zijn in Nederland niet meer in staat om het belang van de samenleving in te zien maar zijn vol in de val van zelfredzaamheid getrapt. Alsof de maatschappij niet hetgeen in wat ons individuele succes mogelijk maakt.

Ook de PvdA gaat niet terug naar een echt socialer beleid, of eigenlijk belangrijker een beleid dat de samenleving sterker maakt en daarmee de fundering voor het individuele en collectieve succes versterkt.

We zijn als samenleving het gewoon een beetje kwijt.

[autje]

PatrickC schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 23:19:
[...]

Ik zie het CDA nog de grootste worden. Centrum-Rechts kabinet Bontenbal I met CDA, GL/PvdA, VVD en JA21.

Ik zie eigenlijk geen enkele andere realistische combinatie dan deze op dit moment. De enige andere optie is dat Yesilgöz een draai maakt en alsnog met de PVV in zee gaat, als bovengenoemde combinatie klapt in de informatie-fase en ze iets kan mompelen over het landsbelang. Dat is mijn grote vrees, hoewel het dan nog moeilijk zal worden als andere partijen de rug recht houden.

Belangrijke wijziging: het is zondagochtend dus ik was nog niet zo helder, maar ik las eigenlijk bijna automatisch D66 waar toch echt JA21 staat. JA21 gaat hem niet worden, en D66 lijkt me ook veel logischer.

[ Voor 14% gewijzigd door autje op 22-06-2025 08:28 ]

[autje]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 90% gewijzigd door NMH op 22-06-2025 16:26 ]

[autje]

skimine schreef op zondag 22 juni 2025 @ 01:54:
[...]

[...]

Dit is onjuist. In de motiebundel van het gezamenlijke congres staan o.a. moties over: zorg en migratie - voor Nederland belangrijke zaken; ontwikkelingssamenwerking, en mensenrechten in West-Papua - internationale zaken anders dan Israël.

Weet iemand eigenlijk wat de stemuitslagen voor al deze moties zijn? Ik heb ze nog nergens kunnen vinden.

[IJzerlijm]

skimine schreef op zondag 22 juni 2025 @ 01:54:
[...]


Dit is onjuist. In de motiebundel van het gezamenlijke congres staan o.a. moties over: zorg en migratie - voor Nederland belangrijke zaken; ontwikkelingssamenwerking, en mensenrechten in West-Papua - internationale zaken anders dan Israël.

Israël wordt 90 keer genoemd in dit document. Dat is meer dan wat dan ook zelfs de term 'Groen'.

[redwing]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 96% gewijzigd door NMH op 22-06-2025 16:26 ]

[Cyberpope]

Virtuozzo schreef op zondag 22 juni 2025 @ 00:06:
Het potentieel is er, voor het CDA. En precies dat is waarom bij het CDA overal de deur platgelopen wordt met Elite Capture en lobby via sociale krijgen. Vanuit het ecosysteem VVD annex rechts/extreem. Immers, het gaat in dat ecosysteem niet langer om de individuele vlaggetjes, maar om het verder door laten schuiven van het geheel.

Is die partij dan zo snel "ontnetwerkt". Want nog niet zoveel jaar geleden was deze partij volledig in handen van de netwerken. Dat is zo snel verdwenen? Dat geeft hoop.

[redwing]

IJzerlijm schreef op zondag 22 juni 2025 @ 08:49:
[...]


Israël wordt 90 keer genoemd in dit document. Dat is meer dan wat dan ook zelfs de term 'Groen'.

Wat niet zo gek is omdat dat het grootste punt is op dit moment. Het zou raar zijn als dat niet zo vaak voor zou komen. Andere actuele punten zijn al eerder besproken en het heeft weinig nut om moties in te dienen over punten waar dat al eerder over gedaan is.

Daarbij zie je zo'n wijziging bij de meeste partijen. Bij de VVD zie je in de laatste discussies het asielbeleid b.v. een stuk minder terug komen dan voorheen en is het milieu bij de meeste partijen grotendeels van de agenda gevallen.

[Dennis]

redwing schreef op zondag 22 juni 2025 @ 09:11:
Wat niet zo gek is omdat dat het grootste punt is op dit moment.

Maar dat is dus precies het punt. Het leeft bij de leden van GL-PvdA, maar de vraag is of het ook bij de kiezers leeft en dan vooral bij de kiezers die in potentie op deze partij (moeten) stemmen.

[IJzerlijm]

redwing schreef op zondag 22 juni 2025 @ 09:11:
[...]

Wat niet zo gek is omdat dat het grootste punt is op dit moment. Het zou raar zijn als dat niet zo vaak voor zou komen. Andere actuele punten zijn al eerder besproken en het heeft weinig nut om moties in te dienen over punten waar dat al eerder over gedaan is.

Daarbij zie je zo'n wijziging bij de meeste partijen. Bij de VVD zie je in de laatste discussies het asielbeleid b.v. een stuk minder terug komen dan voorheen en is het milieu bij de meeste partijen grotendeels van de agenda gevallen.

Als ik bijvoorbeeld het congres van GroenLinks van 2022 bekijk, twee weken voor de Russische invasie van Oekraine zie ik ook heel veel Israël (21 keer) en maar twee keer Rusland, beide keren als een verwijzing in een motie over Israël. Oekraïne wordt helemaal niet genoemd.

https://groenlinks.nl/sit...uari%202022%20%281%29.pdf

[Arjantje72]

PatrickC schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 16:01:
[...]

Wat maakt het uit of iets een talkshow is of niet? Even Tot Hier en Lubach hebben veel kijkers en die krijgen dan een stortvloed aan linkse satire over zich uitgestort, zonder dat ook maar iemand weerwoord kan bieden. En wat betreft die ‘goede’ research die dergelijke programma’s doen… laat me niet lachen… ik heb Lubach zaken horen roepen die echt volledig los van de werkelijkheid stonden. Ik had destijds toevallig ‘inside information’ over een persoon die hij belachelijk maakte en wat hij zei sloeg echt helemaal nergens op… ze gingen gewoon aan de haal met wat een journalist van het NRC had gezegd.

Kom eens met voorbeelden, die verder gaan dan jouw " inside information"