De landelijke Nederlandse politiek 2025

[Helixes]

migchiell schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 12:25:
Naast dat NSC mogelijk niet, of slechts met enkele zetels de verkiezen doorkomt hangt ze dus mogelijk ook nog een scheuring boven het hoofd.

Voor mij voelt het alsof de ene helft eigenlijk gewoon het CDA is en de andere helft eigenlijk gewoon de PVV... en ik vermoed dat veel kiezers ook die keuze zullen maken ipv nog op het mislukte experiment NSC te stemmen.

Het is grappig, de BBB is door dezelfde fase gegaan. Het is bijna voorspelbaar dat nieuwe partijen rechts van het midden uiteindelijk deze keuze zal moeten maken: Gekaapt door de rechter vleugel.

A propos, BBB heeft, zonder al te veel trammelant, gekozen voor de onderbuik. In het begin was de strategie vooral verre te blijven van dit soort onderwerpen, maar het is duidelijk dat de achterban en de politieke realiteit ze toch naar rechts heeft gezogen.

NSC is een interessante casus. Natuurlijk verdedigde Omtzigt altijd de rechterflank van het CDA, en het lag in de lijn der verwachting dat ze ergens tussen CDA en VVD zouden komen in te vallen. Maar, natuurlijk zijn er mensen die het allemaal niet ver genoeg gaat. Persoonlijk denk ik niet dat dat is wat de gemiddelde kiezer van NSC verwacht. Maar, aan de andere kant, is er wel een gat voor een partij met bestuurservaring rechts van de VVD, die niet PVV is - of, meer specifiek - Geert Wilders als leider heeft. Dus cynisch gezegd zou het nog een electoraal-legitieme koers kunnen zijn ook.

[Metro2002]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 12:33:
[...]


Dat was niet de overheid. Dat was voornamelijk de VVD die de boel is gaan dereguleren omdat de markt het allemaal beter kon.
Want ik zeg hier niet iets radicaals. Ik pleit gewoon voor het terugdraaien van al die deregulering en terug naar volkshuisvesting die de afgelopen eeuw, meermaals de woningnood had opgelost met gericht beleid. En zeker na WO2 was dat een enorm succes met de enorme vernietiging en bevolkingsgroei na de oorlog.

Ik ben erg benieuwd naar welk deel van de 'huizenmarkt' er precies is gedereguleerd?

De huizenmarkt is namelijk van de overheid naar de 'vrije markt' toegeschoven maar kan geen kant op doordat er zóveel wet en regelgeving en invloed van de overheid is dat er defacto helemaal geen vrije markt is.

De overheid bepaalt waar gebouwd mag worden, wat de grondprijs is, wat er gebouwd mag worden, hoe er gebouwd mag worden, wat de leennormen zijn, hoeveel de maximale huur mag zijn, aan welke eisen het moet voldoen (tot aan het wel of niet verplichten van een vogelnestkastje aan toe.) etc.

In die paar procent 'vrije markt' die er dan nog is doet de markt precies zoals die hoort te werken en wordt de prijs op vraag en aanbod bepaalt. Dat de aanbodkant daar tot in de kleinste details gereguleerd is door de overheid laten we voor het gemak even weg?

Dat is net zoiets als zeggen dat de NS een privaat bedrijf is en dat de vrije markt daar gefaald heeft terwijl de overheid 100% aandeelhouder van de NS is.

Ik ben er overigens niet op tegen om woningvoorziening weer 'terug' naar de overheid te brengen maar ik vind het een onwaarheid om te zeggen dat de vrije markt hier gefaald heeft terwijl hier natuurlijk helemaal geen sprake is van een vrije markt. Een 'terugkeer' naar de overheid gaan de problemen dan ook niet oplossen. Niet alleen zijn er domweg niet genoeg mensen en materiaal om de tekorten in te lopen, we hebben ook nog het kleine issue met een tekort aan infrastructuur, water, energie en er was ook nog iets met stikstof.

Zolang ee ook niet iets gaat doen aan de instroom van nieuwe inwoners of radicaal andere keuzes qua type huizen of eisen aan woningen gaat maken gaan de problemen op de huizenmarkt niet opgelost worden, in handen van de overheid of niet.

[ari3]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 07:33:
Ga bijvoorbeeld vrijwilligers een huis geven als ze bijvoorbeeld twee jaar dienen en reservist blijven. En dan bedoel ik niet een huurhuis. Nee, geef ze een koophuis. Dan worden de rangen snel genoeg gevuld en dan doe je ook heel wat maatschappelijk goeds. Want zo creëer je draagvlak.

Tja, reservisten doen maatschappelijk nuttig werk, maar leerkrachten, postbodes en loodgieters doen dat ook. Zodra je één groep gaat voortrekken voor een woning dan zijn er gewoon minder woningen beschikbaar voor andere groepen. Daarom toch geen goed idee.

[Helixes]

ari3 schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 13:09:
[...]
Tja, reservisten doen maatschappelijk nuttig werk, maar leerkrachten, postbodes en loodgieters doen dat ook. Zodra je één groep gaat voortrekken voor een woning dan zijn er gewoon minder woningen beschikbaar voor andere groepen. Daarom toch geen goed idee.

Het punt is natuurlijk dat je die 1,5% "infrastructuur" uit de voorgestelde defensiebegroting kan gebruiken om huizen te bouwen. Dat zal natuurlijk bovenop de huizen moeten zijn die al gebouwd worden. Dat kan deze maatregel tegelijk ook enige druk van de huizenmarkt halen.

[DeKever]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 12:33:
[...]


Precies dat dus ja. Wonen moet gewoon een recht zijn, geen verdienmodel. We leven hier in een samenleving, geen wingewest waar alles gaat om maximale extractie van kapitaal. Sinds wanneer zijn wij een kolonie van investeringsmaatschappijen? Ik zeg het even bot, maar daar komt dit wel op neer.

Er zijn wel meer dingen in het leven die een recht zijn, maar wel geld kosten en waaraan verdiend wordt. Brood en kleding zijn daarvan bekende voorbeelden. Ik schaar woningen ook in die categorie.

Van mij mag de overheid een wat grotere rol pakken bij het bouwen van huizen. Het recht op wonen is mogelijk ook wat ondergesneeuwd de afgelopen 10 jaren met de stijgende prijzen en ellenlange wachtlijsten voor betaalbare huurwoningen.

Dat is wat anders dan "wonen is een recht en daarmee basta".

[Helixes]

Het is hier geheel on-topic om nog even de gezamelijke basislijn uit de formatie aan te halen, die de Rechtsstatelijkheidsverklaring is gaan heten.

De vier partijen PVV, VVD, NSC en BBB bevestigen dat ze zich in hun plannen en activiteiten zullen bewegen binnen de grenzen van de democratische rechtsstaat. Dat betekent dat men zich houdt aan de Grondwet (inclusief algemene bepaling), wetten, verdragen, Europees en internationaal recht en rechtsbeginselen. Tijdens de bespreking is toegevoegd dat de partijen onderstrepen dat voor hen
vaststaat dat de democratische grondrechten, die in de Grondwet zijn vastgelegd in hoofdstuk 1 (artikelen 1–23), een essentiële waarborg vormen voor de democratische rechtsstaat, waarbinnen grondrechten kunnen botsen. Dit behelst onder meer dat, terwijl het politieke partijen natuurlijk altijd vrij staat te pleiten voor het langs de geldende procedures wijzigen van de Grondwet, zij geen voorstellen zullen doen tot wijziging van deze bepalingen (artikelen 1–23). De partijen zijn bovendien van mening dat sociale grondrechten (zoals Tweede Kamer, vergaderjaar 2023–2024, 36 471, nr. 21 3 volksgezondheid, volkshuisvesting en bestaanszekerheid) te lang veronachtzaamd zijn en speciale aandacht behoeven.

Nu hebben mensen géén idee wat er in artikelen 2-23 van de grondwet staat. Maar, er staat ondermeer dit:

22: Volksgezond­heid; woonge­le­gen­heid; ontplooiing

1. De overheid treft maatregelen ter bevordering van de volksgezondheid.
2. Bevordering van voldoende woongelegenheid is voorwerp van zorg der overheid.
3. Zij schept voorwaarden voor maatschappelijke en culturele ontplooiing en voor vrijetijdsbesteding.

De overheid heeft kortom wel degelijk zorgplicht op het gebied van woongelegenheid. Deze coalitie heeft zich daaraan ook gecommiteerd. Maar, het stelt - ogenschijnlijk - andere prioriteiten.

Zucht.... de basislijn was vanaf dag één een vod.

[dawg]

@Helixes op alle drie de punten zou ik zeggen. Men haalt de klimaatdoelen niet, stikstof en landbouwgif tast de biodiversiteit aan en dus ook gezondheid komt derhalve niet echt voor in hun vocabulaire.

Maatschappelijke en culturele ontplooiing met al die leugens omtrent lentekriebels, en intrekking transgenderwet. Voorgenomen btw-verhoging op culturele zaken. Bezuinigen op onderwijs & wetenschap.

Tja…

[ Voor 8% gewijzigd door dawg op 17-06-2025 15:11 ]

[D-e-n]

@Metro2002
Het punt is: volkshuisvesting kan nooit een volledige markt zijn. En datzelfde kun je voor bijvoorbeeld de zorg zeggen. Huizen liggen tenslotte niet elke dag in de supermarkt. Je kunt niet zonder een dak boven je hoofd. Vraag en aanbod is daarom een wassen neus. Ook is de ruimte per definitie schaars. Daar zal toch een partij moeten zijn (de overheid) die bepaalt hoe en wat.

De fout die gemaakt is dat sociaal-economisch rechtse regeringen dachten dat we die overheid niet meer nodig hadden. Ze zijn marktmechanismen gaan introduceren in sectoren waarbij dat helemaal niet werkt.

[D-e-n]

Helixes schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 12:59:
[...]
Maar, aan de andere kant, is er wel een gat voor een partij met bestuurservaring rechts van de VVD, die niet PVV is - of, meer specifiek - Geert Wilders als leider heeft. Dus cynisch gezegd zou het nog een electoraal-legitieme koers kunnen zijn ook.

Dat horen we al twintig jaar geloof ik. En iedere keer springt er weer iemand in dat gat die iedere keer weer opnieuw niet de messias blijkt te zijn. Ligt het dan ook niet gewoon aan de kiezer die niet realistische verwachtingen heeft van wat zo'n partij kan bieden?

[dawg]

D-e-n schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 15:14:
[...]

Dat horen we al twintig jaar geloof ik. En iedere keer springt er weer iemand in dat gat die iedere keer weer opnieuw niet de messias blijkt te zijn. Ligt het dan ook niet gewoon aan de kiezer die niet realistische verwachtingen heeft van wat zo'n partij kan bieden?

Schuren tegen de extreme uiteinden van het politieke spectrum is nooit een goed idee natuurlijk. Of dat nu links of rechts betreft.

[DeKever]

Helixes schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 14:38:
Het is hier geheel on-topic om nog even de gezamelijke basislijn uit de formatie aan te halen, die de Rechtsstatelijkheidsverklaring is gaan heten.


[...]


Nu hebben mensen géén idee wat er in artikelen 2-23 van de grondwet staat. Maar, er staat ondermeer dit:


[...]


De overheid heeft kortom wel degelijk zorgplicht op het gebied van woongelegenheid. Deze coalitie heeft zich daaraan ook gecommiteerd. Maar, het stelt - ogenschijnlijk - andere prioriteiten.

Zucht.... de basislijn was vanaf dag één een vod.

Je kan veel kritiek hebben op dit kabinet, maar deze is te ver gezocht. Ja, het kabinet bakt er niks van maar om ze voor de voeten te werpen dat ze de grondwettelijke taak op het gebied van wonen laten liggen is niet waar. Het kabinet laat zelfs de politieke keus tot huurbevriezing terugdraaien om huizenbouw te bevorderen.

Volgens mij verklaar je hier al je eigen voorkeuren tot basislijn.

[Helixes]

DeKever schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 16:14:
Je kan veel kritiek hebben op dit kabinet, maar deze is te ver gezocht. Ja, het kabinet bakt er niks van maar om ze voor de voeten te werpen dat ze de grondwettelijke taak op het gebied van wonen laten liggen is niet waar. Het kabinet laat zelfs de politieke keus tot huurbevriezing terugdraaien om huizenbouw te bevorderen.

Volgens mij verklaar je hier al je eigen voorkeuren tot basislijn.

Ah, nee. Het kabinet heeft dat níét gedaan. Het demissionaire kabinet heeft dat gedaan. De combinatie van partijen die de basislijn hebben ondertekend, hebben samen afgesproken over te gaan tot een huurbevriezing. Het kabinet is daar ook niet tegen in opstand gekomen. Achteraf moet je vaststellen dat dat dus tegen hun eigen onderlinge afspraken inging. En, dus, de grondwet.

Maar ook geldt dat de BBB andere prioriteiten had dan het gewraakte artikel. Daar moeten we het toch wel over eens kunnen zijn.

[Joris748]

Helixes schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 12:59:
[...]

*knip*

Maar, aan de andere kant, is er wel een gat voor een partij met bestuurservaring rechts van de VVD, die niet PVV is - of, meer specifiek - Geert Wilders als leider heeft. Dus cynisch gezegd zou het nog een electoraal-legitieme koers kunnen zijn ook.

Dat gat heeft de VVD zelf al ingevuld door inhoudelijk geen afstand te nemen van de PVV.

Juist links van de VVD zou er weer plek zijn voor centrumrechtse sociaal/liberale partij.

[Sjah]

CDA en Bontenbal gaan het fantastisch doen bij de verkiezing, tja Henri was dan sinds '23 bijna dagelijks op Tv. En voor de CDA-ers die overstapten naar NSC, jammer joh ...op verkeerde paard gewed, doei mooi baantje.

[ Voor 32% gewijzigd door Sjah op 17-06-2025 17:30 ]

[hneel]

Helixes schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 12:59:
[...]

NSC is een interessante casus. Natuurlijk verdedigde Omtzigt altijd de rechterflank van het CDA, en het lag in de lijn der verwachting dat ze ergens tussen CDA en VVD zouden komen in te vallen.

Toch had ik aanvankelijk een heel andere indruk van Omtzigt. Dat hij zich destijds om de toeslagenouders bekommerde leek me juist iets typisch 'links'. En dat hij daarbij samenwerkte met Renske Leijten leek die indruk te bevestiggen. Ik heb ook zijn boek 'Nieuw Sociaal Contract' gelezen en daar kreeg ik ook niet het idee van dat hij nou zo rechts was.
Maar toen het verkiezingsprogramma ui kwam vond ik dat toch wel wat aan de conservatieve kant.

[dawg]

hneel schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 17:49:
[...]


Toch had ik aanvankelijk een heel andere indruk van Omtzigt. Dat hij zich destijds om de toeslagenouders bekommerde leek me juist iets typisch 'links'. En dat hij daarbij samenwerkte met Renske Leijten leek die indruk te bevestiggen. Ik heb ook zijn boek 'Nieuw Sociaal Contract' gelezen en daar kreeg ik ook niet het idee van dat hij nou zo rechts was.
Maar toen het verkiezingsprogramma ui kwam vond ik dat toch wel wat aan de conservatieve kant.

En hij stemde voor een coalitie met PVV in 2010, op dat inmiddels legendarische én beruchte CDA partijcongres

[migchiell]

migchiell schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 12:25:
Het bestuur van NSC draagt Van Hijum voor als lijsttrekker

https://www.volkskrant.nl...-liever-boomsma~b84571c9/

Dat was te verwachten:


[...]


[...]


Maar uiteindelijk beslissen de leden, en het is zeker geen gelopen race voor Van Hijum.


[...]


[...]


Naast dat NSC mogelijk niet, of slechts met enkele zetels de verkiezen doorkomt hangt ze dus mogelijk ook nog een scheuring boven het hoofd.

Voor mij voelt het alsof de ene helft eigenlijk gewoon het CDA is en de andere helft eigenlijk gewoon de PVV... en ik vermoed dat veel kiezers ook die keuze zullen maken ipv nog op het mislukte experiment NSC te stemmen.

Boomsma heeft zich teruggetrokken als kandidaat-lijsttrekker, schisma voorkomen?

[DeKever]

Helixes schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 17:15:
[...]

Ah, nee. Het kabinet heeft dat níét gedaan. Het demissionaire kabinet heeft dat gedaan. De combinatie van partijen die de basislijn hebben ondertekend, hebben samen afgesproken over te gaan tot een huurbevriezing. Het kabinet is daar ook niet tegen in opstand gekomen. Achteraf moet je vaststellen dat dat dus tegen hun eigen onderlinge afspraken inging. En, dus, de grondwet.

Maar ook geldt dat de BBB andere prioriteiten had dan het gewraakte artikel. Daar moeten we het toch wel over eens kunnen zijn.

Daar heb je een punt, we zullen nooit weten of het kabinet de boel niet teruggedraaid had als de PVV was blijven zitten. De kans was vrij groot dat het gewoon was doorgaan.

Afgezien van mijn beperkte voorbeeld, het woningbeleid als ongrondwettelijk bestempelen vergt wel enige lenigheid en ook onderbouwing. Een paar maatregelen opsommen die de woningruimte (huurbevriezing) niet vergroten of zelfs verkleinen is daarvoor niet voldoende.

[DaniëlWW2]

Metro2002 schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 13:01:
[...]


Ik ben erg benieuwd naar welk deel van de 'huizenmarkt' er precies is gedereguleerd?

De huizenmarkt is namelijk van de overheid naar de 'vrije markt' toegeschoven maar kan geen kant op doordat er zóveel wet en regelgeving en invloed van de overheid is dat er defacto helemaal geen vrije markt is.

De overheid bepaalt waar gebouwd mag worden, wat de grondprijs is, wat er gebouwd mag worden, hoe er gebouwd mag worden, wat de leennormen zijn, hoeveel de maximale huur mag zijn, aan welke eisen het moet voldoen (tot aan het wel of niet verplichten van een vogelnestkastje aan toe.) etc.

In die paar procent 'vrije markt' die er dan nog is doet de markt precies zoals die hoort te werken en wordt de prijs op vraag en aanbod bepaalt. Dat de aanbodkant daar tot in de kleinste details gereguleerd is door de overheid laten we voor het gemak even weg?

Dat is net zoiets als zeggen dat de NS een privaat bedrijf is en dat de vrije markt daar gefaald heeft terwijl de overheid 100% aandeelhouder van de NS is.

Ik ben er overigens niet op tegen om woningvoorziening weer 'terug' naar de overheid te brengen maar ik vind het een onwaarheid om te zeggen dat de vrije markt hier gefaald heeft terwijl hier natuurlijk helemaal geen sprake is van een vrije markt. Een 'terugkeer' naar de overheid gaan de problemen dan ook niet oplossen. Niet alleen zijn er domweg niet genoeg mensen en materiaal om de tekorten in te lopen, we hebben ook nog het kleine issue met een tekort aan infrastructuur, water, energie en er was ook nog iets met stikstof.

Zolang ee ook niet iets gaat doen aan de instroom van nieuwe inwoners of radicaal andere keuzes qua type huizen of eisen aan woningen gaat maken gaan de problemen op de huizenmarkt niet opgelost worden, in handen van de overheid of niet.

Nou, vroeger heette het dus geen woningmarkt, maar volkshuisvesting. Toen hadden we nog een Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, VROM. Rutte heeft daar meteen een einde aan gemaakt. Toen was het beleid en de sturing weg. Dat moest de vrije markt gaan doen. En die doen dat dus niet. Want je moet door alle procedures om nieuwe woningen te bouwen. Je kan ook gewoon bestaande woningen opkopen en voor enorme winsten verhuren. En waarom zou je als vrije marktpartij precies het woningtekort willen oplossen. Dan investeer je om je winstmarges te verlagen.

Woningcoöperaties, woningbouwverenigingen woonstichtingen domineerde de woningbouw bijna een eeuw in dit land. Dit begon al in de eerste jaren van de 20ste eeuw. En dat waren dus niet alleen huurwoningen, ook koopwoningen werden zo gebouwd en verkocht. Dit waren publieke diensten, vaak ondersteund door gemeenten of/en provinciën met vergunningen, bestemmingsplannen etc. Daarom heb je die prachtige verhalen hoe vroeger mensen een huis konden kopen en een gezin starten.

En toen kwam de VVD. Die hebben de poort wagenwijd opengezet voor beleggers om woningen op te kopen. Ze dwongen woningcoöperaties om woningen te verkopen zodat beleggers er winst mee konden maken. Ook gingen ze de vermogens van die coöperaties belasten, zodat ze geen woningen meer konden bijbouwen. Toen, we hebben het over net na 2010, werd er al gewaarschuwd dat er woningnood zou gaan ontstaan. Dat hebben we geweten ook.

Ondertussen was het ook de VVD die arbeidsmigratie ging stimuleren. Is het nooit opgevallen hoe snel de bevolking groeide onder Rutte? We gingen opeens zo snel van 17 naar 18 miljoen inwoners met een alsmaar dalend geboortecijfer. Dit terwijl van 16 naar 17 miljoen zo lang duurde?
https://www.cbs.nl/nl-nl/...evolking/bevolkingsteller

Dat is beleid terwijl ze bewust de bouw van woningen aan het hinderen waren. Zeker die jaren na 2010 zaten zoveel bouwvakkers werkeloos thuis. Dat koste enorm veel in uitkeringen, waarna de oplossing het bezuinigen op de uitkeringen was. Zo krijg je met wanbeleid dus woningnood.

En toen gingen ze later ook nog eens arbeidsmigranten en vluchtelingen op een hoop gooien en vluchtelingen de schuld geven van deze woningnood. Het is ook de VVD geweest die jaren en jaren gefaald heeft in de modernisering van wetgeving rondom ruimtelijke ordening. Ook niet vreemd als je het betreffende ministerie eerst de nek omdraait. En ze falen ook al jaren in het aanpakken van de stikstof crisis. Dat is al een drama dat sinds de jaren 1960 speelt, want toen wou de PvdA er al wat aan doen. Dat hebben partijen zoals het CDA altijd tegengehouden en de VVD lange tijd ook. De enige reden dat ze gedraaid zijn, is dat de bouwers nu in de problemen komen.

[Cyberpope]

HollovVpo1nt schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 11:36:
[...]


Even een oprechte vraag: zonder dat de overheid zelf concreet als opdrachtgever gaat fungeren voor woningbouwprojecten, hoe kan de overheid meer huizen 'bouwen'? Ik vind het altijd zo'n headscratcher dat kabinetten bouwdoelstellingen hebben van X woningen per jaar. Je bent afhankelijk van marktfactoren zoals grondprijzen, grondstofprijzen, arbeidskosten etc. Je hebt als overheid zo ontzettend weinig invloed op de concrete realisatie van woningbouw...

Wat verwacht je dat de overheid kan doen?

Ooit gehoord van premie woningen? Daar wat de overheid (gemeente) direct opdrachtgever en nog veel meer. Geen "projectontwikkelaar" ertussen die het efficiënter deed (maar een veelvoud van de efficentie nodig heeft als winst ondertussen.)

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 19:17:
[...]
En toen kwam de VVD. Die hebben de poort wagenwijd opengezet voor beleggers om woningen op te kopen. Ze dwongen woningcoöperaties om woningen te verkopen zodat beleggers er winst mee konden maken. Ook gingen ze de vermogens van die coöperaties belasten, zodat ze geen woningen meer konden bijbouwen. Toen, we hebben het over net na 2010, werd er al gewaarschuwd dat er woningnood zou gaan ontstaan. Dat hebben we geweten ook.

Ondertussen was het ook de VVD die arbeidsmigratie ging stimuleren. Is het nooit opgevallen hoe snel de bevolking groeide onder Rutte? We gingen opeens zo snel van 17 naar 18 miljoen inwoners met een alsmaar dalend geboortecijfer. Dit terwijl van 16 naar 17 miljoen zo lang duurde?
https://www.cbs.nl/nl-nl/...evolking/bevolkingsteller

Stil nu..Dit moeten we verborgen houden voor het gepeupel. Het is de schuld van de vluchteling......

[cleef]

Dit artikel met verbazing gelezen https://www.bnr.nl/nieuws...eerderheid-te-mobiliseren

Gaat over:

Met het doel de democratie te versterken en kansen voor Nederland beter te benutten, is vandaag de actiegroep Voor Ons Nederland (VON) gelanceerd. Het initiatief, gesteund door onder meer voormalig VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff, wil de zogeheten ‘milde meerderheid’ mobiliseren: burgers die geloven in samenwerking, vooruitgang en een sterke democratische rechtsstaat, maar steeds vaker overstemd raken door ‘schreeuwers aan de flanken’.

Maar dan specifiek:

De actiegroep is duidelijk kritisch op de middenpartijen, die deze taak verzaken, de polarisatie bewust vergroten en het wij-zij-denken aanwakkeren.

En:

Naast Dijkhoff bestaat het team achter VON uit voormalig VVD-campagnestrategen Mark Thiessen en Bas Erlings

Mijn enigste conclusie is dat dit een goedkope manier is om meer stemmen naar de VVD te krijgen door de middenpartijen als boeman weg te zetten .... Ik vind het heel opzichtig allemaal, of ligt dit nu aan mij?

[ari3]

Helixes schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 14:38:
De overheid heeft kortom wel degelijk zorgplicht op het gebied van woongelegenheid. Deze coalitie heeft zich daaraan ook gecommiteerd. Maar, het stelt - ogenschijnlijk - andere prioriteiten.

Dat de overheid voor een dak boven het hoofd moet zorgen is een groot goed. Echter hoeft dat dak geen privé keuken, privé badkamer of privé tuin te hebben. De overheid maakt sociale huisvesting onnodig duur door mensen een zelfstandige woning te verstrekken die ze alleen kunnen betalen door huurregulering en huurtoeslag. Als belastingbetaler vind ik daar iets van. De norm voor sociale huisvesting is wmb daarom een onzelfstandige woning. Tip voor volgend kabinet: herindeling en herverdeling van sociale huurwoningen zodat toekennen op basis van kamers kan gaan. Tegelijk zorgt dit ook voor verlaging van huren tot een prijs die betaalbaar is zonder toeslagen.

[TerminalNL]

ari3 schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 21:25:
[...]
Dat de overheid voor een dak boven het hoofd moet zorgen is een groot goed. Echter hoeft dat dak geen privé keuken, privé badkamer of privé tuin te hebben. De overheid maakt sociale huisvesting onnodig duur door mensen een zelfstandige woning te verstrekken die ze alleen kunnen betalen door huurregulering en huurtoeslag. Als belastingbetaler vind daar wel iets van. De norm voor sociale huisvesting is wmb daarom een onzelfstandige woning. Tip voor volgend kabinet: herindeling en herverdeling van sociale huurwoningen zodat toekennen op basis van kamers kan gaan. Tegelijk zorgt dit ook voor verlaging van huren tot een prijs die betaalbaar is zonder toeslagen.

Maar daar is helemaal geen vraag naar. Ik lees met verbazing vaak fb berichten als de sociale huur vereniging aankondigt weer eens te gaan bouwen of renoveren.
Ze eisen ( ja echt ) minimaal een eengezinswoning met tuin en wel direct. Ook voor hun kinderen direct zo’n woning want je kan toch geen gezin stichten in een flatje 4 hoog achter, stel je toch voor.

Als iemand die op zo’n flat opgegroeid is, laten we heel snel weer starten met de ouderwetse jaren 70 flats te bouwen. Ja de buurten hebben zo hun uitdagingen, maar met iets beter plannen moet dat ook te voorkomen zijn.

[CVTTPD2DQ]

cleef schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 21:23:
Mijn enigste conclusie is dat dit een goedkope manier is om meer stemmen naar de VVD te krijgen door de middenpartijen als boeman weg te zetten .... Ik vind het heel opzichtig allemaal, of ligt dit nu aan mij?

Ach, ze hebben ook de steun van Jan Smit, en van Lodewijk "Toeslagenaffaire" Asscher.

Ik denk dat ze een stem willen geven aan de "redelijke" VVD-kiezer. Yeşilgöz zal tijdens de campagne de strijd aan moeten met de PVV; dat zal er fel aan toegaan. Met zo'n groepje kun je proberen de VVD'ers binnenboord te houden die anders zouden overstappen naar CDA en D'66.

Dijkhoff had ook VVD-partijleider kunnen zijn, maar dan was hij het geweest die tegen Wilders op moest schreeuwen. Nu kan hij het gezicht van de redelijkheid zijn; lijkt me een stuk leuker.

[D-e-n]

ari3 schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 21:25:
[...]
Dat de overheid voor een dak boven het hoofd moet zorgen is een groot goed. Echter hoeft dat dak geen privé keuken, privé badkamer of privé tuin te hebben. De overheid maakt sociale huisvesting onnodig duur door mensen een zelfstandige woning te verstrekken die ze alleen kunnen betalen door huurregulering en huurtoeslag. Als belastingbetaler vind ik daar iets van. De norm voor sociale huisvesting is wmb daarom een onzelfstandige woning. Tip voor volgend kabinet: herindeling en herverdeling van sociale huurwoningen zodat toekennen op basis van kamers kan gaan. Tegelijk zorgt dit ook voor verlaging van huren tot een prijs die betaalbaar is zonder toeslagen.

Als mens vind ik hier ook wel wat van. Maar laat me raden: je hebt zelf genoeg geld om te huren of te kopen?

Ik ben niet tegen kleinere woningen. In Nederland leven we gemiddeld op veel vierkante meters. Maar dat betreft niet enkel de sociale woningbouw maar juist ook de segmenten erboven.

Studenten kunnen als ze jong zijn prima een appartement delen. Als vrienden samen iets willen huren of kopen: prima en maak dat vooral makkelijk. Maar eigen woonruimte en vooral de eigen keuze daarin is een groot sociaaleconomisch goed wat mij betreft. Sociale huur is geen noodopvang maar iets waar hele grote groepen mensen hun hele leven in doorbrengen, van alleenstaand tot gezin tot gepensioneerd.

Het is juist andersom. We moeten af van het etiket "sociale huur". We moeten terug naar de situatie waarin woningbouwverenigingen zonder winstoogmerk voor grote groepen mensen woningen gaat verzorgen. Want de markt kan dat niet.

We leven godzijdank (nog) niet in de libertarische jungle die jij hier vaak promoot want het is een recept voor ellende. Het is niet voor niets dat landen met een sterke overheid doorgaans stabieler zijn en hun inwoners welvarender.

[dawg]

cleef schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 21:23:
Dit artikel met verbazing gelezen https://www.bnr.nl/nieuws...eerderheid-te-mobiliseren

Gaat over:

[...]


Maar dan specifiek:

[...]


En:

[...]


Mijn enigste conclusie is dat dit een goedkope manier is om meer stemmen naar de VVD te krijgen door de middenpartijen als boeman weg te zetten .... Ik vind het heel opzichtig allemaal, of ligt dit nu aan mij?

Ik heb toevallig het boek van Bas Erlings aangeschaft (Het spel van de populist), moet eerst nog een ander boek uitlezen, met dank aan @Compuchip87, Afscheid van het oude Nederland.

Erlings is hier al enkele malen voorbij gekomen. Hij heeft VVD-lidmaatschap opgezegd nadat VVD met PVV in zee ging. Even een quoteje uit een column van hem vandaag.

quote: https://www.trouw.nl/opin...rekkelijk-maakt~b3fe9302/

Populisten volgen vrijwel overal ter wereld hetzelfde script. Ze creëren vijandbeelden, ondermijnen instituties, gebruiken media-aandacht als zuurstof en zetten het gesprek voortdurend op scherp. Niet om tot oplossingen te komen, maar om de tegenstellingen aan te wakkeren. Met totale polarisatie als gevolg.

Wat veel mensen niet weten, is hoe dat spel werkt – en vooral: waarom het zo vaak werkt.

Kwartje valt niet vanzelf
Want mensen maken hun keuzes niet zo rationeel. Het is niet zo dat als je iets goed uitlegt, het kwartje vanzelf valt. Dat een degelijke analyse of verstandig beleid vanzelf overtuigt. Mensen kiezen in de politiek net als in het dagelijks leven vooral op gevoel, op herkenning, op vertrouwen. Niet na een grondige afweging van argumenten, maar op basis van intuïtie. Snel, emotioneel, menselijk. En dat is best een ongemakkelijke waarheid.

Ik begrijp de neiging het te wantrouwen want (ex-)VVD. Toch lijkt me dit wel een goed initiatief, zo op het eerste oog. Wel even in de gaten houden uiteraard.

[ Voor 4% gewijzigd door dawg op 17-06-2025 22:02 ]

[emeralda]

Joris748 schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 17:23:
[...]

Dat gat heeft de VVD zelf al ingevuld door inhoudelijk geen afstand te nemen van de PVV.

Juist links van de VVD zou er weer plek zijn voor centrumrechtse sociaal/liberale partij.

De enige groep die consistent weigert samen te werken met radicaal rechts zijn de socialisten.

Zowel de VVD en de CDA hebben de ring van Wilders gekust.

[Bundin]

D-e-n schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 21:55:
[...]

Als mens vind ik hier ook wel wat van. Maar laat me raden: je hebt zelf genoeg geld om te huren of te kopen?

Ik ben niet tegen kleinere woningen. In Nederland leven we gemiddeld op veel vierkante meters. Maar dat betreft niet enkel de sociale woningbouw maar juist ook de segmenten erboven.

Studenten kunnen als ze jong zijn prima een appartement delen. Als vrienden samen iets willen huren of kopen: prima en maak dat vooral makkelijk. Maar eigen woonruimte en vooral de eigen keuze daarin is een groot sociaaleconomisch goed wat mij betreft. Sociale huur is geen noodopvang maar iets waar hele grote groepen mensen hun hele leven in doorbrengen, van alleenstaand tot gezin tot gepensioneerd.

Het is juist andersom. We moeten af van het etiket "sociale huur". We moeten terug naar de situatie waarin woningbouwverenigingen zonder winstoogmerk voor grote groepen mensen woningen gaat verzorgen. Want de markt kan dat niet.

We leven godzijdank (nog) niet in de libertarische jungle die jij hier vaak promoot want het is een recept voor ellende. Het is niet voor niets dat landen met een sterke overheid doorgaans stabieler zijn en hun inwoners welvarender.

Volledig eens. Zelfstandigheid is enorm belangrijk voor welzijn. Zowel op individueel niveau als binnen het eventuele gezin. Ik kan me de stigma's al voorstellen van kinderen in onzelfstandige woonruimtes, beetje zoals het 'kamp'. Weggezet worden als tweederangs is dan heel makkelijk.

En al zou je eraan beginnen... er is al gedoe in veel wijken met zelfstandige woonruimtes, dat gaat zeker niet minder worden als men nog meer op elkaars lip zit.

[cleef]

dawg schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 21:59:
Ik begrijp de neiging het te wantrouwen want (ex-)VVD. Toch lijkt me dit wel een goed initiatief, zo op het eerste oog. Wel even in de gaten houden uiteraard.

Door het bewust noemen van de midden-partijen als het probleem.... En niet bijvoorbeeld de VVD die met de PVV is gaan samenwerken lijkt me dit toch overduidelijk een ander doel te dienen als promoten democratische partijen ... Daarnaast hebben ze het over de middenpartijen die geen oplossing bieden... Want dat heeft de VVD zo goed gedaan de afgelopen 15 jaar?

Ik snap je punt, eerste deel stemde mij hoopvol (voice of reason/meer democratie). Maar als je dan vervolgens naar iedereen lijkt te wijzen behalve de VVD dan is het doel in mijn ogen anders...

[dawg]

cleef schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 22:16:
[...]

Door het bewust noemen van de midden-partijen als het probleem.... En niet bijvoorbeeld de VVD die met de PVV is gaan samenwerken lijkt me dit toch overduidelijk een ander doel te dienen als promoten democratische partijen ... Daarnaast hebben ze het over de middenpartijen die geen oplossing bieden... Want dat heeft de VVD zo goed gedaan de afgelopen 15 jaar?

Ik snap je punt, eerste deel stemde mij hoopvol (voice of reason/meer democratie). Maar als je dan vervolgens naar iedereen lijkt te wijzen behalve de VVD dan is het doel in mijn ogen anders...

Hoewel eens, bedenk uit welke hoek dit initiatief gestart is. En we kunnen niet ontkennen dat debatten de laatste jaren niet uitblinken in rustig en genuanceerd delibereren.

[Virtuozzo]

cleef schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 21:23:
Dit artikel met verbazing gelezen https://www.bnr.nl/nieuws...eerderheid-te-mobiliseren

Gaat over:

[...]


Maar dan specifiek:

[...]


En:

[...]


Mijn enigste conclusie is dat dit een goedkope manier is om meer stemmen naar de VVD te krijgen door de middenpartijen als boeman weg te zetten .... Ik vind het heel opzichtig allemaal, of ligt dit nu aan mij?

Het is precies dat. Ordinair perceptie management voor misbruik van electorale trends die als ongewenst beoordeeld worden, maar te misbruiken zijn.

Wie een beetje graaft in historische campagnes voorafgaand aan electorale opbouw zal herkennen hoe consistent dit draaiboek aanwezig is. Over het volledige spectrum heen, door de jaren heen. Van periodes met manipulatie narratief van rood gevaar voorafgaand aan het derde weg drama, tot pseudo-protesten bij selecties voor lijstposities, ga zo door.

Het is altijd gericht op media distributie. BNR is pijnlijk vatbaar voor dit soort goedkope methodologie. De targeting verder is ook altijd hetzelfde.


Waarom denk je dat dit van binnen kern netwerk komt, en niet vanuit lagere organisatie of leden? Elite Capture plus narrative control. Je moet potentieel vóór zijn, enkel zo hou je controle over gedragsdynamiek en agenda.

Het is al zoveel decennia gemeengoed dat het journalistiek niet eens meer opvalt. Net te weinig stimulus voor Horse Race valstrikken, net genoeg voor distributie voor perceptie management.


Er is een trend van bewustwording ten aanzien van de non-conformiteit en toxiciteit van de VVD / kern / koningmakers dynamiek, al heel lang. Daarom al dat perceptie management, want er is geen inhoud, dat staat haaks op vereisten voor continuïteit van machtspolitiek. De rek is uit de vorige adaptaties, en er is zelfs zorgwekkende discussie her en der over de toepassingen van vijandsbeeld (voornamelijk omdat mensen nu in real-time in de VS de gevolgen van die toepassingen kunnen observeren).

Vandaar dus de enorme lobby en elite Capture gericht op het CDA, en de narrative tactics van pseudo-conforme perceptie. Ach, Klaas oefent druk uit, het komt wel goed ...

[Virtuozzo]

dawg schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 21:59:
[...]

Ik heb toevallig het boek van Bas Erlings aangeschaft (Het spel van de populist), moet eerst nog een ander boek uitlezen, met dank aan @Compuchip87, Afscheid van het oude Nederland.

Erlings is hier al enkele malen voorbij gekomen. Hij heeft VVD-lidmaatschap opgezegd nadat VVD met PVV in zee ging. Even een quoteje uit een column van hem vandaag.

[...]


Ik begrijp de neiging het te wantrouwen want (ex-)VVD. Toch lijkt me dit wel een goed initiatief, zo op het eerste oog. Wel even in de gaten houden uiteraard.

Ben inderdaad altijd voorzichtig. De gereedschapskoffer is groot, en elite Capture werkt prima zowel op intern als extern. Vergeet nooit hoe men lokaal en regionaal de vlag liet vallen, om vervolgens daar eigen vlaggetjes op te zetten die uiteindelijk de foute lijnen van de grote vlag deden versterken.

Narrative Tactics are a thing. Je weet waar Bolkestein mee terug kwam. Je weet hoe cruciaal het netwerk en de organisatie die hem faciliteerde geweest is voor de termijnstrategie van destabilisatie in de VS - met name het aandeel van pseudo-conform en pseudo-weerstand.

Let op waar geproduceerd narratief gefaciliteerd wordt, op wie en waar het gericht is. De media dynamiek is daarbij altijd signaal voor beoordeling van de vraag of het conform is, of niet. En de circuits van sprekers en voordrachten.


I know. Maar dit is al veertig jaar hoe het werkt. We herkennen de draaiboeken inmiddels bij observatie van VK en VS, maar Nederland heeft zijn eigen blinde vlekken van misplaatst maar gecultiveerd Exceptionalisme.

[ Voor 6% gewijzigd door Virtuozzo op 17-06-2025 22:32 ]

[Virtuozzo]

cleef schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 22:16:
[...]

Door het bewust noemen van de midden-partijen als het probleem.... En niet bijvoorbeeld de VVD die met de PVV is gaan samenwerken lijkt me dit toch overduidelijk een ander doel te dienen als promoten democratische partijen ... Daarnaast hebben ze het over de middenpartijen die geen oplossing bieden... Want dat heeft de VVD zo goed gedaan de afgelopen 15 jaar?

Ik snap je punt, eerste deel stemde mij hoopvol (voice of reason/meer democratie). Maar als je dan vervolgens naar iedereen lijkt te wijzen behalve de VVD dan is het doel in mijn ogen anders...

Zoekopdracht ... Narrative Warfare, Storytelling, Experientiality and Memory, etc.

80/20 toepassingen. Of het nu voor disinformatie is of perceptie management of Cultural Engineering, je hebt enkel twee keer 10% van narratief nodig voor redirectie en framing. Zie mijn bericht aan @dawg

[Stukfruit]

NSC-kopstukken dachten er over na om de partij op te heffen:

https://nos.nl/artikel/25...n-na-over-opheffen-partij

...maar waarom ze uiteindelijk besloten om dit niet te doen wordt mij uit dit artikel eigenlijk niet heel duidelijk, anders dan Van Hijum die aangeeft dat de problemen waarvoor de partij is opgericht nog steeds actueel zijn.

Over de aankomende verkiezingsdebatten zegt hij(um): "Je moet er dan wel staan. Mensen kiezen op het laatste moment en reageren op debatten en beelden. Ik moet leren om met een grap te reageren want ik ben geneigd meer inhoudelijk te reageren."

Met die laatste uitspraak vraag ik me dan wel af: waarom? Wat voegt een grapje van Van Hijum toe boven die van de PVV, BBB, tot op zekere hoogte de VVD en JA21 (de oneindige stroom met moties van Eerdmans is bedoeld als grap, toch)?

[CVTTPD2DQ]

Stukfruit schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 06:57:
...maar waarom ze uiteindelijk besloten om dit niet te doen wordt mij uit dit artikel eigenlijk niet heel duidelijk, anders dan Van Hijum die aangeeft dat de problemen waarvoor de partij is opgericht nog steeds actueel zijn.

Politieke partijen bestaan bij de gratie van de schijnwerpers die de media op ze richt. Elke verkiezingsronde weer zie je dat er een vijftal nieuwe partijen worden opgericht, die min of meer roemloos sterven.

Ook al staat NSC nu niet hoog in de peilingen, ze hebben nog even de aandacht van de media, en dus een betere kans dan LEF of Nederland met een Plan Die kans krijg je nooit meer. Of je moet Wybren van Haga heten, en om onverklaarbare reden constant zendtijd krijgen van omroep Powned.

[DropjesLover]

Stukfruit schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 06:57:
Met die laatste uitspraak vraag ik me dan wel af: waarom? Wat voegt een grapje van Van Hijum toe boven die van de PVV, BBB, tot op zekere hoogte de VVD en JA21 (de oneindige stroom met moties van Eerdmans is bedoeld als grap, toch)?

Het lijkt alsof ook hij door heeft dat je er inhoudelijk niet komt maar een goed gevoel moet triggeren.

cleef schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 21:23:
Dit artikel met verbazing gelezen https://www.bnr.nl/nieuws...eerderheid-te-mobiliseren


Mijn enigste conclusie is dat dit een goedkope manier is om meer stemmen naar de VVD te krijgen door de middenpartijen als boeman weg te zetten .... Ik vind het heel opzichtig allemaal, of ligt dit nu aan mij?

De nos heeft het ook opgepikt.

Het klinkt redelijk en het stukje focus op democratische partijen klinkt hoopvol. Maar Yesilguz wijst PvdA GL meer af dan de PVV...
Het credo "links lullen rechts" vullen blijft toch echt aan alles rond de VVD kleven. Want zodra het over geld gaat, gaat alles linksig onder het mom van landsbelang en goed bestuur het raam uit.

[ Voor 15% gewijzigd door DropjesLover op 18-06-2025 08:55 ]

[Dennis]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 07:33:
Ga bijvoorbeeld vrijwilligers een huis geven als ze bijvoorbeeld twee jaar dienen en reservist blijven.

Wat vooral gaat helpen is als we defensie weer aanzien geven. Eigenlijk niet anders dan bij leraren en misschien ook wel politie.

Daar hoef je helemaal geen gratis woning voor te geven. In de Verenigde Staten is men trots op haar militairen en veteranen. Daarom mogen veteranen daar als eerste aan boord van een vliegtuig bijvoorbeeld. Hier kijken we neer op onze soldaten en protesteren we het liefst nog als ze terug naar Nederland komen.

[DropjesLover]

Dennis schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 09:08:
[...]

Wat vooral gaat helpen is als we defensie weer aanzien geven. Eigenlijk niet anders dan bij leraren en misschien ook wel politie.

Daar hoef je helemaal geen gratis woning voor te geven. In de Verenigde Staten is men trots op haar militairen en veteranen. Daarom mogen veteranen daar als eerste aan boord van een vliegtuig bijvoorbeeld. Hier kijken we neer op onze soldaten en protesteren we het liefst nog als ze terug naar Nederland komen.

We zijn hier natuurlijk ook een stuk pacifistischer en de-escalerend, en sowieso tegen geweld. Dat is in de VS wel anders.

Het aanzien van het leger hier is natuurlijk ook na 20 jaar VVD-Rutte-kaasschaaf omlaag gegaan. Verkoop van materiaal, achterstallig onderhoud van gebouwen, *pang pang* moeten roepen staat iedereen nog helder voor de geest...
Aanzien is net als vertrouwen en respect, dat komt te voet en gaat te paard.

Maar de ene groep gratis of met voorrang woningen geven, betekent bij een schaarse markt dat anderen dus achtergesteld worden. Daar moet je voorzichtig mee zijn.
Net zoals het plan van Almere om leerkrachten aan te trekken, daar willen ze ook voorrang voor woningen (en doorstroomwoningen) voor realiseren.

Nee, het probleem is "gewoon" die woningbouw vlot trekken en dus die stikstof eindelijk eens echt aanpakken...

[ Voor 17% gewijzigd door DropjesLover op 18-06-2025 11:04 ]

[Standeman]

Dennis schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 09:08:
[...]

Wat vooral gaat helpen is als we defensie weer aanzien geven. Eigenlijk niet anders dan bij leraren en misschien ook wel politie.

Daar hoef je helemaal geen gratis woning voor te geven. In de Verenigde Staten is men trots op haar militairen en veteranen. Daarom mogen veteranen daar als eerste aan boord van een vliegtuig bijvoorbeeld. Hier kijken we neer op onze soldaten en protesteren we het liefst nog als ze terug naar Nederland komen.

Maar dit trots is ook maar schone schijn. Zodra een veteraan Dakloos is / PTSS heeft / $probleem kan hij de stront in zakken. En of dat al niet erg genoeg is, wordt er enorm bezuinigd op veteran care.

En het beeld wat je schets klopt imo ook niet. Genoeg publiek op Veteranendag (en die is er weer volgende week zaterdag, helaas zonder defilé)

[RobinHood]

Standeman schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 11:24:
[...]

Maar dit trots is ook maar schone schijn. Zodra een veteraan Dakloos is / PTSS heeft / $probleem kan hij de stront in zakken. En of dat al niet erg genoeg is, wordt er enorm bezuinigd op veteran care.

Precies, en hoeveel je krijgt als veteraan is ook erg afhankelijk van waar je woont.

En veel van die "extraatjes" zijn vooral een worst die je/de samenleving wordt voorgehouden.

"Meer aandacht voor veteranen? Maar ze krijgen al korting en mogen als eerste boarden?!"

Laten we eens die kant niet opgaan met NL.

Sowieso eigenlijk wel een goed idee doorgaans: Niet doen wat de VS doet

[Virtuozzo]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 19:17:
[...]


Nou, vroeger heette het dus geen woningmarkt, maar volkshuisvesting. Toen hadden we nog een Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, VROM. Rutte heeft daar meteen een einde aan gemaakt. Toen was het beleid en de sturing weg. Dat moest de vrije markt gaan doen. En die doen dat dus niet. Want je moet door alle procedures om nieuwe woningen te bouwen. Je kan ook gewoon bestaande woningen opkopen en voor enorme winsten verhuren. En waarom zou je als vrije marktpartij precies het woningtekort willen oplossen. Dan investeer je om je winstmarges te verlagen.

Woningcoöperaties, woningbouwverenigingen woonstichtingen domineerde de woningbouw bijna een eeuw in dit land. Dit begon al in de eerste jaren van de 20ste eeuw. En dat waren dus niet alleen huurwoningen, ook koopwoningen werden zo gebouwd en verkocht. Dit waren publieke diensten, vaak ondersteund door gemeenten of/en provinciën met vergunningen, bestemmingsplannen etc. Daarom heb je die prachtige verhalen hoe vroeger mensen een huis konden kopen en een gezin starten.

En toen kwam de VVD. Die hebben de poort wagenwijd opengezet voor beleggers om woningen op te kopen. Ze dwongen woningcoöperaties om woningen te verkopen zodat beleggers er winst mee konden maken. Ook gingen ze de vermogens van die coöperaties belasten, zodat ze geen woningen meer konden bijbouwen. Toen, we hebben het over net na 2010, werd er al gewaarschuwd dat er woningnood zou gaan ontstaan. Dat hebben we geweten ook.

Ondertussen was het ook de VVD die arbeidsmigratie ging stimuleren. Is het nooit opgevallen hoe snel de bevolking groeide onder Rutte? We gingen opeens zo snel van 17 naar 18 miljoen inwoners met een alsmaar dalend geboortecijfer. Dit terwijl van 16 naar 17 miljoen zo lang duurde?
https://www.cbs.nl/nl-nl/...evolking/bevolkingsteller

Dat is beleid terwijl ze bewust de bouw van woningen aan het hinderen waren. Zeker die jaren na 2010 zaten zoveel bouwvakkers werkeloos thuis. Dat koste enorm veel in uitkeringen, waarna de oplossing het bezuinigen op de uitkeringen was. Zo krijg je met wanbeleid dus woningnood.

En toen gingen ze later ook nog eens arbeidsmigranten en vluchtelingen op een hoop gooien en vluchtelingen de schuld geven van deze woningnood. Het is ook de VVD geweest die jaren en jaren gefaald heeft in de modernisering van wetgeving rondom ruimtelijke ordening. Ook niet vreemd als je het betreffende ministerie eerst de nek omdraait. En ze falen ook al jaren in het aanpakken van de stikstof crisis. Dat is al een drama dat sinds de jaren 1960 speelt, want toen wou de PvdA er al wat aan doen. Dat hebben partijen zoals het CDA altijd tegengehouden en de VVD lange tijd ook. De enige reden dat ze gedraaid zijn, is dat de bouwers nu in de problemen komen.

Het blijft pijnlijk, wanneer dit onderwerp aangestipt wordt met mensen werkzaam in redacties en journalistiek. De termen zijn zelfs nog maar zelden aanwezig in institutioneel geheugen. Conceptueel is bewustzijn net zo verschoven als wat beschikbaar via onderzoeksmechanismen - tenzij, en daar wringt het toch weer, er beschikbaarheid is van toegang, middelen en budget tot academische publicaties buiten het algemeen publieke domein.

Netto resultaat: gaten in collectief geheugen, gevuld met geloofsvalstrikken. En aldus weer de reflex tot rigiditeit bij confrontatie.

[NMH]

Ik las erover op nos.nl en het deed me denken aan het initiatief "benoemen en bouwen":

quote: https://web.archive.org/w.../www.benoemenenbouwen.nl/

Serieuze, lastige vraagstukken worden versimpeld tot ongenuanceerde en polariserende oneliners. Daardoor worden problemen niet opgelost, maar versterkt. Zo raakt Nederland verstrikt in een neerwaartse spiraal van intolerantie en onverschilligheid.

Daar willen wij iets aan doen. Wij willen stimuleren dat mensen problemen in de samenleving benoemen, aanpakken en oplossen, zodat burgers zich met elkaar verbinden.

Een vrij vergelijkbare doelstelling dus. Dat was echter in 2008, ondertussen 17 jaar geleden. Ik heb er toen na de eerste berichtgeving weinig meer over gehoord en ik denk dat we ook wel vast mogen stellen dat het er sinds 2008 niet beter op is geworden op dit vlak.

[DeKever]

RobinHood schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 12:00:
[...]


Sowieso eigenlijk wel een goed idee doorgaans: Niet doen wat de VS doet

ik ben wel voor een structureel eerbetoon aan militairen die speciale missies gedaan hebben. Zoals de soldaten die uitgezonden zijn naar Afghanistan of zelfs Sebrenica. Niet per se omdat ze het zo geweldig gedaan hebben, maar omdat ze lijf en leden geriskeerd hebben. Maar inderdaad, niet wat de VS (nu) doet.

[Stukfruit]

NMH schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 17:54:
Ik las erover op nos.nl en het deed me denken aan het initiatief "benoemen en bouwen":

[...]

Een vrij vergelijkbare doelstelling dus. Dat was echter in 2008, ondertussen 17 jaar geleden. Ik heb er toen na de eerste berichtgeving weinig meer over gehoord en ik denk dat we ook wel vast mogen stellen dat het er sinds 2008 niet beter op is geworden op dit vlak.

Sywert van Lienden heeft wel een poging gedaan om burgers te verbinden

[DropjesLover]

NMH schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 17:54:
Ik las erover op nos.nl en het deed me denken aan het initiatief "benoemen en bouwen":


[...]


Een vrij vergelijkbare doelstelling dus. Dat was echter in 2008, ondertussen 17 jaar geleden. Ik heb er toen na de eerste berichtgeving weinig meer over gehoord en ik denk dat we ook wel vast mogen stellen dat het er sinds 2008 niet beter op is geworden op dit vlak.

Een soort nieuwe Vinex aanpak dus?
Waar je van kan zeggen wat je wilt, het heeft in korte tijd vele woningen gerealiseerd.
"Geen gezeik, hier komt die wijk".
Je hoeft zelfs de naam niet aan te passen (VIerde vs VIjfde )


Ook een mooie, met het gevallen kabinet gaat het NSC lekker tegen de BBB tekeer over gebrek aan voortgang op het stikstof dossier, inclusief dreigingen (motie van wantrouwen ed dus)
Jammer dat goed bestuur pas naar boven komt wanneer je niet met partijen zoals VVD (deny delay depose), BBB (deny delay trekker in je reet) en PVV (deny delay run away) samen zit.
https://nos.nl/artikel/25...fcrisis-bbb-reageert-boos

[emeralda]

*knip* dit voegt niets toe.

[ Voor 90% gewijzigd door defiant op 18-06-2025 23:20 ]

[skimine]

Even wat anders; voortbordurend op Roozzz in "De landelijke Nederlandse politiek 2025"

NOS: OM doet strafrechtelijk onderzoek naar staalslakkenleverancier

Het Openbaar Ministerie (OM) doet al zeker twee jaar strafrechtelijk onderzoek naar Pelt & Hooykaas, de enige staalslakkenleverancier in Nederland. Dat bevestigt het OM na vragen van Nieuwsuur en radioprogramma Nieuws & Co. Pelt & Hooykaas brengt het vervuilende restproduct van staalproducent Tata Steel op de markt.

Uit een recente beschikking van de rechtbank Rotterdam blijkt dat de opsporingsdienst van de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT-IOD) al bijna anderhalf jaar gegevens in handen probeert te krijgen van de staalslakkenleverancier. Het bedrijf verzette zich daartegen: het had wel gegevens overgedragen aan de ILT, maar die waren versleuteld.

De rechter oordeelt nu dat het bedrijf alsnog alle gevraagde gegevens beschikbaar moet stellen aan de ILT. Volgens de rechtbank zijn er "voldoende aanwijzingen" dat het bedrijf in overtreding is.

Het OM verdenkt Pelt & Hooykaas ervan zijn zorgplicht niet na te komen. Het bedrijf zou ermee "bekend" zijn dat staalslakken bij verkeerde toepassing milieuschade veroorzaken. Toch zou het bedrijf onvoldoende toezien op de juiste toepassing door aannemers en andere gebruikers.

Opvallend is dat de opsporingsdienst specifiek inzage wil hebben in de overeenkomst tussen Pelt & Hooykaas en staalfabrikant Tata Steel, en de afspraken die daarin zijn gemaakt over het verkopen van staalslakken.

Een ander opvallend onderdeel van het strafrechtelijk onderzoek is de vraag of staalslakken gekwalificeerd moeten worden als afval of als bijproduct. Als staalslakken afval zijn, dan is Tata Steel hoofdverantwoordelijk voor de verwerking daarvan. Nu is dat niet het geval. Zodra staalslakken het Tata-terrein verlaten, is het bedrijf niet meer verantwoordelijk.

De Tweede Kamer wil een (tijdelijk) verbod:

De Tweede Kamer eist van de regering een onmiddellijk verbod op het gebruik van staalslakken totdat duidelijk is dat het materiaal geen milieuschade veroorzaakt. Daarnaast willen vrijwel alle partijen duidelijkheid over de rol die het ministerie en Rijkswaterstaat de afgelopen jaren speelden om Tata Steel te helpen van zijn restproduct af te komen.

Ben wel benieuwd wat er gaat gebeuren en of er nog koppen gaan rollen wat betreft de rol van het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat. Sinds 2010 zijn alle ministers daar (op Madlener na) van de VVD geweest.

Voor meer informatie zie ook de gezamenlijke onderzoeken van Investico, NU.nl en De Groene Amsterdammer:
Investico: Ministerie negeert oproepen van toezichthouders om strengere regels staalslakken
NU.nl: Ministerie negeert oproepen om vervuilende staalslakken harder aan te pakken
Investico: Op ruim honderd plekken in Nederland liggen staalslakken
NU.nl: Overal liggen staalslakken: vervuilend materiaal op zeker 115 plekken gebruikt

[Malfunctions]

https://nos.nl/artikel/25...ediging-israel-stopzetten

Explosieve (no pun intended) stellingname door GL\PVDA. De reacties ter rechterzijde zijn ook voorspelbaar. Ik vraag me af wat de strategie is achter de timing. Het lijkt mij geen crowdpleaser in aanloop naar de verkiezingen, dus het waarom ontgaat me enigszins. Neemt niet weg dat ik het initiatief zou steunen. Wat mij betreft verbreken we alle banden met Israël, maar dat is vrij onrealistisch.

[Ozzy]

DropjesLover schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 21:30:
[...]

Een soort nieuwe Vinex aanpak dus?
Waar je van kan zeggen wat je wilt, het heeft in korte tijd vele woningen gerealiseerd.
"Geen gezeik, hier komt die wijk".
Je hoeft zelfs de naam niet aan te passen (VIerde vs VIjfde )


Ook een mooie, met het gevallen kabinet gaat het NSC lekker tegen de BBB tekeer over gebrek aan voortgang op het stikstof dossier, inclusief dreigingen (motie van wantrouwen ed dus)
Jammer dat goed bestuur pas naar boven komt wanneer je niet met partijen zoals VVD (deny delay depose), BBB (deny delay trekker in je reet) en PVV (deny delay run away) samen zit.
https://nos.nl/artikel/25...fcrisis-bbb-reageert-boos

Los van het taalgebruik en de beeldspraak in dat laatste debat was NSC bij monde van Holman (hij heeft daar vandaag ook zijn excuses voor aangeboden) altijd al fel op de stagnatie op het stikstofdossier. De verdediging van Van der Plas was ook "NSC wat doe je nu, je voert oppositie". maar dat was toch het hele idee van de extraparlementaire opzet. NSC zou ook de motie indienen waarin de 3 eisen van de MOB in stonden indienen, maar geen idee of dat gebeurd is. Ik kan het gemist hebben.

Er is bij Wiersma natuurlijk ook maar één richting waarin gekeken wordt, meer geld en minder regels naar de veehouders. Dat ze in tranen uitbarst, dat is nooit goed, maar Van der Plas vond het nodig om dat "mooi te noemen om zo de betrokkenheid te laten zien". Hoe anders was dat toen ze uit de school klapte over Omtzigt's emoties.

En het is niet alleen stikstof. Ik heb nog nooit een minister gezien die zo vaak moties niet uitvoert, of vertraagt door nog maar een onderzoek, of het ergste nog "even bespreken met de sector".
Zoals ze zelf zei over de nieuwe motie van wantrouwen "Succes ermee, die gaat op de stapel." Op dezelfde manier verzamelt ze rapporten, stapels, totdat er één langskomt die bruikbaar is en dan worden dan gaat ze daar all-in op, want rechters, advocaten, de RvS en andere experts ervan vinden.

[Piet_Piraat7]

Malfunctions schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 13:41:
https://nos.nl/artikel/25...ediging-israel-stopzetten

Explosieve (no pun intended) stellingname door GL\PVDA. De reacties ter rechterzijde zijn ook voorspelbaar. Ik vraag me af wat de strategie is achter de timing. Het lijkt mij geen crowdpleaser in aanloop naar de verkiezingen, dus het waarom ontgaat me enigszins. Neemt niet weg dat ik het initiatief zou steunen. Wat mij betreft verbreken we alle banden met Israël, maar dat is vrij onrealistisch.

Lijkt mij zeker geen crowdpleaser. Iron Dome is verdediging, geen aanval. Burgerdoden aan beide kanten zijn triest en zou je moeten willen voorkomen. Stoppen met levering voor offensieve onderdelen is een ander verhaal.

[RobinHood]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 13:49:
[...]


Lijkt mij zeker geen crowdpleaser. Iron Dome is verdediging, geen aanval. Burgerdoden aan beide kanten zijn triest en zou je moeten willen voorkomen. Stoppen met levering voor offensieve onderdelen is een ander verhaal.

Ja, zelfs ik, niet bepaald groot fan van wat Israel de afgelopen decennia doet, en overtuigd GL stemmert, vind dit ook wel een bezopen idee.

Geen boutjes, moertjes, stekkertjes, snoertjes voor F-35's en wat al niet meer, prima. Maar specifiek voor Iron Dome?

is toch wel de enige passende reactie.

[eamelink]

Wellicht een poging om het Overton-window te verplaatsen; praten over een radicaal idee (blokkeren van Israëls defensieve mogelijkheden) om blokkeren van Israëls offensieve mogelijkheden te populariseren.

[ErikT738]

Malfunctions schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 13:41:
https://nos.nl/artikel/25...ediging-israel-stopzetten

Explosieve (no pun intended) stellingname door GL\PVDA. De reacties ter rechterzijde zijn ook voorspelbaar. Ik vraag me af wat de strategie is achter de timing. Het lijkt mij geen crowdpleaser in aanloop naar de verkiezingen, dus het waarom ontgaat me enigszins. Neemt niet weg dat ik het initiatief zou steunen. Wat mij betreft verbreken we alle banden met Israël, maar dat is vrij onrealistisch.

Een crowdpleaser? PvdA/GL gooit hiermee enkel de eigen ruiten in. Het is niet alsof de Iron Dome alleen nodig is omdat Israël Iran heeft aangevallen. Echt bizar dat niemand binnen PvdA/GL de realistische gevolgen van dit idee inziet, of begrijpt dat de gemiddelde kiezer "meer dode burgers" niet als een pluspunt zien...

Nou ja, VVD aan het roer dan maar weer?

[toolkist]

ErikT738 schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 14:07:
[...]

Een crowdpleaser? PvdA/GL gooit hiermee enkel de eigen ruiten in. Het is niet alsof de Iron Dome alleen nodig is omdat Israël Iran heeft aangevallen. Echt bizar dat niemand binnen PvdA/GL de realistische gevolgen van dit idee inziet, of begrijpt dat de gemiddelde kiezer "meer dode burgers" niet als een pluspunt zien...

Nou ja, VVD aan het roer dan maar weer?

Die 'meer dode burgers' zijn dan gevolg van de keuze van Israel om door te gaan met aanvallen. Niet het gevolg van dat NL geen onderdelen zou willen leveren, want die komen wel gewoon weer als Israel stopt met die aanvallen...

[Joris748]

toolkist schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 14:12:
[...]

Die 'meer dode burgers' zijn dan gevolg van de keuze van Israel om door te gaan met aanvallen. Niet het gevolg van dat NL geen onderdelen zou willen leveren, want die komen wel gewoon weer als Israel stopt met die aanvallen...

En het is natuurlijk wel gemakkelijker aanvallen, als je je beschermd voelt door die Iron Dome. Vraag me af of Israël zonder de Iron Dome Iran had aangevallen.

[ErikT738]

toolkist schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 14:12:
[...]

Die 'meer dode burgers' zijn dan gevolg van de keuze van Israel om door te gaan met aanvallen. Niet het gevolg van dat NL geen onderdelen zou willen leveren, want die komen wel gewoon weer als Israel stopt met die aanvallen...

Juist. Misschien kan Israël aan iemand anders vragen of ze Iran aanvallen, en deze groep dan geld en wapens geven... Een soort proxy, zeg maar...

Zelfs als ik helemaal mee zou gaan in jouw standpunt: PvdA/GL gebruikt dan onschuldige burgers als gijzelaars om het Israëlische regime te laten doen wat ze willen. Dat is ook niet oké.

[Malfunctions]

ErikT738 schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 14:17:
[...]

Juist. Misschien kan Israël aan iemand anders vragen of ze Iran aanvallen, en deze groep dan geld en wapens geven... Een soort proxy, zeg maar...

Zelfs als ik helemaal mee zou gaan in jouw standpunt: PvdA/GL gebruikt dan onschuldige burgers als gijzelaars om het Israëlische regime te laten doen wat ze willen. Dat is ook niet oké.

*knip*, Gaza kan helaas niet besproken worden.

[ Voor 16% gewijzigd door NMH op 19-06-2025 20:20 ]

[Helixes]

ErikT738 schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 14:17:
Zelfs als ik helemaal mee zou gaan in jouw standpunt: PvdA/GL gebruikt dan onschuldige burgers als gijzelaars om het Israëlische regime te laten doen wat ze willen. Dat is ook niet oké.

...

Israël gebruikt onschuldige burgers als gijzelaars om het Iraanse regime te laten doen wat ze willen.

Dat is niet oké.

[ErikT738]

Helixes schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 15:48:
[...]

...

Israël gebruikt onschuldige burgers als gijzelaars om het Iraanse regime te laten doen wat ze willen.

Dat is niet oké.

Moet PvdA/GL zich verlagen tot het niveau van Israël?

[Helixes]

ErikT738 schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 15:55:
Moet PvdA/GL zich verlagen tot het niveau van Israël?

Ik geloof dat de vraag retorisch is gesteld, maar laat ik zeggen dat dáár nog wel een paar stapjes tussen zitten. Het smaldeel van de PSP roert zich in haar graf bij de gedachte dat Nederland namens GL/PvdA een oorlog zou beginnen tegen Iran.

Ik heb elders een post gemaakt waarin ik een uiteenzetting doe waarom ik geloof dat Israël's onvoorzichtigheid met diens bondgenoten noodzakelijkerwijs leidt tot verzwakking van diens positie. Zonder de discussie over Israël zelf hier te voeren, denk ik wel dat we ons moeten afvragen of - en, zo ja, in welke mate - Israël inderdaad nog een bondgenoot is. Het lijkt in haar doen en laten een andere route te zijn ingeslagen dan open te staan voor een strategische bondgenootschap met Nederland. Binnen dit topic denk ik dat je het daar best over mag hebben. In dit geval neemt GL/PvdA daarin het voortouw, door eigenlijk te stellen dat er te veel gebeurd is om dat bondgenootschap nog in leven te houden.

Edit: Laat de keuze verder ook strategisch zijn. Wíj hebben tekorten aan luchtverdedigingswapens. En, Oekraïne heeft tekorten aan luchtverdedigingswapens. Los van wat je van Israël vindt is het heel goed mogelijk te stellen dat er andere prioriteiten zijn.

[ Voor 12% gewijzigd door Helixes op 19-06-2025 16:12 ]

[ErikT738]

Helixes schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 16:04:
[...]

Ik geloof dat de vraag retorisch is gesteld, maar laat ik zeggen dat dáár nog wel een paar stapjes tussen zitten. Het smaldeel van de PSP roert zich in haar graf bij de gedachte dat Nederland namens GL/PvdA een oorlog zou beginnen tegen Iran.

Ik heb elders een post gemaakt waarin ik een uiteenzetting doe waarom ik geloof dat Israël's onvoorzichtigheid met diens bondgenoten noodzakelijkerwijs leidt tot verzwakking van diens positie. Zonder de discussie over Israël zelf hier te voeren, denk ik wel dat we ons moeten afvragen of - en, zo ja, in welke mate - Israël inderdaad nog een bondgenoot is. Het lijkt in haar doen en laten een andere route te zijn ingeslagen dan open te staan voor een strategische bondgenootschap met Nederland. Binnen dit topic denk ik dat je het daar best over mag hebben. In dit geval neemt GL/PvdA daarin het voortouw, door eigenlijk te stellen dat er te veel gebeurd is om dat bondgenootschap nog in leven te houden.

Edit: Laat de keuze verder ook strategisch zijn. Wíj hebben tekorten aan luchtverdedigingswapens. En, Oekraïne heeft tekorten aan luchtverdedigingswapens. Los van wat je van Israël vindt is het heel goed mogelijk te stellen dat er andere prioriteiten zijn.

Ik vond het veruit de beste tegenreactie die ik in dat topic heb gezien. Als het om het niet verlengen van een aflopend contract gaat of iets dergelijks dan zou ik het nog kunnen begrijpen. PvdA/GL gaat wat mij betreft echter te ver door dit te doen op het moment dat er raketten op burgers worden afgeschoten. Ik kan me niet voorstellen dat er geen andere stappen zijn om druk te zetten op Israël, zonder onschuldige burgers in gevaar te brengen.

Verder is je verhaal over prioriteiten stellen ook prima te verdedigen, maar kwam dit in het artikel niet terug. Als dit inderdaad het geval zou zijn dan was er wellicht meer steun (Amerika heeft immers ook luchtafweer die bestemd was voor Oekraïne aan Israël gegeven).

[Marrtijn]

toolkist schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 14:12:
[...]

Die 'meer dode burgers' zijn dan gevolg van de keuze van Israel om door te gaan met aanvallen. Niet het gevolg van dat NL geen onderdelen zou willen leveren, want die komen wel gewoon weer als Israel stopt met die aanvallen...

*knip*, de Gaza-oorlog kan helaas niet besproken worden.

[ Voor 30% gewijzigd door NMH op 19-06-2025 20:07 ]

[Joris748]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 94% gewijzigd door NMH op 19-06-2025 20:07 ]

[D-e-n]

Ben ik de enige die het jammer vind dat het nu weer niet over kapitaal ongelijkheid, macht van techbedrijven, woningnood, de toekomst van de arbeidsmarkt, wildgroei aan consultancy, onderwijs en de uitkoop van het publieke domein gaat?

[spijkerhoofd]

D-e-n schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 18:30:
Ben ik de enige die het jammer vind dat het nu weer niet over kapitaal ongelijkheid, macht van techbedrijven, woningnood, de toekomst van de arbeidsmarkt, wildgroei aan consultancy, onderwijs en de uitkoop van het publieke domein gaat?

Nee zeker niet! En daarom ben ik redelijk teleurgesteld in PVDA-GL dat ze nu willen profileren op het Israel, Gaza en Iran conflict. Ik denk dat dit stemmen kan kosten terwijl juist nu de door jou benoemde punten belangrijk zijn na om tij te keren van het Neo Liberalisme. Overigens mag van mij het klimaat, stikstof en milieu er ook bij in de opsomming.

[PolarBear]

Heeft iemand een idee welke onderdelen Nederland nou precies levert voor de Iron Dome in Israel of is het net zoals de F-35 onderdelen een stukje doorvoer?

[PolarBear]

spijkerhoofd schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 18:34:
[...]

Nee zeker niet! En daarom ben ik redelijk teleurgesteld in PVDA-GL dat ze nu willen profileren op het Israel, Gaza en Iran conflict. Ik denk dat dit stemmen kan kosten terwijl juist nu de door jou benoemde punten belangrijk zijn na om tij te keren van het Neo Liberalisme. Overigens mag van mij het klimaat, stikstof en milieu er ook bij in de opsomming.

De SP doet het tot op zekere hoogte ook.

[Amphiebietje]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 13:49:
[...]


Lijkt mij zeker geen crowdpleaser. Iron Dome is verdediging, geen aanval. Burgerdoden aan beide kanten zijn triest en zou je moeten willen voorkomen. Stoppen met levering voor offensieve onderdelen is een ander verhaal.

Ja, in plaats daarvan moeten we beginnen diezelfde onderdelen te leveren aan andere landen in de regio, opdat die andere landen zich ook kunnen verdedigen tegen ongewenste agressie.

[Helixes]

PolarBear schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 18:36:
Heeft iemand een idee welke onderdelen Nederland nou precies levert voor de Iron Dome in Israel of is het net zoals de F-35 onderdelen een stukje doorvoer?

Geen idee. Maar, alle kans dat het om producten van Thales gaat.

[PolarBear]

Dit lijkt toch een beetje een politieke misser van GL/PvdA na hoofdelijke stemming 35 voor, 99 tegen

[D-e-n]

spijkerhoofd schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 18:34:
[...]

Nee zeker niet! En daarom ben ik redelijk teleurgesteld in PVDA-GL dat ze nu willen profileren op het Israel, Gaza en Iran conflict. Ik denk dat dit stemmen kan kosten terwijl juist nu de door jou benoemde punten belangrijk zijn na om tij te keren van het Neo Liberalisme. Overigens mag van mij het klimaat, stikstof en milieu er ook bij in de opsomming.

Ik denk niet dat ze zich hier bewust op willen profileren. Dit debat stond op de planning en dit is kennelijk wat een deel van de fractie naar voren wilde brengen. Misschien komt het niet eens in het hoofd op dat alles wat hier mee te maken heeft onder een vergrootglas ligt of hebben ze er gewoon maling aan hoe het in de media komt.

Er wordt overigens genoeg geprofileerd op andere punten. Kamerlid Westerveld heeft praktisch elke dag via de sociale media haar beklag gedaan over het niet doorgaan van het debat over de jeugdzorg. Maar dat wordt amper opgepikt want dat vindt de journalistiek niet interessant.

Het is vooral een algemeen probleem dat bepaalde problemen geen aandacht krijgen, partijen hebben daar minder invloed op dan we denken vrees,ik

[ Voor 6% gewijzigd door D-e-n op 19-06-2025 19:07 ]

[Marrtijn]

D-e-n schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 19:02:
[...]

Ik denk niet dat ze zich hier bewust op willen profileren. Dit debat stond op de planning en dit is kennelijk wat een deel van de fractie naar voren wilde brengen. Misschien komt het niet eens in het hoofd op dat alles wat hier mee te maken heeft onder een vergrootglas ligt of hebben ze er gewoon maling aan hoe het in de media komt.

GLPvdA heeft anders al de fragmentjes geknipt en gebruikt het expliciet om zichzelf te profileren op sociale media.

We moeten niet naïef zijn; GL-PvdA is geen NSC of BBB waar het soms voelt dat twee lokale gemeenteraadsleden de campagne leiden, dit is een combinatie van twee geöliede BKB-marketingmachines.

[dawg]

Marrtijn schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 19:07:
[...]


GLPvdA heeft anders al de fragmentjes geknipt en gebruikt het expliciet om zichzelf te profileren op sociale media.

We moeten niet naïef zijn; GL-PvdA is geen NSC of BBB waar het soms voelt dat twee lokale gemeenteraadsleden de campagne leiden, dit is een combinatie van twee geöliede BKB-marketingmachines.

Ach, dit doen ze allemaal. Dus inderdaad, laten we niet naïef zijn.

[Sjah]

Komende verkiezing ben ik er 1 die weg gaat lopen bij Timmermans. Kijk wel waar ik heen ga, maar die drammerdt heb ik het mee gehad. en nu Israel afvallen, die vechten voor hun naakte bestaan. Zo honktrouw ben ik niet , maar wel veelal links, nu ns kijken...

[PolarBear]

Marrtijn schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 19:07:
[...]


GLPvdA heeft anders al de fragmentjes geknipt en gebruikt het expliciet om zichzelf te profileren op sociale media.

Profileren zonder tegenspraak, zegt ook wel weer genoeg.

[dawg]

Sjah schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 19:20:
Komende verkiezing ben ik er 1 die weg gaat lopen bij Timmermans. Kijk wel waar ik heen ga, maar die drammerdt heb ik het mee gehad. en nu Israel afvallen, die vechten voor hun naakte bestaan. Zo honktrouw ben ik niet , maar wel veelal links, nu ns kijken...

spoiler:

Protip: Partij voor de Dieren.

[evilution]

D-e-n schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 18:30:
Ben ik de enige die het jammer vind dat het nu weer niet over kapitaal ongelijkheid, macht van techbedrijven, woningnood, de toekomst van de arbeidsmarkt, wildgroei aan consultancy, onderwijs en de uitkoop van het publieke domein gaat?

De oorlog tussen Israël en Iran is een godsgeschenk voor rechts. Iran is een moslimland dus dat boeit demense niet. En Israël kan bij de rechtse stemmer ook nauwelijks wat fout doen. En als we straks overspoelt worden door vluchtende Iraniërs is dat sowieso de schuld van links.

[D-e-n]

Sjah schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 19:20:
Komende verkiezing ben ik er 1 die weg gaat lopen bij Timmermans. Kijk wel waar ik heen ga, maar die drammerdt heb ik het mee gehad. en nu Israel afvallen, die vechten voor hun naakte bestaan. Zo honktrouw ben ik niet , maar wel veelal links, nu ns kijken...

Op links zijn er in principe maar drie smaken: PvdA/GL, SP en PvdD. Natuurlijk zijn er andere partijen die ook wel eens linkse standpunten ventileren maar wie echt wil dat we de neoliberale trend stoppen heeft in de praktijk maar drie keuzes.

Ik snap overigens niet waarom je Timmermans een drammert noemt. Hij dramt niet meer dan de gemiddelde politicus.

[evilution]

D-e-n schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 19:29:
[...]

Op links zijn er in principe maar drie smaken: PvdA/GL, SP en PvdD. Natuurlijk zijn er andere partijen die ook wel eens linkse standpunten ventileren maar wie echt wil dat we de neoliberale trend stoppen heeft in de praktijk maar drie keuzes.

Ik snap overigens niet waarom je Timmermans een drammert noemt. Hij dramt niet meer dan de gemiddelde politicus.

Als je een enigszins linkse coalitie wil is GL/PvdA eigenlijk de enige keuze.

[D-e-n]

evilution schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 19:31:
[...]

Als je een enigszins linkse coalitie wil is GL/PvdA eigenlijk de enige keuze.

Die coalitie zal altijd met de VVD zijn dus net als bij Rutte 2 zal het vooral pappen en nathouden zijn. Of Timmermans moet plotseling een briljant onderhandelaar blijken die ook nog eens de juiste prioriteiten stelt. En dat denk ik niet

Sinds Rutte 2 ben ik dan ook niet echt fan van tactisch stemmen.

[ Voor 7% gewijzigd door D-e-n op 19-06-2025 19:34 ]

[Marrtijn]

D-e-n schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 19:29:
[...]

Op links zijn er in principe maar drie smaken: PvdA/GL, SP en PvdD. Natuurlijk zijn er andere partijen die ook wel eens linkse standpunten ventileren maar wie echt wil dat we de neoliberale trend stoppen heeft in de praktijk maar drie keuzes.

Tja, ,die waren alledrie voor deze bizarre motie, qua 'smaken' is het toch alsof je moet kiezen tussen vanille-ijs, huismerk vanille-ijs of vegan vanille-ijs.

[D-e-n]

Marrtijn schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 19:34:
[...]


Tja, ,die waren alledrie voor deze bizarre motie, qua 'smaken' is het toch alsof je moet kiezen tussen vanille-ijs, huismerk vanille-ijs of vegan vanille-ijs.

Ik ga mijn stem niet bepalen op basis van deze motie. Er zit genoeg verschil tussen voor wie zich verdiept in onderwerpen die wel de richting van de sociaaleconomische koers van dit land bepalen.

Asiel en de hele culture war kan me helemaal gestolen worden. We maken ons druk om de verkeerde dingen en daardoor krijgen we uiteindelijk geen beleid

[ Voor 13% gewijzigd door D-e-n op 19-06-2025 19:39 ]

[Kalentum]

Sjah schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 19:20:
Komende verkiezing ben ik er 1 die weg gaat lopen bij Timmermans. Kijk wel waar ik heen ga, maar die drammerdt heb ik het mee gehad. en nu Israel afvallen, die vechten voor hun naakte bestaan. Zo honktrouw ben ik niet , maar wel veelal links, nu ns kijken...

Waarom is een buitenlands conflict hier ver vandaan belangrijker dan binnenlandse problemen?

Serieuze vraag. Mijn stem krijgen ze ook niet. Maar wat er in het midden oosten gebeurt bepaalt niet mijn stem.

[ Voor 6% gewijzigd door Kalentum op 19-06-2025 19:45 ]

[MrOleo]

Goeie motie, als land zijn we niet serieus te nemen met het Internationaal strafhof binnen de landsgrenzen als we rakettechnologie aan een agressor als Israël en een crimineel als Netanyahu blijven leveren.

[evilution]

D-e-n schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 19:34:
[...]

Die coalitie zal altijd met de VVD zijn dus net als bij Rutte 2 zal het vooral pappen en nathouden zijn. Of Timmermans moet plotseling een briljant onderhandelaar blijken die ook nog eens de juiste prioriteiten stelt. En dat denk ik niet

Sinds Rutte 2 ben ik dan ook niet echt fan van tactisch stemmen.

Ja, en dan wil je dat GL/PvdA groter is dan VVD. Versplintering op links helpt dan niet en een stem op SP of PvdD is dan feitelijk weggegooid, die gaan toch niet meespelen. Tactisch stemmen is in ieder geval voor de stemmer die meer links beleid wil juist iets wat die moet doen en dat betekent in dit geval massaal GL/PvdA stemmen. Als dat dan ten koste gaat van andere linkse partijen... Well, some of you are gonna die, but it's a sacrifice I'm willing to make...

[D-e-n]

evilution schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 19:46:
[...]

Ja, en dan wil je dat GL/PvdA groter is dan VVD. Versplintering op links helpt dan niet en een stem op SP of PvdD is dan feitelijk weggegooid, die gaan toch niet meespelen. Tactisch stemmen is in ieder geval voor de stemmer die meer links beleid wil juist iets wat die moet doen en dat betekent in dit geval massaal GL/PvdA stemmen. Als dat dan ten koste gaat van andere linkse partijen... Well, some of you are gonna die, but it's a sacrifice I'm willing to make...

Ook als Timmermans de grootste is heeft rechts een meerderheid in de kamer en waarschijnlijk ook in de coalitie. Gaat een kabinet met de VVD de marktwerking in de zorg minderen of private equity verbieden? Gaan ze de van Gools van deze wereld aanpakken? Ik geloof er niks van.

Nogmaals: Timmermans is ook een optie maar absoluut niet vanwege tactische redenen.

Ik heb overigens niet de illusie dat er iets gaat veranderen. Ik stem omdat het mijn plicht is. Ik stem om tegenwicht te bieden aan sociaaleconomisch rechts.

[ Voor 7% gewijzigd door D-e-n op 19-06-2025 19:53 ]

[Cobb]

evilution schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 19:46:
[...]

Ja, en dan wil je dat GL/PvdA groter is dan VVD. Versplintering op links helpt dan niet en een stem op SP of PvdD is dan feitelijk weggegooid, die gaan toch niet meespelen. Tactisch stemmen is in ieder geval voor de stemmer die meer links beleid wil juist iets wat die moet doen en dat betekent in dit geval massaal GL/PvdA stemmen. Als dat dan ten koste gaat van andere linkse partijen... Well, some of you are gonna die, but it's a sacrifice I'm willing to make...

Ik weet niet wat het is, maar ik ken heel veel mensen die Timmermans niet kunnen uitstaan. Persoonlijk heb ik dat zelf ook, hij straalt iets uit waar ik echt helemaal niets mee heb. Ik ben ook absoluut geen fan van Wilders, Baudett, Yeşilgöz noem maar op aan rechts. Maar ik kan die Timmermans niet uitstaan, ik denk dat echt overschat wordt hoe veel schade deze man zo (onbedoeld, onwetend?) aanricht op links.

[evilution]

D-e-n schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 19:51:
[...]

Ook als Timmermans de grootste is heeft rechts een meerderheid in de kamer en waarschijnlijk ook in de coalitie.

Als je stemmen wilt winnen moet je de stemmers van je tegenstanders overtuigen. En dat lukt links helaas tot nu toe niet. Daar is echt werk aan de winkel. Preken voor eigen parochie schiet je geen reet mee op om stemmen te winnen.

[Sjah]

D-e-n schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 19:29:
[...]


Ik snap overigens niet waarom je Timmermans een drammert noemt. Hij dramt niet meer dan de gemiddelde politicus.

Hij raakt met zijn stijl een paar snaartjes die mijn karakter tegenstaan. Heeft zeker ook te maken dat ik uit Brussel niet zo een "straatvechter" verwachtte, en als die dat wel was in als dat die de "neo-liberalen verslaat" ok, maar dat is die niet.

[D-e-n]

Cobb schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 19:56:
[...]


Ik weet niet wat het is, maar ik ken heel veel mensen die Timmermans niet kunnen uitstaan. Persoonlijk heb ik dat zelf ook, hij straalt iets uit waar ik echt helemaal niets mee heb. Ik ben ook absoluut geen fan van Wilders, Baudett, Yeşilgöz noem maar op aan rechts. Maar ik kan die Timmermans niet uitstaan, ik denk dat echt overschat wordt hoe veel schade deze man zo (onbedoeld, onwetend?) aanricht op links.

Als PVDA-GL morgen Klaver of Halsema aanstelt gebeurt precies hetzelfde. Als Moorman of De Hoop wordt aangewezen gaat radicaal rechts gewoon op zoek naar iets om de betreffende persoon op te kunnen pakken.

De vergelijking gaat ook mank. Je kunt een hekel hebben aan iemands uitstraling maar Wilders en Baudet zijn inhoudelijk een probleem, een gevaar voor de democratie. Daar zou het om moeten gaan

[evilution]

Cobb schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 19:56:
[...]


Ik weet niet wat het is, maar ik ken heel veel mensen die Timmermans niet kunnen uitstaan. Persoonlijk heb ik dat zelf ook, hij straalt iets uit waar ik echt helemaal niets mee heb. Ik ben ook absoluut geen fan van Wilders, Baudett, Yeşilgöz noem maar op aan rechts. Maar ik kan die Timmermans niet uitstaan, ik denk dat echt overschat wordt hoe veel schade deze man zo (onbedoeld, onwetend?) aanricht op links.

Ja, en toch als je de debatten een beetje volgt maakt hij best wel vorderingen, bijvoorbeeld in taalgebruik. Z'n uiterlijke verschijning is ook stukken verbeterd, in omvang verminderd, weg met die kabouterbaard. Hij is ook jarenlang afgeschilderd als een volgevreten bureaucraat en dat helpt ook niet mee. Er staat echt wel een andere Timmermans dan GeenStijl je wil doen geloven.

[cleef]

D-e-n schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 19:34:
[...]

Die coalitie zal altijd met de VVD zijn dus net als bij Rutte 2 zal het vooral pappen en nathouden zijn. Of Timmermans moet plotseling een briljant onderhandelaar blijken die ook nog eens de juiste prioriteiten stelt. En dat denk ik niet

Sinds Rutte 2 ben ik dan ook niet echt fan van tactisch stemmen.

Dit hoeft niet per se natuurlijk, afhankelijk van de hoeveelheid stemmen. Je zou iets als gl/PvdA, sp, PvdD, cu en dan cda en/of d66 erbij. Is dat dan ideaal: nee zeker niet, maar zou kunnen werken als je de juiste afspreken/keuzes maakt en echt iets wil betekenen voor het land.

Ik heb oprecht het idee dat zoiets het schrikbeeld van de vvd is (en dit koppel ik dan ook maar weer aan die "pro-democratische" club die de midden-partijen een gevaar voor nl noemt)....

Dat wordt verder natuurlijk wel heel moeilijk met een aantal partijen qua ideologie, maar je zou over je eigen schaduw heen kunnen stappen en echt iets voor mensen voor elkaar kunnen krijgen.

[D-e-n]

evilution schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 19:57:
[...]

Als je stemmen wilt winnen moet je de stemmers van je tegenstanders overtuigen. En dat lukt links helaas tot nu toe niet. Daar is echt werk aan de winkel. Preken voor eigen parochie schiet je geen reet mee op om stemmen te winnen.

Links is gewoon te klein. We kunnen uren praten over waarom maar in de huidige maatschappij is dat gewoon een feit dat je niet zomaar omdraait. Dat ligt ver buiten de macht van één politicus of partij.

[dawg]

Aangaande de motie van GL/PvdA: ik vind het een zeer lastige. Ik ben dan ook blij dat ik er niet over hoef te beslissen.

Echter, de kritiek van de rechtse partijen stinkt wel echt enorm naar hypocrisie.

V.w.b. Timmermans, de man is wel een van kopstukken in de gehele Kamer als het gaat om kennis en ervaring. Helaas stemmen mensen niet rationeel, zo heeft Bas Erlings laten zien.

[ Voor 44% gewijzigd door dawg op 19-06-2025 20:15 ]

[HEY_DUDE]

De telegraaf is al weer even bezig om PVDA/GL te branden als anti Semitisch. 'Het facisme van deze krant kent geen grenzen'.


https://www.telegraaf.nl/...een-grenzen/72822369.html

[Piet_Piraat7]

HEY_DUDE schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 20:30:
De telegraaf is al weer even bezig om PVDA/GL te branden als anti Semitisch. 'Het facisme van deze krant kent geen grenzen'.


https://www.telegraaf.nl/...een-grenzen/72822369.html

Als je dit niet zag aankomen als GL/PvdA met dit voorstel heb je ook wel een gigantische plaat voor je kop.

[HEY_DUDE]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 20:53:
[...]


Als je dit niet zag aankomen als GL/PvdA met dit voorstel heb je ook wel een gigantische plaat voor je kop.

jodenhaat en handels beperkingen voor Israël zijn toch echt verschillende zaken.

[ Voor 3% gewijzigd door HEY_DUDE op 19-06-2025 21:04 ]

[Cyberpope]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 20:53:
[...]


Als je dit niet zag aankomen als GL/PvdA met dit voorstel heb je ook wel een gigantische plaat voor je kop.

Manco van links.. inhoud boven vorm zoals altijd.

[Dennis]

dawg schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 19:25:

spoiler:

Protip: Partij voor de Dieren.

Die heeft ook voor die motie gestemd.

[migchiell]

HEY_DUDE schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 21:00:
[...]


jodenhaat en handels beperkingen voor Israël zijn toch echt verschillende zaken.

Niet voor de Telegraaf/VVD/CIDI/Rechtse partijen