De landelijke Nederlandse politiek 2025

[MneoreJ]

Ach, kijken of ons defensiebudget wel groot genoeg is voor Rusland lijkt me veel te kortzichtig. Als we teveel overhouden kunnen we het overschot altijd nog goed gebruiken om de Amerikaanse invasie van Den Haag af te slaan. Vroeger zouden we gezegd hebben "dat doen ze toch niet", maar nu? De koude oorlog tegen het Internationaal Strafhof is al begonnen, laten we hopen dat die nooit warm wordt.

Eh, , hoop ik?

[Dido]

alexbl69 schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 17:30:
De economie van de EU + GB is circa 10 keer zo groot als dat van Rusland (20 biljoen ten opzichte van 2 biljoen). Rusland zal dus het tienvoudige van ons uit moeten geven enkel om ons te matchen. Dan lijkt me 2% op de lange termijn meer dan voldoende, want Rusland gaat 20% (of zelfs 10%) niet langdurig volhouden. Dan slopen ze hun economie.

Je vergelijkt Nederland met Rusland, maar we hebben het over de NAVO versus Rusland. En de NAVO is wel een tikkie groter dan alleen ons kikkerlandje

Maar het gaat er ook helemaal niet om dat Nederland in staat zou moeten zijn om in zijn eentje de Russische beer buiten de deur te houden, maar dat Nederland in NAVO verband zijn steentje kan bijdragen om die beer buiten de NAVO te houden (of, alks ie binnenkomt, eruit te werken; artikel 5 en zo).

En dan is het helemaal niet gek om dus met zijn alleen een percentage van het BBP af te spreken als norm om te investeren in defensie; op die manier draagt elk land naar grootte van draagkracht bij.

Roepen dat jij het voor Nederland te duur vindt is hetzelfde als geen zorgpremie betalen omdat jij het te duur vindt, zonder je te realiseren dat het om een solidariteitsbijdrage gaat. Ook als Nederland 3,5% uit gaat geven zal het meeste geld nog steeds uit andere landen komen, die volgens datzelfde principe meehelpen om de hele NAVO veilig te houden.

Heb het gevoel dat we met 3,5% (of zelfs nog hoger) veel te zwaar compenseren. En dat dat ons op andere gebieden dus onnodig schaadt.

Naja, die 3,5% komt uit een onderzoek van mensen die er - naar ik dan maar aanneem - meer verstand van hebben dan jij en ik

Ik heb in ieder geval de kennis en de middelen niet om na te rekenen of het al dan niet klopt, maar een beetje vertrouwen in de experts heb ik dan weer wel.

Sowieso gaat het niet om wat het ons financieel kost.

Tijdens de komende NAVO-top wordt die 3,5%+1,5% gewoon voorgesteld, en je wilt niet het lulletje rozenwater zijn dat daar als een van de weinigen (op enige) tegenin gaat, al helemaal niet als je een van de rijkste landen ter wereld bent. Dan wentel je je eigen bestuurlijke incompetentie af op je bondgenoten.

Het gaat dus niet om geld, maar om politiek en mogelijk gezichtsverlies. En kennelijk gaat dat mogelijk gezichtsverlies zelfs Dick Schoof te ver.

Ik wind me dan weer meer op over de stupide berichtgeving - zelfs de NOS bericht plompverloren dat "het kabinet besloten heeft" terwijl dat feitelijk onjuist en staatsrechtelijk onmogelijk is.

Ik vind het niveau van de media een groter probleem dan de kosten van extre defensieuitgaven, eerlijk gezegd. Want slechte media die hun wewrk niet naar behoren doen zijn koren op de molen van degenen die allesbehalve het beste met dit land voorhebben - en dan bedoel ik niet Putin.

[ Voor 20% gewijzigd door Dido op 14-06-2025 18:39 ]

[Virtuozzo]

alexbl69 schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 17:30:
[...]

Heb absoluut geen bronnen . Ben ook geen defensie expert, verre van.

We hebben 30 jaar defensie zwaar verwaarloosd, waarbij de uitgaven de 1% aan hebben getikt.

De economie van de EU + GB is circa 10 keer zo groot als dat van Rusland (20 biljoen ten opzichte van 2 biljoen). Rusland zal dus het tienvoudige van ons uit moeten geven enkel om ons te matchen. Dan lijkt me 2% op de lange termijn meer dan voldoende, want Rusland gaat 20% (of zelfs 10%) niet langdurig volhouden. Dan slopen ze hun economie.

Nu zullen ze ongetwijfeld nog hoger zitten. Maar het grootste deel van wat ze met die uitgaven genereren gaat rechtstreeks de Oekraïense gehaktmolen in. Ze bouwen niets op, hun slagkracht wordt alleen maar kleiner.

Heb het gevoel dat we met 3,5% (of zelfs nog hoger) veel te zwaar compenseren. En dat dat ons op andere gebieden dus onnodig schaadt.

Dat stramien is vaak aanwezig in civiele samenleving. Maar het is zo simpel niet. Je kan immers de dynamica van open samenlevingen niet vergelijken met die van autocratie. En, hoe bruut ook, quantity will always trump quality if the conflict lasts long enough.

[Virtuozzo]

Cyberpope schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 09:04:
[...]

Kortom je houdt ze niet tegen? Want uitsluiten kan niet meer, zeker niet in de media, die we gebouwd hebben rondom een model van ophef.

Uitsluiten is zeker mogelijk. Het is een kwestie van wilskracht, van keuze, van investering in bewustzijn. Dat is zelfs mogelijk bij het model rondom ophef. Misschien cru, maar maakt het de vijand. Reëel vijandsbeeld. Leg uit waarom. En het klopt ook, historische constante.

Maar, ik heb het eerder opgemerkt. Toxisch is minder het probleem dan non-conform wat als conform gezien wordt. Om het scherp te stellen, de VVD is gevaarlijker in deze cyclus van autoritarisme dan de PVV.

[DutchOwnage]

*knip* denigrerend

[ Voor 90% gewijzigd door polthemol op 14-06-2025 19:47 ]

[Compuchip87]

DutchOwnage schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 19:06:
*knip*

Ik heb de memo gemist, welke symboliek gaat er uit van kek blauw?

[ Voor 36% gewijzigd door polthemol op 14-06-2025 19:47 ]

[DutchOwnage]

Compuchip87 schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 19:11:
[...]


Ik heb de memo gemist, welke symboliek gaat er uit van kek blauw?

Het premierschap. Prima verder natuurlijk, de heren lopen er ook vaak zo bij, maar het viel mij bij haar nu even op.

[ Voor 19% gewijzigd door DutchOwnage op 14-06-2025 19:16 ]

[Monkeydancer]

DutchOwnage schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 19:12:
[...]

Het premierschap. Prima verder natuurlijk, de heren lopen er ook vaak zo bij, maar het viel mij bij haar nu even op.

Blauw is ook wel altijd de kleur geweest van het VVD (blauwe liberalisme). We hebben immers ook een tijdje een paars kabinet gehad.

Wikipedia: Paars kabinet

[Cyberpope]

Virtuozzo schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 19:03:
[...]


Uitsluiten is zeker mogelijk. Het is een kwestie van wilskracht, van keuze, van investering in bewustzijn. Dat is zelfs mogelijk bij het model rondom ophef. Misschien cru, maar maakt het de vijand. Reëel vijandsbeeld. Leg uit waarom. En het klopt ook, historische constante.

Maar, ik heb het eerder opgemerkt. Toxisch is minder het probleem dan non-conform wat als conform gezien wordt. Om het scherp te stellen, de VVD is gevaarlijker in deze cyclus van autoritarisme dan de PVV.

Ik deel je mening volledig. Alleen ik zie geen enkel instrument meer dat gaat zorgen dat mensen hun wilskracht gaan inzetten. Dat moet er eerst iets gruwelijk fout gaan en ja, dan ontstaat er wellicht iets.

Zoals je zelf al zegt, de media moet dan het voortouw nemen. Maar die zijn ondertussen ook zo afhankelijk van "de ophef" en "de kliks" dat dit niet gaat gebeuren. De kleinere media die het wel doet, krijgt geen middelen en/of tractie.

Het is de verstokte roker of morbide obees persoon, die het wel anders wil, maar niet in staat is om zijn gedrag te veranderen. Tot die diagnose of hartaanval. De samenleving is 1 op 1 hetzelfde. Zonder een schok gaat er niets gebeuren.

[CVTTPD2DQ]

alexbl69 schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 14:12:
Als heel Europa netjes die 2% hanteert hakken we Rusland minimaal 4 keer in de pan. Vaker lijkt me overkill.

Maar wellicht straks met Nawrocki in het Presidentieel Paleis, Farage in No. 10 en Bardella in het Elysée.

Als EU is het moeilijk oorlog voeren, omdat je allerlei nationale regeringen hebt die continu aan boord moeten worden gehouden.

Één Europees orgaan dat de beslissingen op defensiegebied zou kunnen doorhakken zou Poetin wel drie keer laten nadenken voordat hij iets probeert.

Samenwerken op defensiegebied is eigenlijk ook een logisch onderdeel van een statenverband. Alleen is de formalisering ervan een psychologische stap die we door het bestaan van de NAVO altijd hebben kunnen uitstellen.

En ik ga er vanuit dat, als Rusland nog iets van invloed heeft in Europa, ze die gaan aanwenden om defensiesamenwerking in Europa te frustreren.

[Cid Highwind]

Cyberpope schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 19:47:
[...]

Ik deel je mening volledig. Alleen ik zie geen enkel instrument meer dat gaat zorgen dat mensen hun wilskracht gaan inzetten. Dat moet er eerst iets gruwelijk fout gaan en ja, dan ontstaat er wellicht iets.

Zoals je zelf al zegt, de media moet dan het voortouw nemen. Maar die zijn ondertussen ook zo afhankelijk van "de ophef" en "de kliks" dat dit niet gaat gebeuren. De kleinere media die het wel doet, krijgt geen middelen en/of tractie.

Het is de verstokte roker of morbide obees persoon, die het wel anders wil, maar niet in staat is om zijn gedrag te veranderen. Tot die diagnose of hartaanval. De samenleving is 1 op 1 hetzelfde. Zonder een schok gaat er niets gebeuren.

Je zou verwachten dat het kabinet Schoof 1 en de daaropvolgende geboekte successen als eerste sessie van de shock therapy ervaren zou worden. Ik denk ook zeker dat dit bij een deel van de bevolking zo is, maar of dat het deel is wat dit sowieso reeds aan had zien komen, dat zullen we eerst in oktober ervaren vrees ik.

Overigens heb ik me gisteren weer groen en geel zitten ergeren bij het nieuws. De gekozen soundbites aan de hand van het evenement van de VVD pasten perfect in hun straatje in het aanjagen van angst voor links en het leggen van de volledige schuld van de asociale onderverhuur bij voormalig asielzoekers. Betrof BNR nieuwsradio, gezien de focus op zaken een impliciete manier om hun politieke voorkeur door te laten sijpelen?

[ Voor 15% gewijzigd door Cid Highwind op 15-06-2025 11:36 ]

[D-e-n]

Cid Highwind schreef op zondag 15 juni 2025 @ 11:33:
[...]

Je zou verwachten dat het kabinet Schoof 1 en de daaropvolgende geboekte successen als eerste sessie van de shock therapy ervaren zou worden. Ik denk ook zeker dat dit bij een deel van de bevolking zo is, maar of dat het deel is wat dit sowieso reeds aan had zien komen, dat zullen we eerst in oktober ervaren vrees ik.

Volgens mij wordt het alleen maar erger want het vuurtje wordt alleen maar verder opgestookt, en niet alleen door Wilders zelf. De reacties bij de VVD dit weekend spreken wat dat betreft boekdelen. Mevrouw Yesilgoz heeft de PVV uitgesloten en alles is weer koek en ei, ook leden als Dijkhoff en Van der Linde staan weer in het gelid. Maar nog altijd wordt de boodschap uitgedragen dat het enkel het weglopen een probleem is bij Wilders en nog altijd wordt de boodschap uitgedragen dat een politieke partij waar je een inhoudelijk meningsverschil mee hebt over belastingen of klimaat een groter gevaar is dan een club autocraten.

[Cid Highwind]

D-e-n schreef op zondag 15 juni 2025 @ 11:40:
[...]

Volgens mij wordt het alleen maar erger want het vuurtje wordt alleen maar verder opgestookt, en niet alleen door Wilders zelf. De reacties bij de VVD dit weekend spreken wat dat betreft boekdelen. Mevrouw Yesilgoz heeft de PVV uitgesloten en alles is weer koek en ei, ook leden als Dijkhoff en Van der Linde staan weer in het gelid. Maar nog altijd wordt de boodschap uitgedragen dat het enkel het weglopen een probleem is bij Wilders en nog altijd wordt de boodschap uitgedragen dat een politieke partij waar je een inhoudelijk meningsverschil mee hebt over belastingen of klimaat een groter gevaar is dan een club autocraten.

Klopt. En zoals gesteld in m'n edit, zolang het gros van het electoraat, als het zich überhaupt in de materie verdiept, heel niet verder komt dan de commerciëlen, dan zal men verder weinig anders voorgeschoteld krijgen dan hapklare brokken voor de onderbuik met een groot predikaat "vernieuwde receptuur, nu nog lekkerder" op de verpakking.

[skimine]

D-e-n schreef op zondag 15 juni 2025 @ 11:40:
[...]

Volgens mij wordt het alleen maar erger want het vuurtje wordt alleen maar verder opgestookt, en niet alleen door Wilders zelf. De reacties bij de VVD dit weekend spreken wat dat betreft boekdelen. Mevrouw Yesilgoz heeft de PVV uitgesloten en alles is weer koek en ei, ook leden als Dijkhoff en Van der Linde staan weer in het gelid. Maar nog altijd wordt de boodschap uitgedragen dat het enkel het weglopen een probleem is bij Wilders en nog altijd wordt de boodschap uitgedragen dat een politieke partij waar je een inhoudelijk meningsverschil mee hebt over belastingen of klimaat een groter gevaar is dan een club autocraten.

En zelf heeft de VVD natuurlijk nergens schuld aan:

quote: https://www.nu.nl/politie...v-is-echt-geen-optie.html

Op het congres in Nieuwegein wil Yesilgöz vooruitkijken. "De VVD heeft plannen om te bouwen aan Nederland" en die plannen werden "in de weg gezeten door een weglopende PVV".

Verder wordt er ook weer hard uitgehaald naar links:

Maar die plannen zijn volgens de VVD-leider ook "heel moeilijk" voor elkaar te krijgen met de "elitaire" partij GL-PvdA.

quote: https://www.rtl.nl/nieuws...enlinks-pvda-verkiezingen

Dilan Yeşilgöz maakte vandaag tijdens het VVD-congres zeer duidelijk dat haar VVD nooit meer met Geert Wilders' PVV wil samenwerken. Daarnaast haalde ze in haar speech uit naar GroenLinks-PvdA, in haar ogen een partij van 'elitaire politiek met weinig oog voor de zorgen van Nederlanders'.

Ook met die fusiepartij ziet ze duidelijk geen samenwerking voor zich.

"Het lijkt nu een partij te zijn geworden van louter lastenverhogingen, het verjagen van ons bedrijfsleven, en het steeds logger en complexer maken van de overheid. Daarbij kijken ze weg van migratie- en integratieproblemen, weigeren ze zich te committeren aan de noodzakelijke defensie-uitgaven en kiezen ze steeds vaker voor stilstand in plaats van vooruitgang."

Dat uitgerekend de VVD GL-PvdA ervan beschuldigt elitair te zijn.
Het voelt allemaal meer als projectie van eigen gedragingen. Maar dat zien we wel vaker, bijv. bij Trump.

[wildhagen]

Llopigat schreef op zondag 8 juni 2025 @ 18:31:
Zucht. Nu dit weer: https://nos.nl/artikel/25...enscontroles-bij-ter-apel

Burgers doen "grenscontroles" bij Ter Apel nu

En nu weer, maar nu richting Duitsland kennelijk:

Een groep burgers heeft afgelopen avond opnieuw zelf grenscontroles uitgevoerd bij Sellingen in Groningen. De actie was een vervolg op twee eerdere grenscontroles bij Ter Apel, afgelopen week. Daar nam een groep het recht in eigen hand om asielzoekers tegen te houden.

Aan de Hassebergerweg bij Sellingen kwamen ongeveer dertig burgers bijeen. De groep controleerde auto's die richting Duitsland reden. Sommige automobilisten lieten vrijwillig hun auto inspecteren.

Zowel de Duitse als de Nederlandse politie kwamen naar de Hassebergerweg om met de burgers in gesprek te gaan. De groep werd verzocht om weg te gaan. Daar gaven zij vervolgens gehoor aan.

De politie heeft geen aanhoudingen verricht en controleerde niet op identiteitskaarten. Wel werden kentekens genoteerd, schrijft RTV Noord.

Bron en meer info: Opnieuw grenscontroles door groep burgers, dit keer bij Groningse Sellingen

Echt, "geen aanhoudingen verricht". Waarom komen die halvegaren hiermee weg, en waarom wordt er niet tegen ze opgetreden?

[Cid Highwind]

wildhagen schreef op zondag 15 juni 2025 @ 12:20:
[...]


En nu weer, maar nu richting Duitsland kennelijk:


[...]


Bron en meer info: Opnieuw grenscontroles door groep burgers, dit keer bij Groningse Sellingen

Echt, "geen aanhoudingen verricht". Waarom komen die halvegaren hiermee weg, en waarom wordt er niet tegen ze opgetreden?

Het kabinet maakt zich volstrekt ongeloofwaardig, wanneer je op 4 mei vooraan staat, maar vervolgens buitenwettelijke bewegingen weigert te veroordelen, laat staan op te pakken.

Het enige wat hier nog ontbreekt is een uniform.

Het opnemen van ID en onder versterkt toezicht van het NCTV stellen lijkt me het hier toch wel de minste maatregel.

[Compuchip87]

Cid Highwind schreef op zondag 15 juni 2025 @ 14:07:
[...]

Het kabinet maakt zich volstrekt ongeloofwaardig, wanneer je op 4 mei vooraan staat, maar vervolgens buitenwettelijke bewegingen weigert te veroordelen, laat staan op te pakken.

Het enige wat hier nog ontbreekt is een uniform.

Het opnemen van ID en onder versterkt toezicht van het NCTV stellen lijkt me het hier toch wel de minste maatregel.

Dat op 4 mei vooraan staan is ook een van de grootste lachertjes (als het niet zo sneu zou zijn) sinds een aanhanger van nazitheorieen voorzitter van de Kamer is.

[Llopigat]

wildhagen schreef op zondag 15 juni 2025 @ 12:20:
[...]
Bron en meer info: Opnieuw grenscontroles door groep burgers, dit keer bij Groningse Sellingen

Echt, "geen aanhoudingen verricht". Waarom komen die halvegaren hiermee weg, en waarom wordt er niet tegen ze opgetreden?

Ja, de vorige keer stond de politie erbij en keek ernaar Ik denk omdat het politiek gevoelig ligt op dit moment. De politie wordt immers aangestuurd door de burgemeester en die is politiek.

[Joris748]

skimine schreef op zondag 15 juni 2025 @ 11:59:
[...]

En zelf heeft de VVD natuurlijk nergens schuld aan:

[...]

Verder wordt er ook weer hard uitgehaald naar links:

[...]


[...]

Dat uitgerekend de VVD GL-PvdA ervan beschuldigt elitair te zijn.
Het voelt allemaal meer als projectie van eigen gedragingen. Maar dat zien we wel vaker, bijv. bij Trump.

Geen inhoudelijk eigen verhaal, alleen nog maar moddergooien naar een zelfgecreëerde tegenstander.

VVD is hol vat geworden.

[wildhagen]

De NSC laat even zien dat ze nóg minder waard zijn dan PVV, FVD, BBB én JA21 bij elkaar genomen:

De vraag wie de opvolger wordt van Pieter Omtzigt als leider van NSC, dreigt de partij in tweeën te scheuren. Een geheim beraad van de partij draaide zaterdag uit op grote onvrede en verbittering. Er zijn twee kampen ontstaan. „Ik noem al die machtige mannetjes de-kleine-piemelparade.”

Achter de schermen liep het dit weekend totaal uit de hand bij de partij van de vertrokken Pieter Omtzigt. Wekenlang werd gedacht dat zijn steun en toeverlaat Nicolien van Vroonhoven het stokje zou overnemen als partijkopstuk. Maar zij sloeg aan het twijfelen en besloot er zaterdag vanaf te zien. NSC-minister Eddy van Hijum en Tweede Kamerlid Diederik Boomsma hebben zich wel kandidaat gesteld, maar die tweestrijd kwam op uiterst verwarrende wijze tot stand en dreigt nu al te verzanden in een bitter gevecht.

Zaterdagmiddag was er namelijk geheim overleg in Doorn van de complete partij - bewindspersonen, Kamerleden, de EU-afdeling - maar dat is later op de dag ontspoord.

De bijeenkomst was eigenlijk bedoeld om ‘even bij elkaar te zijn’ en actuele politieke dossiers te bespreken. Maar omdat zaterdag óók de deadline verstreek voor kandidaten om zich te melden voor het partijleiderschap, hing die sollicitatie als een zwaard van Damocles boven de middag. ,,In de marge van de bijeenkomst was dit natuurlijk hét onderwerp.”

In het achterhoofd had iedereen immers helder voor de geest wat het CDA was overkomen: de strijd destijds tussen Hugo de Jonge en Pieter Omtzigt had die partij diep verdeeld.

NSC wilde dat met een open vacature voorkomen, aanstaande dinsdag maakt het bekend wie het bestuur het meest geschikt acht als opvolger van Omtzigt. Zaterdagmiddag hielden Nicolien van Vroonhoven en Eddy van Hijum zich nog op de vlakte over hun besluit, zeggen NSC’ers.

Maar zaterdagavond werden NSC’ers die inmiddels thuis waren, ineens verrast. Om 18.30 uur zou er plots nog een online bijeenkomst zijn. Dat werd later verplaatst naar 21.00 uur. Daar dropte Van Vroonhoven ‘een bom’, zeggen NSC’ers: net daarvoor werd ineens bekend dat ze toch geen partijleider wilde worden.

Bron en meer info: Strijd om opvolging Pieter Omtzigt splijt NSC nu al, geheim partijberaad ontspoort

Het komt er dus op neer dat er twee zijn (Boomsma en Van Hijum) die lijsttrekker willen worden, en rollebollend met elkaar over de straat rollen en met modder smijten. En blijkbaar is Omtzigt op de achtergrond dat vuurtje nog eens extra lekker aan het opstoken om wat meer onrust te zaaien.

Echt. Het zou voor dit land een zegen zijn als die partij straks 0 zetels haalt. Elke zetel die ze krijgen is weggegooid met al dat kinderachtige gekissebis.

Ik zie het nog zo, dat rechtsstatelijkheid zo'n belangrijk punt was voor NSC. Nou, als DIT is wat ze daar onder verstaan, kan die rechtsstatelijkheid van het NSC wat mij betreft de vuilnisbak in hoor.

Wat een partij, Ik dacht dat PVV of FVD al erg was, maar NSC toont dat het niveau nóg lager kan

[Compuchip87]

wildhagen schreef op zondag 15 juni 2025 @ 15:40:
De NSC laat even zien dat ze nóg minder waard zijn dan PVV, FVD, BBB én JA21 bij elkaar genomen:


[...]


[...]


Bron en meer info: Strijd om opvolging Pieter Omtzigt splijt NSC nu al, geheim partijberaad ontspoort

Het komt er dus op neer dat er twee zijn (Boomsma en Van Hijum) die lijsttrekker willen worden, en rollebollend met elkaar over de straat rollen en met modder smijten. En blijkbaar is Omtzigt op de achtergrond dat vuurtje nog eens extra lekker aan het opstoken om wat meer onrust te zaaien.

Echt. Het zou voor dit land een zegen zijn als die partij straks 0 zetels haalt. Elke zetel die ze krijgen is weggegooid met al dat kinderachtige gekissebis.

Ik zie het nog zo, dat rechtsstatelijkheid zo'n belangrijk punt was voor NSC. Nou, als DIT is wat ze daar onder verstaan, kan die rechtsstatelijkheid van het NSC wat mij betreft de vuilnisbak in hoor.

Wat een partij, Ik dacht dat PVV of FVD al erg was, maar NSC toont dat het niveau nóg lager kan

Wat rechtsstatelijkheid voor de NSC betekent is mij al een raadsel sinds ze in een kabinet gingen zitten met een openlijk racistische partij die het niet zo nauw neemt met de grondwet, de Nederlandse wet en Europese verdragen zoals mensenrechten.

[Virtuozzo]

Compuchip87 schreef op zondag 15 juni 2025 @ 16:15:
[...]


Wat rechtsstatelijkheid voor de NSC betekent is mij al een raadsel sinds ze in een kabinet gingen zitten met een openlijk racistische partij die het niet zo nauw neemt met de grondwet, de Nederlandse wet en Europese verdragen zoals mensenrechten.

Het is niets meer of minder dan een marketing concept, een geloofsartikel. Het gaat niet om wat het is, het gaat om de functie. Het gebruik van geloofsgedrag.

Mensen projecteren hun eigen invulling, worden niet gecorrigeerd, en zo ontstaat het equivalent voor gebruik en misbruik.

[Marrtijn]

wildhagen schreef op zondag 15 juni 2025 @ 15:40:
De NSC laat even zien dat ze nóg minder waard zijn dan PVV, FVD, BBB én JA21 bij elkaar genomen:


Ik zie het nog zo, dat rechtsstatelijkheid zo'n belangrijk punt was voor NSC. Nou, als DIT is wat ze daar onder verstaan, kan die rechtsstatelijkheid van het NSC wat mij betreft de vuilnisbak in hoor.

Wat een partij, Ik dacht dat PVV of FVD al erg was, maar NSC toont dat het niveau nóg lager kan

Interne machtsstrijd in een partij die zijn kopstuk heeft verloren zijn nu ook al een aanval op de rechtsstaat? Schijnt dat Van Vroonhoven een pizza Hawaii had besteld, dan kan die rechtsstatelijkheid toch echt de prullenbak in.

[Compuchip87]

Marrtijn schreef op zondag 15 juni 2025 @ 17:36:
[...]


Interne machtsstrijd in een partij die zijn kopstuk heeft verloren zijn nu ook al een aanval op de rechtsstaat? Schijnt dat Van Vroonhoven een pizza Hawaii had besteld, dan kan die rechtsstatelijkheid toch echt de prullenbak in.

Maar voor een partij die het liefst "Goed Bestuur Partij" had geheten, is het geheim beraad over wie de baas laten ontaarden in openbaar moddergooien nou ook weer niet het toppunt van transparantie en voorbeeldig leiderschap.

offtopic:
Pizza Hawaii is een schending van het Europese mensenrechtenverdrag en het bestellen ervan geeft Italië het recht om militair binnen te vallen op basis van dreigen met een biologisch wapen

[ Voor 28% gewijzigd door Compuchip87 op 15-06-2025 17:44 ]

[Delerium]

Compuchip87 schreef op zondag 15 juni 2025 @ 17:42:
[...
Maar voor een partij die het liefst "Goed Bestuur Partij" had geheten, is het stilletjes achteraf besluiten wie de baas wordt nou ook weer niet het toppunt van transparantie en voorbeeldig leiderschap.

Soms is van een afstandje kijken hoe men hun eigen ideologie aanhangt best vermakelijk. De VVD noemt zich liberaal *kuch* maar inderdaad een goed bestuurspartij van de NSC is best hilarisch.

Maar goed, het kan ook lastig uitpakken als je als partij bv pacifistisch opstelt, zoals de PvdD en toch met defensie-uitgaven zit. De partij doet dan gelukkig pragmatisch gezien het juiste maar gedoe blijft het.
https://nos.nl/artikel/25...wam-partij-voor-de-dieren.

Italianen kunnen het gewoon niet hebben dat een buitenlander van Hawaii hun product succesvol heeft weten te innoveren. Er zijn pizza's die het prima kunnen hebben.

[ Voor 9% gewijzigd door Delerium op 15-06-2025 17:47 ]

[Compuchip87]

Delerium schreef op zondag 15 juni 2025 @ 17:46:
[...]

Soms is van een afstandje kijken hoe men hun eigen ideologie aanhangt best vermakelijk. De VVD noemt zich liberaal *kuch* maar inderdaad een goed bestuurspartij van de NSC is best hilarisch.

Maar goed, het kan ook lastig uitpakken als je als partij bv pacifistisch opstelt, zoals de PvdD en toch met defensie-uitgaven zit. De partij doet dan gelukkig pragmatisch gezien het juiste maar gedoe blijft het.
https://nos.nl/artikel/25...wam-partij-voor-de-dieren.

Italianen kunnen het gewoon niet hebben dat een buitenlander van Hawaii hun product succesvol heeft weten te innoveren. Er zijn pizza's die het prima kunnen hebben.

Voor de PvdD is het een lastig dossier inderdaad maar de leden hebben er in ieder geval netjes op gestemd tijdens een congres.

[evilution]

Compuchip87 schreef op zondag 15 juni 2025 @ 17:42:

offtopic:
Pizza Hawaii is een schending van het Europese mensenrechtenverdrag en het bestellen ervan geeft Italië het recht om militair binnen te vallen op basis van dreigen met een biologisch wapen

offtopic:
Pizza Hawaii is een biologisch wapen

[migchiell]

Joris748 schreef op zondag 15 juni 2025 @ 15:24:
[...]

Geen inhoudelijk eigen verhaal, alleen nog maar moddergooien naar een zelfgecreëerde tegenstander.

VVD is hol vat geworden.

Zo signaleert ook de Volkskrant:

Het Hilversumse VVD-gemeenteraadslid Haitske van der Linde beklaagt zich in een open brief aan de partijleiding over een gebrek aan ‘moreel kompas’. Ze hekelt de ‘fastfoodpolitiek van kekke slogans op social media, die de valse indruk wekken dat er simpele oplossingen bestaan voor de complexe opgaven waar we in ons land en in de wereld voor staan.’ Ze noemt de rechtse koers die partijleider Dilan Yesilgöz na de val wil blijven varen ‘strategisch wellicht bruikbaar, maar intellectueel leeg’.

https://www.volkskrant.nl...ellectueel-leeg~b73cd835/

[Virtuozzo]

Compuchip87 schreef op zondag 15 juni 2025 @ 17:42:
[...]


Maar voor een partij die het liefst "Goed Bestuur Partij" had geheten, is het geheim beraad over wie de baas laten ontaarden in openbaar moddergooien nou ook weer niet het toppunt van transparantie en voorbeeldig leiderschap.

offtopic:
Pizza Hawaii is een schending van het Europese mensenrechtenverdrag en het bestellen ervan geeft Italië het recht om militair binnen te vallen op basis van dreigen met een biologisch wapen

Hoe anders was het "goed bestuur" mantra elders binnen rechts-conservatief over de decennia heen?

Het zou journalistiek mogen opvallen dat het nooit invulling heeft, bij geen enkel partij. Logisch, want het is een geloofsartikel, en dat wordt telkens tot geloofsvalstrik gemaakt. En de rest van de dynamiek, van besloten beraad tot afwezigheid van reële transparantie, dat is als patroon met zo consistent.

[Virtuozzo]

migchiell schreef op zondag 15 juni 2025 @ 18:33:
[...]


Zo signaleert ook de Volkskrant:


[...]


https://www.volkskrant.nl...ellectueel-leeg~b73cd835/

Ja, en die analyse zou doorgetrokken moeten worden binnen journalistiek kader. Dan valt op dat zij niet doorheeft dat die fundamentele discrepantie functioneel is. Een hoeksteen. En dan wordt snel duidelijk dat de partij non-conform is.

[HollovVpo1nt]

wildhagen schreef op zondag 15 juni 2025 @ 15:40:
De NSC laat even zien dat ze nóg minder waard zijn dan PVV, FVD, BBB én JA21 bij elkaar genomen:


[...]


[...]


Bron en meer info: Strijd om opvolging Pieter Omtzigt splijt NSC nu al, geheim partijberaad ontspoort

Het komt er dus op neer dat er twee zijn (Boomsma en Van Hijum) die lijsttrekker willen worden, en rollebollend met elkaar over de straat rollen en met modder smijten. En blijkbaar is Omtzigt op de achtergrond dat vuurtje nog eens extra lekker aan het opstoken om wat meer onrust te zaaien.

Echt. Het zou voor dit land een zegen zijn als die partij straks 0 zetels haalt. Elke zetel die ze krijgen is weggegooid met al dat kinderachtige gekissebis.

Ik zie het nog zo, dat rechtsstatelijkheid zo'n belangrijk punt was voor NSC. Nou, als DIT is wat ze daar onder verstaan, kan die rechtsstatelijkheid van het NSC wat mij betreft de vuilnisbak in hoor.

Wat een partij, Ik dacht dat PVV of FVD al erg was, maar NSC toont dat het niveau nóg lager kan

Dus niveau van NSC is nóg lager dan PVV en FVD omdat er meerdere mensen in de partij zijn die lijsttrekker willen worden nadat van Vroonhoven het niet wilde? Je legt de lat voor FVD en PVV echt veel te hoog.

[Stukfruit]

wildhagen schreef op zondag 15 juni 2025 @ 15:40:
En blijkbaar is Omtzigt op de achtergrond dat vuurtje nog eens extra lekker aan het opstoken om wat meer onrust te zaaien.

Ik zie in je quotes eigenlijk niet terug dat Omtzigt aan het stoken is?

Wat een partij, Ik dacht dat PVV of FVD al erg was, maar NSC toont dat het niveau nóg lager kan

NSC zal helaas vast de geschiedenisboeken ingaan als partij die fascisme weer modern maakte door het samen met de VVD toe te staan.

Hoe gaat dat gezegde ook alweer over een weg die geplaveid is met goede bedoelingen?

[pingkiller]

NSC was gedoemd om te falen, Pieter Omtzigt is namelijk geen leider. Iedereen die dat niet zag hield al dan niet bewust de ogen gesloten.

Het aankomende verlies van de NSC als politiek partij is niet direct een drama, maar indirect is dat het mogelijk wel. Ze hebben daadwerkelijk capabele mensen van buiten de politiek aangetrokken. Die hadden mooie carrières die ze on-hold hebben gezet of opgegeven hebben. En wat krijgen die er voor terug? Vrijwel niks. In deze kabinetsperiode is er nauwelijks iets gebeurd en tijdens de volgende verkiezing is er max 1 zetel voor de NSC. Intern geneuzel maakt dat de kans op 0 zetels ook wel reëel is.

Ik vermoed dat dit het de komende decennium erg lastig gaat maken om weer een partij op te richten met personen van buiten de politiek. Elke potentiële deelnemer zal dan gewezen worden op dit drama.

[D-e-n]

pingkiller schreef op maandag 16 juni 2025 @ 09:27:
NSC was gedoemd om te falen, Pieter Omtzigt is namelijk geen leider. Iedereen die dat niet zag hield al dan niet bewust de ogen gesloten.

Sowieso is het een slecht idee om een partij op te richten vanwege één persoon. Daar gaat het al mis. Maar NSC was niet meer of minder dan een groep CDA afvalligen. Dat zou, meer dan bij de LPF, een soort van ideologisch kader moeten geven maar hun bindende factor was uiteindelijk wel Omtzigt. En als die wegvalt blijkt ieder plots een andere idee te hebben van de kritiek op moederpartij CDA.

Ik zou zeggen tegen al die leden: hef de club op en ga weer terug naar waar je vandaan komt

[migchiell]

pingkiller schreef op maandag 16 juni 2025 @ 09:27:
NSC was gedoemd om te falen, Pieter Omtzigt is namelijk geen leider. Iedereen die dat niet zag hield al dan niet bewust de ogen gesloten.

Het aankomende verlies van de NSC als politiek partij is niet direct een drama, maar indirect is dat het mogelijk wel. Ze hebben daadwerkelijk capabele mensen van buiten de politiek aangetrokken. Die hadden mooie carrières die ze on-hold hebben gezet of opgegeven hebben. En wat krijgen die er voor terug? Vrijwel niks. In deze kabinetsperiode is er nauwelijks iets gebeurd en tijdens de volgende verkiezing is er max 1 zetel voor de NSC. Intern geneuzel maakt dat de kans op 0 zetels ook wel reëel is.

Ik vermoed dat dit het de komende decennium erg lastig gaat maken om weer een partij op te richten met personen van buiten de politiek. Elke potentiële deelnemer zal dan gewezen worden op dit drama.

Wie bedoel je dan bijvoorbeeld?

Niet bedoeld als sneer, maar ik kan me zo 123 geen mensen van NSC voor de geest halen die van buiten de politiek komen. Ik zit er niet heel diep in hoor, maar als ik iets lees over NSC-ers dan staat er eigenlijk altijd bij dat ze voorheen kamerlid of raadslid voor het CDA waren.

[Cid Highwind]

pingkiller schreef op maandag 16 juni 2025 @ 09:27:
NSC was gedoemd om te falen, Pieter Omtzigt is namelijk geen leider. Iedereen die dat niet zag hield al dan niet bewust de ogen gesloten.

Het aankomende verlies van de NSC als politiek partij is niet direct een drama, maar indirect is dat het mogelijk wel. Ze hebben daadwerkelijk capabele mensen van buiten de politiek aangetrokken. Die hadden mooie carrières die ze on-hold hebben gezet of opgegeven hebben. En wat krijgen die er voor terug? Vrijwel niks. In deze kabinetsperiode is er nauwelijks iets gebeurd en tijdens de volgende verkiezing is er max 1 zetel voor de NSC. Intern geneuzel maakt dat de kans op 0 zetels ook wel reëel is.

Ik vermoed dat dit het de komende decennium erg lastig gaat maken om weer een partij op te richten met personen van buiten de politiek. Elke potentiële deelnemer zal dan gewezen worden op dit drama.

Omtzigt komt op mij over als iemand die vooral de school van "leading by example" volgt. Hij is op z'n best wanneer hij in z'n element is. Actief moeten leiden, leidt hier van af. Dat is een compleet andere tak van sport. Zo een man zet je in de schaduw van iemand die dat beroepsmatig kan en doet, waarmee je volledig op één lijn zit en die zorgt dat Pieter uit de wind dat kan doen waar hij het best in is.

Ik hoop dat de beste man zijn plek vindt. Wat dat betreft zou een rol bij de media voor hem zeker geen verkeerde zijn. Laat hem daar maar op de rechterflank wat diepgang en reflectie brengen. Gat in de markt.

[drooger]

pingkiller schreef op maandag 16 juni 2025 @ 09:27:
NSC was gedoemd om te falen, Pieter Omtzigt is namelijk geen leider. Iedereen die dat niet zag hield al dan niet bewust de ogen gesloten.

Het aankomende verlies van de NSC als politiek partij is niet direct een drama, maar indirect is dat het mogelijk wel. Ze hebben daadwerkelijk capabele mensen van buiten de politiek aangetrokken. Die hadden mooie carrières die ze on-hold hebben gezet of opgegeven hebben. En wat krijgen die er voor terug? Vrijwel niks. In deze kabinetsperiode is er nauwelijks iets gebeurd en tijdens de volgende verkiezing is er max 1 zetel voor de NSC. Intern geneuzel maakt dat de kans op 0 zetels ook wel reëel is.

Ik vermoed dat dit het de komende decennium erg lastig gaat maken om weer een partij op te richten met personen van buiten de politiek. Elke potentiële deelnemer zal dan gewezen worden op dit drama.

Misschien moeten die mensen ook extra gewaarschuwd of geïnstrueerd worden dat het opbouwen van een effectieve politieke partij of beweging tijd vergt en het gewoon uiterst riskant is om op zo'n korte termijn deel te nemen aan de regering.

Tenzij men graag elke verkiezing een messias wilt die even later gevolgt wordt door een implosie.

[HEY_DUDE]

drooger schreef op maandag 16 juni 2025 @ 10:09:
[...]


Tenzij men graag elke verkiezing een messias wilt die even later gevolgt wordt door een implosie.

Welkom in meer dan twee decennia Nederlandse politiek.

[Roozzz]

HEY_DUDE schreef op maandag 16 juni 2025 @ 10:10:
[...]


Welkom in meer dan twee decennia Nederlandse politiek.

En toch blijven we ze vol enthousiasme op het schild hijsen. Klaarblijkelijk leert de kiezer er weinig van.

[D-e-n]

Roozzz schreef op maandag 16 juni 2025 @ 10:16:
[...]

En toch blijven we ze vol enthousiasme op het schild hijsen. Klaarblijkelijk leert de kiezer er weinig van.

Coenradie staat al klaar. En Derksen staat al klaar haar de hemel in te prijzen

[Stukfruit]

Roozzz schreef op maandag 16 juni 2025 @ 10:16:
[...]

En toch blijven we ze vol enthousiasme op het schild hijsen. Klaarblijkelijk leert de kiezer er weinig van.

Omdat "de kiezer" opvallend vaak niet lijkt te begrijpen dat er meer mensen in het land wonen en je niet een op maat gemaakt plan kan laten afwerken.

En ik zou willen dat dit overdreven of een grap was

[ Voor 3% gewijzigd door Stukfruit op 16-06-2025 10:25 ]

[Roozzz]

Stukfruit schreef op maandag 16 juni 2025 @ 10:22:
[...]


Omdat "de kiezer" opvallend vaak niet lijkt te begrijpen dat er meer mensen in het land wonen en je niet een op maat gemaakt plan kan laten afwerken.

En ik zou willen dat dit overdreven of een grap was

Ik denk dat we de beïnvloeding van burgers ook niet moeten onderschatten, zoals @D-e-n al schetst.

[edie]

drooger schreef op maandag 16 juni 2025 @ 10:09:
[...]


Misschien moeten die mensen ook extra gewaarschuwd of geïnstrueerd worden dat het opbouwen van een effectieve politieke partij of beweging tijd vergt en het gewoon uiterst riskant is om op zo'n korte termijn deel te nemen aan de regering.

Tenzij men graag elke verkiezing een messias wilt die even later gevolgt wordt door een implosie.

Wel een reden om de termijn tot verkiezingen te verkorten. Een van de argumenten is nl. dat "nieuwe partijen" zich nog moeten kunnen aanmelden. Maar aangezien dat bijna altijd fout loopt voor de betreffende partij - zoals je zelf al aangeeft - is het eigenlijk geen geldig argument voor de lange termijn tussen uitschrijven en verkiezingen.

Nieuwe partijen kunnen het hele jaar door worden opgericht. Dat hoeft niet per se in de periode voor de verkiezingen.

[drooger]

edie schreef op maandag 16 juni 2025 @ 10:35:
[...]

Wel een reden om de termijn tot verkiezingen te verkorten. Een van de argumenten is nl. dat "nieuwe partijen" zich nog moeten kunnen aanmelden. Maar aangezien dat bijna altijd fout loopt voor de betreffende partij - zoals je zelf al aangeeft - is het eigenlijk geen geldig argument voor de lange termijn tussen uitschrijven en verkiezingen.

Nieuwe partijen kunnen het hele jaar door worden opgericht. Dat hoeft niet per se in de periode voor de verkiezingen.

Van mij mogen ze, zolang ze eerst keurig een meerderheid weten te regelen om de kieswet aan te passen.

Ik denk dat je als nieuwe partij twee opstartfases kent, een die begint te lopen voordat je mag kiezen en een die begint na installatie in de 2e Kamer.

Neem bijv. Volt, die had geen noemenswaardige uitdagingen in de aanloop naar hun eerste verkiezingen, maar daarna wel het conflict met Gündoğan hadden.

Ook aan hen werd destijds gevraagd (zowel binnen de partij, als vanuit buiten) of ze niet open moesten staan voor deelname in een eventueel kabinet.

Nou had het waarschijnlijk niet veel uitgemaakt met het beperkte aantal zetels (en nul in de 1e Kamer), maar ik vond het toch lovenswaardig dat ze bewust zeiden niet te willen deelnemen na hun allereerste verkiezingen.

[Helixes]

Compuchip87 schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 13:39:
Aldus de NOS.

Geen woord over lessons learned, maar haar strategen hebben duidelijk geconcludeerd dat de arena van de PVV niet de beste plek is om tegen de PVV te spelen en dat ze er weer een thuiswedstrijd van gaan proberen te maken.

.... en er zijn mensen die hier intrappen?

Samenwerking met GroenLinks-PvdA ligt ook allerminst voor de hand, aldus Yesilgöz. "Dat gaat heel moeilijk worden. De huidige PvdA is door de druk van een links-radicale achterban heel ver verwijderd van de PvdA waar de VVD in het verleden, en ik ook persoonlijk, vaak goede zaken mee heeft gedaan."

Yesilgöz ging ook in op de zorgen van de Utrechtse fractievoorzitter Meerding, dat de VVD "overgeleverd" is aan links als de PVV wordt uitgesloten. Yesilgöz zei het "pure armoe" te vinden als de "keuze in Nederland alleen zou bestaan uit de PVV of GroenLinks-PvdA". "Het gaat nu eerst om ons eigen verhaal".

Strategisch gezien heeft VVD drie keuzes.

1. Opnieuw in het bootje stappen met PVV
2. Samenwerken met GL/PvdA
3. Oppositie

Ogenschijnlijk kiest, via de logica van eliminatie, Yeşilgöz voor optie nummer 3. Nu denk ik dat dat vooral is om strategisch gezien zo sterk mogelijk de onderhandelingen in te gaan. Maar, het is je reinste kiezersbedrog.

Ja, er zijn kiezers die VVD graag zien samenwerken met PVV
Ja, er zijn kiezers die VVD graag samenwerken met GL/PvdA
Ja, er zijn kiezers die het niet uitmaakt met wie de VVD regeert, zolang ze maar meedoen.

... maar ik vermoed dat die laatste categorie bijzonder klein is. Ik zou oprecht niet kunnen of willen stemmen op VVD zolang het niet duidelijker is over wat die stem nu precies zou betekenen voor de toekomst van dit land. Strategisch gezien is het dus beter te stemmen op de partij waarmee je de VVD graag ziet samenwerken - dan op de VVD zelf.

Ik kan alleen maar hopen dat zoveel mogelijk mensen daar ook achterkomen.

[migchiell]

Helixes schreef op maandag 16 juni 2025 @ 11:57:
[...]

.... en er zijn mensen die hier intrappen?


[...]

Strategisch gezien heeft VVD drie keuzes.

1. Opnieuw in het bootje stappen met PVV
2. Samenwerken met GL/PvdA
3. Oppositie

Ogenschijnlijk kiest, via de logica van eliminatie, Yeşilgöz voor optie nummer 3. Nu denk ik dat dat vooral is om strategisch gezien zo sterk mogelijk de onderhandelingen in te gaan. Maar, het is je reinste kiezersbedrog.

Ja, er zijn kiezers die VVD graag zien samenwerken met PVV
Ja, er zijn kiezers die VVD graag samenwerken met GL/PvdA
Ja, er zijn kiezers die het niet uitmaakt met wie de VVD regeert, zolang ze maar meedoen.

... maar ik vermoed dat die laatste categorie bijzonder klein is. Ik zou oprecht niet kunnen of willen stemmen op VVD zolang het niet duidelijker is over wat die stem nu precies zou betekenen voor de toekomst van dit land. Strategisch gezien is het dus beter te stemmen op de partij waarmee je de VVD graag ziet samenwerken - dan op de VVD zelf.

Ik kan alleen maar hopen dat zoveel mogelijk mensen daar ook achterkomen.

Dat zou, zowel voor PVV als voor GL/PvdA, inderdaad de strategie moeten zijn. Benadrukken dat je beter op één van hen kunt stemmen dan op de VVD, omdat dat effectief een stem zal zijn op de ander.

En voor beiden zou ik zelfs nog het narratief aanbevelen dat de VVD inmiddels nauwelijks nog te onderscheiden is van de de PVV; voor kiezers die twijfelen tussen VVD en bv Volt/D66 zou dat de reden kunnen zijn om niet op de VVD te stemmen, en voor kiezers die twijfelen tussen VVD en PVV wellicht ook

[DropjesLover]

Helixes schreef op maandag 16 juni 2025 @ 11:57:
[...]

.... en er zijn mensen die hier intrappen?


[...]

Strategisch gezien heeft VVD drie keuzes.

1. Opnieuw in het bootje stappen met PVV
2. Samenwerken met GL/PvdA
3. Oppositie

Maar wat blijft er dan nog over? De hele rechterflank valt weg, PVV + VVD + JA21 + BBB + FVD samen zijn ~67 zetels.
https://www.ewmagazine.nl...erkiezingen-2025-1482689/

PvdA + GL gaat ook echt niet samen met CU + SGP, en dan moet je nog de rest van het midden en de linkerflank samenbrengen, dat zijn 7 partijen

[Piet_Piraat7]

Misschien hoopt VVD op een opleving van CDA en D66?

[migchiell]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 16 juni 2025 @ 12:28:
Misschien hoopt VVD op een opleving van CDA en D66?

Waarschijnlijk hopen zowel VVD als GL/PvdA daarop, zodat ze niet tot elkaar veroordeeld zijn

[Helixes]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 16 juni 2025 @ 12:28:
Misschien hoopt VVD op een opleving van CDA en D66?

Strategisch gezien denk ik dat de VVD denkt - hoopt - dat de verkiezingen gaan tussen zijzelf en GL/PvdA. Zoals dat trouwens ook het geval is de verkiezingen direct na het vorige PVV-echec. In hun realiteit is PVV geen factor meer, omdat VVD dat zo heeft besloten door ze uit te sluiten.

Door GL/PvdA neer te zetten als de boeman, door kiezers bang te maken voor een toekomst met groene sociaal-democratie, proberen ze niet alleen kiezers weg te duwen bij die partij - maar ook kiezers aan zich te binden. Einddoel is hier Het Torentje, of welk kantoortje er tegenwoordig ook maar voor moet doorgaan. Tegelijk is men misschien ook arrogant genoeg dat, door hun vijand aan te wijzen, zij die eveneens groot kan maken. GL/PvdA is de anti-VVD partij, zeg maar. Maar, natuurlijk niet zo groot als zichzelf.

A propos, ik inserteer hier ook graag even dat absolutair-denkenden heel vaak gebruik maken van dit soort polarisatie voor eigen gewin.

Het beoogde eindresultaat zou dan dus wel degelijk een herhaling van Rutte-II zijn (wat was men er ineens snel uit!) - mogelijk met toevoeging van een CDA of iets dergelijks. Men kan GL/PvdA onder druk zetten door te dreigen alsnog met PVV in zee te gaan (the horror!), en daarmee vrijelijk de agenda bepalen.

Een oplevend CDA is prima, maar ik vermoed dat de VVD-strategen op dit moment de kans klein achten dat men een coalitie met centrum/rechts (niet te verwarren met "centrum-rechts") zou kunnen smeden.

[rik86]

DropjesLover schreef op maandag 16 juni 2025 @ 12:14:
[...]

Maar wat blijft er dan nog over? De hele rechterflank valt weg, PVV + VVD + JA21 + BBB + FVD samen zijn ~67 zetels.
https://www.ewmagazine.nl...erkiezingen-2025-1482689/

PvdA + GL gaat ook echt niet samen met CU + SGP, en dan moet je nog de rest van het midden en de linkerflank samenbrengen, dat zijn 7 partijen

Waarom niet met CU? CU heeft een groen-sociaal programma met een sterke christelijke saus er over heen.

Als ik nu ergens geld op in zou moeten zetten:
- Wilders de grootste
- GL/PvdA de 1-na-grootste
- Yesilguz stapt op

Kabinet wordt Timmermans 1 met PvdA/VVD/CDA/D66

waarbij D66 ingewisseld zou kunnen worden voor een Volt/CU/NSC afhankelijk van hoe rechts 't geluid van NSC wordt/ wie de lijsttrekkers zijn/ hoe de exacte zetelverdeling wordt

[RobinHood]

D66 en CU konden, met wat glijmiddel, door 1 deur.

GLvdA is ongeveer zo progressief als D66, dus als het moet, moet het wel lukken.

Denk dat zowel GL als PvdA ook wat pragmatischer kunnen omgaan met "misschien de stamcellen weer in de ijskast zetten" dan de bijl zetten in sociale of groene doelen.

[DropjesLover]

RobinHood schreef op maandag 16 juni 2025 @ 13:03:
D66 en CU konden, met wat glijmiddel, door 1 deur.

GLvdA is ongeveer zo progressief als D66, dus als het moet, moet het wel lukken.

Denk dat zowel GL als PvdA ook wat pragmatischer kunnen omgaan met "misschien de stamcellen weer in de ijskast zetten" dan de bijl zetten in sociale of groene doelen.

Misschien dat de CU kan leven met wat vrije kwesties rondom medisch-ethisch* gebied, dan is er zeker wat mogelijk. Maar ook dan kom je nog tekort.

Achja, glazen bollen blijven mistig, we zien het ter zijner tijd wel.
Ik blijf het teleurstellend weinig constructief vinden dat de VVD zo hamert op de "elitaire" PvdA-GL, terwijl ze zelf de afgelopen 20 jaar aan de macht zijn geweest. De oppositie zou de VVD zeker sieren.

*Stamcellen, abortus, etc.

[Napo]

Voor het zingen de kerk uit...

quote: https://www.raadvanstate....laging-eigen-risico-zorg/

Omdat betaling van het eigen risico voor de toegang tot de zorg volgens de toelichting bij het wetsvoorstel vooral problematisch is voor kwetsbare groepen ligt het volgens de Afdeling advisering in de rede om die problemen te ondervangen door gerichte maatregelen te nemen zonder de nadelen die kleven aan het voorstel. Het advies is dan ook om het wetsvoorstel niet bij de Tweede Kamer in te dienen, tenzij het is aangepast.

Weer een niet al te verrassende conclusie van de Raad van State. Het blijft toch wel een kabinet met bijzonder matige wetsvoorstellen.

[D-e-n]

Napo schreef op maandag 16 juni 2025 @ 14:50:
Voor het zingen de kerk uit...


[...]


Weer een niet al te verrassende conclusie van de Raad van State. Het blijft toch wel een kabinet met bijzonder matige wetsvoorstellen.

Ik vind eerlijk gezegd dat de Raad hier op enkele punten te kort door de bocht gaat en waarschijnlijk iets teveel binnen economische modellen rekent die niet altijd de werkelijkheid vertegenwoordigen.

Zo staat wordt er hier geschermd met een verwachting van een verhoging van die premie maar verderop blijkt niet dat die nu geheel door het eigen risico komt

Die ongerichtheid kent een aantal nadelen en negatieve effecten. Zo leidt de verlaging van het eigen risico met € 220 naar verwachting tot verhoging van de nominale premie voor de zorgverzekering met ongeveer € 200 per jaar per verzekerde.

Hieronder volgt de aanname. En die aanname lijkt me te gemakkelijk. Ten eerste is er het geval van mensen die zorg mijden, iets dat op lange termijn juist meer geld kost. En ten tweede hebben we hier zoiets als een huisarts die een poortwachters functie vervult.

Bovendien is het volgens de Afdeling advisering aannemelijk dat de verlaging van het eigen risico tot een toename van de zorgvraag leidt. De financiële drempel tot de zorg wordt verlaagd. Dit vergroot de al bestaande druk op de betaalbaarheid en de personele houdbaarheid van de zorg.

En dan weer terug naar deze zin uit het begin van het artikel:

Met dit wetsvoorstel hangt samen het Wetsvoorstel afschaffen tegemoetkoming arbeidsongeschikten, waarover de Afdeling advisering ook op 11 juni een advies heeft vastgesteld (W12.25.00085/III (opent in nieuw venster) (verwijst naar een andere website)).

Ja duh. Als je een regeling voor arbeidsongeschikten afschaft gaan ze er op achteruit. Maar dan gaan ze er hier niet op achteruit door het eigen risico maar door een andere ingreep.

Ik blijf erbij: het dogma dat we zorg moeten zien als consumeren is er de afgelopen decennia zo ingeramd dat zelfs instanties dit niet meer los lijken te kunnen koppelen.

Ik snap dat je iets niet van de ene op andere dag kunt afschaffen maar het feit dat als je altijd zorg nodig hebt gestraft wordt met een boete van meer dan 300 euro lijkt me pervers. Dat we met zijn allen iets meer premie zouden betalen om dat te minderen lijkt me niet meer dan rechtvaardig. Maar ik proef enige ideologische sturing op het moment dat er met dit soort angstkoppen als "200 euro meer!!!" geschermd wordt

Edit:
Naar aanleiding van een eerdere discussie hier heb ik ooit wat pd-jes doorgespit over de modellen waar dan mee gerekend wordt en ik kan het niet meer helemaal terugvinden maar veel van de modellen komen van de overkant van de plas en zijn gebaseerd op de situatie daar dus bijvoorbeeld zonder basisverzekering. Die beperking stond er in een voetnoot zelfs bij maar die voetnoot zien we vervolgens nooit meer terug.

[ Voor 15% gewijzigd door D-e-n op 16-06-2025 15:41 ]

[Zewatanejo]

Helixes schreef op maandag 16 juni 2025 @ 12:47:
[...]
In hun realiteit is PVV geen factor meer, omdat VVD dat zo heeft besloten door ze uit te sluiten.

Laten we niet doen alsof de VVD nu ineens de PVV uitsluit. Er is gezegd dat men niet meer met PPV of Wilders wil samenwerken. Ik zou niet te veel waarde aan die uitspraak hechten. Als de uitslag zou gaat zijn dat er geen andere optie is voor de VVD, dan is zon uitspraak heel snel teruggedraaid. "in het belang van het land".

[Dido]

Zewatanejo schreef op maandag 16 juni 2025 @ 16:23:
Laten we niet doen alsof de VVD nu ineens de PPV uitsluit. Er is gezegd dat men niet meer met PPV of Wilders wil samenwerken. Ik zou niet te veel waarde aan die uitspraak hechten. Als de uitslag zou gaat zijn dat er geen andere optie is voor de VVD, dan is zon uitspraak heel snel teruggedraaid. "in het belang van het land".

Het is nog erger, want er is altijd een andere optie voor de VVD, maar die willen ze niet, namelijk de oppositie in.

Maar zelfs als ze willen regeren en ofwel de PVV, danwel GL/PvdA nodig hebben, zie ik ze alsnog voor de PVV kiezen om toch vooral maar niet met die enge linkse rakkers samen te werken.

Zoals al eerder door anderen opgemerkt, de VVD regeert liever met een autocratische partij die de rechtstaat niet respecteert dan met een normale politieke partij die anders denkt over de verdeling van belastinggeld.

En ja, in een normale wereld kun je over dta belastinggeld juist prima discussieren en tot een compromis komen, terwijl samenwerkend met antirechtstatelijke autocraten je per definitie aan de verkeerde kant van de geschiedenis plaatst. Maar die normale wereld heeft de VVD al bij de vorige formatie verlaten.

[Napo]

Dido schreef op maandag 16 juni 2025 @ 16:44:
[...]

Zoals al eerder door anderen opgemerkt, de VVD regeert liever met een autocratische partij die de rechtstaat niet respecteert dan met een normale politieke partij die anders denkt over de verdeling van belastinggeld.

Daar is ook geen hogere wetenschap voor nodig om dit te observeren en concluderen. Als je na de val van het huidige kabinet niet te snel wil concluderen of je de PVV wel of niet uitsluit van een toekomstige coalitie en dat wel doet bij GL/PvdA dan ga je met de huidige partijleider weinig aan veranderen.

[Dido]

Napo schreef op maandag 16 juni 2025 @ 16:46:
Daar is ook geen hogere wetenschap voor nodig om dit te observeren en concluderen. Als je na de val van het huidige kabinet niet te snel wil concluderen of je de PVV wel of niet uitsluit van een toekomstige coalitie en dat wel doet bij GL/PvdA dan ga je met de huidige partijleider weinig aan veranderen.

Klopt. En aangezien die partijleider er niet om bekend staat erg veel moeite te hebben met liegen zal dat na de verkiezingen ook wel weer lukken.

Maar ja, die normale wereld waarin niemand het in zijn hoofd haalt met een antistaatstsrechtelijke autocraat samen te werken is dezelfde wereld waarin het voorliegen van de kamer een politieke doodzonde is die het einde van je carriere betekent. En in die wereld bevindt de VVD zich echt niet meer.

Het ergste is nog wel dat het een heleboel mensen allemaal geen kl;ap kan schelen, en gewoon weer op de VVD stemmen, "omdat het onder Rutte best wel goed ding". Geheugen is echt een wonderbaarlijk ding

[Virtuozzo]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 16 juni 2025 @ 12:28:
Misschien hoopt VVD op een opleving van CDA en D66?

Daar wordt hard aan gewerkt. D66 is na de uitwisseling van netwerk puur extensie van VVD, voor zowel marketing als mechanismen als sponsoren. Het CDA, dat wordt hard gemasseerd voor activeren van predisposities in de kern, vage beloften van netwerkcorruptie en toegang.

De vraag is of de weinige lokale / regionale niet-ideologische bestuurders tegenwicht kunnen en durven te bieden, voorafgaand aan de verkiezingen. Flinke vraag, wel kritieke vraag.

[emeralda]

Yesilguz hoeft toch niet weg? De aversie komt maar van 1 kant ik heb niet het gevoel dat Timmermans er wakker van ligt.
Die man heeft een dikke huid.

Als ze zich netjes inbind en weer eens fatsoenlijke en constructieve politiek gaat bedrijven dan komt het goed.

[Cid Highwind]

Dido schreef op maandag 16 juni 2025 @ 16:51:
[...]

Klopt. En aangezien die partijleider er niet om bekend staat erg veel moeite te hebben met liegen zal dat na de verkiezingen ook wel weer lukken.

Maar ja, die normale wereld waarin niemand het in zijn hoofd haalt met een antistaatstsrechtelijke autocraat samen te werken is dezelfde wereld waarin het voorliegen van de kamer een politieke doodzonde is die het einde van je carriere betekent. En in die wereld bevindt de VVD zich echt niet meer.

Het ergste is nog wel dat het een heleboel mensen allemaal geen kl;ap kan schelen, en gewoon weer op de VVD stemmen, "omdat het onder Rutte best wel goed ding". Geheugen is echt een wonderbaarlijk ding

Wat actieve herinneringen betreft was Rutte best een man van het volk.

Wie had dat gedacht.

[_JGC_]

emeralda schreef op maandag 16 juni 2025 @ 18:03:
Yesilguz hoeft toch niet weg? De aversie komt maar van 1 kant ik heb niet het gevoel dat Timmermans er wakker van ligt.
Die man heeft een dikke huid.

Als ze zich netjes inbind en weer eens fatsoenlijke en constructieve politiek gaat bedrijven dan komt het goed.

Maar dat is dus het probleem. PvdA die een Samsommetje doet en alle schuld in de schoenen geschoven krijgt terwijl de rijken rijker worden is waar de VVD mee kan leven.
Timmermans die met zijn dikke huid op zijn strepen staat met een halve GroenLinks achterban kan VVD helemaal niks mee. Maakt niet uit wie het poppetje voor VVD is. Zolang ze niks kunnen halen hoeft het niet.

[Dido]

emeralda schreef op maandag 16 juni 2025 @ 18:03:
Yesilguz hoeft toch niet weg? De aversie komt maar van 1 kant ik heb niet het gevoel dat Timmermans er wakker van ligt.
Die man heeft een dikke huid.

Timmermans zal niet wakker liggen van haar als persoon, nee.

Maar voor het land zou het wellicht beter zijn als er iemand aan het roer van de VVD stond waarvan niet iedereen van tevoren weet dat ze zo weer met Wilders het bed induikt als het zo uitkomt.

Enige hoop is dat VVD/PVV met zijn tweeen geen meerderheid halen, en dat andere "grote" partijen na de verkiezingen hun rug wel recht hoiuden. Dan heeft de VVD weinig te kiezen.

Mochten die twee samen wel een meerderheid halen, dan wordt Bruin II geen fijn kabinet.

[Dido]

Cid Highwind schreef op maandag 16 juni 2025 @ 18:12:
Wat actieve herinneringen betreft was Rutte best een man van het volk.

Wie had dat gedacht.

Zijn geheugen was inderdaad net zo goed als dat van de gemiddlede VVD-stemmer, zo blijkt.

Maar ja, de meeste slachtoffers van het toeslagenschadaal waren dan ook van die armoedzaaiers met buitenlandse namen, dus zo erg was dat ook weer niet

En dat Yeşilgöz het laatste kabinet Rutte liet struikelen over bij elkaar verzonnen cijfers, ach, who cares? We weten immers allemaal dat uiteindelijk die buitenlanders alle problemen in Nederland veroorzaken. (Behalve dan degenen die mijn huis schilderen, mijn nieuwe badkamer aanleggen, mijn asperges steken en mijn aardbeien plukken).
Dus of het nou om duizenden ging of om tiientallen, het zijn er sowieso veeeeeel te veel.

[LZ86]

rik86 schreef op maandag 16 juni 2025 @ 12:48:
[...]


Waarom niet met CU? CU heeft een groen-sociaal programma met een sterke christelijke saus er over heen.

Als ik nu ergens geld op in zou moeten zetten:
- Wilders de grootste
- GL/PvdA de 1-na-grootste
- Yesilguz stapt op

Kabinet wordt Timmermans 1 met PvdA/VVD/CDA/D66

waarbij D66 ingewisseld zou kunnen worden voor een Volt/CU/NSC afhankelijk van hoe rechts 't geluid van NSC wordt/ wie de lijsttrekkers zijn/ hoe de exacte zetelverdeling wordt

Ik geloof niet dat Wilders de grootste gaat worden. De peilingen die helemaal hebben meegenomen dat WIlders dat "kabinet" heeft opgeblazen komen de volgende week.

Ik zie op traditionele rechtse media als Geenstijl, Dumpert, AD en Telegraaf toch best veel negatieviteit rondom Wilders. Dat opblazen van het meest rechtse kabinet ooit word m niet in dank afgenomen, dat weglopen en gebrek aan verantwoordelijkheid buit de VVD hard uit Helaas wel weer erg positief over een VVD (bizar), maarja.... Het frame dat alles wat geen VVD of nog extremistischer is links is, staat helaas als een huis.

Mijn voorspelling.
Wilders min 5-10 zetels. VVD rond de 28, PVDA idem, CDA sterk (als soort verantwoordelijk rechts alternatief doordat de andere zo extreem zijn geworden waarbij men dat Christendom sausje op de koop toe neemt)

Het zal wel een Kabinet VVD/CDA/D66 met een kleinere partij worden.

Zonder verbasteringen komt de boodschap ook over.

[ Voor 7% gewijzigd door NMH op 17-06-2025 11:13 ]

[LZ86]

Napo schreef op maandag 16 juni 2025 @ 14:50:
Voor het zingen de kerk uit...


[...]


Weer een niet al te verrassende conclusie van de Raad van State. Het blijft toch wel een kabinet met bijzonder matige wetsvoorstellen.

Was ook al lang bekend dat dit juist fors duurder ging uitpakken voor mensen die niet het eigen risico helemaal opgebruiken elk jaar.

Fijn dat ook de raad van state de billen afveegt met dat domme plan. Weer een populistisch punt onderuitgehaald. Helaas zal het PVV *knip*, die termen hoeven niet daar weinig van leren want GeErT iS tEgEnGeWeRkT

[ Voor 3% gewijzigd door NMH op 17-06-2025 11:14 ]

[mekkieboek]

Zewatanejo schreef op maandag 16 juni 2025 @ 16:23:
[...]


Laten we niet doen alsof de VVD nu ineens de PVV uitsluit. Er is gezegd dat men niet meer met PPV of Wilders wil samenwerken. Ik zou niet te veel waarde aan die uitspraak hechten. Als de uitslag zou gaat zijn dat er geen andere optie is voor de VVD, dan is zon uitspraak heel snel teruggedraaid. "in het belang van het land".

En wat is dat 'samenwerken' precies? Stel VVD heeft een (wets)voorstel en PVV stemt vrolijk mee, wijzen ze dan al die PVV stemmen af en trekken ze het voorstel weer in als ze daardoor geen meerderheid zouden hebben?

Een van de bijrollen van de PVV was altijd een stuk van het linkse electoraat wegkapen.

[D-e-n]

LZ86 schreef op maandag 16 juni 2025 @ 18:52:
[...]

Was ook al lang bekend dat dit juist fors duurder ging uitpakken voor mensen die niet het eigen risico helemaal opgebruiken elk jaar.

Dat "forse" waag ik dus te betwijfelen. Dat komt uit een rekenmodel rollen maar dat is een economisch model waarbij zorgbehoevenden als consument worden beschouwd.

Dat zijn ze echter niet, je kunt er in de meeste gevallen namelijk niet voor kiezen zorg niet af te nemen. En al waren ze het dan is economie nog geen exacte wetenschap. En bijvoorbeeld het feit dat zorg mijden op de lange termijn ook weer geld kost zit er niet in verwerkt.

[hamsteg]

D-e-n schreef op maandag 16 juni 2025 @ 19:24:
[...]

Dat "forse" waag ik dus te betwijfelen. Dat komt uit een rekenmodel rollen maar dat is een economisch model waarbij zorgbehoevenden als consument worden beschouwd.

Dat zijn ze echter niet, je kunt er in de meeste gevallen namelijk niet voor kiezen zorg niet af te nemen. En al waren ze het dan is economie nog geen exacte wetenschap. En bijvoorbeeld het feit dat zorg mijden op de lange termijn ook weer geld kost zit er niet in verwerkt.

Zo begon BBB ook alle stikstof onderzoeken onderuit te halen, op basis van buikgevoel en holle frasen. Tuurlijk is er een verschil tussen een model (of eigenlijk gewoon een inschatting) en de werkelijkheid maar daarom doen alsof ze waardeloos zijn omdat ze niet voldoen aan je buikgevoel, vind ik nogal een stelling.

[HollovVpo1nt]

TU Eindhoven volgt andere universiteiten en bevriest samenwerking met Israël

Het bestuur van de TU/e maakte de maatregelen maandag bekend in de universiteitsraad. De technische universiteit volgt hiermee onder meer de Universiteit van Amsterdam, de Radboud Universiteit in Nijmegen, Tilburg University en de Erasmus Universiteit Rotterdam. Ook die instellingen namen maatregelen om samenwerkingen met Israël op z'n minst terug te schroeven.

Ik ben heel benieuwd hoe een kabinet zonder de PVV reageert en of een kabinet zonder de PVV het in zich heeft om de gedragingen van Israel af te keuren.

Ik vind het sowieso tijd om eens de invloeden vanuit het buitenland op de landelijke politiek eens tegen het licht te houden. Als de houding van PVV en SGP richting Israël door een ander partij exact overgenomen zou worden, maar dan een ander land, dan zou ons landje te klein zijn om schande te roepen. Ik hoop dat dit een thema wordt tijdens de verkiezingen.

[evilution]

mekkieboek schreef op maandag 16 juni 2025 @ 18:54:
[...]

Stel VVD heeft een (wets)voorstel en PVV stemt vrolijk mee, wijzen ze dan al die PVV stemmen af en trekken ze het voorstel weer in als ze daardoor geen meerderheid zouden hebben?

Het voorstel dan intrekken zou getuigen van principes bij de VVD, dus dat zie ik niet gebeuren.

[D-e-n]

hamsteg schreef op maandag 16 juni 2025 @ 19:40:
[...]

Zo begon BBB ook alle stikstof onderzoeken onderuit te halen, op basis van buikgevoel en holle frasen. Tuurlijk is er een verschil tussen een model (of eigenlijk gewoon een inschatting) en de werkelijkheid maar daarom doen alsof ze waardeloos zijn omdat ze niet voldoen aan je buikgevoel, vind ik nogal een stelling.

Voorspelbaar dat stikstof er nu bijgehaald wordt maar dat is van een heel andere orde. Bij het stikstofmodel heb ik al diverse wetenschappers zien uitleggen wat ze meten en wat ze dan uiteindelijk wel en niet weten. De rode draad (stikstof vervuilt en de natuur gaat achteruit) zien we ook terug los van dat model.

Ik volg de discussies over de zorg regelmatig en nog niemand heeft uit kunnen leggen wat men nu eigenlijk in zo'n model stopt en de link kunnen leggen met de praktijk. Sterker nog: in een discussie vorig jaar stuitte ik op een onderzoek wat is gebruikt bij het optuigen van het huidige stelsel en daar stond notabene bij dat het gebruikte model eigenlijk niet klopte met de Nederlandse situatie.

[ Voor 6% gewijzigd door D-e-n op 16-06-2025 19:53 ]

[spijkerhoofd]

LZ86 schreef op maandag 16 juni 2025 @ 18:39:
Het zal wel een Kabinet VVD/CDA/D66 met een kleinere partij worden.

Ik denk dat dan vooral het CDA veel water bij de wijn moet doen wil D66 meegaan. Ik denk dat D66 eerst met de PVDA-GL wilt spreken gezien ze qua milieu en progressieve partijprogramma daarmee het meeste overeenkomen terwijl D66 qua economie meer met de VVD van doen is. Ik denk dat het voor het landsbelang VVD, PVDA-GL en D66 het meest voor het hand ligt, helemaal als PVDA-GL net iets groter word...

[alexbl69]

Dido schreef op maandag 16 juni 2025 @ 16:44:
[...]

Het is nog erger, want er is altijd een andere optie voor de VVD, maar die willen ze niet, namelijk de oppositie in.

Weet niet of dat een reële optie is.

Als je met de huidige peilingen de VVD, PVV en FvD wegstreept ben je 57 zetels kwijt.

Dat kun je enkel pareren met een coalitie van GLPvdA / CDA / D66 / PvdD / SP / Denk of CU / Volt. Dan heb je 76 zetels, maar ik betwijfel of dit realistisch is.

[Superman]

alexbl69 schreef op maandag 16 juni 2025 @ 20:30:
[...]

Weet niet of dat een reële optie is.

Als je met de huidige peilingen de VVD, PVV en FvD wegstreept ben je 57 zetels kwijt.

Dat kun je enkel pareren met een coalitie van GLPvdA / CDA / D66 / PvdD / SP / Denk of CU / Volt. Dan heb je 76 zetels, maar ik betwijfel of dit realistisch is.

In Den Haag (lokaal) hebben ze zulke college

[alexbl69]

Superman schreef op maandag 16 juni 2025 @ 20:35:
[...]

In Den Haag (lokaal) hebben ze zulke college

Lokaal zal dat wel werken. De lijntjes zijn korter, persoonlijker, en alles ligt minder onder een vergrootglas.

Landelijk is positioneren (je afzetten tegen de ander) belangrijker dan fatsoenlijk beleid maken.

[LZ86]

D-e-n schreef op maandag 16 juni 2025 @ 19:24:
[...]

Dat "forse" waag ik dus te betwijfelen. Dat komt uit een rekenmodel rollen maar dat is een economisch model waarbij zorgbehoevenden als consument worden beschouwd.

Dat zijn ze echter niet, je kunt er in de meeste gevallen namelijk niet voor kiezen zorg niet af te nemen. En al waren ze het dan is economie nog geen exacte wetenschap. En bijvoorbeeld het feit dat zorg mijden op de lange termijn ook weer geld kost zit er niet in verwerkt.

De mensen verliezen door dit voorstel toch ook de tegemoetkoming WLZ?
In die zin is het meer dan een sigaar uit eigen doos.

[D-e-n]

LZ86 schreef op maandag 16 juni 2025 @ 21:11:
[...]

De mensen verliezen door dit voorstel toch ook de tegemoetkoming WLZ?
In die zin is het meer dan een sigaar uit eigen doos.

Dat begreep ik ook maar dat is een keuze van de coalitie. Dat staat los van het principe van de hoogte van het eigen risico.

Dat dit voorstel niet opschiet betekent niet dat een lager eigen risico per definitie de kosten opjaagt. Puur bekeken is een verlaging van het eigen risico een verschuiving van geld van mensen die het niet gebruiken naar mensen die het wel gebruiken. Maar we maken het in Nederland graag ingewikkeld. Dat hele stelsel op zichzelf is al een rondpompen van geld.

[LZ86]

D-e-n schreef op maandag 16 juni 2025 @ 21:19:
[...]

Dat begreep ik ook maar dat is een keuze van de coalitie. Dat staat los van het principe van de hoogte van het eigen risico.

Dat dit voorstel niet opschiet betekent niet dat een lager eigen risico per definitie de kosten opjaagt. Puur bekeken is een verlaging van het eigen risico een verschuiving van geld van mensen die het niet gebruiken naar mensen die het wel gebruiken. Maar we maken het in Nederland graag ingewikkeld. Dat hele stelsel op zichzelf is al een rondpompen van geld.

Maar we hadden het over dit specifieke voorstel van de pvv toch.
Dat is waardeloos, hadden we al aanzienkomen en is nu ook dood en begraven door de raad van State.

Dat een partij die wél capabele mensen kan leveren op een goede manier het eigen risico kan afschaffen zonder de zwakkeren een spreekwoordelijke trap na te geven lijkt me een gegeven ( PVDA had bijvoorbeeld een goed plan, maar de stemmer trapte in dat populistische gebral van Wilders )

[Kaaswagen]

Virtuozzo schreef op maandag 16 juni 2025 @ 17:41:
[...]

D66 is na de uitwisseling van netwerk puur extensie van VVD, voor zowel marketing als mechanismen als sponsoren. [..]

Dat mag je toch even uitleggen, klinkt als reinste onzin. Je zou kunnen zeggen dat ze allebei voor persoonlijke vrijheden zijn, maar de visie op de rol van de overheid, de nadruk op klimaat aan de kant van d66 en streng asiel/politiebeleid bij de vvd is totaal anders. Diametraal andere marketing. Welke sponsoren?

alexbl69 schreef op maandag 16 juni 2025 @ 20:40:
[...]

Lokaal zal dat wel werken. De lijntjes zijn korter, persoonlijker, en alles ligt minder onder een vergrootglas.

Landelijk is positioneren (je afzetten tegen de ander) belangrijker dan fatsoenlijk beleid maken.

Een betere conclusie is dat we als kiezer nadrukkelijker voor grote partijen moeten kiezen om de pvv en het fvd buiten de coalitie te houden. Nu NSC als sneeuw voor de zon is gesmolten en er breed wantrouwen naar PVDA-GL lijkt te zijn verwachten we misschien wel te veel van het CDA.

[DeKever]

D-e-n schreef op maandag 16 juni 2025 @ 19:24:
[...]

Dat "forse" waag ik dus te betwijfelen. Dat komt uit een rekenmodel rollen maar dat is een economisch model waarbij zorgbehoevenden als consument worden beschouwd.

Dat zijn ze echter niet, je kunt er in de meeste gevallen namelijk niet voor kiezen zorg niet af te nemen. En al waren ze het dan is economie nog geen exacte wetenschap. En bijvoorbeeld het feit dat zorg mijden op de lange termijn ook weer geld kost zit er niet in verwerkt.

Met deze redenering kan je elke (ongewenste) modeluitkomst afschieten. Op korte termijn leidt een verlaging van het eigen risico met 220 euro tot een bijna even hoge stijging van de zorgpremie, volgens de Raad van State.

Natuurlijk zijn de modellen beperkt, maar de stijging van de premies op korte termijn gaat gewoon gebeuren. Het is geen geheim hoe premiemodellen werken.

https://www.rtl.nl/nieuws...igen-risico-lage-inkomens


Misschien dat op termijn vanuit minder zorg mijden een bate komt. Dat moet dan nog wel flink zijn om het een goed idee te laten zijn.

[D-e-n]

DeKever schreef op maandag 16 juni 2025 @ 22:26:
[...]

Met deze redenering kan je elke (ongewenste) modeluitkomst afschieten.

Ik heb voldoende onderbouwd wat mijn bezwaar is tegen de modellen. Dat het zo altijd werkt betekent niet dat het juist is. Met de stelligheid waarmee elke kritiek op het gebruik van economische modellen in de zorg wordt weggewuifd ben ik ook wel een beetje klaar. We hebben het hier over een softe wetenschap hebben en geen harde.

Ook jouw link gooit het afschaffen van een andere regeling overigens weer op één hoop met het verlagen van het eigen risico.

[D-e-n]

Kaaswagen schreef op maandag 16 juni 2025 @ 21:38:
[...]

Een betere conclusie is dat we als kiezer nadrukkelijker voor grote partijen moeten kiezen om de pvv en het fvd buiten de coalitie te houden.

De grootste partijen (VVD, PVV) zijn momenteel het probleem in mijn ogen.

[DaniëlWW2]

Solidariteitsbijdrage
Er is nog niet besloten hoe de extra kosten - geschat tussen de 16 en 19 miljard euro per jaar - worden betaald. Daar moet een nieuw kabinet over besluiten. "De kiezer mag zich nu uitspreken over de vraag waar de rekening komt te liggen", zegt Timmermans daarover.

Zijn partij zoekt het geld bij opgebouwde financiële buffers die er al zijn en bij "een solidariteitsbijdrage" van rijke Nederlanders. Timmermans denkt onder meer aan een bankenbelasting, een hogere vermogensbelasting en aan goedkoop Europees lenen met zogenoemde 'eurobonds'.

https://nos.nl/artikel/25...erderheid-in-tweede-kamer

Dank je. Die uitgaven meteen gebruiken voor andere politieke doelen. Niet weer de ellende bij de gewone burger leggen. Maar ik zou graag zien dat ze nog veel verder gaan. Ga bijvoorbeeld vrijwilligers een huis geven als ze bijvoorbeeld twee jaar dienen en reservist blijven. En dan bedoel ik niet een huurhuis. Nee, geef ze een koophuis. Dan worden de rangen snel genoeg gevuld en dan doe je ook heel wat maatschappelijk goeds. Want zo creëer je draagvlak.

[Napo]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 07:33:
[...]
Ga bijvoorbeeld vrijwilligers een huis geven als ze bijvoorbeeld twee jaar dienen en reservist blijven. En dan bedoel ik niet een huurhuis. Nee, geef ze een koophuis. Dan worden de rangen snel genoeg gevuld en dan doe je ook heel wat maatschappelijk goeds. Want zo creëer je draagvlak.

Vrijwilligers of beroeps? Wordt een flinke kostprijs als je ze naast inkomen ook een woning geeft ( en dan nog de vraag waar en hoe je die gaat bouwen ).

[Kurkentrekker]

Napo schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 08:05:
[...]


Vrijwilligers of beroeps? Wordt een flinke kostprijs als je ze naast inkomen ook een woning geeft ( en dan nog de vraag waar en hoe je die gaat bouwen ).

We moeten íets doen om aan de 5% norm te komen toch?

[DaniëlWW2]

Napo schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 08:05:
[...]


Vrijwilligers of beroeps? Wordt een flinke kostprijs als je ze naast inkomen ook een woning geeft ( en dan nog de vraag waar en hoe je die gaat bouwen ).

3,5% voor defensie en 1,5% voor dual use.
Verder ga je nooit dienstplicht doorvoeren zonder de dienstplichtigen wat terug te geven. En je hebt het hier over een generatie die gewoon kansloos is om aan een woning te komen. Die vraag je om te dienen voor je land en misschien ervoor te sterven. Een huis is wel het minste.

En hoe bouw je die huizen? Nou stop met de vrije markt die dit magisch op gaat lossen. Breng het ministerie van volkshuisvesting terug en ga aan de slag met bouwen. Dat kan zodra je eindelijk accepteert dat de stikstof crisis niet op te lossen is met struisvogelpolitiek. Die veestapel moet fors gereduceerd worden. Vervolgens kan je nog kijken of boeren zelf willen overschakelen naar akkerbouw. Stimuleer dat als initiatief vanuit die boeren zelf en ga niet als regentje bepalen wat iedereen moet doen vanuit Den Haag. Daarmee kan je ook juist een deel van die mest absorberen.

Daarna bouwen en bouwen waar vraag naar is, niet wat het meeste opbrengt.

[Auredium]

Persoonlijk gesproken is de grote van PVV na de verkiezingen eind oktober nog in de lucht. Er zitten daar nog wat onbekende factoren in:

1) Hoeveel mensen verlaten VVD, BBB en NSC voor PVV?
2) Hoeveel mensen stemmen niet meer op PVV?

Voor het niet meer stemmen op PVV zijn meerdere mogelijke redenen:
- Wilders heeft bewust de stekker zelf uit de regering getrokken. (iets wat hij eerder bij de 'gedoogregering' heeft gedaan)
- Wilders heeft ook wel laten zien dat hij niet kan waarmaken wat hij zegt. De achterliggende redenen daargelaten is het gewoon duidelijk dat hij niet zijn beloftes kan waarmaken.

Ik verwacht nog steeds dat PVV groot zal blijven en mogelijk de grootste. De realiteit is echter dat niemand een coalitie zal willen vormen met PVV. Dit doet enigszins denken aan de verkiezingen van 2006 waarbij SP met 25 zetels de nummer twee grootste partij werd maar er niet in slaagde om een coalitiepartij te worden. Een ander probleem is dat enige zetelgroei van PVV juist af komt van partijen waarmee ze coalitie vormde dus netto geen nieuwe aanwas hebben qua zetels. Gelijktijdig zullen mensen ook gewoon niet meer stemmen i.p.v. PVV want niets blijkt te helpen ook PVV niet.

Wat betreft BBB denk ik dat deze partij flink zal krimpen. NSC zal mogelijk geheel oplossen en het merendeel daarvan zal naar CDA stappen.

Aan de andere kant zal PvdA/GL (geel als coalitiekleur?) net zo groot zijn als de voorgaande keer. Die hebben geen kans om te regeren gehad en dit afgelopen kabinet was een ramp. Die partij zal ook makkelijker een coalitie kunnen vormen dan PVV onder de huidige omstandigheden.
(ik heb overigens geen bot in deze race, ik ben niet voor PvdA/GL of PVV).

Maar dan komt de andere hondenknuppel. Wilders begint oud te worden en is inmiddels in de zestig. met nog twee regeringsperiodes is hij in de zeventig. Zijn partij hangt volledig aan hem. Hij is hoogst waarschijnlijk oppositie in de komende regering. Dus mocht PVV zijn plannen willen realiseren wordt het raampje qua tijd wel heel kort.

[Metro2002]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 09:26:
[...]
En hoe bouw je die huizen? Nou stop met de vrije markt die dit magisch op gaat lossen. Breng het ministerie van volkshuisvesting terug en ga aan de slag met bouwen.

*knip* beide claims behoeven onderbouwing

[ Voor 45% gewijzigd door polthemol op 17-06-2025 15:43 ]

[HollovVpo1nt]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 09:26:
[...]


3,5% voor defensie en 1,5% voor dual use.
Verder ga je nooit dienstplicht doorvoeren zonder de dienstplichtigen wat terug te geven. En je hebt het hier over een generatie die gewoon kansloos is om aan een woning te komen. Die vraag je om te dienen voor je land en misschien ervoor te sterven. Een huis is wel het minste.

En hoe bouw je die huizen? Nou stop met de vrije markt die dit magisch op gaat lossen. Breng het ministerie van volkshuisvesting terug en ga aan de slag met bouwen. Dat kan zodra je eindelijk accepteert dat de stikstof crisis niet op te lossen is met struisvogelpolitiek. Die veestapel moet fors gereduceerd worden. Vervolgens kan je nog kijken of boeren zelf willen overschakelen naar akkerbouw. Stimuleer dat als initiatief vanuit die boeren zelf en ga niet als regentje bepalen wat iedereen moet doen vanuit Den Haag. Daarmee kan je ook juist een deel van die mest absorberen.

Daarna bouwen en bouwen waar vraag naar is, niet wat het meeste opbrengt.

Even een oprechte vraag: zonder dat de overheid zelf concreet als opdrachtgever gaat fungeren voor woningbouwprojecten, hoe kan de overheid meer huizen 'bouwen'? Ik vind het altijd zo'n headscratcher dat kabinetten bouwdoelstellingen hebben van X woningen per jaar. Je bent afhankelijk van marktfactoren zoals grondprijzen, grondstofprijzen, arbeidskosten etc. Je hebt als overheid zo ontzettend weinig invloed op de concrete realisatie van woningbouw...

Wat verwacht je dat de overheid kan doen?

[CyBeRSPiN]

Mbt woningbouw werd er deze week in de podcast van Bouman en Samsom (betaald) wel een mooie invalshoek geboden:
We wonen allemaal veel te ruim. Veel teveel eengezinswoningen waar maar 1 persoon in woont, te weinig appartementen. Blijkbaar bestaat 40% van de huishoudens in ons land maar uit 1 persoon (3,3 miljoen van de 8,3 miljoen is eenpersoons).
En door de jaren heen is het aantal m2 per persoon gegroeid, veel meer dan in omliggende landen.
Er zal dus ook gekeken moeten worden naar meer kleinere woningen, maar dat is dan voor private vastgoedontwikkelaars dan weer niet interessant.
Blijkbaar wil D66 10 nieuwe steden met 100k woningen gaan plannen, maar waar bouw je die? De hele infra eromheen is ook iets waar je een hele goede langetermijn planning voor moet maken om alles in te passen.
Met de huidige politiek waar iedereen bang is voor de kiezer en alles binnen 4 jaar weer anders moet is dat een enorme uitdaging geworden.

[ Voor 5% gewijzigd door CyBeRSPiN op 17-06-2025 11:52 ]

[Helixes]

@CyBeRSPiN - het is een bekend fenomeen dat het huidige woningtekort net zo goed door de bril van het krimpende gezin kan worden bekeken, dan door die van de migratie. Maar goed, die boodschap "scoort" gewoon een stuk minder dan "ieuw, vies, buitenlanders!" of zo.

Het feit dat we niet de woningen aan het bouwen zijn die we nodig hebben is een gerelateerd probleem. Het is wel waar dat de grondprijs voor woningen in het hogere segment veel hoger ligt dan diezelfde grond voor sociale huur. En dat terwijl we met een vergrijzende populatie zitten, die niet zelden maar wat graag een wat kleiner (senioren-)appartement zouden betrekken. Het zijn economische incentives waar we onszelf vanaf zouden moeten zien te krijgen.

Maar daar gaat de discussie gewoonweg niet over. Want: "Ieuw, vies, buitenlanders!"....

[emeralda]

Er is veel gezegd over de PVV maar als je in de eerste Kamer de steun nodig hebt van de SGP dan moet je ook afvragen wat je aan het doen bent als liberale partij

[HollovVpo1nt]

CyBeRSPiN schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 11:49:
Mbt woningbouw werd er deze week in de podcast van Bouman en Samsom (betaald) wel een mooie invalshoek geboden:
We wonen allemaal veel te ruim. Veel teveel eengezinswoningen waar maar 1 persoon in woont, te weinig appartementen.

Ik ben het niet eens met her oordeel dat je daarmee 'te ruim' woont. Dat er te weinig appartementen zijn kan een conclusie zijn zonder een oordeel te vellen over het woongenot van mensen die ruimer willen wonen. Het risico van dergelijke klassificeren is dat mensen ruimte in moeten leveren. Je moet mensen niet iets afpakken, maar juist bieden.

Er zal dus ook gekeken moeten worden naar meer kleinere woningen, maar dat is dan voor private vastgoedontwikkelaars dan weer niet interessant.

Hoezo niet? Het is juist voor vastgoedontwikkelaar extreem interessant om appartementencomplexen met kleine units <50m² te bouwen. Enerzijds is de vraag er en anderzijds geniet je van lagere bouwkundige eisen, namelijk dat je bijvoorbeeld geen buitenruimte hoeft te bouwen. In grotere appartementen is een buitenruimte/balkon verplicht. Ook voor ventilatie heeft de bouwregelgeving een sjoemelindicator 'bezetting' geïntroduceerd, waarbij ze er vanuit gaan dat in kleinere woningen minder mensen overdag aanwezig zijn waardoor je minder energie hoeft te verbruiken. Nee joh, kleine appartementen is een paradijs voor investeerders... met één maar:

De allerbelangrijkste knelpunt in het bouwen van kleinere appartementen is de energetische bouwregelgeving. Onze enerigeprestatie normering is geënt op grenswaarden kWh/m² vloeroppervlak. Hoe kleiner je vloeroppverlak, hoe minder je energievraag mag zijn en minder (primaire) energie je mag gebruiken. Daarmee zijn de eisen voor kleinere woningen strenger dan grotere woningen. Hier lopen veel investeerders tegenaan. Om appartementen van het slot te halen moet je de bouwregelgeving zo inrichten dat je voor kleinere appartementen woningen geen eisen stelt op basis van relatief energieverbruik, maar absoluut energieverbruik. Dat gaat zo ontzettend veel schelen. Veel appartementen moeten vanuit de regelgeving nu wel aan een WKO of warmtenet, en dat zijn langjarige processen. Het kan veel simpeler.

Blijkbaar wil D66 10 nieuwe steden met 100k woningen gaan plannen, maar waar bouw je die? De hele infra eromheen is ook iets waar je een hele goede langetermijn planning voor moet maken om alles in te passen.
Met de huidige politiek waar iedereen bang is voor de kiezer en alles binnen 4 jaar weer anders moet is dat een enorme uitdaging geworden.

Wil je snel woningen bouwen, dan moet je via de bouwregelgeving geen technologieën uitsluiten en moet je niet in elke woningen in dure warmtepomp of WKO in zien te krijgen als dat niet nodig is. Het wordt nu misschien een te technische discussie, maar in appartementen met een relatief kleine warmtevraag kun je directe elektrische verwarming toepassen zoals elektrische infrarood verwarming, die in de praktijk bewezen heeft minimaal 2x beter te preseteren dan de uitgangspunten van de bouwregelgeving.

Woningcorporaties vragen er om, lees dit Manifest eens.

Maar de warmtepomplobby is zo intens sterk in Nederland, dat dat nooit gaat gebeuren.

[ Voor 5% gewijzigd door HollovVpo1nt op 17-06-2025 12:05 ]

[Helixes]

HollovVpo1nt schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 12:02:
Ik ben het niet eens met her oordeel dat je daarmee 'te ruim' woont. Dat er te weinig appartementen zijn kan een conclusie zijn zonder een oordeel te vellen over het woongenot van mensen die ruimer willen wonen. Het risico van dergelijke klassificeren is dat mensen ruimte in moeten leveren. Je moet mensen niet iets afpakken, maar juist bieden.

Dit is natuurlijk een kwestie van aanbod. Sowieso, het aanbod van kleinere woningen en appartementen is klein - te klein. Dat voert de prijs op, in alle segmenten. Terwijl de gezinsomvang daalt, worden nieuwbouwwoningen steeds groter.

Hier een issue van (het geknabbel aan) verworvenheden van maken is mogelijk - maar weinig productief.

[migchiell]

Het bestuur van NSC draagt Van Hijum voor als lijsttrekker

https://www.volkskrant.nl...-liever-boomsma~b84571c9/

Dat was te verwachten:

Van Hijum staat volgens NSC-voorzitter Kilian Wawoe voor "verbinding, betrouwbaarheid en inhoud" in een "politiek landschap dat steeds verder polariseert". "Eddy stond aan de basis van onze partij en is in staat om het NSC-gedachtegoed verder te brengen, verder te ontwikkelen en onze partij verder uit te bouwen", laat het NSC-bestuur weten.

Van Hijum is een vertrouweling van partijoprichter Pieter Omtzigt. Hij was jarenlang actief voor het CDA, onder meer als Tweede Kamerlid en als provinciebestuurder, totdat hij in 2023 de overstap maakte naar Omtzigts NSC. Hij kent de partij goed en schreef het verkiezingsprogramma.

Maar uiteindelijk beslissen de leden, en het is zeker geen gelopen race voor Van Hijum.

Eerder had NSC-Kamerlid Boomsma al gezegd partijleider te willen worden, maar zijn kandidatuur is zeer omstreden binnen de NSC-top. Van Vroonhoven ging zelfs zover om Boomsma, die aanstuurt op ‘een sociaal-conservatieve koers’ in Trouw ongeschikt te verklaren.

‘Hij is de uiterst rechtse flank van onze fractie’, zei Van Vroonhoven. ‘Hij vertegenwoordigt in mijn ogen niet het gemiddelde NSC-gedachtegoed. Als je op asiel probeert de VVD rechts in te halen, dan is dat niet mijn gedachtegoed.’

‘Old school CDA-machtsspelletjes’

Medestanders van Boomsma vrezen dat hij geen eerlijke kans zal krijgen om de strijd aan te gaan met Van Hijum. Een NSC-Kamerlid spreekt van ‘old school CDA-machtsspelletjes’ om een lijsttrekkersverkiezing tegen te houden.

Naast dat NSC mogelijk niet, of slechts met enkele zetels de verkiezen doorkomt hangt ze dus mogelijk ook nog een scheuring boven het hoofd.

Voor mij voelt het alsof de ene helft eigenlijk gewoon het CDA is en de andere helft eigenlijk gewoon de PVV... en ik vermoed dat veel kiezers ook die keuze zullen maken ipv nog op het mislukte experiment NSC te stemmen.

[DaniëlWW2]

Metro2002 schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 11:17:
[...]


De huizenmarkt is amper een vrije markt te noemen aangezien deze voor 95% gereguleerd is door de overheid. Dáárdoor is het nu ook zo'n puinhoop. En jouw oplossing voor de puinhoop die de overheid van deze 'markt' gemaakt heeft is nóg meer overheid?

Bovendien: Zelfs al bouwen we wat we maximaal kunnen, zolang je migratie niet aanpakt is het dweilen met de kraan open aangezien we zelfs op maximale bouwcapaciteit minder kunnen bouwen dan we nu jaarlijks binnenlaten.

Dat was niet de overheid. Dat was voornamelijk de VVD die de boel is gaan dereguleren omdat de markt het allemaal beter kon.
Want ik zeg hier niet iets radicaals. Ik pleit gewoon voor het terugdraaien van al die deregulering en terug naar volkshuisvesting die de afgelopen eeuw, meermaals de woningnood had opgelost met gericht beleid. En zeker na WO2 was dat een enorm succes met de enorme vernietiging en bevolkingsgroei na de oorlog.

HollovVpo1nt schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 11:36:
[...]


Even een oprechte vraag: zonder dat de overheid zelf concreet als opdrachtgever gaat fungeren voor woningbouwprojecten, hoe kan de overheid meer huizen 'bouwen'? Ik vind het altijd zo'n headscratcher dat kabinetten bouwdoelstellingen hebben van X woningen per jaar. Je bent afhankelijk van marktfactoren zoals grondprijzen, grondstofprijzen, arbeidskosten etc. Je hebt als overheid zo ontzettend weinig invloed op de concrete realisatie van woningbouw...

Wat verwacht je dat de overheid kan doen?

Precies dat dus ja. Wonen moet gewoon een recht zijn, geen verdienmodel. We leven hier in een samenleving, geen wingewest waar alles gaat om maximale extractie van kapitaal. Sinds wanneer zijn wij een kolonie van investeringsmaatschappijen? Ik zeg het even bot, maar daar komt dit wel op neer.

En welke aannemer gaat precies werk weigeren? Je kan prima bij de vergunningen voor nieuwbouw gaan sturen op woningen en welke type woningen. Dat hoort bij het bestedingsplan. Maar dan moet je wel willen sturen op bestedingsplannen en het niet aan de vrije markt overlaten.

[Marrtijn]

migchiell schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 12:25:

Voor mij voelt het alsof de ene helft eigenlijk gewoon het CDA is en de andere helft eigenlijk gewoon de PVV... en ik vermoed dat veel kiezers ook die keuze zullen maken ipv nog op het mislukte experiment NSC te stemmen.

Je zou het huidige politieke speelveld maar analyseren, met een opkomende en populaire Bontebal en een Wilders die als onbetrouwbare partner per definitie is uitgesloten, en dan denken dat jezelf positioneren in de schaduw van het CDA het meest kansrijk zal zijn.

[HollovVpo1nt]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 12:33:
[...]


Dat was niet de overheid. Dat was voornamelijk de VVD die de boel is gaan dereguleren omdat de markt het allemaal beter kon.
Want ik zeg hier niet iets radicaals. Ik pleit gewoon voor het terugdraaien van al die deregulering en terug naar volkshuisvesting die de afgelopen eeuw, meermaals de woningnood had opgelost met gericht beleid. En zeker na WO2 was dat een enorm succes met de enorme vernietiging en bevolkingsgroei na de oorlog.

[...]


Precies dat dus ja. Wonen moet gewoon een recht zijn, geen verdienmodel. We leven hier in een samenleving, geen wingewest waar alles gaat om maximale extractie van kapitaal. Sinds wanneer zijn wij een kolonie van investeringsmaatschappijen? Ik zeg het even bot, maar daar komt dit wel op neer.

En welke aannemer gaat precies werk weigeren? Je kan prima bij de vergunningen voor nieuwbouw gaan sturen op woningen en welke type woningen. Dat hoort bij het bestedingsplan. Maar dan moet je wel willen sturen op bestedingsplannen en het niet aan de vrije markt overlaten.

Dat is nu toch zo? Per perceel stellen gemeentes bestemmingsplannen op waarin opgenomen zijn welke type gebouw daar gebouwd mag worden inclusief de bouwhoogtes. Daar bovenop hebben veel gemeenten ook een minimaal aandeel sociale huur in bouwplannen. Hoeveel woningen het moeten zijn en welke typen worden met de gemeenten afgestemd.

Ik ben het met je eens dat het geen 'markt' moet zijn, maar het heeft heel lang als markt gefungeert, relatief zonder problemen. Het is ook wensdenken dat je alleen voor Nederland af kunt wijken van de woning als vraag/aanbod markt. Is er ergens op de wereld een voorbeeld van een woningmarkt hoe je zou willen dat het zou moeten zijn? Dit is een oprechte vraag.

Er is wat mij betreft ook een hele belangrijke schakel in de markt die momenteel gigantische invloed heeft zonder toezicht: de makelaar.

Als ik nu naar Funda.nl ga en naar het aanbod kijk, dan zie ik geen woningtekort. Ik zie een betaalbaarheidsprobleem. Dat zijn wat mij betreft verschillende dingen. Makelaars hebben echt een bizar grote invloed op het opdrijven van de prijs dat ik mij verbaas dat deze sector niet onder toezicht staat. Als morgen de NVM in de krant roept dat mensen meer aan het overbieden zijn, dan zal de gemiddelde consumenten meer overbieden. Als de NVM roept dat mensen niet meer overbieden, dan zullen minder mensen geneigd zijn over te bieden. Niemand controleert de werkwijze van deze groep. En ik denk dat bijna idereen in dit topic vrienden of kennissen heeft met een ervaring waarin een Makelaar dubieus gehandelt heeft. Vermenigvuldig dat met het aantal woningzoekende dan zijn er toch schrikbarend veel mensen die een dubieuze ervaring met een makelaar hebben.

Ik vind het onvoorstelbaar dat deze groep buiten schot blijft in de woningcrisis.