De landelijke Nederlandse politiek 2025

[micky_]

DeKever schreef op zondag 8 juni 2025 @ 13:57:
Ik stel voor dat we de laatste paar maanden dat dit kabinet rondzwalkt nog wat genieten van de kibbelende partijen. Het is ook gewoon vertier.

https://nos.nl/artikel/25...post-vvd-gooit-deur-dicht

Mijn persoonlijke favoriet:

"De premier heeft hier ook een rol in. Ik kom niet zomaar met de buurvrouw aanzetten."

Mona Keizer, inderdaad erkend zwaargewicht in de Nederlandse politiek, vergeleken met de minister van Landbouw missschien. Mona Keizer, de minister die onlangs een huurbevriezing aankondigde en weer afblies. Nog ontslagen in kabinet Rutte 4, wegens sabotage van het kabinetsbeleid.

De BBB snapt haar positie niet zo goed. Of ze doen een Geertje.

Ja, ik moest er heel hard over lachen. Toch nog iets vermakelijks in deze politiek donkere tijden.
Caroline belt boos met de premier. Leider van de BBB met 7 zetels in de kamer. "Míjn Mona is veel beter dan hun David! Regel dat ff, wil je!".

Ik had altijd al moeite om de associatie met Ma Flodder uit mijn brein te weren. Dat lukte nu nauwelijks.

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op zondag 8 juni 2025 @ 13:42:
[...]

Tja, als iemand in een rijtje helemaal rechts gaat staan dan staat de rest natuurlijk links. Andersom gaat dit natuurlijk ook op: Zo vind ik Nederland voornamelijk rechts als ik ze vergelijk met mezelf, maar ik sta ook veel verder aan de linkerkant.

Wat serieuzer: De meeste talkshows zijn vrij neutraal, zeker in de moderne Nederlandse cultuur waarbij journalistiek zeldzaam is, hun gasten moeten het onderwerp zijn. De meeste omroepen zijn breed georiënteerd en vormen een reflectie van de samenleving. Wel is er op sociale media extreme rechtse signalen die deze reflectie verstoren, maar als je die uitfiltert dan blijven de omroepen het best goed te doen.

Kijk uit. Herhaling van narratief heeft effect. Frames, memes.

En dan dit, hou in gedachten de valstrikken:

- neutraliteit /= objectiviteit
- afwezigheid toets conform / non-conform

Onder de streep functioneren die talkshows als mechanisme van hypernormalisatie. De netwerkeffecten zijn meetbaar. Zeker, onbewust. Maar ja, dat onbewustzijn is dan ook flinke variabele.

[Virtuozzo]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 8 juni 2025 @ 14:19:
[...]


Ik vind het vooral leuk dat de post van Asiel en Migratie nu gewild is. Voorheen gold het vooral als een sneuveldossier, waar veel politici (Kosto, Schmitz, Verdonk, etc.) fel onder vuur lagen, omdat je het eigenlijk nooit goed kon doen.

Keijzer zit gezien haar achtergrond op een goede post; zelfs met de verkiezingen in zicht is woonbeleid een mooi dossier wat veel mensen in Nederland bezig houdt.

Het probleem is alleen dat ze zich dan zal moeten profileren tegen het beleid van de Landbouwminister van haar eigen partij. Keijzer is ambitieus genoeg omdat nog te doen ook. Ik vermoed dat dat ook de reden is dat van der Plas zich fel inspant om Keijzer op een andere plek te krijgen.

Maar denk eens na over de macht van misbruik van het onderwerp.

Zet dat naast de aanwezige uitdagingen die er liggen. Hoeveel bandbreedte daarvoor zou er zelfs bij afwezigheid van machtspolitiek überhaupt zijn aangezien misbruik van dat onderwerp voor macht.

[CVTTPD2DQ]

Virtuozzo schreef op zondag 8 juni 2025 @ 16:04:
Zet dat naast de aanwezige uitdagingen die er liggen. Hoeveel bandbreedte daarvoor zou er zelfs bij afwezigheid van machtspolitiek überhaupt zijn aangezien misbruik van dat onderwerp voor macht.

*knip*, graag constructief reageren.

[ Voor 21% gewijzigd door NMH op 08-06-2025 17:54 ]

[_JGC_]

Ik snap niet waarom ze allemaal overelkaar buitelen om die asielwet van Faber erdoor te krijgen. Als dat ze lukt is dat koren op de molen voor Geert: "zie je wel, onze wet, ze hebben ons altijd tegengewerkt en nu voeren ze het toch in, we hadden gelijk"

[wildhagen]

_JGC_ schreef op zondag 8 juni 2025 @ 16:31:
Ik snap niet waarom ze allemaal overelkaar buitelen om die asielwet van Faber erdoor te krijgen. Als dat ze lukt is dat koren op de molen voor Geert: "zie je wel, onze wet, ze hebben ons altijd tegengewerkt en nu voeren ze het toch in, we hadden gelijk"

Die hele wet zal ze aan hun derriere oxideren. They don't give a care.

Het gaat ze er alleen om om zieltjes (lees: stemmen) te winnen. Over de ruggen van de zwakken en hulpbehoevenden (de vluchtelingen dus).

Nadat de stemmen geteld zijn laten ze alles gewoon weer vallen, want de buit is dan binnen en dan is het geen sexy departement meer (tot de volgende verkiezingen dan).

Niet meer, niet minder.

[_JGC_]

wildhagen schreef op zondag 8 juni 2025 @ 16:36:
[...]

Die hele wet zal ze aan hun derriere oxideren. They don't give a care.

Het gaat ze er alleen om om zieltjes (lees: stemmen) te winnen. Over de ruggen van de zwakken en hulpbehoevenden (de vluchtelingen dus).

Nadat de stemmen geteld zijn laten ze alles gewoon weer vallen, want de buit is dan binnen en dan is het geen sexy departement meer (tot de volgende verkiezingen dan).

Niet meer, niet minder.

Zit wat in... nu ruzie maken, straks zomerreces, ligt alles wekenlang stil en dan hebben we alweer "zo snel mogelijk verkiezingen".

Ik denk dat in die twee maanden die ze nog hebben idd niks klaargespeeld wordt en de dag na de verkiezingen boeit het ze de komende 4 jaar niet meer.

[Llopigat]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 8 juni 2025 @ 14:19:
[...]
Keijzer zit gezien haar achtergrond op een goede post; zelfs met de verkiezingen in zicht is woonbeleid een mooi dossier wat veel mensen in Nederland bezig houdt.

Het probleem is alleen dat ze zich dan zal moeten profileren tegen het beleid van de Landbouwminister van haar eigen partij. Keijzer is ambitieus genoeg omdat nog te doen ook. Ik vermoed dat dat ook de reden is dat van der Plas zich fel inspant om Keijzer op een andere plek te krijgen.

Dat is dus het punt. Een BBB minister gaat nooit de woningbouw van het slot krijgen want zonder de boeren flink in te perken gaat dat gewoon niet gebeuren. Keijzer kan die ambitie wel hebben maar dan is de BBB hun activitische achterban meteen helemaal kwijt. Daarom zal ze er altijd eerder uitgeschopt worden voordat dat er door komt. Zeker nu in deze demissionaire periode met de verkiezingen in aantocht zal daar extra druk op liggen. Er is voor de komende maanden gewoon helemaal niks te verwachten, wie er ook zit.

Maargoed met dit kabinet wordt het nooit wat en heeft het ook nooit wat kunnen worden. Het was vanaf het begin al een verloren periode. Hopelijk heeft de kiezer wat meer verstand volgende keer.

Yep, ze zijn de optiek aan het bewerken. Zowel de VVD en BBB (maar ook NSC in minder mate) willen het demissionair kabinet gebruiken voor marketing.

Net zoals ze het niet-demissionaire kabinet hebben gebruikt voor marketing. Dat is niet echt iets nieuws hier. Sinds het begin is iedereen alleen maar bezig geweest met marketing voor hun eigen achterban met het oog op de onvermijdelijke val van het kabinet. Zeer onbehoorlijk en onverantwoordelijk bestuur maar ze deden het allemaal.

Het was een soort race, iedereen probeerde flink op kop te komen in de peilingen met hun geklooi en ballonnetjes, met het plan om bij succes meteen daarna het kabinet te laten vallen zodat ze die hoge peilingen konden omzetten in zetels. Niemand was constructief bezig om Nederland verder te helpen.

[ Voor 48% gewijzigd door Llopigat op 08-06-2025 17:28 ]

[FreakNL]

Orangelights23 schreef op zondag 8 juni 2025 @ 13:43:
[...]


Dat je nog logica durft te delen met iemand die vanuit zijn echo chamber roept dat alle talkshows/NPO links is

Het is echt bedroevend gesteld met de democratie, kunnen we niet kiezen voor een vorm waarbij wetenschappelijke consensus het beleid bepaalt? Als je de verkiezingsprogramma’s en bijbehorende activiteiten van rechts bekijkt, staat dat te vaak haaks op het advies van experts…

Zowel Lubbers als Kok zaten zeer dicht tegen het technocratische aan (hetgeen is wat jij beschrijft) en dat waren geen slechte kabinetten.

De puinhopen van acht jaar Paars? In retrospect lachwekkend. Inmiddels kunnen we boekwerken volschrijven over de puinhopen van 25 jaar populisme... Onze Pim was een populist. Net als onze Rita, onze Geert, onze Thierry en onze Caroleeein.

[ Voor 4% gewijzigd door FreakNL op 08-06-2025 17:49 ]

[Llopigat]

Zucht. Nu dit weer: https://nos.nl/artikel/25...enscontroles-bij-ter-apel

Burgers doen "grenscontroles" bij Ter Apel nu

Wat ik niet snap is hoe het beeld dat we worden overstroomd met asielzoekers zo blijft hangen in de beeldvorming. Terwijl de aanloop alleen maar terugloopt. Maar radicaal rechts blijft maar roepen dat er een onmiddellijke crisis is. Waar dan? https://www.cbs.nl/nl-nl/...kers-komen-naar-nederland

Het lijkt veel doordat Ter Apel steeds problemen heeft. Maar dat komt doordat ze gewoon veel te veel uitgeknepen worden in hun budget. En niemand anders wil meewerken. Maargoed dat hebben we al eens besproken.

[Napo]

Llopigat schreef op zondag 8 juni 2025 @ 18:31:
Zucht. Nu dit weer: https://nos.nl/artikel/25...enscontroles-bij-ter-apel

Burgers doen "grenscontroles" bij Ter Apel nu

En Wilders is natuurlijk weer olie op het vuur aan het gooien om dit gedrag aan te moedigen. De rechtsstaat is maar een theorie voor partijen als de PVV

[dr.lowtune]

Napo schreef op zondag 8 juni 2025 @ 18:36:
[...]


En Wilders is natuurlijk weer olie op het vuur aan het gooien om dit gedrag aan te moedigen. De rechtsstaat is maar een theorie voor partijen als de PVV

Het feit dat burgers daar het heft in eigen hand menen te moeten nemen, toont aan dat men in Den Haag collectief heeft gefaald. Het vertrouwen is weg en dat zie ik niet meer hersteld worden.

Den Haag heeft zichzelf met allerlei wetten, verdragen regels schaakmat gezet, geen enkele partij gaat dit kunnen oplossen.

Dat gezegd hebbende; ik zou mijn auto niet laten doorzoeken door dat gajes, dan mag de kmar/politie komen om de boel tot rust te brengen. Als ze je daar van de weg plukken en tot stilstand dwingen is dat gewoon vrijheidsberoving (de ironie…door leden die de Partij Van de Vrijheid steunen)

[Wokschotel]

dr.lowtune schreef op zondag 8 juni 2025 @ 18:51:
[...]


Het feit dat burgers daar het heft in eigen hand menen te moeten nemen, toont aan dat men in Den Haag collectief heeft gefaald. Het vertrouwen is weg en dat zie ik niet meer hersteld worden.

Den Haag heeft zichzelf met allerlei wetten, verdragen regels schaakmat gezet, geen enkele partij gaat dit kunnen oplossen.

Stel je niet zo aan, dat is gewoon een groep idiote wappies die ook de boerenprotesten hebben gekaapt en nu weer denken Nederland te moeten 'redden'.

[dr.lowtune]

Wokschotel schreef op zondag 8 juni 2025 @ 18:57:
[...]
Stel je niet zo aan, dat is gewoon een groep idiote wappies die ook de boerenprotesten hebben gekaapt en nu weer denken Nederland te moeten 'redden'.

Dit zijn zeker wappies, maar goed, noem jij dan eens een voorbeeld van gedegen goede langetermijnbeleid wat de afgelopen 8 tot 12 jaar gevoerd is?

We rennen alleen maar van crisis naar crisis.

[Joris748]

dr.lowtune schreef op zondag 8 juni 2025 @ 19:02:
[...]


Dit zijn zeker wappies, maar goed, noem jij dan eens een voorbeeld van gedegen goede langetermijnbeleid wat de afgelopen 8 tot 12 jaar gevoerd is?

We rennen alleen maar van crisis naar crisis.

Ja, ze hebben er een puinhoop van gemaakt. Maar dat je stelt dat “Den Haag heeft zichzelf met allerlei wetten, verdragen regels schaakmat gezet” is klinkklare onzin. Daarmee verspreid je dezelfde boodschap als PVV en VVD.

[ Voor 5% gewijzigd door Joris748 op 08-06-2025 19:09 ]

[dr.lowtune]

Joris748 schreef op zondag 8 juni 2025 @ 19:09:
[...]

Ja, ze hebben er een puinhoop van gemaakt. Maar dat je stelt dat “Den Haag heeft zichzelf met allerlei wetten, verdragen regels schaakmat gezet” is klinkklare onzin. Daarmee verspreid je dezelfde boodschap als PVV en VVD.

Het huizenprobleem; er kan nauwelijks bijgebouwd worden door allerlei milieuregels. Dat leidt tot woningtekort, wat leidt tot een hoop mensen die zien dat hun kinderen amper een huis kunnen kopen of huren. De schuld wordt dan bij instroom asielzoekers gelegd. Maar die instroom kunnen/willen we niet beperken en bijbouwen kunnen we ook niet. Lijkt mij dat we alleen al op dat punt behoorlijk vast zitten.

[Joris748]

dr.lowtune schreef op zondag 8 juni 2025 @ 19:12:
[...]


Het huizenprobleem; er kan nauwelijks bijgebouwd worden door allerlei milieuregels. Dat leidt tot woningtekort, wat leidt tot een hoop mensen die zien dat hun kinderen amper een huis kunnen kopen of huren. De schuld wordt dan bij instroom asielzoekers gelegd. Maar die instroom kunnen/willen we niet beperken en bijbouwen kunnen we ook niet. Lijkt mij dat we alleen al op dat punt behoorlijk vast zitten.

Ze zitten niet vast door de milieuregels, maar omdat ze niets doen om de problemen rond de intensieve veehouderij aan te pakken. Daar begint het mee.

[Llopigat]

dr.lowtune schreef op zondag 8 juni 2025 @ 19:12:
[...]
Het huizenprobleem; er kan nauwelijks bijgebouwd worden door allerlei milieuregels. Dat leidt tot woningtekort, wat leidt tot een hoop mensen die zien dat hun kinderen amper een huis kunnen kopen of huren. De schuld wordt dan bij instroom asielzoekers gelegd. Maar die instroom kunnen/willen we niet beperken en bijbouwen kunnen we ook niet. Lijkt mij dat we alleen al op dat punt behoorlijk vast zitten.

Die milieuregels komen niet van ons maar van de EU (al uit 1991 dus tijd zat om ons aan te passen). De fout die gemaakt is, is dat de boeren en andere industrie te lang de vrije hand zijn gelaten (door met name de VVD en CDA) in het vervuilen waardoor de rechter eraan te pas moest komen. Vervolgens gaat iedereen alleen maar rechtser stemmen wat het probleem alleen maar erger maakt.

En de asielzoekers zijn niet echt het probleem. De instroom is niet groter dan in het begin van deze eeuw. Het probleem is gewoon dat de bouw vast zit en dat kan niet veranderen zonder de boeren te beperken. En niemand wil de hele heisa van terroriserende boeren weer op zijn geweten hebben want dat kost veel stemmen. Dan maar liever met het vingertje wijzen naar een groep die zich niet kan verdedigen en bovendien toch geen stemrecht hebben. Lost dat iets op? Nope. Maar het wint wel stemmen. Het kan wrang zijn als een asielzoeker voorrang krijgt maar het echte probleem is dat er geen huizen worden gebouwd. En zowel de asiel- als de stikstofproblemen zijn zelf veroorzaakt door inactie (en in het geval van asiel heb ik soms het idee dat het expres wordt aangezwengeld ter afleiding van de echte problemen).

Ik snap ook dat het erg is voor de boeren, maar voor hun gewelddadige acties heb ik geen begrip. Bovendien, die extreem intensieve bioindustrie kan niet in zo'n klein landje. Als het niet de stikstof of het dierenwelzijn is dan ontstaan er wel andere problemen. De Q-koorts bijvoorbeeld. Dit is iets dat al decennialang speelt. Maar de belangen zijn enorm net als met het klimaatprobleem dus gebeurt er maar niks.

[ Voor 20% gewijzigd door Llopigat op 08-06-2025 19:33 ]

[FreakNL]

Als we 30% van de boeren uitkopen moeten we een tweede Flevopolder droogleggen om genoeg bouwgrond te hebben voor alles wat er dan gebouwd mag worden.

De oplossing is zo simpel dat zelfs een kind van 5 het weet. Maar dan krijgen we een paar idioten op een trekker en daar laten we onze oren naar hangen…

[IJzerlijm]

FreakNL schreef op zondag 8 juni 2025 @ 19:30:
Als we 30% van de boeren uitkopen moeten we een tweede Flevopolder droogleggen om genoeg bouwgrond te hebben voor alles wat er dan gebouwd mag worden.

De oplossing is zo simpel dat zelfs een kind van 5 het weet. Maar dan krijgen we een paar idioten op een trekker en daar laten we onze oren naar hangen…

Hoeveel gaat dat kosten? Wat voor dwang kan er worden opgelegd, binnen onze wetten die ook de boeren beschermen tegen machtsmisbruik door de overheid, als men niet wil of idioot veel te veel geld vraagt? Hoe lang moeten we dan na de sluiting van de laatste varkensboer de natuur geven om te herstellen tot een punt dat er gebouwd kan gaan worden? Waar komt die capaciteit voor bouwen en stroom/riolering/vervoer aan te leggen vandaan?

Het zit allemaal muurvast, daar kan een GL/PVDA regering met 80 zetels niks aan veranderen.

[Roozzz]

IJzerlijm schreef op zondag 8 juni 2025 @ 19:34:
[...]


Hoeveel gaat dat kosten? Wat voor dwang kan er worden opgelegd, binnen onze wetten die ook de boeren beschermen tegen machtsmisbruik door de overheid, als men niet wil of idioot veel te veel geld vraagt? Hoe lang moeten we dan na de sluiting van de laatste varkensboer de natuur geven om te herstellen tot een punt dat er gebouwd kan gaan worden? Waar komt die capaciteit voor bouwen en stroom/riolering/vervoer aan te leggen vandaan?

Het zit allemaal muurvast, daar kan een GL/PVDA regering met 80 zetels niks aan veranderen.

Misschien moeten we maar eens beginnen met een serieuze poging om het probleem op te lossen. En ja, dan gaan we een heleboel moeilijke vraagstukken tegenkomen. Ik prefereer dat boven de kop in het zand te blijven steken. Dat hebben we lang genoeg geprobeerd, met als resultaat onze huidige situatie.

[Napo]

dr.lowtune schreef op zondag 8 juni 2025 @ 19:12:
[...]
Maar die instroom kunnen/willen we niet beperken en bijbouwen kunnen we ook niet.

Welke partij opteert voor geen enkele beperking?

[evilution]

IJzerlijm schreef op zondag 8 juni 2025 @ 19:34:
[...]


Hoeveel gaat dat kosten? Wat voor dwang kan er worden opgelegd, binnen onze wetten die ook de boeren beschermen tegen machtsmisbruik door de overheid, als men niet wil of idioot veel te veel geld vraagt? Hoe lang moeten we dan na de sluiting van de laatste varkensboer de natuur geven om te herstellen tot een punt dat er gebouwd kan gaan worden? Waar komt die capaciteit voor bouwen en stroom/riolering/vervoer aan te leggen vandaan?

Het zit allemaal muurvast, daar kan een GL/PVDA regering met 80 zetels niks aan veranderen.

Het zou al schelen als landbouwgrond aangekocht kan worden op basis van de waarde van landbouwgrond in plaats van de waarde in het economisch verkeer en toekomstige waarde (lees bouwgrond). Eigenlijk waar deels de formatie van '77 op is stukgelopen. Had Den Uyl toen een regering kunnen vormen hadden we nu een stuk minder problemen gehad omdat er een stuk meer gebouwd had kunnen worden.

[hamsteg]

Llopigat schreef op zondag 8 juni 2025 @ 19:22:
[...]


Die milieuregels komen niet van ons maar van de EU (al uit 1991 dus tijd zat om ons aan te passen). De fout die gemaakt is, is dat de boeren en andere industrie te lang de vrije hand zijn gelaten (door met name de VVD en CDA) in het vervuilen waardoor de rechter eraan te pas moest komen. Vervolgens gaat iedereen alleen maar rechtser stemmen wat het probleem alleen maar erger maakt.

En daar trappen we in de eerste regel al vol in het frame van rechts, die milieuregels hebben wij zelf aan meegeholpen. De EU is niet een eigen losse boeman entiteit maar is een gekozen entiteit door ONS.

Ten tweede denk ik dat je de VVD en CDA te veel credits geeft, ze zijn wel de spreekbuis maar niet de drivers. En hier wordt het moeilijk, de echte drivers zijn de agro-industrie die continue buiten beeld weten te blijven en zij weten plannen te saboteren. Hierdoor blijven we visieloos en klopt je conclusie, mensen willen gehoord worden en willen oplossingen en zoeken in extremen naar oplossingen.

[Llopigat]

hamsteg schreef op zondag 8 juni 2025 @ 20:23:
[...]
En daar trappen we in de eerste regel al vol in het frame van rechts, die milieuregels hebben wij zelf aan meegeholpen. De EU is niet een eigen losse boeman entiteit maar is een gekozen entiteit door ONS.

Ja dat weet ik, natuurlijk hebben we daaraan meegeholpen. Die regels zijn ook geen slecht idee. Maar als Nederland ze niet had gesteund waren ze er ook wel gekomen, dat bedoelde ik eigenlijk. En het is toch een heel ander verhaal dan dingen die Nederland helemaal zelf kan beslissen, binnen de EU hebben we maar een input van wat is het, 5%?

Overigens ben ik ook niet voor alle dingen die de EU aan ons oplegt, zoals de ChatControl waar ze steeds mee blijven komen (uiteindelijk wordt het er wel een keer door gedrukt), de dataverdragen met de VS (Safe harbor, privacy shield enz) die totaal niet kunnen maar toch worden doorgeramd, en de interne markt waarbij alles per se aanbesteed moet worden (ook nutsdiensten). Ik zeg niet dat we van de EU af moeten maar soms maken ze foute beslissingen. Zo ook de euro, die werd veel te overhaast ingevoerd en daar hebben we slechts 5 jaar later al een keiharde crisis van gehad, die bovendien ook nog eens de hele woningcrisis in gang heeft gezet. Het blijft een compromis, zo'n samenwerkingsverband. Is het een algehele plus voor ons geweest? Dat denk ik wel. Zeker voor nederland (vergeet niet hoeveel nederland verdient aan corporate belastingontduiking/zuidas enzo).

Ook links was helemaal niet zo Pro-EU in het begin ervan. Het was juist rechts/neoliberaal die het wou. En dat is met name met die kredietcrisis ook wel onderbouwd gebleken vind ik. Ik vind dat het allemaal veel voorzichtiger en langzamer had moeten worden ingevoerd.

Maar die oplossingen die ze wordt voorgehouden zijn helemaal geen oplossingen. Zonder asielzoekers komen er misschien wat, 1000 huizen per jaar bij? Schiet je ook niks mee op. Bovendien zitten er al genoeg in de 'pipeline' om jaren vooruit te gaan. Het lost echt helemaal niks op.

[ Voor 30% gewijzigd door Llopigat op 08-06-2025 20:36 ]

[DevWouter]

Virtuozzo schreef op zondag 8 juni 2025 @ 16:00:
[...]


Kijk uit. Herhaling van narratief heeft effect. Frames, memes.

En dan dit, hou in gedachten de valstrikken:

- neutraliteit /= objectiviteit
- afwezigheid toets conform / non-conform

Onder de streep functioneren die talkshows als mechanisme van hypernormalisatie. De netwerkeffecten zijn meetbaar. Zeker, onbewust. Maar ja, dat onbewustzijn is dan ook flinke variabele.

I know, maar dat is niet de discussie tussen mij en @alexbl69. We hebben het over wel/niet voor ingenomenheid bij het complete media landschap.

Het standpunt dat de media(programma’s) als signaal te beïnvloeden is (en wordt) zijn we volgens mij al over eens.

Als we een akkoord bereiken dat zijn midden links en die van mij rechts dan is er begrip (als in “understanding”) maar nog geen begrip (als in “agreement”). 😉

[Joris748]

IJzerlijm schreef op zondag 8 juni 2025 @ 19:34:
[...]


Hoeveel gaat dat kosten? Wat voor dwang kan er worden opgelegd, binnen onze wetten die ook de boeren beschermen tegen machtsmisbruik door de overheid, als men niet wil of idioot veel te veel geld vraagt? Hoe lang moeten we dan na de sluiting van de laatste varkensboer de natuur geven om te herstellen tot een punt dat er gebouwd kan gaan worden? Waar komt die capaciteit voor bouwen en stroom/riolering/vervoer aan te leggen vandaan?

Het zit allemaal muurvast, daar kan een GL/PVDA regering met 80 zetels niks aan veranderen.

In Nederland hebben we procedures om mensen te onteigenen als dat in het maatschappelijk belang is, inclusief schadeloosstelling. Daar is dan al veel onderhandeling aan vooraf gegaan.

Het is niet zoals in Boekarest dat je ‘s avonds als je thuis kwam, moest hopen dat je huis er nog stond, omdat Ceaucescu weer een of ander megalomaan bouwplan had bedacht.

Waar de capaciteit vandaan moet komen? Wat dacht je van nu al beginnen met het opleiden van mensen? En zorgen dat iemand in de bouw net zo goed betaald wordt als een handelaar op de Zuid-as.

[evilution]

Llopigat schreef op zondag 8 juni 2025 @ 18:31:
Zucht. Nu dit weer: https://nos.nl/artikel/25...enscontroles-bij-ter-apel

Burgers doen "grenscontroles" bij Ter Apel nu

Dit is vragen om ongelukken. Ik kan me heel goed voorstellen dat als je naar een parkeerterrein gedirigeerd wordt en opeens omringd wordt door vage figuren die je willen "controleren", het een paniekreactie kan zijn om gas te geven en weg te wezen ongeacht wie er voor je auto staat. Voor je het weet wordt je beroofd.

Tip: vraag altijd aan de "verkeersregelaar" wat de reden van omleiding is. Negeer de verkeersregelaar als die geen plausibel verhaal heeft. Hi-vis kleding is niet hetzelfde als geautoriseerd zijn om aanwijzingen te geven.

[Trishul]

Ik zou geneigd zijn gewoon door te rijden. Ik laat me niet stoppen door een groepje ra-/fascisten. Dashcam beelden geef ik dan later wel aan de politie.

Gevaarlijk als een groepje mensen menen andere burgers lastig te vallen met zulke controles. Helaas ook een symptoom van onze falende informatievoorziening en media. Vooral blijven focussen op asiel en dat we Timmermans niet moeten willen, want dan hoeven we geen energie te steken in de echte crisissen in dit land. Teveel economische en politieke belangen gijzelen het land al decennia en dan kijk ik specifiek naar VVD, PVV en Agro/BBB.

[Llopigat]

evilution schreef op zondag 8 juni 2025 @ 21:03:
[...]
Dit is vragen om ongelukken. Ik kan me heel goed voorstellen dat als je naar een parkeerterrein gedirigeerd wordt en opeens omringd wordt door vage figuren die je willen "controleren", het een paniekreactie kan zijn om gas te geven en weg te wezen ongeacht wie er voor je auto staat. Voor je het weet wordt je beroofd.

Goed punt. Want dat komt natuurlijk ook gewoon voor.

evilution schreef op zondag 8 juni 2025 @ 21:03:
[...]
Tip: vraag altijd aan de "verkeersregelaar" wat de reden van omleiding is. Negeer de verkeersregelaar als die geen plausibel verhaal heeft. Hi-vis kleding is niet hetzelfde als geautoriseerd zijn om aanwijzingen te geven.

Probleem met verkeersregelaars is dat die vaak al een hoop naar hun hoofd krijgen geslingerd. En daardoor niet bepaald vriendelijk meer zijn als je ze iets wil vragen omdat ze weer hetzelfde van je verwachten. Er zou eigenlijk een officieel bewijs iets moeten komen. Wat groter dan een ID kaart zodat je het op afstand kan zien.

[evilution]

Llopigat schreef op zondag 8 juni 2025 @ 21:31:
[...]
Probleem met verkeersregelaars is dat die vaak al een hoop naar hun hoofd krijgen geslingerd. En daardoor niet bepaald vriendelijk meer zijn als je ze iets wil vragen omdat ze weer hetzelfde van je verwachten. Er zou eigenlijk een officieel bewijs iets moeten komen. Wat groter dan een ID kaart zodat je het op afstand kan zien.

Mijn ervaring is dat als je gewoon wat vraagt je ook gewoon antwoord krijgt.

[Llopigat]

evilution schreef op zondag 8 juni 2025 @ 21:33:
[...]
Mijn ervaring is dat als je gewoon wat vraagt je ook gewoon antwoord krijgt.

Als je de weg vraagt ofzo, ja. Als je echter gaat beoordelen of ze wel legitiem zijn dan trap je toch wel op een zere plek omdat je de zoveelste bent die hun autoriteit ter discussie stelt. Ik zie het hier in de buurt veel gebeuren omdat de straat elk weekend is afgesloten voor een braderie (ik rij zelf sowieso geen auto of wat voor voertuig dan ook trouwens)

Ik denk echt dat een vergunning met duidelijk herkenbaar teken/badge heel verduidelijkend zou zijn. Hier hebben ze dat ook niet.

[ Voor 7% gewijzigd door Llopigat op 08-06-2025 21:38 ]

[evilution]

Llopigat schreef op zondag 8 juni 2025 @ 21:36:
[...]


Als je de weg vraagt ofzo, ja. Als je echter gaat beoordelen of ze wel legitiem zijn dan trap je toch wel op een zere plek omdat je de zoveelste bent die hun autoriteit ter discussie stelt. Ik zie het hier in de buurt veel gebeuren omdat de straat elk weekend is afgesloten voor een braderie (ik rij zelf sowieso geen auto of wat voor voertuig dan ook trouwens)

Ik denk echt dat een vergunning met duidelijk herkenbaar teken/badge heel verduidelijkend zou zijn. Hier hebben ze dat ook niet.

Er is een verschil tussen beoordelen en gewoon vragen wat er aan de hand is. Die beoordeling van legitimiteit en autoriteit hoef je verder niet met de verkeersregelaar te delen maar op basis daarvan kun je wel bepalen of je zijn of haar aanwijzingen opvolgt.

[Amphiebietje]

Als er straks trouwens een persoon die buitenlands er uit ziet maar dat niet is, of in elk geval geen illegaal is door deze nep-agenten wordt vastgehouden en/of verkeerd behandeld, dan heeft de NL'se politie trouwens een probleem, want ze hebben dit toegestaan.

[DropjesLover]

FreakNL schreef op zondag 8 juni 2025 @ 19:30:
Als we 30% van de boeren uitkopen moeten we een tweede Flevopolder droogleggen om genoeg bouwgrond te hebben voor alles wat er dan gebouwd mag worden.

De oplossing is zo simpel dat zelfs een kind van 5 het weet. Maar dan krijgen we een paar idioten op een trekker en daar laten we onze oren naar hangen…

De boeren bezitten zo'n 54% van het totale oppervlak van Nederland. Zo'n 13% is bebouwing. https://longreads.cbs.nl/...derlandse-bodem-gebruikt/
1%punt van de boeren is goed voor 1 miljoen woningen. Dat kan dus hartstikke prima.
Al moeten er fors meer boeren minder vee houden om de stikstof en mest en fosfaat problemen op te lossen.
Plus dat we 180% van de interne/nationale markt produceren, 80% is export. Er kan dus prima 30% van het vee weg en nog blijven we netto exporteur.

[Delerium]

Amphiebietje schreef op zondag 8 juni 2025 @ 22:54:
Als er straks trouwens een persoon die buitenlands er uit ziet maar dat niet is, of in elk geval geen illegaal is door deze nep-agenten wordt vastgehouden en/of verkeerd behandeld, dan heeft de NL'se politie trouwens een probleem, want ze hebben dit toegestaan.

Ik beschouw dit soort autonome acties als niets anders dan een coup. De lijst van dingen die hiermee juridisch overtreden zijn is erg lang.

[DropjesLover]

Joris748 schreef op zondag 8 juni 2025 @ 20:36:
[...]

In Nederland hebben we procedures om mensen te onteigenen als dat in het maatschappelijk belang is, inclusief schadeloosstelling. Daar is dan al veel onderhandeling aan vooraf gegaan.

Het is niet zoals in Boekarest dat je ‘s avonds als je thuis kwam, moest hopen dat je huis er nog stond, omdat Ceaucescu weer een of ander megalomaan bouwplan had bedacht.

Waar de capaciteit vandaan moet komen? Wat dacht je van nu al beginnen met het opleiden van mensen? En zorgen dat iemand in de bouw net zo goed betaald wordt als een handelaar op de Zuid-as.

Momenteel kost het bouwen van een huis, exclusief grond en bouwrijp maken, €200-250k. Met een standaard verdeling 40-60 is zo'n 60% arbeidsloon.
Bouwlui moeten gewoon goed, eerlijk verdienen, in vaste dienst.
Ik zou argumenteren dat de werkelijke toegevoegde waarde van de Zuidas minimaal is en dat men daar flink minder zou moeten verdienen, ook vanwege het gevaar dat ze telkens veroorzaken voor onze economie...
Wanneer de bouwlui zoveel als de Zuidas zouden verdienen wordt de kale bouwprijs van een woning zo maar 350k... Exclusief grond.
Al ben ik ook voor het onteigenen van grond, want veel investeerders hebben al lang de mogelijke bouwgronden speculatief opgekocht en verhuren dat aan boeren.

[ Voor 10% gewijzigd door DropjesLover op 08-06-2025 23:29 ]

[c-nan]

Amphiebietje schreef op zondag 8 juni 2025 @ 22:54:
Als er straks trouwens een persoon die buitenlands er uit ziet maar dat niet is, of in elk geval geen illegaal is door deze nep-agenten wordt vastgehouden en/of verkeerd behandeld, dan heeft de NL'se politie trouwens een probleem, want ze hebben dit toegestaan.

Ik snap niet dat het wordt toegestaan. Stel je bent illegaal, maar je weigert mee te werken, m.a.w. je laat je id niet zien. Dan kunnen ze ook niet weten dat je illegaal bent. Wat dan?

[DevWouter]

c-nan schreef op maandag 9 juni 2025 @ 00:31:
[...]

Ik snap niet dat het wordt toegestaan. Stel je bent illegaal, maar je weigert mee te werken, m.a.w. je laat je id niet zien. Dan kunnen ze ook niet weten dat je illegaal bent. Wat dan?

Dat is dan ook het probleem: wanneer de politie je een opdracht geeft dan ben je verplicht die op te volgen en er is ook een regel dat je niet mag twijfelen aan de oorsprong van de opdracht. Daarom mag je in Nederland je ook niet verkleden als politie, zodat er geen verwarring over ontstaat.

Hetzelfde geldt volgens mij ook voor marechaussee en dergelijke. Verder is vigilanten ook niet toegestaan in Nederland.

Dit alles maakt het heel lastig om te oordelen of je opdracht krijgt van een racist die je wilt “informeren” of de overheid die je wilt controleren.

En het is die twijfel die dit soort extremisten gebruiken om hun overtuigingen gewicht te geven.

Oprecht dit soort mensen moeten meteen voorgeleid worden bij de rechter, zodat ze beter begrijpen hoe extreem hun acties zijn, maar waarschijnlijk zal dat niet gebeuren.

[DropjesLover]

DevWouter schreef op maandag 9 juni 2025 @ 01:05:
[...]

Dat is dan ook het probleem: wanneer de politie je een opdracht geeft dan ben je verplicht die op te volgen en er is ook een regel dat je niet mag twijfelen aan de oorsprong van de opdracht. Daarom mag je in Nederland je ook niet verkleden als politie, zodat er geen verwarring over ontstaat.

Hetzelfde geldt volgens mij ook voor marechaussee en dergelijke. Verder is vigilanten ook niet toegestaan in Nederland.

Dit alles maakt het heel lastig om te oordelen of je opdracht krijgt van een racist die je wilt “informeren” of de overheid die je wilt controleren.

En het is die twijfel die dit soort extremisten gebruiken om hun overtuigingen gewicht te geven.

Oprecht dit soort mensen moeten meteen voorgeleid worden bij de rechter, zodat ze beter begrijpen hoe extreem hun acties zijn, maar waarschijnlijk zal dat niet gebeuren.

Extinction rebellion blokkeert met een hoop personen vreedzaam een stukje einde snelweg in de regeringsstad. Ambulances worden doorgelaten. Een paar lijmen zichzelf vast aan de weg. Zijn binnen een uur of 3 weer weg.

Boerenprotesten, groot materieel, gaat op meerdere plaatsen op de snelweg rijden, blokkeren snelwegen en opritten met een (onverlichte/ongemarkeerde) anoniem achtergelaten grote hoop meuk (inclusief asbest). Rijden er mee naar meerdere gemeentehuizen, "duwen" met dat groot materieel door een paar deuren heen.


Nee boeren moet je beschermen en helpen, extinction rebellion moet direct afgevoerd worden...

Dat is de huidige beeldvorming en het politiek klimaat

[Joris748]

DropjesLover schreef op zondag 8 juni 2025 @ 23:19:
[...]


Momenteel kost het bouwen van een huis, exclusief grond en bouwrijp maken, €200-250k. Met een standaard verdeling 40-60 is zo'n 60% arbeidsloon.
Bouwlui moeten gewoon goed, eerlijk verdienen, in vaste dienst.
Ik zou argumenteren dat de werkelijke toegevoegde waarde van de Zuidas minimaal is en dat men daar flink minder zou moeten verdienen, ook vanwege het gevaar dat ze telkens veroorzaken voor onze economie...
Wanneer de bouwlui zoveel als de Zuidas zouden verdienen wordt de kale bouwprijs van een woning zo maar 350k... Exclusief grond.
Al ben ik ook voor het onteigenen van grond, want veel investeerders hebben al lang de mogelijke bouwgronden speculatief opgekocht en verhuren dat aan boeren.

Dankjewel voor het verhelderen van het punt dat ik wilde maken

[Joris748]

Delerium schreef op zondag 8 juni 2025 @ 23:15:
[...]

Ik beschouw dit soort autonome acties als niets anders dan een coup. De lijst van dingen die hiermee juridisch overtreden zijn is erg lang.

Ergens ben ik niet verbaasd over de lauwe reacties. Politie stuurt ze niet weg, Van Weel begrijpt de frustratie en zegt niet meer doen. Dit soort acties zijn heel intimiderend, want gericht op individuen. De enige passende reactie was veroordelen van de actie en uitleggen waarom het een paar bruggen te ver is.

Was er maar net zoveel begrip voor de acties van XR.

[Webgnome]

Wat ik mij afvraag in deze. Stel dat die clowns bij de grens op illegaal vuurwerk zouden controleren. Zou er dan ook zo'n ophef over zijn?

[Joris748]

Webgnome schreef op maandag 9 juni 2025 @ 08:15:
Wat ik mij afvraag in deze. Stel dat die clowns bij de grens op illegaal vuurwerk zouden controleren. Zou er dan ook zo'n ophef over zijn?

Was er maar ophef. Je mag demonstreren, ook bij de grens. Maar controles uitvoeren is een hele dikke no-go.

[ Voor 14% gewijzigd door Joris748 op 09-06-2025 08:29 ]

[Punkrocker]

Wel ironisch dat één van de vigilantes "Is dit nou het vrije Europa?" roept...

[CVTTPD2DQ]

Punkrocker schreef op maandag 9 juni 2025 @ 08:34:
Wel ironisch dat één van de vigilantes "Is dit nou het vrije Europa?" roept...

In de hoofden van veel mensen is de taak van de maatschappij om de "in-group" (de witte autochtone Nederlander) te beschermen tegen de "out-group" (de eeuwige buitenlander). Met deze actie hopen ze overheidsoptreden af te dwingen dat juist het omgekeerde demonstreert.

In de hoofden van XR is het de taak van de overheid om de maatschappij te beschermen tegen vervuiling en klimaatverandering. Door hun acties demonstreren ze dat de prioriteit van de overheid vooral ligt bij het beschermen van de automobilist tegen mild ongemak.

Beide groepen denken dat ze een groot onrecht blootleggen waar de maatschappij z'n afschuw over zal uitspreken.

In het geval van XR hebben ze formeel gelijk (de overheid heeft allemaal mooie verdragen over klimaatverandering ondertekend) maar begrijpen ze fundamenteel niet dat een groot deel van de Nederlanders zich allereerst identificeert met de automobilisten die moeten omrijden.

De grenscontroleurs hebben formeel ongelijk, maar hun perceptie van de taak van de samenleving sluit veel beter aan bij de onderbuik van Nederland.

Ik denk dat het een heel kansrijke actie is, en het zou me niets verbazen als Powned/Wilders e.d. hier als de kippen bij zullen zijn. Dit is ook een prachtige manier om migratie in het nieuws te houden.

[sll]

Volgens de bron, die zelf deelnam aan de actie, is de controle opgezet uit woede over een besluit van de Duitse politie, afgelopen week. Die zette een migrant die naar Duitsland was gekomen, bij Venlo de grens over, naar Nederland.

https://www.rtvnoord.nl/p...en-om-autos-aan-te-houden

Deze actie (de eerste actie van zaterdag) is dus een reactie op het Duitse beleid om binnengekomen migranten direct weer de grens over te zetten. Gaat lekker zo, als er over en weer wordt uitgezet. Is hier nou niets beter voor te verzinnen? Op deze manier begint het narratief 'Kijk, ze komen steeds de grens weer over' cynisch ook te kloppen.

[Cid Highwind]

sll schreef op maandag 9 juni 2025 @ 09:15:
[...]


https://www.rtvnoord.nl/p...en-om-autos-aan-te-houden

Deze actie (de eerste actie van zaterdag) is dus een reactie op het Duitse beleid om binnengekomen migranten direct weer de grens over te zetten. Gaat lekker zo, als er over en weer wordt uitgezet. Is hier nou niets beter voor te verzinnen? Op deze manier begint het narratief 'Kijk, ze komen steeds de grens weer over' cynisch ook te kloppen.

Er is genoeg voor te verzinnen, en reeds verzonnen. Maar ratio is voor zulke lui niet per sé van relevantie. Als beide landen wat meer en beter naar elkaar zouden kijken had met gezien dat je met de AfD / PVV geen stap verder komt. In ieder geval niet in de juiste richting.

Het is verder ook natuurlijk illustratief voor hoe een internationaal verband van dergelijke partijen nooit zal gaan werken. Eigen volk eerst klinkt leuk, maar we hebben als Europa dusdanig veel onderlinge afhankelijkheden dat je dus heel snel conflicterende interessen zult hebben wanneer van geven en nemen enkel nog dat laatste overblijft.

Je kunt je enkel terugtrekken in er vacuüm als je het consequent doet. Maar dan krijg je dus ook lasten, niet enkel lusten. Files aan grenzen zijn slechts een eerste symptoom wat dat betreft.

[DevWouter]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 9 juni 2025 @ 09:02:
[...]


In de hoofden van veel mensen is de taak van de maatschappij om de "in-group" (de witte autochtone Nederlander) te beschermen tegen de "out-group" (de eeuwige buitenlander). Met deze actie hopen ze overheidsoptreden af te dwingen dat juist het omgekeerde demonstreert.

In de hoofden van XR is het de taak van de overheid om de maatschappij te beschermen tegen vervuiling en klimaatverandering. Door hun acties demonstreren ze dat de prioriteit van de overheid vooral ligt bij het beschermen van de automobilist tegen mild ongemak.

Beide groepen denken dat ze een groot onrecht blootleggen waar de maatschappij z'n afschuw over zal uitspreken.

In het geval van XR hebben ze formeel gelijk (de overheid heeft allemaal mooie verdragen over klimaatverandering ondertekend) maar begrijpen ze fundamenteel niet dat een groot deel van de Nederlanders zich allereerst identificeert met de automobilisten die moeten omrijden.

De grenscontroleurs hebben formeel ongelijk, maar hun perceptie van de taak van de samenleving sluit veel beter aan bij de onderbuik van Nederland.

Ik denk dat het een heel kansrijke actie is, en het zou me niets verbazen als Powned/Wilders e.d. hier als de kippen bij zullen zijn.

Gadver... Dat is een drogredenering van de bovenste klasse. Alinea 1 verdient nog respect, maar ik hoop echt dat je de overige alinea's geschreven hebt van uit hun beleving en niet die van jezelf.

Het onderstaande had je in mijn beleving echt moet toevoegen om je standpunt verduidelijken. Nu komt het vooral over als je goed praat.

1. XR != Gele Hesjes v0.2
2. Perceptie != Verantwoordelijkheid
3. Demonstratie != Controle
4. Een enkele weg afzetten != alle snelwegen afzetten

Dit is ook een prachtige manier om migratie in het nieuws te houden.

Yep, een extreem signaal heeft in de media altijd meer bereik waardoor het alle andere (vaak veel belangrijkere ) signalen verstoort.

[HollovVpo1nt]

Wat ook een prachtige manier zou zijn om migratie in het nieuws te houden - wetende dat het nooit zal gebeuren - is als alle mensen met een migratie achtergrond tijdelijk hun werk stil zouden leggen. Er wordt over de migrant gesproken alsof het vee is.

Je kunt best een stevig debat voeren over migratie, maar ik denk niet dat genoeg mensen beseffen dat de Nederlanders met een migratie achtergrond meegnomen worden in dat debat en zich ook echt gedemoniseerd voelen over de wijze waarop over hun wordt gesproken.

[ Voor 12% gewijzigd door HollovVpo1nt op 09-06-2025 11:43 ]

[emeralda]

Ik zit niet te wachten op PVV milities. Ja vandaag vallen ze buitenlanders lastig en ik ben spookwit maar morgen?

[D-e-n]

Het stimuleren van burgerwachten die voor eigen rechter spelen: en dan zijn er nog mensen die boos durven worden als Wilders in verband gebracht wordt met fascisme. En Yesilgoz en co collaboreren liever met dit soort types dan dat ze een coalitie aangaan met een partij die anders denkt over de belastingen.

[Helixes]

D-e-n schreef op maandag 9 juni 2025 @ 12:22:
Het stimuleren van burgerwachten die voor eigen rechter spelen: en dan zijn er nog mensen die boos durven worden als Wilders in verband gebracht wordt met fascisme. En Yesilgoz en co collaboreren liever met dit soort types dan dat ze een coalitie aangaan met een partij die anders denkt over de belastingen.

Vandaag pakte Sander Schimmelpenninck in zijn collumn in de Volkskrant (paywall) uit met een herinnering dat Geert Wilders de vertegenwoordiger is van een bredere anti-democratische, autoritaire beweging die op dit moment geleid wordt vanuit het Witte Huis. We mogen niet vergeten dat Wilders de kardinaal van het Trumpisme is in Nederland. Dat besef, dat we met afschuw naar de ontwikkelingen in de VS kijken, maar zelf er niet alleen in slagen om onze eigen bedreigingen in die zin af te slaan - maar überhaupt het verband te leggen, is tergend.

Ook in Nederland zal het leger optreden tegen protesten die Wilders onwelgevallig zijn - als we hem electoraal de kans geven. Ook in Nederland zal het officiële regeringsstandpunt zijn dat Oekraïne de boeman is in diens oorlog met Rusland, en zal laatstgenoemde geen strobreed in de weg worden gelegd. Ook in Nederland zullen mensen van onduidelijke afkomst met razzia's worden opgepakt om wederrechtelijk over de grens te worden gekieperd - op een vliegveld in Zuid-Soedan. Ook in Nederland kunnen politieke tegenstanders rekenen op onredelijke behandeling en vervolging; terwijl de echte collaborateurs kunnen rekenen op allerlei voordeeltjes. (En, Edit, ik vergeet volledig de situatie in het Heilige Land).

Dát is de toekomst die we niet kunnen - maar moeten verwachten mocht Wilders de kans krijgen. Eenieder die gruwelt bij Trump, doorziet dat Trump zijn eigen land kapot aan het maken is, tesamen met de pax americana en de internationale wereldorde, zal zijn electorale plicht moeten doen op 29 oktober.

Maar Yeşilgöz vind het allemaal prima. Schimmelpenninck haalt een bijdrage van Ezra Klein aan om te wijzen op de radicalisering van mensen als Vance en Cruz, die begonnen als grote Trump-criticasters, maar nu Trump in agressie soms voorbijstreven. Hij herkent diezelfde radicalisering in Yeşilgöz, en waarschuwt voor de gevolgen.

Ik neig dat met hem eens te zijn. VVD maakt een vergissing door door te gaan met deze vrouw, en het ingeslagen pad. Door haar pogingen Wilders wit te wassen is zij niet alleen onderdeel van het probleem - maar een zeer belangrijke katalysator ervan. VVD móét beter doen voor Nederland, en voor de rest van de Wereld.

Dus, zolang men daar geen keiharde afstand neemt van Wilders, is VVD net zo'n toxische partij als de PVV. En dat spijt mij ongelofelijk veel om te zeggen.

[Amphiebietje]

sll schreef op maandag 9 juni 2025 @ 09:15:
[...]


https://www.rtvnoord.nl/p...en-om-autos-aan-te-houden

Deze actie (de eerste actie van zaterdag) is dus een reactie op het Duitse beleid om binnengekomen migranten direct weer de grens over te zetten. Gaat lekker zo, als er over en weer wordt uitgezet. Is hier nou niets beter voor te verzinnen? Op deze manier begint het narratief 'Kijk, ze komen steeds de grens weer over' cynisch ook te kloppen.

En aangezien het Duitse beleid officieel beleid is, uitgevoerd door personen in functie, is wellicht de oplossing heel simpel. Wordt er een illegaal vanuit Duitsland de grens over gezet door agenten en wordt deze illegaal door de racistische vigilantes terug overgezet? Dan arresteert de Duitse politie ze maar wegens mensensmokkel. Kunnen ze een cel van binnen ontdekken - alhoewel ik vermoed dat een aantal van die lui al eens eerder een cel van binnen heeft gezien.

[defiant]

Helixes schreef op maandag 9 juni 2025 @ 13:38:
Ik neig dat met hem eens te zijn. VVD maakt een vergissing door door te gaan met deze vrouw, en het ingeslagen pad. Door haar pogingen Wilders wit te wassen is zij niet alleen onderdeel van het probleem - maar een zeer belangrijke katalysator ervan. VVD móét beter doen voor Nederland, en voor de rest van de Wereld.

Het probleem is dat het ook slechts een symptoom is van het sentiment onder de kiezer:
Ipsos: Anti-immigratiesentiment zet democratie onder druk (2024)

In zijn boek The people vs. democracy beschrijft politicoloog Yascha Mounk het gevaar van het afbrokkelen van de democratie van onderop. Hij observeert dat in veel landen het vertrouwen in democratische principes afneemt en een groeiende groep positief staat tegenover autocratische alternatieven. Hoe zit dat in Nederland?

Maken we het concreter, dan beginnen er scheurtjes te ontstaan in de democratische principes. Uit onderzoek volgen twee belangrijke voorbehouden.

Winner-takes-all democratie

Ten eerste, onder significante groepen van het Nederlandse electoraat is een nogal eenzijdige winner-takes-all opvatting van de democratie dominant. In de analyse van Yascha Mounk is een goed functionerende democratie een liberale democratie. De liberale component draait om bescherming van de rechtstaat, grondwet en individuele rechten voor iedereen – ook voor minderheden. Dit vormt een samenhangend geheel met de democratisch component, die ervoor zorgt dat de wil van de meerderheid van het volk wordt omgezet in publiek beleid.

Afgelopen september vroegen we in ons onderzoek aan kiezers welke van deze twee componenten zij het belangrijkst vinden, of dat zij beide elementen even belangrijk vinden. Zes op de tien PVV-kiezers (60%) vinden dat het in een democratie uiteindelijk moet gaan om wat de meerderheid van de kiezers wil. Ook een significant deel van de BBB-achterban is die mening toegedaan (38%). En onder kiezers van SP (23%), VVD (22%) en SGP (21%) zijn substantiële minderheden die deze eenzijdige opvatting van de werking van democratie huldigen. In totaal gaat het om 25 procent van het electoraat.

Het parlement buitenspel

Een surveyexperiment dat we uitvoerden in september, toen de discussie over het inroepen van noodrecht op zijn hoogtepunt was, laat zien dat veel coalitiekiezers bereid waren het parlement even buiten spel te zetten om asielmaatregelen door te voeren. Een meerderheid van zes op de tien kiezers (63%) wil dat het kabinet snel maatregelen neemt om asielmigratie te beperken. Zodra we aan de stelling toevoegen dat die maatregelen zouden betekenen dat het parlement buitenspel zou worden gezet keldert die steun naar 42 procent. Maar kiezers van de PVV veranderen amper hun mening (97% vs. 89%). En ook de meerderheid van de VVD-kiezers (55%) is bereid het parlement buiten spel te zetten. Voor een deel van de kiezers weegt hier de wens om restrictief asielbeleid te voeren zwaarder dan het borgen van democratische principes.

Het is niet zomaar dat de politiek deze ideeën heeft en uitdraagt, ze komen vanuit een relatief breed gedragen steun vanuit de de samenleving voor autocratische oplossingen. 42% van de kiezer steunt het buitenspel zetten van het parlement. 25% van de kiezers vind dat de meerderheid de minderheid mag overheersen.

Politiek volgt altijd het sentiment van de kiezer en als de steun voor antidemocratische maatregelen groot is, volgt de politiek uiteindelijk vanzelf.

Anti-immigratiesentiment als wegbereider

De roep om minder immigratie domineert al een tijd de politieke agenda. Ook in andere landen is het een belangrijk thema, maar het eerdergenoemde Global Trends-onderzoek laat zien hoe sterk het anti-immigratie in Nederland is in vergelijking met 49 landen wereldwijd. Slechts een kwart (27%) van de Nederlandse bevolking vindt dat immigratie een positieve impact op de samenleving heeft. Wereldwijd is dat 48 procent en van de 18 onderzochte Europese landen (gemiddeld 39%) is alleen Bulgarije nog minder overtuigd van de positieve effecten van migratie.

‘Immigratie heeft een positieve invloed op onze samenleving’ (% eens).Getoond in figuur: alleen % eens en helemaal eens.

Mensen vragen zich soms af waarom migratie het debat blijft beheersen, maar het is en blijft een van de minste populaire onderwerpen bij de kiezer. Slechts 27% van de kiezers staat positief t.o.v. migratie.

Dat zet de democratie onder druk; een gevaarlijke mix van zeer sterke anti-immigratie houdingen die gepaard gaan met de opvatting dat democratie toch vooral een expressie van de volkswil dient te zijn, en de bereidheid om democratische instituties tijdelijk ‘on hold’ te zetten. Op deze wijze dreigt de liberale democratie bij een deel van de Nederlandse kiezers haar fundament te verliezen. Als de wil om migratie in te perken het wint van het democratisch ethos, kan anti-immigratiesentiment de weg vrijmaken voor democratisch verval.

Het probleem is dat traditionele rechtse partijen dit probleem zelf veroorzaakt hebben. Migratie (en integratie) is altijd centraal gesteld als onderwerp, maar hoewel men bijna altijd aan de macht is geweest is er nooit iets serieus aan dit onderwerp gedaan.

Met de achterliggende gedachte dat je het onderwerp tot in de eeuwigheid kan melken als een soort van gratis zetels als je het onderwerp maar 'benoemd". Maar als een onderwerp nooit wordt opgelost, zoekt dat altijd een uitweg in steeds extremere opvatting en daarmee ook steeds extremere partijen.

Op een gegeven moment kom je als traditionele rechtse partij voor het dilemma, ga je mee met het extremisme of bewandel je de weg terug. Ga je mee, dan wordt de partij uiteindelijk zelf ook autocratisch en is er geen verschil meer met de PVV of FvD.

Bewandel je de weg terug, dan is het probleem dat je als partij wel afstand neemt van autocratische opvattingen, maar de kiezer mede door eigen toedoen die opvattingen nog wel heeft. Wil je die opvattingen van de kiezer wijzigen dan zul je moeten laten zien dat je het probleem ook zonder extreme oplossingen kan oplossen.

Laat dat nu de situatie zijn waar men nooit over nagedacht heeft, welke oplossingen heeft de VVD voor migratie/integratie die vallen binnen de kaders van de democratische rechtstaat. Zie hier ook waarom de VVD een onmogelijke partij is, het rechts liberalisme is op economisch vlak een van de grootste voorstanders van migratie. Het is ook van de redenen dat we zoveel migratie hebben gehad in Nederland, zonder ingrepen heeft een groeiende economie een inherente 'pull factor' naar (goedkope) arbeid.

In plaats daarvan hoor je alleen vingerwijzen naar anderen en verantwoordelijkheid afschuiven. Migratie is "het" onderwerp waar die partij z'n verantwoordelijkheid voor moet nemen willen we uit dit moeras komen. Ik zie het niet gebeuren.

[D-e-n]

defiant schreef op maandag 9 juni 2025 @ 14:15:
[...]

Op een gegeven moment kom je als traditionele rechtse partij voor het dilemma, ga je mee met het extremisme of bewandel je de weg terug. Ga je mee, dan wordt de partij uiteindelijk zelf ook autocratisch en is er geen verschil meer met de PVV of FvD.

In aanvulling op de post van @Helixes: dat zie je dan nu ook langzaam gebeuren. Als we Yesilgoz kunnen vergelijken met Vance is de VVD de Republikeinse partij. Ik ben het wat dat betreft honderd procent eens met die column van Schimmelpenninck

En dan blijft het voor mij de vraag: hoe ver moet het gaan voordat degenen die af en toe tegengeluid laten horen daar ook echt acties aan verbinden? Op den duur is de partij zo ver afgegleden dat "van binnenuit veranderen" lachwekkend wordt. En eerlijk gezegd zijn we daar al in mijn ogen. De VVD-er die denkt de koers te doen keren is dan als de dierenactivist die denkt de BBB te maken tot voorvechter van vegetarisch eten. Of het nu de morrende JOVD-jongeren betreft, vd Burg, van der Linde, DIjkhoff, Nijpels of vd Wal: je protest is een lege huls als je er geen actie aan verbindt.

[ Voor 3% gewijzigd door D-e-n op 09-06-2025 14:29 ]

[spijkerhoofd]

D-e-n schreef op maandag 9 juni 2025 @ 14:28:
[...]

In aanvulling op de post van @Helixes: dat zie je dan nu ook langzaam gebeuren. Als we Yesilgoz kunnen vergelijken met Vance is de VVD de Republikeinse partij.

En dan blijft het voor mij de vraag: hoe ver moet het gaan voordat degenen die af en toe tegengeluid laten horen daar ook echt acties aan verbinden? Op den duur is de partij zo ver afgegleden dat "van binnenuit veranderen" lachwekkend wordt. En eerlijk gezegd zijn we daar al in mijn ogen. De VVD-er die denkt de koers te doen keren is dan als de dierenactivist die denkt de BBB te maken tot voorvechter van vegetarisch eten. Of het nu de morrende JOVD-jongeren betreft, vd Burg, van der Linde, DIjkhoff, Nijpels of vd Wal: je protest is een lege huls als je er geen actie aan verbindt.

Ik vraag mij af hoeveel van de door jou benoemde VVDers, en andere minder bekende VVDers straks naar een andere partij gaan? Veel van deze VVDers passen eerder bij D66. En wat gaat er gebeuren als het tegengeluid binnen de VVD verdwijnt? Word het dan een PVV 2.0? En wat zijn de consequenties voor de VVD als het het tegengeluid ook anders gaat stemmen?

[Bossie]

Amphiebietje schreef op maandag 9 juni 2025 @ 13:50:
[...]


En aangezien het Duitse beleid officieel beleid is, uitgevoerd door personen in functie, is wellicht de oplossing heel simpel. Wordt er een illegaal vanuit Duitsland de grens over gezet door agenten en wordt deze illegaal door de racistische vigilantes terug overgezet? Dan arresteert de Duitse politie ze maar wegens mensensmokkel. Kunnen ze een cel van binnen ontdekken - alhoewel ik vermoed dat een aantal van die lui al eens eerder een cel van binnen heeft gezien.

Ik heb artikel meermaals gelezen en mijn post meermaals aangepast. Ik weet niet wat kwalijker vind, het optreden van de Duitse politie of het gebrek aan optreden van de Nederlandse politie.

Hierbij ga ik ervan uit dat de Duitsers met de Nederlanders hebben geschakeld, ben overigens ook wel benieuwd wat er zal gebeuren als deze idioten een vluchteling aantreffen, of iemand die toevallig qua uiterlijk als vluchteling geïdentificeerd word of simpelweg even iemand geen zin heeft in deze “niet” politie-onzin.

[DevWouter]

defiant schreef op maandag 9 juni 2025 @ 14:15:
[...]

Het probleem is dat het ook slechts een symptoom is van het sentiment onder de kiezer:
Ipsos: Anti-immigratiesentiment zet democratie onder druk (2024)

[...]


[...]


[...]


[...]


[...]

Het is niet zomaar dat de politiek deze ideeën heeft en uitdraagt, ze komen vanuit een relatief breed gedragen steun vanuit de de samenleving voor autocratische oplossingen. 42% van de kiezer steunt het buitenspel zetten van het parlement. 25% van de kiezers vind dat de meerderheid de minderheid mag overheersen.

Politiek volgt altijd het sentiment van de kiezer en als de steun voor antidemocratische maatregelen groot is, volgt de politiek uiteindelijk vanzelf.


[...]

‘Immigratie heeft een positieve invloed op onze samenleving’ (% eens).Getoond in figuur: alleen % eens en helemaal eens.
[Afbeelding]
Mensen vragen zich soms af waarom migratie het debat blijft beheersen, maar het is en blijft een van de minste populaire onderwerpen bij de kiezer. Slechts 27% van de kiezers staat positief t.o.v. migratie.

[...]

Het probleem is dat traditionele rechtse partijen dit probleem zelf veroorzaakt hebben. Migratie (en integratie) is altijd centraal gesteld als onderwerp, maar hoewel men bijna altijd aan de macht is geweest is er nooit iets serieus aan dit onderwerp gedaan.

Met de achterliggende gedachte dat je het onderwerp tot in de eeuwigheid kan melken als een soort van gratis zetels als je het onderwerp maar 'benoemd". Maar als een onderwerp nooit wordt opgelost, zoekt dat altijd een uitweg in steeds extremere opvatting en daarmee ook steeds extremere partijen.

Op een gegeven moment kom je als traditionele rechtse partij voor het dilemma, ga je mee met het extremisme of bewandel je de weg terug. Ga je mee, dan wordt de partij uiteindelijk zelf ook autocratisch en is er geen verschil meer met de PVV of FvD.

Bewandel je de weg terug, dan is het probleem dat je als partij wel afstand neemt van autocratische opvattingen, maar de kiezer mede door eigen toedoen die opvattingen nog wel heeft. Wil je die opvattingen van de kiezer wijzigen dan zul je moeten laten zien dat je het probleem ook zonder extreme oplossingen kan oplossen.

Laat dat nu de situatie zijn waar men nooit over nagedacht heeft, welke oplossingen heeft de VVD voor migratie/integratie die vallen binnen de kaders van de democratische rechtstaat. Zie hier ook waarom de VVD een onmogelijke partij is, het rechts liberalisme is op economisch vlak een van de grootste voorstanders van migratie. Het is ook van de redenen dat we zoveel migratie hebben gehad in Nederland, zonder ingrepen heeft een groeiende economie een inherente 'pull factor' naar (goedkope) arbeid.

In plaats daarvan hoor je alleen vingerwijzen naar anderen en verantwoordelijkheid afschuiven. Migratie is "het" onderwerp waar die partij z'n verantwoordelijkheid voor moet nemen willen we uit dit moeras komen. Ik zie het niet gebeuren.

De enige route is dus benoemen dat migratie niet "het probleem" is, echter het weren van goedkope buitenlanders is juist een traditioneel Links thema (en niet van Rechts zoals veel mensen denken).

Het is ook een stuk makkelijk te volgens als je bedenkt dat Rechts migratie wilt oplossen door de infrastructuur af te breken, terwijl Links het juist wilt beveiligen en monitoren. In techneuten termen: het verschil tussen een air-gapped network en een firewall. Beide zijn oplossingen, maar als handelsland ga je wel naar de knoppen als je de verbinding naar buiten afknipt, net zoals wanneer je een websitehosting bedrijf bent zonder internet ook niet lang zal bestaan.

[CVTTPD2DQ]

DevWouter schreef op maandag 9 juni 2025 @ 10:15:
Gadver... Dat is een drogredenering van de bovenste klasse. Alinea 1 verdient nog respect, maar ik hoop echt dat je de overige alinea's geschreven hebt van uit hun beleving en niet die van jezelf.

Het is perfect mogelijk om je in te leven in mensen zonder hun standpunten te omarmen.

Voor mij zijn situatie in Ter Apel, de rellen in Scheveningen, en de anti-Israeldemonstratie in Katwijk onafhankelijke gebeurtenissen. De relschoppers in Scheveningen zijn geen asielzoekers, en anti-Israeldemonstranten zijn geen opgeschoten scooterjongeren.

Er zijn heel veel Nederlanders, je ziet het zelfs in deze discussie, die het allemaal als randverschijnselen zien van hetzelfde fenomeen: de buitenlander die overlast veroorzaakt voor de autochtone witte Nederlander. Die mensen zien elke nieuw incident waar bruine mensen bij betrokken zijn als verdere escalatie door dezelfde groep. Die hebben het over "de druppel", en snappen niet waarom de overheid niet ingrijpt.

Wij-zij denken is niet zeldzaam in de wereld, we zagen het bij Bosniërs en Serviërs, bij Hutu's en Tutsi's. Denken in termen van in- en outgroups is heel natuurlijk voor de meeste mensen. Maar in ons eigen land doen we alsof het niet bestaat, of niet zou mogen bestaan.

Er is een grote groep in Nederland die denkt in termen van "wij" en "zij". Die groep is niet noodzakelijk dom of misleid, maar heeft wel een manier van denken die haaks staat op de geïnvidualiseerde manier waarop de overheid en ons rechtssysteem met problemen omgaan.

Voor mensen in die groep zijn de "grenscontroleurs" mensen die actie ondernemen op basis van een breed gedeeld sentiment.

Er worden in deze discussie prachtige theorieën geponeerd over "niet-conforme politiek" en "populisme". Ik kan er niet zoveel mee. Natuurlijk is er een wisselwerking tussen maatschappelijke sentimenten, de media en de politiek. Maar het idee dat deze manier van denken enkel wordt veroorzaakt door politiek en media is waanzin.

[RobinHood]

DevWouter schreef op maandag 9 juni 2025 @ 14:45:
[...]


De enige route is dus benoemen dat migratie niet "het probleem" is, echter het weren van goedkope buitenlanders is juist een traditioneel Links thema (en niet van Rechts zoals veel mensen denken).

En dat kun je niet doen door op een "nette" manier politiek te voeren, gezien het grootste gedeelte van rechts al geen nette politiek meer voert.

Zag je goed bij de debatten vorige week, Yesilgoz pareerde keurig [voor social media filmpjes dan] alle partijen, totdat Ouwehand los ging. Daar had Yesilgoz letterlijk geen antwoord op, want Ouwehand wist al exact was Yesilgoz ging doen, en benoemde dat ook "Dan gaat u zo kijken...en zuchten, we kennen het allemaal" of iets in die richting.

Daar heb je wat aan, proberen partijen als de VVD klem te zetten met "facts and logic" brengt je helemaal nergens.

Betekent niet dat je zelf volledig fact-free moet gaan leven, je moet de ander aanpakken op het feit dat zij maar wat aanklooien.

Maar ik ben bang dat PvdA te graag een "nette, degelijke" partij wil zijn om dat te doen, met het absorberen van GL kan die het niet meer doen, SP is volgens mij nog altijd te rommelig qua bestuur en mist invloed, PvdD is te klein en toch wat teveel van het goede voor veel mensen.

De oplossing is simpel: Er moet gewoon nóg een linkse partij komen!

[DevWouter]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 9 juni 2025 @ 15:26:
Het is perfect mogelijk om je in te leven in mensen zonder hun standpunten te omarmen.

Je mist mij punt: Het is onduidelijk of jij hun mening verwoord of die van jezelf.

[DevWouter]

RobinHood schreef op maandag 9 juni 2025 @ 15:30:
[...]

En dat kun je niet doen door op een "nette" manier politiek te voeren, gezien het grootste gedeelte van rechts al geen nette politiek meer voert.

Zag je goed bij de debatten vorige week, Yesilgoz pareerde keurig [voor social media filmpjes dan] alle partijen, totdat Ouwehand los ging. Daar had Yesilgoz letterlijk geen antwoord op, want Ouwehand wist al exact was Yesilgoz ging doen, en benoemde dat ook "Dan gaat u zo kijken...en zuchten, we kennen het allemaal" of iets in die richting.

Daar heb je wat aan, proberen partijen als de VVD klem te zetten met "facts and logic" brengt je helemaal nergens.

Betekent niet dat je zelf volledig fact-free moet gaan leven, je moet de ander aanpakken op het feit dat zij maar wat aanklooien.

Maar ik ben bang dat PvdA te graag een "nette, degelijke" partij wil zijn om dat te doen, met het absorberen van GL kan die het niet meer doen, SP is volgens mij nog altijd te rommelig qua bestuur en mist invloed, PvdD is te klein en toch wat teveel van het goede voor veel mensen.

De oplossing is simpel: Er moet gewoon nóg een linkse partij komen!

Er zijn opties, maar die leiden allemaal naar escalatie en laat de voorzitter van de tweede kamer nu net van een partij zijn die zich in het verleden daartegen verzet heeft (wat op zich goed is) wanneer het zijn partij uitkomt (wat heel wat minder is).

Nee, de enige optie die ik zie werken is door aan te tonen hoe broos die partijen zijn. Hadden we daar in het verleden geen tegenpartij voor?

[RobinHood]

DevWouter schreef op maandag 9 juni 2025 @ 15:43:
[...]


Er zijn opties, maar die leiden allemaal naar escalatie en laat de voorzitter van de tweede kamer nu net van een partij zijn die zich in het verleden daartegen verzet heeft (wat op zich goed is) wanneer het zijn partij uitkomt (wat heel wat minder is).

Nee, de enige optie die ik zie werken is door aan te tonen hoe broos die partijen zijn. Hadden we daar in het verleden geen tegenpartij voor?

Ik denk dat die escalatie sowieso wel komt, de trein van extreemrechts heeft een vrij bekende route, en hij stopt niet als links braaf zijn vingertje gaat opsteken voordat ze de beurt krijgen.

Door een vuist te maken zal de escalatie hooguit eerder plaatsvinden, maar ook vooral veel zichtbaarder, luider en duidelijker. Want je speelt niet meer mee met hun spelletje, dus ze moeten improviseren, en daar zijn ze niet goed in. Dan dwing je ze stappen te zetten waarvoor het systeem nog helemaal niet klaar voor is.

En dat is waar je de trein kan laten ontsporen.

Dat ding rustig laten voortstomen en pas aan de noodrem trekken als station "Geen vrije verkiezingen meer" in zicht komt, sorry, maar dan ben je te laat.

Amerika is een prima voorbeeld, de Nationale Garde was hoe dan ook wel eens ingezet bij "protesten", maar de schok is nu veel groter dan als het over 2 jaar gebeurde. Dan waren er al zoveel protesten tot moes geslagen dat de NG erbij halen een veel kleinere stap is dan nu.

De escalatie is er al, we hebben al wannabe bruinhemden in Ter Apel, geen enkel land is autocratisch geworden omdat normale mensen te hard vochten voor hun vrijheden.

[dawg]

D-e-n schreef op maandag 9 juni 2025 @ 14:28:
[...]

In aanvulling op de post van @Helixes: dat zie je dan nu ook langzaam gebeuren. Als we Yesilgoz kunnen vergelijken met Vance is de VVD de Republikeinse partij.

Ik zou eerder een vergelijking maken met Franz von Papen. Want hoewel de ene partij verantwoordelijk is voor de oprichting van de andere "partij", zijn het niet dezelfde clubs.

[ Voor 14% gewijzigd door dawg op 09-06-2025 16:39 ]

[CVTTPD2DQ]

DevWouter schreef op maandag 9 juni 2025 @ 15:31:
Je mist mij punt: Het is onduidelijk of jij hun mening verwoord of die van jezelf.

Ik ben het niet eens met het beschouwen van "buitenlanders" als een grote bedreigende groep; wel denk ik dat dit sentiment populair is onder de Nederlandse bevolking.

Ik denk wel dat de "grenscontroleurs" en XR een vergelijkbare methode gebruiken. Waarbij ik de kansen van de "grenscontroleurs" hoger inschat, omdat het maatschappelijke draagvlak voor hun positie veel groter is.

[dawg]

spijkerhoofd schreef op maandag 9 juni 2025 @ 14:31:
[...]

Ik vraag mij af hoeveel van de door jou benoemde VVDers, en andere minder bekende VVDers straks naar een andere partij gaan? Veel van deze VVDers passen eerder bij D66. En wat gaat er gebeuren als het tegengeluid binnen de VVD verdwijnt? Word het dan een PVV 2.0? En wat zijn de consequenties voor de VVD als het het tegengeluid ook anders gaat stemmen?

Ik vermoed weinig tot geen. We hebben hier inmiddels te maken met geloofsgedrag. Ja, er woedt een interne discussie tussen Klassiek Liberaal & De Nieuwe VVD, maar die laatste is zwaar in de minderheid. Desalniettemin zijn er in het verleden, ook in het recente verleden, genoeg momenten geweest waarop de nog levende progressieve liberalen de VVD hadden kunnen verlaten.
@D-e-n heeft het vaak genoeg gehad over het passieve toekijken van deze VVD'ers, een Eric vd Burg, Christianne vd Wal of Frans Weisglas. Allen zitten ze er nog. Inmiddels heeft de VVD 3x(!) een radicaal/extreemrechtse partij toegang gegeven tot de macht. CDA 2x.

Grote vraag blijft wat mij betreft in hoeverre de VVD-stemmers ook ten prooi zijn gevallen aan de religie die VVD propageert. Ik vrees met grote vrezen.

[HEY_DUDE]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 9 juni 2025 @ 16:44:
[...]


Ik ben het niet eens met het beschouwen van "buitenlanders" als een grote bedreigende groep; wel denk ik dat dit sentiment populair is onder de Nederlandse bevolking.

Ik denk wel dat de "grenscontroleurs" en XR een vergelijkbare methode gebruiken. Waarbij ik de kansen van de "grenscontroleurs" hoger inschat, omdat het maatschappelijke draagvlak voor hun positie veel groter is.

Zou voorstellen dat deze "grenscontroleurs" eens de grens bij Hazeldonk in beide richtingen bezet houden. Wordt het gelijk duidelijk wat voor luchtkasteel grenscontroles zijn.

In het algemeen kan radicaal/extreem rechts op geen enkele mogelijkheid hun doelen bereiken. Het enige wat ze kunnen is theater.

[Amphiebietje]

RobinHood schreef op maandag 9 juni 2025 @ 15:30:
[...]

De oplossing is simpel: Er moet gewoon nóg een linkse partij komen!

Ik blijf erbij dat wat stennis schoppen met een partij die letterlijk "De Linkse Kerk" heet, die met "Kogels van Links" (bullet points) komt, en echt extreemlinks (en super-progressief) is interessant zou kunnen zijn.

Kunnen de mensen die ik van het weekend op het tramperron op Den Haag CS een fantastisch verhaal hoorde ophangen over hoe de PVV achterlijk was, Mona Keijzer "volledig gestoord", (*) wetten alleen maar een handtekening nodig hadden om geldig te zijn (net als een executive order van Trump) want de rest was doorgestoken kaart, er een wereldwijde samenzwering was, en het allemaal de schuld was van PvdA en Groenlinks die zaten te azen op de verkiezingen vervalsen zodat we een "extreem-linkse" regering zouden krijgen, en oh wee als dat gebeurde, dan was Nederland ECHT ten dode opgeschreven, Ja dan Nederland, Tja, eens ontdekken wat echte extreem-linkse standpunten zijn...

(*) Tot hier was ik het best eens met ze.

[ Voor 3% gewijzigd door Amphiebietje op 09-06-2025 17:24 ]

[CVTTPD2DQ]

HEY_DUDE schreef op maandag 9 juni 2025 @ 17:18:
In het algemeen kan radicaal/extreem rechts op geen enkele mogelijkheid hun doelen bereiken. Het enige wat ze kunnen is theater.

Net zoals het doel van de A12-acties van XR niet het lamleggen van alle verkeer is.

[Dido]

DevWouter schreef op maandag 9 juni 2025 @ 15:43:
Nee, de enige optie die ik zie werken is door aan te tonen hoe broos die partijen zijn. Hadden we daar in het verleden geen tegenpartij voor?

offtopic:
Ik had het daar toevallig van de week nog met mijn vrouw over, hoe ontzettend schrijnend de ironie daarvan was.
Koot&Bie die hun uiterste best doen om een satirische partij te verzinnen (geinspireerd op CD/CP'86 van Janmaat), daarin zo ontzettend ver doordraven dat je zou verwachten dat het voor iedereen met minstens 1 werkende hersencel duidelijk is dat het om satire gaat (ze lieten zien hoe ze knokploegen trainden, en ze waren als partij ronduit en openlijk racistisch).
Maar toen bleek dat er best veel mensen waren die de Tegenpartij serieus wel zagen zitten zagen ze zich genoodzaakt een van de twee oprichters te laten overlijden om te voorkomen dat de Tegenpartij een eigen leven ging lijden.

Een paar decennia verder, en hun over-the-top satire is niet alleen werkelijkheid geworden, de werkelijkheid gaat her en der nog een paar stappen verder.

Het moet ongeloofelijk pijn doen om keer op keer de toekomst zo acccuraat te voorspellen, maar te zien dat er keer op keer niet naar geluisterd wordt. Homeros beschreef dat al in de straf van Cassandra.

[HEY_DUDE]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 9 juni 2025 @ 17:20:
[...]


Net zoals het doel van de A12-acties van XR niet het lamleggen van alle verkeer is.

Het doel van XR is niet lamleggen van verkeer maar beleidsverandering op gebied van klimaat (wat je daar dan ook van vindt). Het doel of de wens van extreem/radicaal rechts zijn gesloten grenzen. zie het 10 punten plan van Wilders.

[Dido]

Amphiebietje schreef op maandag 9 juni 2025 @ 17:20:
Ik blijf erbij dat wat stennis schoppen met een partij die letterlijk "De Linkse Kerk" heet, die met "Kogels van Links" (bullet points) komt, en echt extreemlinks (en super-progressief) is interessant zou kunnen zijn.

Echt extreem-links? Iets retro-Maoistisch, wellicht? Een NNCPN met een militant sausje?

Daar zal het rechts-sadopopulisme de vingers bij aflikken, want daarmee worden alle vooroordelen over "levensgevaarlijk links" alleen maar bevestigd.

Nee, het frame dat links levensgevaarlijk is ga je niet doorbreken door middel van een levensgevaarlijke extreem-linkse partij. Dat is net zo effectief als wanneer je vlak na de Tweede Wereldoorlog had geprobeerd de angst voor alles wat naar communisme rook in de VS op te lossen door een Communistische Partij op te richten.

[Helixes]

HEY_DUDE schreef op maandag 9 juni 2025 @ 17:24:
Het doel van XR is niet lamleggen van verkeer maar beleidsverandering op gebied van klimaat (wat je daar dan ook van vindt). Het doel of de wens van extreem/radicaal rechts zijn gesloten grenzen. zie het 10 punten plan van Wilders.

Ik denk dat Sitalsing de spijker op de kop sloeg toen ze benoemde dat het niet precies gaat om asielzoekers - maar om mensen die op asielzoekers lijken. Lees de 10 punten nog eens goed. Mensen met een dubbel paspoort zijn helemaal geen asielzoekers. Het zijn Nederlandse staatsburgers, met een gemixte, of andere, ethnische achtergrond. Het is klip-en-klaar wat Wilders écht wil:

Minder, minder, minder, minder.

[Amphiebietje]

Dido schreef op maandag 9 juni 2025 @ 17:28:
[...]

Echt extreem-links? Iets retro-Maoistisch, wellicht? Een NNCPN met een militant sausje?

Daar zal het rechts-sadopopulisme de vingers bij aflikken, want daarmee worden alle vooroordelen over "levensgevaarlijk links" alleen maar bevestigd.

Nee, het frame dat links levensgevaarlijk is ga je niet doorbreken door middel van een levensgevaarlijke extreem-linkse partij. Dat is net zo effectief als wanneer je vlak na de Tweede Wereldoorlog had geprobeerd de angst voor alles wat naar communisme rook in de VS op te lossen door een Communistische Partij op te richten.

Wellicht voor het ideologische deel inderdaad iets Marxistisch of vergelijkbaars, met de meer negatieve aspecten een beetje weggevijld - het moet wel duidelijk zijn dat er over is nagedacht, en dat er een poging is ondernomen om de meer, ah, fantasievolle overmatig idealistische delen wat realistischer in te vullen (we willen niet het politieke equivalent van een Bijlmerflat zijn sociale ruimtes worden).

Kwa beleid, vol inzetten op zaken waar de wereld echt beter van wordt, ofwel een massieve uitbreiding van het openbaar vervoer zodat auto's niet meer nodig zijn, het glazen plafond voor vrouwen bij wet verbieden en handhaven, kentering van de belachelijk hoge beloningen van managers, aanpak van kapitaalfraude (zal de EU ook blij mee zijn) door belastingontwijkers, verplichte ontharding van minimaal 30% en liefst 70% van de tuinen, boeren helpen over te stappen op stikstof-armere productiemethodes, etc.etc.etc.

Daarbij gebruik makende van een laconieke benadering van (extreem-)rechtse partijen waarbij keer op keer de vinger exact op de zere plek wordt gelegd terwijl gelijktijdig die delen van Geert en co. hun politieke ideeën die wel degelijk sociaal progressief zijn worden gepromoot zodat ze hun riedeltje niet kunnen afspelen.
Ja, ik realiseer mij dat zo'n benadering eigenlijk neerkomt op Geert-trolling...

[Dido]

Amphiebietje schreef op maandag 9 juni 2025 @ 17:44:
Wellicht voor het ideologische deel inderdaad iets Marxistisch of vergelijkbaars, met de meer negatieve aspecten een beetje weggevijld - het moet wel duidelijk zijn dat er over is nagedacht, en dat er een poging is ondernomen om de meer, ah, fantasievolle overmatig idealistische delen wat realistischer in te vullen (we willen niet het politieke equivalent van een Bijlmerflat zijn sociale ruimtes worden).

Je kunt bijvijlen wat je wilt, maar alles wat jij wegvijlt plakken Wilders c.s. er zo weer aan (en daar doet de VVD vrolijk aan mee, overigens, want die leren heel snel hoe ze, door op de PVV te lijken, groot kunnen blijven!)
Even kijken of ik uit de losse pols klan invullen hoe Wilders (of elke anders spreekbuis van sado-populistisch rechts) jouw mooie idealen kan wegzetten als zaken die niemand wil...

Kwa beleid, vol inzetten op zaken waar de wereld echt beter van wordt, ofwel een massieve uitbreiding van het openbaar vervoer zodat auto's niet meer nodig zijn,

Dus jij wilt auto's gaan verbieden en iedereen het OV injagen! Daar gaat je vrijheid om jezelf te verplaatsen hoe en wanneer je dat wil!
(En ja, alle nadelen van het OV, echt of ingebeeld, kunnen vervolgens heel makkelijk opgesomd worden.)

het glazen plafond voor vrouwen bij wet verbieden en handhaven,

Oh ja, van dat feministische woke gedoe? Als die vrouwen meer verdienen, dan kunnen ze, als ze zo capabel zijn, dat prima zelf regelen.
Straks wil je zeker ook nog positieve discriminatie gaan invoeren? Nee, da's een lekker woke plan.

kentering van de belachelijk hoge beloningen van managers,

Je wilt de creme de la creme van het Nederlandse bedrijfsleven wegjagen uit Nederland? Dat is hartstikke slecht voor onze economie! Je veroorzaakt een brain-drain!

aanpak van kapitaalfraude (zal de EU ook blij mee zijn) door belastingontwijkers,

De regels zijn al prima, maar ze moeten gehandhaafd worden.
Nog strengere regels is gewoon mensen pesten die veel geld hebben / verdienen, en die ga je wegjagen. Zie boven.

verplichte ontharding van minimaal 30% en liefst 70% van de tuinen,

Betutteling!

boeren helpen over te stappen op stikstof-armere productiemethodes, etc.etc.etc.

Ok, die moet ik je geven. De BBB heeft dat luchtkasteel ook succesvol weten te verkopen.
Mensen die nadenken weten dat "stikstofarmere productiemethodes" betekent dat de veestapel drastisch moet inkrimpen. Dat vind ik zelf een fantastsich idee, maar zolang de boeren nog een status van heilige hebben ga je daar alleen maar boze boeren mee creeeren, en geen stemmen, laat staan dat je het voor elkaar gaat krijgen.

Daarbij gebruik makende van een laconieke benadering van (extreem-)rechtse partijen waarbij keer op keer de vinger exact op de zere plek wordt gelegd terwijl gelijktijdig die delen van Geert en co. hun politieke ideeën die wel degelijk sociaal progressief zijn worden gepromoot zodat ze hun riedeltje niet kunnen afspelen.
Ja, ik realiseer mij dat zo'n benadering eigenlijk neerkomt op Geert-trolling...

Mag ik Mark Twain quoten?

“Never argue with an idiot. They will drag you down to their level and beat you with experience.”

Geert Wilders heeft dat trollen niet uitgevonden, maar hij heeft er meer ervaring mee dan wie dan ook in de kamer (hij is het langstzittende kamerlid, inmiddels).

Onderschat daarnaast niet de positieve uitwerking die elke vorm van kritiek op Wilders heeft op zijn achterban: als Wilders wordt aangevallen, versterkt dat alleen maar het idee dat de grote leider door iedereen wordt tegengewerkt.

En als "links", of "de gevestigde orde" ergens tegen is, dan moet het wel goed zijn. Immers heeft iedereen in de politiek (behalve Geert zelf natuurlijk!) maar één doel, en dat is het tegenwerken van alle fantastische oplossing van Geert Wilders.

---

Nee, de kentering zal constructief moeten zijn, niet destructief. De vraag moet niet zijn hoe je Wilders schaadt, maar hoe je mensen ervan overtuigd dat complexe problemen geen simpele oplossingen hebben, en dat het simpelweg onmogelijk is om alle problemen die er zijn in één keer op te lossen.

En dat zijn twee heel pijnlijke feiten, die heel veel mensen zo pijnlijk vinden dat ze ze niet onder ogen willen zien. Maar daar ligt wel de uitdaging, niet bij het in diskrediet brengen van de grote verlosser die wel simpele oplossingen belooft en die wel belooft dat ie alles in één keep op kan lossen zolang hij maar niet wordt tegengewerkt - oftewel, iemand die belooft dat alle problemen de wereld (of in ieder geval Nederland) uit zijn als ie dictatortje mag spelen.

[dawg]

Helixes schreef op maandag 9 juni 2025 @ 17:39:
[...]

Ik denk dat Sitalsing de spijker op de kop sloeg toen ze benoemde dat het niet precies gaat om asielzoekers - maar om mensen die op asielzoekers lijken. Lees de 10 punten nog eens goed. Mensen met een dubbel paspoort zijn helemaal geen asielzoekers. Het zijn Nederlandse staatsburgers, met een gemixte, of andere, ethnische achtergrond. Het is klip-en-klaar wat Wilders écht wil:

Minder, minder, minder, minder.

De eerste van wie dan het Nederlandse paspoort ingetrokken moet worden is Yesilgoz zelf. Intolerantie jegens de intoleranten. Het is immers ONS land en niet het hare.

[Mawlana]

VVD-leider Yesilgöz wil niet nog een keer samenwerken met 'onbetrouwbare' PVV


Had ik niet verwacht .

[Dido]

dawg schreef op maandag 9 juni 2025 @ 18:32:
De eerste van wie dan het Nederlandse paspoort ingetrokken moet worden is Yesilgoz zelf. Intolerantie tegen de intoleranten. Het is immers ONS land en niet het hare.

Tsja, pulling up the ladder is een misselijkmakend fenomeen. In dit geval dus iemand die als nareiziger naar Nederland kwam en uiteindelijk met leugenachtige bangmakerij over "duizenden nareizigers" een kaninet ten val brengt.

Maar goed, de tijd dat aan dat soort gedrag, en dat soort keiharde leugens, politieke gevolgen hingen ligt ver achter ons.

[Bananenplant]

Mawlana schreef op maandag 9 juni 2025 @ 19:32:
VVD-leider Yesilgöz wil niet nog een keer samenwerken met 'onbetrouwbare' PVV

Had ik niet verwacht .

De inschatting is blijkbaar dat de VVD genoeg bruine stemmen kan trekken en zelf goed genoeg bruin beleid kan voortzetten ?

[Verwijderd]

Mawlana schreef op maandag 9 juni 2025 @ 19:32:
VVD-leider Yesilgöz wil niet nog een keer samenwerken met 'onbetrouwbare' PVV


Had ik niet verwacht .

Heel dom, want bijna geen enkele VVD’er wil met GL of Frans in zee, dus die stemmen gaan net als de vorige keer naar de PVV.

[Amphiebietje]

Verwijderd schreef op maandag 9 juni 2025 @ 19:44:
[...]


Heel dom, want bijna geen enkele VVD’er wil met GL of Frans in zee, dus die stemmen gaan net als de vorige keer naar de PVV.

Overigens zou een echt kabinet Wilders I wel een manier zijn om van hem af te komen, als hij er een totale puinzooi van maakt zonder daar de VVD, NSC, en BBB voor nodig te hebben.

[RobinNL]

Mawlana schreef op maandag 9 juni 2025 @ 19:32:
VVD-leider Yesilgöz wil niet nog een keer samenwerken met 'onbetrouwbare' PVV


Had ik niet verwacht .

Ze gaf aan dat er nog opties zijn zonder de PVV of GL-PvdA. Welke zouden dat zijn? Op basis van de huidige peilingen kom je aan een coalitie van 7 partijen, zonder VVD en PVV.

[Verwijderd]

RobinNL schreef op maandag 9 juni 2025 @ 19:47:
[...]


Ze gaf aan dat er nog opties zijn zonder de PVV of GL-PvdA. Welke zouden dat zijn? Op basis van de huidige peilingen kom je aan een coalitie van 7 partijen, zonder VVD en PVV.

Goed punt, ik lees natuurlijk die click-bait titels.

[hamsteg]

Verwijderd schreef op maandag 9 juni 2025 @ 19:44:
[...]


Heel dom, want bijna geen enkele VVD’er wil met GL of Frans in zee, dus die stemmen gaan net als de vorige keer naar de PVV.

Ik denk juist verstandig, te veel kiezers gingen de vorige keer naar PVV omdat het toch niet zou uitmaken en ze een signaal wilden geven. De campagne zal duidelijk afzetten tegen 'links' worden dat beloof ik je nu alvast. Daarna regeringsvorming en wordt het beleid afhankelijk van de derde partij centrum rechts (NSC/BBB) of echt centrum (D66). Er zullen knopen doorgehakt moeten worden en de eerste zit in de algemene visie over de crisissen.

[Helixes]

Verwijderd schreef op maandag 9 juni 2025 @ 19:44:
Heel dom, want bijna geen enkele VVD’er wil met GL of Frans in zee, dus die stemmen gaan net als de vorige keer naar de PVV.

VVD moest hom of kuit geven. Mensen die een toekomst voor Nederland willen, met redelijk bestuur, en zonder de vlerken van Trump en Poetin in het torentje. Of mensen die tegen de genocide in Israël zijn, kunnen niet meer op de VVD stemmen zolang ze de PVV niet uitsluiten.

VVD heeft dit schisma zelf verzorgd, geen enkele medelijden met ze.

[Amphiebietje]

Dido schreef op maandag 9 juni 2025 @ 18:05:
Nee, de kentering zal constructief moeten zijn, niet destructief. De vraag moet niet zijn hoe je Wilders schaadt, maar hoe je mensen ervan overtuigd dat complexe problemen geen simpele oplossingen hebben, en dat het simpelweg onmogelijk is om alle problemen die er zijn in één keer op te lossen.

Ja, eigenlijk moet je hem gewoon zoveel mogelijk negeren en manieren vinden om duidelijk te krijgen bij mensen dat goede oplossingen soms wat tijd kosten. Weet ik ook wel.

En dat zijn twee heel pijnlijke feiten, die heel veel mensen zo pijnlijk vinden dat ze ze niet onder ogen willen zien. Maar daar ligt wel de uitdaging, niet bij het in diskrediet brengen van de grote verlosser die wel simpele oplossingen belooft en die wel belooft dat ie alles in één keep op kan lossen zolang hij maar niet wordt tegengewerkt - oftewel, iemand die belooft dat alle problemen de wereld (of in ieder geval Nederland) uit zijn als ie dictatortje mag spelen.

Je zou kunnen beginnen met de simpelere dingen aan te pakken die nu worden genegeerd door de grote schreeuwers. Die kunnen redelijk snel worden uitgevoerd. Als je er dan ook voor zorgt dat je een mooi lijstje aan simpele dingen hebt, kan je ze gedoseerd oplossen terwijl je in de tussentijd doorwerkt aan de grotere dingen. Die kleine dingen kan je dan ook als zoethoudertjes inzetten aan de mensen geven die snelle oplossingen willen.

Projectmanagement 101 met een competente projectmanager, zoiets.

[Helixes]

Merk ook even op dat Dilan geen afstand doet van de PVV, of diens extremistische gedachtegoed, of diens banden met vijanden van de rechtsstaat, *knip* zie topic warning.

Dilan doet het op dezelfe manier als Mark dat ook deed: De man is niet te vertrouwen.

A propos, mocht Wilders terugtreden, heeft de VVD ogenschijnlijk geen enkel probleem meer met de PVV.

[ Voor 6% gewijzigd door defiant op 09-06-2025 23:12 ]

[hamsteg]

Helixes schreef op maandag 9 juni 2025 @ 19:56:
Merk ook even op dat Dilan geen afstand doet van de PVV, of diens extremistische gedachtegoed, of diens banden met vijanden van de rechtsstaat, *knip*

Dilan doet het op dezelfe manier als Mark dat ook deed: De man is niet te vertrouwen.

A propos, mocht Wilders terugtreden, heeft de VVD ogenschijnlijk geen enkel probleem meer heeft met de PVV.

Ja maar dit is ook even logisch nadenken. Je weet dat de VVD bestaat uit conservatief en progressief liberaal. De koers verschuift al indirect weg van het conservatieve deel. Ik snap dat ze de kat niet op het spek gaat binden door de rechter flank volledig tegen haar in het harnas te jagen. Kleine stapjes die in de tijd stap voor stap genomen worden om de leden aan boord te houden.

[ Voor 2% gewijzigd door defiant op 09-06-2025 23:15 ]

[Joris748]

hamsteg schreef op maandag 9 juni 2025 @ 20:01:
[...]

Ja maar dit is ook even logisch nadenken. Je weet dat de VVD bestaat uit conservatief en progressief liberaal. De koers verschuift al indirect weg van het conservatieve deel. Ik snap dat ze de kat niet op het spek gaat binden door de rechter flank volledig tegen haar in het harnas te jagen. Kleine stapjes die in de tijd stap voor stap genomen worden om de leden aan boord te houden.

Nee, het wordt nog conservatiever. Sta je achter het gedachtengoed van Wilders? Dan kun je op de betrouwbare variant van de PVV stemmen. Stem daarom op VVD. Wilders is immers alleen onbetrouwbaar, we hebben het hier niet over een principiële afwijzing.

En de rest stemt VVD omdat zogenaamd met alles links van de VVD het land naar de kloten gaat.

[ Voor 6% gewijzigd door Joris748 op 09-06-2025 20:09 ]

[DeKever]

Joris748 schreef op maandag 9 juni 2025 @ 20:07:
[...]

Nee, het wordt nog conservatiever. Sta je achter het gedachtengoed van Wilders? Dan kun je op de betrouwbare variant van de PVV stemmen. Stem daarom op VVD. Wilders is immers alleen onbetrouwbaar, we hebben het hier niet over een principiële afwijzing.

En de rest stemt VVD omdat zogenaamd met alles links van de VVD het land naar de kloten gaat.

Niet zo negatief. Het spelletje wie met wie is over twee weken al uitgespeeld. Geert Wilders is geparkeerd. Dilan wil zelf premier worden, dus dat is ook geen onderwerp meer. Het gaat dus een ongelofelijk saaie inhoudelijke campagne worden. De toekomst lacht ons toe.

[DaniëlWW2]

Mawlana schreef op maandag 9 juni 2025 @ 19:32:
VVD-leider Yesilgöz wil niet nog een keer samenwerken met 'onbetrouwbare' PVV


Had ik niet verwacht .

Gelukkig spreekt ze zich uit over onbetrouwbare politici die weglopen in plaats van, weet ik veel, die oh zo belangrijke asielmaatregelen gewoon eens doorvoeren. Dat zouden ze bij de VVD of Yesilgöz natuurlijk nooit doen, zo onverantwoordelijk een kabinet opblazen voor eigen gewin.

[Napo]

Helixes schreef op maandag 9 juni 2025 @ 19:50:
[...]

VVD moest hom of kuit geven. Mensen die een toekomst voor Nederland willen, met redelijk bestuur, en zonder de vlerken van Trump en Poetin in het torentje. Of mensen die tegen de genocide in Israël zijn, kunnen niet meer op de VVD stemmen zolang ze de PVV niet uitsluiten.

VVD heeft dit schisma zelf verzorgd, geen enkele medelijden met ze.

Dat interview waar de VVD - of specifiek Yeşilgöz - dat veroorzaakte was ook wel van een dramatisch niveau. Makkelijk willen schoppen jegens links ( want regeren met GL/PvdA was geen optie terwijl je de PVV nog niet wil uitsluiten ).

Volwassen leiderschap lijkt mij ook vrij lastig met Yeşilgöz als lijsttrekker van de VVD, volwassener dan Wilders / de PVV maar al met al komt het al te vaak niet verder dan puberaal gedrag, al helemaal als je naar de theatrale trekjes van Yeşilgöz tijdens debatten.

Op den duur wordt het terug moeten komen op uitspraken ook wel een trend in plaats van incidenten.

[D-e-n]

hamsteg schreef op maandag 9 juni 2025 @ 20:01:
[...]

Ja maar dit is ook even logisch nadenken. Je weet dat de VVD bestaat uit conservatief en progressief liberaal. De koers verschuift al indirect weg van het conservatieve deel. Ik snap dat ze de kat niet op het spek gaat binden door de rechter flank volledig tegen haar in het harnas te jagen. Kleine stapjes die in de tijd stap voor stap genomen worden om de leden aan boord te houden.

Ze zou ook voor één keer iets van principes kunnen tonen. Dit is wederom cynische berekenende machtspolitiek politiek, ten koste van minderheden. Is er überhaupt iets wat de VVD niet zou doen voor de macht?

Een grote VVD is momenteel even gevaarlijk als een grote PVV

[Robkazoe]

Helixes schreef op maandag 9 juni 2025 @ 19:56:
Merk ook even op dat Dilan geen afstand doet van de PVV, of diens extremistische gedachtegoed, of diens banden met vijanden van de rechtsstaat, *knip*

Dilan doet het op dezelfe manier als Mark dat ook deed: De man is niet te vertrouwen.

A propos, mocht Wilders terugtreden, heeft de VVD ogenschijnlijk geen enkel probleem meer met de PVV.

Als Wilders stopt/doodgaat, gaan we LPF praktijken krijgen. Dan is het wel klaar.

[ Voor 3% gewijzigd door defiant op 09-06-2025 23:15 ]

[emeralda]

I luister tijdens het sporten vaak naar de podcast "the rest is politics". Vandaag hadden ze het over Nederland. Je gaat als Nederlander bijna denken dat deze puinhoop normaal is maar in het Engels klinken we net als een bananen republiek!

De presentator deed ook een hele moedige poging om Geert Wilders uit te spreken.

[Stukfruit]

Robkazoe schreef op maandag 9 juni 2025 @ 20:35:
[...]

Als Wilders stopt/doodgaat, gaan we LPF praktijken krijgen. Dan is het wel klaar.

Hierbij pak ik graag de gelegenheid om mensen nog even te herinneren aan FvD en hun jeugdkampen die actief gaande zijn.

Tussen 2 en 3 minuten vind je een van de hoofdpareltjes. Zodra Wilders sterft staat er niet alleen een partij klaar, maar een generatie. En die hebben allemaal geleerd dat bijvoorbeeld homoseksualiteit een ziekte zou zijn.

Niet mijn uitspraak trouwens. Zie de video van het "geheime" kamp.

[Holk]

Mawlana schreef op maandag 9 juni 2025 @ 19:32:
VVD-leider Yesilgöz wil niet nog een keer samenwerken met 'onbetrouwbare' PVV


Had ik niet verwacht .

Juist wel. Politiek het enige juiste. Ze reduceert daarmee de PVV tot de 25 extreem rechtse stemmers en pakt zelf die 10 rechtse zetels. Rutte 2012/2014 all over.

[LZ86]

Verwijderd schreef op maandag 9 juni 2025 @ 19:44:
[...]


Heel dom, want bijna geen enkele VVD’er wil met GL of Frans in zee, dus die stemmen gaan net als de vorige keer naar de PVV.

De PVV is gaan groeien nadat de VVD ze salonfahig hebben gemaakt.

Lijkt erop of ze dat nu ongedaan maken. Benieuwd waar de gematigdere rechtse stemmen naartoe gaan. De bruinhemden blijven wel bij FVD of PVV waarschijnlijk.

Denk dat het CDA hard gaat groeien de komende tijd.

[Verwijderd]

Helixes schreef op maandag 9 juni 2025 @ 19:56:
Merk ook even op dat Dilan geen afstand doet van de PVV, of diens extremistische gedachtegoed, of diens banden met vijanden van de rechtsstaat, *knip*

Dilan doet het op dezelfe manier als Mark dat ook deed: De man is niet te vertrouwen.

A propos, mocht Wilders terugtreden, heeft de VVD ogenschijnlijk geen enkel probleem meer met de PVV.

*knip* zie topic warning/generalisatie.

[ Voor 27% gewijzigd door defiant op 09-06-2025 23:13 ]