De landelijke Nederlandse politiek 2025

[mavamal]

Ja, maar wetgevingsoverleggen tot 's avonds laat is natuurlijk gewoon achterkamertjespolitiek en als je het allemaal eens bent en een meerderheid hebt is dat het dichttimmeren van een akkoord waardoor de oppositie geen inspraak meer heeft. Antidemocratisch!

Oh wacht misschien is het wel heel makkelijk oppositie voeren op deze manier.

[Frame164]

stylezzz schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 11:06:
[...]


Waarom zou je dat doen? Uiteindelijk word er dan gemiddeld minder betaald voor de cola in deze regio.

Bij veel bedrijven is ieder landelijk bedrijf verantwoordelijk voor de profit&loss in de aangewezen geografisch regio. Dan wil je niet dat je collega's die eigenlijk over een andere regio gaan de sales pakken terwijl jij opdraait voor de kosten van marketing e.d. En je kunt die organisaties natuurlijk consolideren, maar daar worden kleine landen in ieder geval niet beter van. Dan krijg je ergens in Duitslad of Frankrijk "Coca Cola Europa" en die kunnen dan de hoofdprijs vragen voor afnemers in een landje als Nederland. Die markt is dan helemaal niet meer interessant. Coca Cola Nederland wil tenminste zo veel mogelijk schapruimte in de Nederlandse winkels.

En dat kan je allemaal stom vinden, maar zo werkt het wel.

[Frame164]

mavamal schreef op maandag 3 februari 2025 @ 16:28:
Ja, maar wetgevingsoverleggen tot 's avonds laat is natuurlijk gewoon achterkamertjespolitiek en als je het allemaal eens bent en een meerderheid hebt is dat het dichttimmeren van een akkoord waardoor de oppositie geen inspraak meer heeft. Antidemocratisch!

Oh wacht misschien is het wel heel makkelijk oppositie voeren op deze manier.

Hoezo is dat achterkamertjespolitiek? Nooit gezien dat sommige debatten tot 's avond laat doorgaan? Gewoon in de plenaire zaal.

[HollovVpo1nt]

pistole schreef op maandag 3 februari 2025 @ 16:09:
[...]

Dan is het wel jammer dat ze weggaat; ze had ook het goede voorbeeld kunnen geven door meer aandacht aan de inhoud te gaan besteden.

Ze verwijt BBB ook een ongeorganiseerde ad-hoc partij te zijn. Ik vind het goed van Helder dat ze én de mankos van de huidige politiek op tafel legt en BBB met zich meeneemt.

[pistole]

Frame164 schreef op maandag 3 februari 2025 @ 17:33:
[...]


Hoezo is dat achterkamertjespolitiek? Nooit gezien dat sommige debatten tot 's avond laat doorgaan? Gewoon in de plenaire zaal.

Ik denk dat je ergens een /s hebt gemist.

[Real]

De Ombudsman Metropool Amsterdam oordeelt dat voormalig minister voor rechtsbescherming in Rutte IV Frank Weerwind en huidig minister-president Dick Schoof flink de fout in zijn gegaan met illegale controles van moskeeën in Almere:

De Ombudsman Metropool Amsterdam, Munish Ramlal, heeft zware kritiek op de gemeente Almere. In een vandaag gepubliceerd rapport concludeert hij dat de gemeente ernstig nalatig is geweest bij het beschermen van de grondrechten van de moslimgemeenschap.

https://www.ombudsmanmetr...ten-van-moslimgemeenschap

[Joris748]

Dit is nogal een statement van Helder. Het is bekend dat de PVV alles behalve democratisch is.

https://www.bd.nl/politie...eel-veel-opeens~aa0df24d/

Ook noemde Helder - zelf tot vorig jaar lid van de PVV-fractie - de PVV ‘democratischer dan de BBB’.

[DevWouter]

Joris748 schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 11:48:
Dit is nogal een statement van Helder. Het is bekend dat de PVV alles behalve democratisch is.

https://www.bd.nl/politie...eel-veel-opeens~aa0df24d/

[...]

Dat is systemen die niet bestaan (PVV) vergelijken met systemen die niet werken (BBB).

Overigens heeft de PVV wel informele democratische systemen (zoals elke organisatie), maar dat is natuurlijk heel wat anders dan formele systemen.

[CVTTPD2DQ]

De leider van GroenLinks-PvdA, Frans Timmermans, zegt dat hij grote urgentie voelt voor de oprichting van een linkse partij. "Ik ben heel ongeduldig. Zo snel als mogelijk is moet er voortgang komen", zegt hij in gesprek met Nieuwsuur.

Bron: https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2554499-frans-timmermans-zo-snel-mogelijk-nieuwe-partij

Ik wil voorstellen dat voormalig D66-lid Timmermans die partij opricht, en daar in gaat zitten met (de verder sympathiek overkomende) Habtamu de Hoop. Het is duidelijk dat ze al jaren een soort Volt-light voorstaan. Het snel slinkende groepje kiezers dat door de formule "alleen maar nette mensen"-wordt aangesproken kan ze daar dan volgen.

Het gedeelte van PvdA/GroenLinks dat ooit nog eens kiezers wil aanspreken kan dit idiote fusieplan dan terugdraaien zonder al te veel gedoe.

Het is verbijsterend hoe weinig zelfreflectie deze man heeft.

[Charly]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 15:16:
[...]


Ik wil voorstellen dat voormalig D66-lid Timmermans die partij opricht, en daar in gaat zitten met (de verder sympathiek overkomende) Habtamu de Hoop. Het is duidelijk dat ze al jaren een soort Volt-light voorstaan. Het snel slinkende groepje kiezers dat door de formule "alleen maar nette mensen"-wordt aangesproken kan ze daar dan volgen.

Het gedeelte van PvdA/GroenLinks dat ooit nog eens kiezers wil aanspreken kan dit idiote fusieplan dan terugdraaien zonder al te veel gedoe.

Het is verbijsterend hoe weinig zelfreflectie deze man heeft.

Zit het net met enige verbazing te lezen inderdaad. Het probleem is niet het stickertje dat je er op plakt, het probleem is dat -zowel GL als PVDA- al jaren het eigen verhaal niet voldoende over de bühne weten te krijgen, voor zo ver er überhaupt een verhaal is. (Ik kijk naar jullie PVDA.)

Als je dat als zelfstandige clubs niet voor elkaar krijgt lijkt het me een illusie dat het je als "nieuwe" partij (met dezelfde grijze voorman ffs ) opeens wel gaat lukken.

Ik vindt het -wederom- echt een zwaktebod. Ga een aansprekend verhaal verzinnen, leg de vinger op de zere plekken, zorg dat je de kiezer een aansprekend alternatief te bieden hebt in plaats van dit geneuzel over wat uiteindelijk vooral de vorm lijkt te zijn.

[ Voor 9% gewijzigd door Charly op 04-02-2025 15:30 ]

[alexbl69]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 15:16:
[...]


Ik wil voorstellen dat voormalig D66-lid Timmermans die partij opricht, en daar in gaat zitten met (de verder sympathiek overkomende) Habtamu de Hoop. Het is duidelijk dat ze al jaren een soort Volt-light voorstaan. Het snel slinkende groepje kiezers dat door de formule "alleen maar nette mensen"-wordt aangesproken kan ze daar dan volgen.

Het gedeelte van PvdA/GroenLinks dat ooit nog eens kiezers wil aanspreken kan dit idiote fusieplan dan terugdraaien zonder al te veel gedoe.

Het is verbijsterend hoe weinig zelfreflectie deze man heeft.

Begrijp hier ook helemaal niks van. De facto zegt hij het vertrouwen in de huidige fusieconstructie waar hij politiek leider van is op. Hij heeft zichzelf als leider van GL-PvdA eigenlijk onmogelijk gemaakt. Want hoe kun je voorman van iets zijn als je vindt dat er iets 'beters' moet komen?

[CVTTPD2DQ]

Charly schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 15:27:
Zit het net met enige verbazing te lezen inderdaad. Het probleem is niet het stickertje dat je er op plakt, het probleem is dat -zowel GL als PVDA- al jaren het eigen verhaal niet voldoende over de bühne weten te krijgen, voor zo ver er überhaupt een verhaal is. (Ik kijk naar jullie PVDA.)

Als je dat als zelfstandige clubs niet voor elkaar krijgt lijkt het me een illusie dat het je als "nieuwe" partij (met dezelfde grijze voorman ffs ) opeens wel gaat lukken.

Je ziet ook dat men blijft vasthouden aan de fictie dat er een heel goed verkiezingsresultaat behaald is. Omdat ze met hakken over de sloot de tweede partij zijn geworden na zes jaar in de oppositie. Omdat het minder erg was dan het dramatische resultaat van 2021.

"In die groep leven schuldgevoelens over de verloren arbeidersklasse die naar Fortuyn is gegaan", zei De Hoop. Timmermans kan zich erin vinden. "Laat het dromen in nostalgie over aan rechts."

Nostalgie naar ... het verre 2012, toen de partijen samen goed waren voor 42 zetels? En dat was echt tien jaar ná Fortuyn. Toevallig ook in een jaar dat Timmermans zich terugtrok uit de race om het partijleiderschap.

[CVTTPD2DQ]

alexbl69 schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 15:49:
Begrijp hier ook helemaal niks van. De facto zegt hij het vertrouwen in de huidige fusieconstructie waar hij politiek leider van is op. Hij heeft zichzelf als leider van GL-PvdA eigenlijk onmogelijk gemaakt. Want hoe kun je voorman van iets zijn als je vindt dat er iets 'beters' moet komen?

Ik denk dat ze voor een daadwerkelijke fusie goedkeuring van de leden nodig hebben, en dat ze zich dondersgoed beseffen dat dit plan buiten de bubbel van het landelijk bestuur geen steun heeft. Chris Aalbers beschreef al eerder hoe men (met weinig succes) de beslissing probeert te verkopen aan de leden.

[dawg]

Het ging enkele posts terug over het democratisch gehalte van PVV & BBB. Beide zijn - kunnen we met zekerheid stellen - populistisch. Wie dat ook is tegenwoordig, is VVD. Merijn Oudenampsen heeft hun nieuwe marketingpamflet “Agenda voor werkend Nederland” eens doorgespit en komt opmerkelijke zaken tegen. Niet nieuw, VVD is al meer dan een decennium een marketingmachine. En wederom doet men wat ze altijd doen als ze geen leugens lopen te verkondigen over migratie, namelijk de onderklasse en middenklasse tegen elkaar uitspelen.

https://www.groene.nl/artikel/eerlijker-2025-02-05

Het economisch verhaal van de VVD is inmiddels wel wat complexer geworden. Je kunt immers niet tegelijkertijd ronkende retoriek verkondigen over ‘de grote verbouwing van Nederland’ én het ministerie dat daarover gaat afschaffen. Een subtielere aanpak is geboden. Die dubbelheid zie je ook terug in de ‘Agenda voor werkend Nederland’. Startpunt van de VVD is dat de middenklasse wel degelijk hulp van de overheid wil. De toon is opvallend zorgzaam. Centraal staat de worstelende middenklasse, die haar besteedbare inkomen heeft zien stagneren sinds de jaren tachtig, en zich zorgen maakt over het halen van het einde van de maand. De verzorgingsstaat is niet langer een negatief gegeven, het probleem is eerder dat deze er enkel en alleen voor de lagere inkomens is.

Een aanval op de verzorgingsstaat, gepresenteerd als verdediging daarvan. Volgens Yeşilgöz is het oneerlijk dat de middeninkomens het meeste belasting betalen en het minste daarvoor terugkrijgen. Dat is op zich correct, maar de oorzaak daarvan is deels dat we bedrijven en vermogens steeds minder zijn gaan belasten. Nederland heeft inmiddels een regressief belastingstelsel.

Yeşilgöz wijst echter beschuldigend naar beneden. Het zouden de uitkeringsgerechtigden zijn die de middenklasse op kosten jagen. Er wordt in de nota flink gegoocheld met cijfers om het te doen voorkomen alsof uitkeringsgerechtigden er meer op vooruit zijn gegaan dan de middenklasse. Zoals de FNV al liet zien in een eerste reactie, wemelt het van onjuistheden (en spellingsfouten) in de VVD-nota. Zo tonen CPB-cijfers aan dat de middeninkomens er onder de kabinetten-Rutte juist het meest op vooruit zijn gaan. De VVD zet zo de middenklasse op tegen uitkeringsgerechtigden. Illustratief is de wat orwelliaans genaamde ‘koopkrachtwet’ die de VVD voorstelt. Uitgangspunt van de wet is dat ‘werkenden er altijd meer op vooruitgaan dan niet werkenden’. De wet verbetert echter de koopkracht van middeninkomens niet. Ze verslechtert enkel de koopkracht van uitkeringsgerechtigden, door de uitkeringen te verlagen.

‘Dat wil niet zeggen dat mensen met een uitkering geen vooruitgang verdienen’, staat er wat verontschuldigend bijgeschreven. ‘We ontnemen deze groep mensen niks.’ Ik moest even knipperen met mijn ogen. ‘Je ontneemt ze een deel van hun inkomen’, hoorde ik mezelf vol ongeloof terugsputteren. De ondertitel van de nota is ook gedurfd: ‘Omdat het eerlijker moet.’

Sado-populisme is ook de VVD niet vreemd. Het erge is dat mensen - net als de VVD - zelf ook eerder naar beneden trappen, richting uitkeringsgerechtigden die zich niet kunnen verdedigen tegen dergelijke aanvallen. Iedereen kent immers wel een “uitkeringstrekker” die die uitkering niet verdient, aldus henzelf. Of ze deze mensen daadwerkelijk kennen, of weten wat voor problematiek er speelt, wat voor afspraken er zijn gemaakt, het doet er allemaal niet toe. Deze analyse van Oudenampsen doet er ook niet toe. Zelfs het toeslagenschandaal deed er uiteindelijk niet toe. Wederom, sado-populisme terwijl het zoveel beter kan.

[Jerie]

Rek is er uit, Overton window is naar rechts opgeschoven. Er zijn genoeg mensen die economisch progressief-links zijn maar cultureel rechts-conservatief. Die mensen gaat een nieuwe partij niet aanspreken zonder de eigen achterban te kakken te zetten. Die mensen heeft Wilders in de pocket, ook al belooft hij de grootst mogelijke onzin die hij z.s.m. laat vallen tijdens onderhandelingen. Vraag maar aan Agema de enabler.

Er is wel een goede reden om te fuseren. GL en PvdA hebben zichzelf uit laten spelen in verleden, en je kunt op die manier dat effect genereren dat het 'zij of wij' wordt (tweestrijd). Dat wint rechts echter keer op keer. Vroeger was dat door CDA, daarna VVD, en de vorige verkiezingen door PVV.

Vervolgens moet je het narratief verplaatsen naar economie en armoede i.p.v. migratie. Maar dat is juist vakkundig door rechts naar migratie verschoven deze eeuw. Zo ernstig dat criminelen niet vanwege armoede crimineel zijn maar vanwege hun migratieachtergrond.

Jesse Frederik heeft er een paar leuke podcast afleveringen aan gewijd.

[spijkerhoofd]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[D-e-n]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 15:16:
[...]

voormalig D66-lid Timmermans

Hij blijkt dus vijf jaar D66 geweest te zijn. Hoewel ook ik dacht "dat verklaart een hoop" is het D66 van 1985 wel iets anders dan het D66 van nu.

Habtamu de Hoop.

Is hij zo pro fusie dan? Ik vind hem juist wel een goed kamerlid met ook een sociaaldemocratisch profiel, absoluut geen "Volt light"

[D-e-n]

En hoewel ik een nieuwe partij in zoverre logisch vind aangezien de namen PvdA en GL behoorlijk besmet zijn in de publieke opinie zouden er bij een nieuwe partij dus ook nieuwe leiders horen want Klaver en Timmermans zijn net zo goed besmet

[Frame164]

DevWouter schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 13:58:
[...]


Dat is systemen die niet bestaan (PVV) vergelijken met systemen die niet werken (BBB).

Overigens heeft de PVV wel informele democratische systemen (zoals elke organisatie), maar dat is natuurlijk heel wat anders dan formele systemen.

Informele democratische systemen zijn leuk voor de lokale biljartvereniging. Maar voor een grotere organisatie moet je gewoon formele systemen hebben. Mensen die daar zitten zijn daar in principe niet op vriendschappelijke basis dus moet je het professioneel aanpakken.

[HEY_DUDE]

D-e-n schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 18:14:
En hoewel ik een nieuwe partij in zoverre logisch vind aangezien de namen PvdA en GL behoorlijk besmet zijn in de publieke opinie zouden er bij een nieuwe partij dus ook nieuwe leiders horen want Klaver en Timmermans zijn net zo goed besmet

En vervolgens blijven we rechtse frames volgen en is de nieuwe partij en nieuwe leider ook binnen no time besmet.

Er leeft heel breed het waanbeeld dat er in het huidige klimaat een goede leider kan op staan die een vuist maakt tegen radicaal rechts. Of het idee dat radicaal rechts zo groot is door ontbreken van goed leiderschap op links. Maar die nieuwe leider is nooit perfect maar leggen we wel langs de lat van perfectie.

Over het algemeen geldt dat als je het niet eens met elkaar bent over de inhoud dat je het over de vorm gaat hebben. Laten ze het eerst over de inhoud hebben en dan pas over de vorm.

[CVTTPD2DQ]

HEY_DUDE schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 18:23:
Er leeft heel breed het waanbeeld dat er in het huidige klimaat een goede leider kan op staan die een vuist maakt tegen radicaal rechts. Of het idee dat radicaal rechts zo groot is door ontbreken van goed leiderschap op links. Maar die nieuwe leider is nooit perfect maar leggen we wel langs de lat van perfectie.

Over het algemeen geldt dat als je het niet eens met elkaar bent over de inhoud dat je het over de vorm gaat hebben. Laten ze het eerst over de inhoud hebben en dan pas over de vorm.

Om het Stuk van Chris Aalbers weer aan te halen:

Toch verschilt de presentatie fundamenteel. Dat is handig voor de campagneteams: beide partijen hebben een eigen doelgroep met eigen prioriteiten en dus leggen ze allebei andere thema’s in de etalage. De doelgroep van de Groenen is jonger, hoger opgeleid en elitairder dan die van de SPD. Als je deze partijen laat samenklonteren, krijg je een mengelmoes van allerlei zaken waar iedereen op links het wel mee eens is, maar waarvan niemand begrijpt wat de prioriteiten zijn. Dat is electoraal onhandig en dus denkt men niet eens over fusie na.

Als GroenLinks en PvdA met leden willen praten over de samenwerking, zou het over de problemen kunnen gaan: waar schuurt deze samenwerking, welke dilemma’s levert die op en hoe zou je die kunnen overwinnen? Kennelijk durft men dat gesprek niet aan. Rara waarom niet?

Nu moeten we maar afwachten wat SPD en Grünen voor resultaat gaan binnenslepen, maar de verzachtende omstandigheid voor hen is dat ze worden afgerekend op een moeilijke periode, met schokken voor de koopkracht en (geo)politieke gekheid.

PvdA+GL heeft dat excuus niet. Het kabinet Rutte-IV was aangeschoten wild, gewond door de toeslagenaffaire. Concurrent D'66 had zichzelf ongeloofwaardig gemaakt door eerst te breken met de VVD, en daarna weer samen te werken, concurrent PvdD werd geplaagd door drama binnen de partij. Concurrent SP speelde onder Lilian Marijnissen mooi maar weinig effectief.

De verkiezingen van 2023 hadden een invuloefening moeten zijn. In plaats daarvan halen twee partijen samen ongeveer de helft van het aantal zetels binnen wat ze tien jaar eerder nog routineus binnen haalden.

Het lag niet aan Timmermans, het lag aan het partijdige SBS-interview waarbij Wilders hem de loef afstak.

Het lag niet aan Timmermans, het lag aan de VVD die migratie een thema had gemaakt.

Het lag niet aan Timmermans, het lag aan de pers die te kritisch was over zijn wachtgeld.

En nu ligt het aan de namen, PvdA+GL zijn blijkbaar "besmet".

Hier is mijn hypothese: Frans Timmermans gelooft dat hij voorbestemd is om premier van Nederland te worden. En als dat niet lukt is hij bereid om het bouwwerk af te breken waardoor hij omhoog heeft kunnen klimmen.

[bulle bas]

dawg schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 16:05:
Het ging enkele posts terug over het democratisch gehalte van PVV & BBB. Beide zijn - kunnen we met zekerheid stellen - populistisch. Wie dat ook is tegenwoordig, is VVD. Merijn Oudenampsen heeft hun nieuwe marketingpamflet “Agenda voor werkend Nederland” eens doorgespit en komt opmerkelijke zaken tegen. Niet nieuw, VVD is al meer dan een decennium een marketingmachine. En wederom doet men wat ze altijd doen als ze geen leugens lopen te verkondigen over migratie, namelijk de onderklasse en middenklasse tegen elkaar uitspelen.

https://www.groene.nl/artikel/eerlijker-2025-02-05

[...]


[...]

Sado-populisme is ook de VVD niet vreemd. Het erge is dat mensen - net als de VVD - zelf ook eerder naar beneden trappen, richting uitkeringsgerechtigden die zich niet kunnen verdedigen tegen dergelijke aanvallen. Iedereen kent immers wel een “uitkeringstrekker” die die uitkering niet verdient, aldus henzelf. Of ze deze mensen daadwerkelijk kennen, of weten wat voor problematiek er speelt, wat voor afspraken er zijn gemaakt, het doet er allemaal niet toe. Deze analyse van Oudenampsen doet er ook niet toe. Zelfs het toeslagenschandaal deed er uiteindelijk niet toe. Wederom, sado-populisme terwijl het zoveel beter kan.

De VVD, van leiding tot achterban, zit op een begrijpelijke manier klem in eigen denkraam. De memes zijn geloof geworden, en daar komt men niet onderuit.

Een van de menselijke problemen is dat we vaak vooral begrip voor onszelf of een variant van onszelf hebben. Als jij met talent, geestelijke en lichamelijke gezondheid en stabiele basis uit een (mager-)middenklasse gezin het uiteindelijk beter voor elkaar heb gekregen, dan vraag je je af waarom er zoveel losers zijn die niet gewoon zoals jij de handen uit de mouwen steken. Ja, jij hebt ook af en toe tegenzin, maar jij zou je handje niet ophouden.

Bij dit fenomeen zie ik regelmatig ook mensen keihard werken als verdringing van mentale issues. Hoe groter een probleem met handicap, hoe dichter bij een handicap.

Dan heb je ook nog te maken met Survivorship Bias.

Sado-populisme is een serieus te nemen verklaring, maar gegoede mensen zijn doorgaans niet minder afgunstig op de sukkelaars.

Het stomme is dat werken juist niet moet lonen. Een praktisch voorbeeld zijn de IB en ziekteverzekeringen:

- De genoemde carrièretijger zit als snel zijn uren te verkopen tegen 50% inkomstenbelasting, met verdere derving toeslagen. De calculerende burger zal bij dit inkomstenbelastingregime de uren terugschalen.

- De WIA is geen gewone uitkering maar een inkomstenverzekering die werkenden verplicht afsluiten via werkgever. Daarbij is de uitkering sowieso gemaximeerd. De carrièretijger die toch onderuit gaat zal al gauw een inkomensdaling meemaken van 50%, niet alleen vanwege het maximumdagloon, maar ook omdat we zieken en gehandicapten fiscaal speciaal zwaarder belasten. De arbeidsaftrek mogen zij namelijk niet toepassen, wat fors is. Onder deze groep is dit kabinet toch op zoek naar extra geld.

- Hier houdt het niet bij op. Nu is het de bedoeling dat Zzp'ers ook verplicht aan deze verzekeringen meedoen. Klinkt best nobel, maar dat zal, gezien wat de partijen aan plannen maken, in de praktijk een achteruitgang zijn voor de groep kleine zelfstandigen. Het is best slinks: de zelfstandigen verplicht mee te laten doen aan de verzekeringen, waar links in mee zal gaan, en die vervolgens uitkleden.


- Waar geloof en realiteit overduidelijk in conflict komen is dat UWV verplicht is niet alleen de geloofsleer maar ook de geloofsregels van de VVD (en verwanten) te volgen. Aan de ene kant is de communicatie "werken moet lonen", aan de andere kant is alle energie in de uitvoering gericht op het bedenken van strafmaatregelen en controle-apparaten.

- Wie in de WIA zit en zelf 100 euro weet te verdienen houdt 16,50 euro over. Hoe? Via verlaging uitkering moet de client van die bijverdienste eerst 70% inleveren. De 30 euro die overblijft wordt belast, laten we zeggen tegen 30% (het uitkeringsdeel blijft echter hoog belast). Er blijft 20 euro over waarvan 16,50 reëel te besteden bij 21% btw.

- Client loopt vervolgens risico dat hij geacht wordt permanent deze 100 euro als inkomen te verdienen

- Verzekeringsartsen bij het UWV zijn ongelukkig over hun werk. Ze zouden graag mensen willen helpen richting werk, maar worden in strijd met de beroepscode door de top onder druk gezet om zoveel mogelijk keuringen er door te duwen, met bijbehorende quota. De achterstanden zijn enorm, het werk is onaantrekkelijk, en er is een groot te kort aan verzekeringsartsen.

- Toegang tot de IVA is bijna niet mogelijk. Dit is een WIA, maar dan voor mensen waarvoor geen enkele hoop bestaat dat die ooit nog in de toekomst weer aan het werk komen. In deze groep zitten bijvoorbeeld terminaal zieken, patiënten in een hospice en mensen met zeer zware aandoeningen.

- Het kabinet is van plan de IVA op te blazen. Dat betekent vooral een heel dure operatie, omdat er nu een hele groep periodiek herkeurd moet worden waarvan de uitkomst nu al kansloos is. Heel veel extra werk terwijl het kabinet erkent dat "er is een te grote achterstand "is. Dat gaat de uitstroom van verzekeringsartsen alleen maar versnellen.

- Er is een lobby gaande om het werk van de verzekeringsartsen commercieel te beleggen bij, jawel, de bedrijfsartsen. Op dit moment is de verzekeringsarts een specialistische opleiding. Nu is het zo dat voor de eerste twee jaar de bedrijven zelf verantwoordelijk zijn voor de re-integratie van hun personeel. Met de commercialisering van het beroep van de verzekeringsarts ontstaat er juist een prikkel voor bedrijven om ziek personeel volledig ongeschikt te verklaren, want in dat geval neemt het UWV de verantwoordelijkheid over het traject van de medewerker over van de werkgever en is deze er geen geld aan kwijt.

- Als dit doorgang vindt kunnen we meemaken dat een vrij belangrijke peiler in de inkomenszekerheid van Jan Modaal ook onderuit gaat.

[mekkieboek]

dawg schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 16:05:
populistisch. Wie dat ook is tegenwoordig, is VVD. Merijn Oudenampsen heeft hun nieuwe marketingpamflet “Agenda voor werkend Nederland” eens doorgespit en komt opmerkelijke zaken tegen.

Om met Kees Boonman te spreken 'Agenda voor werkend Nederland', is de VVD de nieuwe Partij van de Arbeid geworden? Die naam komt mogelijk binnenkort vrij.

Overigens in het hele document “Agenda voor werkend Nederland” komt het woord 'migratie' niet voor, check de pdf, evenmin het woord 'asiel' (of 'nareizigers' ). Hopen ze zichzelf met een nieuwe richting te kunnen distantieren van het onderwerp asielmigratie en van beeld van de stuntelende Faber?

offtopic:
En waar is Wilders eigenlijk? Het is zo stil, is zijn twitter apparaatje stuk?

[HEY_DUDE]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 20:50:
[...]


Om het Stuk van Chris Aalbers weer aan te halen:

[...]


Nu moeten we maar afwachten wat SPD en Grünen voor resultaat gaan binnenslepen, maar de verzachtende omstandigheid voor hen is dat ze worden afgerekend op een moeilijke periode, met schokken voor de koopkracht en (geo)politieke gekheid.

PvdA+GL heeft dat excuus niet. Het kabinet Rutte-IV was aangeschoten wild, gewond door de toeslagenaffaire. Concurrent D'66 had zichzelf ongeloofwaardig gemaakt door eerst te breken met de VVD, en daarna weer samen te werken, concurrent PvdD werd geplaagd door drama binnen de partij. Concurrent SP speelde onder Lilian Marijnissen mooi maar weinig effectief.

De verkiezingen van 2023 hadden een invuloefening moeten zijn. In plaats daarvan halen twee partijen samen ongeveer de helft van het aantal zetels binnen wat ze tien jaar eerder nog routineus binnen haalden.

Het lag niet aan Timmermans, het lag aan het partijdige SBS-interview waarbij Wilders hem de loef afstak.

Het lag niet aan Timmermans, het lag aan de VVD die migratie een thema had gemaakt.

Het lag niet aan Timmermans, het lag aan de pers die te kritisch was over zijn wachtgeld.

En nu ligt het aan de namen, PvdA+GL zijn blijkbaar "besmet".

Hier is mijn hypothese: Frans Timmermans gelooft dat hij voorbestemd is om premier van Nederland te worden. En als dat niet lukt is hij bereid om het bouwwerk af te breken waardoor hij omhoog heeft kunnen klimmen.

Ik zie vooral wereldwijd gigantische winsten voor radicaal rechts, van Brazilië tot Italië.. Ik weet niet of het worden van de tweede grootste partij in Nederland een hele slechte prestatie is in dit tijdsgewricht. Blijkbaar zie jij (en heel veel anderen) dat als de partij en lijsttrekker alles perfect doet er een heel veel groter potentieel ligt. En omdat men aanneemt dat dat heel veel grotere potentieel er is wordt er gekeken naar wat er dan fout is gegaan. Wellicht is het niet fout gegaan maar is dat grotere potentieel er nu niet of is dat nu gewoon heel lastig te bereiken.

Focus eerst is op de inhoud wat wil je inhoudelijk bereiken, wat zijn je kern punten. Kies er dan een lijsttrekker bij en eventueel een gedeelde of gesplitste partij. Als je op de vorm en poppetje blijft focussen, dan schiet je geen meter op.

[Virtuozzo]

mekkieboek schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 21:07:
[...]

Om met Kees Boonman te spreken 'Agenda voor werkend Nederland', is de VVD de nieuwe Partij van de Arbeid geworden? Die naam komt mogelijk binnenkort vrij.

Overigens in het hele document “Agenda voor werkend Nederland” komt het woord 'migratie' niet voor, check de pdf, evenmin het woord 'asiel' (of 'nareizigers' ). Hopen ze zichzelf met een nieuwe richting te kunnen distantieren van het onderwerp asielmigratie en van beeld van de stuntelende Faber?

offtopic:
En waar is Wilders eigenlijk? Het is zo stil, is zijn twitter apparaatje stuk?

Men kopieert alles van de Republikeinse Partij in de VS, maar … nu even los van de details en de haalbaarheid (geen van beide zijn relevant bij aanwezige dogmatische kaders) … wat @bulle bas schets inzake geloofsgedrag e.d. is uitermate relevant hier.

In de VK en VS topics is het bij herhaling onderwerp geweest, de valstrikken van predisposities bij dit soort transities en verlammingen van geloofsgedrag. Juist wanneer dat het fundament wordt volgt een enorme en zelfversterkende impuls naar rigiditeit.


Dit is geen nieuw fenomeen, er is ruime wetenschappelijke basis voor. En erger, er is diepe historische kennisbasis bij aanwezig.

Wat volgt wanneer men bankiert op geloofsgedrag, de geloofsartikelen gelijk geschakeld worden dan wel vervangen door geloofsvalstrikken, en rigiditeit van groepsdynamica in perceptie management en stimulivan gedrag dominant wordt?


Het is een uiterst relevantie verkenning om dat eens te extrapoleren. Immers, de historische precursors bij aanwezige kaders, frames, memes en fundamenten zijn volledig consistent. Maar dan ook volledig, en ze komen keihard en uiterst gevoelig op tafel bij cycli van autoritarisme.

Het is hier waar het antwoord ligt op de vraag waarom de VVD de deur voor radicaal / extreem rechts en conservatief open gezet heeft. Niet de PR, niet de excuses, niet de valse verpakkingen van bijeenkomsten, maar de echte reden.

Men is over het punt waarop met kaders en fundamenten nog aan kan passen, het systeem is net zo om als het denken. En dat is, zonder uitzondering, altijd waarneembaar bij juist de aanjagers en de dynamica die toestemming geven aan autoritarisme.

Zelf gaan ze er, uiteindelijk, bij onderuit, en eindigen ze precies als alles anders. Maar dat perspectief botst keihard met het vermogen tot analyse en observatie, want, en daar zijn we er weer, de transitie van geloofsgedrag naar geloofsvalstrikken is al in volle gang.


Voor de ouderen onder ons, dit is de erfenis van Bolkestein’s Amerikaanse avonturen. Het is niet via de partij gelopen, maar bij het verzelfstandigen van de netwerken van voeding, de carrousel en de grote mentors en sponsors, is ook de VVD in de strop terecht gekomen van effectieve onthoofding en overname door sturing vanuit buiten de organisatie en voetafdruk van de partij als beweging om.


Maar opnieuw even het punt: extrapoleer vanuit dat probleem van transitie naar geloofsvalstrikken, bij inherente impuls van rigiditeit.

Belief Traps. Nasty things.

[Joris748]

bulle bas schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 21:05:
[...]


De VVD, van leiding tot achterban, zit op een begrijpelijke manier klem in eigen denkraam. De memes zijn geloof geworden, en daar komt men niet onderuit.

Een van de menselijke problemen is dat we vaak vooral begrip voor onszelf of een variant van onszelf hebben. Als jij met talent, geestelijke en lichamelijke gezondheid en stabiele basis uit een (mager-)middenklasse gezin het uiteindelijk beter voor elkaar heb gekregen, dan vraag je je af waarom er zoveel losers zijn die niet gewoon zoals jij de handen uit de mouwen steken. Ja, jij hebt ook af en toe tegenzin, maar jij zou je handje niet ophouden.

Bij dit fenomeen zie ik regelmatig ook mensen keihard werken als verdringing van mentale issues. Hoe groter een probleem met handicap, hoe dichter bij een handicap.

Dan heb je ook nog te maken met Survivorship Bias.

Sado-populisme is een serieus te nemen verklaring, maar gegoede mensen zijn doorgaans niet minder afgunstig op de sukkelaars.

Het stomme is dat werken juist niet moet lonen. Een praktisch voorbeeld zijn de IB en ziekteverzekeringen:

- De genoemde carrièretijger zit als snel zijn uren te verkopen tegen 50% inkomstenbelasting, met verdere derving toeslagen. De calculerende burger zal bij dit inkomstenbelastingregime de uren terugschalen.

- De WIA is geen gewone uitkering maar een inkomstenverzekering die werkenden verplicht afsluiten via werkgever. Daarbij is de uitkering sowieso gemaximeerd. De carrièretijger die toch onderuit gaat zal al gauw een inkomensdaling meemaken van 50%, niet alleen vanwege het maximumdagloon, maar ook omdat we zieken en gehandicapten fiscaal speciaal zwaarder belasten. De arbeidsaftrek is een stevige post. Onder deze groep is dit kabinet toch op zoek naar extra geld.

- Hier houdt het niet bij op. Nu is het de bedoeling dat Zzp'ers ook verplicht aan deze verzekeringen meedoen. Klinkt best nobel, maar dat zal, gezien wat de partijen aan plannen maken, in de praktijk een achteruitgang zijn voor de groep kleine zelfstandigen. Het is best slinks: de zelfstandigen verplicht mee te laten doen aan de verzekeringen, waar links in mee zal gaan, en die vervolgens uitkleden.


- Waar geloof en realiteit overduidelijk in conflict komen is dat UWV verplicht is niet alleen de geloofsleer maar ook de geloofsregels van de VVD (en verwanten) te volgen. Aan de ene kant is de communicatie "werken moet lonen", aan de andere kant is alle energie in de uitvoering gericht op het bedenken van strafmaatregelen en controle-apparaten.

- Wie in de WIA zit en zelf 100 euro weet te verdienen houdt 16,50 euro over. Hoe? Via verlaging uitkering moet de client van die bijverdienste eerst 70% inleveren. De 30 euro die overblijft wordt belast, laten we zeggen tegen 30% (het uitkeringsdeel blijft echter hoog belast). Er blijft 20 euro over waarvan 16,50 reëel te besteden bij 21% btw.

- Client loopt vervolgens risico dat hij geacht wordt permanent deze 100 euro als inkomen te verdienen

- Verzekeringsartsen bij het UWV zijn ongelukkig over hun werk. Ze zouden graag mensen willen helpen richting werk, maar worden in strijd met de beroepscode door de top onder druk gezet om zoveel mogelijk keuringen er door te duwen, met bijbehorende quota. De achterstanden zijn enorm, het werk is onaantrekkelijk, en er is een groot te kort aan verzekeringsartsen.

- Toegang tot de IVA is bijna niet mogelijk. Dit is een WIA, maar dan voor mensen waarvoor geen enkele hoop bestaat dat die ooit nog in de toekomst weer aan het werk komen. In deze groep zitten bijvoorbeeld terminaal zieken, patiënten in een hospice en mensen met zeer zware aandoeningen.

- Het kabinet is van plan de IVA op te blazen. Dat betekent vooral een heel dure operatie, omdat er nu een hele groep periodiek herkeurd moet worden waarvan de uitkomst nu al kansloos is. Heel veel extra werk terwijl het kabinet erkent dat "er is een te grote achterstand "is. Dat gaat de uitstroom van verzekeringsartsen alleen maar versnellen.

- Er is een lobby gaande om het werk van de verzekeringsartsen commercieel te beleggen bij, jawel, de bedrijfsartsen. Op dit moment is de verzekeringsarts een specialistische opleiding. Nu is het zo dat voor de eerste twee jaar de bedrijven zelf verantwoordelijk zijn voor de re-integratie van hun personeel. Met de commercialisering van het beroep van de verzekeringsarts ontstaat er juist een prikkel voor bedrijven om ziek personeel volledig ongeschikt te verklaren, want in dat geval neemt het UWV de verantwoordelijkheid over het traject van de medewerker over van de werkgever en is deze er geen geld aan kwijt.

- Als dit doorgang vindt kunnen we meemaken dat een vrij belangrijke peiler in de inkomenszekerheid van Jan Modaal ook onderuit gaat.

De IVA is in het voordeel van de hoge inkomens, omdat er gekeken wordt naar verdiencapaciteit.

Verdiende je eerst 6000 bruto (bruto maandbedrag leaseauto wordt gewoon meegenomen), kun je nog maar 1500 EUR verdienen met passend werk, dan is je verdiencapaciteit 25% en word je duurzaam afgekeurd.

Verdiende je eerst 2500 EUR, kun je met aangepast werk nog maar 1000 EUR verdienen, dan is je verdiencapaciteit nog 40% en ga je de WIA in en moet je passende werk verrichten.

[bulle bas]

Joris748 schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 22:06:
[...]

De IVA is in het voordeel van de hoge inkomens, omdat er gekeken wordt naar verdiencapaciteit.

Verdiende je eerst 6000 bruto (bruto maandbedrag leaseauto wordt gewoon meegenomen), kun je nog maar 1500 EUR verdienen met passend werk, dan is je verdiencapaciteit 25% en word je duurzaam afgekeurd.

Dat klopt niet met mijn informatie, de bedoeling is dat nauwelijks iemand nog in de IVA komt.

Een client komt pas in de IVA als men denkt dat er zowel werkelijk nooit een kans gaat bestaan dat er verbetering mogelijk is als dat de arbeidsongeschiktheid meer dan 80% bedraagt. Is niet uitgesloten dat volledig arbeidsongeschikte client ooit een verbetering zou kunnen zien in zijn verdienvermogen, dan zal een volledig arbeidsongeschikt geraakte client toch in de WIA terecht komen, in de 80-100% regeling daarvan. De WIA-80/100 is een regeling voor volledig arbeidsongeschikten, maar met 5% lagere uitkering dan IVA, net als de rest van WIA.

Verdiende je eerst 2500 EUR, kun je met aangepast werk nog maar 1000 EUR verdienen, dan is je verdiencapaciteit nog 40% en ga je de WIA in en moet je passende werk verrichten.

Ja dat klopt, maar bedenk dat het een verzekering is. Juist om te voorkomen dat er willekeur ontstaat wordt er gekeken naar wat je verdiende versus wat je nog zou kunnen verdienen. De ratio daartussen bepaalt de arbeidsongeschiktheid.

Twee personen krijgen een ongeluk:

- Iemand die van 6000 naar max 3000 euro verdienmogelijkheid gaat, is dan 50% arbeidsongeschikt (drempel is 35%).
- Iemand die van 3000 naar max 1500 euro verdienmogelijkheid gaat, is ook 50% arbeidsongeschikt.


- Beiden zullen een minimumbedrag moeten verdienen. Halen ze dat niet, dan wordt de uitkering geen WIA maar verwaarloosbaar laag (een paar honderd euro, iig ver onder bijstandsniveau, de harde stok).


De verschillen:

- De eerste persoon heeft in zijn werkzame jaren een hogere verzekeringspremie betaald dan die tweede persoon. Men is namelijk voor zijn eigen werk verzekert.

- Was de eerste persoon ook tot 1500 euro teruggezakt, dan was zijn ongeschiktheid voor zijn eigen werk 75%. Dat is wat jij noemt maar zal nooit leiden tot IVA. (Zelfs een grotere inkomensval met >80% ongeschiktheid is onvoldoende grond voor IVA)

- Beide personen zouden normaal gesproken een deel van het het oude inkomen krijgen. Echter de eerste persoon zal evt. gekort worden tot het wettelijke maximumdagloon.

- Beiden zullen een minimumbedrag moeten verdienen om überhaupt WIA te krijgen. Voor de eerste persoon zal die lat echter hoger liggen.

(Een lease-auto is gewoon een looncomponent, ook voor de inkomstenbelasting, en daar betaal je dus verzekeringspremie over)


EDIT:
Eigenlijk is het best bijzonder dat we zo'n systeem hebben, het is best oud en inmiddels uit geëvolueerd. Het is deels doelbewust, deels door geloofsblindheid ondermijnd. Dat er nu aan getrokken wordt is niet vanwege bezorgdheid over werknemers, want geen van de voorstellen die op tafel ligt ziet op een verbetering.

Werknemers met een laag inkomen moeten sappelen. De systematiek van de WIA omgooien gaat niet helpen, maar wordt inmiddels wel in de media gegooid als rood vlees om draagvlak te creëren voor het omver trekken van deze Nederlandse pijler.

Een vangnet in de vorm van een basisinkomen met echte verdienprikkel (dus geen marginale belastingdruk van 83,5%!) is een echte manier om zekerheid te geven aan de lage inkomens. Dan ben je ook meteen klaar met het toeslagencircus.

En misschien prikkelen we wel waar niks valt te halen. Zou een bedrijf met cozy tax-rulings gevoeliger zijn voor prikkels dan een deels invalide geworden jan modaal?

[ Voor 19% gewijzigd door bulle bas op 05-02-2025 01:30 ]

[Piggen]

dawg schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 16:05:
Het ging enkele posts terug over het democratisch gehalte van PVV & BBB. Beide zijn - kunnen we met zekerheid stellen - populistisch. Wie dat ook is tegenwoordig, is VVD. Merijn Oudenampsen heeft hun nieuwe marketingpamflet “Agenda voor werkend Nederland” eens doorgespit en komt opmerkelijke zaken tegen. Niet nieuw, VVD is al meer dan een decennium een marketingmachine. En wederom doet men wat ze altijd doen als ze geen leugens lopen te verkondigen over migratie, namelijk de onderklasse en middenklasse tegen elkaar uitspelen.

https://www.groene.nl/artikel/eerlijker-2025-02-05

[...]


[...]

Sado-populisme is ook de VVD niet vreemd. Het erge is dat mensen - net als de VVD - zelf ook eerder naar beneden trappen, richting uitkeringsgerechtigden die zich niet kunnen verdedigen tegen dergelijke aanvallen. Iedereen kent immers wel een “uitkeringstrekker” die die uitkering niet verdient, aldus henzelf. Of ze deze mensen daadwerkelijk kennen, of weten wat voor problematiek er speelt, wat voor afspraken er zijn gemaakt, het doet er allemaal niet toe. Deze analyse van Oudenampsen doet er ook niet toe. Zelfs het toeslagenschandaal deed er uiteindelijk niet toe. Wederom, sado-populisme terwijl het zoveel beter kan.

mekkieboek schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 21:07:
[...]

Om met Kees Boonman te spreken 'Agenda voor werkend Nederland', is de VVD de nieuwe Partij van de Arbeid geworden? Die naam komt mogelijk binnenkort vrij.

Overigens in het hele document “Agenda voor werkend Nederland” komt het woord 'migratie' niet voor, check de pdf, evenmin het woord 'asiel' (of 'nareizigers' ). Hopen ze zichzelf met een nieuwe richting te kunnen distantieren van het onderwerp asielmigratie en van beeld van de stuntelende Faber?

offtopic:
En waar is Wilders eigenlijk? Het is zo stil, is zijn twitter apparaatje stuk?

Vorige week was Yeşilgöz te gast in de ochtendshow van BNR om het verhaal af te steken over hoe de economie (weer) op 1 komt te staan. Nu is het sowieso niet mijn partij en vind ik het een ronduit naar mens - charmeloos en had gelijk moeten wieberen na dat gelieg over nareizigers - maar het was echt tenenkrommend. De ene na de andere platitude over de 'hardwerkende Nederlander', de besteding van be-las-ting-geld (je weet hoe pathetisch politici dat woord uitspreken) en ondernemers niet lastig vallen met regels. En ook trappen naar 'links', daarbij ook Timmermans bij naam noemend als nationale kop-van-jut.

En, ongerelateerd aan jullie comments, dan word ik er eigenlijk doodmoe van hoe alles maar draait om de economie - daarom moet ik ook minder naar BNR luisteren . Misschien een raar punt, want zonder sterke economie loopt het ook slecht met je af en je moet wel mee in deze wereld, maar het wordt volgens mij inmiddels gelijkgesteld aan welzijn. Alsof we er allemaal van profiteren. En net als in het bedrijfsleven moet de lijn blijven stijgen. Na 14 jaar Rutte - en volgens mij kon Balkenende er ook wat van - piept en kraakt de zorg, het onderwijs, de handhaving, het toezicht etc., is het leven duurder geworden. Maar jongens, wat hebben we een sterke economie. Omgekeerd, als je zorgt dat de bejaarden worden gewassen, mensen sneller hulp krijgen en de veiligheid toeneemt, dan denk ik dat je er alsnog met pek en veren afgaat als de economie niet ook groeit.

Wat mij betreft ligt het aansprekende verhaal voor links (@Charly) voor het oprapen. Het leven wordt duurder voor gewone mensen, de voorzieningen worden steeds minder, maar de grote bedrijven leggen we weinig in de weg - ze krijgen nog voordeeltjes ook. Daar zou de nadruk op gelegd moeten worden, en niet dat constante reageren op Wilders. Maar ik wil niet te naïef overkomen, weet dat de (zakelijke) belangen groot zijn en het niet zo werkt. Dan komen de volgende verkiezingen weer de CPB-doorrekeningen en dan blijkt dat een beetje voor de mensen zorgen slechter is voor de economie dan bezuinigen en privatiseren, dus dat moeten 'we' vooral niet doen, want het zit er zo ingeramd dat de economie echt het allerbelangrijkste is.

Charly schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 15:27:
Ik vindt het -wederom- echt een zwaktebod. Ga een aansprekend verhaal verzinnen, leg de vinger op de zere plekken, zorg dat je de kiezer een aansprekend alternatief te bieden hebt in plaats van dit geneuzel over wat uiteindelijk vooral de vorm lijkt te zijn.

[spijkerhoofd]

bulle bas schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 21:05:
[...]

- Verzekeringsartsen bij het UWV zijn ongelukkig over hun werk. Ze zouden graag mensen willen helpen richting werk, maar worden in strijd met de beroepscode door de top onder druk gezet om zoveel mogelijk keuringen er door te duwen, met bijbehorende quota. De achterstanden zijn enorm, het werk is onaantrekkelijk, en er is een groot te kort aan verzekeringsartsen.

- Toegang tot de IVA is bijna niet mogelijk. Dit is een WIA, maar dan voor mensen waarvoor geen enkele hoop bestaat dat die ooit nog in de toekomst weer aan het werk komen. In deze groep zitten bijvoorbeeld terminaal zieken, patiënten in een hospice en mensen met zeer zware aandoeningen.

- Het kabinet is van plan de IVA op te blazen. Dat betekent vooral een heel dure operatie, omdat er nu een hele groep periodiek herkeurd moet worden waarvan de uitkomst nu al kansloos is. Heel veel extra werk terwijl het kabinet erkent dat "er is een te grote achterstand "is. Dat gaat de uitstroom van verzekeringsartsen alleen maar versnellen.

- Er is een lobby gaande om het werk van de verzekeringsartsen commercieel te beleggen bij, jawel, de bedrijfsartsen. Op dit moment is de verzekeringsarts een specialistische opleiding. Nu is het zo dat voor de eerste twee jaar de bedrijven zelf verantwoordelijk zijn voor de re-integratie van hun personeel. Met de commercialisering van het beroep van de verzekeringsarts ontstaat er juist een prikkel voor bedrijven om ziek personeel volledig ongeschikt te verklaren, want in dat geval neemt het UWV de verantwoordelijkheid over het traject van de medewerker over van de werkgever en is deze er geen geld aan kwijt.

Er is geen student in die voor arts studeert die de ambitie heeft om verzekeringsarts te worden, velen verzekeringsartsen zijn zelf deels afgekeurd waardoor ze niet meer kunnen behandelen en verzekeringsarts is een richting waar ze op kunnen bewegen.

In mijn tijd bij het UWV werden UWV medewerkers "gepromoveerd" van Semi Ambtenaar naar volledige ambtenaar en de bijbehorende ambtenaren eed. Verzekeringsartsen hebben die eed geweigerd omdat zij vinden dat de ambtenaren eed in strijd is met de eed van Hypocrates, de eed die vanaf de basisarts afgelegd is. Dit is zelf zo hoog opgelopen dat er een exodus van verzekeringsartsen dreigde bij het UWV en dat de artsen daardoor geen ambtenaren eed hoefden af te leggen.

Een manager SMZ heeft mij ooit uitgelegd dat 90% van de basisartsen doorgingen richting een klinische arts(ziekenhuizen, klinieken) en dat de rest 10% verdeeld moest worden tussen bedrijfsartsen, huisartsen en verzekeringsartsen waarvan de huisartsen de grote favoriet was. Zeer weinig kiezen voor verzekeringsarts.

Binnen de medische wereld word er neergekeken op verzekerings en bedrijfsartsen, zeker door medisch specialisten...

[spijkerhoofd]

Joris748 schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 22:06:
[...]

De IVA is in het voordeel van de hoge inkomens, omdat er gekeken wordt naar verdiencapaciteit.

Verdiende je eerst 6000 bruto (bruto maandbedrag leaseauto wordt gewoon meegenomen), kun je nog maar 1500 EUR verdienen met passend werk, dan is je verdiencapaciteit 25% en word je duurzaam afgekeurd.

Verdiende je eerst 2500 EUR, kun je met aangepast werk nog maar 1000 EUR verdienen, dan is je verdiencapaciteit nog 40% en ga je de WIA in en moet je passende werk verrichten.

Dat is niet hoe de WIA/IVa werkt.

De route die genomen word, client komt na 2 jaar ziektewet naar de verzekeringsarts, verzekeringsarts keurt de client en daar komt een lijst uit waar de client beperkt in is. Aan de hand van die lijst gaat een arbeidsdeskundige functies duiden die de client nog kan doen, bij 3 geduide functies word bij de best verdiendende functie in sommige gevallen minus de max uren die een client mag werken een verdiencapaciteit berekend, het loonverlies word daaraan berekend, vaak betekend dat de client in de 35-80% loonverlies komen.

Kan een arbeidsdeskundige minder dan 3 functies duiden gaat de client automatisch de 80-100% loonverlies in, dat betekend niet dat de client eeuwig afgekeurd blijft, vaak kan een client na een medische behandeling na een paar jaar terug aan het werk en valt de client in de 35-80 loonsverlies waarin de client de rest verdien capaciteit verdiend, de rest word aangevuld vanuit de WIA.

Als een client echter duurzaam geen arbeidsvermogen heeft, en dat is een zware keurlijst, dan komt de client in de IVA en mag het werkbedrijf en SMZ geen contact met die persoon opnemen. In de IVA komen is zeer lastig en de afvinklijst is behoorlijk lang. De operatie om IVA af te schaffen kost vooral langdurig heel veel geld en zal lijden tot grotere problemen, UWV staat namelijk nogmaals onder een vergrootglas vanwege nieuwe wantoestanden.

[Joris748]

spijkerhoofd schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 07:40:
[...]

Dat is niet hoe de WIA/IVa werkt.

De route die genomen word, client komt na 2 jaar ziektewet naar de verzekeringsarts, verzekeringsarts keurt de client en daar komt een lijst uit waar de client beperkt in is. Aan de hand van die lijst gaat een arbeidsdeskundige functies duiden die de client nog kan doen, bij 3 geduide functies word bij de best verdiendende functie in sommige gevallen minus de max uren die een client mag werken een verdiencapaciteit berekend, het loonverlies word daaraan berekend, vaak betekend dat de client in de 35-80% loonverlies komen.

Kan een arbeidsdeskundige minder dan 3 functies duiden gaat de client automatisch de 80-100% loonverlies in, dat betekend niet dat de client eeuwig afgekeurd blijft, vaak kan een client na een medische behandeling na een paar jaar terug aan het werk en valt de client in de 35-80 loonsverlies waarin de client de rest verdien capaciteit verdiend, de rest word aangevuld vanuit de WIA.

Als een client echter duurzaam geen arbeidsvermogen heeft, en dat is een zware keurlijst, dan komt de client in de IVA en mag het werkbedrijf en SMZ geen contact met die persoon opnemen. In de IVA komen is zeer lastig en de afvinklijst is behoorlijk lang. De operatie om IVA af te schaffen kost vooral langdurig heel veel geld en zal lijden tot grotere problemen, UWV staat namelijk nogmaals onder een vergrootglas vanwege nieuwe wantoestanden.

Ik ken het proces, vanwege een (ex-)partner. Zij heeft uiteindelijk een IVA uitkering gekregen. Het is een zware toetsing en ik vind het goed dat de regeling bestaat, echter het criterium van verdiencapaciteit valt nadelig uit voor mensen met lagere inkomens.

[Robkazoe]

Ik word toch ondertussen wel een beetje onrustig over de vierde aanvliegroute voor Schiphol.



Wat is het idee. Er moet een vierde aanvliegroute komen voor Schiphol voor de vliegtuigen die moeten landen. Dit heeft o.a. te maken met de herindeling van het luchtruim waar al jaren over gesproken wordt. Dit is onder andere nodig om met de F35 te kunnen trainen door defensie.

Gisteren was er een moment dat er gesproken werd over Schiphol en in aanloop naar dat moment kwam al wat nieuws naar buiten van verschillende partijen. Een aantal wonderbaarlijke zaken:

quote: https://www.ad.nl/utrecht...erop-of-eronder~a540ec9f/

Actievoerders roepen op tot protest tegen omstreden nieuwe vliegroute Schiphol: ‘Het is nu erop of eronder’
...
Alle boze inwoners wijzen naar minister Barry Madlener. Sinds zijn aantreden waait er volgens de actievoerders een kille wind door het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat. Ze mogen niet meer aan tafel zitten en ook de provincies en gemeenten staan buitenspel.
...

De actiegroep Stop4deroute, de provincie Utrecht en de gemeenten van de provincie Utrecht mogen blijkbaar al niet meer meepraten. Dat is natuurlijk erg bemoedigend...

Een dag daarna kwam de provincie ook met een reactie naar de minister toe:

quote: https://www.ad.nl/utrecht...ht-en-gemeenten~aa84166e/

Verzet groeit tegen vierde aanvliegroute Schiphol: na bewoners nu actie provincie Utrecht en gemeenten
...
In een brief aan minister Barry Madlener (Infrastructuur en Waterstaat) schrijft gedeputeerde Huib van Essen dat het ‘niet acceptabel’ is als er door de extra aanvliegroute meer hinder ontstaat voor de huidige en toekomstige bewoners van de provincie.
...
Om tot betere keuzes te komen, ‘waarbij de leefbaarheid en de staat van de natuur minder in het geding komen’, vraagt de provincie de effecten van een luchtruimherziening ook voor de Utrechtse regio in beeld te brengen en de analyse daarvan naar de Tweede Kamer te sturen.
...

Excuses my french maar ik vind dit nogal een slappe kut reactie van de provincie. Zo meteen gaan 1 op de 3 vluchten die landen, laag vliegen over de provincie inclusief alle geluidsoverlast die je maar kunt bedenken. Dat is een behoorlijke afknapper qua woongenot, alleen dat hebben ze denk ik nog niet door in het provinciehuis.

Ter referentie: Dit is hoe de gemeenten naar Schiphol en de vierde aanvliegroute kijken:


En vervolgens lees ik vandaag dit op het NOS:

quote: https://nos.nl/artikel/25...toch-met-15-procent-terug

Kamer steunt kabinet: geluidsoverlast Schiphol toch met 15 procent terug
...
Omwonenden van Schiphol, die het debat vanaf de publieke tribune volgden, reageerden na afloop teleurgesteld op de uitkomsten. Ze mogen van Madlener "gaan meedenken over een eventuele vierde aanvliegroute voor vliegtuigen naar Schiphol", maar de maatregelen om de overlast nu terug te dringen, noemen ze onvoldoende.
...

Dus de provincies/gemeenten waar dit over gaat en die dit raakt, die mogen NIET meepraten over de vierde route maar de omwonende van Schiphol mogen dat wel. Schiet mij maar lek.

[spijkerhoofd]

Joris748 schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 08:51:
[...]

Ik ken het proces, vanwege een (ex-)partner. Zij heeft uiteindelijk een IVA uitkering gekregen. Het is een zware toetsing en ik vind het goed dat de regeling bestaat, echter het criterium van verdiencapaciteit valt nadelig uit voor mensen met lagere inkomens.

Mensen met een lager inkomen hebben ook minder te verliezen, daarnaast moet je wel heel veel verdienen en heel veel verliezen wil je met 3 geduide functies boven de 80% komen, en dan nog zitten die mensen met het max dagloon, zo erg is de regeling niet voor lage inkomens, en als het al te laag is valt de bijstand erbij. De mensen met de laagste lonen werken vaak ook de minst uren. De regeling is er om inkomensverlies bij arbeidsongeschiktheid te verkleinen. Mensen met een hoger inkomen hebben vaak ook een hoge hypotheek bijvoorbeeld, de regeling is ervoor dat iemand zijn woning niet hoeft te verlaten, of dat risico fors te verkleinen.

[spijkerhoofd]

Robkazoe schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 09:24:
Ik word toch ondertussen wel een beetje onrustig over de vierde aanvliegroute voor Schiphol.

[Afbeelding]

Wat is het idee. Er moet een vierde aanvliegroute komen voor Schiphol voor de vliegtuigen die moeten landen. Dit heeft o.a. te maken met de herindeling van het luchtruim waar al jaren over gesproken wordt. Dit is onder andere nodig om met de F35 te kunnen trainen door defensie.

Gisteren was er een moment dat er gesproken werd over Schiphol en in aanloop naar dat moment kwam al wat nieuws naar buiten van verschillende partijen. Een aantal wonderbaarlijke zaken:


[...]

De actiegroep Stop4deroute, de provincie Utrecht en de gemeenten van de provincie Utrecht mogen blijkbaar al niet meer meepraten. Dat is natuurlijk erg bemoedigend...

Een dag daarna kwam de provincie ook met een reactie naar de minister toe:

[...]

Excuses my french maar ik vind dit nogal een slappe kut reactie van de provincie. Zo meteen gaan 1 op de 3 vluchten die landen, laag vliegen over de provincie inclusief alle geluidsoverlast die je maar kunt bedenken. Dat is een behoorlijke afknapper qua woongenot, alleen dat hebben ze denk ik nog niet door in het provinciehuis.

Ter referentie: Dit is hoe de gemeenten naar Schiphol en de vierde aanvliegroute kijken:
[Afbeelding]

En vervolgens lees ik vandaag dit op het NOS:

[...]


Dus de provincies/gemeenten waar dit over gaat en die dit raakt, die mogen NIET meepraten over de vierde route maar de omwonende van Schiphol mogen dat wel. Schiet mij maar lek.

Ik snap dat de omwonenden die last krijgen van de nieuwe aanvliegroute tegen zijn, maar ik vind het wel een goed idee omdat de aanvliegroutes beter verdeeld worden over het land, gebieden die al onder een aanvliegroute liggen zullen minder last krijgen en qua landsbelang vind ik het F35 argument wel sterk, juist in tijden van een dreigende oorlog vind ik dat defensie meer ruimte moet krijgen.

Een alternatief is minder vlieguren, maar daar is het kabinet en de rest van rechts Nederland op tegen, een 4e route vind ik dan een gedegen alternatief.

[Robkazoe]

spijkerhoofd schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 09:41:
[...]

Ik snap dat de omwonenden die last krijgen van de nieuwe aanvliegroute tegen zijn, maar ik vind het wel een goed idee omdat de aanvliegroutes beter verdeeld worden over het land, gebieden die al onder een aanvliegroute liggen zullen minder last krijgen en qua landsbelang vind ik het F35 argument wel sterk, juist in tijden van een dreigende oorlog vind ik dat defensie meer ruimte moet krijgen.

Een alternatief is minder vlieguren, maar daar is het kabinet en de rest van rechts Nederland op tegen, een 4e route vind ik dan een gedegen alternatief.

Spreiding zou dan een optie zijn, maar de overheid en Schiphol hebben zich nou niet bepaald als betrouwbare partner opgeworpen. Dus waarom zouden we dit moeten willen? De belangen van de inwoners staan, voor wat betreft het Schiphol dossier, allang niet meer voorop.

En dat er overlast is rond Schiphol, dat is vervelend maar ergens nog wel te begrijpen. Vliegtuigen kunnen niet verticaal opstijgen. Maar waarom zouden we 45 kilometer verderop in Amersfoort daar ook last van moeten hebben? Als we een straal van 45-50 km van Schiphol als acceptabel achten, waarom dan niet vrij aanvliegen in deze straal?

https://www.mapsdirections.info/nl/cirkel-straal-kaart/

Teken een straal van 45-50 km zou ik zeggen van Schiphol. O, dan zou heel de Randstad er last van krijgen. Delen we allemaal de lasten. Benieuwd of dat als acceptabel geacht zou worden. Ik gok van niet.

Snap heel goed dat dit NIMBY gedrag is van mij. Maar als je ziet wat voor ellende de mensen om Schiphol hiermee hebben en hoe weinig er vanuit de overheid daaraan gedaan wordt, dan zie ik weinig heil in om deze ellende dan maar te verplaatsen naar de provincie Utrecht toe.

[ManiacsHouse]

spijkerhoofd schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 09:38:
[...]

Mensen met een lager inkomen hebben ook minder te verliezen, daarnaast moet je wel heel veel verdienen en heel veel verliezen wil je met 3 geduide functies boven de 80% komen, en dan nog zitten die mensen met het max dagloon, zo erg is de regeling niet voor lage inkomens, en als het al te laag is valt de bijstand erbij. De mensen met de laagste lonen werken vaak ook de minst uren. De regeling is er om inkomensverlies bij arbeidsongeschiktheid te verkleinen. Mensen met een hoger inkomen hebben vaak ook een hoge hypotheek bijvoorbeeld, de regeling is ervoor dat iemand zijn woning niet hoeft te verlaten, of dat risico fors te verkleinen.

Wat een lijstje kolder... Goh wat zijn degenen met een hoger inkomen zielig. Alsof iemand met een lager inkomen niet zijn huis kan verliezen? Dus de wia is er in jouw beleving voor de mensen met een hoger inkomen? Want die werken meer etc blabla De rest zoekt het maar uit met bijstand en wordt alsnog geacht te gaan werken en zijn niet ziek? (volgens de wia dan)

[micky_]

ManiacsHouse schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 10:55:
[...]

Wat een lijstje kolder... Goh wat zijn degenen met een hoger inkomen zielig. Alsof iemand met een lager inkomen niet zijn huis kan verliezen? Dus de wia is er in jouw beleving voor de mensen met een hoger inkomen? Want die werken meer etc blabla De rest zoekt het maar uit met bijstand en wordt alsnog geacht te gaan werken en zijn niet ziek? (volgens de wia dan)

Deze opmerking toont prima aan dat de strategie "speel midden- en lage klasse tegen elkaar uit" goed werkt.

De WIA verzekert tegen inkomensachteruitgang door ziekte.
Wie veel verdient betaalt meer premie en krijgt een hogere compensatie. Wie weinig verdient betaalt weinig premie en krijgt een lagere compensatie. In beide gevallen 70% (75 bij IVA) van het inkomen. Het idee is dat die 30% verlies overkomelijk is.

Diegenen die meer dan het maximum dagloon verdienen, vallen terug tot 70% van het maximum dagloon. Dit maximum is nu 290,67 euro, ongeveer 75k per jaar. De maximale uitkering is daarmee ongeveer 52k per jaar. Bij een jaarinkomen van bv 100k val je dus behoorlijk terug.

Aanvulling, edit:
Als de uitkering onder het sociaal minimum zou zijn, wordt deze aangevuld tot dit niveau. Zonder de verplichtingen van de bijstand. Je mag dus vermogen hebben, je mag je koophuis houden, en je hebt geen inlichtenplicht.

[ Voor 33% gewijzigd door micky_ op 05-02-2025 11:16 ]

[Kalentum]

Robkazoe schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 09:24:

Knipperdeknip overlast vliegroutes etc

Ik zit te zoeken op die website maar ik kan nergens vinden hoe dan precies die aanvliegroutes gaan lopen.

Het vereist politieke moed om dit probleem beter op te lossen. Minder inzetten op die hubfunctie (dus minder rechtstreekse vluchten) en minder vakantievluchten. Of er helemaal voor gaan maar dan is de locatie van Schiphol echt niet handig. Aan de andere kant, er liggen heel veel luchthavens in dichtbevolkte gebieden, dus misschien hoort het erbij.

Verder is vliegen heel erg populair onder de inwoners van de provincie Utrecht. Wel de lusten, niet de lasten?
Zie bv dit, het aantal vliegreizen per persoon per jaar per postcodegebied: https://www.kimnet.nl/pub...-vliegende-hollander-2024

[spijkerhoofd]

Robkazoe schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 10:45:
[...]

Spreiding zou dan een optie zijn, maar de overheid en Schiphol hebben zich nou niet bepaald als betrouwbare partner opgeworpen. Dus waarom zouden we dit moeten willen? De belangen van de inwoners staan, voor wat betreft het Schiphol dossier, allang niet meer voorop.

En dat er overlast is rond Schiphol, dat is vervelend maar ergens nog wel te begrijpen. Vliegtuigen kunnen niet verticaal opstijgen. Maar waarom zouden we 45 kilometer verderop in Amersfoort daar ook last van moeten hebben? Als we een straal van 45-50 km van Schiphol als acceptabel achten, waarom dan niet vrij aanvliegen in deze straal?

https://www.mapsdirections.info/nl/cirkel-straal-kaart/

Teken een straal van 45-50 km zou ik zeggen van Schiphol. O, dan zou heel de Randstad er last van krijgen. Delen we allemaal de lasten. Benieuwd of dat als acceptabel geacht zou worden. Ik gok van niet.

Snap heel goed dat dit NIMBY gedrag is van mij. Maar als je ziet wat voor ellende de mensen om Schiphol hiermee hebben en hoe weinig er vanuit de overheid daaraan gedaan wordt, dan zie ik weinig heil in om deze ellende dan maar te verplaatsen naar de provincie Utrecht toe.

Dat de belangen van inwoners niet meegenomen worden is algemeen bekend, en niet enkel van Schiphol, oa Tata steel is ook zo'n dossier.

Waarom zouden mensen in Alkmaar we wel last van mogen hebben maar in Amersfoort niet? Mensen in Amersfoort maken ook gebruik van Schiphol? Ik vind het Nimby gedrag tenenkrommend, want de aanvliegroute over Alkmaar en onderliggende gemeentes is ook doorgedrukt.

Een alternatief zou de halvering van het aantal vluchten kunnen zijn inderdaad of het overgrote gedeelte van de vliegtuigen via de noordzee laten aanvliegen, deze route heeft de minste mensen wonen...

[spijkerhoofd]

Kalentum schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 11:15:
[...]
Verder is vliegen heel erg populair onder de inwoners van de provincie Utrecht. Wel de lusten, niet de lasten?
Zie bv dit, het aantal vliegreizen per persoon per jaar per postcodegebied: https://www.kimnet.nl/pub...-vliegende-hollander-2024
[Afbeelding]

Inderdaad, als er een halvering van het aantal vluchten gaat plaatsvinden dan gaat die provincie ook schuimbekken!

[Robkazoe]

Kalentum schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 11:15:
[...]


Ik zit te zoeken op die website maar ik kan nergens vinden hoe dan precies die aanvliegroutes gaan lopen.

Het vereist politieke moed om dit probleem beter op te lossen. Minder inzetten op die hubfunctie (dus minder rechtstreekse vluchten) en minder vakantievluchten. Of er helemaal voor gaan maar dan is de locatie van Schiphol echt niet handig. Aan de andere kant, er liggen heel veel luchthavens in dichtbevolkte gebieden, dus misschien hoort het erbij.

Verder is vliegen heel erg populair onder de inwoners van de provincie Utrecht. Wel de lusten, niet de lasten?
Zie bv dit, het aantal vliegreizen per persoon per jaar per postcodegebied: https://www.kimnet.nl/pub...-vliegende-hollander-2024
[Afbeelding]

Dat is leuk en aardig maar overstappers worden hier niet meegerekend. En die wonen veelal niet in de postcodegebieden die jij aangeeft.

https://schipholwatch.nl/...-schiphol-nu-al-de-helft/

[Robkazoe]

spijkerhoofd schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 11:23:
[...]

Dat de belangen van inwoners niet meegenomen worden is algemeen bekend, en niet enkel van Schiphol, oa Tata steel is ook zo'n dossier.

Waarom zouden mensen in Alkmaar we wel last van mogen hebben maar in Amersfoort niet? Mensen in Amersfoort maken ook gebruik van Schiphol? Ik vind het Nimby gedrag tenenkrommend, want de aanvliegroute over Alkmaar en onderliggende gemeentes is ook doorgedrukt.

Een alternatief zou de halvering van het aantal vluchten kunnen zijn inderdaad of het overgrote gedeelte van de vliegtuigen via de noordzee laten aanvliegen, deze route heeft de minste mensen wonen...

Inzetten op krimp is eigenlijk de enige echte manier om dat te doen. Maarja, belangen Schiphol, KLM, de Amerikaanse vliegtuigmaatschappen. Die houden dat tegen. Zou al fijn zijn als Schiphol minder een hub wordt voor overstappen. Want dat soort overstappen voegen vrij weinig toe aan het grotere plaatje van Nederland.

[micky_]

spijkerhoofd schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 09:41:
[...]

Ik snap dat de omwonenden die last krijgen van de nieuwe aanvliegroute tegen zijn, maar ik vind het wel een goed idee omdat de aanvliegroutes beter verdeeld worden over het land, gebieden die al onder een aanvliegroute liggen zullen minder last krijgen en qua landsbelang vind ik het F35 argument wel sterk, juist in tijden van een dreigende oorlog vind ik dat defensie meer ruimte moet krijgen.

Een alternatief is minder vlieguren, maar daar is het kabinet en de rest van rechts Nederland op tegen, een 4e route vind ik dan een gedegen alternatief.

Hola, dit zit toch anders.
De vierde route is het (niet zo heel erg) geheime plan om ruimte te maken voor Lelystad Airport.
Boven Lelystad ligt namelijk een naderingspunt (ARTIP) waardoor veel Schipholverkeer laag over Lelystad gaat, waardoor daar geen plek is voor een luchthaven. Lees bijvoorbeeld hier meer.
Dat is het eerste onderdeel van de verborgen agenda.

Het tweede (ook niet zo geheime) agendapunt is het NextGen systeem. Door gebruik te maken van satellieten kunnen vliegtuigen nauwkeuriger worden gestuurd, waardoor starts en landingen dichter op elkaar kunnen plaatsvinden. Vergroting van de capaciteit van het luchtruim dus.
Omdat de vliegtuigen met NextGen preciezer kunnen vliegen, komen ze allemaal over exact hetzelfde pad. En het zijn er meer dan zonder NextGen. De toegenomen herrie concentreertt zich op/onder dat pad, waardoor het aantal gehinderden afneemt. Op papier is dat prachtig: mínder gehinderden. Alleen jammer voor diegenen die er net onder wonen. Die krijgen én gemiddeld meer herrie per vliegbeweging én meer vliegbewegingen over zich heen.

Het nieuwe naderingspunt heet overigens ZUDOS en waar het ligt is ook al uitgelekt: in de buurt van Doorn/Leersum. Zie bijvoorbeeld RTL Nieuws op 29 maart 2024

[ManiacsHouse]

micky_ schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 11:09:
[...]


Deze opmerking toont prima aan dat de strategie "speel midden- en lage klasse tegen elkaar uit" goed werkt.

De WIA verzekert tegen inkomensachteruitgang door ziekte.
Wie veel verdient betaalt meer premie en krijgt een hogere compensatie. Wie weinig verdient betaalt weinig premie en krijgt een lagere compensatie. In beide gevallen 70% (75 bij IVA) van het inkomen. Het idee is dat die 30% verlies overkomelijk is.

Diegenen die meer dan het maximum dagloon verdienen, vallen terug tot 70% van het maximum dagloon. Dit maximum is nu 290,67 euro, ongeveer 75k per jaar. De maximale uitkering is daarmee ongeveer 52k per jaar. Bij een jaarinkomen van bv 100k val je dus behoorlijk terug.

Aanvulling, edit:
Als de uitkering onder het sociaal minimum zou zijn, wordt deze aangevuld tot dit niveau. Zonder de verplichtingen van de bijstand. Je mag dus vermogen hebben, je mag je koophuis houden, en je hebt geen inlichtenplicht.

Ik weet heel goed hoe de wia werkt. Er is ook al jaar en dag de discussie dat als je een hoog inkomen hebt er een veel grotere kans is dat je in de 80-100% terecht komt. Terwijl iemand met een veel lager inkomen ergens in de -35% terecht komt en vervolgens in de bijstand. Met daar wel een max vermogen en inlichtingenplicht etc. Dus hij/zij met al een leuk inkomen zit thuis met 52k. Kan zijn huis houden en heeft waarschijnlijk ook nog een appeltje voor de dorst want hoog inkomen gehad. Hij/zij met laag inkomen mag richting de sociale dienst.
Maar de opmerking dat hij/zij met hoger inkomen meer en/of wellicht harder werkt slaat natuurlijk nergens op.

[Bananenplant]

dawg schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 16:05:
Het ging enkele posts terug over het democratisch gehalte van PVV & BBB. Beide zijn - kunnen we met zekerheid stellen - populistisch. Wie dat ook is tegenwoordig, is VVD. Merijn Oudenampsen heeft hun nieuwe marketingpamflet “Agenda voor werkend Nederland” eens doorgespit en komt opmerkelijke zaken tegen. Niet nieuw, VVD is al meer dan een decennium een marketingmachine. En wederom doet men wat ze altijd doen als ze geen leugens lopen te verkondigen over migratie, namelijk de onderklasse en middenklasse tegen elkaar uitspelen.

https://www.groene.nl/artikel/eerlijker-2025-02-05

[...]


[...]

Sado-populisme is ook de VVD niet vreemd. Het erge is dat mensen - net als de VVD - zelf ook eerder naar beneden trappen, richting uitkeringsgerechtigden die zich niet kunnen verdedigen tegen dergelijke aanvallen. Iedereen kent immers wel een “uitkeringstrekker” die die uitkering niet verdient, aldus henzelf. Of ze deze mensen daadwerkelijk kennen, of weten wat voor problematiek er speelt, wat voor afspraken er zijn gemaakt, het doet er allemaal niet toe. Deze analyse van Oudenampsen doet er ook niet toe. Zelfs het toeslagenschandaal deed er uiteindelijk niet toe. Wederom, sado-populisme terwijl het zoveel beter kan.

Ik word onderhand een beetje simpel van die "hardwerkende Nederlander". Je ziet al bijna de sociaal-realistische kunst voor je, de verheerlijking van het arbeidersbestaan als het hoogst haalbare doel in het leven.

En ik geloof intussen ook steeds minder dat mensen die erop stemmen niet in de gaten hebben wat dat geschop naar mensen in een uitkering betekent. Kom op, sei kein Arschloch .

[Robkazoe]

micky_ schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 12:15:


Het nieuwe naderingspunt heet overigens ZUDOS en waar het ligt is ook al uitgelekt: in de buurt van Doorn/Leersum. Zie bijvoorbeeld RTL Nieuws op 29 maart 2024

Schiphol handelt vliegverkeer over het algemeen af via het zogenoemde 2 + 1 principe. Tegelijkertijd zijn er twee startbanen in gebruik en één landingsbaan, of twee landingsbanen en één startbaan. In een wat verdere toekomst moet de luchtruimherziening het mogelijk maken om twee landingsbanen en twee startbanen tegelijkertijd te gebruiken. Dan kan er meer vliegverkeer worden afgehandeld dan nu het geval is.

Klinkt niet echt als spreiden, maar vooral als meer.

[Findail]

ManiacsHouse schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 12:24:
[...]

Ik weet heel goed hoe de wia werkt. Er is ook al jaar en dag de discussie dat als je een hoog inkomen hebt er een veel grotere kans is dat je in de 80-100% terecht komt. Terwijl iemand met een veel lager inkomen ergens in de -35% terecht komt en vervolgens in de bijstand. Met daar wel een max vermogen en inlichtingenplicht etc. Dus hij/zij met al een leuk inkomen zit thuis met 52k. Kan zijn huis houden en heeft waarschijnlijk ook nog een appeltje voor de dorst want hoog inkomen gehad. Hij/zij met laag inkomen mag richting de sociale dienst.
Maar de opmerking dat hij/zij met hoger inkomen meer en/of wellicht harder werkt slaat natuurlijk nergens op.

Dat is inderdaad volgens mij ook wel het oneerlijke - Iemand die eerst 6000 verdiende, en volgens de verzekeringsarts (en arbeidsdeskundige) nog wel, zeg bijvoorbeeld, productie werk zou kunnen doen, wat 2000 euro oplevert, krijgt dus een WIA uitkering omdat diegene ver terug valt in de verdiencapaciteit.

Iemand met dezelfde aandoening, maar eerst, zeg, 2500 verdiende, en die dus nog wel productiewerk zou kunnen doen, krijgt geen WIA uitkering omdat diegene minder als 35% terug valt. Moet dus WW aanvragen (als die daar nog recht op heeft), en daarna naar de bijstand als het in praktijk niet lukt om werk te vinden.

Daar zit wel iets oneerlijks in vind ik zelf.

[micky_]

Robkazoe schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 12:33:
[...]


[...]

Klinkt niet echt als spreiden, maar vooral als meer.

Jap!

[T-MOB]

Findail schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 12:38:
[...]


Dat is inderdaad volgens mij ook wel het oneerlijke - Iemand die eerst 6000 verdiende, en volgens de verzekeringsarts (en arbeidsdeskundige) nog wel, zeg bijvoorbeeld, productie werk zou kunnen doen, wat 2000 euro oplevert, krijgt dus een WIA uitkering omdat diegene ver terug valt in de verdiencapaciteit.

Iemand met dezelfde aandoening, maar eerst, zeg, 2500 verdiende, en die dus nog wel productiewerk zou kunnen doen, krijgt geen WIA uitkering omdat diegene minder als 35% terug valt. Moet dus WW aanvragen (als die daar nog recht op heeft), en daarna naar de bijstand als het in praktijk niet lukt om werk te vinden.

Daar zit wel iets oneerlijks in vind ik zelf.

Maar dege die 6000 euro verdiende heeft ook veel meer premie betaald. Mensen lijken te denken dat het om een uitkering uit algemene middelen gaat. Maar de WIA is een verzkering.

[Kalentum]

Robkazoe schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 12:12:
[...]

Dat is leuk en aardig maar overstappers worden hier niet meegerekend. En die wonen veelal niet in de postcodegebieden die jij aangeeft.

https://schipholwatch.nl/...-schiphol-nu-al-de-helft/

Inzetten op krimp is eigenlijk de enige echte manier om dat te doen.

En als de Utrechters bang zijn voor vliegtuiglawaai, dan lijkt het me goed dat ze ook een lichtblauw gebied worden. Dan haal je al behoorlijk wat vraag weg.

Minder vraag naar Schiphol als vertrekluchthaven = minder aanbod van passagiers = minder bestemmingen = minder transit.

Het eenvoudigste uit te voeren en meest haalbare protest wat de Utrechters kunnen doen is gewoon niet meer vliegenn.

[ManiacsHouse]

T-MOB schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 12:59:
[...]

Maar dege die 6000 euro verdiende heeft ook veel meer premie betaald. Mensen lijken te denken dat het om een uitkering uit algemene middelen gaat. Maar de WIA is een verzkering.

En daar gaat het dus weer mis... Hij/zij heeft meer premie betaald dus heeft meer rechten. Daar zou het niet op gebaseerd moeten zijn. Meer belasting betaald dus ik heb meer recht dan een ander om gebruik te maken van sociale regelingen etc? Iemand die meer premie heeft betaald krijgt naar verhouding van zijn oude inkomen ook meer Wia (en een grotere kans om in de Wia terecht te komen). Weliswaar zit daar wel een maximum dagloon aan.

[stylezzz]

Dus dit is nou een klasse voorbeeld. van de laissez faire politiek? Weer wat bijgeleerd

https://www.telegraaf.nl/...ster-botst-hard-met-kamer

[micky_]

Findail schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 12:38:
Dat is inderdaad volgens mij ook wel het oneerlijke - Iemand die eerst 6000 verdiende, en volgens de verzekeringsarts (en arbeidsdeskundige) nog wel, zeg bijvoorbeeld, productie werk zou kunnen doen, wat 2000 euro oplevert, krijgt dus een WIA uitkering omdat diegene ver terug valt in de verdiencapaciteit.

Iemand met dezelfde aandoening, maar eerst, zeg, 2500 verdiende, en die dus nog wel productiewerk zou kunnen doen, krijgt geen WIA uitkering omdat diegene minder als 35% terug valt. Moet dus WW aanvragen (als die daar nog recht op heeft), en daarna naar de bijstand als het in praktijk niet lukt om werk te vinden.

Daar zit wel iets oneerlijks in vind ik zelf.

Het is nog veel erger dan dat.
Zoals ik het in een vorige post beschreef, lijkt het een rechttoe rechtaan verzekering.
Maar The Devil is in the Details, als altijd.

Laten we eens kijken naar Anna en Bente. Anna is teamleider, werkt full-time en verdient daarmee 35 euro per uur. Bente is moeder en zorgt voor de kinderen, werkt 20 uur per week in de kinderopvang, en verdient 21 euro per uur (vader werkt full-time).

Anna en Bente krijgen dezelfde ernstige aandoening. Beiden kunnen alleen nog eenvoudig zittend werk doen en dat (maximaal) 20 uur per week. Het UWV schat in dat dit 14 euro per uur oplevert (iets meer dan het minimumloon).

Het arbeidsongeschiktheidspercentage wordt als volgt bepaald:
100% * (maatmaninkomen-restverdiencapaciteit) / maatmaninkomen
Het maatmaninkomen is wat je verdiende. De restverdiencapaciteit is wat je nog kunt verdienen.

Het maatmaninkomen voor Anna is 40*35= 1400 euro. Voor Bente is dat 20*21=420 euro (beide voor het gemak even per week genomen, in de praktijk is het ingewikkelder).
Hun restverdiencapaciteit is in beide gevallen 20*14=280 euro.
Daarmee is het arbeidsongeschiktheidspercentage
Anna: 100%*(1400-280)/1400 = 80%
Bente: 100%*(420-280)/420 = 33%

Anna is daarmee volledig arbeidsongeschiktheid, krijgt een volledige WIA-uitkering en hoeft niet meer te werken.
Bente is minder dan 35% arbeidsongeschiktheid, en heeft daarmee geen recht op een WIA-uitkering. Als ze inkomen wil, zal ze passend werk moeten vinden. In principe moet de werkgever dat regelen. Maar die heeft vaak deze functies niet in de aanbieding. Dan wordt ze ontslagen.

Deze systematiek is indertijd min of meer bewust zo opgezet (of in ieder geval niet verbeterd toen de dramatische gevolgen duidelijk werden). Het scheelt heel veel aan uitkeringen.

[micky_]

ManiacsHouse schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 13:16:
[...]

En daar gaat het dus weer mis... Hij/zij heeft meer premie betaald dus heeft meer rechten. Daar zou het niet op gebaseerd moeten zijn. Meer belasting betaald dus ik heb meer recht dan een ander om gebruik te maken van sociale regelingen etc? Iemand die meer premie heeft betaald krijgt naar verhouding van zijn oude inkomen ook meer Wia (en een grotere kans om in de Wia terecht te komen). Weliswaar zit daar wel een maximum dagloon aan.

De WIA is in de basis vergelijkbaar met een opstalverzekering (maar LEES MIJN VERHAAL HIERBOVEN over de details).
Jouw huis heeft een herbouwwaarde van 600k. Je betaalt premie voor die 600k.
Het huis van je buren (2 onder 1 kap) heeft een herbouwwaarde van 300k, en daarvoor betalen zij premie.
Beide huizen branden tot de grond af. Jij krijgt 600k voor een nieuwe woning. De buren 300k.
Het zou gek zijn als de buren zouden klagen dat jij een veel groter en mooier huis mag herbouwen.

Voor de WIA betaal je dus zelf premie en krijg je bij ziekte een "schade-uitkering".
Bij bijvoorbeeld de bijstand zit dat anders. Dat gaat van de "grote hoop", de inkomstenbelasting van de Staat.

[ Voor 3% gewijzigd door micky_ op 05-02-2025 13:28 ]

[redwing]

ManiacsHouse schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 13:16:
[...]

En daar gaat het dus weer mis... Hij/zij heeft meer premie betaald dus heeft meer rechten. Daar zou het niet op gebaseerd moeten zijn. Meer belasting betaald dus ik heb meer recht dan een ander om gebruik te maken van sociale regelingen etc? Iemand die meer premie heeft betaald krijgt naar verhouding van zijn oude inkomen ook meer Wia (en een grotere kans om in de Wia terecht te komen). Weliswaar zit daar wel een maximum dagloon aan.

Het gaat er niet om dat diegene meer premie heeft betaald of niet en sowieso krijg je er niet meer rechten door. Het probleem zit hem in de WIA zelf die een rare manier heeft om de arbeidsongeschiktheid te berekenen. En dat is inderdaad niet echt eerlijk, maar dat kun je niet verklaren met meer premie dus meer rechten, want dat heeft er echt niets mee te maken.

Het is dus oneerlijk, maar niet vanwege de reden die jij geeft, maar vanwege de veel grotere kans dat iemand die minder verdient nooit gebruik zal kunnen maken van de WIA.

[spijkerhoofd]

ManiacsHouse schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 13:16:
[...]

En daar gaat het dus weer mis... Hij/zij heeft meer premie betaald dus heeft meer rechten. Daar zou het niet op gebaseerd moeten zijn. Meer belasting betaald dus ik heb meer recht dan een ander om gebruik te maken van sociale regelingen etc? Iemand die meer premie heeft betaald krijgt naar verhouding van zijn oude inkomen ook meer Wia (en een grotere kans om in de Wia terecht te komen). Weliswaar zit daar wel een maximum dagloon aan.

Dat is toch niet gek dat iemand met meer premie mee rechten krijgt? Iemand met een Maserati betaald meer aan premie dan iemand met een Fiat Punto, niet gek dat de Maserati rijder een hoger bedrag uitgekeerd krijgt dan iemand met een Fiat. Ik zie geen ander systeem als ik eerlijk ben. Zou het eerlijk zij als iemand die 1000 per maand verdiend want parttime 1600 euro krijgt bij een arbeidsongeschiktheid terwijl iemand die 4000 euro verdiend ook 1600 euro krijgt? En iemand die 4000 euro verdiend zal hetzelfde moeten betalen aan premies als die 1000 euro verdiend, dan gaat die gene die 4000 euro verdiend toch zelf een AO verzekering afsluiten? Gebeurt nu ook, zowel mijn vriendin als ik hebben voor een klein bedragje per maand een extra AO die ons loon naar de volle 100% betaald bij een arbeidsongeschiktheid.

[T-MOB]

ManiacsHouse schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 13:16:
[...]
En daar gaat het dus weer mis... Hij/zij heeft meer premie betaald dus heeft meer rechten. Daar zou het niet op gebaseerd moeten zijn.

Zo werkt het ook bij bijvoorbeeld autoverzekeringen. Bij een duurdere komen hogere premies. En een grotere kans dat je schade gerepareerd kan worden (want minder snel total loss).
Dat het geen verzekering zou moeten zijn daar is wel wat voor te zeggen. Alhoewel dat ook een verdelingsvraagstuk oplevert. Daarmaast verandert het de verhouding. Een verzekering is een zakelijke transactie. Je hebt plichten als verzekerde, en daar staan rechten tegenover. Verander je dat naar een collectieve voorziening zoals de bijstand, dan wordt jouw uitkering een gunst van de belastingbetaler. Ik zou graag willen dat we als collectief meer zouden gunnen aan De Ander. Maar tegelijk heb ik niet echt het idee dat er in het huidige politieke klimaat zo'n wind waait.

[Findail]

T-MOB schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 12:59:
[...]

Maar dege die 6000 euro verdiende heeft ook veel meer premie betaald. Mensen lijken te denken dat het om een uitkering uit algemene middelen gaat. Maar de WIA is een verzkering.

Het verschil, m.i., is dat als je in de bijstand terecht komt, je bijvoorbeeld je vermogen moet opeten, en je met heel andere regels te maken krijgt als wanneer je in de WIA blijft.

Dus degene met een laag inkomen, die met dezelfde klachten is uitgevallen, krijgt met andere regelgeving te maken.

[spijkerhoofd]

micky_ schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 13:25:
[...]


De WIA is in de basis vergelijkbaar met een opstalverzekering (maar LEES MIJN VERHAAL HIERBOVEN over de details).
Jouw huis heeft een herbouwwaarde van 600k. Je betaalt premie voor die 600k.
Het huis van je buren (2 onder 1 kap) heeft een herbouwwaarde van 300k, en daarvoor betalen zij premie.
Beide huizen branden tot de grond af. Jij krijgt 600k voor een nieuwe woning. De buren 300k.
Het zou gek zijn als de buren zouden klagen dat jij een veel groter en mooier huis mag herbouwen.

De gene die een woning koopt van 600k heeft dus meer betaald voor de woning en uiteindelijk ook meer aan premie betaald dan de gene met een 300k woning, ik vind dat niet gek dat degene met een 600k woning meer terug krijgt, de startsituatie is namelijk ook verschillend en onder aan de streep krijgen beide het zelfde huis ervoor terug na de bouw.

Voor de WIA betaal je dus zelf premie en krijg je bij ziekte een "schade-uitkering".
Bij bijvoorbeeld de bijstand zit dat anders. Dat gaat van de "grote hoop", de inkomstenbelasting van de Staat.

Dit kan echter met simpele wetgeving gefixt worden, de WIA uitkering gaat boven de bijstand dus degene met beide uitkeringen word meegenomen met de WIA cijfers, en krijgt te maken met de WIA rechten en plichten.

[spijkerhoofd]

T-MOB schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 13:35:
[...]

Zo werkt het ook bij bijvoorbeeld autoverzekeringen. Bij een duurdere komen hogere premies. En een grotere kans dat je schade gerepareerd kan worden (want minder snel total loss).
Dat het geen verzekering zou moeten zijn daar is wel wat voor te zeggen. Alhoewel dat ook een verdelingsvraagstuk oplevert. Daarmaast verandert het de verhouding. Een verzekering is een zakelijke transactie. Je hebt plichten als verzekerde, en daar staan rechten tegenover. Verander je dat naar een collectieve voorziening zoals de bijstand, dan wordt jouw uitkering een gunst van de belastingbetaler. Ik zou graag willen dat we als collectief meer zouden gunnen aan De Ander. Maar tegelijk heb ik niet echt het idee dat er in het huidige politieke klimaat zo'n wind waait.

De vraag is ook zelfs met een collectieve voorziening kan een commerciele partij een commerciele AO ertegenover zetten waar de hogere inkomens alsnog meer krijgen onder aan de streep. Hogere inkomens hebben meestal meer middelen/mogelijkheden om zelf wat te regelen. Daarom vind ik juist dit soort verzekeringen socialer omdat de hogere inkomens zelf minder hoeven te doen, de scheefgroei zal namelijk groter worden als de staat regelingen versoberen of minder maken, kijk maar naar Amerika, juist de hogere inkomens en rijke mensen kunnen van alles voor henzelf regelen en de lagere inkomens fors minder.

[Findail]

micky_ schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 13:18:
[...]


Anna is daarmee volledig arbeidsongeschiktheid, krijgt een volledige WIA-uitkering en hoeft niet meer te werken.
Bente is minder dan 35% arbeidsongeschiktheid, en heeft daarmee geen recht op een WIA-uitkering. Als ze inkomen wil, zal ze passend werk moeten vinden. In principe moet de werkgever dat regelen. Maar die heeft vaak deze functies niet in de aanbieding. Dan wordt ze ontslagen.

Dit klopt niet - als 2 personen met dezelfde (ernstige) aandoening uit zijn gevallen, maar daarna alsnog (in een andere functie) kunnen werken, en de ene krijgt 80-100 en de andere minder, is het bij allebei nog wel de bedoeling dat ze richting werk worden begeleid. Als de 2de persoon minder als 35% WIA krijgt, valt ze inderdaad wel in andere regelgeving, wat m.i. dus inderdaad wel oneerlijk is.

ZOals hierboven volgens mij ook al een keer opgemerkt, 80-100 betekend niet automatisch IVA en dat je niet/ nooit meer hoeft te werken.

[spijkerhoofd]

Findail schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 13:37:
[...]


Het verschil, m.i., is dat als je in de bijstand terecht komt, je bijvoorbeeld je vermogen moet opeten, en je met heel andere regels te maken krijgt als wanneer je in de WIA blijft.

Dus degene met een laag inkomen, die met dezelfde klachten is uitgevallen, krijgt met andere regelgeving te maken.

Juist enkel de wetgeving aanpassen is dus voldoende, Wia regelgeving gaat ten alle tijden boven de Bijstandswetgeving en hoeven we geen grote veranderingen op het WIA vlak na te gaan.

[Frame164]

ManiacsHouse schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 13:16:
[...]

En daar gaat het dus weer mis... Hij/zij heeft meer premie betaald dus heeft meer rechten. Daar zou het niet op gebaseerd moeten zijn. Meer belasting betaald dus ik heb meer recht dan een ander om gebruik te maken van sociale regelingen etc? Iemand die meer premie heeft betaald krijgt naar verhouding van zijn oude inkomen ook meer Wia (en een grotere kans om in de Wia terecht te komen). Weliswaar zit daar wel een maximum dagloon aan.

Premie en belasting kan je niet vergelijken. Het zijn 2 totaal verschillende zaken.

[dawg]

Het punt met de WIA, en ook overige zaken m.b.t. de relatie overheid-burger (TATA, Chemours, Schiphol, toeslagenschandaal, stikstof/natuur) is natuurlijk dat er enkel naar cijfers gekeken wordt en niet naar de persoon erachter. Zie de eerdere reacties van @micky_ & @Virtuozzo eerder, aangaande de banaliteit van het kwaad.
*knip* s.v.p. geen AI/ChatGPT content, dit is niet toegestaan volgens algemeen beleid: https://tweakers.net/info/algemene-voorwaarden/huisregels/

[ Voor 90% gewijzigd door defiant op 06-02-2025 23:57 ]

[Virtuozzo]

Bananenplant schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 12:31:
[...]


Ik word onderhand een beetje simpel van die "hardwerkende Nederlander". Je ziet al bijna de sociaal-realistische kunst voor je, de verheerlijking van het arbeidersbestaan als het hoogst haalbare doel in het leven.

En ik geloof intussen ook steeds minder dat mensen die erop stemmen niet in de gaten hebben wat dat geschop naar mensen in een uitkering betekent. Kom op, sei kein Arschloch .

Het herverpakken van nationaal en socialisme, waar kennen we dat ook alweer van, hm.

[Jerie]

redwing schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 13:28:
[...]

Het gaat er niet om dat diegene meer premie heeft betaald of niet en sowieso krijg je er niet meer rechten door. Het probleem zit hem in de WIA zelf die een rare manier heeft om de arbeidsongeschiktheid te berekenen. En dat is inderdaad niet echt eerlijk, maar dat kun je niet verklaren met meer premie dus meer rechten, want dat heeft er echt niets mee te maken.

Het is dus oneerlijk, maar niet vanwege de reden die jij geeft, maar vanwege de veel grotere kans dat iemand die minder verdient nooit gebruik zal kunnen maken van de WIA.

In geval van mijn vrouw ging het zo: vele jaren full-time werk inclusief nachtdiensten -> burn-out -> nooit iets aangevraagd (interen spaargeld ) -> toch nog iets gaan doen, part-time, onder niveau -> zwangerschap -> geen verlenging contract -> WW -> WIA. Vervolgens keek men niet naar die eerste baan, nee. Men keek naar de laatste (en men stimuleert je om 'iets naar vermogen, ook onder niveau, te gaan doen!'). Inmiddels werkt ze weer part-time maar een groot deel daarvan moet ze inleveren. Van die paar honderd EUR kunnen we niet leven, en komen we ook niet in de buurt van tweeverdieners. Verschrikkelijk goor systeem.

[Jerie]

spijkerhoofd schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 13:34:
[...]

Dat is toch niet gek dat iemand met meer premie mee rechten krijgt? Iemand met een Maserati betaald meer aan premie dan iemand met een Fiat Punto, niet gek dat de Maserati rijder een hoger bedrag uitgekeerd krijgt dan iemand met een Fiat. Ik zie geen ander systeem als ik eerlijk ben. Zou het eerlijk zij als iemand die 1000 per maand verdiend want parttime 1600 euro krijgt bij een arbeidsongeschiktheid terwijl iemand die 4000 euro verdiend ook 1600 euro krijgt? En iemand die 4000 euro verdiend zal hetzelfde moeten betalen aan premies als die 1000 euro verdiend, dan gaat die gene die 4000 euro verdiend toch zelf een AO verzekering afsluiten? Gebeurt nu ook, zowel mijn vriendin als ik hebben voor een klein bedragje per maand een extra AO die ons loon naar de volle 100% betaald bij een arbeidsongeschiktheid.

Kan wel degelijk gek zijn; zie bovenstaande casus.

[redwing]

Jerie schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 14:34:
[...]


In geval van mijn vrouw ging het zo: vele jaren full-time werk inclusief nachtdiensten -> burn-out -> nooit iets aangevraagd (interen spaargeld ) -> toch nog iets gaan doen, part-time, onder niveau -> zwangerschap -> geen verlenging contract -> WW -> WIA. Vervolgens keek men niet naar die eerste baan, nee. Men keek naar de laatste (en men stimuleert je om 'iets naar vermogen, ook onder niveau, te gaan doen!'). Inmiddels werkt ze weer part-time maar een groot deel daarvan moet ze inleveren. Van die paar honderd EUR kunnen we niet leven, en komen we ook niet in de buurt van tweeverdieners. Verschrikkelijk goor systeem.

Klopt, het systeem werkt het beste als je van elk probleem gelijk een zaak maakt (en dus toeslagen e.d. aanvraagt zodra je er recht op hebt). Zodra je dat laat zitten wordt je heel snel afgestraft. De regels er omheen zijn gewoon waardeloos.

[emeralda]

Ik denk dat heel weinig mensen vrijwillig hebben gekozen om psychisch of lichamelijk gehandicapt te zijn.

[micky_]

Robkazoe schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 09:24:
Ik word toch ondertussen wel een beetje onrustig over de vierde aanvliegroute voor Schiphol.

[Afbeelding]

Wat is het idee. Er moet een vierde aanvliegroute komen voor Schiphol voor de vliegtuigen die moeten landen. Dit heeft o.a. te maken met de herindeling van het luchtruim waar al jaren over gesproken wordt. Dit is onder andere nodig om met de F35 te kunnen trainen door defensie.

...

Dus de provincies/gemeenten waar dit over gaat en die dit raakt, die mogen NIET meepraten over de vierde route maar de omwonende van Schiphol mogen dat wel. Schiet mij maar lek.

Om deze even een schopje te geven.
Wist je dat de vierde route door middel van een Algemene Maatregel van Bestuur (AMvB) (wat is dat nou weer) wordt vastgesteld?
Een AMvB wordt bijvoorbeeld gebruikt om bij Toeslagen percentages, drempelbedragen, maximum bedragen etc. vast te leggen voor een (opvolgend) jaar.
Maar het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat heeft er een gewoonte van gemaakt om van alles en nog wat via een AMvB te regelen. Waaronder Luchthavenbesluiten (juist ja, waarmee je Schiphol groter maakt, of Lelystad opent, of Groningen-Eelde vergroot). Een vierde route is klein bier in vergelijking hiermee.
Tegen een AMvB is geen beroep, bezwaar of iets dergelijks mogelijks. Dus het is volstrekt "logisch" dat provincies, gemeentes en onderwonenden geen inspraak hebben. Madlener besluit hierover.
Over de precieze gang van zaken heb ik met enige moeite deze brief opgesnord:



Dit is een brief van Madlener met Tuinman van Defensie.
Zij schrijven dat er een schetsontwerp komt, dat een externe commissie zal beoordelen. en "Vervolgens zal, in de geest van een op voorhang gelijkende procedure, politieke besluitvorming over het Voorlopig Ontwerp plaatsvinden. ".
De externe commissie bestaat grotendeels uit deskundigen, inclusief militairen die over paraatheid ed. zullen waken:



Voor wie zich verbaast over het gebrek aan democratie: sinds (tenminste) 2002 wordt de wetgeving over de luchtvaart op deze manier "geregeld".

[wildhagen]

In de top van de PVV woedt een ruzie over het tekort aan plekken in gevangenissen. PVV-leider Geert Wilders heeft donderdagavond gedreigd zijn eigen staatssecretaris Ingrid Coenradie weg te sturen. ,,Het ging er heftig aan toe.”

De bonje draait om het capaciteitstekort in gevangenissen. Dat is inmiddels zo groot dat PVV-staatssecretaris Ingrid Coenradie (Justitie) zich genoodzaakt ziet om gedetineerden twee weken voor hun straf al vrij te laten. Geert Wilders liet via X deze week weten dat het onbespreekbaar is. ‘No way’, schreef hij op X.

Maar Coenradie heeft geen alternatieven. Al sinds eind vorig jaar worden gedetineerden drie dagen eerder naar huis gestuurd, maar alle gevangenissen zitten nog steeds bomvol.

Wilders en Coenradie gingen er donderdagavond op het ministerie van Justitie over in gesprek. Dat ontaardde in een ruzie. ,,Het ging er heftig aan toe”, zegt een betrokkene. Door de deuren van de kamer op het ministerie zou het geschreeuw van Wilders te horen zijn geweest.

Bron en meer info: Wilders dreigde PVV-staatssecretaris weg te sturen: geschreeuw zou door deuren van ministerie klinken

Lekker mannetje weer die WIlders, je eigen mensen affikken. Ja, zo kom je als overheid goed over.

[micky_]

wildhagen schreef op vrijdag 7 februari 2025 @ 10:49:
[...]


Bron en meer info: Wilders dreigde PVV-staatssecretaris weg te sturen: geschreeuw zou door deuren van ministerie klinken

Lekker mannetje weer die WIlders, je eigen mensen affikken. Ja, zo kom je als overheid goed over.

Je verwacht het niet hè

[Brent]

dawg schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 15:41:
[...]
Ik durf te stellen dat dat technocratische - een uitvloeisel van de verschrikkelijke neo-klassieke doctrine geconcretiseerd in het neoliberalisme - een zeer belangrijke reden is voor het succes van de extremisten. De neo-klassieke doctrine vergroot de ongelijkheid en wat ongelijkheid doet met mensen, met een samenleving, heb ik al vaker uit de doeken gedaan. Het is destructief.

En we staan bovenin de ranglijst van kapitaalongelijkheid:

quote: https://www.volkskrant.nl...ocent-in-handen~b485eee6/

Maar in werkelijkheid is de vermogenskloof nog groter, stelt econoom Simon Toussaint (Universiteit Utrecht) in een onderzoek naar vermogensconcentratie, waar hij volgende week op hoopt te promoveren. De rijkste 1 procent bezit volgens zijn berekeningen 30 procent van al het vermogen in Nederland – onroerend goed, bank- en spaarrekeningen, aandelen en obligaties, minus de schulden. De rijkste 0,1 procent heeft een zesde (16 procent) in handen. Dit terwijl de onderste 20 procent niet of nauwelijks vermogen heeft, en vooral schulden.

Het verschil tussen het CBS en de promovendus zit in de berekening van de waarde van bv’s met een directeur-grootaandeelhouder (dga). Het CBS kijkt naar de boekhoudkundige waarde van de bv, het bedrag waarvoor die officieel in de boeken staat. Toussaint (27) keek voor zijn onderzoek – gebruikmakend van een econometrisch model dat de bedrijfswaarde aan diens kapitaalgoederenvoorraad relateert – naar de werkelijke marktwaarde van de bv’s. Die is dan twee keer hoger dan bij het CBS.

Oftewel, de werkelijke ongelijkheid is hoger dan die op eerste gezicht vastgesteld kan worden door het CBS. Komt bij:

Bv’s

De bv’s zijn sinds de Tweede Wereldoorlog een belangrijke bron van vermogen in Nederland naast de pensioenen, stelt Toussaint. Die bv’s zijn niet onomstreden. Uit eerder onderzoek in opdracht van het ministerie van Financiën bleek dat directeuren-grootaandeelhouders hun vermogen buiten het zicht van de fiscus kunnen houden en het betalen van belasting langdurig kunnen uitstellen. Toussaint schat dat er ongeveer 500 miljard euro in de bv’s zit.

Belastingontduiking. Het was een gebaand pad voor al die buitenlandse entiteiten en de Zuid-As lakei-klasse.

[spijkerhoofd]

Brent schreef op vrijdag 7 februari 2025 @ 10:56:
[...]

En we staan bovenin de ranglijst van kapitaalongelijkheid:


[...]


Oftewel, de werkelijke ongelijkheid is hoger dan die op eerste gezicht vastgesteld kan worden door het CBS. Komt bij:


[...]


Belastingontduiking. Het was een gebaand pad voor al die buitenlandse entiteiten en de Zuid-As lakei-klasse.

Dit is slechts de ongelijk tussen de rijkste 1 procent en de rest, maatschappelijk gezien zijn de (toekomstige) problemen niet ontrwrichtend.

Wat wel ontwrichtend gaat werken zijn de verschillen tussen ouders van 20ers, 30ers en 40ers ofwel wat gaan deze generatie mensen erven over 20 jaar.

2 voorbeelden, Pietje Puk en zijn partner Katrien hebben beide ouders met een koopwoning, beide hebben een broer. De ouders van Pietje Puk hebben een woning ter waarde van 700k, over 20 jaar zijn beide ouders overleden en Pietje Puk krijgt een erfenis van 350k, Pietje Puk is dan 55. Katrien haar ouders hebben een woning van 600k, ook Katriens ouders gaan dood, Katrien krijgt 300k aan erfenis, gezamelijk 650k. Pietje Puk en Katrien kunnen mede dankzij een eigen afbetaald huis nu stoppen met werken.\

Klaasje en Sofie hebben ouders die altijd gehuurd hebben, zij krijgen amper wat, zij moeten doorwerken tot aan hun 70e.

Gezien veel 20ers en 30ers ouders hebben met een koopwoning ben ik bang dat deze generatie straks massaal kan stoppen met werken rond hun 55e terwijl een ander deel moet doorwerken. Het deel wat fors eerder kan stoppen laat ook een enorm gat achter qua arbeid en werkenden.

[Robkazoe]

micky_ schreef op vrijdag 7 februari 2025 @ 10:09:
[...]


Om deze even een schopje te geven.
Wist je dat de vierde route door middel van een Algemene Maatregel van Bestuur (AMvB) (wat is dat nou weer) wordt vastgesteld?
Een AMvB wordt bijvoorbeeld gebruikt om bij Toeslagen percentages, drempelbedragen, maximum bedragen etc. vast te leggen voor een (opvolgend) jaar.
Maar het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat heeft er een gewoonte van gemaakt om van alles en nog wat via een AMvB te regelen. Waaronder Luchthavenbesluiten (juist ja, waarmee je Schiphol groter maakt, of Lelystad opent, of Groningen-Eelde vergroot). Een vierde route is klein bier in vergelijking hiermee.
Tegen een AMvB is geen beroep, bezwaar of iets dergelijks mogelijks. Dus het is volstrekt "logisch" dat provincies, gemeentes en onderwonenden geen inspraak hebben. Madlener besluit hierover.
Over de precieze gang van zaken heb ik met enige moeite deze brief opgesnord:

[Afbeelding]

Dit is een brief van Madlener met Tuinman van Defensie.
Zij schrijven dat er een schetsontwerp komt, dat een externe commissie zal beoordelen. en "Vervolgens zal, in de geest van een op voorhang gelijkende procedure, politieke besluitvorming over het Voorlopig Ontwerp plaatsvinden. ".
De externe commissie bestaat grotendeels uit deskundigen, inclusief militairen die over paraatheid ed. zullen waken:

[Afbeelding]

Voor wie zich verbaast over het gebrek aan democratie: sinds (tenminste) 2002 wordt de wetgeving over de luchtvaart op deze manier "geregeld".

Dat stond inderdaad ook al in het nieuwsbericht van de NOS wat ik eerder postte. Het wordt een besluit van de ministers van defensie + IWS. Nu kan de kamer natuurlijk wel een motie aannemen die bepaalde zaken afdwingt aan de betreffende ministers/ministeries, maar je hebt liever dat alles gewoon via de kamer loopt.

[rik86]

Brent schreef op vrijdag 7 februari 2025 @ 10:56:
[...]
En we staan bovenin de ranglijst van kapitaalongelijkheid:

[...]
Oftewel, de werkelijke ongelijkheid is hoger dan die op eerste gezicht vastgesteld kan worden door het CBS. Komt bij:

[...]
Belastingontduiking. Het was een gebaand pad voor al die buitenlandse entiteiten en de Zuid-As lakei-klasse.

een kanttekening, het pensioenvermogen wordt niet meegeteld omdat 't geen 'vrij' vermogen is, maar over 't algemeen zijn bv's dat ook niet, die kan je niet ook zomaar te gelde maken.

Probleem is, hoe belast je BV's op een rechtvaardige manier? Je wilt enerzijds niet dat de eigenaren er onbelast flink van kunnen profiteren (goedkoop lenen extern met BV als onderpand, en daarmee weer investeren/ een huis kopen; lenen vanuit de BV wat eigenlijk een dividenduitkering is etc. en zo belastingdruk uitstellen), maar het bezit an sich van de BV, wat wel een (enorme) waarde kan vertegenwoordigen is ook niet gewenst wat mij betreft, want dat remt of investeringen of ondernemerschap; Je wilt niet dat een BV winst uit moet keren zodat de eigenaar belastingen kan betalen; Mits deze niet op een andere manier, buiten belast salaris, profiteert van de BV;

En zolang winst of herinvesteert wordt of uitgekeerd (en dus belast) wordt (en niet via trucjes uitgesteld wordt) is dat ook prima; Je ontkomt er niet aan dat een vermogensverdeling scheef is, zeker als je 't laagste en hoogste stukje met elkaar vergelijkt, zolang die rijkste groep een reëele belasting betaald

[Bananenplant]

Dit is ook een mooie: Bij de VVD komen de bezwaren tegen een vuurwerkverbod vooral vanuit de vuurwerkbranche zelf.

„Ik heb vijf politieauto’s de wijk in zien rijden”, vertelt VVD-lid Thomas Friedhoff wanneer hij het woord krijgt. „Een brandweerwagen dúrfde de wijk niet eens in. Mijn vriendin was doodsbang. En wij ‘vierden’ nieuwjaar in een keurige VVD-wijk.” Vanuit de zaal klinkt applaus en gelach, óók van de VVD’ers die voor vuurwerk zijn.

Het dedain van die "keurige VVD-wijk" . Wat voor sekte is dit?

Volgens Ruud Verkuijlen, voormalig VVD-Kamerlid en politiecommissaris, is een algeheel vuurwerkverbod de manier om dat te doen. Momenteel kan de politie namelijk niet optreden tegen vuurwerk. Verkuijlen: „Als er een totaalverbod komt, dan verschuift de focus van de politie van handhaven naar opsporen en invoer voorkomen.” Het is een punt dat door de politie al jaren wordt gemaakt, en inmiddels is het voor de meerderheid van de VVD’ers doorslaggevend: 61 procent van de leden is voor een landelijk verbod.

Tijdens de debatavond is de verhouding echter gelijker, en dat komt omdat de discussie nog een ander soort VVD’er aantrekt: de vuurwerkondernemer. Zoals Bart Pronk, die een tuincentrum en hengelssportzaak heeft in Schagen. In de wintermaanden levert dat weinig op, terwijl de kosten gewoon doorgaan. „Met de verkoop van vuurwerk verdien ik ongeveer vier tot vijf maanden omzet.” Zoals Pronk zijn er meer in Nederland: reguliere ondernemers die bijverdienen met vuurwerkverkoop.

Verder niet veel nieuws dus eigenlijk. Ik hoop dat die meerderheid onder de leden zich vertaalt in resultaat .

[Metro2002]

Brent schreef op vrijdag 7 februari 2025 @ 10:56:
[...]


Belastingontduiking. Het was een gebaand pad voor al die buitenlandse entiteiten en de Zuid-As lakei-klasse.

BV's zijn geen belastingontduiking maar belastingontwijking. Subtiel doch belangrijk verschil, het eerste is niet toegestaan, het tweede wel.

[hamsteg]

Bananenplant schreef op vrijdag 7 februari 2025 @ 12:07:
[...]
Het dedain van die "keurige VVD-wijk" . Wat voor sekte is dit?
[...]
Verder niet veel nieuws dus eigenlijk. Ik hoop dat die meerderheid onder de leden zich vertaalt in resultaat .

Gewoon eerlijk, een verbod zal leiden tot faillissementen. Dat leden bij de VVD, toch de partij waar sinds het wegvallen van de PvdA de meeste eenpitters en middenstanders zich gehoord voelen, zich hier uitten is toch normaal?

Je zit aan hun inkomen. Waarom hebben we wel begrip voor de boeren en niet voor dit soort ondernemers? Beetje meten met twee maten en een grap afdoen als 'dedain' toont de afgunst. Het gaat hier om mensen die in de winter inkomsten nodig hebben omdat ze anders het jaar niet doorkomen.

Ik geloof niet dat een vuurwerkverbod het probleem gaat oplossen zolang op een paar uur rijden jij vuurwerk kunt halen wat in ons land al nooit verkocht had mogen worden. De politie geeft dan aan dat ze van handhaving naar opsporen kunnen gaan ... hoe dan? Van mij mag het vuurwerkverbod er komen, alleen de ongelukken en vervuiling zijn voor mij voldoende argumenten maar ik geloof niet dat het ineens stil zal zijn met oud en nieuw en geloof ook niet dat agenten zich veiliger gaan voelen. Er is een bepaalde groep mensen die als het een kans geeft graag stoer gaan escaleren (lees: rellen). Zie bijvoorbeeld dag van de arbeid in Duitsland.

He belachelijk maken van ondernemers stoot mij tegen de borst.

[Bananenplant]

hamsteg schreef op vrijdag 7 februari 2025 @ 12:54:
[...]

Je zit aan hun inkomen. Waarom hebben we wel begrip voor de boeren en niet voor dit soort ondernemers? Beetje meten met twee maten en een grap afdoen als 'dedain' toont de afgunst. Het gaat hier om mensen die in de winter inkomsten nodig hebben omdat ze anders het jaar niet doorkomen.

Heb je goed gelezen? De persoon met het dedain was geen vuurwerkhandelaar.

Ik begrijp de positie van zulke handelaren wel. Tegelijkertijd... omnia mutantur, dat de handel in specifieke goederen weg kan vallen hoort bij het ondernemersrisico. En dat dit op de tocht staat zit er al ettelijke jaren aan te komen.

[Dennis]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 7 februari 2025 @ 11:38:
Dit is slechts de ongelijk tussen de rijkste 1 procent en de rest, maatschappelijk gezien zijn de (toekomstige) problemen niet ontrwrichtend.

Wat wel ontwrichtend gaat werken zijn de verschillen tussen ouders van 20ers, 30ers en 40ers ofwel wat gaan deze generatie mensen erven over 20 jaar.

2 voorbeelden, Pietje Puk en zijn partner Katrien hebben beide ouders met een koopwoning, beide hebben een broer. De ouders van Pietje Puk hebben een woning ter waarde van 700k, over 20 jaar zijn beide ouders overleden en Pietje Puk krijgt een erfenis van 350k, Pietje Puk is dan 55. Katrien haar ouders hebben een woning van 600k, ook Katriens ouders gaan dood, Katrien krijgt 300k aan erfenis, gezamelijk 650k. Pietje Puk en Katrien kunnen mede dankzij een eigen afbetaald huis nu stoppen met werken.\

Klaasje en Sofie hebben ouders die altijd gehuurd hebben, zij krijgen amper wat, zij moeten doorwerken tot aan hun 70e.

Gezien veel 20ers en 30ers ouders hebben met een koopwoning ben ik bang dat deze generatie straks massaal kan stoppen met werken rond hun 55e terwijl een ander deel moet doorwerken. Het deel wat fors eerder kan stoppen laat ook een enorm gat achter qua arbeid en werkenden.

Maar dit is gewoon een verschil tussen mensen die verstandig omgaan met geld en sparen en op die manier iets aan hun kinderen overdragen/achterlaten en mensen die dat niet doen. Of dat sparen nou in de vorm van een geldbedrag op een rekening is of via een huis dat is afbetaald maakt mijns inziens niet veel verschil.

Het daadwerkelijke probleem is mijns inziens anders, namelijk dat door het woningentekort de huizen pakweg afgelopen 10 jaar veel te veel in waarde zijn gestegen waardoor een hele grote groep eigenlijk rijker is geworden dan (maatschappelijk) gezond zou zijn. Die huizenprijzen kunnen we nog wel naar beneden krijgen, maar dat lukt alleen door de verstoorde vraag weg te nemen (oftewel: heeeeel veel bouwen).

Aanvullend geldt ook nog een beetje dat de inkomensongelijkheid wel wat groter is geworden en door de combinatie met bovenstaande is een veel te grote groep niet meer in staat om zelf een woning te kopen.

[Bananenplant]

Dennis schreef op vrijdag 7 februari 2025 @ 13:38:
[...]

Maar dit is gewoon een verschil tussen mensen die verstandig omgaan met geld en sparen en op die manier iets aan hun kinderen overdragen/achterlaten en mensen die dat niet doen. Of dat sparen nou in de vorm van een geldbedrag op een rekening is of via een huis dat is afbetaald maakt mijns inziens niet veel verschil.

Dan moeten ze dat "verstandig doen" en sparen wel kunnen, he.

Dit voorbeeld laat vooral zien waarom het verhogen van erfbelasting een goed idee is.

[Mog]

Wilders verwacht val kabinet 'binnen enkele dagen'
Geert Wilders verwacht "dat het een kwestie van dagen is dat het kabinet klapt". Dat heeft hij volgens het AD in besloten kring gezegd. Hij tracht daarom koste wat kost te voorkomen dat andere partijen hem om de oren kunnen slaan met het cellentekort in de gevangenissen en de gevolgen daarvan. Het cellentekort is zo groot dat de staatssecretaris van Justitie, de PVV'er Ingrid Coenradie, als enige oplossing ziet dat gedetineerden al twee weken voor het aflopen van hun straftermijn op vrije voeten komen. Die oplossing mag ze niet in de praktijk brengen omdat Wilders vreest dat het publicitair tegen hem gaat werken. "Als het kabinet nu valt, wil ik niet de verkiezingscampagne starten met het bericht dat ik gevangenen eerder heb vrijgelaten," gaf hij haar te verstaan.

Bron: Joop

[emeralda]

"Kabinet werkt aan plan om gevangenen twee weken eerder vrij te laten"

Rechts Nederland komt er achter dat besturen moeilijk is.

[Jerie]

2 weken is niets op jaren. Bij een korte gevangenisstraf wel. Meer inzetten op taakstraffen? Ook in Noorwegen, waar het zwaartepunt hem zit op de reïntegratie, zitten de gevangenissen vol.

De VS en IL vormen nu samen een machtsblok. Als ons kabinet valt, dan houdt dat in de praktijk in: gaan we mee in het fascisme van Trump? Of gaan we in Europa een eigen koers varen? Of de verkiezingen daarover gaan, is een tweede.

[Chocovla]

Bananenplant schreef op vrijdag 7 februari 2025 @ 12:07:
Dit is ook een mooie: Bij de VVD komen de bezwaren tegen een vuurwerkverbod vooral vanuit de vuurwerkbranche zelf.


[...]
Het dedain van die "keurige VVD-wijk" . Wat voor sekte is dit?.

He said the quiet part out loud. De klassieke VVD'er kijkt neer op het klootjesvolk en vind zichzelf en eigen woonomgeving wel "netjes" in tegenstelling tot het plebs. Dit niet te vaak doen natuurlijk, anders krijgen die dodo's door dat de VVD compleet 0 interesse in de "hardwerkende Nederlander" heeft.

[Jerie]

Dennis schreef op vrijdag 7 februari 2025 @ 13:38:
[...]

Maar dit is gewoon een verschil tussen mensen die verstandig omgaan met geld en sparen en op die manier iets aan hun kinderen overdragen/achterlaten en mensen die dat niet doen. [...]

En dit is dus gaslighting 101. Je hebt een bedrag nodig om te overleven en functioneren. Dan is er nog iets nodig voor vermaak als compensatie van je moetjes (sommigen gaan hier erg ver in maar in de voorbeeldcasus wordt dit niet meegenomen). De rest kun je op allerlei manieren investeren. Een eigen huis is hierbij het meest lucratief. Ook beleggen, is een keuze. Woon je in een buitengebied dan is een auto zeer praktisch. Woon je in hartje Amsterdam, dan niet. De mensen die veel erfen, kunnen dat ook weer makkelijk spreiden en als je dat voldoende doet en de wereldeconomie gaat vooruit dan kom je altijd bovenaan uit. Het is dus geen eerlijke wedstrijd. Een dubbeltje wordt alleen maar een kwartje door inflatie, en American Dream (J.D. Vance) is schoolvoorbeeld van survivorship bias.

[Arjantje72]

emeralda schreef op vrijdag 7 februari 2025 @ 14:31:
"Kabinet werkt aan plan om gevangenen twee weken eerder vrij te laten"

Rechts Nederland komt er achter dat besturen moeilijk is.

Nu pas, na 40 jaar rechts?

[dawg]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 7 februari 2025 @ 11:38:
[...]

Dit is slechts de ongelijk tussen de rijkste 1 procent en de rest, maatschappelijk gezien zijn de (toekomstige) problemen niet ontrwrichtend.

Niet ontwrichtend?! Overal worden radicalen & extremisten gekozen, vaak zelfs als grootste.

De grootste overeenkomst tussen deze landen is de inrichting van de economie, de neoklassieke doctrine, waar ik al héél vaak en veel over geschreven heb. Een kenmerk daarvan is almaar groeiende ongelijkheid, en groeiende ongelijkheid zorgt een hele waaier aan problemen, bijvoorbeeld toenemende intolerantie, grotere ontvankelijkheid voor extremisme. Precies wat we nu zien.

[RobinHood]

Bananenplant schreef op vrijdag 7 februari 2025 @ 13:57:
[...]


Dan moeten ze dat "verstandig doen" en sparen wel kunnen, he.

Dit voorbeeld laat vooral zien waarom het verhogen van erfbelasting een goed idee is.

Iedereen weet toch dat mensen die niet modaal verdienen en daardoor geen huis kunnen kopen gewoon hele domme mensen zijn?

Ze moeten gewoon wat harder gaan werken, dan kunnen ook zij een vrijstaand huis in Wassenaar kopen en een dikke Tesla van de baas rijden. Maarja, ze zijn niet alleen dom, ze zijn ook lui. En daarom zijn ze arm, en daar is helemaal niks aan te doen. Het is een natuurwet. De vrij onbekende 4de wet van Newton.

[Bananenplant]

RobinHood schreef op vrijdag 7 februari 2025 @ 15:35:
[...]

Ze moeten gewoon wat harder gaan werken

offtopic:
En toen zat ik de oorsprong van "Arbeit macht frei" op te zoeken. Blijkbaar komt het uit Of/Of van Søren Kierkegaard en hebben de nazi's de oorspronkelijke gedachte erachter verdraaid. Aldus de Duitse wikipedia.

[spijkerhoofd]

Dennis schreef op vrijdag 7 februari 2025 @ 13:38:
[...]

Maar dit is gewoon een verschil tussen mensen die verstandig omgaan met geld en sparen en op die manier iets aan hun kinderen overdragen/achterlaten en mensen die dat niet doen. Of dat sparen nou in de vorm van een geldbedrag op een rekening is of via een huis dat is afbetaald maakt mijns inziens niet veel verschil.

Het daadwerkelijke probleem is mijns inziens anders, namelijk dat door het woningentekort de huizen pakweg afgelopen 10 jaar veel te veel in waarde zijn gestegen waardoor een hele grote groep eigenlijk rijker is geworden dan (maatschappelijk) gezond zou zijn. Die huizenprijzen kunnen we nog wel naar beneden krijgen, maar dat lukt alleen door de verstoorde vraag weg te nemen (oftewel: heeeeel veel bouwen).

Dat er mensen zijn die spaarzaam zijn en wat achterlaten is niet het probleem, het probleem is inderdaad dat de prijzen van koopwoningen enorm gestegen zijn, echter is vermogen nog steeds vermogen, ook al komt het pas los na de verkoop van de woning. Er zou niks aan de hand zijn als we forse erfbelasting over al het vermogen heffen, onder aan de streep hoeft een kleine spaarder zonder koopwoning over het geheel minder af te dragen dan iemand met een woning.

Het is ook de meest simpele oplossing, gooi al het vermogen op een hoop, trek de belasting eraf en verdeel de rest onder de erfgenamen. Maar ja, daar pak je ook de miljonairs mee die miljonair zijn zonder de woning en dat wilt de VVD niet.

Aanvullend geldt ook nog een beetje dat de inkomensongelijkheid wel wat groter is geworden en door de combinatie met bovenstaande is een veel te grote groep niet meer in staat om zelf een woning te kopen.

Daar zijn we zelf ook bij, bepaalde banen betalen zo slecht, zelfs nog steeds in bepaalde MBO technische functies dat er forse tekorten zijn oa in de zorg. Betaal de slecht betaalde banen die we zogenaamd zo belangrijk vinden fors meer en dat probleem lost zich zelf deels op. Plus er zijn dus te weinig huizen waardoor de prijs enorm hoog is en je 2 goede banen moet hebben om wat te kopen, ligt niet enkel aan de inkomensverschillen.

[mekkieboek]

Mog schreef op vrijdag 7 februari 2025 @ 14:30:
...Wilders boos over gedetineerden maatregel...

Van nu.nl: https://www.nu.nl/politie...-na-ruzie-in-pvv-top.html

Het plan van Coenradie kon dezelfde avond al rekenen op zware kritiek van de VVD, maar ook van haar eigen partijleider. Wilders schreef dat hij niet akkoord zou gaan met voorstel. "No way", schreef hij op X.

Dat zou hij volgens het AD donderdagavond opnieuw hebben aangekaart bij zijn staatssecretaris. Wilders zou daarbij hebben gedreigd Coenradie weg te sturen. De woordenwisseling werd volgens bronnen zo heftig dat het buiten de Kamer te horen was.

Ik kan me niet voorstellen dat Wilders zo slordig was dat per ongeluk de vuile was buiten is gehangen. Lijkt me veel aannemelijker dat deze vuile was expres buiten is gehangen. Beetje als Omtzicht die expres met fotografeerbare documenten langs de pers liep.

[spijkerhoofd]

mekkieboek schreef op vrijdag 7 februari 2025 @ 17:51:
[...]

Van nu.nl: https://www.nu.nl/politie...-na-ruzie-in-pvv-top.html

[...]

Ik kan me niet voorstellen dat Wilders zo slordig was dat per ongeluk de vuile was buiten is gehangen. Lijkt me veel aannemelijker dat deze vuile was expres buiten is gehangen. Beetje als Omtzicht die expres met fotografeerbare documenten langs de pers liep.

Wat is de oplossing van meneer Wilders dan over deze kwestie dan? Gaan journalisten dat ook vragen aan Wilders? Ik krijg hiermee het idee dat Wilders helemaal niet wil regeren, want hij kan helemaal geen goede oplossingen bedenken. Overigens vind ik de staatsecretaris ook geen helder ligt! Wie wilt er nu voor een laag salaris gevangenen bewaken? Ook de discussie over de ondermijning van de rechtstaat vanuit de gevangenis vind ik bijzonder dat niemand durft te benoemen dat een cipier voor 2500 euro bruto niet zijn leven op het spel zet om topcriminelen tegen te werken!

[Kurkentrekker]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 7 februari 2025 @ 18:01:
[...]
Ook de discussie over de ondermijning van de rechtstaat vanuit de gevangenis vind ik bijzonder dat niemand durft te benoemen dat een cipier voor 2500 euro bruto niet zijn leven op het spel zet om topcriminelen tegen te werken!

Eens hoor, maar je perceptie van de beloning is iets te laag. De schaal (5) begint bij 2770 en loop tot 3404, en daar komt nog 16,3% bij, en eventueel onregelmatigheidstoeslag. Met een jaar of vijf werkervaring zit je dus ongeveer in het midden daarvan. Nog steeds geen vetpot, maar wel betere voorwaarden dan die jij schetst.

[spijkerhoofd]

Kurkentrekker schreef op vrijdag 7 februari 2025 @ 18:13:
[...]


Eens hoor, maar je perceptie van de beloning is iets te laag. De schaal (5) begint bij 2770 en loop tot 3404, en daar komt nog 16,3% bij, en eventueel onregelmatigheidstoeslag. Met een jaar of vijf werkervaring zit je dus ongeveer in het midden daarvan. Nog steeds geen vetpot, maar wel betere voorwaarden dan die jij schetst.

Ik baseer mijn info van het programma Oranje zomer die het hadden opgezocht, zij kwamen toch op een veel lager salaris uit..

2770 euro is slechts 300 euro boven het minimumloon en ik vind voor de zware taak om met de zware criminelen te dealen de beloning veel te mager. Ik vind het niet gek dat er forse personeelstekorten zijn...

[Kurkentrekker]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 7 februari 2025 @ 18:20:
[...]

Ik baseer mijn info van het programma Oranje zomer die het hadden opgezocht, zij kwamen toch op een veel lager salaris uit..

2770 euro is slechts 300 euro boven het minimumloon en ik vind voor de zware taak om met de zware criminelen te dealen de beloning veel te mager. Ik vind het niet gek dat er forse personeelstekorten zijn...

Vreemd dat dat lager uitkomt. Die 2770 + 16,3% is trouwens trede 1, dus dan kom je echt net van school. Dan is het op zich geen slecht salaris voor 36 uur, en ver boven het minimumloon.

Begrijp me niet verkeerd, ik denk dat deze baan echt wel een schaal hoger gewaardeerd mag worden hoor, maar ik wilde de 2500 bruto wel even rechtzetten, want zó erg is het niet.

[Malfunctions]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 7 februari 2025 @ 18:20:
[...]

Ik baseer mijn info van het programma Oranje zomer die het hadden opgezocht, zij kwamen toch op een veel lager salaris uit..

2770 euro is slechts 300 euro boven het minimumloon en ik vind voor de zware taak om met de zware criminelen te dealen de beloning veel te mager. Ik vind het niet gek dat er forse personeelstekorten zijn...

Da's misschien niet de beste bron.

Dat gezegd hebbende zou er wat mij betreft een correlatie moeten zijn tussen de aantrekkelijkheid van een baan en de beloning ervoor. Utopisch denken ik weet het, maar toch. Alles wat in corona 'onmisbaar' werk bleek te zijn zou ook zo beloond moeten worden. Maar dat doen we toch niet.

[Compuchip87]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 7 februari 2025 @ 11:38:
[...]

Dit is slechts de ongelijk tussen de rijkste 1 procent en de rest, maatschappelijk gezien zijn de (toekomstige) problemen niet ontrwrichtend.

Wat wel ontwrichtend gaat werken zijn de verschillen tussen ouders van 20ers, 30ers en 40ers ofwel wat gaan deze generatie mensen erven over 20 jaar.

2 voorbeelden, Pietje Puk en zijn partner Katrien hebben beide ouders met een koopwoning, beide hebben een broer. De ouders van Pietje Puk hebben een woning ter waarde van 700k, over 20 jaar zijn beide ouders overleden en Pietje Puk krijgt een erfenis van 350k, Pietje Puk is dan 55. Katrien haar ouders hebben een woning van 600k, ook Katriens ouders gaan dood, Katrien krijgt 300k aan erfenis, gezamelijk 650k. Pietje Puk en Katrien kunnen mede dankzij een eigen afbetaald huis nu stoppen met werken.\

Klaasje en Sofie hebben ouders die altijd gehuurd hebben, zij krijgen amper wat, zij moeten doorwerken tot aan hun 70e.

Gezien veel 20ers en 30ers ouders hebben met een koopwoning ben ik bang dat deze generatie straks massaal kan stoppen met werken rond hun 55e terwijl een ander deel moet doorwerken. Het deel wat fors eerder kan stoppen laat ook een enorm gat achter qua arbeid en werkenden.

Lubach had hier vrij recent ook een stukje over (YouTube: Moet erfbelasting omhoog? | De Avondshow met Arjen Lubach (S6) vanaf ongeveer 13:00). Zijn punt was dat, omdat de erfbelasting zo laag is, het grootste deel van die 650k op hun bankrekening terechtkomt zonder dat ze er iets voor hoeven te doen. En dus hun kinderen ook weer een afbetaald huis nalaten, enz.

[ Voor 6% gewijzigd door Compuchip87 op 07-02-2025 19:41 ]

[Compuchip87]

Bananenplant schreef op vrijdag 7 februari 2025 @ 17:25:
[...]

offtopic:
En toen zat ik de oorsprong van "Arbeit macht frei" op te zoeken. Blijkbaar komt het uit Of/Of van Søren Kierkegaard en hebben de nazi's de oorspronkelijke gedachte erachter verdraaid. Aldus de Duitse wikipedia.

offtopic:
Net als de Romeinse groet en de swastika. Erg origineel waren ze niet, maar beter goed gejat dan slecht bedacht.