De landelijke Nederlandse politiek 2025

[Dennis]

stylezzz schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 14:16:
Ik moet dan altijd denken aan een casus bijstandsfraude van een paar jaar terug van een persoon die af en toe een tas boodschappen kreeg van zijn/haar moeder en daardoor de hele uitkering moest terug betalen. (10.000én euro's geloof ik). Als we het daarvan moeten hebben..... nog geen borrelglaasje bier.

Kleine correctie: het ging juist niet om "af en toe", het ging om structureel.

[Dennis]

micky_ schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 20:52:
De participatiewet is ook op andere manieren erg strikt, wat het risico op "fraude" flink verhoogt.
Neem mijn kennis. Met zeer goede resultaten een HBO-opleiding afgerond op het gebied van zorg/welzijn. Ze is ambitieus en wil een uitdagende baan op dit gebied, en in de toekomst een Master halen om door te groeien en om zich te specialiseren.
Helaas was er indertijd (alweer flink wat jaren geleden) weinig werk in zorg/welzijn. Ze vond een kleine baan op MBO-niveau, met uitzicht op een grotere aanstelling op relatief korte termijn. Daardoor belandde ze (tijdelijk) voor een klein deel in de bijstand.
Maar de participatiewet is klip en klaar. Je moet elk werk aannemen dat er maar is om zo in je eigen inkomen te voorzien. Het begrip passend werk bestaat helemaal niet. Zij kreeg de gemeente achter zich aan, omdat ze meteen via een uitzendbureau fulltime bij een kippenslachter kon gaan werken en daarmee uit de bijstand zou zijn. Dat haar dit geen enkel toekomstperspectief zou bieden deed (en doet) niet ter zake. Naar de geest van de wet niet en ook naar de letter niet. In de ogen van de gemeente pleegde zij te weinig inspanning, "fraude" dus. En werd er gedreigd met stopzetten van de uitkering.

Misschien geen populaire mening hier en tricky omdat ik nu een oordeel moet vormen op basis van een kort verhaal van jou terwijl ik wellicht niet alle details ken, maar als ik bovenstaande lees vind ik het oordeel van de gemeente hier terecht. De bijstand is een laatste vangnet voor mensen die anders niet rond kunnen komen. Het is niet de bedoeling dat je niet de ideale baan kunt vinden en dan de samenleving laat opdraaien voor jouw levensonderhoud.

[Silvos]

Dennis schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 01:17:
[...]

Kleine correctie: het ging juist niet om "af en toe", het ging om structureel.

Ja het gore lef om met een bijstandsinkomen maandelijks een tas boodschappen te ontvangen. Misschien moet je voor de grap zelf eens proberen een paar maanden rond bijstandsniveau te leven en kijken hoe snel je voedselhulp moet aanvragen. https://www.rodekruis.nl/...in-nederland/voedselhulp/

Dennis schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 01:23:
[...]

De bijstand is een laatste vangnet voor mensen die anders niet rond kunnen komen. Het is niet de bedoeling dat je niet de ideale baan kunt vinden en dan de samenleving laat opdraaien voor jouw levensonderhoud.

Ken je het gezegde 'Geef een man een vis en hij heeft een dag te eten, maar leer hem vissen en hij heeft zijn hele leven te eten'? Ik heb ervaring met de bijstand en de gemeente denkt net als jij op de korte termijn, ze willen iemand zo snel mogelijk weer de bijstand uit trappen met als het kan het meest slecht betaalde of minst passende werk. Dan behaal je inderdaad op de korte termijn het doel; namelijk dat iemand weer uit de bijstand is maar je leert hem of haar geen vis vangen.

Op de langere termijn creëer je vaak nieuwe problemen, denk aan een slecht/onaantrekkelijk C.V. of gewoon iemand die al onderliggende problemen heeft zoals gezondheidsproblemen of sociale problemen die door het werk niet verbeteren of schuldenproblemen door een langdurig laag inkomen. De grap is natuurlijk dat het goedkoper is om iemand wat langer in de bijstand te laten zitten en goed te helpen dan dat iemand weer terugkomt voor nieuwe bijstand of WMO ondersteuning of schuldhulpverlening of andere minimaregelingen.

Het is zo makkelijk om van een afstandje mensen in de bijstand te veroordelen en net te doen alsof hun problemen zijn opgelost zodra ze de bijstand uit gedwongen worden door het gedrocht dat Participatiewet heet maar de realiteit is anders.

En voor je de focus legt op mensen rond de armoedegrens pesten uit jaloezie of afgunst omdat ze wat kruimeltjes krijgen van de samenleving is het misschien beter om eens te kijken naar welke andere zaken de samenleving voor opdraait. Denk aan fossiele subsidies of een heel actueel voorbeeld, het expres slopen van de asielketen zodat je extra kosten krijgt. (https://nos.nl/artikel/25...-tot-60-miljoen-euro-meer) Lijkt me niet de bedoeling dat het belastinggeld van de samenleving daar naartoe gaat, toch?

[ Voor 4% gewijzigd door Silvos op 30-01-2025 02:17 ]

[_JGC_]

Tja bijstand. Ik had een buurman die van werk naar WW naar bijstand ging en dat steeds weer opnieuw Uitzendbureauwerk, steeds korte baantjes.

Hij was in de 50, zat in de knoop en kon geen vaste baan vinden die bij hem paste, dus uitzendwerk. Daarnaast had hij geen papieren, enige wat ie had was een rijbewijs en middelbare school.

Tot hij verhuisde naar een andere gemeente... die hebben hem een opleiding aangeboden en nu slijt hij zijn 10 laatste arbeidsjaren als asbestsaneerder. Hij vindt het prachtig en verdient goed.

Participatiewet is leuk, maar vanuit de gemeente zal je die mensen wel moeten ondersteunen, in hun uppie komen ze er niet. Elke maand een briefje in laten vullen en verplicht laten solliciteren op uitzendbaantjes gaat de situatie niet verbeteren. Blij dat hij verhuisd is naar een gemeente die wel capaciteit heeft om mensen te begeleiden naar een vaste baan.

[Trishul]

Silvos schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 02:08:
[...]

Ja het gore lef om met een bijstandsinkomen maandelijks een tas boodschappen te ontvangen. Misschien moet je voor de grap zelf eens proberen een paar maanden rond bijstandsniveau te leven en kijken hoe snel je voedselhulp moet aanvragen. https://www.rodekruis.nl/...in-nederland/voedselhulp/


[...]

Ken je het gezegde 'Geef een man een vis en hij heeft een dag te eten, maar leer hem vissen en hij heeft zijn hele leven te eten'? Ik heb ervaring met de bijstand en de gemeente denkt net als jij op de korte termijn, ze willen iemand zo snel mogelijk weer de bijstand uit trappen met als het kan het meest slecht betaalde of minst passende werk. Dan behaal je inderdaad op de korte termijn het doel; namelijk dat iemand weer uit de bijstand is maar je leert hem of haar geen vis vangen.

Op de langere termijn creëer je vaak nieuwe problemen, denk aan een slecht/onaantrekkelijk C.V. of gewoon iemand die al onderliggende problemen heeft zoals gezondheidsproblemen of sociale problemen die door het werk niet verbeteren of schuldenproblemen door een langdurig laag inkomen. De grap is natuurlijk dat het goedkoper is om iemand wat langer in de bijstand te laten zitten en goed te helpen dan dat iemand weer terugkomt voor nieuwe bijstand of WMO ondersteuning of schuldhulpverlening of andere minimaregelingen.

Het is zo makkelijk om van een afstandje mensen in de bijstand te veroordelen en net te doen alsof hun problemen zijn opgelost zodra ze de bijstand uit gedwongen worden door het gedrocht dat Participatiewet heet maar de realiteit is anders.

En voor je de focus legt op mensen rond de armoedegrens pesten uit jaloezie of afgunst omdat ze wat kruimeltjes krijgen van de samenleving is het misschien beter om eens te kijken naar welke andere zaken de samenleving voor opdraait. Denk aan fossiele subsidies of een heel actueel voorbeeld, het expres slopen van de asielketen zodat je extra kosten krijgt. (https://nos.nl/artikel/25...-tot-60-miljoen-euro-meer) Lijkt me niet de bedoeling dat het belastinggeld van de samenleving daar naartoe gaat, toch?

Eens. We kunnen aan dat laatste ook nog de voorgestelde BTW verhoging naar 21,4% toevoegen. Terwijl ik dacht dat de laatste verhoging naar 21% 'tijdelijk' zou zijn?
Maar goed, dat is dan slechts een theoretisch voorbeeld omdat het nog niet doorgevoerd is.

Als we kijken naar iets dat wel doorgevoerd is voor het belastingjaar 2025: de verhoging van de hypotheekrenteaftrek voor de hoogste inkomens met 0,5% extra. Een nadelig gevolg van het wederom goochelen met de belastingschijven, maar pakt positief uit voor de hoogste inkomens. Wat zou zoiets kosten? Ik heb de cijfers niet, maar het zou me niet verbazen als we het hier hebben over honderden miljoenen. Leuk voor m'n portemonnee, maar belachelijk als je dan weer hoort dat ze zgn. 'gaten' in de begroting willen herstellen met weer een BTW verhoging. Goed gedaan, PVVD-stemmend Nederland.

[Dennis]

Silvos schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 02:08:
Ja het gore lef om met een bijstandsinkomen maandelijks een tas boodschappen te ontvangen. Misschien moet je voor de grap zelf eens proberen een paar maanden rond bijstandsniveau te leven en kijken hoe snel je voedselhulp moet aanvragen. https://www.rodekruis.nl/...in-nederland/voedselhulp/

Waar het om gaat is dat de bijstand bedoeld is om tot een bepaald niveau net te kunnen voorzien in je levensonderhoud. En, ik gok net als jij, vind ik ook dat dat niveau nu te laag is (je kunt feitelijk niet rondkomen van de bijstand). Maar dat is het punt helemaal niet. Bijstand is bedoeld om als je geen andere inkomsten hebt of kunt krijgen je hulp vanuit de overheid krijgt. Heb je die hulp wel, dan heb je dus minder inkomsten nodig.

Ken je het gezegde 'Geef een man een vis en hij heeft een dag te eten, maar leer hem vissen en hij heeft zijn hele leven te eten'? Ik heb ervaring met de bijstand en de gemeente denkt net als jij op de korte termijn, ze willen iemand zo snel mogelijk weer de bijstand uit trappen met als het kan het meest slecht betaalde of minst passende werk. Dan behaal je inderdaad op de korte termijn het doel; namelijk dat iemand weer uit de bijstand is maar je leert hem of haar geen vis vangen.

Ik snap wat je bedoelt en nogmaals: ik kan nu alleen een oordeel vellen op basis van de summiere informatie die is verstrekt, maar de bijstand is niet bedoeld voor "ik kan niet de droombaan vinden die ik wil". Het is bedoeld als laatste vangnet. Want waar leg je anders de grens? Mag iemand twee jaar wachten op zijn of haar droombaan en moeten we dan als samenleving daarvoor opdraaien? Als iemand kán werken is dat meteen ook het uitgangspunt. Ik vind dat niet raar. Voor mensen die echt niet kúnnen werken moeten we als samenleving goed zorgen en met het huidige niveau van de bijstand is dat volgens mij praktisch onmogelijk.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[polthemol]

Dennis schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 09:10:
[...]

Waar het om gaat is dat de bijstand bedoeld is om tot een bepaald niveau net te kunnen voorzien in je levensonderhoud. En, ik gok net als jij, vind ik ook dat dat niveau nu te laag is (je kunt feitelijk niet rondkomen van de bijstand). Maar dat is het punt helemaal niet. Bijstand is bedoeld om als je geen andere inkomsten hebt of kunt krijgen je hulp vanuit de overheid krijgt. Heb je die hulp wel, dan heb je dus minder inkomsten nodig.

[...]

Ik snap wat je bedoelt en nogmaals: ik kan nu alleen een oordeel vellen op basis van de summiere informatie die is verstrekt, maar de bijstand is niet bedoeld voor "ik kan niet de droombaan vinden die ik wil". Het is bedoeld als laatste vangnet. Want waar leg je anders de grens? Mag iemand twee jaar wachten op zijn of haar droombaan en moeten we dan als samenleving daarvoor opdraaien? Als iemand kán werken is dat meteen ook het uitgangspunt. Ik vind dat niet raar. Voor mensen die echt niet kúnnen werken moeten we als samenleving goed zorgen en met het huidige niveau van de bijstand is dat volgens mij praktisch onmogelijk.


***members only***

wat misschien wel een 'ding' is, is hoe mensen heen en weer geduwd gaan worden net door die bijstandsregeling. Niet specifiek deze casus, wat ik wel zag bij 'mijn' plekje was hoe de bijstand de facto een subsidiebak werd voor wat grote bedrijven die snel deden op/afschalen. VDL oa. bij de voormalige Nedcar: mensen vliegen eruit met een 0 uren contract, beetje UWV/bijstand, tijdje later weer terug naar VDL enz. enz.

Tevens dwing je middels bijstand dat mensen in crappy, relatief slecht betaalde baantjes rollen. We hebben wel wat bedrijven die alleen nog rendabel zijn omdat het personeel een niet al te best salaris krijgt (of die weinig trek hebben om de arbeid minder arbeidsintensief te maken omdat ze toch goedkoop personeel krijgen)

Nu zijn dat zaken waar ik niet meteen een oplossing voor zou kunnen bedenken, maar ons sociale stelsel kent zoveel 'mitsen en maren', dat je nogal wat bijwerkingen krijgt. Voor mij doet het ook aan als 1 van de vele dingen waar we maar tegenaan blijven lopen omdat we nogal een overkoepelende visie missen. Vele beleidskeuzes worden ad hoc gemaakt, waarna er weer reparatiemaatregelen komen, die weer andere effecten opleveren, die we weer gaan repareren met een nieuwe toelage, enz. enz.

Dat zorgt er denk ik ook voor dat bv. die boodschappen die iemand in de bijstand krijgt van een kennis nogal schuren gevoelsmatig met dat je daar iemand voor moet korten.

[spijkerhoofd]

Dennis schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 09:10:
[...]

Waar het om gaat is dat de bijstand bedoeld is om tot een bepaald niveau net te kunnen voorzien in je levensonderhoud. En, ik gok net als jij, vind ik ook dat dat niveau nu te laag is (je kunt feitelijk niet rondkomen van de bijstand). Maar dat is het punt helemaal niet. Bijstand is bedoeld om als je geen andere inkomsten hebt of kunt krijgen je hulp vanuit de overheid krijgt. Heb je die hulp wel, dan heb je dus minder inkomsten nodig.

[...]

Ik snap wat je bedoelt en nogmaals: ik kan nu alleen een oordeel vellen op basis van de summiere informatie die is verstrekt, maar de bijstand is niet bedoeld voor "ik kan niet de droombaan vinden die ik wil". Het is bedoeld als laatste vangnet. Want waar leg je anders de grens? Mag iemand twee jaar wachten op zijn of haar droombaan en moeten we dan als samenleving daarvoor opdraaien? Als iemand kán werken is dat meteen ook het uitgangspunt. Ik vind dat niet raar. Voor mensen die echt niet kúnnen werken moeten we als samenleving goed zorgen en met het huidige niveau van de bijstand is dat volgens mij praktisch onmogelijk.


***members only***

Ik heb zelf bij het UWV gewerkt in een team waarmee we samenwerkte met verschillende gemeentes. Wij kregen mensen voor onze neus die de bijstand ingingen, bijstand uit, bijstand terug in, bijstand terug uit. Telkens moesten we deze mensen weer naar betaald werkbegeleiden, maar niks bleef langdurig, ze werden na 2 jaar ontslagen omdat ze anders een vast contract kregen en begon het hele riedeltje overnieuw. Een jonge vrouw kreeg het idee om toch maar een MBO opleiding te volgen richting een vakgebied waar veel werk was. De gemeente deed er moeilijk over want een half jaar van die opleiding bleef ze in de bijstand, toch hebben we haar die mogelijkheid gegeven, na dat half jaar hebben wij haar voorgesteld bij een lokaal bedrijf waar ze kon werken en leren, we hebben haar sindsdien nooit meer terug gezien, ze is van bijstand in bijstand uit naar duurzaam aan het werk. Enig idee hoeveel geld de gemeente bespaard heeft door toch de opleiding te geven? Zeer veel, en de gemeente heeft dankzij haar meerdere van deze trajecten gedaan, het aantal bijstandgerechtigden is sindsdien in deze gemeentes fors gedaald, en bedrijven in de techniek en in de zorg zijn dankbaar, want zij hebben minder last van personeelstekorten.

Door niet verder vooruit te kijken maar constante focus op de korte termijn, handhaving en niet willen investeren zoals onsociaal rechts betaamd kost de samenleving enkel meer geld, want de meeste bijstandsmensen willen wel werken maar worden vooral tegengehouden door de instanties en slechte werkgevers spinnen er garen bij.

Zelfde geld voor de oude Wajong, juist door goed te investeren in opleidingen en werkbemiddeling zorgt ervoor dat veel Wajongers duurzaam aan het werk zijn, het grootste gedeelte van de Wajongers met de oude regels zijn aan het werk, ja soms vallen ze uit door de beperking, maar dan is het de taak van het UWV om deze mensen weer op de rails te krijgen en naar werk te bemiddelen soms doen ze het zelfs, soms via een reintegratiebureau...

[martwoutnl]

Trishul schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 07:08:
[...]

Als we kijken naar iets dat wel doorgevoerd is voor het belastingjaar 2025: de verhoging van de hypotheekrenteaftrek voor de hoogste inkomens met 0,5% extra. Een nadelig gevolg van het wederom goochelen met de belastingschijven, maar pakt positief uit voor de hoogste inkomens.

Eens dat dit een punt zou kunnen zijn. Ander bezuiniging die ik zou kunnen bedenken is het maximaliseren van de kinderopvangtoeslag qua inkomen. Bij alle andere toeslagen heb je een maximum-grens qua inkomen alleen bij opvang niet. Gevolg is dat zelfs met inkomen boven de 100k je toeslag krijgt. Feitelijk zou een toeslag een hulp moeten zijn om het te kunnen betalen. Dan vraag ik me echt af of je boven de 100k dat niet zelf kan dragen. Zou weleens willen weten wat dat zou kunnen opleveren.

[SandaX]

martwoutnl schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 09:42:
[...]


Eens dat dit een punt zou kunnen zijn. Ander bezuiniging die ik zou kunnen bedenken is het maximaliseren van de kinderopvangtoeslag qua inkomen. Bij alle andere toeslagen heb je een maximum-grens qua inkomen alleen bij opvang niet. Gevolg is dat zelfs met inkomen boven de 100k je toeslag krijgt. Feitelijk zou een toeslag een hulp moeten zijn om het te kunnen betalen. Dan vraag ik me echt af of je boven de 100k dat niet zelf kan dragen. Zou weleens willen weten wat dat zou kunnen opleveren.

Als je die grens zou instellen stuit je ook op vervelende neveneffecten. Een kind heb je (meestal) met zijn tweeën. Met de kosten die gemoeid gaan met kinderopvang (wij krijgen maandelijks een rekening van > €1000,- voor twee dagen opvang in de week), ga je al snel rekenen of het niet uit kan om minder te gaan werken voor beide of een van de twee. Ook als je gezamenlijk meer dan een ton in het jaar verdiend. En zeker als je het emotionele meeneemt in dat je het leuk vindt om een kind op te voeden.

Omdat het traditioneel gezien dan vaak de vrouw is die minder gaat werken, en dat deze vaak al de minst verdienende is, raak je deze in de financiële zelfstandigheid op lange termijn. Deze subsidie zorgt ervoor dat werken blijft lonen en de participatie van (met name) vrouwen hoger blijft.

[hamsteg]

martwoutnl schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 09:42:
[...]


Eens dat dit een punt zou kunnen zijn. Ander bezuiniging die ik zou kunnen bedenken is het maximaliseren van de kinderopvangtoeslag qua inkomen. Bij alle andere toeslagen heb je een maximum-grens qua inkomen alleen bij opvang niet. Gevolg is dat zelfs met inkomen boven de 100k je toeslag krijgt. Feitelijk zou een toeslag een hulp moeten zijn om het te kunnen betalen. Dan vraag ik me echt af of je boven de 100k dat niet zelf kan dragen. Zou weleens willen weten wat dat zou kunnen opleveren.

Okay, dus als manlief de ene partner 100k verdient moet de vrouw ander partner thuisblijven? Dit raakt participatie en emancipatie, ik snap wat je zegt "jij verdient genoeg" maar dat is niet het in de praktijk zal gaan. En wees eerlijk, als jij 100k zou verdienen, je partner wil werken maar netto ga je erop achteruit ...

[Cid Highwind]

martwoutnl schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 09:42:
[...]


Eens dat dit een punt zou kunnen zijn. Ander bezuiniging die ik zou kunnen bedenken is het maximaliseren van de kinderopvangtoeslag qua inkomen. Bij alle andere toeslagen heb je een maximum-grens qua inkomen alleen bij opvang niet. Gevolg is dat zelfs met inkomen boven de 100k je toeslag krijgt. Feitelijk zou een toeslag een hulp moeten zijn om het te kunnen betalen. Dan vraag ik me echt af of je boven de 100k dat niet zelf kan dragen. Zou weleens willen weten wat dat zou kunnen opleveren.

Als er niet reeds een progressief belastingstelsel zou zijn, was ik het met je eens.
Degenen in dat salarisbereik hebben sowieso al een flink hogere bijdrage netto gezien. Als je die ook nog eens een aanrechtincentive geeft, is dat voor de staat misschien juist een netto verlies?

Men is bij een dergelijk inkomen natuurlijk het verdere toeslagencircus al ontsprongen, maar als je dit dus óók inkomensafhankelijk gaat maken, trek je dus weer ergens een grens waardoor werken wederom minder gaat lonen.

Nog even afgezien van de andere argumenten hierboven.

[Vrietje]

martwoutnl schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 09:42:
[...]


Eens dat dit een punt zou kunnen zijn. Ander bezuiniging die ik zou kunnen bedenken is het maximaliseren van de kinderopvangtoeslag qua inkomen. Bij alle andere toeslagen heb je een maximum-grens qua inkomen alleen bij opvang niet. Gevolg is dat zelfs met inkomen boven de 100k je toeslag krijgt. Feitelijk zou een toeslag een hulp moeten zijn om het te kunnen betalen. Dan vraag ik me echt af of je boven de 100k dat niet zelf kan dragen. Zou weleens willen weten wat dat zou kunnen opleveren.

Als je kijkt is het al beperkt, bij een geziens inkomen van 100000 krijg je voor het eerste kind 66,4 procent van de maximale vergoeding. voor elk ander kind en 89,1 procent voor elk ander kind.

en bij 223000 is dit terug gelopen naar 33,3 procent en 67,7 procent.

[stylezzz]

Dennis schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 01:17:
[...]

Kleine correctie: het ging juist niet om "af en toe", het ging om structureel.

Dat heb je nogal snel met boodschappen. Maar of iemand nou wekelijks aanschuift bij de voedselbank, of een tas boodschappen van moeders krijgt. Ik denk niet dat we daar miljoenen mee gaan besparen....

[hamsteg]

stylezzz schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 11:26:
[...]


Dat heb je nogal snel met boodschappen. Maar of iemand nou wekelijks aanschuift bij de voedselbank, of een tas boodschappen van moeders krijgt. Ik denk niet dat we daar miljoenen mee gaan besparen....

Probleem is, waar ligt de grens. € 50,00 boodschappen? € 100,00 in het handje? € 500 eenmalig? Als je een vinger geeft ... en toestaat, kan de rechter niet meer naleven en staat er ineens een gloednieuwe BMW. Aan de andere kant, is idd deze groep niet de groep waar het echte geld te halen is, richt je dan op het belasting-gat

[marapuru]

spijkerhoofd schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 09:41:
[...]


Ik heb zelf bij het UWV gewerkt in een team waarmee we samenwerkte met verschillende gemeentes. Wij kregen mensen voor onze neus die de bijstand ingingen, bijstand uit, bijstand terug in, bijstand terug uit. Telkens moesten we deze mensen weer naar betaald werkbegeleiden, maar niks bleef langdurig, ze werden na 2 jaar ontslagen omdat ze anders een vast contract kregen en begon het hele riedeltje overnieuw. Een jonge vrouw kreeg het idee om toch maar een MBO opleiding te volgen richting een vakgebied waar veel werk was. De gemeente deed er moeilijk over want een half jaar van die opleiding bleef ze in de bijstand, toch hebben we haar die mogelijkheid gegeven, na dat half jaar hebben wij haar voorgesteld bij een lokaal bedrijf waar ze kon werken en leren, we hebben haar sindsdien nooit meer terug gezien, ze is van bijstand in bijstand uit naar duurzaam aan het werk. Enig idee hoeveel geld de gemeente bespaard heeft door toch de opleiding te geven? Zeer veel, en de gemeente heeft dankzij haar meerdere van deze trajecten gedaan, het aantal bijstandgerechtigden is sindsdien in deze gemeentes fors gedaald, en bedrijven in de techniek en in de zorg zijn dankbaar, want zij hebben minder last van personeelstekorten.

Door niet verder vooruit te kijken maar constante focus op de korte termijn, handhaving en niet willen investeren zoals onsociaal rechts betaamd kost de samenleving enkel meer geld, want de meeste bijstandsmensen willen wel werken maar worden vooral tegengehouden door de instanties en slechte werkgevers spinnen er garen bij.

Zelfde geld voor de oude Wajong, juist door goed te investeren in opleidingen en werkbemiddeling zorgt ervoor dat veel Wajongers duurzaam aan het werk zijn, het grootste gedeelte van de Wajongers met de oude regels zijn aan het werk, ja soms vallen ze uit door de beperking, maar dan is het de taak van het UWV om deze mensen weer op de rails te krijgen en naar werk te bemiddelen soms doen ze het zelfs, soms via een reintegratiebureau...

Bedankt voor dit goede inzicht. Belangrijk om dit soort eerste hands ervaringen meer naar buiten te brengen.

Investeren in mensen en sociale voorzieningen is vooruit kijken naar een maatschappij waar iedereen mee zal doen. Investeren in bedrijven daarentegen is vooruit kijken naar een maatschappij waarin het tegenovergestelde zal worden bereikt.

[spijkerhoofd]

hamsteg schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 11:35:
[...]

Probleem is, waar ligt de grens. € 50,00 boodschappen? € 100,00 in het handje? € 500 eenmalig? Als je een vinger geeft ... en toestaat, kan de rechter niet meer naleven en staat er ineens een gloednieuwe BMW. Aan de andere kant, is idd deze groep niet de groep waar het echte geld te halen is, richt je dan op het belasting-gat

Dan zouden we voedselbanken voor bijstandsmensen ook moeten verbieden want zij krijgen ook gratis boodschappen. En ja waar en hoe leg je de grens, mag een bijstandsmens straks nog bij pa en moe eten? Mag een bijstandsmens nog getrakteerd worden met uiteten, een terrasje die vergoed word door de ouders? Mag een bijstandsmens een gratis biertje als de fust bijna leeg is zoals de barman in een kroeg doet die ik wel eens bezoek? Waar trek je de grens, en hoe ga je alles dan handhaven? Gratis boodschappen is klein geld vergeleken met het salaris die een handhaver verdiend, en dan hebben we niet over andere mensen die betrokken zijn bij de handhavers zoals administratieve krachten, juristen die de letter van de wet moeten uitvoeren, bezwaarschriften tot aan rechtzaken. Het zwart bijbeunen van een mensen in de bijstand kan amper worden gehandhaafd laat staan onder de toonbank boodschappen geven of een keer uit eten in een geheel andere gemeente, of ouders die 20 euro in de handen drukken achter de voordeur van de ouders.

[hamsteg]

spijkerhoofd schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 11:45:
[...]
...

Laat vooral duidelijk zijn, zolang het boodschappen zijn om te kunnen eten, zou ik een vuiltje in het oog hebben en het dus niet zien. Helaas kan een rechter dat niet publiekelijk doen.

[SharpEdgeOne]

hamsteg schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 11:35:
[...]

Probleem is, waar ligt de grens. € 50,00 boodschappen? € 100,00 in het handje? € 500 eenmalig? Als je een vinger geeft ... en toestaat, kan de rechter niet meer naleven en staat er ineens een gloednieuwe BMW. Aan de andere kant, is idd deze groep niet de groep waar het echte geld te halen is, richt je dan op het belasting-gat

Zou je dit niet simpel kunnen doen door de max te kunnen zetten op het niveau van het minimum loon?

[RobinHood]

Weet je wat een leuke is met de bijstand: Een relatie beginnen. Of zelfs maar semi-serieus scharrelen.

Koken jullie soms voor elkaar? Blijven jullie bij elkaar slapen in het weekend?

Gefeliciteerd, je pleegt mogelijk fraude. Want die halve scharrel kan blijkbaar voor jou zorgen

Hoe onmenselijk wil je het hebben.

En ja, hier wordt op gehandhaafd, De Correspondent [meen ik] had hier jaren terug een goed verhaal over, kan hem zo snel niet vinden, maar ik weet zeker dat de mensen die hier al eventjes komen wel weten welke ik bedoel, en 'm makkelijker kunnen vinden.

Heb wel dit verhaal gevonden, wat ook al duidelijk maakt hoe je behandeld wordt als het waagt om niet te kunnen werken: https://decorrespondent.n...e4-0b0f-0fed-98b0edbaa184

Gelukkig hebben we geen grotere fraudeurs of problemen in ons land.

[Dennis]

RobinHood schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 12:11:
Weet je wat een leuke is met de bijstand: Een relatie beginnen. Of zelfs maar semi-serieus scharrelen.

Koken jullie soms voor elkaar? Blijven jullie bij elkaar slapen in het weekend?

Gefeliciteerd, je pleegt mogelijk fraude. Want die halve scharrel kan blijkbaar voor jou zorgen

Hoe onmenselijk wil je het hebben.

En ja, hier wordt op gehandhaafd, De Correspondent [meen ik] had hier jaren terug een goed verhaal over, kan hem zo snel niet vinden, maar ik weet zeker dat de mensen die hier al eventjes komen wel weten welke ik bedoel, en 'm makkelijker kunnen vinden.

Heb wel dit verhaal gevonden, wat ook al duidelijk maakt hoe je behandeld wordt als het waagt om niet te kunnen werken: https://decorrespondent.n...e4-0b0f-0fed-98b0edbaa184

Gelukkig hebben we geen grotere fraudeurs of problemen in ons land.

Ik vind dit Correspondent-krantenartikel ook een beetje populisme. Er wordt een verhaal gepresenteerd dat vanuit het punt dat de auteur wil maken helemaal klopt, maar het is door ons niet feitelijk te verifiëren. We weten ook niet of er zaken worden weggelaten of niet.

Dat gezegd hebbende zijn er casussen waar mensen te goeder trouw handelen en die moeten lijden onder mensen die minder goede bedoelingen hebben, want die zijn er helaas ook. Je ontkomt niet aan een stukje controle, want er gaat ook een afschrikwekkende werking vanuit.

Om maar even twee voorbeelden te geven: ik kende vroeger iemand die was gescheiden en na een tijdje ging samenwonen met een nieuwe man. Ze ontving ook alimentatie van haar ex-partner en hield het samenwonen daarom verborgen voor hem, om niet gekort te worden. Weliswaar geen gemeenschapsgeld, maar wat mij betreft net zo kwalijk.

En ik ken ook een stel dat samen kinderen heeft, op papier gescheiden leeft maar in de praktijk samenwoont. Zo kunnen ze allebei maximaal kinderopvangtoeslag ontvangen. Dan gaan het wel om gemeenschapsgeld.

Dus ja, helaas is dit soort controle nodig. Is de wet soms te streng? Misschien wel. Is de wet te ingewikkeld? Dat zeker. Hangt het af van de gemeente en de ambtenaar hoe het in de praktijk loopt? Ja, ook dat maakt enorm uit. Niet ideaal, maar als ambtenaar heb je je ook aan de wet te houden en een heel belangrijk element is ook dat die voor iedereen hetzelfde wordt uitgevoerd. In de praktijk heb je dus niet altijd heel veel ruimte om maatwerk te leveren.

[BadRespawn]

Dennis schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 13:02:
[...]

Ik vind dit Correspondent-krantenartikel ook een beetje populisme.

NL is vanwege de manier waarop wordt omgegaan met arbeidsongeschikten (WIA) bij de VN op het matje geroepen vanwege schending van mensenrechten en diverse verdragen waar NL deel van uitmaakt. De VN laat zich er over uit in de zwaarst mogelijke officiële termen: "deep concern" (dezelfde term die ze gebruiken voor zoiets als kinderarbeid in Uganda).

YouTube: Het onrecht van de WIA blootgelegd | Zembla (Zembla)

Kenmerkend hoe verantwoordelijk minister V Gennip zich er over uitlaat:
het systeem is "complex", ze vindt het moeilijk uit te leggen en lastig.

NL moet er dus iets aan doen: eerst gaat een commissie (Octas) het nog eens onderzoeken (in februari 2024 jaar afgerond), dan een paar jaar debat, dan nog een paar jaar nieuwe wetgeving maken.
https://www.rijksoverheid...anisatie/commissies/octas

Bijna een jaar na het onderzoek is het nog niet opgelost:

Kabinet wil snoeien in regels rond arbeidsongeschiktheid, uitkeringen op de schop
28-1-2025
https://www.rtl.nl/nieuws...dom-arbeidsongeschiktheid

[welvaartsbuik]

Vrietje schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 11:10:
[...]


Als je kijkt is het al beperkt, bij een geziens inkomen van 100000 krijg je voor het eerste kind 66,4 procent van de maximale vergoeding. voor elk ander kind en 89,1 procent voor elk ander kind.

en bij 223000 is dit terug gelopen naar 33,3 procent en 67,7 procent.

Dus je verdient ruim een keer zo veel, maar betaald niet ruim een keer zo weinig? Vind ik niet echt heel lekker schalen. Sowieso niet als je na gaat dat er in zn situatie al rond de 10k netto binnenkomt

[D-e-n]

Dennis schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 13:02:
[...]

Dat gezegd hebbende zijn er casussen waar mensen te goeder trouw handelen en die moeten lijden onder mensen die minder goede bedoelingen hebben, want die zijn er helaas ook.

Maar er wordt door partijen als de VVD de suggestie gewekt dat we hier met een levensgroot probleem te maken hebben waarbij alle bijstandsgerechtigden te kwader trouw zijn. En die moeten van de VVD dus bloeden, hetzij via een verlaging van de uitkering, hetzij via strengere controles. Dat lijkt me het ware populisme.

[dawg]

Dennis schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 09:10:
[...]

Waar het om gaat is dat de bijstand bedoeld is om tot een bepaald niveau net te kunnen voorzien in je levensonderhoud. En, ik gok net als jij, vind ik ook dat dat niveau nu te laag is (je kunt feitelijk niet rondkomen van de bijstand). Maar dat is het punt helemaal niet. Bijstand is bedoeld om als je geen andere inkomsten hebt of kunt krijgen je hulp vanuit de overheid krijgt. Heb je die hulp wel, dan heb je dus minder inkomsten nodig.

[...]

Als we kwetsbare(!) mensen gaan straffen omdat familie zich om hen zorgen maken en ondersteuning bieden, is het einde echt zoek. Is dat echt wat we willen, menselijkheid uit beleid slopen? Willen we echt mensen de afgrond in duwen vanwege een paar tientjes? En ga nu niet muggenziften over dat het meer was dan een paar tientjes, dat is het punt niet.

[ Voor 6% gewijzigd door dawg op 30-01-2025 15:10 ]

[martwoutnl]

SandaX schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 10:00:
[...]

Als je die grens zou instellen stuit je ook op vervelende neveneffecten.

Bedankt voor de 3 reacties (incl de 2 naast bovenstaand) op mijn opmerking. Heldere tegenargumenten.

[_JGC_]

dawg schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 14:49:
[...]

Als we kwetsbare(!) mensen gaan straffen omdat familie zich om hen zorgen maken en ondersteuning bieden, is het einde echt zoek. Is dat echt wat we willen, menselijkheid uit beleid slopen? Willen we echt mensen de afgrond in duwen vanwege een paar tientjes? En ga nu niet muggenziften over dat het meer was dan een paar tientjes, dat is het punt niet.

Je zou ook gewoon mensen moeten belasten voor het geld wat ze uitsparen aan kinderopvang als opa en oma op de kleinkinderen passen. Er zijn mensen die geen opa en oma om de hoek hebben wonen of waarvan die niet meer leven.
Net zoals die buurman die je komt helpen bij het aanleggen van de tuin of het verbouwen van je woning. Belasten die hap want je had er ook een bedrijf voor kunnen inschakelen.

Dat is dan weer heel onredelijk natuurlijk... maar als diegene in de bijstand zit en een handje toegestoken krijgt moeten we wel meteen alles gaan afpakken.

[Dennis]

BadRespawn schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 13:20:
NL is vanwege de manier waarop wordt omgegaan met arbeidsongeschikten (WIA) bij de VN op het matje geroepen vanwege schending van mensenrechten en diverse verdragen waar NL deel van uitmaakt. De VN laat zich er over uit in de zwaarst mogelijke officiële termen: "deep concern" (dezelfde term die ze gebruiken voor zoiets als kinderarbeid in Uganda).

YouTube: Het onrecht van de WIA blootgelegd | Zembla (Zembla)

Kenmerkend hoe verantwoordelijk minister V Gennip zich er over uitlaat:
het systeem is "complex", ze vindt het moeilijk uit te leggen en lastig.

NL moet er dus iets aan doen: eerst gaat een commissie (Octas) het nog eens onderzoeken (in februari 2024 jaar afgerond), dan een paar jaar debat, dan nog een paar jaar nieuwe wetgeving maken.
https://www.rijksoverheid...anisatie/commissies/octas

Bijna een jaar na het onderzoek is het nog niet opgelost:

Kabinet wil snoeien in regels rond arbeidsongeschiktheid, uitkeringen op de schop
28-1-2025
https://www.rtl.nl/nieuws...dom-arbeidsongeschiktheid

Dank voor het delen van de link en de Zembla uitzending. Ik kende deze nog niet maar het is inderdaad een bizarre wet als het zo wordt uitgelegd. Tegelijk klopt het voorbeeld van de arts en de verpleegkundige niet helemaal, omdat een arts door bijvoorbeeld zijn of haar opleiding waarschijnlijk andere functies te zien krijgt.

Maar lijkt me inderdaad wenselijk hier iets aan te doen. Een nieuw systeem is alleen niet zo makkelijk en er zijn altijd groepen die buiten de boot vallen. Dat is inherent aan beleid. Ik zou willen dat ik een mooiere boodschap had.

dawg schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 14:49:
Als we kwetsbare(!) mensen gaan straffen omdat familie zich om hen zorgen maken en ondersteuning bieden, is het einde echt zoek. Is dat echt wat we willen, menselijkheid uit beleid slopen? Willen we echt mensen de afgrond in duwen vanwege een paar tientjes? En ga nu niet muggenziften over dat het meer was dan een paar tientjes, dat is het punt niet.

De wetgever heeft de bijstand bedacht als een absoluut minimum om te kunnen (over)leven. Er zit dus geld in voor boodschappen, voor een dak boven je hoofd, etc. Als je één van die elementen van dat bedrag dus "niet nodig" hebt, omdat je dat van iemand anders krijgt, redeneert de wetgever dat de bijstand omlaag kan.

Dit alles heeft ook als doel om de bijstand onaantrekkelijk te maken. Zijn we daarin te ver doorgeschoten? Misschien wel. Zeker voor mensen die écht niet anders kunnen is de bijstand mijns inziens veel te veel uitgekleed en kun je daar dus praktisch niet meer normaal van leven. Tegelijk werkt het momenteel misschien wel om mensen in actie te krijgen dan tóch maar te gaan werken. Want dat is natuurlijk de andere kant.

[dawg]

_JGC_ schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 15:24:
[...]

Je zou ook gewoon mensen moeten belasten voor het geld wat ze uitsparen aan kinderopvang als opa en oma op de kleinkinderen passen. Er zijn mensen die geen opa en oma om de hoek hebben wonen of waarvan die niet meer leven.
Net zoals die buurman die je komt helpen bij het aanleggen van de tuin of het verbouwen van je woning. Belasten die hap want je had er ook een bedrijf voor kunnen inschakelen.

Dat is dan weer heel onredelijk natuurlijk... maar als diegene in de bijstand zit en een handje toegestoken krijgt moeten we wel meteen alles gaan afpakken.

Het is een soort trend die gaande is sinds de extremisten her en der verkiezingen winnen; rancunepolitiek.
Niet gebaseerd op het aanpakken van échte problemen maar mensen/organisaties/verworven rechten aanvallen omdat ze je, om wat voor reden dan ook, niet aanstaan.

Het is een uiting van sado-populisme waar zowel @Virtuozzo als ook @Helixes over geschreven hebben.

[dawg]

Dennis schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 15:30:
[...]

De wetgever heeft de bijstand bedacht als een absoluut minimum om te kunnen (over)leven. Er zit dus geld in voor boodschappen, voor een dak boven je hoofd, etc. Als je één van die elementen van dat bedrag dus "niet nodig" hebt, omdat je dat van iemand anders krijgt, redeneert de wetgever dat de bijstand omlaag kan.

Dit alles heeft ook als doel om de bijstand onaantrekkelijk te maken. Zijn we daarin te ver doorgeschoten? Misschien wel. Zeker voor mensen die écht niet anders kunnen is de bijstand mijns inziens veel te veel uitgekleed en kun je daar dus praktisch niet meer normaal van leven. Tegelijk werkt het momenteel misschien wel om mensen in actie te krijgen dan tóch maar te gaan werken. Want dat is natuurlijk de andere kant.

Het is verworden tot een technocratisch gedrocht waar de oorspronkelijke bedoeling uit gesloopt is. Om Marga Klompé aan te halen: “Bij een rechtvaardig en waardig bestaan hoorde ook, in de woorden van de verantwoordelijke minister Marga Klompé, 'een bloemetje op tafel'.”

Dat was het onderliggende probleem bij het toeslagenschandaal, bij Groningen, bij de omwonenden van Tata, van Schiphol, van Chemours. Technocratisch gericht op cijfers zonder menselijkheid.

Ik durf te stellen dat dat technocratische - een uitvloeisel van de verschrikkelijke neo-klassieke doctrine geconcretiseerd in het neoliberalisme - een zeer belangrijke reden is voor het succes van de extremisten. De neo-klassieke doctrine vergroot de ongelijkheid en wat ongelijkheid doet met mensen, met een samenleving, heb ik al vaker uit de doeken gedaan. Het is destructief.

[hneel]

Dennis schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 01:23:
[...]

Misschien geen populaire mening hier en tricky omdat ik nu een oordeel moet vormen op basis van een kort verhaal van jou terwijl ik wellicht niet alle details ken, maar als ik bovenstaande lees vind ik het oordeel van de gemeente hier terecht. De bijstand is een laatste vangnet voor mensen die anders niet rond kunnen komen. Het is niet de bedoeling dat je niet de ideale baan kunt vinden en dan de samenleving laat opdraaien voor jouw levensonderhoud.

Ik vind dat een politieke keuze. Toen ik net klaar was met mijn studie (ergens in de vorige eeuw) heb ik ook bijstand aangevraagd. Dat werd toen normaal gevonden. Dat deed iedereen. De verwachting was immers dat het wel een aantal maanden kon duren voordat je geschikt werk had gevonden. Een vriend die al na 2 maanden een baan had gevonden werd gezien als mazzelaar.

Het punt is: als iedereen dat zo doet is het niet erg. Dan betaalt iedereen daar ook later voor terug via de belastingen.

Het blijft daarom een politieke keuze. Wil je zo laag mogelijke belastingen, dan hoort daar een uiterst sobere bijstand bij. Wil je een wat vriendelijkere relaxtere maatschappij, dan zal je ietsje meer belasting betalen.


(En het 'leuke' was dat de bijstand toen netto 3 keer zoveel opleverde als de stufi. Maar dat is weer een andere discussie.)

[BadRespawn]

Dennis schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 15:30:
[...]

Tegelijk klopt het voorbeeld van de arts en de verpleegkundige niet helemaal, omdat een arts door bijvoorbeeld zijn of haar opleiding waarschijnlijk andere functies te zien krijgt.

Er is veel wat er niet aan klopt, maar zo gaat het wel. Het doel is om zo min mogelijk geld uit te keren en zoveel mogelijk zieken zo veel mogelijk te laten werken. Daarbij gaat alleen al bij het beoordelen veel mis. Een verpleegkundige heeft ook een algemene opleiding en kan dus in principe allerlei werk anders dan gezondheidszorg doen. Bovendien gaat dat niet primair om het soort werk wat nog gedaan zou kunnen worden, maar om te berekenen of- en op hoeveel uitkering je recht hebt.

[ Voor 10% gewijzigd door BadRespawn op 30-01-2025 16:22 ]

[dawg]

BadRespawn schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 16:22:
[...]


Er is veel wat er niet aan klopt, maar zo gaat het wel. Het doel is om zo min mogelijk geld uit te keren en zoveel mogelijk zieken zo veel mogelijk te laten werken. Daarbij gaat alleen al bij het beoordelen veel mis. Een verpleegkundige heeft ook een algemene opleiding en kan dus in principe allerlei werk anders dan gezondheidszorg doen. Bovendien gaat dat niet primair om het soort werk wat nog gedaan zou kunnen worden, maar om te berekenen of- en op hoeveel uitkering je recht hebt.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[vanaalten]

Dennis schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 15:30:
De wetgever heeft de bijstand bedacht als een absoluut minimum om te kunnen (over)leven. Er zit dus geld in voor boodschappen, voor een dak boven je hoofd, etc. Als je één van die elementen van dat bedrag dus "niet nodig" hebt, omdat je dat van iemand anders krijgt, redeneert de wetgever dat de bijstand omlaag kan.

Dat zal het idee zijn, maar dat zou kunnen opgaan als de bijstand zo ongeveer maandelijks opnieuw vastgesteld wordt. Boodschappen worden duurder, huren gaan omhoog, energiekosten stijgen - ik zit niet zo in deze materie maar betwijfel of bijstandsuitkeringen regelmatig meegaan met deze inflatiekosten.

Los hiervan - en je komt hier meer op persoonlijke mening dan objectieve basis uit - denk ik niet dat dit een manier is om met mensen om te gaan: je geeft ze precies genoeg om de neus boven water te houden en geen cent meer, want ze hoeven enkel te overleven. Mensen die in zo'n situatie komen gaan bij de dag leven en plannen niet om een betere toekomst te krijgen.

[vanaalten]

dawg schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 15:32:
[...]

Het is een soort trend die gaande is sinds de extremisten her en der verkiezingen winnen; rancunepolitiek.
Niet gebaseerd op het aanpakken van échte problemen maar mensen/organisaties/verworven rechten aanvallen omdat ze je, om wat voor reden dan ook, niet aanstaan.

Het is een uiting van sado-populisme waar zowel @Virtuozzo als ook @Helixes over geschreven hebben.

Toch snapte ik die term pas goed toen ik gisteren het filmpje bekeek wat jij hier plaatste:
dawg in "De landelijke Nederlandse politiek 2025"

Ik zou het zelf denk ik uitleggen als 'populisme die ten koste gaat van een minderheid'.
"jouw kinderen kunnen weer kosteloos naar een sportverenining en dat gaan we betalen door asielzoekers die een rolletje drop stelen meteen uit te zetten".

[BadRespawn]

dawg schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 16:36:
[...]


***members only***

Ja, WIA biedt nog meer ruimte voor twijfel en persoonlijke mening.

(Het feit dat het percentage "arbeidsongeschiktheid" gelijk is aan het percentage van je vorige loon wat je nog zou kunnen verdienen is totaal bizar. Mens = geld?)

Uit het UWV rapport mbt de verpleegkundige die longcovid heeft (waarvan bekend is dat het cognivitieve functies aantast):

- Tav aandacht, concentratie en overige cognivitieve functies zijn geen bijzonderheden waarneembaar.
- Zit er m.i. wat ongeïnteresseerd bij.
- De arbeidsmotivatie lijkt enigszins zoek.
- Verder maakt cliënt op mij een wat manipulatieve indruk.

Uit de complete Zembla aflevering:
https://npo.nl/start/seri...oen-23/zembla_87/afspelen

[Virtuozzo]

dawg schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 15:32:
[...]

Het is een soort trend die gaande is sinds de extremisten her en der verkiezingen winnen; rancunepolitiek.
Niet gebaseerd op het aanpakken van échte problemen maar mensen/organisaties/verworven rechten aanvallen omdat ze je, om wat voor reden dan ook, niet aanstaan.

Het is een uiting van sado-populisme waar zowel @Virtuozzo als ook @Helixes over geschreven hebben.

Geen uiting. Toepassing. Witboeken, papers, trainingen, er zou wel eens gegraven mogen worden in wat, en wie, Bolkestein meegenomen heeft uit de VS.

Praktische, bewuste, doelmatige toepassingen.

[Virtuozzo]

vanaalten schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 16:51:
[...]

Toch snapte ik die term pas goed toen ik gisteren het filmpje bekeek wat jij hier plaatste:
dawg in "De landelijke Nederlandse politiek 2025"

Ik zou het zelf denk ik uitleggen als 'populisme die ten koste gaat van een minderheid'.
"jouw kinderen kunnen weer kosteloos naar een sportverenining en dat gaan we betalen door asielzoekers die een rolletje drop stelen meteen uit te zetten".

Saillant is dat we hetzelfde beginsel ook terugvinden achter de perversie van het degressieve belastingsysteem. Er wordt van boven naar beneden gegeten. Anders gezegd, de selecties uit het “lagere” leveren de voeding voor het “hogere”, en dat wordt verkocht middels misbruik / stimulering van geloofsgedrag bij wat daar “tussen” zit.

Dit is geen stabiel systeem. Je moet immers telkens nieuwe selecties maken om voeding omhoog te laten stromen.

De lijnen schuiven op. Doelmatig. Stelselmatig.

[Virtuozzo]

dawg schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 15:41:
[...]

Het is verworden tot een technocratisch gedrocht waar de oorspronkelijke bedoeling uit gesloopt is. Om Marga Klompé aan te halen: “Bij een rechtvaardig en waardig bestaan hoorde ook, in de woorden van de verantwoordelijke minister Marga Klompé, 'een bloemetje op tafel'.”

Dat was het onderliggende probleem bij het toeslagenschandaal, bij Groningen, bij de omwonenden van Tata, van Schiphol, van Chemours. Technocratisch gericht op cijfers zonder menselijkheid.

Ik durf te stellen dat dat technocratische - een uitvloeisel van de verschrikkelijke neo-klassieke doctrine geconcretiseerd in het neoliberalisme - een zeer belangrijke reden is voor het succes van de extremisten. De neo-klassieke doctrine vergroot de ongelijkheid en wat ongelijkheid doet met mensen, met een samenleving, heb ik al vaker uit de doeken gedaan. Het is destructief.

*knuppel in het hoenderhok*

De nieuwe banaliteit van het kwaad.

[HEY_DUDE]

vanaalten schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 16:51:
[...]

Toch snapte ik die term pas goed toen ik gisteren het filmpje bekeek wat jij hier plaatste:
dawg in "De landelijke Nederlandse politiek 2025"

Ik zou het zelf denk ik uitleggen als 'populisme die ten koste gaat van een minderheid'.
"jouw kinderen kunnen weer kosteloos naar een sportverenining en dat gaan we betalen door asielzoekers die een rolletje drop stelen meteen uit te zetten".

Ik leg hem ook anders uit. Jij bent ontevreden over jouw sociaal maatschappelijke positie. Daar beloven wij sado populisten echt iets aan te doen maar wat we echt gaan doen is de sociaal maatschappelijke situatie van andere groepen in de samenleving onderuit halen met als doel dat jij je beter gaat voelen. En daarmee geven we aan dat dat wij jou een beter persoon vinden dan anderen.

En ik vermoed dat een groot deel van de achterban echt blij wordt als er mensen gedeporteerd worden. zonder dat het iets aan hun situatie verandert.

[vanaalten]

HEY_DUDE schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 18:09:
[...]


Ik leg hem ook anders uit. Jij bent ontevreden over jouw sociaal maatschappelijke positie. Daar beloven wij sado populisten echt iets aan te doen maar wat we echt gaan doen is de sociaal maatschappelijke situatie van andere groepen in de samenleving onderuit halen met als doel dat jij je beter gaat voelen. En daarmee geven we aan dat dat wij jou een beter persoon vinden dan anderen.

En ik vermoed dat een groot deel van de achterban echt blij wordt als er mensen gedeporteerd worden. zonder dat het iets aan hun situatie verandert.

Ah ja. Dat bekende plaatje van ‘watch out, that immigrant wants your cookie…’

[Silvos]

Dennis schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 09:10:
[...]

Waar het om gaat is dat de bijstand bedoeld is om tot een bepaald niveau net te kunnen voorzien in je levensonderhoud. En, ik gok net als jij, vind ik ook dat dat niveau nu te laag is (je kunt feitelijk niet rondkomen van de bijstand). Maar dat is het punt helemaal niet. Bijstand is bedoeld om als je geen andere inkomsten hebt of kunt krijgen je hulp vanuit de overheid krijgt. Heb je die hulp wel, dan heb je dus minder inkomsten nodig.

[...]

Ik snap wat je bedoelt en nogmaals: ik kan nu alleen een oordeel vellen op basis van de summiere informatie die is verstrekt, maar de bijstand is niet bedoeld voor "ik kan niet de droombaan vinden die ik wil". Het is bedoeld als laatste vangnet. Want waar leg je anders de grens? Mag iemand twee jaar wachten op zijn of haar droombaan en moeten we dan als samenleving daarvoor opdraaien? Als iemand kán werken is dat meteen ook het uitgangspunt. Ik vind dat niet raar. Voor mensen die echt niet kúnnen werken moeten we als samenleving goed zorgen en met het huidige niveau van de bijstand is dat volgens mij praktisch onmogelijk.

Wat mij een beetje stoort is dat jij geen nuance aanbrengt. Je begint gelijk over 2 jaar in de bijstand zitten voor een droombaan. Niemand in dit topic suggereert dat je iemand 2 jaar bijstand moet geven om zijn droombaan te vinden vanuit de bijstand.

Er wordt slechts benoemd dat de situatie van iemand die in de bijstand komt vaak genuanceerder is dan een persoon die te lui is om te werken. En dat de focus op zo snel mogelijk iemand werk laten vinden ook als het niet passend is vaak duurder is op de lange termijn en ook niet goed voor het welzijn van bijstandsgerechtigden.

Daarbij komt zoals je zelf al zegt dat het bijstandsniveau te laag is, dus zelfs als je 2 jaar de tijd zou krijgen om je droombaan te vinden, wat niet het geval is dan is dat geen luxe leventje.

Je hebt een laag inkomen, moet maandelijks allerlei persoonlijke gegevens doorgeven aan de gemeente en als je ook maar 1 meevallertje hebt dan wordt je gelijk in het hokje fraude geplaatst. De meeste mensen zitten in de bijstand uit noodzaak, niet uit luxe. En ja, er zijn ongetwijfeld mensen die misbruik maken van de bijstand en die een dikke auto cadeau krijgen maar dat is een flinke minderheid en die mensen proberen te pakken staat niet in verhouding wat betreft kosten en maatschappelijk negatieve gevolgen voor mensen die wel eerlijk zijn. Iets met toeslagenaffaire en asielzoekers. Maargoed deze polariserende extreemrechtse overheid heeft daar natuurlijk lak aan en bijstandsgerechtigden worden vast de nieuwe asielzoekers.

[micky_]

Virtuozzo schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 18:08:
[...]


*knuppel in het hoenderhok*

De nieuwe banaliteit van het kwaad.

Ja.
@Virtuozzo dat voelt bepaald niet als een knuppel in het hoenderhok. Veel meer als een schok "je gaat het pas zien als je het door hebt"
Dit is totaal mijn vakgebied niet, dus ik heb ff aan Chad gevraagd of hen het voor me wil samenvatten aan de hand van het toeslagenschandaal. Scheelt een hoop gezoek in massa's Google-resultaten waar ik mijn weg niet kan vinden.

*knip* s.v.p. geen AI/ChatGPT content, dit is niet toegestaan volgens algemeen beleid: https://tweakers.net/info/algemene-voorwaarden/huisregels/

De parallellen met bijstandsgerechtigden, migranten en (wie weet binnenkort nieuw in het theater) arbeidsongeschikten zijn wel duidelijk.

* Micky_ gaat nu even rustig een hoekje geschokt zitten wezen.

[ Voor 19% gewijzigd door polthemol op 07-02-2025 10:13 ]

[RobinHood]

dawg schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 14:49:
[...]

Als we kwetsbare(!) mensen gaan straffen omdat familie zich om hen zorgen maken en ondersteuning bieden, is het einde echt zoek. Is dat echt wat we willen, menselijkheid uit beleid slopen? Willen we echt mensen de afgrond in duwen vanwege een paar tientjes? En ga nu niet muggenziften over dat het meer was dan een paar tientjes, dat is het punt niet.

Sowieso, werd die hele "participatiemaatschappij" niet in leven geroepen zodat we juist de mensen die het moeilijk hebben steunen? Ik herinner me de spruitjeslucht van "geef je lokale omaatje eens een pannetje soep"

Als oma een bijstandsuitkering heeft, oma is namelijk nog maar 62, moet ze dat pannetje dus wel netjes aangeven bij de gemeente.

[CynicRelief]

late to de vuurwerkverbod-discussie, my bad, maar wat ik mis in die discussie is dat idd illegaal vuurwerk reeds verboden is, maar die extra stap nog niet genomen is: illegaal vuurwerk in/onder de wapenwet; dan kan je nl. veel meer in de preventieve sfeer (preventief fouilleren, schoolkluisjes inspecteren (de scholengemeenschap hier heeft nota bene een schoolagent, en het zojn altijd dezelfde gastjes)) en repressie (strafblad etc, schade verhalen op plegers etc) - appeltje eitje om ieg aan die kant de cobratieners af te schrikken

[mekkieboek]

hneel schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 15:47:
Het blijft daarom een politieke keuze. Wil je zo laag mogelijke belastingen, dan hoort daar een uiterst sobere bijstand bij. Wil je een wat vriendelijkere relaxtere maatschappij, dan zal je ietsje meer belasting betalen.

Dat kan zo zijn maar het is ook een politieke keuze om de tax gap (zie vorige pagina's en Zembla uitzending) niet te willen onderzoeken of aan te pakken. Schattingen lopen uiteen van 10 to 30 miljard belastingen jaarlijks! die niet worden geind.

- zorgen dat bedrijven nauwelijks nog gecontroleerd worden of slechts eens in de zoveel jaar
- zorgen dat belastingaangiftes alleen worden gecontroleerd nadat een algoritme die heeft aangevinkt. En dan nog niet altijd en de rest blijft sowieso onbekeken.
- belastingmedewerkers worden gevraagd te sjoemelen / omkatten van activiteiten zodat kpi's worden gehaald

Het was een politieke keuze om de belastingdienst uit te kleden en in te krimpen. Het is de enige afdeling die zorgt dat er geld binnenkomt in de schatkist. Dat je bezuinigt op uitgaven, nou vooruit maar op inkomsten? En let wel wat daar blijft liggen, leuk voor de betrokkenen maar zorgt voor een hogere belastingdruk voor jou en mij én extra bezuinigingen op zorg, welzijn, onderwijs, ov, etcetera.

Nogmaals, 10 tot 30 miljard, maar men zet liever de focus op bijstandstrekkers want laaghangend fruit en veel bombarie en emotie want het oogt onrechtvaardig. Maar het is dweilen terwijl er een kraan open staat.

[Jerie]

In het hoofdstuk baantjescarrousel Nederlandse politica: Wikipedia: Catharina Rinzema deze voormalig VVD Europarlementariër (sinds half 2024 gestopt) heeft een nieuwe functie bij TikTok: Tiktok Senior Public Policy and Government Relations Manager - Minor Safety

I’m excited to share that I’ve joined TikTok to work on minor safety, a cause I’m deeply passionate about.
With TikTok’s vast global reach and its focus on fostering creativity and expression, I see an opportunity to make a meaningful impact in ensuring the platform remains a safe environment for users, especially minors.
Together with the team, I’m looking forward to building a better online experience for the next generation.
Thank you Caroline Greer for the warm welcome!
#DigitalSafety #MinorProtection #TikTok //https://lnkd.in/g-UF2iwQ

11 maanden geleden schreef ze het volgende op LinkedIn:

Did you ever realize the internet was never designed with children in mind? Addictive video games, violent content, pornography: it’s all there. Yesterday I hosted a conference about these dangers. We are leaving children extremely vulnerable to a range of risks: cyber-crimes, sexual exploitation and privacy violations. That’s why I immediately raised my hand as a lawmaker to start working on child protection online. Solutions? To tackle algorithms that show illegal-, self harm- and suicidal content. To oblige all online service providers to use age verification, child friendly tools for easy reporting and a ban in profiling of children for commercial purposes. One child 5Rights spoke to said: “online I cannot be a child - only an underage adult”. Let’s deliver on our promise that the internet can be a safe space for all children across the world, leaving no one behind. #DSA #childsafety #CSAM #safercommunities #childprotection

[Stukfruit]

Jerie schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 21:47:
In het hoofdstuk baantjescarrousel Nederlandse politica: Wikipedia: Catharina Rinzema deze voormalig VVD Europarlementariër (sinds half 2024 gestopt) heeft een nieuwe functie bij TikTok: Tiktok Senior Public Policy and Government Relations Manager - Minor Safety


[...]


11 maanden geleden schreef ze het volgende op LinkedIn:


[...]

Om dit te duiden: ze is dus aangenomen om het gedrags- en verdienmodel van TikTok aan te passen?

Dat lijkt me inderdaad een baan waar weinig winst uit te halen valt (geen pun intended).

[Jerie]

Stukfruit schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 22:23:
[...]


Om dit te duiden: ze is dus aangenomen om het gedrags- en verdienmodel van TikTok aan te passen?

Dat lijkt me inderdaad een baan waar weinig winst uit te halen valt (geen pun intended).

Eerlijk? Als ik het beter had kunnen duiden zonder hulpmiddelen, dan had ik dat graag gedaan ik weet het dus niet zeker.

Volgens mijn bron Podcast 'Make Europe Great Again' van 23 Jan met als titel 'Donald in Brussel' is ze nu lobbyist. Mij is dat niet duidelijk.

Als ik de titel 'Tiktok Senior Public Policy and Government Relations Manager - Minor Safety' vertaal krijg ik 'Tiktok Senior Manager Openbaar Beleid en Overheidsrelaties - Minderjarige Veiligheid'. Ogenschijnlijk misschien een nodeloze vertaling. Toch werd hierdoor iets duidelijk dat ik op het eerste gezicht niet zag: namelijk dat manager het zelfstandig naamwoord is. D.w.z. het stukje 'Public Policy' heeft er geen, en het and geeft dus aan dat manager ook onderdeel is van dat stukje.

Als ik het (zonder - Minor Safety) in ChatGPT gooi, krijg ik een andere uitleg die misschien wat meer genuanceerd is. ChatGPT omschrijft de taak als volgt:

[...] They work to influence public policy decisions and advocate for the organization's interests at the local, state, or federal level.[...]

Ze omschrijft een zevental taken:

Policy Advocacy, Government Relations, Strategy Development, Public Affairs, Coalition Building, Compliance & Risk Management, Internal Communication.

en onderaan:

[...]

Essentially, they act as the liaison between the organization and the government, ensuring that the company’s interests are advanced in a way that is legally and ethically sound. [...]

Volgens mij is dat hetzelfde als een lobbyist of spindoctor. Als ik ChatGPT confronteer met deze hypothese, volgt een antwoord waaruit hij deze drie titels (lobbyist, spindoctor, en Tiktok Senior Public Policy and Government Relations Manager) omschrijft. Waarbij de titel van deze mevrouw een blend is, volgens hem.

De conclusie is dan:

So, while there are overlaps, the Senior Public Policy and Government Relations Manager typically has a broader, more strategic role than a lobbyist or spin doctor, and it can involve a wider range of tasks beyond direct advocacy or media manipulation. It’s a more holistic role when it comes to managing public policy and government relations.

En dan kun je denk ik toch wel spreken van een lobbyist. Misschien hoopt ze intern e.e.a. te kunnen veranderen, misschien is ze om die reden ook wel aangenomen. Maar onder de streep, noem ik dit een lobbyist.

Wat je vaak ziet is dat mensen die de politiek verlaten een baantje vinden binnen veld dat ze vertegenwoordigden. Op zich hebben ze daar ook verstand van, maar in geval van ministers hebben ze ook allerlei insider informatie hoe het werkt. Dat is informatie die bij een andere belangenpartij (lees: groot bedrijf met belang). In dit geval geen minister, maar wel iemand met een portefeuille, die nu naar de tegenpartij gaat. Daar krijg ik dan toch een nare smaak van in de mond.

[Anoniem: 2184602]

Jerie schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 21:47:
In het hoofdstuk baantjescarrousel Nederlandse politica: Wikipedia: Catharina Rinzema deze voormalig VVD Europarlementariër (sinds half 2024 gestopt) heeft een nieuwe functie bij TikTok: Tiktok Senior Public Policy and Government Relations Manager - Minor Safety


[...]


11 maanden geleden schreef ze het volgende op LinkedIn:


[...]

Ik moest haar even opzoeken, gescanned waar ze voor zegt te staan en wat ze heeft gedaan. Eerste snelle indruk lijkt het me een principiële vrouw. Hoe kun je dan voor zo'n partij gaan werken? Dat kan toch niet anders dan dat je het tienvoudige aangeboden krijgt? Is het gek als dit als verraad aanvoelt?

[D-e-n]

Jerie schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 23:17:
[...]

Misschien hoopt ze intern e.e.a. te kunnen veranderen,

Zou ze dat zelf geloven? Dit klinkt namelijk als zo'n vrouw die aanpapt met een serial killer omdat ze denkt dat ze hem kan veranderen.

[Virtuozzo]

RobinHood schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 20:00:
[...]

Sowieso, werd die hele "participatiemaatschappij" niet in leven geroepen zodat we juist de mensen die het moeilijk hebben steunen? Ik herinner me de spruitjeslucht van "geef je lokale omaatje eens een pannetje soep"

Nee. Het concept gaat terug tot Bolkestein, uit de koker van het toenmalige RAND adviesdrama, het was toen echter nog een brug te ver, in die zin dat sociaal-culturele (en economische, bij de SER stonden de haren net zo recht overeind als bij de toenmalige partijleiding) inertie te groot was om aan voorbij te steken met louter politieke marketing. De condities waren er (nog) niet.

Pur sang is het een goed voorbeeld, en punt van studie, van hoe een pervers mechanisme in overdracht en van denktank naar denktank herverpakt wordt - het narratief vormt zich zelf naarmate er steeds meer actoren / netwerken er een vinger in krijgen, en dus gewicht / belang verbinden. Het is een opmerkelijk organisch proces van afdekken van bewust toxisch mechanisme ontworpen als hefboom, met verhaal en PR, puur omdat het van tafel naar tafel gaat.

Het is een punt van studie, inderdaad, de evolutie van witboeken, memo’s en beleidsstukken is de moeite waard om op een tijdlijn te zetten.

Hoe kleed je socio-economische stabiliteitstelsels uit om de kapitaalstromen van het Rijk een andere richting te kunnen geven, en ze als hefboom in te zetten voor termijndoelen? Zorg dat mensen het narratief propageren. Essentie en grondslagen van het basisconcept worden vanzelf onzichtbaar achter de marketing van geloofsartikelen.

[Virtuozzo]

D-e-n schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 23:31:
[...]

Zou ze dat zelf geloven? Dit klinkt namelijk als zo'n vrouw die aanpapt met een serial killer omdat ze denkt dat ze hem kan veranderen.

Of de psychopaat heeft een bureau ingehuurd om profielen op te stellen van actoren die gecoöpteerd kunnen worden in een proces waar ze vanuit de naïviteit van professionaliteit vanzelf in een strop terecht komen die hen tot lobbyist reduceert. Or else.

Pijnlijk normaal geworden, dat soort private / business intelligence, in zijn evolutie en spin-off sinds de tijd van Cambridge Analytica. Wordt ook steeds meer toegepast bij politieke actoren, zeker de jongeren.

[Virtuozzo]

micky_ schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 19:40:
[...]


Ja.
@Virtuozzo dat voelt bepaald niet als een knuppel in het hoenderhok. Veel meer als een schok "je gaat het pas zien als je het door hebt"
Dit is totaal mijn vakgebied niet, dus ik heb ff aan Chad gevraagd of hen het voor me wil samenvatten aan de hand van het toeslagenschandaal. Scheelt een hoop gezoek in massa's Google-resultaten waar ik mijn weg niet kan vinden.

*knip*

De parallellen met bijstandsgerechtigden, migranten en (wie weet binnenkort nieuw in het theater) arbeidsongeschikten zijn wel duidelijk.

* Micky_ gaat nu even rustig een hoekje geschokt zitten wezen.

Zet dit vervolgens in context van sadopopulisme. Dan komt de echte schok pas - en besef, de lijnen schuiven gericht op.

[ Voor 10% gewijzigd door polthemol op 07-02-2025 10:13 ]

[Cid Highwind]

CynicRelief schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 20:40:
late to de vuurwerkverbod-discussie, my bad, maar wat ik mis in die discussie is dat idd illegaal vuurwerk reeds verboden is, maar die extra stap nog niet genomen is: illegaal vuurwerk in/onder de wapenwet; dan kan je nl. veel meer in de preventieve sfeer (preventief fouilleren, schoolkluisjes inspecteren (de scholengemeenschap hier heeft nota bene een schoolagent, en het zojn altijd dezelfde gastjes)) en repressie (strafblad etc, schade verhalen op plegers etc) - appeltje eitje om ieg aan die kant de cobratieners af te schrikken

Er is zoveel laaghangend fruit op dat vlak, dat je je inderdaad afvraagt waar men op wacht als men werkelijk "law and order" zou willen. Daarnaast, als het werkelijk onder de wapenwet valt, is het dus ook al snel "bedreiging met een wapen", wanneer je dreigt met vuurwerk naar de politie te gooien. Dat maakt de discussie over een eventueel wat hardere aanpak van de politie in zulke situaties mogelijk ook weer wat makkelijker en korter.

Nu hoor ik nog vaak het argument "het valt niet te controlleren", wat natuurlijk sowieso een drogreden is. Ook daar helpt immers extra capaciteit en het daadwerkelijk preventief fouilleren. Het is dus wederom een kwestie van politieke wil. Wou men die extra capaciteit sowieso niet?

Sowieso verheug ik me op de aanstaande grenscontroles in vuurwerktijd. Be careful what you wish vote for.

[martwoutnl]

Opkoopregeling boeren in de problemen volgens https://nos.nl/artikel/25...-uitspraak-raad-van-state Ze zouden 15% van de stikstofruimte kunnen gebruiken voor andere activiteiten. Door uitspraak Raad van State zouden ze voor die ruimte ook een nieuwe vergunning moeten aanvragen.

[emeralda]

Mijn moeder heeft van de overheid 5000 euro schadevergoeding gekregen na de parlementaire enquête omtrent het falen van de kinderbescherming. Dat gedoe speelde in de jaren 70.

Fast forward naar 2025

https://nos.nl/artikel/25...d-pleegmeisje-vlaardingen

[marapuru]

Zonet las ik dit in het nieuws:

https://nos.nl/artikel/25...rlands-etiket-niet-heilig

Dat is slecht nieuws, de fijne informatievoorziening mag van het etiket gehaald worden om willen van kostenbesparing voor de fabrikanten.

Jaaja…

De vaardigheid van het lezen van voedingswaardes gaat dus lekker achteruit. De fabrikanten kunnen lekker tracken welke delen van de informatie gelezen gaan worden en daar producten verder op verfijnen.

En dan met een telefoon gaan frommelen om de informatie over allergenen te kunnen achterhalen? Of om überhaupt de ingrediënten van een product te kunnen lezen?

De grote winnaar? De Unilevers: meer tracking, meer optimalisatie van voeding.

De grote verliezer? De burger: minder voorlichting, meer ongezond eten

[ Voor 10% gewijzigd door marapuru op 31-01-2025 20:16 ]

[Frame164]

emeralda schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 19:48:
Mijn moeder heeft van de overheid 5000 euro schadevergoeding gekregen na de parlementaire enquête omtrent het falen van de kinderbescherming. Dat gedoe speelde in de jaren 70.

Fast forward naar 2025

https://nos.nl/artikel/25...d-pleegmeisje-vlaardingen

1 voordeel (maar dat is dan ook echt het enige voordeel) is dat we niet meer hoeven te horen dat het tegenwoordig zo slecht is vroever alles beter was. De enige reden dat we dachten dat het beter was is dat we minder informatie hadden.

[Frame164]

marapuru schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 20:14:
Zonet las ik dit in het nieuws:

https://nos.nl/artikel/25...rlands-etiket-niet-heilig

Dat is slecht nieuws, de fijne informatievoorziening mag van het etiket gehaald worden om willen van kostenbesparing voor de fabrikanten.

Jaaja…

De vaardigheid van het lezen van voedingswaardes gaat dus lekker achteruit. De fabrikanten kunnen lekker tracken welke delen van de informatie gelezen gaan worden en daar producten verder op verfijnen.

En dan met een telefoon gaan frommelen om de informatie over allergenen te kunnen achterhalen? Of om überhaupt de ingrediënten van een product te kunnen lezen?

De grote winnaar? De Unilevers: meer tracking, meer optimalisatie van voeding.

De grote verliezer? De burger: minder voorlichting, meer ongezond eten

De kiezer heeft massaal gekozen voor een regering die opkomt voor de rijken en grote bedrijven, dus dat moeten we respecteren en niet zo zuur links of gaan doen. /S

[Jerie]

marapuru schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 20:14:
Zonet las ik dit in het nieuws:

https://nos.nl/artikel/25...rlands-etiket-niet-heilig

Dat is slecht nieuws, de fijne informatievoorziening mag van het etiket gehaald worden om willen van kostenbesparing voor de fabrikanten.

Jaaja…

De vaardigheid van het lezen van voedingswaardes gaat dus lekker achteruit. De fabrikanten kunnen lekker tracken welke delen van de informatie gelezen gaan worden en daar producten verder op verfijnen.

En dan met een telefoon gaan frommelen om de informatie over allergenen te kunnen achterhalen? Of om überhaupt de ingrediënten van een product te kunnen lezen?

De grote winnaar? De Unilevers: meer tracking, meer optimalisatie van voeding.

De grote verliezer? De burger: minder voorlichting, meer ongezond eten

Goed dat je het onder de aandacht brengt.

Ik denk juist dat het positief uit kan pakken.

Scan alle QR codes.

Maak er een database van.

Sorteer op een of ander.

Je kunt zo zelfs sorteren of zoeken op eigenschappen.

Het is al zo'n 25 jaar mijn droom. Een dikke, grote database met al het voedsel waarbij je kunt sorteren op low sugar, low salt, veggie, beter leven, low Co2, enz. enz.

[marapuru]

Jerie schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 20:46:
[...]


Goed dat je het onder de aandacht brengt.

Ik denk juist dat het positief uit kan pakken.

Scan alle QR codes.

Maak er een database van.

Sorteer op een of ander.

Je kunt zo zelfs sorteren of zoeken op eigenschappen.

Het is al zo'n 25 jaar mijn droom. Een dikke, grote database met al het voedsel waarbij je kunt sorteren op low sugar, low salt, veggie, beter leven, low Co2, enz. enz.

Die database zou er al moeten zijn lijkt me. In ieder geval bij de NVWA. Die moeten dat bijhouden lijkt mij.

En daar is de qr code toch niet voor nodig?

[arj1o1]

marapuru schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 20:14:
Zonet las ik dit in het nieuws:

https://nos.nl/artikel/25...rlands-etiket-niet-heilig

Dat is slecht nieuws, de fijne informatievoorziening mag van het etiket gehaald worden om willen van kostenbesparing voor de fabrikanten.

Jaaja…

De vaardigheid van het lezen van voedingswaardes gaat dus lekker achteruit. De fabrikanten kunnen lekker tracken welke delen van de informatie gelezen gaan worden en daar producten verder op verfijnen.

En dan met een telefoon gaan frommelen om de informatie over allergenen te kunnen achterhalen? Of om überhaupt de ingrediënten van een product te kunnen lezen?

De grote winnaar? De Unilevers: meer tracking, meer optimalisatie van voeding.

De grote verliezer? De burger: minder voorlichting, meer ongezond eten

Fabrikanten willen dit juist niet. Retailers vragen erom omdat fabrikanten zo retailers kunnen dwingen bij de nationale distributeur te kopen ipv de goedkoopste

[Dennis]

Jerie schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 20:46:
Scan alle QR codes.

Maak er een database van.

Bestaat al gewoon: https://www.voedingscentr...trum/kies-ik-gezond-.aspx

[Jerie]

marapuru schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 21:45:
[...]


Die database zou er al moeten zijn lijkt me. In ieder geval bij de NVWA. Die moeten dat bijhouden lijkt mij.

En daar is de qr code toch niet voor nodig?

Een QR code is niets anders dan een eenvoudige manier om een ieder een stukje informatie (zoals een URL) te geven. Daarmee kan men deze informatie online via een gestandaardiseerd formaat leveren. Die QR codes (ofwel URLs) kan men vervolgens verzamelen en de content analyseren.

Helaas gaat het niet zo: er komt alleen nog maar meer BS en propaganda op de verpakkingen, waarbij men vervolgens zich verschuilt achter een QR code. Wat dat betreft is het geen goede keus. Omdat je in een winkel dan dat maar op moet zoeken. Dus dan heb je een smartphone nodig, met werkende internetverbinding. Wat dat betreft vind ik het een slecht idee, tenzij ze ook een computer leveren in de winkel waar je het op kunt scannen. En dat is een kleine moeite.

[D-e-n]

marapuru schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 20:14:
Zonet las ik dit in het nieuws:

https://nos.nl/artikel/25...rlands-etiket-niet-heilig

En dan lees ik dat de minister dit zegt

Beljaarts hoopt dat voedselproducenten en winkelketens hun producten zonder etiketten goedkoper zullen aanbieden.

Is dat naïviteit? Of spelen er belangen mee?

[eamelink]

Het is op zich een goede constatering dat het vrije verkeer van goederen in ieder geval voor consumenten wat betreft de dagelijkse boodschappen niet heeft opgeleverd wat je ervan had gehoopt.

Een Nederlandse winkelketen blijkt toch belemmerd om via een goedkope Duitse, Spaanse of Koatische groothandel aan z’n waren te komen, onder andere vanwege dit soort hindernissen; die fabrikanten dankbaar in stand houden zodat ze geo-pricing kunnen toepassen. Een bescheiden marge pakken in armere landen en een hoge marge in rijkere landen werkt alleen als er een belemmering is voor handelaren in de rijke landen om van dezelfde bron af te nemen als de handelaren in armere landen.

Maar een QR-code als universeel etiket lijkt iets dat na de eerste ronde brainstormen naar oplossingen al gesneuveld zou moeten zijn

[dakka]

D-e-n schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 22:24:
[...]

En dan lees ik dat de minister dit zegt


[...]

Is dat naïviteit? Of spelen er belangen mee?

Belangen, dit is gewoon om mensen minder te laten twijfelen en op impuls te laten kopen. Niemand gaat die QR-code scannen om te kijken wat de calorieën zijn, ipv. even snel binnen een seconde te checken, dus gaat het gewoon maar het mandje in.

[Ryur]

Jerie schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 22:16:
[...]


Een QR code is niets anders dan een eenvoudige manier om een ieder een stukje informatie (zoals een URL) te geven. Daarmee kan men deze informatie online via een gestandaardiseerd formaat leveren. Die QR codes (ofwel URLs) kan men vervolgens verzamelen en de content analyseren.

Helaas gaat het niet zo: er komt alleen nog maar meer BS en propaganda op de verpakkingen, waarbij men vervolgens zich verschuilt achter een QR code. Wat dat betreft is het geen goede keus. Omdat je in een winkel dan dat maar op moet zoeken. Dus dan heb je een smartphone nodig, met werkende internetverbinding. Wat dat betreft vind ik het een slecht idee, tenzij ze ook een computer leveren in de winkel waar je het op kunt scannen. En dat is een kleine moeite.

Ik heb in zoveel supermarkten/winkels geen internet omdat er zoveel metaal overal zit!
In mijn lokale Jumbo & AH (zitten in hetzelfde winkelcentrum) bijvoorbeeld helemaal geen internetverbinding.
In mijn lokale IKEA Hengelo heb ik beneden GPRS met geluk.

Dus ja, ik vind het ook slecht idee, ondanks dat in Nederland de internetverbinding redelijk goed is (zeker als je het vergelijkt met onze buren/Duitsland), heb je zovaak om domme redenen geen internetverbinding of gewoon geen mobiel bij je.

[_JGC_]

Gewoon een engels etiket verplicht stellen en dan op basis van EAN in je eigen taal de info beschikbaar stellen. Bij de AH zou dat gewoon op de handscanner getoond kunnen worden.
Info er helemaal af sta ik niet achter, je wilt gewoon die getallen kunnen vergelijken zonder app.

[Anoniem: 2184602]

Jerie schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 22:16:
[...]


Een QR code is niets anders dan een eenvoudige manier om een ieder een stukje informatie (zoals een URL) te geven. Daarmee kan men deze informatie online via een gestandaardiseerd formaat leveren. Die QR codes (ofwel URLs) kan men vervolgens verzamelen en de content analyseren.

Helaas gaat het niet zo: er komt alleen nog maar meer BS en propaganda op de verpakkingen, waarbij men vervolgens zich verschuilt achter een QR code. Wat dat betreft is het geen goede keus. Omdat je in een winkel dan dat maar op moet zoeken. Dus dan heb je een smartphone nodig, met werkende internetverbinding. Wat dat betreft vind ik het een slecht idee, tenzij ze ook een computer leveren in de winkel waar je het op kunt scannen. En dat is een kleine moeite.

Mee eens.

Ik heb echter wel een andere kijk op dit probleem. Als voormalig packaging designer van allerlei producten met 9 talen zat ik vaak met ruimtegebrek. Het gevolg was meer "MAND" en alles maar proppen, wat niet ten goede kwam voor de herkenbaarheid van het ontwerp en interpretatie van informatie. Een algemene taal zoals Engels en vertalingen digitaal zou dan best een uitkomst kunnen zijn.

Ik vind ook dat de winkel die je die informatie moet kunnen geven. Er zou minstens een soort kiosk moeten zijn waar je het product kunt scannen voor extra informatie die niet op het etiket past. Oudere mensen, kinderen of mensen met een handicap zul je toch ook moeten kunnen bedienen. What's next? Alle rolstoelvriendelijke drempels verwijderen en vragen mensen voortaan zelf een drempel mee te nemen?

Maar wat doe je met mensen die geen smartphone willen/hebben? Mensen met een allergie?

Het idee en de techniek is niet nieuw. Zo heb je voor chemische (schoonmaak)middelen bijvoorbeeld een UFI code, wanneer je die code scant of invoert komen de gebruikte stoffen naar voren. Dat kan bij verkeerd gebruik voor een hulpverlener handig zijn, die informatie is niet per se voor de consument.

Is het primaire informatie in het belang voor de consument? > op het etiket.
Is het secundaire informatie? > code (die je ook in de winkel kunt scannen).

[Cobb]

QR codes ipv een etiket!
Ik vind het heerlijk om soms nog even offline iets te kunnen nagaan. Kijk al genoeg naar een schermpje.
En wat hierboven ook genoemd wordt, vaak in winkels is slecht bereik.
Telefoon leeg?
Scammers kunnen ook weer goed hun gang met qr code stickers.
Ik zie verder business model ook al weer, na alles gescand te hebben betalen met de je EU digi munt.

Wat een idee weer.

[ Voor 26% gewijzigd door Cobb op 31-01-2025 23:27 ]

[Anoniem: 2184602]

_JGC_ schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 23:11:
Gewoon een engels etiket verplicht stellen en dan op basis van EAN in je eigen taal de info beschikbaar stellen. Bij de AH zou dat gewoon op de handscanner getoond kunnen worden.
Info er helemaal af sta ik niet achter, je wilt gewoon die getallen kunnen vergelijken zonder app.

Idee van de handscanner is leuk. Maar die zijn te klein voor de vereisten van een voedingswaardetabel, daarnaast heeft niet elke winkel (denk bijvoorbeeld aan een slager of bakker of een lokale super) een handscannersysteem.

[Jerie]

Cobb schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 23:25:
QR codes ipv een etiket!
Ik vind het heerlijk om soms nog even offline iets te kunnen nagaan. Kijk al genoeg naar een schermpje.
En wat hierboven ook genoemd wordt, vaak in winkels is slecht bereik.
Telefoon leeg?
Scammers kunnen ook weer goed hun gang met qr code stickers.
Ik zie verder business model ook al weer, na alles gescand te hebben betalen met de je EU digi munt.

Wat een idee weer.

Instructie om nooit een QR sticker scannen.
Of URL er in plaintext bij.
Wat betreft mensen die geen telefoon met internet hebben: scanners in de winkel die via WiFi de URL kunnen openen.

[Mawlana]

Jerie schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 23:51:
[...]


scanners in de winkel die via WiFi de URL kunnen openen.

En daarmee hebben de supermarkten weer een excuus om de prijzen niet te verlagen ondanks de mogelijk lagere inkoopprijs. Die scanners moeten immers terugverdiend worden.

[polthemol]

Anoniem: 2184602 schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 23:24:
[...]

Mee eens.

Ik heb echter wel een andere kijk op dit probleem. Als voormalig packaging designer van allerlei producten met 9 talen zat ik vaak met ruimtegebrek. Het gevolg was meer "MAND" en alles maar proppen, wat niet ten goede kwam voor de herkenbaarheid van het ontwerp en interpretatie van informatie. Een algemene taal zoals Engels en vertalingen digitaal zou dan best een uitkomst kunnen zijn.

Ik vind ook dat de winkel die je die informatie moet kunnen geven. Er zou minstens een soort kiosk moeten zijn waar je het product kunt scannen voor extra informatie die niet op het etiket past. Oudere mensen, kinderen of mensen met een handicap zul je toch ook moeten kunnen bedienen. What's next? Alle rolstoelvriendelijke drempels verwijderen en vragen mensen voortaan zelf een drempel mee te nemen?

Maar wat doe je met mensen die geen smartphone willen/hebben? Mensen met een allergie?

Het idee en de techniek is niet nieuw. Zo heb je voor chemische (schoonmaak)middelen bijvoorbeeld een UFI code, wanneer je die code scant of invoert komen de gebruikte stoffen naar voren. Dat kan bij verkeerd gebruik voor een hulpverlener handig zijn, die informatie is niet per se voor de consument.

Is het primaire informatie in het belang voor de consument? > op het etiket.
Is het secundaire informatie? > code (die je ook in de winkel kunt scannen).

Qr code verplichten en de verkopende partij verplichten een Nederlands informatiebordje bij het rek te hangen, problem solved

Het grootste issue nu is dat fabrikanten etiketten gebruiken om onder de open grenzen uit te komen van de EU: een fles cola met een Duits etiket is goedkoper maar onverkoopbaar in Nederland. Het enige verschil: de taal van het etiket. Op die wijze kan men landen toch tegen elkaar uitspelen, ondanks de vrije, interne markt die we hebben.

Dat die qrcodes dus kunnen helpen om prijzen te drukken is helemaal niet zo een gek idee. Of de uitwerking beter kan is een andere discussie en waarschijnlijk dat dit een lobby doelwit gaat worden want dit zal via de EU moeten.

[Kalentum]

arj1o1 schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 21:58:
[...]


Fabrikanten willen dit juist niet. Retailers vragen erom omdat fabrikanten zo retailers kunnen dwingen bij de nationale distributeur te kopen ipv de goedkoopste

Alsof dat gaat gebeuren. ik vind dit weer een mooi klein voorbeeldje van dit s.v.p. geen naamverbasteringen. kabinet waarin het balng van de burger minder belangrijk is dan dat van het bedrijfsleven.

Het is voor de Duitse Coca Cola fabrikant echt niet heel veel duurder om een paar 100.000 flessen te voorzien van een ander etiket. Je kan die verantwoordelijkheid dus ook bij de fabrikant neerleggen. Of zoals Picnic doet, het zelf doen. Ik zie het probleem niet.

En mischien dat Nederland het prima vind om een stukje Nederlands op te geven, maar er zijn landen waar mensen echt niet zitten te wachten op Engelstalige etiketten. En dit moet Europabreed anders heeft het geen zin. Want AH moet natuurlijk ook de Coca Cola uit Polen kunnen gaan halen (alsof dat ooit gaat gebeuren...)

Nee het doel van die voedingswaarden is om mensen bewust te maken van wat er in het eten zit. En je moet dit makkelijker maken, niet moeilijker. Moeilijker = lezen in het Engels (ja moeilijk voor te stellen maar lang niet iedereen is goed genoeg in Engels omdat in het dagelijks leven te gebruiken). Moeilijker = QR code

[ Voor 1% gewijzigd door defiant op 01-02-2025 14:00 ]

[Frame164]

Kalentum schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 10:02:
[...]


Het is voor de Duitse Coca Cola fabrikant echt niet heel veel duurder om een paar 100.000 flessen te voorzien van een ander etiket.

De kosten zullen te verwaarlozen zijn maar ze kunnen wel gewoon een Nederlandse prijs aan kleine inkopers als Jumbo en Picnic vragen. Het is ook maar de vraag of het binnen Coca Cola wordt toegestaan dat legal entities onderling gaan concurreren op dezelfde markt.

[_JGC_]

Frame164 schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 10:25:
[...]


De kosten zullen te verwaarlozen zijn maar ze kunnen wel gewoon een Nederlandse prijs aan kleine inkopers als Jumbo en Picnic vragen. Het is ook maar de vraag of het binnen Coca Cola wordt toegestaan dat legal entities onderling gaan concurreren op dezelfde markt.

Die markten worden gewoon afgeschermd. Grijze import kan, maar dan moet je meer uitgeven aan etiketten. Daarnaast staat het goedkoop als de coca cola bij de ap is voorzien van losse stickers.

Met automaterialen zie ik het ook. Je kunt onderdeel zijn van de grootste grossier wereldwijd, maar Bosch geeft je prijzen voor de Nederlandse markt. Het is van de zotte dat als je moederbedrijf zich opknoopt aan een deal met Bosch en 70-80% korting op de brutoprijs afspreekt, dat twee Poolse groothandels daar nog steeds onder duiken omdat in Polen de brutoprijs 30% lager ligt dan hier.

[stylezzz]

Frame164 schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 10:25:
[...]


De kosten zullen te verwaarlozen zijn maar ze kunnen wel gewoon een Nederlandse prijs aan kleine inkopers als Jumbo en Picnic vragen. Het is ook maar de vraag of het binnen Coca Cola wordt toegestaan dat legal entities onderling gaan concurreren op dezelfde markt.

Waarom zou je dat doen? Uiteindelijk word er dan gemiddeld minder betaald voor de cola in deze regio.

[TheDudez]

Kalentum schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 10:02:
[...]


Alsof dat gaat gebeuren. ik vind dit weer een mooi klein voorbeeldje van dit *knip* kabinet waarin het balng van de burger minder belangrijk is dan dat van het bedrijfsleven.

Het is voor de Duitse Coca Cola fabrikant echt niet heel veel duurder om een paar 100.000 flessen te voorzien van een ander etiket. Je kan die verantwoordelijkheid dus ook bij de fabrikant neerleggen. Of zoals Picnic doet, het zelf doen. Ik zie het probleem niet.

En mischien dat Nederland het prima vind om een stukje Nederlands op te geven, maar er zijn landen waar mensen echt niet zitten te wachten op Engelstalige etiketten. En dit moet Europabreed anders heeft het geen zin. Want AH moet natuurlijk ook de Coca Cola uit Polen kunnen gaan halen (alsof dat ooit gaat gebeuren...)

Nee het doel van die voedingswaarden is om mensen bewust te maken van wat er in het eten zit. En je moet dit makkelijker maken, niet moeilijker. Moeilijker = lezen in het Engels (ja moeilijk voor te stellen maar lang niet iedereen is goed genoeg in Engels omdat in het dagelijks leven te gebruiken). Moeilijker = QR code

Hoezo schiet de burger er niks mee op? Nu gaan we massaal over de grens spullen halen alleen niet de mensen die er ver van weg wonen. Het zal echt wel goedkoper worden hierdoor. De fabrikant maakt nu misbruik hiervan en dat omzeil je hiermee. En het maakt mij niet uit als het in het Engels staat. Iedereen krijgt gewoon Engels op school. Er zijn ook aardig wat mensen die geen eens Nederlandse kunnen. Of is dit gewoon basche op rechts? Want zo kom je wel over. Het wordt hoe dan ook goedkoper hierdoor.

[ Voor 1% gewijzigd door defiant op 01-02-2025 14:00 ]

[Helixes]

Frame164 schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 10:25:
De kosten zullen te verwaarlozen zijn maar ze kunnen wel gewoon een Nederlandse prijs aan kleine inkopers als Jumbo en Picnic vragen. Het is ook maar de vraag of het binnen Coca Cola wordt toegestaan dat legal entities onderling gaan concurreren op dezelfde markt.

In het specifieke geval van Coca Cola kan ik je zeggen dat het niet zo werkt. Het bereiden en afvullen wordt overgelaten aan aparte bedrijven, die bottlers worden genoemd. Op de Nederlandse markt doet Refresco dat. In Duitsland doet CCEP dat, hoewel ik niet zeker weet of dat wel of geen Coca Cola dochter is.

Zo is de markt geografisch opgeknipt. Allicht zitten die bottlers niet te wachten op de vrije Europese markt, en zij zullen er allicht alles aan doen om te voorkomen dat het zo ver komt. Ik geloof niet dat het Coca Cola zelf veel uitmaakt - zij krijgen toch wel betaald.

Edit: Als ik het me niet verkeerd herinner is Heineken de bottler voor Pepsi in Nederland, maar dat zou ik moeten opzoeken.

[ Voor 10% gewijzigd door Helixes op 01-02-2025 11:18 ]

[_JGC_]

TheDudez schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 11:11:
[...]
Hoezo schiet de burger er niks mee op? Nu gaan we massaal over de grens spullen halen alleen niet de mensen die er ver van weg wonen. Het zal echt wel goedkoper worden hierdoor. De fabrikant maakt nu misbruik hiervan en dat omzeil je hiermee. En het maakt mij niet uit als het in het Engels staat. Iedereen krijgt gewoon Engels op school. Er zijn ook aardig wat mensen die geen eens Nederlandse kunnen. Of is dit gewoon basche op rechts? Want zo kom je wel over. Het wordt hoe dan ook goedkoper hierdoor.

We halen massaal over de grens omdat:
- Duitse BTW 19% is ipv 21
- Duitsland minder of geen suikertaks heft
- Accijns op alcohol, brandstof en tabak in Duitsland lager is

Als je dat Duitse spul hierheen haalt en hier gaat verkopen ben je die 3 voordelen kwijt. Blijft alleen de Duitse marktprijs over als voordeel.

[Helixes]

_JGC_ schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 11:27:
We halen massaal over de grens omdat:
- Duitse BTW 19% is ipv 21
- Duitsland minder of geen suikertaks heft
- Accijns op alcohol, brandstof en tabak in Duitsland lager is

Als je dat Duitse spul hierheen haalt en hier gaat verkopen ben je die 3 voordelen kwijt. Blijft alleen de Duitse marktprijs over als voordeel.

De inkoopprijzen liggen ook lager in Duitsland. Dat is een voordeel dat je waarschijnlijk wel zou kunnen doorgeven aan de consument maar verdwijnt waarschijnlijk gewoon in de zakken van de aandeelhouder van de grootgrutters.

En, misschien is productie ook wel goedkoper in Duitsland. Ze hebben er een grotere schaal, en volgens mij liggen de lonen er ook lager. Uitstekende manier, dus, om de werkgelegenheid in Nederland nog maar weer eens onder druk te zetten

[TheDudez]

_JGC_ schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 11:27:
[...]

We halen massaal over de grens omdat:
- Duitse BTW 19% is ipv 21
- Duitsland minder of geen suikertaks heft
- Accijns op alcohol, brandstof en tabak in Duitsland lager is

Als je dat Duitse spul hierheen haalt en hier gaat verkopen ben je die 3 voordelen kwijt. Blijft alleen de Duitse marktprijs over als voordeel.

Ja dat telt zeker mee maar bijvoorbeeld de schampos van bekende merken zijn daar vaak de helft goedkoper. Dat komt echt niet alleen door bovenstaande.

[crisp]

TheDudez schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 11:42:
[...]

Ja dat telt zeker mee maar bijvoorbeeld de schampos van bekende merken zijn daar vaak de helft goedkoper. Dat komt echt niet alleen door bovenstaande.

Dat komt door onze cultuur van kortingen. Zaken als shampoo moet je in Nederland dan ook alleen kopen als het 1+1 gratis is...

[Kurkentrekker]

crisp schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 11:44:
[...]

Dat komt door onze cultuur van kortingen. Zaken als shampoo moet je in Nederland dan ook alleen kopen als het 1+1 gratis is...

Dat, of gewoon jumbo huismerk halen. Wordt je haar ook schoon van, ik heb geen enkele behoefte om een 5x hogere prijs per liter te betalen voor het marketingidee dat mijn haar gewassen wordt door vloeistof met gemalen vlindervleugels en gepasteuriseerde flamingo veren. Wel fijn dat ik dat straks niet meer in 17 talen hoef te lezen en gewoon een code kan scannen zodat er op de verpakking nog meer ruimte komt voor marketingonzin. Dit kabinet pakt eindelijk eens de échte problemen in dit land aan!

[ Voor 4% gewijzigd door Kurkentrekker op 01-02-2025 12:50 ]

[MartinMeijerink]

Kurkentrekker schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 12:49:
[...]

Dat, of gewoon jumbo huismerk halen. Wordt je haar ook schoon van

Of géén shampoo gebruiken, wordt je haar ook schoon van.
Ruim 10 jaar geleden gestopt met het gebruik van shampoo, na vanaf dat moment enkele weken/maanden vet haar te hebben gehad begon mijn haar weer er aan te wennen en weer normaal te worden, blijkt uiteindelijk dus dat shampoo nergens voor nodig is.

[hneel]

Bij de Action liggen vaak spaanse shampoo flessen. Letterlijk exact hetzelfde product als de "nederlandse" bij de AH aan de overkant van de straat, maar dan stukken goedkoper. Blijkbaar is het zelfs rendabel om die producten naar hier te vervoeren met alle kosten vandien.

[defiant]

Modbreak:

We zetten hier een punt achter de producten en prijs discussie, s.v.p. weer ontopic over de landelijke politiek.

[crisp]

Ondertussen is er weer een plannetje van dit kabinet gesneuveld vanwege "niet haalbaar":

quote: https://www.volkskrant.nl...nd-toe-te-staan~b0af1b1c/

Madlener zet streep door PVV-plan om ‘lollige’ kentekens ook in Nederland toe te staan

Wie in Nederland wil rondrijden met een kenteken als ‘BOND-007’ of ‘SEX-069’ kan het schudden. De invoering van gepersonaliseerde nummerborden blijkt te duur en te complex.

Het probleem is, zo meldt Madlener donderdag aan de Tweede Kamer dat het kenteken in Nederland aan een voertuig is gekoppeld, niet aan een persoon. In landen met gepersonaliseerde kentekens zijn die bijna altijd gekoppeld aan een individu [...]

In Nederland kan dat dus niet, tenzij het kentekenregistratiesysteem ingrijpend wordt gewijzigd. Maar dat kost tientallen tot honderden miljoenen euro’s, wijst het verkennend onderzoek van Madleners ministerie uit.

Dat was natuurlijk al te verwachten, gelukkig kunnen ze dan nu weer tijd gaan besteden aan belangrijkere zaken...

[NMH]

Modbreak:

Een aantal reacties die ondanks de vorige modbreak toch doorgingen over producten en prijzen zijn naar de prullenbak gegaan. Hierbij nogmaals: graag ontopic verder.

[Frame164]

crisp schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 23:01:
Ondertussen is er weer een plannetje van dit kabinet gesneuveld vanwege "niet haalbaar":


[...]


[...]


Dat was natuurlijk al te verwachten, gelukkig kunnen ze dan nu weer tijd gaan besteden aan belangrijkere zaken...

Wellicht een aardig idee als dit soort non-onderwerpen in de politiek voortaan zo min mogelijk aandacht krijgen in het nieuws. Ergens klein het laatste katern van de krant of zo. Misschien dat politici zich dan gewoon bezig gaan houden net de hoofdzaken waarmee ze wel de voorpagina halen.

[emeralda]

Als je het over de belangrijke zaken niet eens kan worden dan moet je iets anders verzinnen.
Het worden weer 4 verspeelde jaren.

[spijkerhoofd]

emeralda schreef op maandag 3 februari 2025 @ 13:12:
Als je het over de belangrijke zaken niet eens kan worden dan moet je iets anders verzinnen.
Het worden weer 4 verspeelde jaren.

Als je het over bepaalde zaken niet eens kan worden moet je het via de kamer laten spelen via een initiatiefwet en daarover debatteren en amendement aan toevoegen. Ik zie op deze vlakken een mooie rol weggelegd voor de oppositie, als de regering nergens mee komt, pak dan zelf de voortrekkersrol, zo hoort de democratie te werken.

[martwoutnl]

Lilian Helder stapt per direct uit de 2e kamer volgens https://www.telegraaf.nl/...-ook-eigen-partij-verrast BBB wist van niets.

Edit: Even aanpassing. Ze gaat in principe weg zodra opvolger bekend is aldus haar inbreng (net geluisterd). Maar zal dus op korte termijn zijn.

[ Voor 28% gewijzigd door martwoutnl op 03-02-2025 14:21 ]

[Dennis]

martwoutnl schreef op maandag 3 februari 2025 @ 14:13:
Lilian Helder stapt per direct uit de 2e kamer volgens https://www.telegraaf.nl/...-ook-eigen-partij-verrast BBB wist van niets.

Edit: Even aanpassing. Ze gaat in principe weg zodra opvolger bekend is aldus haar inbreng (net geluisterd). Maar zal dus op korte termijn zijn.

Ze legt in ieder geval de vinger op de zere plek:

"De Kamer is van medewetgever een motiemachine geworden", zegt ze daarover. "Vroeger gingen we tot 's avonds laat door met wetgevingsoverleggen. Nu zijn we heel veel aan het stemmen over moties. Het is de waan van de dag geworden."

Jammer dit dan zo.

[martwoutnl]

[b]Dennis schreef op maandag 3 februari 2025 @ 15:57Jammer dit dan zo.

Ze heeft wel gelijk op dat punt. Is meer waan de dag dan echt zaken goed oplossen. Ik volg met regelmatig weleens een debat. Je merkt dat wel t.o.v. vroeger.

[pistole]

martwoutnl schreef op maandag 3 februari 2025 @ 16:01:
[...]


Ze heeft wel gelijk op dat punt. Is meer waan de dag dan echt zaken goed oplossen. Ik volg met regelmatig weleens een debat. Je merkt dat wel t.o.v. vroeger.

Dan is het wel jammer dat ze weggaat; ze had ook het goede voorbeeld kunnen geven door meer aandacht aan de inhoud te gaan besteden.

[Joris748]

pistole schreef op maandag 3 februari 2025 @ 16:09:
[...]

Dan is het wel jammer dat ze weggaat; ze had ook het goede voorbeeld kunnen geven door meer aandacht aan de inhoud te gaan besteden.

Daarvoor zat ze toch echt bij de verkeerde partij. Die ruimte is er niet bij BBB en was er ook niet bij de PVV, haar vorige partij.