De landelijke Nederlandse politiek 2025

[edie]

De VVD is alvast tegen:

quote: https://nos.nl/artikel/25...eerst-uitwassen-aanpakken

VVD blijft tegen algeheel vuurwerkverbod, 'eerst uitwassen aanpakken'

De VVD blijft tegen een algeheel vuurwerkverbod. "Daarmee los je de problemen niet op", zei Kamerlid Ingrid Michon. De VVD vindt dat er eerst gekeken moet worden naar hoe de politie en hulpdiensten beter beschermd kunnen worden. Daarmee is er nog geen meerderheid in de Tweede Kamer voor een landelijk verbod.

[...]

Ah ja, natuurlijk. We gaan (nogmaals) kijken hoe "de politie en hulpdiensten beter beschermd kunnen worden". Dus in plaats van de bron aan te pakken om het te voorkomen, gaan ze kijken hoe en waar er pleisters kunnen worden geplakt.

Typisch VVD.

[alexbl69]

Helixes schreef op dinsdag 28 januari 2025 @ 12:27:
[...]
Edit: Voor mensen die nieuwsgierig zijn naar het demonstratierecht, en de uitwerkingen daarvan, verwijs ik graag naar het rapport daarover van de Nationale Ombudsman uit 2018.

Demonstreren - Een Schurend Recht

Het is verplichte leeskost voor iedereen die geïnteresseerd is in dit onderwerp.

Verplichte leeskost inderdaad. Maar helaas ook een beetje achterhaald.

Eén van de genoemde aanleidingen van het rapport, en één waarvan de gebeurtenissen ook heel uitvoerig beschreven staan, zijn de gebeurtenissen rond de anti Zwarte Piet demonstratie in Dokkum.

Frappante is dat de 'blokkeerfriezen' mede zijn veroordeeld voor 'het versperren van de snelweg'. In hoger beroep is gesteld dat 'de demonstranten hadden kunnen voorzien dat de blokkade een gevaarlijke verkeerssituatie zouden veroorzaken.'.

Wat maakt deze blokkeeractie dan anders van de blokkeeracties van XR? Let wel; het is niet het verhinderen van een geoorloofde betoging, want daarvoor zijn ze separaat veroordeeld.

De politie pakt dus XR demonstranten meermaals op omdat ze de snelweg blokkeren, maar er wordt door het OM - hoewel deze eerder om deze reden wel de blokkeerfriezen vervolgde - niets mee gedaan. Er is notabene jurisprudentie beschikbaar voor burgers die na 1 vergrijp al veroordeeld werden. Dat moet voor de politie zeer frustrerend zijn, voor een groot deel van de burgers is het dat zeker.

Wat in het rapport ook niet aan bod komt (want op dat moment nog niet relevant) is de vraag hoe verantwoord het is om zeer frequent illegaal een stuk snelweg te blokkeren en daarmee ook even zo vaak vele andere burgers te duperen.

[mekkieboek]

edie schreef op dinsdag 28 januari 2025 @ 14:25:
Dus in plaats van de bron aan te pakken om het te voorkomen, gaan ze kijken hoe en waar er pleisters kunnen worden geplakt.

Typisch VVD.

Er zijn gelukkig signalen dat de bronnen zichzelf (ooit) gaan aanpakken. In Duitsland en Belgie zijn ook signalen dat het een keer afgelopen moet zijn met de verkoop. Als je niet meer fysiek de kofferbak kunt volladen maar alles via het internet zou moeten kopen dan gaat vermoedelijk het volume wel afnemen.

B.v. Duitsland: https://www.tagesschau.de...erbot-gesetz-faq-100.html
B.v. Belgie: https://www.vrt.be/vrtnws.../verbod-verkoop-vuurwerk/

Maar inderdaad de VVD die met doorpakkend laissez faire problemen te lijf gaat, dat verbaast niet echt.

[dawg]

alexbl69 schreef op dinsdag 28 januari 2025 @ 08:07:
[...]

Coronarellen hebben we al een tijd niet meer. Boeren die over de schreef gaan werden gewoon vervolgd en veroordeeld. Boerenprotesten zijn er inmiddels ook niet meer.

Politie-inzet bij voetbalwedstrijden ben ik met je eens, maar helaas wordt het maatschappelijk belang van voetbal als zodanig belangrijk gezien dat het grootschalige politie-inzet rechtvaardigt. Ben ik het zelf niet mee eens. Met die redenatie kun je bijvoorbeeld ook niet over een vuurwerk verbod praten.

XR dient - in de ogen van een groot deel van de samenleving - echter geen enkel maatschappelijk doel. Hun enige doel is om zoveel mogelijk hinder te veroorzaken bij burgers om aandacht te vragen voor iets dat zij heel belangrijk vinden.

Dat laatste is natuurlijk niet zo, dat weet u best. Er gebeurt simpelweg te weinig omtrent de alsmaar toenemende ontwrichting die klimaatopwarming veroorzaakt. Het grijpt in op elk aspect van samenlevingen. En dat maakt het per definitie een maatschappelijk doel.

[Helixes]

alexbl69 schreef op dinsdag 28 januari 2025 @ 14:32:
Verplichte leeskost inderdaad. Maar helaas ook een beetje achterhaald.

Op zich ben ik blij dat je de tijd hebt genomen het rapport te lezen. Maar, ik ben niet met je eens dat het achterhaald is.

alexbl69 schreef op dinsdag 28 januari 2025 @ 14:32:
Wat maakt deze blokkeeractie dan anders van de blokkeeracties van XR? Let wel; het is niet het verhinderen van een geoorloofde betoging, want daarvoor zijn ze separaat veroordeeld.

De politie pakt dus XR demonstranten meermaals op omdat ze de snelweg blokkeren, maar er wordt door het OM - hoewel deze eerder om deze reden wel de blokkeerfriezen vervolgde - niets mee gedaan. Er is notabene jurisprudentie beschikbaar voor burgers die na 1 vergrijp al veroordeeld werden. Dat moet voor de politie zeer frustrerend zijn, voor een groot deel van de burgers is het dat zeker.

Kijk, wéten doe ik het natuurlijk niet. Misschien kun je dat aan het OM en het Hof vragen.

Maar, de snelheid op het stukje snelweg waar de Blokkeerfriezen stonden opgesteld (A7 tussen Joure en Oudehaske) was op dat moment naar mijn beste inzicht 130. Het kan best zijn dat XR ook een stukje snelweg heeft geblokkeerd met die snelheidsbepering - maar het snelste stukje dat ik kon vinden is de A10 bij het oude ING-kantoor (90). Wellicht heeft het meegespeeld.

Maar, als je dat belangrijk vindt, begrijp ik dat de OvJ daar wel actie op heeft ondernomen.

Wat de Blokeerfriezen natuurlijk anders maakt, is dat ze - door hun actie - het demonstratierecht van de originele demonstranten heeft geschonden. Ik denk dat vooral dat feit - het aantasten van grondrechten - ze een uitnodiging heeft opgeleverd bij de lokale rechtbank. En dan loop je het kans dat ook andere terloopse feiten door de rechter worden beoordeeld.

Wat in het rapport ook niet aan bod komt (want op dat moment nog niet relevant) is de vraag hoe verantwoord het is om zeer frequent illegaal een stuk snelweg te blokkeren en daarmee ook even zo vaak vele andere burgers te duperen.

Ik denk dat daar wel antwoord op wordt gegeven, namelijk

3.1 Respecteren grondrecht door de demonstrant voorop te stellen
Het recht om te demonstreren is een grondrecht en grondrechten dienen te worden gerespecteerd door de overheid. Het recht tot demonstreren mag dus alleen worden ingeperkt voor zover de Grondwet en de Wom dit toestaan. De overheid moet het faciliteren van de demonstratie en het beschermen van de demonstranten voorop stellen. Andere belangen, zoals organisatorische belangen, financiële belangen of de wens om mogelijke onrust in de gemeente te voorkomen, zijn daaraan ondergeschikt en mogen geen rol spelen bij de beslissing om een demonstratie al dan niet te beperken of te verbieden. Het kan niet zo zijn dat een demonstratie niet kan doorgaan, bijvoorbeeld omdat het tijdstip of de locatie voor de overheid niet uitkomt. De wet biedt daar geen ruimte voor. Alleen de in artikel 9 Grondwet en artikel 2 Wom genoemde belangen kunnen een beperking of verbod rechtvaardigen.

Dus nee. Je kunt wel willen dat het zo is, maar dat is een aantasting van het grondrecht.

[Kurkentrekker]

hamsteg schreef op dinsdag 28 januari 2025 @ 14:07:
[...]
Niet helemaal mee eens, de capaciteit mag best omhoog. Het gaat om de pakkans, die is nu gewoon nagenoeg 0. Als je weet op te treden, gaat dat als een vuurtje rond. Met Corona gingen er app-es rond toen bij ons in de wijk de agenten binnenkwamen. Dus het werkt wel. Ik wee took best dat je niet op elke hoek een agent neer kunt zetten maar de pakkans vergroten en de meerderheid haakt automatisch af.

Voor later ligt er nog meer dan genoeg werk. Fietsdiefstallen worden niet eens meer in behandeling genomen, heb jij de laatste tijd nog op een snelweg gereden, diefstallen bij ons aan de grens worden alleen maar opgenomen (ze zijn toch in Polen)? De politie is niet in staat om preventief aanwezig te zijn, ze zijn alleen maar reactief bezig. Doordat ze niet preventief aanwezig zijn, is er ook veel overlast die eigenlijk eenvoudig voorkomen kan worden (verwarde mensen op tijd identificeren in een wijk, jongeren aanspreken op gedrag, werkelijk kunnen helpen in plaats van alleen nog maar op te treden). Ik weet niet waar je woont maar ik weet dat in regio oost nog 10%-15% wijkagenten nodig zijn, als wij alleen die er eens bij zouden kunnen krijgen.

Ik persoonlijk vind het jammer dat je er zo'n karikatuur van maakt door te doen alsof ik om oneindig veel agenten vraag. Gewoon een gezonde bezetting zou al heel veel problemen, niet alleen met vuurwerk, onevenredig veel, veel kleiner maken. De bezuinigingsdrift van 12 jaar geleden heeft meer problemen veroorzaakt dat dat het heeft opgelost of opgeleverd.

Sorry voor die karikatuur, maar door niet concreet te worden in je eigen voorstel laat je een enorme ruimte om die in te vullen. Kan ik uit je post opmaken dat je met 10-15% extra agenten denkt een goede handhaving tegen illegaal vuurwerk in te kunnen richten? Waar baseer je dat dan op?

Zoals ik zelf (wel serieus) stelde: al heb je een tienvoud aan agenten, zo lang je legaal en illegaal vuurwerk door elkaar heen aan het afsteken bent, is handhaving praktisch onmogelijk. Pas als het geheel verboden is, dan zou je met extra handhavingscapaciteit iets kunnen beginnen.

En ja, we zouden sowieso meer capaciteit bij de politie moeten hebben. Maar dan ten koste van wat? Het is niet alsof we op alle terreinen mensen over hebben. Dus het zal een kwestie van een wat langere adem zijn, want je moet mensen al prikkelen bij hun opleidingskeuze.

[dawg]

edie schreef op dinsdag 28 januari 2025 @ 14:25:
De VVD is alvast tegen:


[...]


Ah ja, natuurlijk. We gaan (nogmaals) kijken hoe "de politie en hulpdiensten beter beschermd kunnen worden". Dus in plaats van de bron aan te pakken om het te voorkomen, gaan ze kijken hoe en waar er pleisters kunnen worden geplakt.

Typisch VVD.

VVD kan niet anders. Het alternatief is dat VVD in de spiegel moet kijken hoe dat rijmt met hun law & order framing. Dat zien we bij VVD overigens wel vaker; vraagt u zich maar eens af waarom het m.b.t. migratie, stikstof of woningtekort oorverdovend stil blijft.

Het standpunt wat men heeft aangaande XR moet hetzelfde probleem als bij vuurwerk maskeren, het is afleiding zodat niemand een licht schijnt op het feit dat het VVD zelf was die de politie kapotbezuinigd heeft.

[Piggen]

alexbl69 schreef op dinsdag 28 januari 2025 @ 14:32:
[...]

Verplichte leeskost inderdaad. Maar helaas ook een beetje achterhaald.

Eén van de genoemde aanleidingen van het rapport, en één waarvan de gebeurtenissen ook heel uitvoerig beschreven staan, zijn de gebeurtenissen rond de anti Zwarte Piet demonstratie in Dokkum.

Frappante is dat de 'blokkeerfriezen' mede zijn veroordeeld voor 'het versperren van de snelweg'. In hoger beroep is gesteld dat 'de demonstranten hadden kunnen voorzien dat de blokkade een gevaarlijke verkeerssituatie zouden veroorzaken.'.

Wat maakt deze blokkeeractie dan anders van de blokkeeracties van XR? Let wel; het is niet het verhinderen van een geoorloofde betoging, want daarvoor zijn ze separaat veroordeeld.

De politie pakt dus XR demonstranten meermaals op omdat ze de snelweg blokkeren, maar er wordt door het OM - hoewel deze eerder om deze reden wel de blokkeerfriezen vervolgde - niets mee gedaan. Er is notabene jurisprudentie beschikbaar voor burgers die na 1 vergrijp al veroordeeld werden. Dat moet voor de politie zeer frustrerend zijn, voor een groot deel van de burgers is het dat zeker.

Wat in het rapport ook niet aan bod komt (want op dat moment nog niet relevant) is de vraag hoe verantwoord het is om zeer frequent illegaal een stuk snelweg te blokkeren en daarmee ook even zo vaak vele andere burgers te duperen.

Wat in het rapport ook niet aan bod komt (want op dat moment nog niet relevant) is de vraag hoe verantwoord het is om zeer frequent illegaal een stuk snelweg te blokkeren en daarmee ook even zo vaak vele andere burgers te duperen.

Ik vind dat je nogal selectief plakt uit het artikel, waardoor je het laat lijken alsof ze alleen veroordeeld zijn voor de versperring. Je laat de hele eerdere uitspraak buiten beschouwing, die het over veel meer heeft. Daar heb je je verschil met XR.

Het gerechtshof in Leeuwarden stelde dat alle verdachten zich schuldig hebben gemaakt aan het versperren van de snelweg, het verhinderen van een geoorloofde betoging en het uitoefenen van dwang. Bij Douwes bestaat de veroordeling ook uit opruiing en uitlokking tot het plegen van strafbare feiten.

Gevaarlijke verkeerssituatie
Na het hoger beroep stapten zes verdachten naar de Hoge Raad om hun veroordeling in cassatie aan te vechten. Maar deze heeft nu dus in hun nadeel beslist.

De Hoge Raad is het onder meer eens met het hof dat er wel degelijk sprake was van opruiing en dat de demonstranten hadden kunnen voorzien dat de blokkade een gevaarlijke verkeerssituatie zou veroorzaken.

Aangezien je het over "zeer frequent" hebt, neem ik aan dat je het over de A12-blokkades hebt, maar dat stukje is geen snelweg (Wegenwiki) - veelgemaakte vergissing. XR heeft ook op de A10 gestaan, maar @Helixes gaf al aan dat het daar ook niet zo hard gaat.

[ Voor 38% gewijzigd door Piggen op 28-01-2025 15:25 ]

[hamsteg]

Kurkentrekker schreef op dinsdag 28 januari 2025 @ 15:04:
[...]


Sorry voor die karikatuur, maar door niet concreet te worden in je eigen voorstel laat je een enorme ruimte om die in te vullen. Kan ik uit je post opmaken dat je met 10-15% extra agenten denkt een goede handhaving tegen illegaal vuurwerk in te kunnen richten? Waar baseer je dat dan op?

Zoals ik zelf (wel serieus) stelde: al heb je een tienvoud aan agenten, zo lang je legaal en illegaal vuurwerk door elkaar heen aan het afsteken bent, is handhaving praktisch onmogelijk. Pas als het geheel verboden is, dan zou je met extra handhavingscapaciteit iets kunnen beginnen.

En ja, we zouden sowieso meer capaciteit bij de politie moeten hebben. Maar dan ten koste van wat? Het is niet alsof we op alle terreinen mensen over hebben. Dus het zal een kwestie van een wat langere adem zijn, want je moet mensen al prikkelen bij hun opleidingskeuze.

Volgens mij wordt ik heel concreet. Zorg dat de politie normaal bezet is en veel problemen, niet alleen vuurwerk zullen substantieel minder worden. De pakkans is nu dermate laag dat je oneindig dingen kunt verbieden of boetes kunt verhogen maar het schrikt niet af omdat de pakkans zeer laag is en dus lost het het probleem op geen enkele manier op.

Meer verbieden en belachelijk hogere boetes betekent niet dat het probleem ineens weg is:

• illegaal vuurwerk is al verboden;
• Hulpverleners hinderen in hun werkzaamheden is al verboden;
• fietsen stelen is al verboden (en wordt zelfs genormaliseerd).

Er komt een dag dat een rechter de uitspraak doet dat een hoge boete niet betaald hoeft te worden omdat naleving zeer selectief is en daarmee de boete zijn doel voorbij schiet.

[dakka]

Vluchtelingenwerk naar de rechter om plotselinge bezuiniging minister Faber

De Stichting heeft het probleem proberen aan te kaarten bij de minister, maar kreeg alleen te horen dat de minister er anders over denkt.

Godallemachtig, 64 jaar, en kan alleen maar als een kleuter reageren met "nietus"

[noppus]

alexbl69 schreef op dinsdag 28 januari 2025 @ 14:32:
[...]

Verplichte leeskost inderdaad. Maar helaas ook een beetje achterhaald.

Eén van de genoemde aanleidingen van het rapport, en één waarvan de gebeurtenissen ook heel uitvoerig beschreven staan, zijn de gebeurtenissen rond de anti Zwarte Piet demonstratie in Dokkum.

Frappante is dat de 'blokkeerfriezen' mede zijn veroordeeld voor 'het versperren van de snelweg'. In hoger beroep is gesteld dat 'de demonstranten hadden kunnen voorzien dat de blokkade een gevaarlijke verkeerssituatie zouden veroorzaken.'.

Wat maakt deze blokkeeractie dan anders van de blokkeeracties van XR? Let wel; het is niet het verhinderen van een geoorloofde betoging, want daarvoor zijn ze separaat veroordeeld.

De politie pakt dus XR demonstranten meermaals op omdat ze de snelweg blokkeren, maar er wordt door het OM - hoewel deze eerder om deze reden wel de blokkeerfriezen vervolgde - niets mee gedaan. Er is notabene jurisprudentie beschikbaar voor burgers die na 1 vergrijp al veroordeeld werden. Dat moet voor de politie zeer frustrerend zijn, voor een groot deel van de burgers is het dat zeker.

Wat in het rapport ook niet aan bod komt (want op dat moment nog niet relevant) is de vraag hoe verantwoord het is om zeer frequent illegaal een stuk snelweg te blokkeren en daarmee ook even zo vaak vele andere burgers te duperen.

Het grote verschil in beide 'snelwegblokkades' is dat de Blokkeerfriezen onaangekondigd en met gebruik van motorvoertuigen als wapen (afsnijden, zeer dreigend doen) hun 'tegenstanders' dwongen tot abrupt stoppen op de snelweg. En dat er volgens het OM geen sprake was van een demonstratie (door de Blokkeerfriezen).
De sanctie die is opgelegd is een taakstraf en voorwaardelijke gevangenisstraf.

Daartegenover staat XR, dat de acties altijd aankondigt en zonder agressie, met alleen hun lichaam op de snelweg staat. Waar wel, volgens het OM, sprake is van een demonstratie en waar al meermaals is geoordeeld dat "bestuurlijk verplaatsen" (Naar een afgelegen industrieterrein of het ADOstadion) voldoende sanctie is. Anders gezegd, dat een hogere sanctie niet te rechtvaardigen is, vanuit de wet.
De XRmensen die hun auto's op de snelweg stilzetten, zodat anderen de weg op konden lopen (A10) zijn wel degelijk bestraft/beboet.

Ik zie kortom veel meer verschillen dan overeenkomsten.

[dawg]

dakka schreef op dinsdag 28 januari 2025 @ 15:44:
Vluchtelingenwerk naar de rechter om plotselinge bezuiniging minister Faber

[...]

Godallemachtig, 64 jaar, en kan alleen maar als een kleuter reageren met "nietus"

Het is maar goed dat er een serieuze aangifte tegen haar ligt.

[Kurkentrekker]

hamsteg schreef op dinsdag 28 januari 2025 @ 15:21:
[...]

Volgens mij wordt ik heel concreet. Zorg dat de politie normaal bezet is en veel problemen, niet alleen vuurwerk zullen substantieel minder worden.

Om het dan maar even zeker te weten:
https://nos.nl/l/2498459

Volgens de politie zelf is men onderbezet en heeft men 1800 extra mensen nodig, op 48.000 totaal. Dus er moet 3,75% capaciteit bij, en dan zijn ze volgens jou in staat om netjes te handhaven op illegaal vuurwerk?

De pakkans is nu dermate laag dat je oneindig dingen kunt verbieden of boetes kunt verhogen maar het schrikt niet af omdat de pakkans zeer laag is en dus lost het het probleem op geen enkele manier op.

Meer verbieden en belachelijk hogere boetes betekent niet dat het probleem ineens weg is:

Nergens had ik het over hogere boetes. Geen woorden in mijn mond leggen.

• illegaal vuurwerk is al verboden;
• Hulpverleners hinderen in hun werkzaamheden is al verboden;
• fietsen stelen is al verboden (en wordt zelfs genormaliseerd).

Er komt een dag dat een rechter de uitspraak doet dat een hoge boete niet betaald hoeft te worden omdat naleving zeer selectief is en daarmee de boete zijn doel voorbij schiet.

Ik stel voor dat je je eerstvolgende flits- of parkeerboete met dat argument aanvecht en het resultaat hier deelt. Er wordt massaal fout geparkeerd, er wordt massaal te hard gereden. Dat betekent nog niet dat je de boete niet hoeft te betalen als je gepakt wordt.

[migchiell]

emeralda schreef op maandag 27 januari 2025 @ 22:33:
Nou ik heb beelden gezien van die klimaat demonstranten. Het is het makkelijkste werk dat er is voor de politie.
Ik denk dat ze liever iedere week green peace activisten wegdragen dan achter hooligans aanrennen.

Of voor hooligans weg rennen terwijl ze bekogeld worden met zware explosieven

[XWB]

dakka schreef op dinsdag 28 januari 2025 @ 15:44:
Vluchtelingenwerk naar de rechter om plotselinge bezuiniging minister Faber

[...]

Godallemachtig, 64 jaar, en kan alleen maar als een kleuter reageren met "nietus"

Het probleem met Faber is dat ze niet praat met andere mensen over haar plannen. Ze waant zich een soort alleenheerser, die op haar ministerie plannen bedenkt en daar moet iedereen het maar met doen.

[Helixes]

XWB schreef op dinsdag 28 januari 2025 @ 17:41:
Het probleem met Faber is dat ze niet praat met andere mensen over haar plannen. Ze waant zich een soort alleenheerser, die op haar ministerie plannen bedenkt en daar moet iedereen het maar met doen.

[YouTube: Ik ben beleid #avondshow]

Dit verhaal gaat eigenlijk al sinds haar aanstelling. Mijn interpretatie is dat dit niet onvermogen is, maar onwil.

Ze wéét dat er niets gaat komen uit gesprekken, omdat ze maar één stakeholder heeft. En die zit in het wekelijkse overleg van de PVV-fractie. Ideeën van andere mensen zullen zich maar nestelen in haar hoofd.

Het lijkt er mij ook op dat ze haar best doet alles in de soep te laten lopen. Daarmee kan ze dan """bewijzen""" dat alles in de soep is gelopen; het een catastrofe is; en dat er daarmee dus sprake is van een crisis. O ja, en het feit dat alles zich in de soep draait betekent ook dat de aanzuigende werking van ons perfecte asielsysteem afneemt. I guess.

[Jerie]

Is een klassieker op rechts die VVD eerder heeft gebruikt (Trump nu ook): zeggen dat het het strengste asielbeleid is ooit. Ook streng doen, zelfs de wet voorbij. Bombarie en tamtam, shaming bijvoorbeeld. En dat heeft dan een chilling effect. 'Dat Nederland moeten we niet zijn, daar zijn we niet welkom.' Niet dat dat echt effect heeft. Zolang wij het hier zo goed hebben, en bepaalde groepen elders niet, blijven we instroom hebben (en op zichzelf hebben we minus bevolkingsgroei). Als we ze bij de grens afknallen (variant op pushback) mja, dan blijven ze weg.

[stylezzz]

edie schreef op dinsdag 28 januari 2025 @ 14:25:
De VVD is alvast tegen:


[...]


Ah ja, natuurlijk. We gaan (nogmaals) kijken hoe "de politie en hulpdiensten beter beschermd kunnen worden". Dus in plaats van de bron aan te pakken om het te voorkomen, gaan ze kijken hoe en waar er pleisters kunnen worden geplakt.

Typisch VVD.

Voorspelbaar inderdaad. Even tijd kopen met 'onderzoeken' en voor je het weet is het al bijna zomer en boeit het niemand meer. En aankomende oud en nieuw lopen we in exact dezelfde ellende.... rinse and repeat

[Wilke]

https://nos.nl/artikel/25...ction-rebellion-schrappen

Zit ik er nou zo naast, of is dit politiek van haast Trumpiaans kaliber?

Of een instelling voldoet aan de voorwaarden om een ANBI te mogen zijn, wordt bepaald door de belastingdienst (uitvoerende macht), aan de hand van bekende regelgeving: https://anbi.nl/algemene-regelgeving/

Zij kunnen die status ook intrekken.

De Tweede Kamer (wetgevende macht) heeft daar dus niets over te vinden, zegt ook de minister van justitie in bovenstaand verhaal ("Verantwoordelijk minister Van Weel van Justitie zei vorige week dat het intrekken van het belastingvoordeel "niet mogelijk is op basis van de feiten die er nu liggen"")

Maar wat maakt het ook uit, die rechtstaat: "Toch steunt een meerderheid een motie van JA21".

Wat natuurlijk kan, is dat ze een wet indienen waardoor de voorwaarden voor anbi's wijzigen. Maar dat is niet wat hier op tafel ligt.

Dit is dus gewoon schreeuwen over iets waar je niks direct over te zeggen hebt, in de hoop dat het wordt overgenomen. Komt me ergens bekend van voor.

[Frame164]

De tactiek van partijen die dit willen is duidelijk: ze weten dat hun achterban het geweldig vindt en als het om de genoemde redenen niet kan, kunnen ze links weer de schuld geven. En zo het volk weer wat verder manipuleren. Misschien moeten we voorzichtig toch maar gaan uitleggen dat de huidige regering fascistische trekjes heeft of krijgt. En niet vergeten: we stonden er bij en we keken er naar....

[Frame164]

Helixes schreef op dinsdag 28 januari 2025 @ 17:49:
[...]

Dit verhaal gaat eigenlijk al sinds haar aanstelling. Mijn interpretatie is dat dit niet onvermogen is, maar onwil.

Ze wéét dat er niets gaat komen uit gesprekken, omdat ze maar één stakeholder heeft. En die zit in het wekelijkse overleg van de PVV-fractie. Ideeën van andere mensen zullen zich maar nestelen in haar hoofd.

Het lijkt er mij ook op dat ze haar best doet alles in de soep te laten lopen. Daarmee kan ze dan """bewijzen""" dat alles in de soep is gelopen; het een catastrofe is; en dat er daarmee dus sprake is van een crisis. O ja, en het feit dat alles zich in de soep draait betekent ook dat de aanzuigende werking van ons perfecte asielsysteem afneemt. I guess.

Ook van haar mislukte beleid zal links straks de schuld krijgen. Met als reactie dat velen nog rechtser gaan stemmen, want dan komt het allemaal goed.

[crisp]

Onder andere JA21 en VVD hebben ook een ANBI-status, maar het lijkt er steeds meer op dat deze partijen zelf niet het algemeen belang nastreven...

[Kurkentrekker]

Wilke schreef op dinsdag 28 januari 2025 @ 19:40:

Het kabinet (wetgevende macht) heeft daar dus niets over te vinden, zegt ook de minister van justitie in bovenstaand verhaal ("Verantwoordelijk minister Van Weel van Justitie zei vorige week dat het intrekken van het belastingvoordeel "niet mogelijk is op basis van de feiten die er nu liggen"")

Eens met je post hoor, maar wel een kleine correctie: het kabinet (of eigenlijk: de regering) is in Nederland gewoon de uitvoerende macht. Door ons constitutioneel stelsel is die nauw verweven met de wetgevende macht (de Staten Generaal en de regering samen), maar de uitvoering ligt toch echt bij de regering. Die mogen dat op terreinen weer delegeren, aan bijvoorbeeld de belastingdienst.

[Jerie]

hamsteg schreef op dinsdag 28 januari 2025 @ 14:07:
[...]
Niet helemaal mee eens, de capaciteit mag best omhoog. Het gaat om de pakkans, die is nu gewoon nagenoeg 0. Als je weet op te treden, gaat dat als een vuurtje rond. Met Corona gingen er app-es rond toen bij ons in de wijk de agenten binnenkwamen. Dus het werkt wel. Ik wee took best dat je niet op elke hoek een agent neer kunt zetten maar de pakkans vergroten en de meerderheid haakt automatisch af.

Voor later ligt er nog meer dan genoeg werk. Fietsdiefstallen worden niet eens meer in behandeling genomen, heb jij de laatste tijd nog op een snelweg gereden, diefstallen bij ons aan de grens worden alleen maar opgenomen (ze zijn toch in Polen)? De politie is niet in staat om preventief aanwezig te zijn, ze zijn alleen maar reactief bezig. Doordat ze niet preventief aanwezig zijn, is er ook veel overlast die eigenlijk eenvoudig voorkomen kan worden (verwarde mensen op tijd identificeren in een wijk, jongeren aanspreken op gedrag, werkelijk kunnen helpen in plaats van alleen nog maar op te treden). Ik weet niet waar je woont maar ik weet dat in regio oost nog 10%-15% wijkagenten nodig zijn, als wij alleen die er eens bij zouden kunnen krijgen.

Ik persoonlijk vind het jammer dat je er zo'n karikatuur van maakt door te doen alsof ik om oneindig veel agenten vraag. Gewoon een gezonde bezetting zou al heel veel problemen, niet alleen met vuurwerk, onevenredig veel, veel kleiner maken. De bezuinigingsdrift van 12 jaar geleden heeft meer problemen veroorzaakt dat dat het heeft opgelost of opgeleverd.

Bij mij in de straat is zo'n vuurwerkbom afgegaan. Camera's in de straat. Heerlijk rustig sindsdien. Je ziet dus dat camera's werken. Als het verboden is, en men staat op beeld, dan kan de politie rustig bij die persoon op de koffie. Met arrestatiebevel en huiszoekingsbevel.

Als je de achterdeur van coffeeshops aan kunt pakken, dan kun je die ook legaliseren en capaciteit inzetten waar deze daadwerkelijk helpt: verkeerscontroles op vedomi. Dat komt de verkeersveiligheid objectief ten goede. Daarnaast de clandestiene, gevaarlijke drugslabs verdwijnen hierdoor (qua cannabis).

Verder kun je ze aanpakken middels OSINT, pseudo(ver)koop, en hacking (in die volgorde vanwege proportionaliteit en subsidiariteit).

PS: fietsendiefstallen wordt wel wat mee gedaan! Zorg dat je fiets unieke kenmerken heeft, en zorg voor aankoopbewijs en framenummer.

[Cobb]

mekkieboek schreef op dinsdag 28 januari 2025 @ 14:37:
[...]

Er zijn gelukkig signalen dat de bronnen zichzelf (ooit) gaan aanpakken. In Duitsland en Belgie zijn ook signalen dat het een keer afgelopen moet zijn met de verkoop. Als je niet meer fysiek de kofferbak kunt volladen maar alles via het internet zou moeten kopen dan gaat vermoedelijk het volume wel afnemen.

B.v. Duitsland: https://www.tagesschau.de...erbot-gesetz-faq-100.html
B.v. Belgie: https://www.vrt.be/vrtnws.../verbod-verkoop-vuurwerk/

Maar inderdaad de VVD die met doorpakkend laissez faire problemen te lijf gaat, dat verbaast niet echt.

Om mij heen knalt iedereen al door naar Polen. Vuurwerk waar die jongen in Rotterdam door is omgekomen kwam ook uit Polen en was daar 'legaal' te koop.

[Jerie]

Wilke schreef op dinsdag 28 januari 2025 @ 19:40:
https://nos.nl/artikel/25...ction-rebellion-schrappen

Zit ik er nou zo naast, of is dit politiek van haast Trumpiaans kaliber?

Of een instelling voldoet aan de voorwaarden om een ANBI te mogen zijn, wordt bepaald door de belastingdienst (uitvoerende macht), aan de hand van bekende regelgeving: https://anbi.nl/algemene-regelgeving/

Zij kunnen die status ook intrekken.

Het kabinet (wetgevende macht) heeft daar dus niets over te vinden, zegt ook de minister van justitie in bovenstaand verhaal ("Verantwoordelijk minister Van Weel van Justitie zei vorige week dat het intrekken van het belastingvoordeel "niet mogelijk is op basis van de feiten die er nu liggen"")

Maar wat maakt het ook uit, die rechtstaat: "Toch steunt een meerderheid een motie van JA21".

Wat natuurlijk kan, is dat ze een wet indienen waardoor de voorwaarden voor anbi's wijzigen. Maar dat is niet wat hier op tafel ligt.

Dit is dus gewoon schreeuwen over iets waar je niks direct over te zeggen hebt, in de hoop dat het wordt overgenomen. Komt me ergens bekend van voor.

Het probleem met XR is dat hun acties de gewone burger raken. De gewone burger die naar het theater gaat, een voetbalwedstrijd, of gezellig niet bij oma op de koffie. Twee jengelende kinderen achterin zijn we er al, ik moet plassen. Ik ook, ik ook. Mamma moet ook plassen maar ja ze protesteren hier. Als je maatschappelijk draagvlak wilt creëren por la casa moet je publieksvriendelijke acties verzinnen. Helaas heeft de rechter dat verdomd lastig gemaakt door een aantal van deze die goed werken voor de klant/burger als verboden te beschouwen. Denk hierbij aan kaartje niet controleren.

Ik sta volledig achter het doel van XR, maar niet de methode. Hun actie op Schiphol jegens privévliegtuigen vond ik beter.

[Jerie]

alexbl69 schreef op dinsdag 28 januari 2025 @ 14:32:
[...]

Verplichte leeskost inderdaad. Maar helaas ook een beetje achterhaald.

Eén van de genoemde aanleidingen van het rapport, en één waarvan de gebeurtenissen ook heel uitvoerig beschreven staan, zijn de gebeurtenissen rond de anti Zwarte Piet demonstratie in Dokkum.

Frappante is dat de 'blokkeerfriezen' mede zijn veroordeeld voor 'het versperren van de snelweg'. In hoger beroep is gesteld dat 'de demonstranten hadden kunnen voorzien dat de blokkade een gevaarlijke verkeerssituatie zouden veroorzaken.'.

Wat maakt deze blokkeeractie dan anders van de blokkeeracties van XR? Let wel; het is niet het verhinderen van een geoorloofde betoging, want daarvoor zijn ze separaat veroordeeld.

De politie pakt dus XR demonstranten meermaals op omdat ze de snelweg blokkeren, maar er wordt door het OM - hoewel deze eerder om deze reden wel de blokkeerfriezen vervolgde - niets mee gedaan. Er is notabene jurisprudentie beschikbaar voor burgers die na 1 vergrijp al veroordeeld werden. Dat moet voor de politie zeer frustrerend zijn, voor een groot deel van de burgers is het dat zeker.

Wat in het rapport ook niet aan bod komt (want op dat moment nog niet relevant) is de vraag hoe verantwoord het is om zeer frequent illegaal een stuk snelweg te blokkeren en daarmee ook even zo vaak vele andere burgers te duperen.

Bij XR sta je stil, boerenprotest ging over rotzooi op de weg, branden, en gevaarlijk rijgedrag (Art. 5). Daarnaast doet XR het in weekend (iets minder irritant) en boeren deden het dagelijks. Waarbij men expres te langzaam ging rijden op de snelweg. Als XR iedere ochtendspits A10 zou blokkeren, dan zouden hun acties zo voorbij zijn. De A10 is zonder enig protest al ongelofelijk druk. Met name op bepaalde dagen (donderdag ). Enkel begin Covid crisis was het te doen.

[Wilke]

Kurkentrekker schreef op dinsdag 28 januari 2025 @ 20:38:
Eens met je post hoor, maar wel een kleine correctie: het kabinet (of eigenlijk: de regering) is in Nederland gewoon de uitvoerende macht. Door ons constitutioneel stelsel is die nauw verweven met de wetgevende macht (de Staten Generaal en de regering samen), maar de uitvoering ligt toch echt bij de regering. Die mogen dat op terreinen weer delegeren, aan bijvoorbeeld de belastingdienst.

Je hebt helemaal gelijk. Dat maakt het dus denkbaar dat een minister er iets over zou zeggen, maar ik had preciezer moeten zijn: een motie in de Tweede Kamer over dit onderwerp, anders dan een die voorstelt de wetgeving hieromtrent te wijzigen, slaat nergens op.

[Helixes]

Wilke schreef op dinsdag 28 januari 2025 @ 22:41:
Je hebt helemaal gelijk. Dat maakt het dus denkbaar dat een minister er iets over zou zeggen, maar ik had preciezer moeten zijn: een motie in de Tweede Kamer over dit onderwerp, anders dan een die voorstelt de wetgeving hieromtrent te wijzigen, slaat nergens op.

Niet dat de Kamer dit niet weet, trouwens.

Een vrij eenvoudige conclusie is dat een meerderheid van de Kamer populistisch genoeg is om toch zo'n motie te steunen. Voor de bühne, voor de likes, voor om te twitteren dat je hard optreedt tegen XR!

Het is werkelijke om een teiltje bij nodig te zijn.

[Dennis]

Helixes schreef op dinsdag 28 januari 2025 @ 15:02:
Dus nee. Je kunt wel willen dat het zo is, maar dat is een aantasting van het grondrecht.

Maar goed, de grondwet biedt in artikel 9 wel ruimte: "in het belang van het verkeer". Vervolgens is dit uitgewerkt in artikel 2 van de wom. Artikel 5 wom zegt dat de burgemeester op grond daarvan een demonstratie kan verbieden (wat dus ook gebeurt als XR op de Maliebaan wil demonstreren). Alleen punt is dat XR dat gewoon negeert.

De grap is ook niet dat XR het verbod van de burgemeester aanvecht (want dat zouden ze zeer waarschijnlijk verliezen), maar het verbod gewoon negeert.

Persoonlijk vind ik het trouwens niets meer met demonstreren te maken hebben, maar eerder met chanteren, omdat XR pas zegt te stoppen als hun eisen worden ingewilligd. Als iedereen op die manier zijn zin gaat proberen te krijgen, dan wordt het hier pas echt een totale anarchie.

Misschien moeten de boeren elke dag vreedzaam op de A12 demonstreren (a la XR) en dan eisen dat ze pas stoppen als alle klimaatdoelen van tafel gaan. Zouden we dat dan ook OK vinden?

[wildhagen]

Het kabinet wil de prijzen van enorm veel produkten, en daarmee de lasten, voor de burger weer eens lekker verhogen

Het hoogste btw-tarief gaat volgend jaar omhoog van 21 naar 21,4 procent. Dat is althans wat het kabinet in petto heeft om een gat in de begroting te dichten. Een verhoging van het hoogste tarief betekent dat de prijzen op kleding, je streamingabonnement, een nieuwe keuken of een auto omhooggaan.

De btw-verhoging ligt overigens nog niet vast, maar dit is wel het plan waar het kabinet naar neigt, bevestigen Haagse bronnen. Er moet 1,2 miljard euro aan extra belastingen worden opgehaald om de rijksbegroting sluitend te krijgen.

In november dwong een meerderheid in de Tweede Kamer namelijk af dat de btw-verhoging op sport, cultuur en boeken van tafel zou gaan. Sindsdien wordt achter de schermen gezocht naar een alternatieve belastingverhoging om dit mogelijk te maken. De 0,4 procentpunt bovenop het 21 procent-tarief levert een slordige 1,3 miljard op.

Bron en meer info: Kabinet: btw naar 21,4 procent om gat in begroting te dichten

Dank je wel kabinet. De prijzen waren de laatste jaren gelukkig nog niet genoeg gestegen. Hoe hoger hoe beter. Ofzo. Denk ik. Dus.

[Kurkentrekker]

wildhagen schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 06:49:
Het kabinet wil de prijzen van enorm veel produkten, en daarmee de lasten, voor de burger weer eens lekker verhogen


[...]


Bron en meer info: Kabinet: btw naar 21,4 procent om gat in begroting te dichten

Dank je wel kabinet. De prijzen waren de laatste jaren gelukkig nog niet genoeg gestegen. Hoe hoger hoe beter. Ofzo. Denk ik. Dus.

Met zulke btw-tarieven blijven die asielzoekers wel thuis, moet de gedachte zijn.

[Joris748]

Cobb schreef op dinsdag 28 januari 2025 @ 21:00:
[...]


Om mij heen knalt iedereen al door naar Polen. Vuurwerk waar die jongen in Rotterdam door is omgekomen kwam ook uit Polen en was daar 'legaal' te koop.

De groep die de moeite gaat nemen om over de grens vuurwerk te gaan kopen, wordt natuurlijk wel kleiner.

Een deel van de vuurwerkfanaten zou ik binden door een vuurwerkshow in de wijk of het dorp te laten organiseren.

[_JGC_]

wildhagen schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 06:49:
Het kabinet wil de prijzen van enorm veel produkten, en daarmee de lasten, voor de burger weer eens lekker verhogen


[...]


Bron en meer info: Kabinet: btw naar 21,4 procent om gat in begroting te dichten

Dank je wel kabinet. De prijzen waren de laatste jaren gelukkig nog niet genoeg gestegen. Hoe hoger hoe beter. Ofzo. Denk ik. Dus.

Iets met bestaanszekerheid. We zijn er echt voor de gewone man.

21% tarief is idd pure luxe... gas, elektra, internet, brandstof om op je werk te komen...

En het jaar erop is de inflatie extra gestegen en passen alle bedrijven hun prijzen aan.

[arj1o1]

wildhagen schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 06:49:
Het kabinet wil de prijzen van enorm veel produkten, en daarmee de lasten, voor de burger weer eens lekker verhogen


[...]


Bron en meer info: Kabinet: btw naar 21,4 procent om gat in begroting te dichten

Dank je wel kabinet. De prijzen waren de laatste jaren gelukkig nog niet genoeg gestegen. Hoe hoger hoe beter. Ofzo. Denk ik. Dus.

Dit is een bod om de onderhandelingen over andere minder populaire verhogingen te starten. “Als jullie geen verhoging op boeken willen, dan doe we de btw in zn geheel omhoog. Kies maar”

[Bananenplant]

Op zich is hogere btw wel beter dan hogere belasting op arbeid. Mensen die hun inkomen uit vermogen halen betalen ook btw (...als ze in Nederland geld uitgeven).

Maar waar smijt dit kabinet dan zo met geld? Dat is me nog niet helemaal duidelijk.

[Arjantje72]

Bananenplant schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 07:32:
Op zich is hogere btw wel beter dan hogere belasting op arbeid. Mensen die hun inkomen uit vermogen halen betalen ook btw (...als ze in Nederland geld uitgeven).

Maar waar smijt dit kabinet dan zo met geld? Dat is me nog niet helemaal duidelijk.

Eigen Risico in de zorg zou verdwijnen.. Ooh wacht..

[Robkazoe]

Ach we worden vast wel weer gecompenseerd door de cao stijgingen toch?

https://www.nu.nl/economi...-naar-normaal-niveau.html

DNB en werkgeversorganisaties says no.

[PolarBear]

Dennis schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 00:32:
[...]

De grap is ook niet dat XR het verbod van de burgemeester aanvecht (want dat zouden ze zeer waarschijnlijk verliezen), maar het verbod gewoon negeert.

Iets met rechtstaat. Maar goed dat geldt alleen als de rechtstaat in het verlengde van hun doelen ligt, anders is het burgerlijke ongehoorzaamheid en ook heel belangrijk.

Persoonlijk vind ik het trouwens niets meer met demonstreren te maken hebben, maar eerder met chanteren, omdat XR pas zegt te stoppen als hun eisen worden ingewilligd. Als iedereen op die manier zijn zin gaat proberen te krijgen, dan wordt het hier pas echt een totale anarchie.

Sowieso protesteren tegen een privaat bedrijf op een snelweg op een plek waar het private bedrijf al jaren en jaren niet meer aanwezig is met een kantoor.

[PolarBear]

Bananenplant schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 07:32:
Op zich is hogere btw wel beter dan hogere belasting op arbeid. Mensen die hun inkomen uit vermogen halen betalen ook btw (...als ze in Nederland geld uitgeven).

Maar waar smijt dit kabinet dan zo met geld? Dat is me nog niet helemaal duidelijk.

1,3 miljard is een net geen afrondingsfout op de begrote inkomsten van 389 miljard dit jaar.

Deze regering wilde de btw aanpassen onder het mom van vereenvoudiging, maar eigenlijk vanwege rancune naar links (want lekker de btw verhogen voor cultuur maar niet de bioscoop of het pretpark, hotel maar niet camperen bij de boer etc). Daar zijn ze op teruggefloten en daar moesten ze ook iets mee want ja anders kwam het belastingplan niet door de kamers.

En nu krijg je dit zonder eigenlijk enige idee of visie.

[ErikT738]

wildhagen schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 06:49:
Het kabinet wil de prijzen van enorm veel produkten, en daarmee de lasten, voor de burger weer eens lekker verhogen

Bron en meer info: Kabinet: btw naar 21,4 procent om gat in begroting te dichten

Dank je wel kabinet. De prijzen waren de laatste jaren gelukkig nog niet genoeg gestegen. Hoe hoger hoe beter. Ofzo. Denk ik. Dus.

Lekker dan. Boodschappen zijn al onbetaalbaar en mijn salaris stijgt niet hard genoeg mee.

Joris748 schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 06:59:
Een deel van de vuurwerkfanaten zou ik binden door een vuurwerkshow in de wijk of het dorp te laten organiseren.

Er is waarschijnlijk geen wil en budget om dit op de schaal te doen die nodig zou zijn. Ik kijk graag naar vuurwerk maar ga echt niet om middernacht de auto in stappen om naar het vuurwerk te gaan. Dit is enkel leuk voor de personen die toch al in en rond het centrum van hun stad of dorp wonen.

[Spookelo]

Bananenplant schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 07:32:
Op zich is hogere btw wel beter dan hogere belasting op arbeid. Mensen die hun inkomen uit vermogen halen betalen ook btw (...als ze in Nederland geld uitgeven).

Maar waar smijt dit kabinet dan zo met geld? Dat is me nog niet helemaal duidelijk.

Alleen is BTW wel een regressieve belasting. Voor lagere inkomens is de btw op de dagelijkse boodschappen een hoger percentage van het inkomen dan voor hogere inkomens, aangezien lagere inkomens een groter percentage van hun inkomen besteden aan de dagelijkse boodschappen.

[Cid Highwind]

Dennis schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 00:32:
[...]

Maar goed, de grondwet biedt in artikel 9 wel ruimte: "in het belang van het verkeer". Vervolgens is dit uitgewerkt in artikel 2 van de wom. Artikel 5 wom zegt dat de burgemeester op grond daarvan een demonstratie kan verbieden (wat dus ook gebeurt als XR op de Maliebaan wil demonstreren). Alleen punt is dat XR dat gewoon negeert.

De grap is ook niet dat XR het verbod van de burgemeester aanvecht (want dat zouden ze zeer waarschijnlijk verliezen), maar het verbod gewoon negeert.

Persoonlijk vind ik het trouwens niets meer met demonstreren te maken hebben, maar eerder met chanteren, omdat XR pas zegt te stoppen als hun eisen worden ingewilligd. Als iedereen op die manier zijn zin gaat proberen te krijgen, dan wordt het hier pas echt een totale anarchie.

Misschien moeten de boeren elke dag vreedzaam op de A12 demonstreren (a la XR) en dan eisen dat ze pas stoppen als alle klimaatdoelen van tafel gaan. Zouden we dat dan ook OK vinden?

Dan zouden de agrariërs dat inderdaad gewoon moeten doen. Gelijke monniken, gelijke kappen. Zelfs al ben ik het niet met hun doelen eens.
Of beter gezegd, juist omdat ik het niet met hun doelen eens ben.

Kunnen we meteen twee dingen op de proef stellen:
1. Eens kijken hoe hypocriet “het volk” hier in staat. Het beklag over dat men een stukje nog-niet-snelweg blokkeert zit velen dwars die daar nooit komen, enkel omdat men het vooral een stel werkschuwe hippies vindt
2. Er kan heroverwogen worden of het wenselijk is dat een tweede kamer zich ergens nestelt waar men eigenlijk niet in de directe omgeving kan / mag protesteren, waarmee het zich aan het volk onttrekt

[Cid Highwind]

Spookelo schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 08:41:
[...]

Alleen is BTW wel een regressieve belasting. Voor lagere inkomens is de btw op de dagelijkse boodschappen een hoger percentage van het inkomen dan voor hogere inkomens, aangezien lagere inkomens een groter percentage van hun inkomen besteden aan de dagelijkse boodschappen.

“Werken moet lonen”

Wel een behoorlijke duw dus aangezien het niet juist de echt lage inkomens waren die ook qua inkomsten stil bleven staan dit jaar?

[rik86]

Cid Highwind schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 08:42:
[...]

Dan zouden de agrariërs dat inderdaad gewoon moeten doen. Gelijke monniken, gelijke kappen. Zelfs al ben ik het niet met hun doelen eens.
Of beter gezegd, juist omdat ik het niet met hun doelen eens ben.

Kunnen we meteen twee dingen op de proef stellen:
1. Eens kijken hoe hypocriet “het volk” hier in staat. Het beklag over dat men een stukje nog-niet-snelweg blokkeert zit velen dwars die daar nooit komen, enkel omdat men het vooral een stel werkschuwe hippies vindt
2. Er kan heroverwogen worden of het wenselijk is dat een tweede kamer zich ergens nestelt waar men eigenlijk niet in de directe omgeving kan / mag protesteren, waarmee het zich aan het volk onttrekt

Ehm, ik weet niet of je weet waar ze protesteren, maar toevallig was ik een paar weken geleden in Den Haag en kwam ik eerst over de A12, vervolgens via 't Malieveld bij de binnenstad waar de regering zit.

Sterker nog, de plek waar ze meestal protesteren ligt volgens mij echt tegen het Malieveld, de plek die specifiek voor demonstraties bedoeld is, aan.

Aan de andere kant, ja, in naam is 't een snelweg, maar 't stuk waar ze volgens mij zitten is het einde van de snelweg, waar de maximumsnelheid ook al lang geen snelweg-snelheid meer is. Noem 't geen snelweg meer vanaf op/afrit bezuidenhout en ze staan niet meer op de snelweg te protesteren

[spijkerhoofd]

wildhagen schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 06:49:
Het kabinet wil de prijzen van enorm veel produkten, en daarmee de lasten, voor de burger weer eens lekker verhogen


[...]


Bron en meer info: Kabinet: btw naar 21,4 procent om gat in begroting te dichten

Dank je wel kabinet. De prijzen waren de laatste jaren gelukkig nog niet genoeg gestegen. Hoe hoger hoe beter. Ofzo. Denk ik. Dus.

Als dit doorgaat zal het enkel averechts gaan werken, want er zal simpelweg minder geconsumeerd worden en wellicht meer mensen zullen hun gaan winkelen bij de buren.

[Helixes]

wildhagen schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 06:49:
Het kabinet wil de prijzen van enorm veel produkten, en daarmee de lasten, voor de burger weer eens lekker verhogen

Bron en meer info: Kabinet: btw naar 21,4 procent om gat in begroting te dichten

Dank je wel kabinet. De prijzen waren de laatste jaren gelukkig nog niet genoeg gestegen. Hoe hoger hoe beter. Ofzo. Denk ik. Dus.

Eén van de belangrijkste thema's uit de vorige verkiezingen was bestaanszekerheid, zeker voor de hard-werkende medemens tot en met een modaal inkomen zo ongeveer.

Deze maatregel heeft daar werkelijk helemaal niets mee te maken. De beste manier om te werken aan bestaanszekerheid is door een lastenverschuiving, van lage inkomens naar hoge; of van arm naar rijk. En wat doet men? Een algehele lastenverzwaring over de gehele bandbreedte. Maar, en dat is al heel lang bekend, een BTW-verhoging weegt altijd zwaarder aan de kant van de mensen die het al moeilijk hebben - mensen die het moeilijk hebben geven nu eenmaal een groter percentage van hun inkomen uit.

Sowieso had de PVV in haar program opgenomen het lage BTW-tarief te verlagen naar 0%. We hebben natuurlijk allemaal kunnen zien hoe de neus van Wilders een klein stukje groeide toen hij dat zei. Maar goed, hierbij het bewijs.

[Cid Highwind]

rik86 schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 08:56:
[...]


Ehm, ik weet niet of je weet waar ze protesteren, maar toevallig was ik een paar weken geleden in Den Haag en kwam ik eerst over de A12, vervolgens via 't Malieveld bij de binnenstad waar de regering zit.

Sterker nog, de plek waar ze meestal protesteren ligt volgens mij echt tegen het Malieveld, de plek die specifiek voor demonstraties bedoeld is, aan.

Aan de andere kant, ja, in naam is 't een snelweg, maar 't stuk waar ze volgens mij zitten is het einde van de snelweg, waar de maximumsnelheid ook al lang geen snelweg-snelheid meer is. Noem 't geen snelweg meer vanaf op/afrit bezuidenhout en ze staan niet meer op de snelweg te protesteren

Ja ik had het destijds expliciet opgezocht. Het is inderdaad helemaal geen snelweg. Dat bordt staat namelijk pas een stuk verderop. Het is het verlengede van de A12 en heet eigenlijk nog "Utrechtsebaan".

Uiteraard is het disruptief voor het lokale verkeer. Maar dat het structureel A12 / snelweg wordt genoemd, grenst aan fake news met beïnvloeden van de publieke opinie als bijgevolg / doel.

[Kalentum]

Cid Highwind schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 09:26:
[...]
Ja ik had het destijds expliciet opgezocht. Het is inderdaad helemaal geen snelweg. Dat bordt staat namelijk pas een stuk verderop. Het is het verlengede van de A12 en heet eigenlijk nog "Utrechtsebaan".

Uiteraard is het disruptief voor het lokale verkeer. Maar dat het structureel A12 / snelweg wordt genoemd, grenst aan fake news met beïnvloeden van de publieke opinie als bijgevolg / doel.

Ik was ook al aan het zoeken. Het is een gewone weg in beheer van de de gemeente Den Haag. Verboden voor voetgangers met een bord c16, boete 30 euro. Het heeft wel een wegnummer (A12)

Zou het een autosnelweg zijn dan is de boete iets van 310 euro.

Dat zal ongetwijfeld meespelen.

[DevWouter]

wildhagen schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 06:49:
Het kabinet wil de prijzen van enorm veel produkten, en daarmee de lasten, voor de burger weer eens lekker verhogen


[...]


Bron en meer info: Kabinet: btw naar 21,4 procent om gat in begroting te dichten

Dank je wel kabinet. De prijzen waren de laatste jaren gelukkig nog niet genoeg gestegen. Hoe hoger hoe beter. Ofzo. Denk ik. Dus.

Het zou gaaf zijn als een CPB dat plan eens doorrekent. Volgens mij was de druk al dusdanig hoog bij consumenten dat dit foefje vooral de economie zal schaden.

[wildhagen]

DevWouter schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 09:39:
[...]


Het zou gaaf zijn als een CPB dat plan eens doorrekent. Volgens mij was de druk al dusdanig hoog bij consumenten dat dit foefje vooral de economie zal schaden.

Fat chance dat dat gaat gebeuren

Zowel NSC, BBB als PVV durfden hun verkiezingsprogramma niet eens door te laten rekenen omdat ze ook wel wisten dat die weinig haalbaar waren. Als ze een programma al niet door laten rekenen zullen ze dat hier al helemaal niet doen lijkt me.

Ze laten die hogere kosten gewoon liever op de burgers verhalen, die dus met nog hogere prijzen te maken gaan krijgen hierdoor.

[Kalentum]

DevWouter schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 09:39:
[...]


Het zou gaaf zijn als een CPB dat plan eens doorrekent. Volgens mij was de druk al dusdanig hoog bij consumenten dat dit foefje vooral de economie zal schaden.

Je hebt het over 1,64 euro op besteding van 500 euro. Ik kan dat wel hebben maar er zullen ongetwijfeld bestedingspatronen zijn waarbij dit een druppeltje teveel is. En je krijgt natuurlijk ook weer dat winkeleliers leuke psychologische prijzen wllen hebben, geen idee hoe dat uitpakt.

En het is gewoon boekhouden dit he? Het gaat niet uit van enige visie ofzo.

[stylezzz]

Maar! De btw op concertkaartjes en festivals gaat niet omhoog. Nou poeh hoor.... Bedankt

[Joris748]

stylezzz schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 09:52:
Maar! De btw op concertkaartjes en festivals gaat niet omhoog. Nou poeh hoor.... Bedankt

Werkt natuurlijk wel prima om de onderbuik nog bozer te maken. Die heeft natuurlijk liever goedkopere boodschappen dan een goedkoper concertkaartje of boek.

Verdeel en heers

[ Voor 3% gewijzigd door Joris748 op 29-01-2025 10:09 ]

[DevWouter]

Kalentum schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 09:51:
[...]


Je hebt het over 1,64 euro op besteding van 500 euro. Ik kan dat wel hebben maar er zullen ongetwijfeld bestedingspatronen zijn waarbij dit een druppeltje teveel is. En je krijgt natuurlijk ook weer dat winkeleliers leuke psychologische prijzen wllen hebben, geen idee hoe dat uitpakt.

En het is gewoon boekhouden dit he? Het gaat niet uit van enige visie ofzo.

We besteden wel wat meer dan 500 euro. Bovendien is armoede in Nederland een steeds groter probleem dus daar is elke euro belangerijk. Vergeet ook niet dat sommige fabrikanten dit als een gelegenheid zien om de prijzen aan te passen (welk vaak niet in ons voordeel is). Tevens is dit nooit tijdelijk. Bovendien gaan we hiermee nog verder uit de pas lopen dan de landen om ons heen.

Zie trouwens ook de hele discussie rond de btw op boeken.

[PolarBear]

stylezzz schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 09:52:
Maar! De btw op concertkaartjes en festivals gaat niet omhoog. Nou poeh hoor.... Bedankt

Én sportscholen, voetbal etc.

[Frame164]

spijkerhoofd schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 09:03:
[...]

Als dit doorgaat zal het enkel averechts gaan werken, want er zal simpelweg minder geconsumeerd worden en wellicht meer mensen zullen hun gaan winkelen bij de buren.

Of ze geven gewoon D66 en Jesse Klaver de schuld. Werkt tot nu toe steeds /s

[Frame164]

Kalentum schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 09:51:
[...]


Je hebt het over 1,64 euro op besteding van 500 euro. Ik kan dat wel hebben maar er zullen ongetwijfeld bestedingspatronen zijn waarbij dit een druppeltje teveel is. En je krijgt natuurlijk ook weer dat winkeleliers leuke psychologische prijzen wllen hebben, geen idee hoe dat uitpakt.

En het is gewoon boekhouden dit he? Het gaat niet uit van enige visie ofzo.

Het had zo mooi geweest om het hele systeem eens onder de loep te nemen en daarmee een sluitende begroting te maken. Denk aan hogere belasting op consumptie (BTW), lagere belasting op arbeid, afschaffing van aftrekposten in combinatei met een stapje richting een vlaktax, hogere belasting op vermogensrendementen. Genoeg opties om de boel te moderniseren en er beter uit te komen.

[Helixes]

Frame164 schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 11:32:
Het had zo mooi geweest om het hele systeem eens onder de loep te nemen en daarmee een sluitende begroting te maken. Denk aan hogere belasting op consumptie (BTW), lagere belasting op arbeid, afschaffing van aftrekposten in combinatei met een stapje richting een vlaktax, hogere belasting op vermogensrendementen. Genoeg opties om de boel te moderniseren en er beter uit te komen.

Tja.

Waar je wel rekening mee moet houden is dat ongeveer alle maatregelen die je noemt gevetood zouden worden door minstens één van de coalitiepartners. VVD wil helemaal geen extra belasting voor vermogen, of hogere inkomens. Dat is volgens mij gewoon een verkiezingsbelofte. PVV is feitelijk ook tegen lastenverzwaring, als ik hun program goed lees.

Bovendien is de IT-afdeling in Apeldoorn helemaal niet toegericht op grote structurele wijzigingen. Je kunt wel willen, maar computer says no.

[-Bonalds]

Helixes schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 11:58:
[...]

Tja.

Waar je wel rekening mee moet houden is dat ongeveer alle maatregelen die je noemt gevetood zouden worden door minstens één van de coalitiepartners. VVD wil helemaal geen extra belasting voor vermogen, of hogere inkomens. Dat is volgens mij gewoon een verkiezingsbelofte. PVV is feitelijk ook tegen lastenverzwaring, als ik hun program goed lees.

Bovendien is de IT-afdeling in Apeldoorn helemaal niet toegericht op grote structurele wijzigingen. Je kunt wel willen, maar computer says no.

VVD gaat lage- en middeninkomens tegen elkaar uitspelen, om vermogen te ontzien.

https://nos.nl/artikel/25...er-op-vooruit-moeten-gaan

Zo wil de partij een koopkrachtwet, waarin wordt vastgelegd dat werkenden er altijd meer op vooruit moeten gaan dan mensen die niet werken.

[Helixes]

-Bonalds schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 12:23:
VVD gaat lage- en middeninkomens tegen elkaar uitspelen, om vermogen te ontzien.

https://nos.nl/artikel/25...er-op-vooruit-moeten-gaan

Holy 💩

Wat een populistische verkiezingspraat, zeg. Weten zij iets wat ik niet weet?!

De lonen moeten harder stijgen dan de uitkeringen
In Nederland worden de uitkeringen ieder half jaar standaard verhoogd. Niemand die werkt krijgt ieder half jaar een salarisverhoging. Onder meer door deze systematiek zijn mensen met een uitkering er de afgelopen jaren meer op vooruit gegaan dan bouwvakkers, metaalbewerkers, leraren, politieagenten met een minimumloon of modaal inkomen. Dit is in de kern onrechtvaardig. Daarnaast zorgt de koppeling uit de tijd van Joop Den Uyl voor nog iets oneerlijks: het zorgt ervoor dat mensen die zwoegen voor het minimumloon er nóóit meer op vooruit mogen gaan dan mensen in de bijstand. De stap om vanuit een uitkering te gaan werken voor het minimumloon mag nu dus wettelijk nooit worden beloond. Daarmee houden we mensen gevangen in een uitkering. Het is logisch dat er een vorm van gekoppelde systematiek met uitkeringen bestaat: we leven in een beschaafd en welvarend land waarbij je wilt dat iedereen kan rekenen op een sociaal vangnet. Maar de huidige koppeling werkt nivellerend en is onrechtvaardig naar de werkende middenklasse.

Daarom wil de VVD de bijstand en de werkloosheidsuitkering voortaan eens per jaar laten stijgen en koppelen aan de inflatie of het mediane loon in plaats van het minimumloon. Daarmee pakken we niemand iets af, uitkeringsgerechtigden behouden dan hun koopkracht. Door het wettelijk vastleggen dat werkenden er meer op vooruit gaan, gaat de automatische koppeling ook andersom werken: als uitkeringsgerechtigden erop vooruitgaan, moet de overheid altijd zorgen dat mensen die werken er méér op vooruitgaan. De VVD wil de uitkeringen voor gepensioneerden (AOW) en arbeidsongeschikten (bijvoorbeeld WIA, Wajong) wél gekoppeld houden aan het minimumloon. Deze mensen hebben immers hard gewerkt, of kunnen niet (meer) werken.

Agenda voor Werkend Nederland - VVD, p.16 ev.

Huh wat?!

Dus... Uitkeringen worden gekort in de inflatiecorrectie, ogenschijnlijk zonder dat ze er op achteruit gaan. Maar, datzelfde wordt niet gedaan voor AOW, WIA of Wajong, omdat die mensen er niet op achteruit mogen gaan? Hoe dom denken ze bij de VVD dat we zijn?

Anywho - deze wet werkt dus door he. Jaar op jaar gaan de mensen met, zeg, een bijstandsuitkering er op achteruit. Tot, trouwens, het sociaal minimum, waarna de uitkering alsnog moet worden aangevuld.

Maar de Audi-rijdende manager mag wel in de goot kijken, en zich tevreden stellen met het feit dat minder en minder van zijn zuurverdiende belastingcenten naar het uitschot gaat. Dit is wat sado-populisme is.

Sowieso gaat dit niet om de veronderstelde middenklasse. Dit gaat om de afstand tussen de werkende onderklasse; en de niet-werkende onderklasse. Het is echt je reinste priet-praat.

[dawg]

@Helixes Tim Snyder had zondag bij Buitenhof een erg goed betoog waar ook sado-populisme aan bod kwam.
Het fragment:

[Helixes]

@dawg Uitstekende aflevering.

Zo goed dat ik hem al eerder had aanbevolen in het Trump-topic

[ Voor 27% gewijzigd door Helixes op 29-01-2025 12:46 ]

[wildhagen]

-Bonalds schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 12:23:
[...]


VVD gaat lage- en middeninkomens tegen elkaar uitspelen, om vermogen te ontzien.

https://nos.nl/artikel/25...er-op-vooruit-moeten-gaan


[...]

Wat ook niet zo raar is op zich natuurlijk. De achterban van de VVD is immers net name de multinationals en de grootverdieners. Daar komt de VVD primair voor op.

Jan Modaal en middeninkomens zijn de achterban van de VVD helemaal niet. Ook al doet de VVD het met allerlei spindoctoring etc allemaal wel zo voorkomen en trappen veel mensen daar met open ogen in.

[spijkerhoofd]

Helixes schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 12:38:
[...]

Huh wat?!

Dus... Uitkeringen worden gekort in de inflatiecorrectie, ogenschijnlijk zonder dat ze er op achteruit gaan. Maar, datzelfde wordt niet gedaan voor AOW, WIA of Wajong, omdat die mensen er niet op achteruit mogen gaan? Hoe dom denken ze bij de VVD dat we zijn?

Anywho - deze wet werkt dus door he. Jaar op jaar gaan de mensen met, zeg, een bijstandsuitkering er op achteruit. Tot, trouwens, het sociaal minimum, waarna de uitkering alsnog moet worden aangevuld.

Maar de Audi-rijdende manager mag wel in de goot kijken, en zich tevreden stellen met het feit dat minder en minder van zijn zuurverdiende belastingcenten naar het uitschot gaat. Dit is wat sado-populisme is.

Sowieso gaat dit niet om de veronderstelde middenklasse. Dit gaat om de afstand tussen de werkende onderklasse; en de niet-werkende onderklasse. Het is echt je reinste priet-praat.

Dit laat zien dat veel mensen geen enkel idee hebben wat voor mensen er in de bijstand zitten. Ik snap de constante focus op de bijstand nooit. In Nederland zitten 366.000 mensen in de bijstand op 10 miljoen werkenden. Een kwart van de bijstandsklanten hebben een WIA uitkering, dan houd je nog 275000 mensen over. Sinds de Wajong enkel voor de mensen is die volgens de strenge eisen van het UWV nooit kunnen werken komen velen van deze jongeren in de bijstand terecht omdat ze op papier kunnen werken in de praktijk kunnen ze dat echter niet. Ze worden constant ontslagen door werkgevers, en in sommige gevallen mensen zij forse schade aan de werkgever vanwege hun vaak mentale beperking. Werkgevers willen deze mensen liever niet maar deze mensen moeten werken dus deze mensen verzwijgen vaak hun beperking en het hele riedeltje begint overnieuw.

Daarnaast hoeveel bijstandsmensen beunen zwart bij? Enkel de bijstandsmensen die niet bijbeunen zijn het haasje, wellicht gaan meer bijstandsmensen zwart bijbeunen waardoor de druk op handhaving zwaarder word.

Dit soort populistische zorgt enkel dat er meer geld moet naar handhaving waardoor we als maatschappij enkel duurder uit zijn. Ik heb met mensen in de bijstand gewerkt toen ik bij het UWV werkte, ik kan zeggen, deze mensen komen echt niet aan het werk, want de audi rijdende manager wilt deze mensen helemaal niet onder zich hebben...

[wildhagen]

spijkerhoofd schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 13:23:
[...]

Dit laat zien dat veel mensen geen enkel idee hebben wat voor mensen er in de bijstand zitten. Ik snap de constante focus op de bijstand nooit.

Komt vooral ook door de mediaandacht over o.a. gesjoemel met uitkeringen enzo. Terwijl dat allemaal maar klein bier is.

Zie dit plaatje:



Totaal disproportioneel dus.

De grootste klappers met fraudebestrijding, en dus geld besparing, kan je maken door het aanpakken van de onderste 4 categoriën.

Maar nee, we gaan navelstaren op uitkeringsfraude, terwijl dat maar een fractie van het totaal is...

[Helixes]

spijkerhoofd schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 13:23:
Daarnaast hoeveel bijstandsmensen beunen zwart bij? Enkel de bijstandsmensen die niet bijbeunen zijn het haasje, wellicht gaan meer bijstandsmensen zwart bijbeunen waardoor de druk op handhaving zwaarder word.

Weet je, dit hele gedoe leidt tot de-facto criminalisering van de bijstand. Een normaal bestaan is eigenlijk niet meer mogelijk binnen die context. Als je alle regels volgt, dan wordt je gekort op je uitkering voor werkelijk iedere scheet die je laat. En, maak je er geen melding van, dan ben je sowieso crimineel bezig. Damned if you do, damned if you don't.

Het plan van de VVD om dit probleem op te lossen is... bezuinigen op uitkeringen??? Dit is de oplossing die mijn succesvolle, maar racistische oom bij de verjaardagsborrel over tafel gooit, in kortzichtige statements die beginnen met Ze moeten gewoon... en Als ik in Den Haag zat, dan... Maar - dat is tegenwoordig het electoraat waar VVD op mikt.

Dit soort populistische zorgt enkel dat er meer geld moet naar handhaving waardoor we als maatschappij enkel duurder uit zijn. Ik heb met mensen in de bijstand gewerkt toen ik bij het UWV werkte, ik kan zeggen, deze mensen komen echt niet aan het werk, want de audi rijdende manager wilt deze mensen helemaal niet onder zich hebben...

Uit werkelijk alles blijkt dat de VVD die mensen het liefst laat aanpakken door het type gevangenisbewaarder. En al helemaal niet door sociale werkers. Gadverdamme zeg, het idee. Dat is bijvoorbeeld ook de reden dat het maar niet wil vlotten met het toeslagenschandaal, en de oplossing van de schade in het aardbevingsgebied. Ik wijs er trouwens graag op dat dit een inborst is die zeker ook gedeeld wordt door econometrist Omtzigt.

Met overheidsefficiëntie heeft het niets van doen, dat is al lang en breed een keertje doorgerekend. Je mag gewoon simpelweg géén levensvreugd halen uit het feit dat de Staat voor je zorgt middels een uitkering - ookal heb je er recht op. Het is, en ik herhaal dit nog maar eens graag, je reinste sado-populisme.

[Cid Highwind]

wildhagen schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 13:04:
[...]


Wat ook niet zo raar is op zich natuurlijk. De achterban van de VVD is immers net name de multinationals en de grootverdieners. Daar komt de VVD primair voor op.

Jan Modaal en middeninkomens zijn de achterban van de VVD helemaal niet. Ook al doet de VVD het met allerlei spindoctoring etc allemaal wel zo voorkomen en trappen veel mensen daar met open ogen in.

Klopt. En dit betoog van de VVD klinkt ook gewoon heel erg logisch en terecht. Je kan het er immers onmogelijk mee oneens zijn dat werkenden er niet minstens net zoveel op vooruit dienen te gaan als AOW'ers of ander uitkeringsgerechtigden.

Totdat je een stapje verder kijkt en je je eigenlijk af moeten vragen "why not both...?"
En bovendien moet in absolute zin gekeken worden of de ter beschikking staande uitkeringen daadwerkelijk hoog genoeg zijn of niet om een bestaansminimum te garanderen.

@spijkerhoofd Dat bijbeunen valt natuurlijk ook gewoon goed te voorkomen door deze mensen een zinvolle dagbesteding te bieden, om überhaupt in aanmerking te mogen komen voor bijstand.

Natuurlijk zou ik het glas ook halfvol kunnen zien hier, maar ik vrees dat dit gewoon vreselijk naïef is. De VVD zit er immers noch voor de uitkeringsgerechtigden, noch voor sub-dubbelmodaal.

[micky_]

spijkerhoofd schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 13:23:
[...]

Dit laat zien dat veel mensen geen enkel idee hebben wat voor mensen er in de bijstand zitten. Ik snap de constante focus op de bijstand nooit. In Nederland zitten 366.000 mensen in de bijstand op 10 miljoen werkenden. Een kwart van de bijstandsklanten hebben een WIA uitkering, dan houd je nog 275000 mensen over. Sinds de Wajong enkel voor de mensen is die volgens de strenge eisen van het UWV nooit kunnen werken komen velen van deze jongeren in de bijstand terecht omdat ze op papier kunnen werken in de praktijk kunnen ze dat echter niet. Ze worden constant ontslagen door werkgevers, en in sommige gevallen mensen zij forse schade aan de werkgever vanwege hun vaak mentale beperking. Werkgevers willen deze mensen liever niet maar deze mensen moeten werken dus deze mensen verzwijgen vaak hun beperking en het hele riedeltje begint overnieuw.

Daarnaast hoeveel bijstandsmensen beunen zwart bij? Enkel de bijstandsmensen die niet bijbeunen zijn het haasje, wellicht gaan meer bijstandsmensen zwart bijbeunen waardoor de druk op handhaving zwaarder word.

Dit soort populistische zorgt enkel dat er meer geld moet naar handhaving waardoor we als maatschappij enkel duurder uit zijn. Ik heb met mensen in de bijstand gewerkt toen ik bij het UWV werkte, ik kan zeggen, deze mensen komen echt niet aan het werk, want de audi rijdende manager wilt deze mensen helemaal niet onder zich hebben...

En vergeet de starters niet die nog niet genoeg verdienen om boven bijstandsniveau uit te komen. Dat is heel gewoon in sectoren waarin veel kleine parttime banen voorhanden zijn en weinig substantiële, zoals in de zorg. Als starter begin je onderaan in de schaal en met een piepkleine aanstelling. Dat zal beide daarna groeien, maar het duurt gewoon even voordat je meer dan bijstandsniveau verdient.

Waar gebeurd bij een kennis: zij werkte in een kleine baan onder haar niveau en zat daarnaast deels in de bijstand. Ze kreeg natuurlijk de volledige lading aan verplichtingen en controles over zich heen. Om in de nachtelijke uren op haar werk te kunnen komen, had ze een autootje nodig (want geen OV). Dat mag niet als je in de bijstand zit. Gelukkig had ze een opa van wie ze het oude autootje mocht gebruiken. Die gaf haar ook de benzine cadeau. Die schenking had ze eigenlijk moeten doorgeven, en zou van haar bijstand afgaan. Maarja, de bijstand is al te laag om van te bestaan. Laat staan dat je er benzine van kunt betalen. Dus dat heeft ze verzwegen. Dat is dus fraude.
(en voor de goede orde: inmiddels is ze al lang en breed fulltime aan het werk in de door haar ambieerde veel beter betalende fulltime functie, en ook uit de bijstand.)

[Helixes]

@micky_ De bijstand is verworden tot een goelagkamp. Mocht daar al sprake van zijn geweest, dan is alle vreugde professioneel uit die situatie gezogen door opvolgende kabinetten (met, allen, VVD'ers).

En, ja de poort staat open - maar de weg naar de bewoonde wereld is lang, koud, onbegaanbaar, en je moet lopen.

Succes!

En, o ja. Vergeet NOOIT dat het je eigen schuld is dat je naar de goelag bent gestuurd. En je zult iedere dag boetedoening moeten doen om de hoop te houden er ooit weer aan te kunnen ontsnappen.

Tot zover de VVD.

[micky_]

Helixes schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 13:43:
@micky_ De bijstand is verworden tot een goelagkamp. Mocht daar al sprake van zijn geweest, dan is alle vreugde professioneel uit die situatie gezogen door opvolgende kabinetten (met, allen, VVD'ers).

En, ja de poort staat open - maar de weg naar de bewoonde wereld is lang, koud, onbegaanbaar, en je moet lopen.

Succes!

En, o ja. Vergeet NOOIT dat het je eigen schuld is dat je naar de goelag bent gestuurd. En je zult iedere dag boetedoening moeten doen om de hoop te houden er ooit weer aan te kunnen ontsnappen.

Tot zover de VVD.

Dat was ook de ervaring van mijn kennis.

[emeralda]

spijkerhoofd schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 13:23:
[...]

Dit laat zien dat veel mensen geen enkel idee hebben wat voor mensen er in de bijstand zitten. Ik snap de constante focus op de bijstand nooit. In Nederland zitten 366.000 mensen in de bijstand op 10 miljoen werkenden. Een kwart van de bijstandsklanten hebben een WIA uitkering, dan houd je nog 275000 mensen over. Sinds de Wajong enkel voor de mensen is die volgens de strenge eisen van het UWV nooit kunnen werken komen velen van deze jongeren in de bijstand terecht omdat ze op papier kunnen werken in de praktijk kunnen ze dat echter niet. Ze worden constant ontslagen door werkgevers, en in sommige gevallen mensen zij forse schade aan de werkgever vanwege hun vaak mentale beperking. Werkgevers willen deze mensen liever niet maar deze mensen moeten werken dus deze mensen verzwijgen vaak hun beperking en het hele riedeltje begint overnieuw.

Daarnaast hoeveel bijstandsmensen beunen zwart bij? Enkel de bijstandsmensen die niet bijbeunen zijn het haasje, wellicht gaan meer bijstandsmensen zwart bijbeunen waardoor de druk op handhaving zwaarder word.

Dit soort populistische zorgt enkel dat er meer geld moet naar handhaving waardoor we als maatschappij enkel duurder uit zijn. Ik heb met mensen in de bijstand gewerkt toen ik bij het UWV werkte, ik kan zeggen, deze mensen komen echt niet aan het werk, want de audi rijdende manager wilt deze mensen helemaal niet onder zich hebben...

*knip*, geen hele groepen wegzetten zo.

[ Voor 5% gewijzigd door NMH op 29-01-2025 21:43 ]

[stylezzz]

wildhagen schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 13:27:
[...]


Komt vooral ook door de mediaandacht over o.a. gesjoemel met uitkeringen enzo. Terwijl dat allemaal maar klein bier is.

Ik moet dan altijd denken aan een casus bijstandsfraude van een paar jaar terug van een persoon die af en toe een tas boodschappen kreeg van zijn/haar moeder en daardoor de hele uitkering moest terug betalen. (10.000én euro's geloof ik). Als we het daarvan moeten hebben..... nog geen borrelglaasje bier.

[wildhagen]

stylezzz schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 14:16:
[...]


Ik moet dan altijd denken aan een casus bijstandsfraude van een paar jaar terug van een persoon die af en toe een tas boodschappen kreeg van zijn/haar moeder en daardoor de hele uitkering moest terug betalen. (10.000én euro's geloof ik). Als we het daarvan moeten hebben..... nog geen borrelglaasje bier.

Nav die casus was dit plaatje eind 2021 ook gemaakt idd, zie https://capelleaandenijss.../participatiewet-bijstand

[mekkieboek]

wildhagen schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 13:27:
De grootste klappers met fraudebestrijding, en dus geld besparing, kan je maken door het aanpakken van de onderste 4 categoriën.

Maar nee, we gaan navelstaren op uitkeringsfraude, terwijl dat maar een fractie van het totaal is...

Nederland zou eens werk moeten gaan maken van de Tax Gap, zoals enkele keren is genoemd door @Virtuozzo. Schattingen liggen tussen 10 tot 30 miljard, waarom wil Nederland dit niet oppakken?

https://www.jongbloed-fis...ap_invoeren_in_nederland/

Eerder gerapporteerd door Zembla: https://www.bnnvara.nl/ze...n/de-misgelopen-miljarden

[martwoutnl]

wildhagen schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 13:27:
[...]

De grootste klappers met fraudebestrijding, en dus geld besparing, kan je maken door het aanpakken van de onderste 4 categoriën.

De zorgfraude is in je grafiek praktisch nihil maar toch was laatst in de media dat daar enorm veel cowboys bezig zijn met zogenaamd gegeven zorg. Ik denk dat ook daar dus veel te halen is door met name die cowboys aan banden leggen.

[Joris748]

martwoutnl schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 14:45:
[...]


De zorgfraude is in je grafiek praktisch nihil maar toch was laatst in de media dat daar enorm veel cowboys bezig zijn met zogenaamd gegeven zorg. Ik denk dat ook daar dus veel te halen is door met name die cowboys aan banden leggen.

Valt dat wel onder de definitie "zorgfraude"? Bij zorgfraude denk ik aan particulieren die frauderen. Waar jij het over hebt lijkt me meer een soort van bedrijfsfraude.

[Helixes]

Joris748 schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 14:48:
Valt dat wel onder de definitie "zorgfraude"? Bij zorgfraude denk ik aan particulieren die frauderen. Waar jij het over hebt lijkt me meer een soort van bedrijfsfraude.

Dit is al heel lang een probleem. Zorginstellingen zijn er aan gewend geraakt flink te shoppen in de declaratiecodes, om de meest voordelige - lees dure - codes te vinden voor de meest basale behandelingen. Fraude is nauwelijks vast te stellen, omdat zorgaanbieders zich verbergen achter het aloude "o, dat wist ik niet", of "administratieve fout".

En dat is natuurlijk naast de directe fraude. Behandelingen die nooit zijn uitgevoerd gewoon opvoeren, omdat geld, bijvoorbeeld. Ook dit zijn natuurlijk "administratieve fouten".

Ik wil niet zeggen dat de zorgverzekeraars er niet mee bezig zijn. Maar, tot vervolging en veroordeling komt het nooit, omdat de opzet zo slecht te bewijzen valt. En ja, sommige zorginstellingen hebben ook geen businessmodel wanneer ze zouden terugggaan naar een model van eerlijk declareren.

In andere gevallen zijn de zorgdirecteuren te gewend geraakt aan hun jaarlijkse bonus om nog terug te willen

[martwoutnl]

Joris748 schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 14:48:
[...]

Valt dat wel onder de definitie "zorgfraude"? Bij zorgfraude denk ik aan particulieren die frauderen. Waar jij het over hebt lijkt me meer een soort van bedrijfsfraude.

Je kan het inderdaad onder meerdere soorten schuiven. Ik doel o.a. op https://www.rtvutrecht.nl...em_nVkmtaI8hoWTqMiORBR-tQ die toevallig net voorbij zag komen. En andere bedrijven die dus geen zorg verlenen maar wel vangen.

[Arjantje72]

stylezzz schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 14:16:
[...]


Ik moet dan altijd denken aan een casus bijstandsfraude van een paar jaar terug van een persoon die af en toe een tas boodschappen kreeg van zijn/haar moeder en daardoor de hele uitkering moest terug betalen. (10.000én euro's geloof ik). Als we het daarvan moeten hebben..... nog geen borrelglaasje bier.

Mwoa, reed ze ook niet een dikke Mercedes?

[dawg]

Arjantje72 schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 16:05:
[...]

Mwoa, reed ze ook niet een dikke Mercedes?

In de bijstand geldt een vermogenslimiet, daar valt een auto ook onder. Een Mercedes zit daar al snel boven.

De suggestie echter vind ik wel weer typisch, alsof uitkeringsgerechtigden niet al genoeg troep over zich uitgestort krijgen.

[alexbl69]

wildhagen schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 13:27:
[...]


Komt vooral ook door de mediaandacht over o.a. gesjoemel met uitkeringen enzo. Terwijl dat allemaal maar klein bier is.

Zie dit plaatje:

[Afbeelding]

Totaal disproportioneel dus.

De grootste klappers met fraudebestrijding, en dus geld besparing, kan je maken door het aanpakken van de onderste 4 categoriën.

Maar nee, we gaan navelstaren op uitkeringsfraude, terwijl dat maar een fractie van het totaal is...

Wat is de bron van die grafiek? Staat me iets van bij dat die jaaaaren geleden al voorbij is gekomen en dat er toen al is aangetoond dat er niks van klopt.

[Helixes]

Arjantje72 schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 16:05:
Mwoa, reed ze ook niet een dikke Mercedes?

Een BMW uit 2002. En, een Harley Davidson, blijkbaar. Als ik het goed begrijp, oude meuk.

De uitspraak.

Maar, dus géén reden om het vonnis niet te vernietigen, en deze mevrouw een schadevergoeding van €200 toe te kennen, en vergoeding van de proceskosten.

[dawg]

alexbl69 schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 16:17:
[...]

Wat is de bron van die grafiek? Staat me iets van bij dat die jaaaaren geleden al voorbij is gekomen en dat er toen al is aangetoond dat er niks van klopt.

Komt volgens mij van https://eindpunt.blogspot...rzoek-hoe-ernstig-is.html
Hoe betrouwbaar weet ik niet. Wat ik wél weet, uit ervaring van mezelf en uit mijn bubbel, is dat mensen bomvol vooroordelen zitten als het gaat om uitkeringsgerechtigden. En dat ben ik persoonlijk zo spuugzat, echt.

[DeKever]

Helixes schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 13:43:
@micky_ De bijstand is verworden tot een goelagkamp. Mocht daar al sprake van zijn geweest, dan is alle vreugde professioneel uit die situatie gezogen door opvolgende kabinetten (met, allen, VVD'ers).

En, ja de poort staat open - maar de weg naar de bewoonde wereld is lang, koud, onbegaanbaar, en je moet lopen.

Succes!

En, o ja. Vergeet NOOIT dat het je eigen schuld is dat je naar de goelag bent gestuurd. En je zult iedere dag boetedoening moeten doen om de hoop te houden er ooit weer aan te kunnen ontsnappen.

Tot zover de VVD.

Toe maar weer, een goelagkamp. Het wegzetten kent geen grenzen. Mag het een beetje minder?

[ManiacsHouse]

emeralda schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 13:56:
[...]


*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 46% gewijzigd door NMH op 29-01-2025 21:43 ]

[Virtuozzo]

mekkieboek schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 14:21:
[...]

Nederland zou eens werk moeten gaan maken van de Tax Gap, zoals enkele keren is genoemd door @Virtuozzo. Schattingen liggen tussen 10 tot 30 miljard, waarom wil Nederland dit niet oppakken?

https://www.jongbloed-fis...ap_invoeren_in_nederland/

Eerder gerapporteerd door Zembla: https://www.bnnvara.nl/ze...n/de-misgelopen-miljarden

Omdat als we de Tax Gap aanpakken, zelfs maar identificeren, het hele kaartenhuis van degressief belastingsysteem ( het prioritair stellen van het topje van de Parade van Pen, maar meer nog het Bastion van institutioneel witwassen & rentenieren) in elkaar stort - compleet met alle toolboxen van Verdeel & Heers.

Dus inclusief alle propaganda waar VVD sinds Bolkestein op bouwt, op basis van advies en actieve begeleiding van / door MPS en AEI fixers, pardon, consultants, voor de termijnagenda van het omvormen van Nederland naar Amerikaans model. Oligarchie met gekweekte volgelingen voor de schijn van electoraal proces die vol geloof tegen hun belangen stemmen bij die termijnagenda.

De Tax Gap is waarom telkens weer het theater van bezuinigingen op tafel komt. De broekriem! Schaarste kweken! Druk zetten! Shock Doctrine pur sang.

Terwijl in de praktijk van de echte wereld het niet enkel schadelijk is, maar ook nog eens volslagen onnodig theater.


Het blijft het grote taboe onderwerp. Er is een moment geweest waarop het bijna een politiek onderwerp werd, de periode Lubbers. Maar in plaats van zaken op te lossen? Het convenant van graaien, tegenwoordig bekend als de Grote Pensioenroof.

[stylezzz]

Arjantje72 schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 16:05:
[...]

Mwoa, reed ze ook niet een dikke Mercedes?

Da's een ander soort fraude denk ik. De bijstandstrekkers die op zaterdagavond hun AMG uitlaten op de coolsingel vergaren hun geld wel op andere manieren.

[rik86]

dawg schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 16:52:
[...]

Komt volgens mij van https://eindpunt.blogspot...rzoek-hoe-ernstig-is.html
Hoe betrouwbaar weet ik niet. Wat ik wél weet, uit ervaring van mezelf en uit mijn bubbel, is dat mensen bomvol vooroordelen zitten als het gaat om uitkeringsgerechtigden. En dat ben ik persoonlijk zo spuugzat, echt.

Maar die luie uitkeringstrekkers moeten ook eens iets gaan doen… /sarcasm

T is bij dit soort onderzoeken ook wel erg afhankelijk van de vraagstelling; ik denk dat het merendeel zal vinden dat er consequenties aan herhaaldelijk frauderen moet zitten;

Dat vervolgens het vergeten aangeven van een tas boodschappen al als fraude bestempeld wordt, is natuurlijk onzin, waar bij ze een onderzoek zoals dit als rechtvaardiging gebruiken;

En helpt dan uiteraard niet mee dat er een, zeer waarschijnlijk erg klein, deel van de uitkeringsontvangers wel misbruik van maakt; en dat is dan ook nog eens de eigen schuld van de politiek/ maatschappij omdat we fouten niet meer accepteren, tegelijkertijd onvermijdelijk maken én de top wel overal mee weg komt

[micky_]

rik86 schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 20:21:
[...]


Maar die luie uitkeringstrekkers moeten ook eens iets gaan doen… /sarcasm

T is bij dit soort onderzoeken ook wel erg afhankelijk van de vraagstelling; ik denk dat het merendeel zal vinden dat er consequenties aan herhaaldelijk frauderen moet zitten;

Dat vervolgens het vergeten aangeven van een tas boodschappen al als fraude bestempeld wordt, is natuurlijk onzin, waar bij ze een onderzoek zoals dit als rechtvaardiging gebruiken;

En helpt dan uiteraard niet mee dat er een, zeer waarschijnlijk erg klein, deel van de uitkeringsontvangers wel misbruik van maakt; en dat is dan ook nog eens de eigen schuld van de politiek/ maatschappij omdat we fouten niet meer accepteren, tegelijkertijd onvermijdelijk maken én de top wel overal mee weg komt

De participatiewet is ook op andere manieren erg strikt, wat het risico op "fraude" flink verhoogt.
Neem mijn kennis. Met zeer goede resultaten een HBO-opleiding afgerond op het gebied van zorg/welzijn. Ze is ambitieus en wil een uitdagende baan op dit gebied, en in de toekomst een Master halen om door te groeien en om zich te specialiseren.
Helaas was er indertijd (alweer flink wat jaren geleden) weinig werk in zorg/welzijn. Ze vond een kleine baan op MBO-niveau, met uitzicht op een grotere aanstelling op relatief korte termijn. Daardoor belandde ze (tijdelijk) voor een klein deel in de bijstand.
Maar de participatiewet is klip en klaar. Je moet elk werk aannemen dat er maar is om zo in je eigen inkomen te voorzien. Het begrip passend werk bestaat helemaal niet. Zij kreeg de gemeente achter zich aan, omdat ze meteen via een uitzendbureau fulltime bij een kippenslachter kon gaan werken en daarmee uit de bijstand zou zijn. Dat haar dit geen enkel toekomstperspectief zou bieden deed (en doet) niet ter zake. Naar de geest van de wet niet en ook naar de letter niet. In de ogen van de gemeente pleegde zij te weinig inspanning, "fraude" dus. En werd er gedreigd met stopzetten van de uitkering.

[Frame164]

Dit beleid is toch volstrekt logisch en gezien de verkiezingsuitslagen gewenst door een meerderheid. Er wordt steeds rechtser gestemd dus blijkbaar willen velen een keihard rechts beleid. "Werken met je luie donder, maakt niet uit of je ziek bent of wat anders."....

[mekkieboek]

Virtuozzo schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 18:45:
De Tax Gap is waarom telkens weer het theater van bezuinigingen op tafel komt. De broekriem! Schaarste kweken! Druk zetten! Shock Doctrine pur sang.

In het actuele naarstig-zoeken-naar-oplossingen-voor-het-1.2mjd-gat-wat-moet-gedicht-worden, hoor ik niets over het terugdraaien van de vrijstelling van dividendbelasting bij terugkopen eigen aandelen. Het staat nog altijd in de plannen, kost 800 miiljoen jaarlijks volgens hun eigen schatting (2000 miljoen volgens SOMO) maar je hoort er niemand over, ook niet in de media / nieuwsbronnen.

Als het moet dan moet het, bijvoorbeeld ivm. vestigingsklimaat t.o.v. andere EU landen of whatever maar we zullen het nooit weten want het komt maar niet ter sprake. Ook geen kamervragen vanuit Omtzigt. En Wilders zwijgt als het graf (want altijd faciliterend aan VVD als het erop aan komt).

Het gaat alleen over gewone mensen pesten met een kaasschaaf, 0.4% extra btw en we moeten wel want zij daar wilden nou eenmaal die extra uitgaven. Het is ook niet zo dat we een alarmerend tekort op de begroting hebben.

[President]

Frame164 schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 21:12:
Dit beleid is toch volstrekt logisch en gezien de verkiezingsuitslagen gewenst door een meerderheid. Er wordt steeds rechtser gestemd dus blijkbaar willen velen een keihard rechts beleid. "Werken met je luie donder, maakt niet uit of je ziek bent of wat anders."....

Is het gek dat er mensen zo over denken gezien hoe dit soort zaken regelmatig in de media verschijnt?

En tja, verder is het lastig. Ken jij mensen die volledig zijn afgekeurd en een uitkering ontvangen? Ik wel, en kan mij wel vinden in het 'werken met je luie donder';
- eentje in de Wajong die elke dag lekker met zijn hobby bezig is, lekker beweegt maar niet gaat werken omdat dat niks oplevert
- een die al 7 jaar in een burn-out zit maar wel gewoon vrijwilliger is en daar 20+ uur maakt
- een die thuis zat, marktplaats handeltje draait en gewoon expres een paar dagen voor een herkeuring niet gaat douchen en slapen zodat hij weer wordt afgekeurd

Maar ik ken tot nu toe niemand die een uitkering ontvangt en waarvan ik ook echt denk 'die kan echt niet werken, want die kan in het gewone leven ook niet functioneren'...

De oplossing heb ik ook niet, zeker omdat je met een uitkering/afkeuring veilig zit en het niet loont en zelfs een risico is om weer aan het werk te gaan...

Moet wel toegeven dat ik vanochtend hoorde over de 21,4% vanuit de overheid om de btw te verhogen om een gat te dichten... Wordt het dan volgend jaar 22'8%? En betalen mijn zoontjes over 25 jaar dan 60%? Waar houdt het op?
Want wat gaat er zo gebeuren? De prijzen stijgen, dus de minima en mensen die het financieel moeilijk hebben dienen weer gecompenseerd te worden. En wie gaan dat uiteindelijk betalen? De werkende mensen, waardoor die 0,4% stijging uiteindelijk meer zal zijn...

[ Voor 7% gewijzigd door President op 29-01-2025 21:29 ]

[emeralda]

ManiacsHouse schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 18:44:
[...]

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 43% gewijzigd door NMH op 29-01-2025 21:43 ]

[Jerie]

mekkieboek schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 21:17:
[...]

In het actuele naarstig-zoeken-naar-oplossingen-voor-het-1.2mjd-gat-wat-moet-gedicht-worden, hoor ik niets over het terugdraaien van de vrijstelling van dividendbelasting bij terugkopen eigen aandelen. Het staat nog altijd in de plannen, kost 800 miiljoen jaarlijks volgens hun eigen schatting (2000 miljoen volgens SOMO) maar je hoort er niemand over, ook niet in de media / nieuwsbronnen.

Als het moet dan moet het, bijvoorbeeld ivm. vestigingsklimaat t.o.v. andere EU landen of whatever maar we zullen het nooit weten want het komt maar niet ter sprake. Ook geen kamervragen vanuit Omtzigt. En Wilders zwijgt als het graf (want altijd faciliterend aan VVD als het erop aan komt).

Het gaat alleen over gewone mensen pesten met een kaasschaaf, 0.4% extra btw en we moeten wel want zij daar wilden nou eenmaal die extra uitgaven. Het is ook niet zo dat we een alarmerend tekort op de begroting hebben.

Omdat onze media niet meer kritisch durven te zijn. Normaal nodig je een politicus uit voor een talkshow en stel je kritische vragen. Dit soort kritische vragen. Helaas is het zo dat kritische vragen tegenwoordig 'links' is. Omdat rechts de boel volledig heeft gekaapt, en de boel als zodanig heeft geframed.

[Jerie]

President schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 21:23:
[...]

Is het gek dat er mensen zo over denken gezien hoe dit soort zaken regelmatig in de media verschijnt?

En tja, verder is het lastig. Ken jij mensen die volledig zijn afgekeurd en een uitkering ontvangen? Ik wel, en kan mij wel vinden in het 'werken met je luie donder';
- eentje in de Wajong die elke dag lekker met zijn hobby bezig is, lekker beweegt maar niet gaat werken omdat dat niks oplevert
- een die al 7 jaar in een burn-out zit maar wel gewoon vrijwilliger is en daar 20+ uur maakt
- een die thuis zat, marktplaats handeltje draait en gewoon expres een paar dagen voor een herkeuring niet gaat douchen en slapen zodat hij weer wordt afgekeurd

Maar ik ken tot nu toe niemand die een uitkering ontvangt en waarvan ik ook echt denk 'die kan echt niet werken, want die kan in het gewone leven ook niet functioneren'...

De oplossing heb ik ook niet, zeker omdat je met een uitkering/afkeuring veilig zit en het niet loont en zelfs een risico is om weer aan het werk te gaan...

Kijk nou toch eens hoe jij over deze mensen praat

Je weet iemand samen te vatten in twee zinnen. Jij denkt diegene te kennen. Jij weet helemaal niet wat voor afspraken er gemaakt zijn bij UWV. Jij weet helemaal niet wat exact de problemen van deze mensen zijn, waar ze staan in de hulpverlening of jeugdzorg. Neem bijvoorbeeld de persoon met burn-out. Vrijwilligerswerk kan voor zo iemand een prima opstap zijn naar betaald werk. Ik ken iemand die schizofreen is, psychoses heeft, en zo bij een kattenopvang werkt. Haar vriend werkt full-time bij een vervoersbedrijf. Ze wil wel, maar ze kan niet, en waarschijnlijk gaat dat ook nooit duurzaam, betaald lukken.

[Virtuozzo]

mekkieboek schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 21:17:
[...]

In het actuele naarstig-zoeken-naar-oplossingen-voor-het-1.2mjd-gat-wat-moet-gedicht-worden, hoor ik niets over het terugdraaien van de vrijstelling van dividendbelasting bij terugkopen eigen aandelen. Het staat nog altijd in de plannen, kost 800 miiljoen jaarlijks volgens hun eigen schatting (2000 miljoen volgens SOMO) maar je hoort er niemand over, ook niet in de media / nieuwsbronnen.

Als het moet dan moet het, bijvoorbeeld ivm. vestigingsklimaat t.o.v. andere EU landen of whatever maar we zullen het nooit weten want het komt maar niet ter sprake. Ook geen kamervragen vanuit Omtzigt. En Wilders zwijgt als het graf (want altijd faciliterend aan VVD als het erop aan komt).

Het gaat alleen over gewone mensen pesten met een kaasschaaf, 0.4% extra btw en we moeten wel want zij daar wilden nou eenmaal die extra uitgaven. Het is ook niet zo dat we een alarmerend tekort op de begroting hebben.

Die vrijstelling is - heel serieus - klein grut in verhouding tot het drama van die Tax Gap. Zeker, er valt veel te zeggen over die regeling, het zit ook vol met perverse prikkels (in de sociologische én economische zin), het beste kun je dat theaterstuk zien als een oefening à la keys & coins (zie Selectorate Theory). In de basis hangt het aan een heel kleine selectie belangenconcentraties, maar hun relatie met (in het bijzonder de VVD) de politiek is langzaam veranderd.

Van aankloppen bij is men behoorlijk dominant geworden. En dat is een bredere trend.


Met vestigingsklimaat heeft het allemaal niets te maken. Totaal niets. Dat is de verpakking, en die is vrij goedkoop, en best doorzichtig. Het is gewoon de evolutie van het vroegere kopen van sponsors. Nu ja, evolutie. Verkeerd woord eigenlijk.

[Virtuozzo]

Jerie schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 21:44:
[...]


Omdat onze media niet meer kritisch durven te zijn. Normaal nodig je een politicus uit voor een talkshow en stel je kritische vragen. Dit soort kritische vragen. Helaas is het zo dat kritische vragen tegenwoordig 'links' is. Omdat rechts de boel volledig heeft gekaapt, en de boel als zodanig heeft geframed.

Dat is een factor, maar bij dit onderwerp is het meer basaal. Het komt neer op geloofsgedrag: dogma, mantra, geloofsartikelen - wat lang genoeg herhaald wordt, dat wordt vanzelf de realiteit.

Dat was bij Balkenende al goed te observeren. De broekriem. Neoliberalisme, conservatisme, de al lang cultuur-maatschappelijk en onderwijstechnisch geïnternaliseerde stellingen - niemand stond er bij stil want het was wat men al zo lang kende als concept, fenomeen, mechanisme.

That's it.


En ja, dan was het vrij makkelijk om wat wel nadacht weg te zetten als. Logisch, en verklaarbaar dat daar breed navolging aan gegeven werd. Immers, het werd al snel een confrontatie met een spiegel die voorgehouden werd, en dat is niet leuk als je zelf niet kan bepalen wat je ziet.

Dus, afzetten. Wegzetten. Met links had het in den beginne niet eens veel te maken. Dat werd gewoon het haakje om - wat dan ook wat mensen confronteerden met hun eigen weten / voelen / denken op afstand te houden.


Wat de talkshows in het Nederlandse aangaat, daar zou wel eens een slimme student communicatiewetenschappen, sociologie of mediastudies in mogen duiken. Het is werkelijk een tekstboek voorbeeld van de toepassing die we kennen als Elite Capture.In alles. Sociale kring, het in the room privilege, de poortwachter en de fixer - klassiek.

En niemand bij de clusters van media, redacties en talking heads die het zelfs maar doorheeft. Want het zit al op te korte afstand om te observeren - het is wat men al lang en breed als normaal heeft.


Ik zou me werkelijk rot lachen als bijvoorbeeld een Jinek eens een keer Olúfẹ́mi O. Táíwò aan tafel zou krijgen ... het zou de ultieme test zijn van haar vaardigheden, maar dan volledig in reflectie - eigenlijk zouden bij dergelijk gesprek zij en haar cluster het subject van reflectie worden.

En dat is niet leuk. Maar het is wel broodnodig, want het is verdomd makkelijk geworden om het mechanisme volledig naar de hand te zetten binnen kaders van selectie / deselectie, linguistiek, framing en perceptie management.

[Virtuozzo]

Frame164 schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 21:12:
Dit beleid is toch volstrekt logisch en gezien de verkiezingsuitslagen gewenst door een meerderheid. Er wordt steeds rechtser gestemd dus blijkbaar willen velen een keihard rechts beleid. "Werken met je luie donder, maakt niet uit of je ziek bent of wat anders."....

Is dat echt zo? Voorzichtig met de valstrik van wat we uit de VS en het VK kennen als majoritarianism - de perceptie / het narratief van de wil van de meerderheid, die bij toetsing er niet blijkt te zijn. Ook hier in het electorale landschap is het een toepassing van cohesie van minderheid geweest, in relatie tot andere politieke clusters en het onderwerp van participatie (in die volgorde).

De electorale geodemografie is in essentie niet veel veranderd de afgelopen twintig jaar. Wat wel veranderd is, dat zit hem in het bewegen van de politieke clusters. Wat we "rechts" noemen lijkt een landschap te zijn, maar is weinig meer dan één cluster met frontjes van vlaggetjes. De functionele cohesie is uniform. Dat schept niet enkel disproportioneel gewicht, het lijkt ook alsof er gewoon meer rechts is. Meer vaandels en vlaggen.

Dit los van hoe het electorale landschap vrij Amerikaans geworden is - basaal weinig geïnformeerd over waar men voor gaat, en wat het verschil tussen woord en daad is.


Ik blijf terugdenken aan wat bij de VVD gezien werd als alarmbel indertijd, dat SCP rapport over progressiviteit en sociaal bewustzijn van het Nederlandse sociaal-economische en maatschappelijke landschap. Dat stond haaks op de bijbel van Bolkestein, ondanks alle moeite.

[Virtuozzo]

rik86 schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 20:21:
[...]


Maar die luie uitkeringstrekkers moeten ook eens iets gaan doen… /sarcasm

De grootste uitkeringstrekkers zitten aan de top. En niet aan of in de top van de politiek. Het dominante deel van het spectrum daarvan is in hoge mate verworden tot uitvoerend gereedschap. Het stuurt noch leidt. Het voert uit.

En dat is een van de meest stille, maar meest gevaarlijke ontwikkelingen van alle. Het is precies wat de VS en het VK onderuit gehaald heeft voor alle variabelen van stabiliteit en continuïteit.


Het lijkt misschien een slechte grap, maar het is een serieus fenomeen. Wat wil sturen wil niet werken. Waar ik bij op moet merken, dat maar al te vaak het in hoge mate incompetent is. Niet enkel functioneel incompetent, maar ook in termen van denken en mentaliteit verontrustend verwrongen.