De landelijke Nederlandse politiek 2025

[Trishul]

Helixes schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 11:01:
[...]

Ik denk dat het eerlijker is om te zeggen dat Links minder migranten wil. Asielzoekers zijn daar slechts onderdeel van. Of, en in welke mate, Links de migratie wil beperken door slechts te kijken naar asielmaatregelen valt te bezien.

Spijker op de kop. Links wil niet zoals VVD en BBB ongebreidelde instroom van arbeidsmigranten. Die arbeidsmigranten zijn voor de achterban van beide partijen goud waard, want ze zorgen voor meerdere vreugden. Bedrijfsleven kan aan expats komen voor kennis intensieve sectoren en aan goedkope oost-Europese arbeiders voor de landbouw, bouw enz. En extra bijkomend voordeel is dat met name die expats zorgen voor verdere prijs opdrijven van bestaande woningen, waardoor de woningen van elke VVD stemmer verder in waarde stijgt.

Asielzoekers zijn niet interessant voor de VVD, PVV en BBB, maar wel een geweldige afleiding om het niet te hebben over de grotere, echte crisissen in het land:
-stikstof
-wonen
-intensieve belasting waterhuishouding door de landbouw
-afhandeling gedupeerden in Groningen
-toeslagen affaire
-box3 rechterlijke uitspraken
-taxgap
Enz.

[Dennis]

Compuchip87 schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 11:46:
En als jij aan de lopende band staat of arts bent in een ziekenhuis, ga je dan even je werkgever vertellen "sorry, ik ben er woensdag tussen 1 en 3 even niet"? Het is fijn dat je dat recht hebt maar als je denkt dat iedereen dat even zo makkelijk uitoefent onderschat je toch de hiërarchie en sociale druk in veel werkomgevingen. Het ziekenhuis gaat het niet leuk vinden als ze een extra arts op moeten trommelen, die ze eigenlijk al niet hebben; en dan kan je wel zeggen dat dat niet jouw probleem is maar zo werkt het in de praktijk vaak niet.

Maar diensten aan de lopende band duren geen 14 uur (stemlokalen open van 7:00 tot 21:00 uur). Zelfs als arts zijn dat soort diensten niet-bestaand of zeldzaam denk ik. Misschien bij de brandweer, maar daar is het prima om als er even geen brand is tussendoor te stemmen.

[Bundin]

ThomasG schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 10:42:
[...]
Je sluit daarbij mensen uit. Op woensdag niet. Daarbij weet je het al ruim van te voren dus kun je het prima in plannen. Het is echt een non issue. Het kost mij hooguit 10 minuten om te stemmen, en dan ben ik wandelend.

Voor alle mogelijke scenario's zijn voorbeelden te vinden, van 'in 10 minuten geregeld' tot 'gaat op alle dagen behalve woensdag'.

En je sluit helemaal geen mensen uit, ook in geval van geloof/religie blijft het een persoonlijke afweging. In Polen en Italie waren de laatste verkiezingen op een zondag, niet de minst gelovige landen in Europa. In Duitsland hetzelfde, ongeveer even protestant als NL (iets meer nog volgens wikipedia).

Daarnaast: scheiding van kerk en staat.

GerGio schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 11:47:
Dat is prima maar waar het als het goed is wel voor uit zou moeten maken is dat we grotere partijen hebben die mensen aan kunnen nemen met echte kennis over bijvoorbeeld belasting of landbouw zodat een partij een vertegenwoordiger in de tweede kamer heeft zitten die weet waarover die het heeft in plaats van het stel wat er nu vaak zit.

Dat was volgens mij het idee achter de kamerleden die nu voor NSC in de kamer zitten.

Het probleem zit 'm niet zozeer in te veel maar in te kleine fracties. Met 2-3 man is het onmogelijk om op alle beleidsterreinen mee te praten want er zijn 20+ kamercommissies. En even snel googlen leert me dat de subsidie voor ondersteunend personeel gebonden is aan zetelgrootte, terwijl juist kleine fracties meer niet-Kamerlid handjes nodig hebben. Vergeleken met andere landen hebben we, voor ons inwonersaantal, erg weinig zetels. Zie bijvoorbeeld hier: het zouden er 5 jaar geleden al 259 moeten zijn, nu dus nog wat meer.

Diversiteit in de Kamer is een goed iets, want dat betekent dat meer mensen zich vertegenwoordigd kunnen voelen. Daarom snap ik overigens ook niet waarom GL en PvdA per se moeten fuseren. Werk lekker samen in de Kamer en daarbuiten, doe lijstverbindingen, maar hou de eigen beginselprogramma's overeind en hou ruimte om het af en toe oneens te zijn. Dan word je geen Democrats/Labour die alleen in naam een eenheid zijn. We hebben al een coalitiestelsel, fuseren is nergens voor nodig.

[ Voor 9% gewijzigd door Bundin op 06-06-2025 12:24 ]

[mekkieboek]

Dennis schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 11:41:
Omdat we rekening houden met een minderheidsgroep zijn we opeens een fundamentalistisch land? Ik mis even de link denk ik.

offtopic:
beetje off-topic

Vooraf, neem het niet persoonlijk maar dit was onderdeel in een Lanz&Precht podcast over meinungsfreiheit:
Rechts-Woke-isrme.

Als wordt rekening moet worden gehouden met een LGBT minderheid of aan een mensen-met-migratie-achtergrond minderheid of met vrouwen dan is het boe ! woke en bemoeizucht.

Maar als het gaat om (een selecte groep) religieuze minderheden of een joodse minderheid, wee je gebeente als je daar geen rekening meer mee wilt houden.

Enfin rechts-wokeisme. Ook hier, raise the double standard.

[Virtuozzo]

Helixes schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 09:08:
[...]

Dat moeten we zien. Het lijkt mij dat Yeşilgöz GL/PvdA harder het lid op de neus drukt dan de PVV.

Ik denk wel degelijk dat VVD een signaal zal moeten afgeven over welke richting ze de partij willen opsturen. Ze hebben de mogelijkheid zich definitief te vestigen als de faciliteur van radicaal rechts. Of, ze hebben de mogelijkheid de blik te verleggen naar de centrumpartijen, en die partijen die daar het dichtst tegenaan zitten. En ik wil eerlijk zijn - ze lijken op dit moment meer te voelen voor het eerste.

Als dat, zoals je zegt, om strategische redenen is - dan komt dat heel erg dicht in de buurt van kiezersbedrog. In die zin stemmen VVD'ers trouwens het beste op de partij waarmee zij het liefste VVD zien formeren. Zolang ze in ieder geval geen hom of kuit geven. En dan denk ik vooral aan CDA en PVV.

Ah, maar dat is dus niet het geval nu, dat was al het geval toen Wiegel het pseudo-schisma forceerde om de PVV hefboom te scheppen.

Maar dat is dus waarom het niet langer mogelijk is om de partij koers te corrigeren middels electorale en organisatorische participatie door de leden/kiezers.

Willen de leden/kiezers een fundamentele koerscorrectie van de partij, weg van die agenda van extreem, radicaal en regentisme, dan rest enkel als scenario wat rechts/conservatieve kiezers in het VK gedaan hebben, het enige signaal geven wat ze nog konden. Hun stem ontzeggen.

[Standeman]

Compuchip87 schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 11:46:
[...]


En als jij aan de lopende band staat of arts bent in een ziekenhuis, ga je dan even je werkgever vertellen "sorry, ik ben er woensdag tussen 1 en 3 even niet"? Het is fijn dat je dat recht hebt maar als je denkt dat iedereen dat even zo makkelijk uitoefent onderschat je toch de hiërarchie en sociale druk in veel werkomgevingen. Het ziekenhuis gaat het niet leuk vinden als ze een extra arts op moeten trommelen, die ze eigenlijk al niet hebben; en dan kan je wel zeggen dat dat niet jouw probleem is maar zo werkt het in de praktijk vaak niet.

Daarvoor hebben ze dus machtigingen uitgevonden, zodat je stem alsnog uitgebracht kan worden.

[Bundin]

Standeman schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 12:24:
[...]

Daarvoor hebben ze dus machtigingen uitgevonden, zodat je stem alsnog uitgebracht kan worden.

Dat geldt dan dus evengoed voor de religieuzen die niet op za/zo willen stemmen. Dat lijkt me een kleinere groep, dus dat is dan geregeld, nietwaar?

[Delerium]

Dennis schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 11:41:
[...]

Omdat we rekening houden met een minderheidsgroep zijn we opeens een fundamentalistisch land? Ik mis even de link denk ik.

Die zondagsrust is zo heilig dat anderen die stembureaus niet eens mogen openen in hun buurt. Zij bepalen met hun religie voor anderen of de winkel of stembus op zondag dicht blijft. Dat is weinig respectvol voor andere opvattingen dan hun minderheidsstandpunt.

En dat is nog maar een begin. Zoals andere minderheden de lul zijn is ook niet best, begin maar eens over vrouwen in de politiek of homos, dan komt er gewoon illegale woordkeuzes vandaan.

[Virtuozzo]

D-e-n schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 10:35:
[...]

Mag ik er cynisch aan toevoegen. Dat worden er op zeker zes. Want de verhoudingen gaan niet schuiven. Ongetwijfeld gaat bijvoorbeeld een JA21 zich proberen te profileren en hoewel Eerdmans zich wat netter gedraagt is dat een gevalletje regen-drup.

Als het meezit hebben we een middenkabinet Bontebal maar dat wordt ongetwijfeld een zouteloos compromis waar er weer coalitiepartners van alles gaan blokkeren

Onderschat ook niet de enorme druk op de CDA kern, de verzuchting en de reflex. Het CDA is uitgekleed, ecosysteem is bruut gekrompen, de meeste netwerken hebben hen de rug toegekeerd.

Wanneer heeft het CDA ooit weerstand weten te bieden aan de verzuchting van eigen regentisme. Nog nooit.


Zouteloos? De kans is zeer reëel dat het gewoon een voortzetting van de VVD strategems zal zijn.

Hoe groot die kans is, dat ligt zeker nu juist bij de leden van het CDA, en dan met name de leden die zelf veelal lokaal of regionaal bestuurder zijn. Men zal niet moeten volgen zoals gebruikelijk, maar voorbij moeten gaan aan de oude kern.

Dat vermogen is er, in theorie. Maar het zal nu ingezet moeten worden, niet pas na een eventuele positie na verkiezingen.

[Virtuozzo]

Jester-NL schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 09:38:
[...]

Laten we even eerlijk zijn: het maakt op dit moment helemaal niet uit WIE er de lijsttrekker van links Pvda/GL wordt. Of het nu Timmermans is, of iemand anders. 10 minuten nadat de naam bekend gemaakt is, heeft GeenStijl wel ergens een tweet of opmerking van 100 jaar terug boven water en een bijnaam bedacht. En vervolgens zal alles ter rechterzijde van Rob Jetten het de schuld van die persoon noemen.
En Geert maar roepen dat Henk en Ingrid genaaid worden door links. Wetend dat, terwijl hij grijnzend zijn handen staat te wassen, de halve goegemeente inderdaad blijft geloven dat niet HIJ, maar Frans Timmermans de stekker uit het kabinet heeft getrokken.

Het probleem is niet Timmermans. Het probleem is een moddersmijtend naritief dat al decennia duurt. En dat - helaas - door een paar mensen beter gespeeld wordt dan door anderen. Dat dit zijn weerslag heeft op andere onderdelen van het bedrijven van de politiek is dan vervolgens (natuurlijk) ook de schuld van die anderen

Klopt. Links- of rechtsom blijft het historische paradigma aanwezig. Waneer sprake is van een cyclus van autoritarisme zijn media kritiek bepalend voor de vraag of autoritarisme toestemming krijgt, of niet. Maar ja, dan zal het gedrag van en binnen media fundamenteel moeten veranderen.

Niet de Horse Race drama's, zoals Jay Rosen en anderen dat omschrijven. Maar vertaalslag, nu, niet later. Poortwachter. Tolerantie Paradox. Toetsingen van conform/non-conform.

Of er moet op magische wijze ineens onder de kiezers bewustzijn ontstaan van de Big Picture.

[Virtuozzo]

D-e-n schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 12:01:
[...]

Ja, en hoe pakte dat uit? Ik ben in principe helemaal niet tegen een kiesdrempel maar als je ziet dat juist grote partijen als PVV, BBB en VVD obstructie plegen op de democratische gedachte achter het systeem gaat een wijziging van dat systeem geen zak uitmaken.

Plus, langzaam aan wordt het idee van een kiesdrempel juist bij rechts en conservatief net zo'n narratief als districtenstelsel. Wie heeft baat bij een politieke arena die laagdrempelig omgevormd kan worden tot een binaire dynamiek waarbij enkel rechts/conservatief noopolitik kan bedrijven. Zie een VS, twee kampen, binair is altijd een valstrik. En de trend naar die binaire valstrik is bij kiesdrempel en districten wel heel erg eenvoudig te instigeren.

[GerGio]

Bundin schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 12:21:
[...]

Voor alle mogelijke scenario's zijn voorbeelden te vinden, van 'in 10 minuten geregeld' tot 'gaat op alle dagen behalve woensdag'.

En je sluit helemaal geen mensen uit, ook in geval van geloof/religie blijft het een persoonlijke afweging. In Polen en Italie waren de laatste verkiezingen op een zondag, niet de minst gelovige landen in Europa. In Duitsland hetzelfde, ongeveer even protestant als NL (iets meer nog volgens wikipedia).

Daarnaast: scheiding van kerk en staat.

[...]

Het probleem zit 'm niet zozeer in te veel maar in te kleine fracties. Met 2-3 man is het onmogelijk om op alle beleidsterreinen mee te praten want er zijn 20+ kamercommissies. En even snel googlen leert me dat de subsidie voor ondersteunend personeel gebonden is aan zetelgrootte, terwijl juist kleine fracties meer niet-Kamerlid handjes nodig hebben. Vergeleken met andere landen hebben we, voor ons inwonersaantal, erg weinig zetels. Zie bijvoorbeeld hier: het zouden er 5 jaar geleden al 259 moeten zijn, nu dus nog wat meer.

Diversiteit in de Kamer is een goed iets, want dat betekent dat meer mensen zich vertegenwoordigd kunnen voelen. Daarom snap ik overigens ook niet waarom GL en PvdA per se moeten fuseren. Werk lekker samen in de Kamer en daarbuiten, doe lijstverbindingen, maar hou de eigen beginselprogramma's overeind en hou ruimte om het af en toe oneens te zijn. Dan word je geen Democrats/Labour die alleen in naam een eenheid zijn. We hebben al een coalitiestelsel, fuseren is nergens voor nodig.

Scheiding van kerk en staat betekend echt iets anders dan we gaan stemmen op zondag en we kijken wel hoe de christenen daar tegenaan kijken. Want dat vinden ze hier in de omgeving echt niet grappig.


Daar ben ik het niet mee oneens, ik denk dat het prima zou zijn als we meer kamer-zetels hebben. Kom maar op naar een tweede kamer die wel gewoon dingen regelt. Ik vind een kiesdrempel prima. Alleen zou het voor sommige partijen wat jammer zijn. Misschien gevaarlijk om te zeggen maar ik zou een partij als de SGP best in de kamer willen houden.

Ik vind het werkelijk waar een schande dat PvdA en GL samen willen gaan werken. Want het zou helemaal niet verkeerd zijn om gewoon een goede politieke partij te hebben die de Arbeidsklasse vertegenwoordigd daar kunnen we als Nederland veel goed mee doen. Groen Links prima maar er zijn gewoon veel mensen die zich meer zorgen maken over hun inkomen dan over de natuur. Die voelen zich dan niet vertegenwoordigt en ik denk dat er daarvan een heel deel PVV hebben gestemd die wel gewoon die dingen aankaarten. Want hoe rechts ook op sommige punten PVV had ook wel wat erg linkse punten in het programma

[D-e-n]

GerGio schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 12:42:
[...]
Want het zou helemaal niet verkeerd zijn om gewoon een goede politieke partij te hebben die de Arbeidsklasse vertegenwoordigd daar kunnen we als Nederland veel goed mee doen.

Wat doet de SP dan denk je?

Die voelen zich dan niet vertegenwoordigt en ik denk dat er daarvan een heel deel PVV hebben gestemd die wel gewoon die dingen aankaarten.

Niemand is verplicht om op GL te stemmen maar als het "natuur" gedeelte zo'n probleem is waarom stemmen de mensen dan niet op de SP?

Want hoe rechts ook op sommige punten PVV had ook wel wat erg linkse punten in het programma

Dat valt wel mee met die linkse punten. Je kunt heel vrijblijvend "geen eigen risico" in je program zetten maar dat is niks waard als het niet is ingebed in een links programma. De PVV doet wat dat betreft aan "cherry picking". Ze pikken er wat "linkse" punten uit waar niemand tegen kan zijn maar er is geen sprake van links beleid.

[Bundin]

GerGio schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 12:42:
[...]


Scheiding van kerk en staat betekend echt iets anders dan we gaan stemmen op zondag en we kijken wel hoe de christenen daar tegenaan kijken. Want dat vinden ze hier in de omgeving echt niet grappig.

Dan machtigen ze maar iemand. Het aantal dat op zondag niet wil/mag stemmen is waarschijnlijk vele malen kleiner dan het aantal voor wie het gemakkelijker wordt om in te passen in de week. Ik gun iedereen zijn/haar religie (met een aantal off-topic disclaimers), maar aangezien het alternatief 'machtigen' bestaat, vind ik het gemak van de meerderheid belangrijker om de opkomst te vergroten. Want daar moet het om gaan: participatie maximaliseren.

[crisp]

GerGio schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 12:42:
[...] Want hoe rechts ook op sommige punten PVV had ook wel wat erg linkse punten in het programma

Ik mag toch aannemen dat iedere weldenkende Nederlander ondertussen wel weet dat de linkse standpunten van de PVV er alleen voor de bühne zijn: initieel om stemmen te trekken, en daarna als wisselgeld om de eigenlijke standpunten te kunnen pushen. Vergeet niet dat Wilders een ex-VVD'er is.

[wildhagen]

Precies. Wilders/PVV is even links als de VVD, de NVU, JA21, voorheen CP'86, CD etc, of soortgelijke partijen. Lees: helemaal niet, dus.

Het is een radicaal-rechtse partij. Niet meer, niet minder.

[autje]

crisp schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 12:54:
[...]

Ik mag toch aannemen dat iedere weldenkende Nederlander ondertussen wel weet dat de linkse standpunten van de PVV er alleen voor de bühne zijn: initieel om stemmen te trekken, en daarna als wisselgeld om de eigenlijke standpunten te kunnen pushen. Vergeet niet dat Wilders een ex-VVD'er is.

Het grote probleem is dat er ook een hoop Nederlanders zijn die niet weldenkend zijn.

[GerGio]

Bundin schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 12:52:
[...]

Dan machtigen ze maar iemand. Het aantal dat op zondag niet wil/mag stemmen is waarschijnlijk vele malen kleiner dan het aantal voor wie het gemakkelijker wordt om in te passen in de week. Ik gun iedereen zijn/haar religie (met een aantal off-topic disclaimers), maar aangezien het alternatief 'machtigen' bestaat, vind ik het gemak van de meerderheid belangrijker om de opkomst te vergroten. Want daar moet het om gaan: participatie maximaliseren.

Dan snap je het echt niet. Die stemmen gaan dan gewoon verloren. Als je vind dat je op zondag niet mag gaan stemmen dan ga je ook niet iemand machtigen om dat wel te doen. Dan laat je hem/haar in feite "werken" voor jou.

Ik weet niet maar hoe moeilijk is het nu om te gaan stemmen. Als je op een dag niet eens 15 minuten vrij kan maken om dat te gaan doen doe je echt iets verkeerd in je planning.

[Helixes]

Virtuozzo schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 12:23:
Ah, maar dat is dus niet het geval nu, dat was al het geval toen Wiegel het pseudo-schisma forceerde om de PVV hefboom te scheppen.

Maar dat is dus waarom het niet langer mogelijk is om de partij koers te corrigeren middels electorale en organisatorische participatie door de leden/kiezers.

Willen de leden/kiezers een fundamentele koerscorrectie van de partij, weg van die agenda van extreem, radicaal en regentisme, dan rest enkel als scenario wat rechts/conservatieve kiezers in het VK gedaan hebben, het enige signaal geven wat ze nog konden. Hun stem ontzeggen.

Op zich ben ik dat met je eens. Je zou hopen dat mensen het speelveld zouden kunnen analyseren, en zich realiseren dat op VVD stemmen meer dan zinloos is. Het is, inderdaad, ook voor de VVD, het beste niet op de VVD te stemmen, totdat het zich aan dit pad ontworstelt. Krachtiger dan niet te stemmen kan denk ik niet.

Maar. Tegelijk zit VVD in de positie de machtigste partij van Nederland te zijn. Immers, er is ogenschijnlijk geen coalitie denkbaar zonder. Dat wéten ze daar, en het lijkt ze er ook een beetje naar de bol te stijgen. Niets minder dan keiharde afstraffing gaat ze van gedachte laten veranderen.

[wildhagen]

Zojuist is bekend geworden dat het idd 29 oktober wordt. Kostprijs van de verkiezingen: ruim 105 miljoen euro.

De ingelaste verkiezingen na de val van het kabinet vinden plaats op woensdag 29 oktober. Zojuist maakte demissionair minister van Binnenlandse Zaken Judith Uitermark de officiële datum bekend na afloop van de wekelijkse ministerraad. De kosten van het organiseren van nieuwe verkiezingen: naar schatting 105 miljoen euro.

Eerder deze week adviseerde de Kiesraad al om de verkiezingen op 29 oktober te houden. Daar is minister Uitermark nu mee akkoord gegaan. Dat betekent dus dat 148 dagen na de val van het kabinet Nederland weer naar de stembus moet.

Dat is lang. Niet eerder in de recente geschiedenis was er zo veel tijd nodig voordat er na de val van een kabinet nieuwe verkiezingen werden gehouden.

De Kamer had in het debat over de kabinetsval gevraagd om zo snel mogelijk nieuwe verkiezingen te houden, en daar ook extra geld voor toegezegd voor gemeentes.

Bron en meer info: Verkiezingen definitief op 29 oktober, kosten 105 miljoen euro

[Jester-NL]

D-e-n schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 12:01:
[...]

Ja, en hoe pakte dat uit? Ik ben in principe helemaal niet tegen een kiesdrempel maar als je ziet dat juist grote partijen als PVV, BBB en VVD obstructie plegen op de democratische gedachte achter het systeem gaat een wijziging van dat systeem geen zak uitmaken.

Een kiesdrempel? het resultaat daarvan is dat er een afstand zit tussen 0 zetels, en X zetels (waarbij X een getal is dat over het algemeen (veel) hoger zal liggen dan 1).
Dat hoiudt dus in dat iedereen die op een kleine(re) partij stemt, een kans loopt dat zijn stem haar waarde verliest.
Nu is een stem op de Piratenpartij een keuze, zlefs als je weet dat ze de kamer niet zullen halen. Stel dat we nu een kiesdrempel zouden invoeren, en die (net zoals omringende landen op 5% zetten (dat is dus 7,5 zetels)...
Auw... dat houdt in dat, op dit moment alles kleiner dan D66 niet zou binnenkomen... Dat is nogal wat.

Ik denk dat je daarmee in een klap ALLE vertrouwen in de politiek wegvaagt.

Nee., dan toch liever "1 persoon, 1 stem", met het risico op Mickeyy Mouse-partijen af en toe. Die prijzen zichzelf wel weer uit de markt

[ST10©DE]

Dilan en Geert hopen gewoon dat ze samen een meerderheid krijgen en een coalitioe van VVD en PVV kunnen vormen.

PVDA/GL en SP zouden zich wat meer moeten richten op de problemen die de VVD en PVV ook benadrukken. Inperken van instroom van buitenlanders die geen vluchtelingen zijn. Sneller afhandelen van illegalen. En " law and order", maar dan niet hogere straffen, maar een hogere pakkans!

[Helixes]

Jester-NL schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 13:13:
Een kiesdrempel? het resultaat daarvan is dat er een afstand zit tussen 0 zetels, en X zetels (waarbij X een getal is dat over het algemeen (veel) hoger zal liggen dan 1).

Er is al een kiesdrempel in Nederland: Het vereiste aantal stemmen om één zetel te halen.

Dat klinkt niet significant, maar dat betekent dus dat wanneer je 0,99% van de stemmen hebt die nodig zijn om één zetel te halen, je na de herverdeling van de reststemmen ook niet mag aanschuiven.

Niemand heeft hier ooit een probleem van gemaakt.

Dat hoiudt dus in dat iedereen die op een kleine(re) partij stemt, een kans loopt dat zijn stem haar waarde verliest.

Dat risico geldt dus nu ook al.

Nu is een stem op de Piratenpartij een keuze, zlefs als je weet dat ze de kamer niet zullen halen. Stel dat we nu een kiesdrempel zouden invoeren, en die (net zoals omringende landen op 5% zetten (dat is dus 7,5 zetels)...
Auw... dat houdt in dat, op dit moment alles kleiner dan D66 niet zou binnenkomen... Dat is nogal wat.

Ik denk dat je daarmee in een klap ALLE vertrouwen in de politiek wegvaagt.

Nee., dan toch liever "1 persoon, 1 stem", met het risico op Mickeyy Mouse-partijen af en toe. Die prijzen zichzelf wel weer uit de markt

We hebben maar 150 vertegenwoordigers. Met 15+ partijen is dat gewoon niet heel veel. Met veel één- en tweemansfracties die dus alle portefeuilles in beheer hebben, gaat dat gewoonweg ten koste van de bestuurbaarheid. Als je dit systeem zou willen handhaven, dan zou je dus eigenlijk het aantal zetels moeten uitbreiden. Met het risico dus nóg meer fracties in de Kamer te krijgen.

En het is ook maar net wat je samen afspreekt natuurlijk. Partijen zullen zich moeten bedenken dat ze een program moeten opstellen die ten minste 3, of 5% van de bevolking trekt - afhankelijk van de drempel die je bepaalt. Sommige partijen zullen om die reden wellicht willen fuseren. Andere partijen zullen zich wellicht moeten beraden op het afvijlen van de meest scherpe punten.

Maar ja. Je gaat in situaties terecht komen waarin politieke partijen - in ieder geval op landelijk niveau - tijdelijk buiten de boot vallen. Dat is natuurlijk wel lastig voor ze. Aan de andere kant zal het inperken van het aantal partijen ook een directe aanzuigende werking hebben bij de andere partijen, die zich daarmee wellicht enigszins kunnen stabiliseren.

Bottom line: Het is ook maar net wat je gewend bent. Er ontstaat vanzelf een nieuw equilibrium in het politieke spectrum. En, wat je er ook van vind, het equilibrium van de huidige politiek is nu ook niet direct om over naar huis te schrijven...

[defiant]

Virtuozzo schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 12:33:

Klopt. Links- of rechtsom blijft het historische paradigma aanwezig. Waneer sprake is van een cyclus van autoritarisme zijn media kritiek bepalend voor de vraag of autoritarisme toestemming krijgt, of niet. Maar ja, dan zal het gedrag van en binnen media fundamenteel moeten veranderen.

Niet de Horse Race drama's, zoals Jay Rosen en anderen dat omschrijven. Maar vertaalslag, nu, niet later. Poortwachter. Tolerantie Paradox. Toetsingen van conform/non-conform.

Of er moet op magische wijze ineens onder de kiezers bewustzijn ontstaan van de Big Picture.

Om hier op in te haken, ik denk dat een van de grootste missers in onze journalistieke/media cultuur het gebrek aan onderlinge zelfkritiek en peer-review is. Er lijkt een soort (ongeschreven) code te zijn dat men zich niet met andermans werk bemoeit en iedereen in een soort zelfverkozen bubbel zit. En als men zich er al mee bemoeit, wordt dat gedaan door opinie/columnisten, niet door de redactie zelf. Net zoals elke ander menselijk proces kan het niet zonder externe constructieve feedback loops, als die er niet zijn dan komt er direct openingen die het juist kwetsbaar maakt.

Als men elkaar al opzoekt, dan is dat vaak op mediums waar de interactie juist niet constructief is. Zie ook hoe de journalistiek elkaar collectief opzocht op twitter, zeker nu niet het juiste medium voor dit soort processen.

Zie ook de continue aanvallen op de publieke omroep sinds begin deze eeuw van rechtse en populistische hoek. Andere journalistieke media hebben zich nauwelijks opgeworpen ter verdediging. En dat is juist vreemd, immers logischerwijs (en ook vanuit historie) zullen ze zelf de volgende zijn die onderdeel zullen worden van deze aanvallen en daarmee ontstane klimaat.

Ik denk juist doordat journalistiek inherent alles in zich heeft om geïsoleerd te raken van de politiek en maatschappij, dat het een van de meest kwetsbare pijlers van de democratie is.

Kijk bijvoorbeeld naar vorige verkiezingen, er waren nauwelijks nog echte inhoudelijk kritische journalistiek, alles draaide om beeldvorming en 'vibes' van het moment. En daarmee verzaakt de journalistiek haar democratische plicht.

Als iemand wil weten hoe er voor gezorgd kan worden dat het woningtekort wordt opgelost of de GGZ weer toegankelijk wordt, dan wordt die groep niet bedient. Dit omdat de journalistiek vaak alleen bericht dat partijen de woningmarkt belangrijk vinden. Echter, alle partijen vinden de woningmarkt belangrijk, hoe komt het dat er nog niets gebeurd? Op wie moet je stemmen?

Die deadlock wordt pas doorbroken als journalisten gaan vragen hoe partijen de woningmarkt gaan oplossen en hier ook zelf kritisch over zijn. Je kan niet zeggen dat je het gaat oplossen en niets doen aan het stikstofprobleem.

De journalistiek zou dan in dit geval net zoals het weer naar buiten moeten kijken en controleren of de zon ook echt schijnt als een politicus dat beweert.

[Bundin]

GerGio schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 13:01:
[...]


Dan snap je het echt niet. Die stemmen gaan dan gewoon verloren. Als je vind dat je op zondag niet mag gaan stemmen dan ga je ook niet iemand machtigen om dat wel te doen. Dan laat je hem/haar in feite "werken" voor jou.

Ik weet niet maar hoe moeilijk is het nu om te gaan stemmen. Als je op een dag niet eens 15 minuten vrij kan maken om dat te gaan doen doe je echt iets verkeerd in je planning.

Nee natuurlijk "snap ik het niet", ik ben geen onderdeel van zo'n gemeenschap. Maar dat jij de persoonlijke overtuigingen van een kleine minderheid belangrijker vindt en ik niet, is niet iets waar we het over eens gaan worden. Wat mij betreft is het de moeite waard om een onderzoek te doen naar welke dag waarschijnlijk de hoogste opkomst zal opbrengen. Religie is voor mij simpelweg geen blokkerende factor en voor jou (en blijkbaar een hoop politici) wel. Prima.

Helixes schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 13:21:
[...]

Er is al een kiesdrempel in Nederland: Het vereiste aantal stemmen om één zetel te halen.

Dat klinkt niet significant, maar dat betekent dus dat wanneer je 0,99% van de stemmen hebt die nodig zijn om één zetel te halen, je na de herverdeling van de reststemmen ook niet mag aanschuiven.

Niemand heeft hier ooit een probleem van gemaakt.


[...]


Dat risico geldt dus nu ook al.


[...]

We hebben maar 150 vertegenwoordigers. Met 15+ partijen is dat gewoon niet heel veel. Met veel één- en tweemansfracties die dus alle portefeuilles in beheer hebben, gaat dat gewoonweg ten koste van de bestuurbaarheid. Als je dit systeem zou willen handhaven, dan zou je dus eigenlijk het aantal zetels moeten uitbreiden. Met het risico dus nóg meer fracties in de Kamer te krijgen.

En het is ook maar net wat je samen afspreekt natuurlijk. Partijen zullen zich moeten bedenken dat ze een program moeten opstellen die ten minste 3, of 5% van de bevolking trekt - afhankelijk van de drempel die je bepaalt. Sommige partijen zullen om die reden wellicht willen fuseren. Andere partijen zullen zich wellicht moeten beraden op het afvijlen van de meest scherpe punten.

Maar ja. Je gaat in situaties terecht komen waarin politieke partijen - in ieder geval op landelijk niveau - tijdelijk buiten de boot vallen. Dat is natuurlijk wel lastig voor ze. Aan de andere kant zal het inperken van het aantal partijen ook een directe aanzuigende werking hebben bij de andere partijen, die zich daarmee wellicht enigszins kunnen stabiliseren.

Bottom line: Het is ook maar net wat je gewend bent. Er ontstaat vanzelf een nieuw equilibrium in het politieke spectrum. En, wat je er ook van vind, het equilibrium van de huidige politiek is nu ook niet direct om over naar huis te schrijven...

OF je vergroot de Kamer en geeft meer support aan kleine partijen zodat ze hun zaken wat beter op orde kunnen krijgen. Fusies en afvlakken leidt tot nog meer afstand tussen partijprogramma's (en stemgedrag in de Kamers) en de burger. Het is, zoals ook door anderen opgemerkt, een opmaat naar eenheidsworst die uiteindelijk zou kunnen uitmonden in een tweepartijenstelsel. En hoe fijn dat is, is wekelijks in Amerikaanse en Britse media te volgen.

[wildhagen]

Compuchip87 schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 22:44:
Ondertussen heeft het kabinet even stilletjes besloten om ambtsberichten niet meer openbaar te maken. Iets dat schijnbaar in het hoofdlijnenakkoord stond maar wat ik even gemist had.

En dat blijkt dus een illegale actie van het kabinet te zijn:

Het demissionaire kabinet wil de zogenoemde ambtsberichten over de situatie in herkomstlanden van asielzoekers niet langer delen. Maar dat mag niet, oordeelde de rechtbank in Den Haag vrijdag in de zaak van een Syrische asielzoeker.

In zo'n ambtsbericht staat een uitgebreide beschrijving van de situatie in een land. Op basis daarvan besluit het ministerie van Asiel en Migratie bijvoorbeeld of een land veilig genoeg is om gevluchte asielzoekers naar terug te sturen.

In april besloot het demissionaire kabinet die ambtsberichten niet langer "actief te publiceren". Dat hadden de coalitiepartijen afgesproken in het hoofdlijnenakkoord.

Maar in die maand zou toevallig ook het ambtsbericht over Syrië gepubliceerd worden. De ogen waren juist gericht op dat ambtsbericht. Want sinds de val van het regime van Bashar Al Assad in december zijn alle asielaanvragen van Syriërs gepauzeerd. Met behulp van die nieuwe situatieschets wordt besloten hoe asielaanvragen van Syriërs straks weer behandeld worden.

De rechtbank heeft donderdag geoordeeld dat het document over Syrië toch openbaar gemaakt moet worden. Het moet namelijk toegevoegd kunnen worden aan het dossier van de Syriër die de rechtszaak aanspande. Zonder dat document kan zijn advocaat hem niet goed verdedigen en kan de rechter ook niet goed oordelen of een besluit wettig is.

Bron en meer info: Kabinet moet document over herkomstland asielzoekers openbaar maken

Prima uitspraak van de rechter lijkt me.

[mekkieboek]

GerGio schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 12:42:
Misschien gevaarlijk om te zeggen maar ik zou een partij als de SGP best in de kamer willen houden.

Als er een opmerkelijk stabiele factor is in ons nogal instabiele politieke landschap dan is het wel de SGP.

Ik ken niet de precieze details maar als ik me niet vergis zijn er diverse religieuze bloedgroepen (zogezegd) die
niet zomaar verenigd kunnen worden, je ziet b.v. een dorp met drie (vermoedelijk nogal dure) kerken die blijkbaar naast elkaar kunnen en willen bestaan. Waar GL en PvdA bezig zijn samen te voegen, zou dat ooit ook kunnen gebeuren bij SGP en CU? Bij een kiesdrempel (waar ik niet voor ben) zou men misschien wel moeten.

[Helixes]

Bundin schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 13:34:
OF je vergroot de Kamer en geeft meer support aan kleine partijen zodat ze hun zaken wat beter op orde kunnen krijgen. Fusies en afvlakken leidt tot nog meer afstand tussen partijprogramma's (en stemgedrag in de Kamers) en de burger. Het is, zoals ook door anderen opgemerkt, een opmaat naar eenheidsworst die uiteindelijk zou kunnen uitmonden in een tweepartijenstelsel. En hoe fijn dat is, is wekelijks in Amerikaanse en Britse media te volgen.

Ik denk dat je hier wat te snel door de bocht gaat. Ik wil niet zeggen dat het niet zo zou kunnen zijn. In ieder geval is aangetoond dat de kiesdrempel zoals die nu bestaat in ieder geval niet leidt tot een tweepartijenstelsel. Integendeel. Maar, daartussen zal een goede balans liggen. Mensen die intelligenter zijn dan ik moeten daarin ergens wel een goede modus kunnen vinden.

Dit vraagt overigens wel een grondwetswijziging, want eigenlijk heeft Nederland een systeem dat alleen maar de-facto drijft op partijpolitiek. In beginsel staat het eenieder vrij op- en voor zichzelf op de kieslijst te gaan staan.

Los daarvan ben ik zeker voor uitbreiding van de Kamer, en versterking van de fractie-ondersteuning. Dit in tegenstelling tot de VVD, die tot voor kort een partijpunt had die juist een verkleining naar 100 Leden voorstond. Volgens mij staat die maatregel inmiddels echter in de spreekwoordelijke ijskast.

[Jester-NL]

Helixes schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 13:21:
[...]

Er is al een kiesdrempel in Nederland: Het vereiste aantal stemmen om één zetel te halen.

Dat klinkt niet significant, maar dat betekent dus dat wanneer je 0,99% van de stemmen hebt die nodig zijn om één zetel te halen, je na de herverdeling van de reststemmen ook niet mag aanschuiven.

Niemand heeft hier ooit een probleem van gemaakt.


[...]


Dat risico geldt dus nu ook al.


[...]

We hebben maar 150 vertegenwoordigers. Met 15+ partijen is dat gewoon niet heel veel. Met veel één- en tweemansfracties die dus alle portefeuilles in beheer hebben, gaat dat gewoonweg ten koste van de bestuurbaarheid.

Dat hebben we gezien aan dit kabinet... Alle partijen die er aan meededen hebben (bij de laatste verkiezingen) die grens van 7,5+ zetels gehaald. En wat hebben ze goed bestuurt...

Als je dit systeem zou willen handhaven, dan zou je dus eigenlijk het aantal zetels moeten uitbreiden. Met het risico dus nóg meer fracties in de Kamer te krijgen.

En het is ook maar net wat je samen afspreekt natuurlijk. Partijen zullen zich moeten bedenken dat ze een program moeten opstellen die ten minste 3, of 5% van de bevolking trekt - afhankelijk van de drempel die je bepaalt. Sommige partijen zullen om die reden wellicht willen fuseren. Andere partijen zullen zich wellicht moeten beraden op het afvijlen van de meest scherpe punten.

Maar ja. Je gaat in situaties terecht komen waarin politieke partijen - in ieder geval op landelijk niveau - tijdelijk buiten de boot vallen. Dat is natuurlijk wel lastig voor ze. Aan de andere kant zal het inperken van het aantal partijen ook een directe aanzuigende werking hebben bij de andere partijen, die zich daarmee wellicht enigszins kunnen stabiliseren.

Bottom line: Het is ook maar net wat je gewend bent. Er ontstaat vanzelf een nieuw equilibrium in het politieke spectrum. En, wat je er ook van vind, het equilibrium van de huidige politiek is nu ook niet direct om over naar huis te schrijven...

Equilibrium? Kijkend naar wat er de afgelopen jaren allemaal opgekomen en weer ondergegaan is? Ik denk aan een LPF. Of een FvD. En nu dus BBB en NSC. Dat equilibrium slaat al jaren uit naar rechts. Alleen de poppetjes zijn steeds anders.
Misschien is een partij met ervaring (en minder mankracht) in de oppositie dan toch best een toevoeging

[wildhagen]

Waar GL en PvdA bezig zijn samen te voegen, zou dat ooit ook kunnen gebeuren bij SGP en CU? Bij een kiesdrempel (waar ik niet voor ben) zou men misschien wel moeten.

CU komen natuurlijk zelf al voort uit een fusie van Reformatorische Politieke Federatie en Gereformeerd Politiek Verbond.

Toen die fuseerden, wilden ze SGP er ook bij hebben, maar die wilden zelf niet.

Denk dus niet dat die nu alsnog erbij zouden willen. De CU is (voor een christelijke partij) relatief progressief, terwijl de SGP extreem-conservatief is.

[Cranberry]

mekkieboek schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 13:45:
[...]

Als er een opmerkelijk stabiele factor is in ons nogal instabiele politieke landschap dan is het wel de SGP.

Ik ken niet de precieze details maar als ik me niet vergis zijn er diverse religieuze bloedgroepen (zogezegd) die
niet zomaar verenigd kunnen worden, je ziet b.v. een dorp met drie (vermoedelijk nogal dure) kerken die blijkbaar naast elkaar kunnen en willen bestaan. Waar GL en PvdA bezig zijn samen te voegen, zou dat ooit ook kunnen gebeuren bij SGP en CU? Bij een kiesdrempel (waar ik niet voor ben) zou men misschien wel moeten.

Het klopt inderdaad dat er allerlei stromingen binnen kerkelijk Nederland zijn, waarbij de onderlinge verschillen soms enorm zijn. Helaas kennen we in Nederland een traditie van scheuringen, waardoor er verschillende kerkgenootschappen zijn, die onderling dicht bij elkaar liggen.
Verder zijn er ook plaatsen waar relatief veel inwoners kerkelijk zijn, waardoor er meerdere kerkgebouwen zijn. Voor onderlinge betrokkenheid enz. zijn meerdere kleinere gemeenten/kerken beter dan één hele grote.

Ik zie zelf de SGP en CU nog niet heel snel fuseren. De verschillen zijn daarvoor te groot, wetend dat zelfs een deel van de achterban van mening is dat de SGP eigenlijk te modern is geworden.

[Virtuozzo]

crisp schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 12:54:
[...]

Ik mag toch aannemen dat iedere weldenkende Nederlander ondertussen wel weet dat de linkse standpunten van de PVV er alleen voor de bühne zijn: initieel om stemmen te trekken, en daarna als wisselgeld om de eigenlijke standpunten te kunnen pushen. Vergeet niet dat Wilders een ex-VVD'er is.

Waarom zou je die aanname maken? Bekijk het eens zo, hoeveel weldenkende Nederlanders geloven nog steeds dat een VVD een conforme politieke partij is? Hoevelen geloven dat het louter Yesilgoz was die met een PVV in zee ging?

Of dit: hoeveel weldenkende mensen geloven al decennia dat zelfs maar het Laisser-faire mantra van een VVD op magische wijze enige correlatie heeft met behartiging van hun belangen?

Perceptie Management is meer dan een dingetje. De transitie van geloofsartikelen naar geloofsvalstrikken en reflexen van rigiditeit is niet nieuw, het houdt al sinds de jaren '90 gelijke tred met het probleem van hypernormalisatie. En hoe weinig mensen staan stil bij de destructieve effecten van zelfs maar de oorspronkelijke geloofsartikelen.


Waarom zou dit ineens anders zijn bij een PVV? Omdat we de functionele incompetentie van Faber gezien hebben? Loop even terug op de tijdlijn, hoe vaak hebben we de functionele incompetentie bij vraagstukken bestuur & beleid al niet gezien bij een VVD, van bonnetje tot dividenden en het verkopen van huizenmarkt aan vriendjes met netwerk van buitenlandse beleggers? En dan heb ik het nog niet over het onderuit halen van mechanismen voor sociale veiligheid en mobiliteit, of het negeren van rechtspraak.

We zitten als publiek debat gewoon al veel te lang vast in detailperspectieven. Er is geen Big Picture meer. En dus is het zo eenvoudig om alles te reduceren tot geloofsgedrag. En dan stel ik het even heel scherp, hoe eenvoudig is het om uit een cult te stappen als je niet eens weet dat het cultisme is?

[Virtuozzo]

wildhagen schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 12:57:
Precies. Wilders/PVV is even links als de VVD, de NVU, JA21, voorheen CP'86, CD etc, of soortgelijke partijen. Lees: helemaal niet, dus.

Het is een radicaal-rechtse partij. Niet meer, niet minder.

Meer kritiek: de vlaggetjes zijn niet relevant. Het is één ecosysteem.

[Virtuozzo]

Helixes schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 13:09:
[...]

Op zich ben ik dat met je eens. Je zou hopen dat mensen het speelveld zouden kunnen analyseren, en zich realiseren dat op VVD stemmen meer dan zinloos is. Het is, inderdaad, ook voor de VVD, het beste niet op de VVD te stemmen, totdat het zich aan dit pad ontworstelt. Krachtiger dan niet te stemmen kan denk ik niet.

Maar. Tegelijk zit VVD in de positie de machtigste partij van Nederland te zijn. Immers, er is ogenschijnlijk geen coalitie denkbaar zonder. Dat wéten ze daar, en het lijkt ze er ook een beetje naar de bol te stijgen. Niets minder dan keiharde afstraffing gaat ze van gedachte laten veranderen.

Maar het is niet de meest machtige partij. Het is wel de partij die in proces van onzelfstandig worden ten aanzien van wannabe regenten het meest gericht grensoverschrijdend is. We zouden echt moeten leren om die oude toetsing van conform/non-conform weer te doen. Al wat een VVD dan heeft is wat we kennen als noopolitik, en dat is dan totaal machteloos.

Misschien dat VVD leden dan de partij weer zelfstandig kunnen maken, conform en bestendig.


De crux is dat de grootste verschuiving zit in het onmachtig maken van andere, conforme, partijen.

[Virtuozzo]

defiant schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 13:25:
[...]

Om hier op in te haken, ik denk dat een van de grootste missers in onze journalistieke/media cultuur het gebrek aan onderlinge zelfkritiek en peer-review is. Er lijkt een soort (ongeschreven) code te zijn dat men zich niet met andermans werk bemoeit en iedereen in een soort zelfverkozen bubbel zit. En als men zich er al mee bemoeit, wordt dat gedaan door opinie/columnisten, niet door de redactie zelf. Net zoals elke ander menselijk proces kan het niet zonder externe constructieve feedback loops, als die er niet zijn dan komt er direct openingen die het juist kwetsbaar maakt.

Als men elkaar al opzoekt, dan is dat vaak op mediums waar de interactie juist niet constructief is. Zie ook hoe de journalistiek elkaar collectief opzocht op twitter, zeker nu niet het juiste medium voor dit soort processen.

Zie ook de continue aanvallen op de publieke omroep sinds begin deze eeuw van rechtse en populistische hoek. Andere journalistieke media hebben zich nauwelijks opgeworpen ter verdediging. En dat is juist vreemd, immers logischerwijs (en ook vanuit historie) zullen ze zelf de volgende zijn die onderdeel zullen worden van deze aanvallen en daarmee ontstane klimaat.

Ik denk juist doordat journalistiek inherent alles in zich heeft om geïsoleerd te raken van de politiek en maatschappij, dat het een van de meest kwetsbare pijlers van de democratie is.

Kijk bijvoorbeeld naar vorige verkiezingen, er waren nauwelijks nog echte inhoudelijk kritische journalistiek, alles draaide om beeldvorming en 'vibes' van het moment. En daarmee verzaakt de journalistiek haar democratische plicht.

Als iemand wil weten hoe er voor gezorgd kan worden dat het woningtekort wordt opgelost of de GGZ weer toegankelijk wordt, dan wordt die groep niet bedient. Dit omdat de journalistiek vaak alleen bericht dat partijen de woningmarkt belangrijk vinden. Echter, alle partijen vinden de woningmarkt belangrijk, hoe komt het dat er nog niets gebeurd? Op wie moet je stemmen?

Die deadlock wordt pas doorbroken als journalisten gaan vragen hoe partijen de woningmarkt gaan oplossen en hier ook zelf kritisch over zijn. Je kan niet zeggen dat je het gaat oplossen en niets doen aan het stikstofprobleem.

De journalistiek zou dan in dit geval net zoals het weer naar buiten moeten kijken en controleren of de zon ook echt schijnt als een politicus dat beweert.

Dat is geen ongeschreven code. Dat is aangeleerd gedrag, en gecondificeerd gedrag.

Dat wordt inmiddels al sinds internet/big tech/big advertising pervers versterkt vanuit commerciële condities, althans, geloof in hoe die worden voorgesteld (kijk naar de online activiteit van een NPO, die commerciële condities die altijd als excuus genomen worden, op zijn minst anders dan het narratief).

Waarom denk je dat journalisten en redacties tegenwoordig zo vaak geloven dat zij bij de politicus aan moeten kloppen, zonder besef van hoe dat de machtsdynamiek veranderd.

[DropjesLover]

Interessant stuk en peiling op de NOS hoe klem de VVD zit met de PVV
https://nos.nl/artikel/25...-kabinet-problemen-oplost

4 op de 10 VVD'ers heeft nog steeds liever nog een keer Wilders dan PvdA GL

[ Voor 18% gewijzigd door DropjesLover op 06-06-2025 18:23 ]

[Virtuozzo]

DropjesLover schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 18:20:
Interessant stuk en peiling op de NOS hoe klem de VVD zit met de PVV
https://nos.nl/artikel/25...-kabinet-problemen-oplost

4 op de 10 VVD'ers heeft nog steeds liever nog een keer Wilders dan PvdA GL

Ik zou het echt niet omschrijven als "klem zitten". Het is bloedserieus niet anders dan de ontwikkelingslijnen van Republikeinen in de VS - het enige verschil is dat er geen religieuze saus is, maar goed, de ideologische werkt als eigen religie.

Dat gezegd, ik zou echt wel eens die 4 op de 10 een test willen afnemen, waar geen vlaggetjes bij zitten en inhoud plus vertaalslag centraal staan. De resultaten zouden interessant zijn.

[FreakNL]

DropjesLover schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 18:20:
Interessant stuk en peiling op de NOS hoe klem de VVD zit met de PVV
https://nos.nl/artikel/25...-kabinet-problemen-oplost

4 op de 10 VVD'ers heeft nog steeds liever nog een keer Wilders dan PvdA GL

Daarom zouden ze beiden gedecimeerd moeten worden.

Ik las ergens dat Maarten van Rossem de linkse Johan Derksen is. Daar ben ik het ten dele wel mee eens. Maar toch zit ik in kamp Van Rossem. Het is onuitstaanbaar dat PVV en VVD nog zoveel stemmen krijgen.

Hoe kun je in ‘s hemelsnaam op die partijen stemmen. De PVV zelf is niet eens democratisch en heeft punten op het programma staan die regelrecht tegen de grondwet ingaan. Verder heeft de VVD de boel willens en weten belazerd. Jaren lang. Dat mag toch niet beloond worden? Het is onbegrijpelijk af en toe….

[ Voor 37% gewijzigd door FreakNL op 06-06-2025 20:07 ]

[Jester-NL]

DropjesLover schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 18:20:
Interessant stuk en peiling op de NOS hoe klem de VVD zit met de PVV
https://nos.nl/artikel/25...-kabinet-problemen-oplost

4 op de 10 VVD'ers heeft nog steeds liever nog een keer Wilders dan PvdA GL

Dat kun je ook lezen als dat er (op dit moment) een meerderheid is waar liberalisme en democratie toch meer betekenen dan hopen dat Wilders of Yesilgöz een volgende kans krijgen om een Orban-light neer te zetten hier.

Vond dit best een aardig artikel, wat dat betreft: https://www.nrc.nl/nieuws...-alles-om-de-pvv-a4896114
(Heel) kort samengevat: Sinds Geert Wilders in 2004 met zijn printer en medewerker de VVD-zolder bezette, is de partij hem nooit echt kwijtgeraakt — elke VVD-beslissing lijkt sindsdien vooral ingegeven door wat de PVV ervan zou vinden. Na alweer een mislukte samenwerking durft VVD-leider Yesilgöz de deur nog steeds niet dicht te gooien, bang om kiezers kwijt te raken aan de man die hen nu al drie keer demonstratief heeft laten zitten...

[Joris748]

Jester-NL schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 19:21:
[...]

Dat kun je ook lezen als dat er (op dit moment) een meerderheid is waar liberalisme en democratie toch meer betekenen dan hopen dat Wilders of Yesilgöz een volgende kans krijgen om een Orban-light neer te zetten hier.

Vond dit best een aardig artikel, wat dat betreft: https://www.nrc.nl/nieuws...-alles-om-de-pvv-a4896114
(Heel) kort samengevat: Sinds Geert Wilders in 2004 met zijn printer en medewerker de VVD-zolder bezette, is de partij hem nooit echt kwijtgeraakt — elke VVD-beslissing lijkt sindsdien vooral ingegeven door wat de PVV ervan zou vinden. Na alweer een mislukte samenwerking durft VVD-leider Yesilgöz de deur nog steeds niet dicht te gooien, bang om kiezers kwijt te raken aan de man die hen nu al drie keer demonstratief heeft laten zitten...

Nog eens 20% maakt het niet veel uit en de rest weet het niet. Dus een ruime meerderheid heeft geen principiële bezwaren tegen de PVV.

[Virtuozzo]

Jester-NL schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 19:21:
[...]

Dat kun je ook lezen als dat er (op dit moment) een meerderheid is waar liberalisme en democratie toch meer betekenen dan hopen dat Wilders of Yesilgöz een volgende kans krijgen om een Orban-light neer te zetten hier.

Vond dit best een aardig artikel, wat dat betreft: https://www.nrc.nl/nieuws...-alles-om-de-pvv-a4896114
(Heel) kort samengevat: Sinds Geert Wilders in 2004 met zijn printer en medewerker de VVD-zolder bezette, is de partij hem nooit echt kwijtgeraakt — elke VVD-beslissing lijkt sindsdien vooral ingegeven door wat de PVV ervan zou vinden. Na alweer een mislukte samenwerking durft VVD-leider Yesilgöz de deur nog steeds niet dicht te gooien, bang om kiezers kwijt te raken aan de man die hen nu al drie keer demonstratief heeft laten zitten...

Binnen de VVD was het al lang duidelijk dat de rek uit de aanwezige electorale narratieven was, en dat stapels rekeningen op gegeven moment niet meer afgeschoven konden worden - er lag een gat in bestendige termijnstrategie. En dat gat werd gevuld met een "oplossing" waar buiten het bestuur weinig tot niet stil bij gestaan werd.

Erger eigenlijk, er zat toen al brute afstand tussen wat in de kern normaal was, en wat onder leden leefde. Ik kan me Hermans nog goed herinneren, grote bijeenkomst van de partij, mooi voordracht over vrijheid en het liberalisme. Ondertussen zat hij te stoken met het migratiedebat, want de winsten van importeren arbeidsmigranten waren prettig, en het onderwerp was het antwoord op het probleem van houdbaarheid traditionele narratieven. Breek me de bek niet open over Wiegel of Bolkestein. Die laatste liet zich nog enigszins publiekelijk herkennen, die eerste? Totale Janus zonder grenzen. En trots daarop.

Eenvoudig gezegd, bij kennis van wat er allemaal aan zat te komen (mooi voorbeeld, klimaatverandering, alles lag net als bij de Shell al op tafel) was de keuze een redelijk binaire. Óf de keuze voor beleid en bestuur met visie van termijn en risico van electorale dynamiek, óf de keuze voor noopolitik, accelerationisme, en regentisme. Welke keuze de kern en donors gemaakt hebben is zichtbaar in de analyse van overwicht netwerk en later netwerk en partij vanaf de jaren '90.

Het lijkt er heel sterk op dat we grote gaten in ons collectieve geheugen hebben. Of, wat ook mogelijk is, dat tevelen in die periode gewoon weinig gecontroleerd hebben of wat gezegd werd ook hetzelfde was als wat gedaan werd.


De lijn loopt niet van PVV naar VVD.

De lijn van de PVV loopt naar breder rechts en conservatief, het is een "Loudest Voice" toepassing die het landschap als geheel op heeft laten schuiven (normalisatie effect) en het rechts conservatieve landschap in bepalende mate tot een ecosysteem van ogenschijnlijk separate vlaggetjes gesmeed, die stuk voor stuk in de school van machtspolitiek zitten.

Maar de lijn naar PVV komt uit de VVD. Nee, absoluut niet vanuit toenmalige leden of structuur. Maar wel vanuit donoren, koningmakers en de kern.

Ja, alles van beslissingen is consistent gericht geweest op effecten van ecosysteem en Loudest Voice. Voor de kiezer die nu verder wil kijken dan de neus lang is zal het een gevoelige en confronterende verkenning zijn. Een die absoluut niet vanzelfsprekend is bij condities, gedragskaders en narratieven in dat zo bepalende media landschap.

Als we opmerken dat de VVD Wilders nooit echt is kwijtgeraakt, ja, dat was dan ook nooit het idee. We zouden beter kunnen stellen dat Wilders de VVD nooit losgelaten heeft, zijn stemgedrag over al die jaren onderschrijft dat ook consistent.

Er ligt een onlosmakelijke lijn tussen VVD en PVV, die minder met individuele partijen te maken heeft dan met het probleem van onzelfstandigheid, ecosysteem en cyclus van autoritarisme.


De vraag die er dan ook ligt is een vraag die al met name sinds Rutte I zichtbaar op tafel ligt. Achter het vernis van liberalisme en democratie, is er pur sang sprake van relatie tussen koers van kern en de leden / kiezers. Het antwoord op die vraag is veel minder een gevalletje van welke kruimels wie gekregen heeft, maar van relatie tussen kern en donoren, en het controleren of er daadwerkelijk enige focus op collectieve belangen is. En met name dat laatste is absoluut niet eenvoudig, dankzij de kracht van marketing. Kijk bijvoorbeeld eens naar het mantra "goed bestuur", of dat van "BV Nederland".

[Virtuozzo]

Joris748 schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 20:18:
[...]

Nog eens 20% maakt het niet veel uit en de rest weet het niet. Dus een ruime meerderheid heeft geen principiële bezwaren tegen de PVV.

Het normalisatie effect, en de transitie van geloofsartikelen naar geloofsvalstrikken met bijbehorende rigiditeit.

Inderdaad. Het is net de VS.

[Virtuozzo]

FreakNL schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 18:50:
[...]


Daarom zouden ze beiden gedecimeerd moeten worden.

Ik las ergens dat Maarten van Rossem de linkse Johan Derksen is. Daar ben ik het ten dele wel mee eens. Maar toch zit ik in kamp Van Rossem. Het is onuitstaanbaar dat PVV en VVD nog zoveel stemmen krijgen.

Hoe kun je in ‘s hemelsnaam op die partijen stemmen. De PVV zelf is niet eens democratisch en heeft punten op het programma staan die regelrecht tegen de grondwet ingaan. Verder heeft de VVD de boel willens en weten belazerd. Jaren lang. Dat mag toch niet beloond worden? Het is onbegrijpelijk af en toe….

Onderschat niet hoe veel breder en dieper de verkenningen hier zijn, en hoeveel kennis & bewustzijn cumulatief opgebouwd is onder gebruikers. Er zijn zoveel actieve gebruikers (en passieve, als ik naar mijn DM's kijk) die over de afgelopen tien jaar bewustzijn opgebouwd hebben als resultaat van een graven verder dan de oneliner en de radio snapshot.

Wat hier aanwezig is, dat is in hoge mate een discussie van outliers. Goed in balans met nieuwe instroom en perspectieven op verschillende punten op de curve, en diversiteit van overtuigingen en denken. We zien hier van alles wat, over het volledige politieke spectrum heen (en zelfs wat extreem en radicaal wat poogt te normaliseren zo af en toe). Maar wel vanuit conform perspectief, het bestel onderschrijvend e.d.

Maar het is niet representatief voor "de samenleving". En het prikt door het beheer van pseudo-conform heen, herkent wat non-conform is.

Ik heb genoeg reacties en gedragingen mensen werkzaam in media gezien op congressen en bijeenkomsten om te beseffen dat ook in de landschappen van media en journalistiek die Big Picture niet breed aanwezig is.


Het is niet dat mensen dom zijn. Zeker, we zijn als mensen gevoelig voor predisposities en activatie daarvan, en dat is de afgelopen twintig jaar een commerciële toegepaste wetenschap van lobby geworden.

Maar het algemene publieke debat is botweg niet uitgerust of geschikt voor onderhoud van democratie, open samenleving en functionele economie. Er is geen systemische impetus voor bewustzijn, Big Picture of poortwachter functies. Integendeel.


Nederland is echt niet het enige land met dit issue. Er is nul fundament voor het Nederlands Exceptionalisme. De realiteit is gevoelig.

[ Voor 6% gewijzigd door Virtuozzo op 06-06-2025 20:39 ]

[Joris748]

@Virtuozzo Wie zijn de “donoren, koningmakers en de kern” van de VVD? Heb je wat leestips om dat te ontdekken?

[ Voor 6% gewijzigd door Joris748 op 06-06-2025 20:39 ]

[Virtuozzo]

Joris748 schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 20:38:
@Virtuozzo Wie zijn de “donoren, koningmakers en de kern” van de VVD? Heb je wat leestips om dat te ontdekken?

Als ik het goed heb, had @dawg eerder een paar verwijzingen, of @defiant - dat weet ik even niet zeker. Er is in tegenstelling tot elders in het Nederlandse helaas geen echte journalistieke traditie om daar een vinger bij aan de pols te houden (kijk eens naar Duitsland, totaal anders).

En dat schept drempels, journalistiek zal echt weer rond moeten neuzen op bijeenkomsten en vergaderingslijsten. De bestaande overzichten van partijdonaties geven een uitermate onvolledig beeld, de baantjescarrousel (zelfs een JOVD heeft daar kritiek op, totdat ze moeten solliciteren) wordt gewoon niet bekeken - maar zelfs de publicaties van de reguliere donor relaties maken al snel duidelijk hoe structureel groot de verschillen zijn tussen VVD, en de rest.

Sinds 2023 is er iets meer inzicht, maar het is structureel partieel.

[ Voor 3% gewijzigd door Virtuozzo op 06-06-2025 20:53 ]

[dawg]

https://nos.nl/collectie/...ere-partijen-lopen-achter

Veel partijen krijgen geld van donateurs, maar vooral de VVD springt in het oog. Dat komt door een fondsenwervingsdiner dat vastgoedondernemer Cor van Zadelhoff eind augustus organiseerde. Lijsttrekker Dilan Yeşilgöz wist de ruim zeventig ondernemers daar te overtuigen met haar verhaal en harkte meer dan een miljoen binnen.

De suggestie dat de ondernemers hiermee invloed zouden kopen, klopt niet, zegt Van Zadelhoff. "Onze stichting heeft vooropstaan: geen invloed kopen met geld. Wat wij wel willen, is wederzijds begrip tussen politiek en bedrijfsleven over bepaalde onderwerpen. De politiek heeft onvoldoende kennis over de onderwerpen waarover ze moeten beslissen. Dus wij adviseren uitsluitend."

Van Zadelhoff vindt het vooral belangrijk dat GroenLinks/PvdA niet aan de macht komt. "Het is nu belangrijker dan ooit dat VVD de grootste wordt. Als Frans Timmermans aan de macht komt, is het een ramp voor het land en de ondernemers."

“Wij adviseren uitsluitend.” Wij van wc-eend…
Tja.

Zie ook https://www.bnr.nl/nieuws...ensenlijstjes-uitgesloten

edit :ik zie dat @Virtuozzo me net voor was.

[ Voor 6% gewijzigd door dawg op 06-06-2025 20:58 ]

[ijdod]

Compuchip87 schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 11:46:
[...]


En als jij aan de lopende band staat of arts bent in een ziekenhuis, ga je dan even je werkgever vertellen "sorry, ik ben er woensdag tussen 1 en 3 even niet"? Het is fijn dat je dat recht hebt maar als je denkt dat iedereen dat even zo makkelijk uitoefent onderschat je toch de hiërarchie en sociale druk in veel werkomgevingen. Het ziekenhuis gaat het niet leuk vinden als ze een extra arts op moeten trommelen, die ze eigenlijk al niet hebben; en dan kan je wel zeggen dat dat niet jouw probleem is maar zo werkt het in de praktijk vaak niet.

Sowieso is het aantal mensen dat dit betreft niet heel groot. Uit de zorg kan ik je uit ervaring vertellen dat het exact zo werkt. Sterker, voor de zorg is dat op een weekdag juist makkelijker omdat er dan vaak een 'gewone' dagdienst en een langere nachtdienst is. In de weekeinden is het 12 om 12 (voor artsen, verpleegkundigen kan wisselen, waar ik werk zijn het 3 shifts van 8 uur.

[Superman]

JA21 aast op Ingrid Coenradie https://wnl.tv/2025/06/06...l-zin-om-nummer-1-te-zijn

Vooral dit valt me op,

quote: url

Ze moest plotseling haar bureau leegmaken, natuurlijk." Coenradie vertelde na het besluit van Wilders om de coalitie te verlaten dat ze haar werk als staatssecretaris met 'pijn in haar hart' neerlegt. Ze wil nooit meer met de PVV samenwerken.

Ze kan mogelijk lijsttrekker worden van JA21 maar sluit PVV uit.

[Meg]

Ik baal ervan dat de PVV in de peilingen nog steeds bovenaan staat en stijgt.

Zien mensen niet in dat de PVV juist zorgt voor problemen in Nederland?

[Ronald.42]

Er zijn er een hoop afgestudeerd op de HTS ( de hogere toneel school)
En de pest is dat maar een klein deel van de bevolking dat in de gaten heeft.

Veel beloven en weinig geven doet de gek in vreugde leven.

[Thompson]

Superman schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 21:58:
JA21 aast op Ingrid Coenradie https://wnl.tv/2025/06/06...l-zin-om-nummer-1-te-zijn

Vooral dit valt me op,

[...]

Ze kan mogelijk lijsttrekker worden van JA21 maar sluit PVV uit.

Ik hoop het. Dan zouden die zomaar eens mijn stem kunnen krijgen.

Liever eigenlijk Bontenbal, maar ik wil uit principe niet op een partij stemmen met "Christen" in de naam.

[HEY_DUDE]

Meg schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 22:02:
Ik baal ervan dat de PVV in de peilingen nog steeds bovenaan staat en stijgt.

Zien mensen niet in dat de PVV juist zorgt voor problemen in Nederland?

De kiezers die lopen te zeuren dat er nooit naar hen geluisterd wordt moeten eens naar zichzelf kijken. Als je op zo'n hork als Wilders blijft stemmen dan wil je niet gehoord worden maar wil je alleen aandacht.

[Meg]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 22:11:
[...]


De kiezers die lopen te zeuren dat er nooit naar hen geluisterd wordt moeten eens naar zichzelf kijken. Als je op zo'n hork als Wilders blijft stemmen dan wil je niet gehoord worden maar wil je alleen aandacht.

Ik ben niet iemand die op Wilders of de PVV stemt. *knip*, die opmerking was niet nodig.

[ Voor 6% gewijzigd door NMH op 07-06-2025 17:55 ]

[Stukfruit]

Meg schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 22:02:
Ik baal ervan dat de PVV in de peilingen nog steeds bovenaan staat en stijgt.

Zien mensen niet in dat de PVV juist zorgt voor problemen in Nederland?

Voor de sfeer: https://www.peilingennederland.nl/alle-peilingen.html

Wat *knip*, niet teveel generaliseren betreft schuiven we direct door naar (de voorloper van) een dictatuur waarin de grote blonde leider het leger inzet.

Dat is een glijdende schaal van heb ik jou daar waarvan menig stemmer volgens mij niet begrijpt wat het werkelijk inhoudt, aangezien die schaal niet voor niets zo glibberig is.

[ Voor 3% gewijzigd door NMH op 07-06-2025 21:00 ]

[ThomasG]

Meg schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 22:02:
Ik baal ervan dat de PVV in de peilingen nog steeds bovenaan staat en stijgt.

Zien mensen niet in dat de PVV juist zorgt voor problemen in Nederland?

Nee. Want er "heb op feesboek gestaan" dat alles aan de andere ligt

[Joris748]

Compuchip87 schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 11:46:
[...]


En als jij aan de lopende band staat of arts bent in een ziekenhuis, ga je dan even je werkgever vertellen "sorry, ik ben er woensdag tussen 1 en 3 even niet"? Het is fijn dat je dat recht hebt maar als je denkt dat iedereen dat even zo makkelijk uitoefent onderschat je toch de hiërarchie en sociale druk in veel werkomgevingen. Het ziekenhuis gaat het niet leuk vinden als ze een extra arts op moeten trommelen, die ze eigenlijk al niet hebben; en dan kan je wel zeggen dat dat niet jouw probleem is maar zo werkt het in de praktijk vaak niet.

Maar er is bijna niemand die persé onder werktijd moet stemmen. Het is natuurlijk niet dat er alleen tussen 9 en 5 gestemd kan worden. In de regel zijn stembureau’s geopend van 7.30u tot 21.00u. Lukt dat echt niet of komt het slecht uit, kan er altijd nog een volmacht afgegeven worden.

[Joris748]

Thompson schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 22:07:
[...]


Ik hoop het. Dan zouden die zomaar eens mijn stem kunnen krijgen.

Liever eigenlijk Bontenbal, maar ik wil uit principe niet op een partij stemmen met "Christen" in de naam.

Wat verwacht je dat JA21 beter doet dan VVD of PVV?

[ThomasG]

Joris748 schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 22:22:
[...]

Maar er is bijna niemand die persé onder werktijd moet stemmen. Het is natuurlijk niet dat er alleen tussen 9 en 5 gestemd kan worden. In de regel zijn stembureau’s geopend van 7.30u tot 21.00u. Lukt dat echt niet of komt het slecht uit, kan er altijd nog een volmacht afgegeven worden.

Sowieso is het maar de vraag of het verplaatsen naar bijvoorbeeld zondag überhaupt zorgt voor een grotere opkomst. Als je bijvoorbeeld kijkt naar de opkomst % per land voor de Europese verkiezingen, dan stemmen alleen Nederland, Ierland en Denemarken niet op zondag. En het is niet zo dat onze opkomst vergeleken met zondagstemmers veel lager is. Het zal misschien een beetje helpen, maar de oorzaak waarom veel Nederlanders niet stemmen zit ergens anders.

[defiant]

Jester-NL schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 19:21:
Vond dit best een aardig artikel, wat dat betreft: https://www.nrc.nl/nieuws...-alles-om-de-pvv-a4896114
(Heel) kort samengevat: Sinds Geert Wilders in 2004 met zijn printer en medewerker de VVD-zolder bezette, is de partij hem nooit echt kwijtgeraakt — elke VVD-beslissing lijkt sindsdien vooral ingegeven door wat de PVV ervan zou vinden. Na alweer een mislukte samenwerking durft VVD-leider Yesilgöz de deur nog steeds niet dicht te gooien, bang om kiezers kwijt te raken aan de man die hen nu al drie keer demonstratief heeft laten zitten...

Het kernprobleem van de VVD is dat er 2 stromingen zitten in die partij die elkaars tegenpool zijn: het liberalisme en het conservatisme. Op zowat alle sociaal maatschappelijke onderwerpen is er nauwelijks overeenstemming te vinden tussen die 2 stromingen.

Het is dan ook eigenlijk de vraag wat die 2 tegenstrijdige stromingen doen in 1 partij, helemaal omdat we met evenredig vertegenwoordiging en ons kiesstelsel geen noodzaak hebben voor een partij met meerdere stromingen.

Electoraal is dit ook niet goed voor transparantie naar de kiezer, want vaak is het onduidelijk welk stroming op het moment de meeste invloed heeft. Er zijn mensen die vanuit liberaal gedachtegoed op de VVD hebben gestemd, maar een conservatieve partij hebben gekregen die ging regeren met de PVV.

Het was inmho beter geweest als de VVD in tijd van Wilders z'n afsplitsing en de lijsttrekkerschap verkiezingen tussen Rutte en Verdonk zich had gesplitst in een conservatief en liberaal gedeelte.

Electoraal gezien kan zo'n proces ook vanzelf plaatsvinden als de partij maar genoeg electorale klappen krijgt, de sociaal progressieve kant (zie de weerstand van Koppejan en Ferrier tegen het gedogen van de PVV) van het CDA was na de Balkenende periode compleet verdwenen. Wat ook een incentive was voor de opkomst van de CU.

Maar dusdanig electoraal verlies waarbij zo'n zelfde proces op gang komt bij de VVD zie ik niet snel gebeuren in het huidige politieke klimaat.

[dawg]

Thompson schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 22:07:
[...]


Ik hoop het. Dan zouden die zomaar eens mijn stem kunnen krijgen.

Liever eigenlijk Bontenbal, maar ik wil uit principe niet op een partij stemmen met "Christen" in de naam.

Ik denk dat JA21 conservatiever is dan CDA eigenlijk.

[HEY_DUDE]

Meg schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 22:12:
[...]

Ik ben niet iemand die op Wilders of de PVV stemt. *knip*

Was ook niet aan jou gericht, het is meer dat ik je frustratie deel

[ Voor 7% gewijzigd door NMH op 07-06-2025 17:55 ]

[brothermaynard]

Bundin schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 12:25:
[...]

Dat geldt dan dus evengoed voor de religieuzen die niet op za/zo willen stemmen. Dat lijkt me een kleinere groep, dus dat is dan geregeld, nietwaar?

Praktisch bezwaar kan zijn voor de principiële aanhang van zondagsrust is dat hun gelijkgestemden… dus niet op zondag willen stemmen. Als heel Staphorst op zondag alleen naar de kerk wil, wie moet er dan de stem uitbrengen?

[brothermaynard]

Compuchip87 schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 11:46:
[...]


En als jij aan de lopende band staat of arts bent in een ziekenhuis, ga je dan even je werkgever vertellen "sorry, ik ben er woensdag tussen 1 en 3 even niet"? Het is fijn dat je dat recht hebt maar als je denkt dat iedereen dat even zo makkelijk uitoefent onderschat je toch de hiërarchie en sociale druk in veel werkomgevingen. Het ziekenhuis gaat het niet leuk vinden als ze een extra arts op moeten trommelen, die ze eigenlijk al niet hebben; en dan kan je wel zeggen dat dat niet jouw probleem is maar zo werkt het in de praktijk vaak niet.

Hoewel artsen in de arbeidstijden wet slecht/niet beschermd worden tegen te lange werkdagen lukt het ze echt wel iemand te machtigen of zelf te stemmen. In veel ziekenhuizen is tegenwoordig zelfs een stem lokaal aanwezig!😉

[BakkerM]

Meg schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 22:02:
Ik baal ervan dat de PVV in de peilingen nog steeds bovenaan staat en stijgt.

Zien mensen niet in dat de PVV juist zorgt voor problemen in Nederland?

Het is waarschijnlijk meer emotie gedreven dan een rationele afweging. De boodschap van de PVV doet het prima in wijken/omgevingen waar al langere tijd overlast aanwezig is danwel zo wordt ervaren (of wordt geframed). Het gaat volgens mij niet over de waarheid maar de perceptie in dezen.

[CVTTPD2DQ]

DropjesLover schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 18:20:
4 op de 10 VVD'ers heeft nog steeds liever nog een keer Wilders dan PvdA GL

Maar zie ook de stijging van Bontenbal. Die zou wel eens de Balkenende van de jaren '20 kunnen worden.

En de algemene impopulariteit van Timmermans. Ik blijf het maar herhalen, de keuze voor een miljonair van rond de pensioenleeftijd als lijsttrekker van PvdAGL is bijzonder vreemd. De vorige verkiezingen zijn ook niet florissant verlopen.

In de PvdA van weleer zou zo iemand bedankt worden voor zijn diensten, en vriendelijk verzocht worden plaats te maken voor een ander gezicht. Maar de fusie en de figuur van Timmermans lijken te zijn versmolten tot een soort idee wat niemand binnen de partij in twijfel mag trekken.

[ThomasG]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 22:49:
[...]


Maar zie ook de stijging van Bontenbal. Die zou wel eens de Balkenende van de jaren '20 kunnen worden.

En de algemene impopulariteit van Timmermans. Ik blijf het maar herhalen, de keuze voor een miljonair van rond de pensioenleeftijd als lijsttrekker van PvdAGL is bijzonder vreemd. De vorige verkiezingen zijn ook niet florissant verlopen.

In de PvdA van weleer zou zo iemand bedankt worden voor zijn diensten, en vriendelijk verzocht worden plaats te maken voor een ander gezicht. Maar de fusie en de figuur van Timmermans lijken te versmolten tot een soort idee wat niemand binnen de partij in twijfel mag trekken.

Timmermans was de "klimaatpaus". Bij de vorige verkiezingen stond de meerderheid achter hem. Én niemand anders had zich kandidaat gesteld. Nu is er ook (nog) niemand anders. Sommige noemen Halsema, maar die heeft pas nog in de Amsterdamse benadrukt dat ze burgermeester blijft. Dus wie anders? Toch geeft Timmermans de indruk dat hij zich niet (meer) helemaal thuisvoelt in de Tweede Kamer, al zegt hij zelf van wel. Hij is de oppositieleider, maar Bontenbal doet het in die zin veel beter en kan dus inderdaad een verassing zijn.

[DropjesLover]

ThomasG schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 23:04:
[...]
Timmermans was de "klimaatpaus". Bij de vorige verkiezingen stond de meerderheid achter hem. Én niemand anders had zich kandidaat gesteld. Nu is er ook (nog) niemand anders. Sommige noemen Halsema, maar die heeft pas nog in de Amsterdamse benadrukt dat ze burgermeester blijft. Dus wie anders? Toch geeft Timmermans de indruk dat hij zich niet (meer) helemaal thuisvoelt in de Tweede Kamer, al zegt hij zelf van wel. Hij is de oppositieleider, maar Bontenbal doet het in die zin veel beter en kan dus inderdaad een verassing zijn.

Timmermans en Halsema zijn niet slecht, goede bestuurders, samenwerken, goede sprekers.
Maar te beschadigd door de continue persoonlijke aanvallen van rechts. Hun naam alleen al heeft domweg een negatieve bijsmaak gekregen.

Het blijft mij verbazen dat dat inzicht maar niet in wil dalen bij de personen en partij-top, en het belang van tijdig al enkele kroonprins(sess)en klaarstomen.
Net genoeg media-tijd om de namen te introduceren bij het publiek, maar niet genoeg om de aggro te trekken van rechts, laat die maar naar de toch al beschadigde tank zoals Timmermans gaan. Om maar in game-termen uit te drukken

[GAIAjohan]

Tsja lastig. Ik hoop dat PvdA/GL (misschien beter apart van elkaar) toch goede leiders kunnen krijgen, met een goede dosis charme. Probleem is alleen dat wie er ook komt, die meteen kapot gemaakt gaat worden vanaf de rechtervleugel.

Oudgedienden als Halsema zal denk ik nog minder werken, juist vanwege bovenstaande..

Qua waarop stemmen is de keuze voor nu wel erg dun gespoeld, wmb zou de hele rechter vleugel wel even klaar mogen zijn nu en oppositie voeren, maar denk dat het tegenovergestelde gaat gebeuren.

Of PvdA gaat even goed in de leer in Denemarken, vooral qua communicatie, waar het ze wel lukt met wat dubieuze punten.

Qua premier zie ik op het moment ook echt niemand waarvan ik daarover positief zou zijn, helaas.

Vooral stuitend hoe hoog de pvv in de peilingen komt. Snap echt niet dat mensen niet zien dat ze alleen wat aan het schoppen zijn tegen alles zonder oplossingen, en dat bij de VVD de PVV niet uitgesloten is, echt ongelooflijk.

Vraag me overigens ook af of het overlijden van meerdere prominenten nog niet zo lang geleden, het daarin ‘makkelijker’ heeft gemaakt voor de VVD om zonder kritiek dit even vol te houden

[ Voor 22% gewijzigd door GAIAjohan op 07-06-2025 00:12 ]

[FreakNL]

BakkerM schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 22:48:
[...]


Het is waarschijnlijk meer emotie gedreven dan een rationele afweging. De boodschap van de PVV doet het prima in wijken/omgevingen waar al langere tijd overlast aanwezig is danwel zo wordt ervaren (of wordt geframed). Het gaat volgens mij niet over de waarheid maar de perceptie in dezen.

PVV pakt juist stemmen in landelijk gebied waar geen asielzoeker te bekennen is.

De hele Islamisering waar Wilders over praat is ook gewoon kletspraat.

Mensen zijn bang voor iets wat niet bestaat.

Er zijn veel belangrijke en urgente zaken dan die paar asielzoekers. En als je er al iets mee wilt dan moet je die mensen gewoon aan het werk zetten ipv eindeloos traineren in een kamp. Maar dat willen de populisten niet want dan verliezen ze hun stokpaardje.

[Piggen]

DropjesLover schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 23:45:
[...]

Timmermans en Halsema zijn niet slecht, goede bestuurders, samenwerken, goede sprekers.
Maar te beschadigd door de continue persoonlijke aanvallen van rechts. Hun naam alleen al heeft domweg een negatieve bijsmaak gekregen.

Het blijft mij verbazen dat dat inzicht maar niet in wil dalen bij de personen en partij-top, en het belang van tijdig al enkele kroonprins(sess)en klaarstomen.
Net genoeg media-tijd om de namen te introduceren bij het publiek, maar niet genoeg om de aggro te trekken van rechts, laat die maar naar de toch al beschadigde tank zoals Timmermans gaan. Om maar in game-termen uit te drukken

Ik denk zelf niet dat dat uitmaakt. Als partijleider van een grote linkse partij ben je automatisch beschadigd en krijg je aanvallen. Zoals @Jester-NL het m.i. treffend zei:

Laten we even eerlijk zijn: het maakt op dit moment helemaal niet uit WIE er de lijsttrekker van links Pvda/GL wordt. Of het nu Timmermans is, of iemand anders. 10 minuten nadat de naam bekend gemaakt is, heeft GeenStijl wel ergens een tweet of opmerking van 100 jaar terug boven water en een bijnaam bedacht.

Ik hoop dat links ook eens goed in de aanval gaat. De argumenten tegen de VVD liggen wat mij betreft voor het oprapen. Die partij is zo´n lege huls voor de gewone burger, maar hangen zo veel mythes omheen dat het toch aantrekkingskracht heeft.

- De partij van ´law and order´: lekker gewerkt, alle handhaving overbelast en het loopt uit de klauwen met aanslagen met cobra´s. Sinds 2010 is maar één keer keer de minister van Justitie niet van de VVD geweest.

- De partij voor de ´hardwerkende Nederlander´: waarom mag private equity dan van alles opkopen en het leven van de burger duurder maken? En waar blijven de huizen?

- dubieuze donoren. Natuurlijk heeft iedereen donoren, maar ik kan me niet voorstellen dat die van het type Cor van Zadelhoff zijn (aantal comments hierboven). Of die baas van Basic-Fit die een ton doneerde, en later werd het goedkope sportabonnement voor studenten afgeschaft. Je koopt er gewoon invloed en dat lijkt me lastig uit te leggen.

Links heeft al tijden geen rol meer gespeeld in kabinetten, dus ze hebben niks - alleen wat jij-bakken. Misschien dat het slimmer is om elkaar niet te hard aan te pakken in verband met een mogelijke samenwerking later, maar de munitie is er.

[ThomasG]

GAIAjohan schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 00:05:
Tsja lastig. Ik hoop dat PvdA/GL (misschien beter apart van elkaar) toch goede leiders kunnen krijgen, met een goede dosis charme. Probleem is alleen dat wie er ook komt, die meteen kapot gemaakt gaat worden vanaf de rechtervleugel.

Oudgedienden als Halsema zal denk ik nog minder werken, juist vanwege bovenstaande..

Waarom wordt toch iedereen keer gedaan dat de slechte reputatie die aan bijvoorbeeld Timmermans en Halsema kleven enkel en alleen door rechts komt? Je kunt dat hooguit voor een deel toeschrijven aan rechts.

[GAIAjohan]

ThomasG schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 00:14:
[...]
Waarom wordt toch iedereen keer gedaan dat de slechte reputatie die aan bijvoorbeeld Timmermans en Halsema kleven enkel en alleen door rechts komt? Je kunt dat hooguit voor een deel toeschrijven aan rechts.

Mwoah, open eens een GeenStijl, Fok, X (Duk c.s.) en je ziet het wel direct hoor.. Worden er geen ‘grappen’ gemaakt, dan wordt er wel iets geproduceerd om de believers boos of bang te maken. Het ‘hypocriete grote huis van Timmermans’, het op vakantie durven te gaan met het vliegtuig van Jetten.

Het valt allemaal onder hetzelfde narratief.

@hieronder
Dat D66 wellicht enige tijd te elitair was in gedrag en communicatie durf ik nog wel te geloven, maar Timmermans?!

[ Voor 22% gewijzigd door GAIAjohan op 07-06-2025 00:36 ]

[bmwgozer]

ThomasG schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 00:14:
[...]
Waarom wordt toch iedereen keer gedaan dat de slechte reputatie die aan bijvoorbeeld Timmermans en Halsema kleven enkel en alleen door rechts komt? Je kunt dat hooguit voor een deel toeschrijven aan rechts.

Het onvermogen om te spreken tot de gewone mens door onder andere woorden te gebruiken waar ze een woordenboek voor nodig hebben, helpt inderdaad ook niet.

Je speelt jezelf scheef door elitair over te komen.

Dat imago heeft ie helaas vooral aan zichzelf te danken. Maar dat zien de mensen die hem wel begrijpen zonder woordenboek niet.

[Virtuozzo]

Piggen schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 00:14:
De argumenten tegen de VVD liggen wat mij betreft voor het oprapen. Die partij is zo´n lege huls voor de gewone burger, maar hangen zo veel mythes omheen dat het toch aantrekkingskracht heeft.

- De partij van ´law and order´: lekker gewerkt, alle handhaving overbelast en het loopt uit de klauwen met aanslagen met cobra´s. Sinds 2010 is maar één keer keer de minister van Justitie niet van de VVD geweest.

- De partij voor de ´hardwerkende Nederlander´: waarom mag private equity dan van alles opkopen en het leven van de burger duurder maken? En waar blijven de huizen?

- dubieuze donoren. Natuurlijk heeft iedereen donoren, maar ik kan me niet voorstellen dat die van het type Cor van Zadelhoff zijn (aantal comments hierboven). Of die baas van Basic-Fit die een ton doneerde, en later werd het goedkope sportabonnement voor studenten afgeschaft. Je koopt er gewoon invloed en dat lijkt me lastig uit te leggen.

Links heeft al tijden geen rol meer gespeeld in kabinetten, dus ze hebben niks - alleen wat jij-bakken. Misschien dat het slimmer is om elkaar niet te hard aan te pakken in verband met een mogelijke samenwerking later, maar de munitie is er.

Maar niet het bereik bij signaalmechanismen.

Mensen staat daar zelden bij stil. Waarom al jaren, decennia, al dat geblaat over linkse media? Noopolitik. Herhaling van narratief doet geloven. In de echte wereld zijn er journalistieke media die hun poortwachter functies verloren zijn in de valstrik van neutraliteit = objectiviteit, en verder commerciële media waar de sterkste prikkel het meest verkoopt en dus het meest verkocht wordt - maar wel media wiens eigenaren en beslissingsbomen in de netwerken van rechts/conservatief zitten.

Het is precies hetzelfde als het drama bij Republikeinen vs Democraten in de VS.

[Virtuozzo]

bmwgozer schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 00:19:
[...]


Het onvermogen om te spreken tot de gewone mens door onder andere woorden te gebruiken waar ze een woordenboek voor nodig hebben, helpt inderdaad ook niet.

Je speelt jezelf scheef door elitair over te komen.

Dat imago heeft ie helaas vooral aan zichzelf te danken. Maar dat zien de mensen die hem wel begrijpen zonder woordenboek niet.

Mwa, dat is een issue wat zo oud nog niet is, wat ook gelijke tred houdt met de afbraak en uitholling van onderwijs en media landschap. Ik heb bij de vorige verkiezingen eens ledenpublicaties van vakbonden en politieke partijen naast correspondentie archieven van respectievelijke leden gelegd. Flinke verschillen t.a.v. tegenwoordig.

Ik heb er wel bij staan te kijken hoe relatief eenvoudig complexe onderwerpen doorgespit werden door zogenaamd lager opgeleiden in de jaren '70, versus midden tot hoger opgeleiden tegenwoordig.

Het verschil zit hem er toch meer in hoe schraal en kunstmatig simplistisch het tegenwoordige publieke debat is. En hoe krachtig de noopolitik, de verhalen van het rode Gevaar, puur vanuit banale herhaling.

[Virtuozzo]

defiant schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 22:35:
[...]

Het kernprobleem van de VVD is dat er 2 stromingen zitten in die partij die elkaars tegenpool zijn: het liberalisme en het conservatisme. Op zowat alle sociaal maatschappelijke onderwerpen is er nauwelijks overeenstemming te vinden tussen die 2 stromingen.

Het is dan ook eigenlijk de vraag wat die 2 tegenstrijdige stromingen doen in 1 partij, helemaal omdat we met evenredig vertegenwoordiging en ons kiesstelsel geen noodzaak hebben voor een partij met meerdere stromingen.

Electoraal is dit ook niet goed voor transparantie naar de kiezer, want vaak is het onduidelijk welk stroming op het moment de meeste invloed heeft. Er zijn mensen die vanuit liberaal gedachtegoed op de VVD hebben gestemd, maar een conservatieve partij hebben gekregen die ging regeren met de PVV.

Het was inmho beter geweest als de VVD in tijd van Wilders z'n afsplitsing en de lijsttrekkerschap verkiezingen tussen Rutte en Verdonk zich had gesplitst in een conservatief en liberaal gedeelte.

Electoraal gezien kan zo'n proces ook vanzelf plaatsvinden als de partij maar genoeg electorale klappen krijgt, de sociaal progressieve kant (zie de weerstand van Koppejan en Ferrier tegen het gedogen van de PVV) van het CDA was na de Balkenende periode compleet verdwenen. Wat ook een incentive was voor de opkomst van de CU.

Maar dusdanig electoraal verlies waarbij zo'n zelfde proces op gang komt bij de VVD zie ik niet snel gebeuren in het huidige politieke klimaat.

Ergens is het wel ironisch, niet? Het geblaat over een fusie of samenwerking van een PvdA en een GL, terwijl een VVD net zo samengesteld is. Maar ja, beide stromingen zijn dan ook irrelevant voor de kern en de koningmakers. Enfin, hoe dan ook geen onderwerp in publiek debat.

[Virtuozzo]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 22:11:
[...]


De kiezers die lopen te zeuren dat er nooit naar hen geluisterd wordt moeten eens naar zichzelf kijken. Als je op zo'n hork als Wilders blijft stemmen dan wil je niet gehoord worden maar wil je alleen aandacht.

Tot op zekere hoogte, zeker. Maar in brede zin is het resultaat van wat men als hevigste en meest herhaalde prikkel krijgt.

Een tijd geleden was ik op bezoek bij een kennis werkzaam in de zorg, er was gesprek met specialisten, geen domme mensen. Geen aandachttrekkers. Maar, PVV stemmers. Want, wat men in het medialandschap meekreeg in de weinige vrije tijd gaf toch de indruk, zelfs vertrouwen, dat bij een PVV de sector toch het meest een onderwerp was ...

Serieus, het is echt de moeite waard om bij mensen door te vragen naar patroon en pad van informatie. Herhaling is te vaak de grootste factor.

[DevWouter]

Virtuozzo schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 00:58:
Serieus, het is echt de moeite waard om bij mensen door te vragen naar patroon en pad van informatie. Herhaling is te vaak de grootste factor.

Oprecht, ik denk dat een campagne op “als je geen kleuterklas wilt dan had jij(!) niet op kleuters moeten stemmen, stem op een volwassen en kijk hoe dat werkt” in de komende maanden toch echt toegepast moet worden. En vervolgens in de discussie overschakelen naar de verantwoordelijkheid van de kiezer en dan naar verantwoordelijkheid van de gekozen persoon.
Het is een extreem signaal, maar je ziet nu al bijna alle partijen bezig zijn om slachtoffer te zijn. En de media doet weer mee.
Serieus, het Calimero effect moet eens afgelopen zijn.

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 01:35:
[...]

Oprecht, ik denk dat een campagne op “als je geen kleuterklas wilt dan had jij(!) niet op kleuters moeten stemmen, stem op een volwassen en kijk hoe dat werkt” in de komende maanden toch echt toegepast moet worden. En vervolgens in de discussie overschakelen naar de verantwoordelijkheid van de kiezer en dan naar verantwoordelijkheid van de gekozen persoon.
Het is een extreem signaal, maar je ziet nu al bijna alle partijen bezig zijn om slachtoffer te zijn. En de media doet weer mee.
Serieus, het Calimero effect moet eens afgelopen zijn.

Maar met de lessen van Karen Stenner in het achterhoofd. Appel aan beter zijn, aan korte sociale afstand, deactiveren van predisposities. Maar ja, media landschap .. poortwachter functies.

[ Voor 3% gewijzigd door Virtuozzo op 07-06-2025 02:54 ]

[Joris748]

GAIAjohan schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 00:05:
Tsja lastig. Ik hoop dat PvdA/GL (misschien beter apart van elkaar) toch goede leiders kunnen krijgen, met een goede dosis charme. Probleem is alleen dat wie er ook komt, die meteen kapot gemaakt gaat worden vanaf de rechtervleugel.

Oudgedienden als Halsema zal denk ik nog minder werken, juist vanwege bovenstaande..

Qua waarop stemmen is de keuze voor nu wel erg dun gespoeld, wmb zou de hele rechter vleugel wel even klaar mogen zijn nu en oppositie voeren, maar denk dat het tegenovergestelde gaat gebeuren.

Of PvdA gaat even goed in de leer in Denemarken, vooral qua communicatie, waar het ze wel lukt met wat dubieuze punten.

Qua premier zie ik op het moment ook echt niemand waarvan ik daarover positief zou zijn, helaas.

Vooral stuitend hoe hoog de pvv in de peilingen komt. Snap echt niet dat mensen niet zien dat ze alleen wat aan het schoppen zijn tegen alles zonder oplossingen, en dat bij de VVD de PVV niet uitgesloten is, echt ongelooflijk.

Vraag me overigens ook af of het overlijden van meerdere prominenten nog niet zo lang geleden, het daarin ‘makkelijker’ heeft gemaakt voor de VVD om zonder kritiek dit even vol te houden

Deze prominenten (neem aan dat je Wiegel en Bolkenstein bedoelt) zijn juist medeverantwoordelijk voor het dominant maken van de conservatieve stroming van de VVD.

[BakkerM]

FreakNL schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 00:12:
[...]


PVV pakt juist stemmen in landelijk gebied waar geen asielzoeker te bekennen is.

De hele Islamisering waar Wilders over praat is ook gewoon kletspraat.

Mensen zijn bang voor iets wat niet bestaat.

Er zijn veel belangrijke en urgente zaken dan die paar asielzoekers. En als je er al iets mee wilt dan moet je die mensen gewoon aan het werk zetten ipv eindeloos traineren in een kamp. Maar dat willen de populisten niet want dan verliezen ze hun stokpaardje.

Eens, maar daarom zei ik al: het is perceptie in plaats van rationaliteit.

Berichten zoals dit versterken de beeldvorming en zorgen weer voor extra zetels:
https://www.nu.nl/binnenl...ge-ernstige-overlast.html

Waarbij ik het zelf ook frustrerend vind dat er schijnbaar geen enkele vorm van handhaving mogelijk is om overlast echt aan te pakken. Als de gemeente niks anders kan dan een winkelcentrum sluiten en hopen dat de overlast zich niet verplaatst, dan gaat er toch ook wel iets mis hè. Het succes van de PVV wordt natuurlijk ook gewoon veroorzaakt door het compleet falen van vrijwel iedere vorm van handhaving in Nederland, ongeacht de afkomst van de overlast.

[CVTTPD2DQ]

ThomasG schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 23:04:
Timmermans was de "klimaatpaus". Bij de vorige verkiezingen stond de meerderheid achter hem. Én niemand anders had zich kandidaat gesteld.

Als niemand zich kandidaat stelt in een partij, is dat omdat men met elkaar heeft afgesproken om dat niet te doen, niet omdat er geen talent is. GL had met Jesse Klaver een lijsttrekker die de partij in 2017 groter had gemaakt dan de PvdA. Die partij had met Attje Kuiken zeker geen incompetente of onervaren lijsttrekker. Die twee hebben, ten behoeve van de fusie, plaatsgemaakt voor koekoeksjong Timmermans, waarbij Kuiken besloten heeft helemaal te stoppen met de politiek.

De paringsdans is in 2021 ingezet. De verkiezingen van 2023 zijn dramatisch verlopen; PVV en NSC hebben hoog kunnen scoren op thema's die voorheen bij uitstek bij de PvdA hoorden. We gaan zien of 2025 opnieuw 'verloren' verkiezingen zijn. Ik vrees eigenlijk van wel, tenzij er in de fractie een Brutus opstaat die het noodzakelijke doet.

Hetzelfde geldt trouwens voor de VVD; je kunt er vanuit gaan dat een deel van de fractie er op hoopt om uiteindelijk op de stoel van Yeşilgöz te zitten. Of dat nou Bente Becker of Ulysse Ellian is kun je van buiten niet zien, maar reken maar dat haar opvolgers klaar staan.

[Virtuozzo]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 10:21:
[...]


Hetzelfde geldt trouwens voor de VVD; je kunt er vanuit gaan dat een deel van de fractie er op hoopt om uiteindelijk op de stoel van Yeşilgöz te zitten. Of dat nou Bente Becker of Ulysse Ellian is kun je van buiten niet zien, maar reken maar dat haar opvolgers klaar staan.

Oh ja, het is best duwen op het moment. Maar, het gaat tegenwoordig niet echt meer om wat de partij zelf denkt, selecties zijn tegenwoordig voor het grotere deel extern bepaald. Zeker, via interne structuur, maar zonder backing blijft men hangen.

[GerGio]

BakkerM schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 10:07:
[...]


Eens, maar daarom zei ik al: het is perceptie in plaats van rationaliteit.

Berichten zoals dit versterken de beeldvorming en zorgen weer voor extra zetels:
https://www.nu.nl/binnenl...ge-ernstige-overlast.html

Waarbij ik het zelf ook frustrerend vind dat er schijnbaar geen enkele vorm van handhaving mogelijk is om overlast echt aan te pakken. Als de gemeente niks anders kan dan een winkelcentrum sluiten en hopen dat de overlast zich niet verplaatst, dan gaat er toch ook wel iets mis hè. Het succes van de PVV wordt natuurlijk ook gewoon veroorzaakt door het compleet falen van vrijwel iedere vorm van handhaving in Nederland, ongeacht de afkomst van de overlast.

Maar dit probleem is toch veel breder dan alleen in dit winkelcentrum. Het zou goed zijn voor de politiek om meer te kijken naar handhaving. Bedoel ik snap dat je aandacht wilt vragen voor het milieu maar als je dat doet op de A12 horen daar ook gevolgen aan te zitten als het verboden is.

Leuk dat we een vuurwerkverbod krijgen maar in feite hebben we al een vuurwerkverbod op 364 dagen per jaar maar omdat het 1 dag uit de hand loopt krijgen we het 365 dagen per jaar en dan kunnen we het ineens wel handhaven. Want dat lukt die overige 364 dagen ook zo goed. Wat een grap

[D-e-n]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 10:21:
[...]


Als niemand zich kandidaat stelt in een partij, is dat omdat men met elkaar heeft afgesproken om dat niet te doen, niet omdat er geen talent is. GL had met Jesse Klaver een lijsttrekker die de partij in 2017 groter had gemaakt dan de PvdA. Die partij had met Attje Kuiken zeker geen incompetente of onervaren lijsttrekker. Die twee hebben, ten behoeve van de fusie, plaatsgemaakt voor koekoeksjong Timmermans, waarbij Kuiken besloten heeft helemaal te stoppen met de politiek.

Volgens mij was het ook gewoon een soort "compromis". Want bij een fusie is natuurlijk de vraag wie de baas levert. Klaver had extra gezeik opgeleverd bij de PvdA achterban terwijl Timmermans met zijn klimaat achtergrond uitstekend bij GL paste.

[mekkieboek]

BakkerM schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 10:07:
Waarbij ik het zelf ook frustrerend vind dat er schijnbaar geen enkele vorm van handhaving mogelijk is om overlast echt aan te pakken. Als de gemeente niks anders kan dan een winkelcentrum sluiten en hopen dat de overlast zich niet verplaatst, dan gaat er toch ook wel iets mis hè. Het succes van de PVV wordt natuurlijk ook gewoon veroorzaakt door het compleet falen van vrijwel iedere vorm van handhaving in Nederland, ongeacht de afkomst van de overlast.

Maar tegelijk, het succes vd PVV is niet te verklaren op basis van hoe effectief ze zijn geweest om dit soort problemen te verminderen laat staan op te lossen. Ze zijn zeer succesvol geweest om het probleemgebied onder de aandacht te brengen, telkens weer en bovendien in jip en janneke taal. Zodanig dat andere probleemgebieden minder belangrijk lijken.

Het succes vd PVV ligt in de hyperfocus op een vrijwel onoplosbaar probleem.
NL is bepaald niet uniek zou je zeggen, blijkbaar is het probleem ingewikkeld. Een probleem dat bovendien hard gekoppeld is aan identiteit, cultuur, angst voor het onbekende, religie. De overlastgevers, de kut-criminelen, de veilige landers zijn zeer effectief in het versterken van de negatieve beeldvorming. De succesvolle geintegreerden komen nauwelijks in beeld m.u.v. de Aboutaleb's en enkele behendige voetballers.

Zie daar mijns inziens het succes van de PVV, een onoplosbaar probleem, een probleem wat engageert. Een probleem wat ze niet gaan oplossen, alleen onder de aandacht brengen. Keer op keer op keer. Op keer.

Edit vergeten: en bij herhaling er op wijzen hoe andere partijen telkens weer falen om het (onoplosbare) probleem aan te pakken.

[ Voor 3% gewijzigd door mekkieboek op 07-06-2025 10:56 ]

[BakkerM]

mekkieboek schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 10:51:
[...]

Maar tegelijk, het succes vd PVV is niet te verklaren op basis van hoe effectief ze zijn geweest om dit soort problemen te verminderen laat staan op te lossen. Ze zijn zeer succesvol geweest om het probleemgebied onder de aandacht te brengen, telkens weer en bovendien in jip en janneke taal. Zodanig dat andere probleemgebieden minder belangrijk lijken.

Het succes vd PVV ligt in de hyperfocus op een vrijwel onoplosbaar probleem.
NL is bepaald niet uniek zou je zeggen, blijkbaar is het probleem ingewikkeld. Een probleem dat bovendien hard gekoppeld is aan identiteit, cultuur, angst voor het onbekende, religie. De overlastgevers, de kut-criminelen, de veilige landers zijn zeer effectief in het versterken van de negatieve beeldvorming. De succesvolle geintegreerden komen nauwelijks in beeld m.u.v. de Aboutaleb's en enkele behendige voetballers.

Zie daar mijns inziens het succes van de PVV, een onoplosbaar probleem, een probleem wat engageert. Een probleem wat ze niet gaan oplossen, alleen onder de aandacht brengen. Keer op keer op keer. Op keer.

Edit vergeten: en bij herhaling er op wijzen hoe andere partijen telkens weer falen om het (onoplosbare) probleem aan te pakken.

Ben het helemaal met je eens. Maar ik denk dat het dossier overlast nog te vaak wordt onderschat door andere partijen en dat maakt het voor de pvv zo makkelijk scoren. Beetje framen en blamen.

Nb. Uiteindelijk staat voor mij persoonlijk op 1 dat mijn kinderen veilig kunnen buiten spelen, uit kunnen gaan en er savonds geen overlast is in de wijk. De gehele wereld- en klimaatproblematiek komt daarna nog wel een keer.

Als dat belangrijk is, waar moet je naartoe, wat is het alternatief? Dan is een populistische partij voor velen incl. mezelf bizar genoeg nog enigszins aantrekkelijk ook (zonder dat ik ooit pvv heb gestemd)

[Dennis]

defiant schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 22:35:
Het is dan ook eigenlijk de vraag wat die 2 tegenstrijdige stromingen doen in 1 partij, helemaal omdat we met evenredig vertegenwoordiging en ons kiesstelsel geen noodzaak hebben voor een partij met meerdere stromingen.

Electoraal is dit ook niet goed voor transparantie naar de kiezer, want vaak is het onduidelijk welk stroming op het moment de meeste invloed heeft. Er zijn mensen die vanuit liberaal gedachtegoed op de VVD hebben gestemd, maar een conservatieve partij hebben gekregen die ging regeren met de PVV.

Maar dan zou dat ook ervoor pleiten dat de PvdA en GroenLinks niet samengaan, of wel?

[Joris748]

Dennis schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 11:18:
[...]

Maar dan zou dat ook ervoor pleiten dat de PvdA en GroenLinks niet samengaan, of wel?

Als de VVD uit elkaar zou vallen in sociaalliberale en conservatieve partijen, kunnen PvdA en GL zelfstandig blijven

[Dennis]

mekkieboek schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 10:51:
Maar tegelijk, het succes vd PVV is niet te verklaren op basis van hoe effectief ze zijn geweest om dit soort problemen te verminderen laat staan op te lossen. Ze zijn zeer succesvol geweest om het probleemgebied onder de aandacht te brengen, telkens weer en bovendien in jip en janneke taal. Zodanig dat andere probleemgebieden minder belangrijk lijken.

Het succes vd PVV ligt in de hyperfocus op een vrijwel onoplosbaar probleem.
NL is bepaald niet uniek zou je zeggen, blijkbaar is het probleem ingewikkeld. Een probleem dat bovendien hard gekoppeld is aan identiteit, cultuur, angst voor het onbekende, religie. De overlastgevers, de kut-criminelen, de veilige landers zijn zeer effectief in het versterken van de negatieve beeldvorming. De succesvolle geintegreerden komen nauwelijks in beeld m.u.v. de Aboutaleb's en enkele behendige voetballers.

Zie daar mijns inziens het succes van de PVV, een onoplosbaar probleem, een probleem wat engageert. Een probleem wat ze niet gaan oplossen, alleen onder de aandacht brengen. Keer op keer op keer. Op keer.

Edit vergeten: en bij herhaling er op wijzen hoe andere partijen telkens weer falen om het (onoplosbare) probleem aan te pakken.

Goed betoog, alleen ben ik het niet met je eens dat het onoplosbaar probleem is, omdat ik geloof dat in beginsel elk probleem oplosbaar is. Het kan ingewikkeld zijn, maar niet onmogelijk. Waar een wil is, is een weg.

Je schrijft over overlastgevers, maar wat mij bijvoorbeeld zo stoort in dat debat is dat die overlast, naar mijn idee dan, vaak gebagatelliseerd wordt.

Lodewijk Asscher zei in 2015 "We willen dat de apotheker uit Aleppo hier een bijdrage komt leveren in plaats van gefrustreerd ergens te zitten wachten.", daarmee suggererend dat veel Syrische vluchtelingen hoogopgeleid zijn maar dat beeld bleek later niet te kloppen.

Een Judith Sargentini (o.a.) die op Twitter benoemt dat er geen bewijs is dat er onder de vluchtelingen jihadisten zijn, wat later ook niet blijkt te kloppen.

Daardoor krijg ik het gevoel dat zaken niet benoemd mogen worden. En dat doet mij in ieder geval terugdenken aan de periode van rond 2001, waarin dat voor mijn gevoel ook zo was. En ja, ik schrijf twee keer gevoel, maar uiteindelijk zit er ook emotie in.

[D-e-n]

mekkieboek schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 10:51:
[...]

een onoplosbaar probleem

Ik neem aan dat je het dan over het "asiel" deel hebt. Het verbaast me altijd dat mensen denken dat wij zoveel invloed hebben op mensen die vanuit een ver land de oversteek maken. Je ziet dat het aantal nu daalt maar dat komt omdat de situatie in Syrië nu veranderd is.

Europees kun je één en ander beter aanpakken en dat zou ongetwijfeld kunnen bijdragen maar helemaal nul wordt het nooit. En wat in elk geval niet helpt is als landen onderling een wedstrijdje houden om het "strengste asielbeleid ooit". Dat is eigenlijk gewoon stompzinnig want daarmee ondermijn je de gezamenlijke inspanningen.

[mekkieboek]

BakkerM schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 11:08:
Nb. Uiteindelijk staat voor mij persoonlijk op 1 dat mijn kinderen veilig kunnen buiten spelen, uit kunnen gaan en er savonds geen overlast is in de wijk. De gehele wereld- en klimaatproblematiek komt daarna nog wel een keer.

Als dat belangrijk is, waar moet je naartoe, wat is het alternatief? Dan is een populistische partij voor velen incl. mezelf bizar genoeg nog enigszins aantrekkelijk ook (zonder dat ik ooit pvv heb gestemd)

Kan ik inkomen, maar hou in het achterhoofd dat die populistische partij ook geen adequate oplossingen heeft, hooguit onuitvoerbare oplossingen en krachtige taal. Ik vraag me ook wel eens af of die krachtige taal niet juist sommige ettertjes op straat uitdaagt om te gaan sissen en wat al niet meer.

Dat het als een probleem wordt beleefd, blijkt wel uit al die provinciestadjes en dorpen waar mensen zich fysiek verzetten tegen een te openen azc. Het engageert en meer dan iets als stikstof of zelfs huisvesting. Ikzelf heb ook geen oplossingen maar ik zie dat de PVV ze ook niet heeft en dat de PVV wel in de weg zit bij alle andere problemen.

[Dennis]

mekkieboek schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 11:32:
Dat het als een probleem wordt beleefd, blijkt wel uit al die provinciestadjes en dorpen waar mensen zich fysiek verzetten tegen een te openen azc.

Misschien komt dat wel omdat je nou niet bepaald kunt zeggen dat er in plaatsen zoals Ter Apel en Cranendonck geen overlast is.

En ja, kleinere locaties zorgen voor minder overlast, maar het beeld wat in de media ontstaat is op basis van die grotere locaties.

Ik verzet me trouwens tegen het beeld dat dat alleen "in provinciestadjes en dorpen" is. Het gebeurt ook in chique wijken in Den Haag.

[ Voor 21% gewijzigd door Dennis op 07-06-2025 11:37 ]

[pingkiller]

Dennis schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 11:30:
[...]

En ja, ik schrijf twee keer gevoel, maar uiteindelijk zit er ook emotie in.

Probleem is dat beleid maken op basis van gevoelens desastreuse gevolgen kan hebben.
Zie het verhoor van Henk Kamp tijdens de parlementaire enqeute over de toeslagen affaire.
Lubach heeft daar een goed filmpje over gemaakt.

Om de 'gevoelens in het land' eer te doen heeft hij beleid gemaakt dat compleet inging tegen rationele overwegingen, en waar duidelijk van was dat dit schade ging veroorzaken. Kon Henk niks schelen, die ging gewoon door. Henk Kamp hoort hiervoor m.i. een gevangenisstraf voor uit te zitten, maar dat terzijde.

[mekkieboek]

Dennis schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 11:30:
Je schrijft over overlastgevers, maar wat mij bijvoorbeeld zo stoort in dat debat is dat die overlast, naar mijn idee dan, vaak gebagatelliseerd wordt.
...
Daardoor krijg ik het gevoel dat zaken niet benoemd mogen worden. En dat doet mij in ieder geval terugdenken aan de periode van rond 2001, waarin dat voor mijn gevoel ook zo was. En ja, ik schrijf twee keer gevoel, maar uiteindelijk zit er ook emotie in.

Dat van die emotie is denk ik geen toeval, het probleem engageert.
Ik zeg niet dat er geen problemen worden beleefd hier. Maar vroeger of later is het klaar de problemen te benoemen of te verzwijgen whatever, en moet je aan de slag. Maar PVV, en bepaalde rechtse mediakanalen vinden het schijnbaar afdoende om de problemen hier voortdurend te belichten. Men heeft geen oplossingen maar men spuit wel telkens olie op het vuur.

D-e-n schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 11:31:
Ik neem aan dat je het dan over het "asiel" deel hebt. Het verbaast me altijd dat mensen denken dat wij zoveel invloed hebben op mensen die vanuit een ver land de oversteek maken. Je ziet dat het aantal nu daalt maar dat komt omdat de situatie in Syrië nu veranderd is.

Europees kun je één en ander beter aanpakken en dat zou ongetwijfeld kunnen bijdragen maar helemaal nul wordt het nooit. En wat in elk geval niet helpt is als landen onderling een wedstrijdje houden om het "strengste asielbeleid ooit". Dat is eigenlijk gewoon stompzinnig want daarmee ondermijn je de gezamenlijke inspanningen.

Inderdaad, als je hoort door wat voor hoepels mensen willen springen om de ellende of armoede te ontvluchten, die hou je niet tegen bij ons aan de grens. En arbeids- en studiemigratie zijn bepaald niet zonder hun eigen problemen maar alle aandacht gaat naar asiel want dat engageert nog net iets meer.

[mekkieboek]

pingkiller schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 11:51:
Henk Kamp hoort hiervoor m.i. een gevangenisstraf voor uit te zitten, maar dat terzijde.

offtopic:
Henk Kamp heeft (zo hoorde ik gisteren) ook een rol gespeeld in het officieel toelaten van tesla's met 'autopilot'. Met inmiddels als gevolg een reeks ongelukken gerelateerd aan die autopilot, enkele met dodelijke afloop, ook van derden. Henk Kamp hoort m.i. ook hiervoor een gevangenisstraf uit te zitten. https://www.bnnvara.nl/ze...en/de-black-box-van-tesla

[CVTTPD2DQ]

BakkerM schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 10:07:
Waarbij ik het zelf ook frustrerend vind dat er schijnbaar geen enkele vorm van handhaving mogelijk is om overlast echt aan te pakken. Als de gemeente niks anders kan dan een winkelcentrum sluiten en hopen dat de overlast zich niet verplaatst, dan gaat er toch ook wel iets mis hè. Het succes van de PVV wordt natuurlijk ook gewoon veroorzaakt door het compleet falen van vrijwel iedere vorm van handhaving in Nederland, ongeacht de afkomst van de overlast.

Joh, overlast bij Hoog Catherijne, is dat een nieuw probleem, of iets wat al bestaat sinds de jaren '70?

Een overdekt winkelcentrum zonder woonfunctie verliest alle sociale controle zodra de winkels sluiten. In de binnenstad heb je nog mensen die uitgaan en bewoners die een oogje in het zeil houden.

Bijna alle overdekte winkelcentra in Nederland worden 's avonds afgesloten. oud Hoog Catherijne had altijd problemen met verslaafden en criminaliteit. Blijkbaar is er een soort wensdenken geweest dat het nieuwe, glimmende gebouw op een of andere manier niet hetzelfde soort volk zou aantrekken.

[Virtuozzo]

mekkieboek schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 10:51:
[...]

Maar tegelijk, het succes vd PVV is niet te verklaren op basis van hoe effectief ze zijn geweest om dit soort problemen te verminderen laat staan op te lossen. Ze zijn zeer succesvol geweest om het probleemgebied onder de aandacht te brengen, telkens weer en bovendien in jip en janneke taal. Zodanig dat andere probleemgebieden minder belangrijk lijken.

Het succes vd PVV ligt in de hyperfocus op een vrijwel onoplosbaar probleem.
NL is bepaald niet uniek zou je zeggen, blijkbaar is het probleem ingewikkeld. Een probleem dat bovendien hard gekoppeld is aan identiteit, cultuur, angst voor het onbekende, religie. De overlastgevers, de kut-criminelen, de veilige landers zijn zeer effectief in het versterken van de negatieve beeldvorming. De succesvolle geintegreerden komen nauwelijks in beeld m.u.v. de Aboutaleb's en enkele behendige voetballers.

Zie daar mijns inziens het succes van de PVV, een onoplosbaar probleem, een probleem wat engageert. Een probleem wat ze niet gaan oplossen, alleen onder de aandacht brengen. Keer op keer op keer. Op keer.

Edit vergeten: en bij herhaling er op wijzen hoe andere partijen telkens weer falen om het (onoplosbare) probleem aan te pakken.

Juist.

Wil je het probleem van de PVV, de hefboom van noopolitik en accelerationisme, neutraliseren, dan zal je het grotere probleem moeten aanpakken.

Autoritarisme is altijd afhankelijk van toestemming. Media zijn daarbij kritiek factor, maar dat is niet de enige. Actoren en organisatie van autoritarisme worden altijd gefaciliteerd, gebruikt en gestimuleerd vanuit wat aanvankelijk nog traditioneel rechts-conservatief is.

Even cru, wil je het probleem van PVV aanpakken, dan zal je eerst de VVD uit de arena moeten zien te krijgen. Puur al omdat sinds de jaren '90 de VVD de partij is die bewust en gericht de condities schept die de kiezer frustreren, en erger.


Misschien hard om het zo op tafel te leggen, maar het loopt gewoon altijd op dezelfde manier, die cycli van autoritarisme.

[Virtuozzo]

Dennis schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 11:36:
[...]


En ja, kleinere locaties zorgen voor minder overlast, maar het beeld wat in de media ontstaat is op basis van die grotere locaties.

Is het dan nu duidelijk waarom rechts-conservatief zo hard heeft gewerkt om problematiek te scheppen en te verergeren op dusdanige wijze dat het vanzelf als drama voor perceptie management gebruikt kon worden? En waarom een PVV van dat spreiden af wil?

Hou jij de mensen boos
Houdt hij de mensen bang
Houdt zij de mensen onzeker
Ga zo door.

Simplistische draaiboeken van autoritarisme. En de brave burger discusseert maar over details. Verdeel en heers hoort ook bij die draaiboeken.


De Crux is niet reële of vermeende problematiek. Wel dat er politiek is die bankiert op manipulatie en malversatie.

[ThomasG]

Het zou goed zijn als links zichzelf wat vaker de vraag stelt: waarom lukt het niet om vertrouwen te winnen, ook niet bij mensen die baat zouden hebben bij sociaal progressieve politiek? Wat mist er in toon, taal, timing of overtuiging? Alles steeds maar afschuiven op rechts is wel heel erg makkelijk.