De landelijke Nederlandse politiek 2025

[bmwgozer]

Als PvdA weer opzichzelf zou gaan, heb je de meeste kans. Timmermans én GL is (online) helemaal verpest. Dat ga je nooit meer recht trekken, hoeveel euro je er ook tegenaan gooit.

Dat ze dit zelf niet inzien is misschien wel een goede reden om er niet op te stemmen.

[RobinHood]

TheDudez schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:01:
[...]

Omdat groenlinks te extreem is.

Laat overigens wel zien wat exact het probleem in de politiek, en misschien wel de wereld is.

GL, gewoon een democratische partij, met leden, die zover ik weet niks wil doen wat tegen de grondwet is, niet tart aan mensenrechten en zelfs niet de bijl in de rechtstaat wil zetten, is een "extreme partij"

De PVV, die alles wil doen wat god Thorbecke verboden heeft, is een gezellige knuffelbare partij.

En daarom denk ik dat we plat gezegd gewoon nog harder de lul zijn over een half jaar.

[edie]

Oh nee... Krijgen we weer elke dag een nieuwe peiling

Kunnen al die stomme peilingen niet worden verboden ofzo. Het is zo nutteloos.

[CornermanNL]

De conclusie is dat wij als samenleving de democratie en rechtstaat onvoldoende hebben kunnen waarborgen.

[sambalbaj]

MikeyMan schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:01:
[...]


Vrees dat Timmermans z'n grootste probleem de Groen Links achterban is.

Een redelijke maar gematigde linkse arbeiderspartij is een prima coalitiepartner voor veel andere partijen.
Een uit erg veel verschillende en een aantal ook vrij extreme groeperingen bestaande en vrij activistische partij een stuk minder.

Inhoudelijk hebben ze een hoop raakvlakken, maar ideologisch en qua historie eigenlijk vrij weinig.
En dat wordt onderschat en zal uitgespeeld worden door andere partijen.

Daarnaast is de persoon Timmermans niet onomstreden. GL ziet Klaver maar gedoogd het nu.
En daarnaast een elitair imago voor een linkse politicus en niet helemaal lekker met mh17.

[MikeyMan]

PatrickC schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:03:
[...]

We hebben nu 18 zetels bij partijen met minder dan 5 zetels. Ik denk echt wel dat het helpt om meerderheden te vormen met minder partijen. En je heb ook een 2e kamer waar niet zoveel partijen iedere keer aan het woord zijn en interrupties doen. Je zou dan met de huidige zetelverdeling van 16 naar 9 partijen gaan.

En nog steeds 4 a 5 partijen nodig voor een regering. Ik ben er om andere redenen ook niet op tegen overigens.

https://eenvandaag.avrotr...s-niet-gaat-helpen-145924

https://www.montesquieu-i...ing_zoeken_naar_de_balans

[TheDudez]

Schway schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:03:
[...]

Groenlinks is normaal links, maar als je extreem rechts bent en dat normaal vind, dan is alles voorbij centrum rechts "extreem".

Ik zeg Omdat groenlinks te extreem is wat mensen willen. Klimaat gedram. Niet extreem links.

[MikeyMan]

CornermanNL schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:05:
De conclusie is dat wij als samenleving de democratie en rechtstaat onvoldoende hebben kunnen waarborgen.

Ook wel bekend als: Why we can't have nice things...

[Stoney3K]

TheDudez schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:07:
[...]

Ik zeg Omdat groenlinks te extreem is wat mensen willen. Klimaat gedram. Niet extreem links.

Het probleem is daarin ook het stukje 'groen' en niet het stukje 'links'. Greenpeace maar dan als politieke partij.

Als ze dat een stuk gematigder zouden verpakken kreeg je ineens een heel andere partij voor je neus. Niet direct iedereen aan de CO2 tax en verplicht veganistisch, maar bijvoorbeeld eens pleiten voor het goedkoper maken van vegetarische alternatieven voor vlees.

[RobinHood]

TheDudez schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:07:
[...]

Ik zeg Omdat groenlinks te extreem is wat mensen willen. Klimaat gedram. Niet extreem links.

Punt is natuurlijk wel dat het klimaat een serieus probleem is, migratie is vooral een probleem gemaakt.

Als GL klimaatdrammers zijn, dan zijn PVV en VVD migratiedrammers

[Stoney3K]

RobinHood schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:09:
[...]

Als GL klimaatdrammers zijn, dan zijn PVV en VVD migratiedrammers

Migratiedrammen is het enige bestaansrecht wat de PVV heeft...

[rik86]

TheDudez schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:07:
[...]

Ik zeg Omdat groenlinks te extreem is wat mensen willen. Klimaat gedram. Niet extreem links.

Tja, wat Wilders wil, uit allerlei internationale verdragen stappen (en ja, dat zegt die niet, maar dat is wel voorwaardelijk om z'n migratiewensen uit te kunnen voeren) is nog veel extremer.

't grote voordeel daarvan is wel dat we probleemloos de klimaatdoelen gaan halen

[LZ86]

ThomasG schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 09:55:
[...]
Zijn het op hol geslagen kiezers, of hebben we gewoon te veel partijen waarbij de meeste kiezers zich gewoon verbonden voelen met welke partij dan ook?

Op hol geslagen. Mensen hebben de onrealistische verwachting dat de standpunten van een partij 100% overeen moeten komen met je wensen.

Newsflash: Dat bestaat niet. Je zal altijd ergens wel een compromis moeten sluiten.
Helaas zijn veel mensen daartoe niet bereid en daardoor gevoelig voor populisten met niet uit te voeren "beleid" en one liners.

[Holk]

CornermanNL schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:05:
De conclusie is dat wij als samenleving de democratie en rechtstaat onvoldoende hebben kunnen waarborgen.

Als ze hadden getekend bij het kruisje zoals Wilders het wilde, dan hadden wij als samenleving de democratie en rechtstaat onvoldoende kunnen waarborgen. Nu wijken ze niet tegen ondemocratische ideeën en waarborgen ze juist de democratie en daarmee de rechtsstaat

[Stoney3K]

sambalbaj schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:06:
[...]

Een redelijke maar gematigde linkse arbeiderspartij is een prima coalitiepartner voor veel andere partijen.

Lees dus: De PvdA in de periode Kok. Daar zat in ieder geval stabiliteit in.

[Joris748]

Stoney3K schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:08:
[...]


Het probleem is daarin ook het stukje 'groen' en niet het stukje 'links'. Greenpeace maar dan als politieke partij.

Als ze dat een stuk gematigder zouden verpakken kreeg je ineens een heel andere partij voor je neus. Niet direct iedereen aan de CO2 tax en verplicht veganistisch, maar bijvoorbeeld eens pleiten voor het goedkoper maken van vegetarische alternatieven voor vlees.

Je doet zelf mee aan de framing. Je snapt toch echt wel dat GL niemand gaat verplichten veganistisch te eten? Dat is nooit door de partij verkondigt.

De boodschap is dat het wel op veel fronten minder mag moet ... en dat is voor veel kiezers al genoeg om de partij te cancellen (om maar een beladen term te gebruiken).

[MazeWing]

Men heeft het nog een stuk langer volgehouden dan ik (en ik denk praktisch iedereen) had verwacht. Aan de ene kant blij dat dit uiterst fragiele "huwelijk" nu uit elkaar gespat is, maar aan de andere kant krijgen we een minstens zo lastige (zo niet onmogelijke) puzzel bij de nieuwe verkiezingen.

Uitgaande van de peilingen gaan de BBB en NSC een rol in de marge spelen, dus alle kritieken en uitspraken die je nu vanuit die kant hoort zullen grotendeels uit eigen belang gaan spreken en hoe "schandalig het is voor Nederland". Dit is in mijn optiek allemaal met een enorme korrel zout te nemen. Ze weten dat het doek grotendeels gaat vallen voor ze en het een kwestie van tijd is voordat ze helemaal van het toneel verdwijnen. De BBB heeft nog de 1e kamer maar ook daar zal het grotendeels (of helemaal) voorbij zijn begin 2027.

Niemand zal meer met de PVV willen regeren en dit zal ongetwijfeld zijn uitwerking hebben op de hoeveelheid stemmen. PVV is de vorige verkiezen "groot" geworden omdat VVD ze niet uitsloot. Voor de kiezer was er nu dus wel perspectief om PVV ipv ene andere partij zoals VVD te stemmen omdat er nu wel kans op deelname was. Ik denk dat toch een aardig percentage van stemmers echt op een andere partij dan de PVV gaan stemmen als iedere vorm van deelname weer wordt uitgesloten. Dit is dus goed nieuws voor de klassieke "oude" partijen.

Ik hoop dan ook van harte dat de PVDA/GL, VVD en CDA voldoende stemmen gaan krijgen om gewoon met hun drieën iets voor elkaar te krijgen waarbij men uiteindelijk mooi uitkomt op het midden. Het belangrijkste is (voor de verandering) een keer een stabiel kabinet dat gewoon 4 jaar hun beleid kan uitvoeren.
Wat mij betreft is 1 van de belangrijkste problemen die opgelost moeten worden het hele stikstof probleem. Als dadelijk een BBB nauwelijks meer wat te zeggen heeft scheelt dit natuurlijk enorm in het maken van (rigoureuze) besluiten rondom de landbouw/boeren. Als ze in 2027 dan ook (grotendeels) weg zijn uit de 1e kamer kunnen er eindelijk meters gemaakt worden op dit gebied.

Uiteindelijk blijft de hele situatie natuurlijk 1 grote clusterfuck. Ons land was beter af toen er maar een paar partijen waren en de winnende partij vaak 50+ zetels had en een kabinet meestal uit 2 partijen bestond. Inmiddels is wel aangetoond dat de huidige verdeling van zetels met veel te veel (kleine) partijen een haast onmogelijke combinatie oplevert. Een combinatie die praktisch altijd weer uit elkaar klapt omdat er simpelweg te veel water bij de wijn moest komen....

[Holk]

TheDudez schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:07:
[...]

Ik zeg Omdat groenlinks te extreem is wat mensen willen. Klimaat gedram. Niet extreem links.

Klimaat gedram is wel de sleutel om het land van het slot te halen. Stikstof sluit alles af, met een rechts kabinet met een boeren partij die alles afdekt, zou er 4 jaar lang niets gebouwd kunnen worden en de problemen alleen maar groter worden

[redwing]

LZ86 schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 09:58:
[...]

En waarom heeft Timmermans een negatief imago?

Door populistisch rechts (wilders vooral met zijn pestgedrag). Zijn plannen zijn aantoonbaar goed voor een enorm deel van Nederland. Maar boehoehoe links is eng, meer buitenlanders.

Toen de eerste gastarbeiders geïmporteerd werden, wie waren het hardst tegen? De linkse partijen.
Mensen zijn banggemaakt voor links (centrum-links zou het beste zijn wat NL nu kan overkomen) met leugens en frames.

En het ergste is nog dat we met een links kabinet daadwerkelijk strengere asielregels zouden hebben. Want ook links wil beperkingen, maar dan wel binnen de wet en gecombineerd met een fatsoenlijke opvang en afhandeling. En dan krijg je aan de ene kant minder asielzoekers binnen, maar worden de aanvragen ook sneller afgehandeld, zit de opvang minder vol en heb je daardoor ook veel minder problemen.

Wat rechts (Wilders) nu doet staat juist haaks op strengere asielregels. Wat hij doet is onmogelijke dingen eisen, daarna de boel laten klappen en wachten op weer een jaar waarin niets gebeurd. Om dan te gaan roepen dat het zo slecht is, ondanks dat hij degene was die het juist kon doen. Faber heeft ten slotte al genoeg opties om dingen te regelen. Alleen dan moet je wel een beetje competent zijn en daadwerkelijk met oplossingen komen.

[nwagenaar]

Schway schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:03:
[...]
Groenlinks is normaal links, maar als je extreem rechts bent en dat normaal vind, dan is alles voorbij centrum rechts "extreem".

Volgens een bekende van mij is alles aan de linker kant van PVV al links en de D66 al extreem links want "klimaat"

En de PVV trekt zijn bewindslieden terug uit het kabinet:

Geert Wilders heeft premier Dick Schoof dinsdagochtend laten weten dat hij de PVV-bewindslieden terugtrekt uit het kabinet, omdat hij geen verantwoordelijkheid meer wil dragen voor het kabinetsbeleid. Dat zegt Wilders tegen verslaggevers, nadat hij al bekendmaakte de PVV uit de coalitie te trekken.

Grappig natuurlijk: hij was als grootste partij primair verantwoordelijk voor het kabinetsbeleid gezien de coalitie-afspraken.

Echt weer eentje uit het alt-right playbook.

Bron: https://www.nrc.nl/nieuws...erug-uit-kabinet-a4895528

[MikeyMan]

Holk schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:11:
[...]


Als ze hadden getekend bij het kruisje zoals Wilders het wilde, dan hadden wij als samenleving de democratie en rechtstaat onvoldoende kunnen waarborgen. Nu wijken ze niet tegen ondemocratische ideeën en waarborgen ze juist de democratie en daarmee de rechtsstaat

Ik zat hier over na te denken...

Bij tekenen op het kruisje was Wilders/Faber weer aan de bal.

Dat leidt tot niks. Dus de vraag is wat uiteindelijk het grootste probleem oplevert.

[MikeyMan]

Holk schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:13:
[...]


Klimaat gedram is wel de sleutel om het land van het slot te halen. Stikstof sluit alles af, met een rechts kabinet met een boeren partij die alles afdekt, zou er 4 jaar lang niets gebouwd kunnen worden en de problemen alleen maar groter worden

Ander probleem waar PVDA-GL mee te dealen heeft is het fanatisme rondom Gaza/Israel.

[TheDudez]

RobinHood schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:09:
[...]

Punt is natuurlijk wel dat het klimaat een serieus probleem is, migratie is vooral een probleem gemaakt.

Als GL klimaatdrammers zijn, dan zijn PVV en VVD migratiedrammers

Groenlinks denkt dat het klimaat stopt bij de grens. Je kan wel van alles duurder maken en bedrijven het land uitjagen. En vervolgens kan je van alles weer importeren wat vervuilzender is gemaakt en duurder is. En migratie is zeker ook wel "een" probleem doen alsof er niks aan de hand is is typisch links.

[ThomasG]

LZ86 schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:11:
[...]

Op hol geslagen. Mensen hebben de onrealistische verwachting dat de standpunten van een partij 100% overeen moeten komen met je wensen.

Newsflash: Dat bestaat niet. Je zal altijd ergens wel een compromis moeten sluiten.
Helaas zijn veel mensen daartoe niet bereid en daardoor gevoelig voor populisten met niet uit te voeren "beleid" en one liners.

Ofwel: het probleem is dus te veel partijen. Daardoor is er te veel keuze, en krijgen mensen onrealistische verwachtingen. Want als er zoveel partijen zijn, zal er vast wel één zijn die bij mij past. Denk je hem gevonden te hebben, blijkt het toch niet helemaal te bevallen en is de kiezer teleurgesteld. Dan krijg je ook dat mensen niet gaan stemmen, omdat ze niet weten waarop. The Paradox of Choice. We moeten dus naar minder partijen. Dan hebben we minder verwachtingen, en zijn we gelukkiger met onze stem keuze.

[drooger]

PatrickC schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:03:
[...]

We hebben nu 18 zetels bij partijen met minder dan 5 zetels. Ik denk echt wel dat het helpt om meerderheden te vormen met minder partijen. En je heb ook een 2e kamer waar niet zoveel partijen iedere keer aan het woord zijn en interrupties doen. Je zou dan met de huidige zetelverdeling van 16 naar 9 partijen gaan.

Ik persoonlijk heb liever wat langere debatten en wat moeizamere kabinetsformaties als dat betekend dat meer Nederlanders zich beter gerepresenteerd voelen.

Twee kleine partijen voegen wat mij betreft meer inhoud en vertegenwoordiging toe dan een grotere partij met mensen die allemaal moeten meeknikken.

In mijn ogen is het belangrijkste nadeel van kleine partijen dat ze evenveel materie moeten behappen, maar met veel minder middelen en ondersteuning.

[Joris748]

PatrickC schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:03:
[...]

We hebben nu 18 zetels bij partijen met minder dan 5 zetels. Ik denk echt wel dat het helpt om meerderheden te vormen met minder partijen. En je heb ook een 2e kamer waar niet zoveel partijen iedere keer aan het woord zijn en interrupties doen. Je zou dan met de huidige zetelverdeling van 16 naar 9 partijen gaan.

Ik ben ook voorstander van een kiesdrempel, maar daaraan gekoppeld als keiharde eis een verkiezing in twee stemrondes. Zodat je stem niet verloren gaat als de partij waar jij op gestemd hebt de kiesdrempel niet haalt.

Misschien zou het ook goed zijn om de TK uit te breiden of misschien zelfs wel te verdubbelen, zodat partijen weer specialisten op dossiers kunnen zetten.

[redwing]

CornermanNL schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:05:
De conclusie is dat wij als samenleving de democratie en rechtstaat onvoldoende hebben kunnen waarborgen.

Wilders bedoel je? Want de rest van de partijen doet dit juist precies wel. Want dat is precies waarom ze niet tekenen, maar wel aangeven dat de plannen uitgewerkt mogen worden.

[DutchOwnage]

Inkoppertje: de middenpartijen gaan enorm scoren straks dus flinke winst CDA en D66. Op de flanken zal PVV flink inleveren, daar zullen VVD en JA21 van profiteren. GL/PVDA zou de grootste kunnen worden, even afwachten of Timmermans met een breed gehoord verhaal komt straks. Ik heb daar wel vertrouwen in, hij komt goed over de laatste maanden en natuurlijk een schat aan ervaring, ook internationaal.

[RobinHood]

TheDudez schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:16:
[...]

Groenlinks denkt dat het klimaat stopt bij de grens. Je kan wel van alles duurder maken en bedrijven het land uitjagen. En vervolgens kan je van alles weer importeren wat vervuilzender is gemaakt en duurder is. En migratie is zeker ook wel "een" probleem doen alsof er niks aan de hand is is typisch links.

Ik mis wat onderbouwingen in je bericht.

Waaruit blijkt dat GL denkt dat klimaat stopt bij de grens?

Wat is het probleem met migratie, wat enkel en alleen een probleem is door migratie zelf, niet door keuzes die de afgelopen kabinetten gemaakt hebben, dus niet:

Huizentekort, migranten zijn een druppel op de groeiende plaat.
Criminaliteit: die is vergelijkbaar met Nederlanders uit dezelfde klasse
Culturele issues: Da's gebrek aan fatsoenlijke inburgering.

[eric.1]

redwing schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:18:
[...]

Wilders bedoel je? Want de rest van de partijen doet dit juist precies wel. Want dat is precies waarom ze niet tekenen, maar wel aangeven dat de plannen uitgewerkt mogen worden.

Als die andere drie partijen de democratie en rechtstaat hoog hadden zitten, hadden ze of niet aan dit experiment deelgenomen of al eerder zelf de stekker getrokken. Laten we a.u.b. wel kritisch blijven op hoe deze bende tot stand is gekomen, en wie deze bende levend heeft gehouden.

Een positieve noot is toch wel dat Faber weg is.

[DirtyBird]

drooger schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:17:
[...]


Ik persoonlijk heb liever wat langere debatten en wat moeizamere kabinetsformaties als dat betekend dat meer Nederlanders zich beter gerepresenteerd voelen.

Twee kleine partijen voegen wat mij betreft meer inhoud en vertegenwoordiging toe dan een grotere partij met mensen die allemaal moeten meeknikken.

In mijn ogen is het belangrijkste nadeel van kleine partijen dat ze evenveel materie moeten behappen, maar met veel minder middelen en ondersteuning.

Ik vind dat ook wel een probleem van partijpolitiek. De partij heeft een programma en dat wekt de illusie dat alle leden het daarmee eens zijn, terwijl elke keer weer blijkt dat er intern bij grote partijen ook flanken zijn.
Als kamerleden hoofdelijk zouden mogen stemmen van hun partij, zou het ook veel relevanter worden op wie je stemt.
Er zal namelijk vast wel iemand rondlopen in die grote groep waarmee je het 95-98% eens bent, maar die verwatert ook tot max 70% omdat ie zich dient te conformeren aan het partijprogramma.

[Holk]

MikeyMan schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:16:
[...]


Ander probleem waar PVDA-GL mee te dealen heeft is het fanatisme rondom Gaza/Israel.

Je maakt ze quietly by association, want ze zijn links dus pro Gaza en anti Israel. Soep zal niet zo heet worden geserveerd. Neemt ook niet weg dat het kabinet en de rest van de wereld ook steeds meer tegen Israël is/gaat worden. Vanuit de heup was iedereen voor Israël, maar de mate waarmee ze nu de oorlog / Hamas bestrijden gaat veel mensen en landen te ver.

[Schway]

TheDudez schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:07:
[...]

Ik zeg Omdat groenlinks te extreem is wat mensen willen. Klimaat gedram. Niet extreem links.

"Yo we wonen samen in 1 huis, laten we het netjes houden zodat we er nog jaren kunnen wonen"
"Maat, we moeten wel het vuilnis opruimen, dat kan neit blijven staan"
"Deze ramen zijn vies, laten we die schoonmaken"
"We moeten wat doen aan de schimmel in de badkamer"

"huisgenoten, als we niet beter met de woning omgaan worden we eruit gezet"

Klimaat drammers.
En we kunnen nergens anders heen.

En stel, stel dat de drammer ongelijk heeft en we worden er niet uitgezet.
Wil je in een vies huis wonen?

[redwing]

drooger schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:17:
[...]
Ik persoonlijk heb liever wat langere debatten en wat moeizamere kabinetsformaties als dat betekend dat meer Nederlanders zich beter gerepresenteerd voelen.

Twee kleine partijen voegen wat mij betreft meer inhoud en vertegenwoordiging toe dan een grotere partij met mensen die allemaal moeten meeknikken.

Het probleem is dat dat in de praktijk niet het geval is. Die paar stemmen zorgen ervoor dat ze hun zegje kunnen doen, maar uiteindelijk zullen hun plannen volledig verdijnen in de rest.

In mijn ogen is het belangrijkste nadeel van kleine partijen dat ze evenveel materie moeten behappen, maar met veel minder middelen en ondersteuning.

Kleine partijen hebben gewoon heel weinig te zeggen waardoor hun standpunten gewoon niet in beleid terecht zullen komen. Je kunt dan beter wat grotere partijen hebben zodat mensen vooraf een afweging kunnen maken tussen wat ze wel/niet willen en dus ook kunnen kiezen voor standpunten die ze per se wel of juist per se niet willen zien.

Teveel kleine partijen zorgt helaas voor onmogelijke verwachtingen waardoor naar mijn idee het vertrouwen juist omlaag gaat.

[MneoreJ]

Lees toch met enige verbazing over de enorme voorraden copium/hopium die hier door sommigen gesnoven worden. PVV weg, PVV gaat erop afgerekend worden, wat een slap verhaal waar iedereen doorheen prikt, misschien dat het nu toch ook eindelijk bij de achterban doordringt, we krijgen weer een normaal kabinet?

Dit is business as usual en de heer Wilders weet heel goed wat 'ie doet. Als je echt denkt dat de grote normalisatie begonnen is en dat de volgende verkiezingen iets bestendig beters gaan opleveren dan zou ik nu naar de lokale tabakszaak huppelen om een lot te kopen, want zoveel optimisme moet je aan het werk zetten.

De PVV is pas rijp voor bewind als het een absolute meerderheid behaalt, en dat weet Wilders ook wel. God verhoede dat dat ooit gebeurt, maar de voedingsbodem is niet weg en heeft er alleen maar wat meer mest bij gekregen. Sabotage is het doel, niet het symptoom; als samengestelde interest het achtste wereldwonder is, dan zit bankieren op het niet oplossen van problemen toch dicht tegen het negende, en dat hebben alle grote partijen inmiddels wel in de fundamenten verwerkt.

[Player1S]

Joris748 schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:18:
[...]

Ik ben ook voorstander van een kiesdrempel, maar daaraan gekoppeld als keiharde eis een verkiezing in twee stemrondes. Zodat je stem niet verloren gaat als de partij waar jij op gestemd hebt de kiesdrempel niet haalt.

Misschien zou het ook goed zijn om de TK uit te breiden of misschien zelfs wel te verdubbelen, zodat partijen weer specialisten op dossiers kunnen zetten.

Kiesdrempel + dat geen politieke partij meer zetels dan leden mag innemen graag.

[Holk]

MikeyMan schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:15:
[...]


Ik zat hier over na te denken...

Bij tekenen op het kruisje was Wilders/Faber weer aan de bal.

Dat leidt tot niks. Dus de vraag is wat uiteindelijk het grootste probleem oplevert.

Aan bal, maar wel zonder inbreng. Denk even terug aan het noodrecht wat Wilders per se wilde maar door de andere partijen niet akkoord werd bevonden. Door tekenen bij het kruisje missen de 3 anderen die corrigerende optie

[Dennis1812]

Joris748 schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:18:
[...]

Ik ben ook voorstander van een kiesdrempel, maar daaraan gekoppeld als keiharde eis een verkiezing in twee stemrondes. Zodat je stem niet verloren gaat als de partij waar jij op gestemd hebt de kiesdrempel niet haalt.

Misschien zou het ook goed zijn om de TK uit te breiden of misschien zelfs wel te verdubbelen, zodat partijen weer specialisten op dossiers kunnen zetten.

Met 300 leden is een debat helemaal niet meer te doen. Iedereen wil zijn 30 seconde Instagram fame halen.

Ik zie meer voor een algeheel smartphone verbod in de kamer. Je hebt prima e-ink kladblokken tegenwoordig met alleen kladblok functie. Die wel goed synchroniseren.

Die smartphones weg zou de kwaliteit al meteen omhoog drukken en de concentratie verhogen.
Er zijn journalisten om verslag te doen.

[Mog]

Joris748 schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:18:
[...]

Ik ben ook voorstander van een kiesdrempel, maar daaraan gekoppeld als keiharde eis een verkiezing in twee stemrondes. Zodat je stem niet verloren gaat als de partij waar jij op gestemd hebt de kiesdrempel niet haalt.

Misschien zou het ook goed zijn om de TK uit te breiden of misschien zelfs wel te verdubbelen, zodat partijen weer specialisten op dossiers kunnen zetten.

Ik vind geen kiesdrempel wel mooi. Anders wordt het lastig starten. Maar misschien is het een idee om twee rondes te doen. En bij de tweede ronde kun je alleen stemmen op partijen met meer dan 5% van de stemmen. Dan had je in 2023 in de tweede ronde alleen kunnen kiezen uit PVV, GL/PvdA, VVD, NSC en D66.

[Jos_V]

Nadat een PVV minister zo incompetent op migratie is dat ze niks voor elkaar kan krijgen, zelfs niet op tijd stukken aan de ministerraad geven, is het de PVV gelukt.

1. Het kabinet laten vallen op migratie, zodat het publieke debat daar weer over kan gaan.
2. de schuld geven dat andere coalitie partijen hen niet helpend met "het probleem oplossen" laten we vooral niet spreken ze zelf de portefeuille in hand hadden en niks konden regelen.
3. Wilders heeft alles geprobeerd, Hij heeft zoveel dingen in de ijskast gestopt, is zelfs geen premier geworden allemaal om de VVD en de NSC te appeassen. Het bestel heeft hem zo hard tegengewerkt, en altijd heeft Hij weer water bij de wijn moeten doen voor het Landsbelang.
4. Maar dat houd nu op - dus stem PVV.

Wie heeft dit kunnen zien aankomen?

Ik hoop echt dat iedereen al een plan heeft om de PVV hier niet mee weg te laten komen. Want de "politieke verslaggeving" gaat gewoon een microfoon onder de PVVer neuzen plaatsen en ze hun onzin de ether in laten slingeren zonder kritiek.

[ZieMaar!]

TheDudez schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:16:
[...]

Groenlinks denkt dat het klimaat stopt bij de grens. Je kan wel van alles duurder maken en bedrijven het land uitjagen. En vervolgens kan je van alles weer importeren wat vervuilzender is gemaakt en duurder is. En migratie is zeker ook wel "een" probleem doen alsof er niks aan de hand is is typisch links.

Dat klopt toch niet? Volgens mij zijn ze juist Europees georiënteerd qua klimaat en zijn ze zich uitermate bewust van migratieproblematiek (waar asiel echt niet het grootste probleem is).

https://groenlinkspvda.nl/standpunten/migratie/

Volgens mij is het moeilijk te zeggen dat ze zich niet bewust zijn van migratieproblematiek, als je dat gelezen hebt.

[Joris748]

MikeyMan schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:16:
[...]


Ander probleem waar PVDA-GL mee te dealen heeft is het fanatisme rondom Gaza/Israel.

Je bedoelt het fanatisme VAN Israël. Daar moeten we allemaal mee dealen.

PVDA/GL keurt de etnische zuiveringen en het genociale geweld af. Wat is de motivatie om dat als fanatisme te labelen? ik snap de frustratie met een, nu bijna demissionair, kabinet wat wegkijkt. Nu de grootste vriend van Netanyahu is vertrokken, zal Veldkamp veel meer ruimte krijgen.

[Stoney3K]

Player1S schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:21:
[...]

Kiesdrempel + dat geen politieke partij meer zetels dan leden mag innemen graag.

Dit vind ik nog een belangrijkere dan de kiesdrempel. De PVV als partij met als enige lid Wilders is gewoon het ondermijnen van het hele politieke systeem zoals het bedoeld is, want bij een politieke partij zijn de leden, niet de partijleider, uiteindelijk de baas.

Democratie gaat ook door binnen de achterban van een partij, dat is een heel belangrijk punt van hoe onze politieke partijen (als verenigingen) zijn ingericht. De ALV is het hoogste orgaan, niet het bestuur.

Als je dus een partij bent met één lid, dan mag je ook maximaal maar één zetel afvaardigen. Want de rest van je afvaardiging vertegenwoordigt niet je partijleden en dus ook niet je achterban.

[servies]

Stoney3K schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:11:
[...]


Lees dus: De PvdA in de periode Kok. Daar zat in ieder geval stabiliteit in.

Dat was geen linkse partij. Dat was meer centrum dan links...

[Player1S]

Stoney3K schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:25:
[...]


Dit vind ik nog een belangrijkere dan de kiesdrempel. De PVV als partij met als enige lid Wilders is gewoon het ondermijnen van het hele politieke systeem zoals het bedoeld is, want bij een politieke partij zijn de leden, niet de partijleider, uiteindelijk de baas.

Democratie gaat ook door binnen de achterban van een partij, dat is een heel belangrijk punt van hoe onze politieke partijen (als verenigingen) zijn ingericht. De ALV is het hoogste orgaan, niet het bestuur.

Als je dus een partij bent met één lid, dan mag je ook maximaal maar één zetel afvaardigen. Want de rest van je afvaardiging vertegenwoordigt niet je partijleden en dus ook niet je achterban.

Los daar van, wat denk je wat er gebeurd als de PVV daadwerkelijk een echte partij wordt? De LPF is er dan niks bij

[nocalimero]

MikeyMan schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:16:
[...]


Ander probleem waar PVDA-GL mee te dealen heeft is het fanatisme rondom Gaza/Israel.

Daarom verwacht ik een behoorlijke opkomst van het CDA. Henri Bontebal is een gedegen politicus met niet te extreme ideeën, die ook kan uitleggen dat niet alles kan maar dat er wel (deels pijnlijke) beslissingen gemaakt moeten worden.
Dat is regeren, niet alleen maar je standpunten blijven herhalen en niets voor elkaar krijgen!

Als er meer naar Defensie moet gaan (zekerheidje?) dan gaat dat ten koste van andere zaken als onderwijs, gezondheidszorg etc.
En als er meer gebouwd moet worden dan gaat dat (gezien de stikstof regels) bijna automatisch ten koste van landbouw en vooral veeteelt. Dat is precies de reden waarom er op zowel de huizenmarkt en op de landbouw er afgelopen jaar niets is gebeurd. De BBB zat op beide posten en "you cannot have you cake and eat it" ... Er moet gekozen worden.

Hopelijk komen er snel verkiezingen.

[MikeyMan]

Joris748 schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:24:
[...]

Je bedoelt het fanatisme VAN Israël. Daar moeten we allemaal mee dealen.

PVDA/GL keurt de etnische zuiveringen en het genociale geweld af. Wat is de motivatie om dat als fanatisme te labelen? ik snap de frustratie met een, nu bijna demissionair, kabinet wat wegkijkt. Nu de grootste vriend van Netanyahu is vertrokken, zal Veldkamp veel meer ruimte krijgen.

Er zit een fanatiek groepje anti-israel fanatici in de Groen Links achterban. Dat wringt.

[Mog]

ZieMaar! schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:22:
[...]

Dat klopt toch niet? Volgens mij zijn ze juist Europees georiënteerd qua klimaat en zijn ze zich uitermate bewust van migratieproblematiek (waar asiel echt niet het grootste probleem is).

https://groenlinkspvda.nl/standpunten/migratie/

Volgens mij is het moeilijk te zeggen dat ze zich niet bewust zijn van migratieproblematiek, als je dat gelezen hebt.

Ik denk dat er een (behoorlijk) verschil zit tussen standpunten en imago. PVV = Poetinknuffelaars. GL = Free Palestine wappies.

[MikeyMan]

Holk schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:22:
[...]


Aan bal, maar wel zonder inbreng. Denk even terug aan het noodrecht wat Wilders per se wilde maar door de andere partijen niet akkoord werd bevonden. Door tekenen bij het kruisje missen de 3 anderen die corrigerende optie

Fair enough... Maar hoeveel krijgt Faber voor elkaar dan? Tot nu toe helemaal niks.

[psychodude]

Joris748 schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:18:
[...]

Ik ben ook voorstander van een kiesdrempel, maar daaraan gekoppeld als keiharde eis een verkiezing in twee stemrondes. Zodat je stem niet verloren gaat als de partij waar jij op gestemd hebt de kiesdrempel niet haalt.

Misschien zou het ook goed zijn om de TK uit te breiden of misschien zelfs wel te verdubbelen, zodat partijen weer specialisten op dossiers kunnen zetten.

Specialisten op dossiers gaat niet gebeuren zolang het systeem, behoudens uitbreiding, ongewijzigd blijft. Het probleem is en blijft dat iedereen zich verkiesbaar mag stellen, en er hiermee geen ware kwaliteitscontrole plaatsvindt.

Het effect hiervan hebben we afgelopen periode in het bijzonder goed kunnen ervaren. En zal niet wijzigen, zolang er geen anderszins vereisten zijn voor bepaalde functies.

[Joris748]

Dennis1812 schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:22:
[...]

Met 300 leden is een debat helemaal niet meer te doen. Iedereen wil zijn 30 seconde Instagram fame halen.

Debatten zullen er niet door veranderen, het is altijd maar 1 woordvoerder van een partij die een inbreng heeft of naar de interruptiemicrofoon komt. Dat is hoe het nu werkt en ook zal blijven gaan.

Wel kun op de achtergrond het werk beter verdelen. Waardoor ik verwacht dat een Tweede Kamer beter haar controleren functie kan uitvoeren.

Ik zie meer voor een algeheel smartphone verbod in de kamer. Je hebt prima e-ink kladblokken tegenwoordig met alleen kladblok functie. Die wel goed synchroniseren.

Die smartphones weg zou de kwaliteit al meteen omhoog drukken en de concentratie verhogen.
Er zijn journalisten om verslag te doen.

Yep, ieder een eigen zakje bij de ingang om zijn smartphone op te bergen.

[walletje-w]

Mog schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:22:
[...]

Ik vind geen kiesdrempel wel mooi. Anders wordt het lastig starten. Maar misschien is het een idee om twee rondes te doen. En bij de tweede ronde kun je alleen stemmen op partijen met meer dan 5% van de stemmen. Dan had je in 2023 in de tweede ronde alleen kunnen kiezen uit PVV, GL/PvdA, VVD, NSC en D66.

Dan hadden juist kleine partijen wellicht meer stemmen gehad omdat je stem er ineens meer toe doet om de kiesdrempel te behalen.

[DropjesLover]

Joris748 schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 08:32:
[...]

Dat belerende/hautaine om niet op Timmermans te stemmen is ook maar een gelegenheidsargument. Dat was ook geen belemmering om op Baudet te stemmen.

Klopt, maar verkiezingen gaan niet om argumenten, ze gaan om gevoel.
Timmermans links is hautain en enkel voor de hogere klasse.
Baudet rechts is wannabe succesvolle posters die denken te weten hoe het heurt, fake it till you make it crypto side hussle bro's met dikke auto's.

[Player1S]

nocalimero schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:26:
[...]


Hopelijk komen er snel verkiezingen.

Snel verkiezingen zou de PVV in de hand spelen vrees ik.
Een minderheidskabinet met steun van de oppositie en daadwerkelijk wat gedaan krijgen lijkt me beter en meer kans dat het volk geneest en niet meer op roeptoeters stemt.

[Holk]

MikeyMan schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:28:
[...]


Fair enough... Maar hoeveel krijgt Faber voor elkaar dan? Tot nu toe helemaal niks.

Omdat ze niet rechtsstatelijk zijn. Ze moet ze aanpassen zodat het wel past, dat lukt slecht en heeft niet het effect wat Wilders wil.

En Faber is incompetent, wordt tegengewerkt door haar eigen ministerie en onze normen en waarden (dat laatste is goed). Maar vlak de BBB minsters niet uit hoor, Mona, Fleur en Femke strijden voor de troon van meest incompetente minister ooit

[Stoney3K]

Joris748 schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:29:
[...]

Yep, ieder een eigen zakje bij de ingang om zijn smartphone op te bergen.

Dan wel even opletten of iedereen de juiste deur binnen loopt en ze niet ineens bij een heavy metal-concert staan.

[Piggen]

TheDudez schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:16:
[...]

Groenlinks denkt dat het klimaat stopt bij de grens. Je kan wel van alles duurder maken en bedrijven het land uitjagen. En vervolgens kan je van alles weer importeren wat vervuilzender is gemaakt en duurder is. En migratie is zeker ook wel "een" probleem doen alsof er niks aan de hand is is typisch links.

Er is echt niemand die denkt dat klimaat stopt bij de grens. Dat is een rechtse stroman, die er voor het gemak vanuit gaat dat alleen Nederland wat doet - het bekende 'beste jongetje van de klas', wat we op geen enkel vlak zijn. Iedereen begrijpt dat klimaataanpak iets is wat je samen doet.

Uit het programma van FvD, bijvoorbeeld:

De huidige klimaatdoelen zijn erop gericht om te proberen klimaatverandering tegen te gaan. Deze doelen zijn onhaalbaar en hebben geen merkbaar effect op het klimaat. Wel hebben ze een groot negatief effect op onze welvaart. FVD schat in dat de huidige klimaatplannen meer dan 1.000 miljard euro kosten. Omgerekend € 230.000,- per vierpersoonshuishouden. En dat voor een wereldwijde temperatuurdaling van circa 0,00007 graden Celsius in 2100.

[TheDudez]

RobinHood schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:19:
[...]

Ik mis wat onderbouwingen in je bericht.

Waaruit blijkt dat GL denkt dat klimaat stopt bij de grens?

Wat is het probleem met migratie, wat enkel en alleen een probleem is door migratie zelf, niet door keuzes die de afgelopen kabinetten gemaakt hebben, dus niet:

Huizentekort, migranten zijn een druppel op de groeiende plaat.
Criminaliteit: die is vergelijkbaar met Nederlanders uit dezelfde klasse
Culturele issues: Da's gebrek aan fatsoenlijke inburgering.

Omdat ze willen "CO2-belasting voor grote bedrijven die enorm vervuilend zijn:"". Die bedrijven gaan vervolgens verder in een ander land waar het wel kan vervolgens importeren we deze producten want ja we hebben ze gewoon nodig. Dit is alleen het probleem verschuiven. Dit is geen oplossing.

Migratie is een probleem dat we steeds dichter bevolkt worden op een klein stukje land. Dit levert grote steden problemen op je hebt meer stroom nodig je heb meer water nodig artsen brandweer politie, eten ,snelwegen enzevoort. En het is inderdaad echt niet alleen de vluchteling. Maar doen of er niks aan de hand is echt weer weg kijken.

[redwing]

eric.1 schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:20:
[...]
Als die andere drie partijen de democratie en rechtstaat hoog hadden zitten, hadden ze of niet aan dit experiment deelgenomen of al eerder zelf de stekker getrokken. Laten we a.u.b. wel kritisch blijven op hoe deze bende tot stand is gekomen, en wie deze bende levend heeft gehouden.

Aangezien de PVV de grootste partij is, is het juist wel democratisch om daar aan mee te doen. We hebben er ten slotte massaal op gestemd, dus dan moeten ze ook de mogelijkheid krijgen om te laten zien wat ze kunnen.
Er is nu gebleken wat daarvan terecht komt, dus een volgende keer kun je ze juist wel democratisch buitensluiten. Nu hebben ze de kans gehad en laten ze zien dat ze er alleen maar een zooi van maken. Het kabinet laten klappen omdat er te weinig gebeurd, terwijl je zelf de minister hebt geleverd die het werk moet doen

Een positieve noot is toch wel dat Faber weg is.

Yup, en dan voor iedereen, want die kon echt niets.

[Holk]

DropjesLover schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:30:
[...]

Klopt, maar verkiezingen gaan niet om argumenten, ze gaan om gevoel.
Timmermans links is hautain en enkel voor de hogere klasse.
Baudet rechts is wannabe succesvolle posters die denken te weten hoe het heurt, fake it till you make it crypto side hussle bro's met dikke auto's.

Probleem van links (Timmermans) is dat ze teveel uit willen leggen. Wat an sich goed is, maar zit de kiezer niet op te wachten. Als er dan een Wilders aan de rechter kant alleen maar hoeft te roepen “onzin!” Of “buitenlanders eruit en probleem opgelost”, dan is de stemming snel gemaakt

Links zou een losse flodder roeper moeten hebben. Populistisch links door een gematigde linkse partij is vloeken in de kerk

[drooger]

redwing schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:21:
[...]

Het probleem is dat dat in de praktijk niet het geval is. Die paar stemmen zorgen ervoor dat ze hun zegje kunnen doen, maar uiteindelijk zullen hun plannen volledig verdijnen in de rest.

[...]

Kleine partijen hebben gewoon heel weinig te zeggen waardoor hun standpunten gewoon niet in beleid terecht zullen komen. Je kunt dan beter wat grotere partijen hebben zodat mensen vooraf een afweging kunnen maken tussen wat ze wel/niet willen en dus ook kunnen kiezen voor standpunten die ze per se wel of juist per se niet willen zien.

Teveel kleine partijen zorgt helaas voor onmogelijke verwachtingen waardoor naar mijn idee het vertrouwen juist omlaag gaat.

Ik denk dat er zeker wel voorbeelden te vinden zijn van kleine(re) partijen die zaken geagendeerd hebben en zo verandering hebben weten te realiseren.

Denk bijv. aan het blokkeren van het Mercosur-verdrag en permanent toegang tot drinkwater voor kippen door initiatief van PvdD of een Renske Leijten die namens SP veel heeft betekend in het toeslagenschandaal.

Het zal me ook weinig verbazen dat de meermaalse deelname van de Piraten Partij aan de verkiezingen mensen heeft doen realiseren dat we meer (verstandiger) beleid moeten hebben omtrent digitale zaken.
_{En daarbij niet vergeten dat bijv. Volt ook pleit voor een ministerie van Digitale Zaken}

[Joris748]

Mog schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:22:
[...]

Ik vind geen kiesdrempel wel mooi. Anders wordt het lastig starten. Maar misschien is het een idee om twee rondes te doen. En bij de tweede ronde kun je alleen stemmen op partijen met meer dan 5% van de stemmen. Dan had je in 2023 in de tweede ronde alleen kunnen kiezen uit PVV, GL/PvdA, VVD, NSC en D66.

Dan lijkt me 5% al behoorlijk hoog. 5 partijen vind ik erg beperkt, daar zouden er nog wel een paar extra bij mogen. Het zou al pure winst zijn om van 18 naar 9 fracties te gaan.

[Tassadar32]

Mog schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:22:
[...]

Ik vind geen kiesdrempel wel mooi. Anders wordt het lastig starten. Maar misschien is het een idee om twee rondes te doen. En bij de tweede ronde kun je alleen stemmen op partijen met meer dan 5% van de stemmen. Dan had je in 2023 in de tweede ronde alleen kunnen kiezen uit PVV, GL/PvdA, VVD, NSC en D66.

Eigenlijk zouden we een STV (Single Transferable Vote) moeten invoeren zodat we altijd met een paar (max 4) partijen eindigen die een coalitie kunnen vormen.

[Robkazoe]

Toch mooi dat @MikeyMan twee/drie pagina's terug nog aan een artikel plaatste dat een kiesdrempel niet goed is/gaat werken om vervolgens tientallen Tweakers te zien dat ze voor een kiesdrempel zijn.

[ZieMaar!]

TheDudez schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:33:
[...]

Omdat ze willen "CO2-belasting voor grote bedrijven die enorm vervuilend zijn:"". Die bedrijven gaan vervolgens verder in een ander land waar het wel kan vervolgens importeren we deze producten want ja we hebben ze gewoon nodig. Dit is alleen het probleem verschuiven. Dit is geen oplossing.

Migratie is een probleem dat we steeds dichter bevolkt worden op een klein stukje land. Dit levert grote steden problemen op je hebt meer stroom nodig je heb meer water nodig artsen brandweer politie, eten ,snelwegen enzevoort. En het is inderdaad echt niet alleen de vluchteling. Maar doen of er niks aan de hand is echt weer weg kijken.

Maar onderbouw dan eens dat er (ik denk dat je doelt op linkse) partijen zijn die doen alsof er niets aan de hand is?

[Mog]

Joris748 schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:34:
[...]

Dan lijkt me 5% al behoorlijk hoog. 5 partijen vind ik erg beperkt, daar zouden er nog wel een paar extra bij mogen. Het zou al pure winst zijn om van 18 naar 9 fracties te gaan.

Het is maar een voorbeeld natuurlijk. Je kan ook zeggen de top 6,8,10. Of een drempel van 4% (minimaal 6 zetels).

Partij - Zetels in 2023 - Extrapolatie naar 150
PVV: 37 -> 48 zetels
GL/PvdA: 25 -> 33 zetels
VVD: 24 -> 31 zetels
NSC: 20 -> 26 zetels
D66: 9 -> 12 zetels

Dan had je de PVV gemakkelijker buitenspel kunnen zetten.

[Joris748]

Holk schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:31:
[...]


Omdat ze niet rechtsstatelijk zijn. Ze moet ze aanpassen zodat het wel past, dat lukt slecht en heeft niet het effect wat Wilders wil.

En Faber is incompetent, wordt tegengewerkt door werkt niet samen met haar eigen ministerie en onze normen en waarden (dat laatste is goed). Maar vlak de BBB minsters niet uit hoor, Mona, Fleur en Femke strijden voor de troon van meest incompetente minister ooit

FTFY

Van Agema heb ik nog het gevoel dat ze bij andere partijen wel goed uit de verf kan komen. Keijzer is een opportunist, Wiersma is een lichtgewicht.

[redwing]

drooger schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:34:
[...]
Ik denk dat er zeker wel voorbeelden te vinden zijn van kleine(re) partijen die zaken geagendeerd hebben en zo verandering hebben weten te realiseren.

Denk bijv. aan het blokkeren van het Mercosur-verdrag en permanent toegang tot drinkwater voor kippen door initiatief van PvdD of een Renske Leijten die namens SP veel heeft betekend in het toeslagenschandaal.

Het zal me ook weinig verbazen dat de meermaalse deelname van de Piraten Partij aan de verkiezingen mensen heeft doen realiseren dat we meer (verstandiger) beleid moeten hebben omtrent digitale zaken.
_{En daarbij niet vergeten dat bijv. Volt ook pleit voor een ministerie van Digitale Zaken}

Klopt, ik ben dan ook niet tegen kleine partijen. Ik zie alleen nog veel meer voorbeelden waarbij de kleine partijen met duidelijke standpunten helemaal niets voor elkaar kregen. En dan krijg je dat de mensen die op die partijen gestemd hebben alleen maar minder vertrouwen krijgen. Naar mijn idee is dat effect veel sterker dan dat sporadisch succesje.

[eric.1]

redwing schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:33:
[...]

Aangezien de PVV de grootste partij is, is het juist wel democratisch om daar aan mee te doen. We hebben er ten slotte massaal op gestemd, dus dan moeten ze ook de mogelijkheid krijgen om te laten zien wat ze kunnen.
Er is nu gebleken wat daarvan terecht komt, dus een volgende keer kun je ze juist wel democratisch buitensluiten. Nu hebben ze de kans gehad en laten ze zien dat ze er alleen maar een zooi van maken. Het kabinet laten klappen omdat er te weinig gebeurd, terwijl je zelf de minister hebt geleverd die het werk moet doen

[...]

Yup, en dan voor iedereen, want die kon echt niets.

Dit vind ik persoonlijk maar een rare redenatie. Je moet ze een kans geven, omdat velen erop gestemd hebben? Meer stemmers hebben er niet op gestemd...

Nee, als je vooraf al documenten moet opstellen over het waarborgen van de rechtstaat en democratie, dan gaat er iets goed mis. En als je keer op keer ziet dat er tegen die pijlers aan wordt geschopt, of zelfs met een bijtel erin wordt gehakt, dan moet je zelf dus de stekker trekken - en niet wachten tot de partij met de bijtel de rest laat stikken om een bulldozer te kunnen pakken.

Dit heeft niets met democratisch te maken.

Voor de VVD is het blijkbaar nog altijd het belangrijkste dat er een rechts kabinet is. Hoe krijgen ze dit zonder de PVV voor elkaar? Niet. Waarom zouden we dan verbetering verwachten van die partij?

[bmwgozer]

TheDudez schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:33:
[...]

Omdat ze willen "CO2-belasting voor grote bedrijven die enorm vervuilend zijn:"". Die bedrijven gaan vervolgens verder in een ander land waar het wel kan vervolgens importeren we deze producten want ja we hebben ze gewoon nodig. Dit is alleen het probleem verschuiven. Dit is geen oplossing.

Migratie is een probleem dat we steeds dichter bevolkt worden op een klein stukje land. Dit levert grote steden problemen op je hebt meer stroom nodig je heb meer water nodig artsen brandweer politie, eten ,snelwegen enzevoort. En het is inderdaad echt niet alleen de vluchteling. Maar doen of er niks aan de hand is echt weer weg kijken.

Nou nou nou. Producten uit andere landen halen is zo makkelijk nog niet. Buiten de logistieke uitdagingen heb je ook daar regels voor. Je fabriek verplaatsen is trouwens echt niet zo eenvoudig als de meeste mensen blijkbaar denken. Het is geen monopolie bord.

China heft ook gewoon co2 belasting en werkt keihard een hernieuwbare energie omdat wij dit eisen van onze handelspartners.

Migratie is niet het probleem, *knip* maak het s.v.p. niet persoonlijk/generaliserend.

[ Voor 7% gewijzigd door defiant op 04-06-2025 20:40 ]

[redwing]

TheDudez schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:33:
[...]

Omdat ze willen "CO2-belasting voor grote bedrijven die enorm vervuilend zijn:"". Die bedrijven gaan vervolgens verder in een ander land waar het wel kan vervolgens importeren we deze producten want ja we hebben ze gewoon nodig. Dit is alleen het probleem verschuiven. Dit is geen oplossing.

Migratie is een probleem dat we steeds dichter bevolkt worden op een klein stukje land. Dit levert grote steden problemen op je hebt meer stroom nodig je heb meer water nodig artsen brandweer politie, eten ,snelwegen enzevoort. En het is inderdaad echt niet alleen de vluchteling. Maar doen of er niks aan de hand is echt weer weg kijken.

En hoe denk je dat je dit het beste oplost? Met realistische plannen die gebaseerd zijn op de actuele problemen (links dus), of onrealistische plannen die gebaseerd zijn op zelf zelf gecreerde problemen die je alleen maar verergert met je plannen (rechts).

Er wordt vaak gedaan alsof alleen rechts iets wil doen aan migratie, maar links wil dat net zo goed.

[Stoney3K]

Holk schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:34:
[...]


Probleem van links (Timmermans) is dat ze teveel uit willen leggen. Wat an sich goed is, maar zit de kiezer niet op te wachten. Als er dan een Wilders aan de rechter kant alleen maar hoeft te roepen “onzin!” Of “buitenlanders eruit en probleem opgelost”, dan is de stemming snel gemaakt.

Probleem is dat je tegen populisten speelt.

Als je een potje aan het schaken bent met een duif dan heeft die duif schijt aan de regels, poept het bord onder en vliegt daarna triomfantelijk weg.

[XWB]

Robkazoe schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 09:44:
[...]

En in het kader van: Never change a winning team, waarom zou VVD en PVV niet gewoon weer een nieuwe rechtse coalitie aan te gaan (alleen dit keer met CDA en misschien BBB of een andere kleine rechtse partij).

Omdat de PVV wederom bewijst een onbetrouwbare coalitiepartner te zijn. Het regeerakkoord is al lang gesmeden, wie komt nou na bijna een jaar met nieuwe harde eisen? Politiek bedrijven wordt wel erg onwerkbaar zo.

En dat 10-puntenplan van Wilders omtrent asiel en migratie zal bij een volgende formatie ook weer op tafel komen te liggen. Ik zie de VVD gaan handtekening zetten.

[servies]

Joris748 schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:38:
[...]

FTFY

Van Agema heb ik nog het gevoel dat ze bij andere partijen wel goed uit de verf kan komen. Keijzer is een opportunist, Wiersma is een lichtgewicht.

*knip* s.v.p. niet dit soort kwalificaties voor personen.

[ Voor 19% gewijzigd door defiant op 03-06-2025 11:38 ]

[RobinHood]

Holk schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:34:
[...]


Probleem van links (Timmermans) is dat ze teveel uit willen leggen. Wat an sich goed is, maar zit de kiezer niet op te wachten. Als er dan een Wilders aan de rechter kant alleen maar hoeft te roepen “onzin!” Of “buitenlanders eruit en probleem opgelost”, dan is de stemming snel gemaakt

Links zou een losse flodder roeper moeten hebben. Populistisch links door een gematigde linkse partij is vloeken in de kerk

Roemer van de SP was daar best goed in, en had ook wel een bepaalde charme, juist niet de kille turbopoliticus, maar gewoon de toffe schoolmeestervibe.

Maarja, toen werd het een tweestrijd en verloor de SP alles wat ze in de peilingen hadden opgebouwd, en daar hebben ze bijzondere lessen uit getrokken.

Hoop echt dat Jimmy Dijk er wat van kan maken, ik als linkse deugneus deel namelijk ook wel een deel van de kritiek/zorgen over GL + PvdA en Timmermans, ik denk dat dat prima dingen zijn voor mensen die al links of centrumlinks stemmen, maar wil je mensen die eerder PVV stemden overtuigen, dan is Frans gewoon niet de man, en samenwerking met GL waarschijnlijk ook wat te eng.

Maar, als de SP slim is spelen ze juist daar op in. Hopelijk zonder al teveel kiezers weg te trekken bij de PvdA.

[drooger]

Stoney3K schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:42:
[...]


Probleem is dat je tegen populisten speelt.

Als je een potje aan het schaken bent met een duif dan heeft die duif schijt aan de regels, poept het bord onder en vliegt daarna triomfantelijk weg.

offtopic:
Toch een gemiste kans om niet een voorbeeld van een meeuw te nemen.

[watercoolertje]

bmwgozer schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:40:
[...]


Nou nou nou. Producten uit andere landen halen is zo makkelijk nog niet. Buiten de logistieke uitdagingen heb je ook daar regels voor. Je fabriek verplaatsen is trouwens echt niet zo eenvoudig als de meeste mensen blijkbaar denken. Het is geen monopolie bord.

China heft ook gewoon co2 belasting en werkt keihard een hernieuwbare energie omdat wij dit eisen van onze handelspartners.

Migratie is niet het probleem, *knip*

Precies dat, daarnaast komt de EU ook nog met CBAM waarmee importeren (in de EU) gewoon naar uitstoot wordt belast!

[ Voor 13% gewijzigd door defiant op 04-06-2025 20:42 ]

[Robkazoe]

Na alle interviews over de toekomst:

• VVD is vooral boos maar laat nog in het midden of ze in de toekomst nog een keer willen proberen met PVV.
• JA21 wil nog wel met Wilders praten.
• CDA sluit meteen PVV uit.

Kortom: Met deze standpunten gaat er niet een nieuw kabinet op rechts komen. Bedanken we daar even netjes het CDA voor .

En ook wel sterk voor het CDA zelf want ik denk dat als de VVD zich niet gaat uitspreken tegen Wilders/PVV, kan ze dat zetels gaan kosten richting CDA.

[Stoney3K]

drooger schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:34:
[...]
Het zal me ook weinig verbazen dat de meermaalse deelname van de Piraten Partij aan de verkiezingen mensen heeft doen realiseren dat we meer (verstandiger) beleid moeten hebben omtrent digitale zaken.
_{En daarbij niet vergeten dat bijv. Volt ook pleit voor een ministerie van Digitale Zaken}

Dat klopt. Alleen zat je met de Piratenpartij een beetje met het probleem dat het IT'ers waren die een politieke partij wilden runnen, waardoor je eigenlijk alleen IT'ers die zichzelf wilden verdiepen in de stof als kiezers kreeg.

De rest van de mensen dacht "Piratenpartij? Die willen alleen gratis films downloaden!" en de media-aandacht rondom Tim Kuik die daarover nog eens vol op het orgel ging hielp natuurlijk ook niet mee.

Als er mensen in de Piratenpartij hadden gezeten met een echte PR of sales achtergrond dan had dat plaatje er waarschijnlijk anders uit gezien.

[ Voor 7% gewijzigd door Stoney3K op 03-06-2025 10:47 ]

[D-e-n]

Mog schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:38:
[...]

Het is maar een voorbeeld natuurlijk. Je kan ook zeggen de top 6,8,10. Of een drempel van 4% (minimaal 6 zetels).

Partij - Zetels in 2023 - Extrapolatie naar 150
PVV: 37 -> 48 zetels
GL/PvdA: 25 -> 33 zetels
VVD: 24 -> 31 zetels
NSC: 20 -> 26 zetels
D66: 9 -> 12 zetels

Dan had je de PVV gemakkelijker buitenspel kunnen zetten.

Is dat zo? Dan zou de VVD nog steeds met GL/PvdA moeten en dat wilden ze niet. Sterker nog: in dit voorbeeld kon de VVD zonder NSC met de PVV regeren en dan waren we volgens mij veel verder van huis.

[redwing]

eric.1 schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:40:
[...]
Dit vind ik persoonlijk maar een rare redenatie. Je moet ze een kans geven, omdat velen erop gestemd hebben? Meer stemmers hebben er niet op gestemd...

Het is gebruikelijk dat de grootste partij iig meedoet aan het kabinet. Uiteindelijk is het hoe dan ook de grootste partij die het meeste te zeggen heeft. En daar zul je gewoon iets mee moeten doen.

Nee, als je vooraf al documenten moet opstellen over het waarborgen van de rechtstaat en democratie, dan gaat er iets goed mis. En als je keer op keer ziet dat er tegen die pijlers aan wordt geschopt, of zelfs met een bijtel erin wordt gehakt, dan moet je zelf dus de stekker trekken - en niet wachten tot de partij met de bijtel de rest laat stikken om een bulldozer te kunnen pakken.

Klopt, maar dat doet er niets aan af dat je het alsnog eerst een kans moet geven. En dat ze dit eerder hadden moeten stoppen ben ik het ook mee eens, maar nu kun je ten minste wel laten zien dat het de PVV zelf is die het probleem is. Zelf de minister leveren en dan niets voor elkaar krijgen om daar dan weer over te klagen is toch echt een eigen partij probleem.

Dit heeft niets met democratisch te maken.

Voor de VVD is het blijkbaar nog altijd het belangrijkste dat er een rechts kabinet is. Hoe krijgen ze dit zonder de PVV voor elkaar? Niet. Waarom zouden we dan verbetering verwachten van die partij?

Ik verwacht ook geen verbetering van de VVD. Maar ik ben dan ook al heel wat jaren tegen de VVD. Die zitten er voor de bdrijven en voor de rest is hun beleid erop gericht om na 4 jaar weer herkozen te worden.

[Vrietje]

Mog schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:38:
[...]

Het is maar een voorbeeld natuurlijk. Je kan ook zeggen de top 6,8,10. Of een drempel van 4% (minimaal 6 zetels).

Partij - Zetels in 2023 - Extrapolatie naar 150
PVV: 37 -> 48 zetels
GL/PvdA: 25 -> 33 zetels
VVD: 24 -> 31 zetels
NSC: 20 -> 26 zetels
D66: 9 -> 12 zetels

Dan had je de PVV gemakkelijker buitenspel kunnen zetten.

Het probleem van zo kiesdrempel is dus dat je zelfs met 4 procent. dus ruim 21procent van de stemmer geen vertegenwoordiging voor hun stemkrijgen dat is nu nog geen 2 procent.
En het gevaar is dat je dus theoretisch maar 1 partij kan hebben die boven de 4 procent komt. of geen. .
Daarom ben ik geen fan van een hoge kiesdrempel.
en een lage kiesdrempel stellen levert ook niks op. Maar goed nu was 0.7 procent genoeg voor 1 zetel.

[Stoney3K]

redwing schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:47:
[...]

Ik verwacht ook geen verbetering van de VVD. Maar ik ben dan ook al heel wat jaren tegen de VVD. Die zitten er voor de bdrijven en voor de rest is hun beleid erop gericht om na 4 jaar weer herkozen te worden.

Dat was nog niet eens een probleem geweest als het om Nederlandse bedrijven gaat.

Maar ze zitten er nu vooral voor de aandeelhouders van multinationals. Waardoor je eigenlijk er alleen maar voor zorgt dat er enorm veel kapitaal over de grens heen weg lekt.

Had de VVD zich bijvoorbeeld hard gemaakt om Philips in Eindhoven te houden, en niet over te laten nemen door buitenlandse investeerders, dan hadden ze mijn stem gehad...

[ Voor 12% gewijzigd door Stoney3K op 03-06-2025 10:50 ]

[mkmi]

Eventuele verkiezingen zullen pas na de vakantie worden gepland. Toch een beetje raar, iedereen zegt dat het crisis is maar eerst vakantie...

[marana]

Holk schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:31:
[...]


Omdat ze niet rechtsstatelijk zijn. Ze moet ze aanpassen zodat het wel past, dat lukt slecht en heeft niet het effect wat Wilders wil.

En Faber is incompetent, wordt tegengewerkt door haar eigen ministerie en onze normen en waarden (dat laatste is goed). Maar vlak de BBB minsters niet uit hoor, Mona, Fleur en Femke strijden voor de troon van meest incompetente minister ooit

Fleur Agema is toch echt PVV. Was al jaren de rechterhand van Wilders en de nummer 2 van de partij.

[P_Tingen]

In plaats van een kiesdrempel is "Stemmen op je verjaardag" een leuk gedachtenexperiment. Ik zeg dat expres erbij want de kans dat het ingevoerd gaat worden is nagenoeg 0.

Het idee is dat je 1x per jaar op (of rond) je verjaardag gaat stemmen. Dat haalt de hysterie van de verkiezingen met bijbehorende retoriek er behoorlijk af, want er gaan dan dus elke dag van het jaar mensen stemmen, zo ongeveer 45000 mensen (13.5 miljoen / 300 dagen).

Toen ik het idee voor het eerst hoorde, proestte ik bijna van het lachen, maar na het horen van de uitleg ben ik wel om. Zou er een volksreferendum voor komen, ik zou vóór stemmen

De Universiteit van Nederland heeft er een podcast over gemaakt:
https://www.universiteitv...p-je-verjaardag-goed-idee

[eric.1]

redwing schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:47:
[...]

Het is gebruikelijk dat de grootste partij iig meedoet aan het kabinet. Uiteindelijk is het hoe dan ook de grootste partij die het meeste te zeggen heeft. En daar zul je gewoon iets mee moeten doen.

Gebruikelijk, wellicht. Noodzakelijk, absoluut niet. Ook heeft de grootste partij niet inherent het meeste te zeggen. Voor een meerderheid zijn veelal meerdere partijen nodig. Zonder die partijen kan die grootste partij ook niet zo gek veel...behalve hard roepen en schermen met "maar veel mensen willen ....", wat verder weinig betekent.

[...]

Klopt, maar dat doet er niets aan af dat je het alsnog eerst een kans moet geven. En dat ze dit eerder hadden moeten stoppen ben ik het ook mee eens, maar nu kun je ten minste wel laten zien dat het de PVV zelf is die het probleem is. Zelf de minister leveren en dan niets voor elkaar krijgen om daar dan weer over te klagen is toch echt een eigen partij probleem.

Jij maakt ervan dat je ze een kans moet geven. Dat is geen feit.

Aan de andere kant zien we ook dat de VVD, NSC en BBB liever Nederland in brand zien staan, dan dat ze de gaskraan dichtdraaien om het vuur te kunnen blussen. De enablers van de PVV zijn even goed/slecht als de PVV zelf, niet?

[Holk]

mkmi schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:52:
Eventuele verkiezingen zullen pas na de vakantie worden gepland. Toch een beetje raar, iedereen zegt dat het crisis is maar eerst vakantie...

Reces, algemene beschouwingen, vakantie, aanmeldingen, etc etc. Kost maximaal 3 maanden. Nu is het 3 juni, dus eind augustus verkiezingen

Edit: bedenk me dat we dan een nieuwe kamer hebben 3 weken voor de algemene beschouwingen. Dat is vragen om problemen..

[ Voor 13% gewijzigd door Holk op 03-06-2025 10:57 ]

[Hemingr]

D-e-n schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:46:
[...]

Is dat zo? Dan zou de VVD nog steeds met GL/PvdA moeten en dat wilden ze niet. Sterker nog: in dit voorbeeld kon de VVD zonder NSC met de PVV regeren en dan waren we volgens mij veel verder van huis.

De VVD staat volgens mij te popelen om weer met GLPVD66 samen te gaan in een soort half lauw middenkabinet. Dat kennen ze en dat voelt vertrouwd.

Maar mooi zooitje is het weer.

[Holk]

marana schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:52:
[...]


Fleur Agema is toch echt PVV. Was al jaren de rechterhand van Wilders en de nummer 2 van de partij.

Klopt! Had haar er later tussen gezet en zin niet aangepast.

[D-e-n]

redwing schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:47:
[...]

Het is gebruikelijk dat de grootste partij iig meedoet aan het kabinet. Uiteindelijk is het hoe dan ook de grootste partij die het meeste te zeggen heeft. En daar zul je gewoon iets mee moeten doen.

Nee. Dat hoeft niet. De grootste partij krijgt het initiatief na de verkiezingen maar als die geen coalitie kunnen smeden, om wat voor reden dan ook, staat het iedereen vrij om een andere meerderheid te zoeken.

Sterker nog: officieel staan partijen volgens mij niet eens in de grondwet. Ieder Kamerlid zit er op individuele titel. Dus het is echt onzin te zeggen dat iets "moet".

Zolang er een meerderheid is die NIET stemt op partijen die lak hebben aan de rechtsstaat is het de morele plicht van die andere partijen om dat soort clubs buiten de coalitie te houden

[Joris748]

RobinHood schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:43:
[...]

Roemer van de SP was daar best goed in, en had ook wel een bepaalde charme, juist niet de kille turbopoliticus, maar gewoon de toffe schoolmeestervibe.

Maarja, toen werd het een tweestrijd en verloor de SP alles wat ze in de peilingen hadden opgebouwd, en daar hebben ze bijzondere lessen uit getrokken.

Hoop echt dat Jimmy Dijk er wat van kan maken, ik als linkse deugneus deel namelijk ook wel een deel van de kritiek/zorgen over GL + PvdA en Timmermans, ik denk dat dat prima dingen zijn voor mensen die al links of centrumlinks stemmen, maar wil je mensen die eerder PVV stemden overtuigen, dan is Frans gewoon niet de man, en samenwerking met GL waarschijnlijk ook wat te eng.

Maar, als de SP slim is spelen ze juist daar op in. Hopelijk zonder al teveel kiezers weg te trekken bij de PvdA.

In de ideale situatie kaapt de SP het electoraat van de PVV weg (en levert wel). PvdA/GL kan dan de mensen bedienen die nu al centrumlinks stemmen.

[MneoreJ]

Robkazoe schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:37:
Toch mooi dat @MikeyMan twee/drie pagina's terug nog aan een artikel plaatste dat een kiesdrempel niet goed is/gaat werken om vervolgens tientallen Tweakers te zien dat ze voor een kiesdrempel zijn.

Het is heel simpel -- de grootste partijen bakken er duidelijk niets van. Daarom stellen we een kiesdrempel in zodat we van de kleine partijen af zijn en de grote partijen groter worden, want dan hebben ze pas echt een mandaat om te regeren en worden de problemen eindelijk opgelost.

Je ziet uiteindelijk dat de meest daadkrachtige regeringen gevormd worden als er maar één partij het beleid bepaalt die niet gefrustreerd wordt door oppositie (historische voorbeelden te over), dus daar moeten we idealiter naartoe werken.

Eventuele problemen met de bovenstaande gedachtengang laat ik als oefening aan de lezer over, al vrees ik dat die oefening voor veel mensen inmiddels al te moeilijk/onwelgevallig geworden is.

[Dennis1812]

Holk schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:54:
[...]


Reces, algemene beschouwingen, vakantie, aanmeldingen, etc etc. Kost maximaal 3 maanden. Nu is het 3 juni, dus eind augustus verkiezingen

Edit: bedenk me dat we dan een nieuwe kamer hebben 3 weken voor de algemene beschouwingen. Dat is vragen om problemen..

Als er dusdanige crisis is moet dat natuurlijk gewoon veel sneller kunnen.
Zeg in een maand.
Gewoon een keer volle werkweken maken en volle werkdagen. En doorwerken. Er is crisis roept iedereen.

Als er op mijn werk crisis is worden vakantiedagen ingetrokken en moet je gewoon komen.
En als het landsbestuur roept dat er crisis is kunnen ze rustig op t strand gaan liggen.
Blijft bijzonder.

Net als nu wachtgeld gaan uitkeren aan de PVV ministers.
Ze stoppen toch zelf? Onder beding van hun grote leider. Zoek dan gewoon een nieuwe baan en dop je eigen boontjes.

[Mog]

D-e-n schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:46:
[...]

Is dat zo? Dan zou de VVD nog steeds met GL/PvdA moeten en dat wilden ze niet. Sterker nog: in dit voorbeeld kon de VVD zonder NSC met de PVV regeren en dan waren we volgens mij veel verder van huis.

Het doel van zo'n tweede ronde is om makkelijker tot een kleinere coalitie te komen. En in Frankrijk zie je dat een tweede ronde ook een corrigerende werking heeft. Als een populistische partij onverwacht heel groot is, kan dit in de tweede ronde hersteld worden.

In mijn voorbeeld hierboven extrapoleerde ik de uitslag naar de tweede ronde, maar in het echt krijg je natuurlijk een andere uitslag.

Ik vind het wel een fijn idee dat mensen zelf ook gedwongen worden om realistisch te zijn en water bij de wijn te doen. Als voorbeeld: ik stem in de eerste ronde op Volt, die haalt de 5% niet, dus in de tweede ronde stem ik D66.

[RobinHood]

Holk schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:54:
[...]


Reces, algemene beschouwingen, vakantie, aanmeldingen, etc etc. Kost maximaal 3 maanden. Nu is het 3 juni, dus eind augustus verkiezingen

Edit: bedenk me dat we dan een nieuwe kamer hebben 3 weken voor de algemene beschouwingen. Dat is vragen om problemen..

Rutte 4 viel ongeveer een maand later dan dit circus, die verkiezingen waren pas in november

Was toen trouwens ook best wat kritiek op.

Funfact: dit kabinet heeft minder dan een jaar kunnen regeren. Goed gewerkt mensen.

[redwing]

eric.1 schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:54:
[...]
Gebruikelijk, wellicht. Noodzakelijk, absoluut niet. Ook heeft de grootste partij niet inherent het meeste te zeggen. Voor een meerderheid zijn veelal meerdere partijen nodig. Zonder die partijen kan die grootste partij ook niet zo gek veel...behalve hard roepen en schermen met "maar veel mensen willen ....", wat verder weinig betekent.

Het probleem is dat continue buiten sluiten ook niet werkt. Je zag de afgelopen jaren al dat de PVV alleen maar aan het groeien was omdat ze alleen maar hoefden te schreeuwen en niets waar hoefden te maken.

[...]
Jij maakt ervan dat je ze een kans moet geven. Dat is geen feit.

Aan de andere kant zien we ook dat de VVD, NSC en BBB liever Nederland in brand zien staan, dan dat ze de gaskraan dichtdraaien om het vuur te kunnen blussen. De enablers van de PVV zijn even goed/slecht als de PVV zelf, niet?

Voor mij valleen iig de NSC en de BBB onder dezelfde noemer als PVV, alleen hebben ze iets andere parade-paartjes. En zoals ik al aangaf zit de VVD er alleen om weer herkozen te worden. Daar verwacht ik dus ook weinig meer van. Ik zie ze dan ook niet als enablers, maar partijen die precies hetzelfde doen (maar dan nog net iets meer binnen de lijntjes).

Maar uiteindelijk is het heel simpel, naar mijn idee werkt buiten sluiten ook niet en zul je er wat meer mee moeten doen. Dus hopelijk krijgen we nu een centrum-kabinet die wel laat zien dat de asielproblematiek kan worden aangepakt op een normale manier. En dat die manier ook beter werkt dan wat er nu gebeurd (of juist niet gebeurd)

[Player1S]

RobinHood schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 11:00:
[...]

Funfact: dit kabinet heeft minder dan een jaar kunnen regeren. Goed gewerkt mensen.

hebben ze wel geregeerd? Ik herinner me alleen relletjes, gezeik en verwijten maar weinig tot geen echte beslissingen

[Joris748]

psychodude schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:28:
[...]


Specialisten op dossiers gaat niet gebeuren zolang het systeem, behoudens uitbreiding, ongewijzigd blijft. Het probleem is en blijft dat iedereen zich verkiesbaar mag stellen, en er hiermee geen ware kwaliteitscontrole plaatsvindt.

Het effect hiervan hebben we afgelopen periode in het bijzonder goed kunnen ervaren. En zal niet wijzigen, zolang er geen anderszins vereisten zijn voor bepaalde functies.

Een evenwichtige lijst vorm je alleen via een evenwichtige ledendemocratie. En via opleiding door inbreng in lagere bestuursorganen. Dat zou harder afgedwongen moeten worden.

[Holk]

Dennis1812 schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:59:
[...]

Als er dusdanige crisis is moet dat natuurlijk gewoon veel sneller kunnen.
Zeg in een maand.
Gewoon een keer volle werkweken maken en volle werkdagen. En doorwerken. Er is crisis roept iedereen.

Als er op mijn werk crisis is worden vakantiedagen ingetrokken en moet je gewoon komen.
En als het landsbestuur roept dat er crisis is kunnen ze rustig op t strand gaan liggen.
Blijft bijzonder.

Net als nu wachtgeld gaan uitkeren aan de PVV ministers.
Ze stoppen toch zelf? Onder beding van hun grote leider. Zoek dan gewoon een nieuwe baan en dop je eigen boontjes.

Sorry, maar dat is een illusie. Je praat als een manager zonder goede kennis van het onderwerp; "harder werken, dan lukt het sneller". Je zit met wetgeving, tijdspanne waarop partijen lijsten moeten inleveren en handtekeningen zoeken. Daarvoor hebben we een kieswet en die dien je te volgen