De landelijke Nederlandse politiek 2025

[spijkerhoofd]

Dennis schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 08:56:
[...]

Je haalt er heel veel dingen bij die ik volgens mij niet heb gezegd of heb geïnsinueerd . Laat ik hem concreter maken met een voorbeeld. Ik wil bijvoorbeeld dat we over 25 jaar nog gewoon gemengd kunnen zwemmen. Ik maak me zorgen dat als de Islam in Nederland een grotere invloed krijgt, bijvoorbeeld als gevolg van demografische groei, dat soort zaken onder druk komt te staan.

25 jaar geleden werd deze zelfde frame gemaakt door Fortuyn, anno 2025 is dat nog steeds niet het geval. Dat de Islamitische zuil in 2050 net zo groot zal zijn als de Protenstanse Zuil komt niet dat de Islam groeit, maar het Protestantisme niet groeit of zelfs krimpt. De protenstanten hebben in Nederland vrij weinig in te brengen, de SGP heeft al decennia 2 zetels en de CU is stuk progressiever dan 20 jaar geleden, zij zijn pro homohuwelijk bijvoorbeeld en in steeds meer kerken mogen homo's trouwen.

De recente documentaireserie 'Moslims' op de NPO heeft bij mij die zorgen niet weggenomen. En ja ik weet dat in die serie vooral de conservatieve hoek in beeld is gebracht, maar ik concludeer dan ook dat die stroming in Islamitische landen bovenredig veel invloed heeft. Ik geloof heilig dat in Afghanistan een meerderheid tegen inperking van vrouwenrechten is, maar tegelijkertijd is die inperking er wel gekomen.

Moslims heb je net als met Christenen in alle soorten en maten, van matige moslims, die in Nederland het meerendeel is, zeker met 3e generatie tot aan zeer strenge, echter de zeer strenge zijn net als de SGP en zij zullen nooit de grootte krijgen van de SGP. Jonge Moslims zijn seculierder dan hun ouders en zeker hun grootouders.

[spijkerhoofd]

Joris748 schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 09:24:
[...]

Ik zou me meer zorgen maken om de invloed van evangelisten. BBB die 'zomaar' vragen stelt over abortus, over lentekriebels, SGP die eigenlijk de vrouw het liefst achter het aanrecht ziet en kinderen ziet baren, PVV die terug wil naar de traditionele Joods/Christelijke waarden. Meer extreemrechts en meer populisme is een grotere bedreiging.

Maak de samenleving weer weerbaar tegen deze extreme invloeden, door het sociale vangnet te herstellen, door het huisvestingsprobleem op te lossen en door sociaal-economische omstandigheden te verbeteren.

Dat dus, ook de steeds grotere buitenlandse invloed van extreme Christenen vooral uit Amerika baart mij zorgen, een anti Abortus protest waar de helft uit Amerikanen bestond in Nederland vind ik beangstigend...

[Helixes]

spijkerhoofd schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 09:18:
De Joods/Christelijke samenleving is een bijzondere uitspraak, Nederland heeft sinds de 16e eeuw een haat/liefde verhouding met Joden. In de 16e eeuw na het losmaken van Spanje was Nederland een land met de meeste geloofsvrijheid, en juist in die tijd werden Joden uit Katholieke landen geschopt, in de Islamitische gedeelte werden Joden en Christenen grotendeels met rust gelaten, na de verdrijving van de Moren kwam dat voor de Joden ten einde, zij waren over het algemeen rijke handelaren en kwamen met hun rijkdom naar de Nederlanden en vooral Amsterdam heeft ervan geprofiteerd. In de late 18 tot aan 1945 waren een stuk minder aardig voor de joden, ook in Nederland kregen joden het te verduren. Pas na 1945 uit een soort schuldgevoel werden de Joden meer beschermd.

Dat ben ik volledig met je eens. Alleen, er zijn een aantal migratiegolven geweest van Joden naar West Europa. Ik denk dat het Tsaristische terreurbewind van de late 19'e eeuw, en de migratiegolf die daaruit voortkwam, daarin een onderbelichte episode is. Dat was een behoorlijk geïsoleerde bevolkingsgroep die gesegregeerd in dorpjes (shtetl) woonden - en daar, in armoede, hun eigen taal spraken, geloof beleden en gemeenschap onderhielden.

Wanneer je negatieve verhalen over Joden van voor de 2e Wereldoorlog hoort, dan gaat het meestal over die Joden, of hun nazaten. Gevestigde, veel beter geïntegreerde - vaak Sephardische Joden, of Duitse Joden - hadden vaak ook niet zo heel veel met die groep.

Het idee, trouwens, dat er zoiets bestaat als "de Jood", of "de Joodse Gemeenschap in Nederland", is al honderden jaren een leugen. Ze zijn, zeker door hun verschillende afkomst, opvattingen en maatschappelijke positie, uiterst divers.

Ik vind de Joods Christelijke samenleving vooral ouderwetse CDA gelul, tegenwoordig hangt het grootste gedeelte van dit land geen religie aan, en is Nederland samen met Tsjechië het meest atheïstische land van Europa waar kerk en staat streng gescheiden zijn.

Ik ben met je eens dat de notie van Joods-Christelijk vooral een Christelijke, meer specifiek Protestantse notie is. Persoonlijk heb ik niet het idee dat Joden zich daarin per se gekend voelen, anders dan dat ze kunnen vaststellen er een relatief goede positie mee hebben op de maatschappelijke ladder. Maar, er is altijd ook wel een gevoel van romantiek geweest bij het Zionistische element van de Joodse gemeenschap - de manifestatie van het lot van het Bijbelse volk. Niet voor niets was Protestants Nederland de belangrijkste bondgenoot van Israël in Europa, zeker tot in de jaren '90 (en men vond dat de Israëli's het misschien een beetje bont aan maken waren).

[DevWouter]

Als we het over Joods-christelijke normen en waarde hebben dan is het vooral vanwege traditie. Het merendeel van de Nederlander is geen jood of christelijk. Tevens worden veel van de "Nederlandse waarde" ook uitgedragen door andere geloven.

Het is daarmee dus vooral een term waar bepaalde groepen in Nederland proberen om andere groepen uit te sluiten. En dat argument wordt vaak weer ingezet bij extremere groepen om de omvolking complottheorie te onderbouwen.
Overigens zijn de bovengenoemde groepen zeer klein (en moeten we die niet verwarren met joden of christen).

Laat ik het anders verwoorden: Als je een geloof nodig heb om normen/waardes te defineren, dan ben je niet bezig met de norm/waarde, maar met geloof.

[Dido]

TheBrut3 schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 18:35:
Baudet moet zijn neveninkomsten openbaren. Doet hij dit niet, dan wordt hij 2 weken geschorst.
Ik neem aan dat dit oploopt als hij blijft weigeren en niet dat het 2 weken uitzitten is en dan weer klaar.

https://www.nu.nl/politie...neveninkomsten-meldt.html

Mooie timing. Kunnen ze hem vanaf het begin van het zomerreces schorsen, da's de gewoonte zo bleek een paar jaar geleden. Klinkt leuk, maar het effect is 0.

[TheBrut3]

Dido schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 10:26:
Klinkt leuk, maar het effect is 0.

Dat denk ik ook. Zou eigenlijk een oplopende schaal moeten zijn; 2 weken, 2 maanden, half jaar, voor altijd.

[Dido]

TheBrut3 schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 10:34:
Dat denk ik ook. Zou eigenlijk een oplopende schaal moeten zijn; 2 weken, 2 maanden, half jaar, voor altijd.

In de VS kunnen ze mensen gewoon uit de volksvertegenwoordiging stemmen door een stemming in de volksvertegenwoordiging. Heeft voordelen.
Maar ook flinke nadelen, uiteraard

[CVTTPD2DQ]

Dido schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 10:26:
Mooie timing. Kunnen ze hem vanaf het begin van het zomerreces schorsen, da's de gewoonte zo bleek een paar jaar geleden. Klinkt leuk, maar het effect is 0.

Sterker nog, voor de aanhangers van Baudet ondersteunt het alleen maar zijn complotverhaal, dat de gevestigde orde op allerlei manieren FvD wil saboteren.

[emeralda]

Dido schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 13:35:
[...]

Hoezo? Omdat ze dat, als soeverein land, lekker helemaal zelf mogen bepalen.

Als je dat wilt veranderen, ga je lekker bij Marokko lobbyen
En dat weet Geert Wilders ook wel, en die kijkt wel lekker uit om echt wat nuttigs te doen. Hij wil het liefste alles en iedereen die op wat voor manier dan ook Marokkaanse roots heeft afvoeren naar Marokko. Dat gaat hem nooit lukken, maar het bekt zo lekker naar zijn niet-verder-doordenkende achterban.

In de tussentijd is een regel in Marokko, hoe belachelijk jij die ook vindt, geen goede reden om Achmed de Amsterdammer anders te behandelen dan Floris-Jan de Amsterdammer.

Europa heeft Marokko nodig om mensensmokkelaars tegen te houden. Ook spelen er grote economische belangen.

Dat is een beetje het probleem van populisme: je stoot je hoofd tegen de realiteit. Het is makkelijk om vanuit een studeerkamer in Den Haag te roepen dat Marokko een stom land is.

[Dido]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 11:01:
Sterker nog, voor de aanhangers van Baudet ondersteunt het alleen maar zijn complotverhaal, dat de gevestigde orde op allerlei manieren FvD wil saboteren.

Dat waren buitenaardse reptielen, die dat deden, toch?

emeralda schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 12:18:
Europa heeft Marokko nodig om mensensmokkelaars tegen te houden. Ook spelen er grote economische belangen.

Dat is een beetje het probleem van populisme: je stoot je hoofd tegen de realiteit. Het is makkelijk om vanuit een studeerkamer in Den Haag te roepen dat Marokko een stom land is.

Ja, precies. Het probleem met populisme is dat de oplossingen wel lekker makkelijk klinken, maar dat de oplossingen niet werken omdat er ook nog een werkelijkheid bestaat, die niet zo simpel is

[emeralda]

D-e-n schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 18:16:
[...]

Wilders heeft juist ook veel aanhangers in wijken waar je amper een Marokkaan ziet. Het is meer de angst voor het onbekende, de angst om wat kwijt te raken en die angst wordt ook nog eens opgeklopt

Het probleem met de Schilderswijk is niet zozeer de buitenlanders het is de armoede. Allemaal sociale huur, het is al heel lang een achterstandswijk.

Overigens woont mijn broer aan de rand van de Schilderswijk tegen het centrum aan in een appartement van 5 ton. Mooie gracht aan de voordeur.
Het is geen Afghanistan

[corset]

Dido schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 12:20:
[...]

Dat waren buitenaardse reptielen, die dat deden, toch?

Je maakt een grap maar ik blijf dat zo apart vinden.

Reptielen die de wereld onder controle hebben? Ja die bestaan
De Illuminati is de baas over de wereld (of de reptielen?) Ja dat bestaat ook

Mensen een eigen keuze geven? Dat is een sprookje, dat hoeft niet
Iets anders dan ik? Nee dat bestaat niet

Hoe kan je een politicus zijn als je jezelf zo tegenspreekt. Het meest vreemde bestaat, maar de meest logische "dingen" zijn nep en rare complotten.

Ik blijf het bizar vinden dat mensen er op stemmen.

[corset]

D-e-n schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 18:16:
[...]

Wilders heeft juist ook veel aanhangers in wijken waar je amper een Marokkaan ziet. Het is meer de angst voor het onbekende, de angst om wat kwijt te raken en die angst wordt ook nog eens opgeklopt

Dit klopt inderdaad. Zelf schoonfamilie gehad in Katwijk wat toch voornamelijk een "blanke" omgeving is. En daar heerst het (extreem)rechtse gedachtengoed van de meer harde PVV kern en FVD volgers vooral. Of ik nu collega's sprak die er wonen of schoon familie het was allemaal het standaard stereotype "Al die buitenlanders zijn X, wij zijn Y" etc.

Zolang je in je eigen bubbel blijft (deze mensen vonden het een dagtaak om een uurtje naar Den Haag te gaan want dat was wel heel ver) ga je het geloven.

[Piet_Piraat7]

corset schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 12:30:
[...]
Zolang je in je eigen bubbel blijft ga je het geloven.

Ik denk dat het vrij lastig is om echt uit je bubbel te geraken. Dit topic is nou ook niet bepaald representatief voor de Nederlandse samenleving.

[nwagenaar]

DevWouter schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 10:01:
Als we het over Joods-christelijke normen en waarde hebben dan is het vooral vanwege traditie. Het merendeel van de Nederlander is geen jood of christelijk. Tevens worden veel van de "Nederlandse waarde" ook uitgedragen door andere geloven.

Het is daarmee dus vooral een term waar bepaalde groepen in Nederland proberen om andere groepen uit te sluiten. En dat argument wordt vaak weer ingezet bij extremere groepen om de omvolking complottheorie te onderbouwen.
Overigens zijn de bovengenoemde groepen zeer klein (en moeten we die niet verwarren met joden of christen).

Laat ik het anders verwoorden: Als je een geloof nodig heb om normen/waardes te defineren, dan ben je niet bezig met de norm/waarde, maar met geloof.

Ik spreek ook liever niet over Joods-Christelijke normen en waarden maar Calvinistisch gedachtengoed met bijbehorende normen en waarden.

En ik vermoed dat dit zeker in bepaalde mate een invloed heeft (gehad) op de opvoeding van de meeste Nederlanders ongeacht je religie.

Ik in ieder geval wel, maar ik groeide ook op in de bible belt ondanks dat ik niet religieus ben

[Napo]

emeralda schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 12:26:
[...]


Het probleem met de Schilderswijk is niet zozeer de buitenlanders het is de armoede. Allemaal sociale huur, het is al heel lang een achterstandswijk.

Overigens woont mijn broer aan de rand van de Schilderswijk tegen het centrum aan in een appartement van 5 ton. Mooie gracht aan de voordeur.

Zelf daar ook zo'n 2,5 jaar gewoond in het oude-centrum aan de rand van de Schilderswijk. CityPrince complex om specifiek te zijn maar al met al - buiten de overlast van de S100 - weinig tot geen daadwerkelijke impact van de Schilderswijk. één keer een noodbevel door rellen tijdens Corona maar geenzins een onveilig gevoel.

Ja, er zijn problemen en nee het is niet perfect maar hoe vaak de situatie problematischer wordt gemaakt dan het is blijft bijzonder. Maar goed, de problematiek van de Schilderswijk is er net zo goed in gebieden zoals Duindorp en de overlappende factor is de welvaart.

[polthemol]

DevWouter schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 10:01:
Als we het over Joods-christelijke normen en waarde hebben dan is het vooral vanwege traditie. Het merendeel van de Nederlander is geen jood of christelijk. Tevens worden veel van de "Nederlandse waarde" ook uitgedragen door andere geloven.

Het is daarmee dus vooral een term waar bepaalde groepen in Nederland proberen om andere groepen uit te sluiten. En dat argument wordt vaak weer ingezet bij extremere groepen om de omvolking complottheorie te onderbouwen.
Overigens zijn de bovengenoemde groepen zeer klein (en moeten we die niet verwarren met joden of christen).

Laat ik het anders verwoorden: Als je een geloof nodig heb om normen/waardes te defineren, dan ben je niet bezig met de norm/waarde, maar met geloof.

men presenteert het daarbij als een vaststaand iets, een culturele vorm die nooit zou veranderen. Dat is waar Wilders aan appelleert ook continu, waar een cultuur niet als een vaststaand iets bekend staat, het veranderd continu en het is altijd een mengelmoes geweest van vanalles en iedereen, bepaald door heel veel factoren, oa. oorlogen, immigratie, reizen, natuurrampen, politieke stromingen, ...

Voor de liefhebbers heeft wikipedia een stukje erover, daarin gaat het al over allerlei definities (https://nl.wikipedia.org/wiki/Cultuur). In the end gaat het over wat we delen en als je dat over generaties heen gaat tillen, gaat het al een stukje kleiner worden en behoren daar ook immigranten gewoon toe, want ook met hen delen we wel degelijk waardes

Dan het verhaal over hoe extremer of gevaarlijker immigranten zouden zijn: dat is een beetje het polio-ijsjes verhaal: men zag een rechtstreekse link tussen de toename in poliogevallen en de consumptie van ijs. De enige logische oplossing was dus stoppen met ijsjes eten. Wat beter onderzoek leerde dat polio besmettelijker was naarmate het warmer was. De consumptie van ijsjes nam ook toe als het weer warmer was (https://www.kdnuggets.com...ion-from-correlation.html). We zijn heel snel in het zien van causaliteit, waar dat lang niet zo simpel is en het vaak ook niet klopt. Dat misbruikt men politiek gezien wel vaker en oa. Wilders is hier heel sterk in (of schuldig aan? kies maar).

Hoe vatbaar mensen zijn voor criminaliteit en/of overlast is meer gelinkt aan socio-economische omstandigheden dan zuiver je afkomst. Als je immigranten dus niet laat integreren en ze samen duwt in een wijk, waarbij ze weinig kans hebben op een goed inkomen, nemen de kansen toe dat ze ongewenst/onaangepast gedrag gaan vertonen. Datzelfde gaat ook op voor mensen in de Schilderswijk of de infameuze 'vogelaarswijken' van weleer. Het feit dat je een immigrant bent is niet zo zeer een oorzaak van problematiek, de manier hoe we ermee om gaan is dat veel meer (net zo zeer als de manier hoe we om gaan met achterstandswijken in het algemeen for that matter).

oa. https://www.kis.nl/artike...laring-jeugdcriminaliteit deze heb je, als een onderzoek hierover, wat verder uit te spitten is, maar er zijn legio werken geschreven over socio-economische omstandigheden en de invloed daarvan op crimineel gedrag. Let ook op de component die men benoemd ten aanzien dat er cultureel wel andere vormen van afkeuring kunnen zijn voor bepaalde vormen van criminaliteit, al kun je je afvragen hoe zeer dat in stand wordt gehouden door mensen maar in dezelfde wijken te 'dumpen' in plaats van ze meer proberen uit te smeren

[dawg]

nwagenaar schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 06:28:
[...]


Dat vinden de PVV stemmers niet (belangrijk), op basis van een peiling bij RTL Nieuws is de persconferentie van Wilders enorm goed gevallen:


[...]


Bron: https://www.rtl.nl/nieuws...ers-voor-ramkoers-wilders


[...]


And that’s the 1 million dollar question. Ondanks dat Links (traditioneel) gezien beter zou moeten zijn voor de werkenden en minder bedeelden in de Nederlandse maatschappij, heeft Links een imago probleem (helemaal als het gaat om migratie) en komt hun verhaal niet goed over (en het populistisch gedrang vanuit Rechts richting Links op migratie en milieu werkt ook niet mee)

Wat dat betreft kan ik mij goed vinden in dit artikel:

https://decorrespondent.n...0a-01c8-287d-24c407aa70db

Ik vond dat juist een tenenkrommend verhaal van Jesse Frederik.

Uit onderzoek is al vaak gebleken dat groeiende ongelijkheid mensen ontvankelijker maken voor extremisme. Aangezien we in vrijwel de gehele Westerse wereld radicaal- en extreemrechts zien groeien, en de overeenkomst tussen al die landen de inrichting van de economie is, durf ik wel te stellen dat de Grote Belofte van het naar beneden sijpelen van rijkdom verworven aan de top (Trickle Down) gewoon niet waargemaakt is. Terwijl mensen ondertussen wel wekelijks in het nieuws zagen hoe veel procentpunten de economie nu weer gegroeid was.

Nog iets wat blijkt uit onderzoek naar ongelijkheid is dat de intolerantie jegens anderen toeneemt.

Daar ligt de ruimte voor radicaal- en extreemrechts. Bedenk maar: “ze” pakken onze huizen af, onze banen af, krijgen onze duurbetaalde zorg als ze ziek zijn, jadidadiblabla”. Dat zijn welvaartsargumenten verpakt in xenofobische termen. Inspelen op het gevoel dat ze achtergebleven zijn (wat voor een aanzienlijk deel voor de onderkant ook klopt) en dat niemand naar ze luistert behalve …

Het mensen tegen elkaar opzetten is puur om ze af te leiden van het feit dat dergelijke partijen niets voor ze zullen doen, en alles voor zichzelf en hun positie.

[ Voor 3% gewijzigd door dawg op 28-05-2025 14:50 ]

[Killjoy]

corset schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 12:30:
[...]


Dit klopt inderdaad. Zelf schoonfamilie gehad in Katwijk wat toch voornamelijk een "blanke" omgeving is. En daar heerst het (extreem)rechtse gedachtengoed van de meer harde PVV kern en FVD volgers vooral. Of ik nu collega's sprak die er wonen of schoon familie het was allemaal het standaard stereotype "Al die buitenlanders zijn X, wij zijn Y" etc.

Zolang je in je eigen bubbel blijft (deze mensen vonden het een dagtaak om een uurtje naar Den Haag te gaan want dat was wel heel ver) ga je het geloven.

Daarbij hoort wel de opmerking dat vanuit de Katwijkse gedachte je er toch al snel buiten valt. Denk aan Katwijk vs. Rijnsburg en Katwijk vs. Noordwijk. En vanuit de streng gereformeerde kring is wij/zij al heel begrensd; alles aan de andere kant van de Rijn is het overjordaanse.

[Virtuozzo]

Dennis schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 08:56:
[...]

Je haalt er heel veel dingen bij die ik volgens mij niet heb gezegd of heb geïnsinueerd . Laat ik hem concreter maken met een voorbeeld. Ik wil bijvoorbeeld dat we over 25 jaar nog gewoon gemengd kunnen zwemmen. Ik maak me zorgen dat als de Islam in Nederland een grotere invloed krijgt, bijvoorbeeld als gevolg van demografische groei, dat soort zaken onder druk komt te staan.

De recente documentaireserie 'Moslims' op de NPO heeft bij mij die zorgen niet weggenomen. En ja ik weet dat in die serie vooral de conservatieve hoek in beeld is gebracht, maar ik concludeer dan ook dat die stroming in Islamitische landen bovenredig veel invloed heeft. Ik geloof heilig dat in Afghanistan een meerderheid tegen inperking van vrouwenrechten is, maar tegelijkertijd is die inperking er wel gekomen.

*knip*

Al eens gehoord van secularisering, moderniseren, integreren?

Al eens nagedacht over waarom rechts en conservatief zo structureel zich richt op het saboteren van sociale geografie, onderwijs en verticale mobiliteit?

Werkelijk. Ik wil het gemengd zwemmen in stand houden, uhuh, maak je dan maar eens eerst zorgen over de christenen die gesteund en gestuurd door de zeloten uit de VS en elders zich rigoureus richten op termijndoelen van Cultural Engineering, en overal zich insluizen waar de debatten gevormd worden bij onderwerpen als maatschappelijke, politieke, economische en culturele ontwikkeling. Van een functie elders voor degenen die aan de bel trekken bij een SCP, tot een ondermijning van een publiek omroepbestel, tot injecteren van narratieven als districtenstelsel - om maar een paar zaken te benoemen.


*knip*

Reageer beheerst en niet op de man.

[ Voor 6% gewijzigd door NMH op 29-05-2025 20:22 ]

[Virtuozzo]

dawg schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 14:48:
[...]

Ik vond dat juist een tenenkrommend verhaal van Jesse Frederik.

Uit onderzoek is al vaak gebleken dat groeiende ongelijkheid mensen ontvankelijker maken voor extremisme. Aangezien we in vrijwel de gehele Westerse wereld radicaal- en extreemrechts zien groeien, en de overeenkomst tussen al die landen de inrichting van de economie is, durf ik wel te stellen dat de Grote Belofte van het naar beneden sijpelen van rijkdom verworven aan de top (Trickle Down) gewoon niet waargemaakt is. Terwijl mensen ondertussen wel wekelijks in het nieuws zagen hoe veel procentpunten de economie nu weer gegroeid was.

Die Grote Belofte is dan ook nooit gedaan. Het is altijd een toepassing van Cultural Engineering geweest, en de werkzaamheid ervan is ook volledig verklaarbaar.


Denk eens aan de fundamentele memes van culturele dynamica in dat Westen.

De Uitgestelde Beloning.


Welke kerk je ook kijkt, of die nu van deze of gene christelijke denominatie is, van neoliberalisme of neoklassieke economie, waar je ook kijkt dit is een van de meest genormaliseerde en totaal gestoorde basis frames.

Die Grote Belofte is er niet. Er is de aanname gedaan dat die er is, want er is altijd een genormaliseerde belofte van uitgestelde beloning geweest. De aanwezigheid van die geïnternaliseerde aanname is gewoon de voedingsbodem voor simplistische PR en marketing, er is gewoon nooit meer nodig geweest dan een half woord om gebruik te maken van het basale geloof in de Uitgestelde Beloning.

Welcome to the The Protestant Ethic and the Spirit of Authoritarianism, zoals Zafirovski en Timothy Snyder al schreven, dat gaat voor de VS net zo hard op als voor het Nederlandse, want het basispatroon rust op historisch langdurig geïnternaliseerde frames van ... geloofsartikelen.

Logisch dan ook dat geloofsgedrag misbruikt wordt. Logisch dan ook dat elk volgend narratief van ideologie ook een kerk is, en zich richt op misbruik daarvan.

[ Voor 12% gewijzigd door Virtuozzo op 28-05-2025 16:28 ]

[Virtuozzo]

Napo schreef op maandag 26 mei 2025 @ 16:06:
[...]


Als dit niet letterlijk dreigen is met het einde van het huidige kabinet, hoe noem je het dan?

Het is het overnemen en normaliseren van wat in de VS door Republikeinen, en in het VK door de Tories, al eerder integrale component en fundament geworden is.

Bully Politics
Bullshit Politics


Niets meer, niets minder. Het is de ultieme bevestiging dat niemand in dat kabinet ook maar enige interesse heeft in welke functionaliteit van politiek, beleid en bestuur dan ook. Integendeel, het draaiboek van gedrag wat zowel bewust als onbewust gevolgd wordt is de ultieme bevestiging dat al die politiek wat er zit, dus rechts en conservatief, al hopeloos voorbij is aan het punt waarop nog gecorrigeerd zou kunnen worden bij de de-evolutie van die rechtse en conservatieve politiek.

Immers, het draaiboek richt zich op het vernietigen van vertrouwen in en functionaliteit van politiek ten gunste van het collectief. Het draaiboek schept botweg (en dit is geen nieuw fenomeen, dit is een historisch gekend probleem) condities ten gunste van autoritarisme.


Misschien is dit een brug te ver voor veel gebruikers om stil bij te staan, maar kom op, exact hetzelfde wat we nu in het Nederlandse zien hebben we de afgelopen jaren besproken in de VK en VS topics, waar het ging over de consequenties en resultaten van die fundamentele verschuiving ten gunste van toepassing van macht op basis van misbruik.


Het is absoluut een schok, het is misschien een te grote schok om over na te denken, maar dit drama in het Nederlandse? Ik kijk er niet van op, maar meer specifiek, mij valt op hoe ordinair overeenkomstig het is met wat ik in de VS en het VK gezien heb.

Recent stond een artikel in de Guardian over het probleem van hypernormalisatie. Wel nu, ik leg het maar op tafel, maar ik zou gebruikers hier aanraden om eens na te denken over hypernormalisatie in het Nederlandse. Het is er. Het zit er. Het zit er verdomd diep in.


Welcome to the Road to Serfdom. It's a show.

[Cid Highwind]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 11:01:
[...]


Sterker nog, voor de aanhangers van Baudet ondersteunt het alleen maar zijn complotverhaal, dat de gevestigde orde op allerlei manieren FvD wil saboteren.

Hangen ze daar nog steeds in? Dan heb ik weinig hoop om eerlijk te zijn, laat staan dat het een geldige reden is voor positieve discriminatie. Dat laatste hekelt men sowieso bij die partij, dus gewoon aanpakken volgens geldende regels.

En verder vooral niet teveel uitlichten in de media, extreem rechts moet je marginaliseren, niet als martelaar wegzetten. Dat kunnen ze intern goed genoeg.

[Joris748]

Zo, de fractievoorzitter van JA21 van de provinciale staten van Brabant gaat even uit de bocht. Vergelijkt een mogelijke uitsluiting van een vervoersbedrijf met een Israëlische eigenaar met de boycot van Joodse ondernemingen in Nazi-Duitsland. Vraag me af wat Eerdmans van deze uitspraak vindt en wat hij hiermee doet.

https://www.bd.nl/brabant...thische-grenzen~a09b09ac/

Het protest van de vier partijen zorgt voor een vieze smaak in de mond van Willem Rutjens, JA21-leider in Brabant. Hij vergelijkt de kwestie rond EBS met de boycot van Joodse ondernemingen in Nazi-Duitsland, in de jaren 30 van de vorige eeuw. Op X reageert hij: ‘Nu, 2025, opnieuw in Brabant: ‘kauft nicht bei Juden’.’

Overigens is de oproep om EBS uit te sluiten is mijn ogen geheel terecht

Het protest richt zich tegen busbedrijf EBS, dat eigendom is van het Israëlische Egged Transportation Company. De onderneming staat al jaren op de zwarte lijst van de Verenigde Naties. Dit komt omdat het voorziet in vervoer van, naar en tussen Israëlische nederzettingen in Palestijnse gebieden.

Hopelijk is het Brabantse provinciebestuur principieëler dan het Zeelandse. In Zeeland mag EBS het busvervoer gaan verzorgen.

Dat een (politiek) debat over busvervoer en het Israëlisch-Palestijns conflict alle kanten op kan stuiteren, daar weten ze in de provincie Zeeland alles van. Ondanks protesten van politieke partijen en actievoerders, met leuzen als: ‘EBS schande, bloed aan je banden’, kreeg het Israëlische bedrijf de voorkeur boven Arriva. EBS mag vanaf december 2026 twaalf jaar lang het busvervoer verzorgen in Zeeland.

[ Voor 3% gewijzigd door Joris748 op 28-05-2025 16:33 ]

[pingkiller]

dawg schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 14:48:
[...]


Nog iets wat blijkt uit onderzoek naar ongelijkheid is dat de intolerantie jegens anderen toeneemt.

Maar ongelijkheid in Nederland is de laatste decennia afgenomen. Zie de tabel over onze Gini-coëfficiënt: https://longreads.cbs.nl/...d-in-financiele-welvaart/

Je hebt ook nog vermogensongelijkheid, daar zijn we of een negatieve koploper of zitten we ergens in het midden: https://pointer.kro-ncrv....te-van-de-westerse-wereld
Hangt er dus maar net van af hoe je het ziet.

Ik vind de verklaring voor radicaal rechts denken en stemmen door toenemende ongelijkheid niet gestaafd worden door de cijfers. Jesse Frederiks ziet het juist volledig correct als je het mij vraagt

[dawg]

pingkiller schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 16:31:
[...]

Maar ongelijkheid in Nederland is de laatste decennia afgenomen. Zie de tabal over onze gini-coëfficiënt: https://longreads.cbs.nl/...d-in-financiele-welvaart/

Je hebt ook nog vermogensongelijkheid, daar zijn we of een negatieve koploper of zitten we ergens in het midde: https://pointer.kro-ncrv....te-van-de-westerse-wereld
Hangt er dus maar net van af hoe je het ziet.

Ik vind de verklaring voor radicaal rechts denken en stemmen door toenemende ongelijkheid niet gestaafd worden door de cijfers. Jesse Frederiks ziet het juist volledig correct als je het mij vraagt

Ongelijkheid is niet enkel financieel natuurlijk, een veel te beperkte blik. De rijkere mensen leven bijvoorbeeld gemiddeld 9 jaar langer en 25 jaar langer in goede gezondheid.

Zelfde zien we steeds meer in het onderwijs, alwaar de wat meer vermogende mensen hun kinderen veel beter kunnen ondersteunen met bijles e.d.

Eveneens op de woningmarkt met de huidige prijzen.

Daarnaast is de kloof tussen arm en rijk verbreed en ontmoeten deze groepen elkaar steeds minder.

[ Voor 4% gewijzigd door dawg op 28-05-2025 16:37 ]

[Virtuozzo]

pingkiller schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 16:31:
[...]

Maar ongelijkheid in Nederland is de laatste decennia afgenomen. Zie de tabal over onze gini-coëfficiënt: https://longreads.cbs.nl/...d-in-financiele-welvaart/

Je hebt ook nog vermogensongelijkheid, daar zijn we of een negatieve koploper of zitten we ergens in het midde: https://pointer.kro-ncrv....te-van-de-westerse-wereld
Hangt er dus maar net van af hoe je het ziet.

Ik vind de verklaring voor radicaal rechts denken en stemmen door toenemende ongelijkheid niet gestaafd worden door de cijfers. Jesse Frederiks ziet het juist volledig correct als je het mij vraagt

Hou in het achterhoofd dat ongeacht al ons geïnternaliseerde geloof van individualisme en rationalisme mensen, individu en al helemaal de groep, niet rationeel zijn.

De mens is emotioneel. Hij kan redeneren, indien voorzien van onderwijs breed genoeg om niet te struikelen over de valstrik van specialisatie.


Dan is er ook nog het probleem van sociale psychologie. De mens leeft niet in de realiteit, hij leeft in zijn perceptie. Waarom denk je dat mensen zo reflexief en reductionistisch zijn bij confrontatie van hun perceptie met de realiteit.


Daarnaast, onderschat ook niet de valstrikken van statistiek En het vermogen van mensen en menselijke groepen om aan hun water te voelen wat verder op de weg ligt wanneer er sprake is van toenemende confrontatie tussen perceptie en realiteit.

Velen kunnen het misschien niet benoemen, maar zie het probleem van hypernormalisatie. Op vele niveaus weten we wat de trend op dit moment is, een cyclus van autoritarisme. En al hebben velen misschien steeds minder kennis van wat dat is en wat de consequenties daarvan op persoonlijk niveau zijn ... mensen zijn niet dom, we zijn geëvolueerd op patroonherkenning immers. Mensen voelen aan hun water dat er een mismatch is tussen wat gesteld wordt als streven en belofte, en wat gedaan wordt en daar haaks op staat.

[spijkerhoofd]

dawg schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 16:34:
[...]

Ongelijkheid is niet enkel financieel natuurlijk, een veel te beperkte blik. De rijkere mensen leven bijvoorbeeld gemiddeld 9 jaar langer en 25 jaar langer in goede gezondheid.

Hoe zal dat nu komen? Rijkere mensen leven over het algemeen gezonder, roken en drinken minder en hebben daardoor minder kans op kanker, diabetes, leverproblemen etc. Ook sporten rijkere mensen mensen meer en zijn actiever na hun pensionering. Gezond leven en daarmee langer leven is een keuze, en kom niet met dat gezond eten duur is, roken en overmatig drinken zit ook een stevig prijskaartje.

Zelfde zien we steeds meer in het onderwijs, alwaar de wat meer vermogende mensen hun kinderen veel beter kunnen ondersteunen met bijles e.d.

Eveneens op de woningmarkt met de huidige prijzen.

Daarnaast is de kloof tussen arm en rijk verbreed en ontmoeten deze groepen elkaar steeds minder.

Wellicht moeten arme mensen beter stemmen? Links heeft hier prima sociale partijpunten voor maar daar word niet op gestemd, ook hier geld dat het voor een deel eigen schuld is?

[dawg]

Voor de liefhebbers, vandaag een essay uit de pen van Frans Timmermans, over de vraag aan welke kant Yesilgoz staat; autocratie of democratie? In Vrij Nederland dus volgens mij gratis te lezen. Desalniettemin toch een quote.

https://www.vn.nl/essay-frans-timmermans/

Één ding is zeker: de autocraten geloven dat het ons ontbreekt aan de bereidheid ons te verzetten tegen hun politiek van macht boven recht. Het is aan democraten om het tegendeel te bewijzen. Want onze democratie kan, zoals Timothy Snyder terecht beschrijft in zijn prachtige boek Over vrijheid, niet in stand worden gehouden door figuren wier eerste prioriteit het is om haar van binnenuit stapsgewijs te slopen zodat ze aan de macht kunnen blijven.

Daarom mag er geen twijfel bestaan over waar de loyaliteit ligt van diegenen die zeggen de democratie te koesteren. Democraten die zich niet volledig committeren aan onze democratie en rechtsstaat, of erger: die denken dat het rendeert om de anti-democraten van de extreme partijen achterna te hollen, die spelen Russische roulette met de toekomst van onze democratie. Daarmee zetten zij onze internationale veiligheid op het spel, want extreme partijen hebben keer op keer laten zien in de strijd tussen autocratie en democratie de kant van de autocraten te kiezen.

Feit blijft dat Wilders nooit in het centrum van de macht zou zijn beland, als dat hem niet door anderen mogelijk was gemaakt. Dat is in de eerste plaats de verantwoordelijkheid van de VVD, een partij die zegt te staan voor democratie en rechtsstaat, en die zich er altijd op heeft voorgestaan onze internationale veiligheid hoog in het vaandel te dragen. Toen Dilan Yeşilgöz de leiding over de VVD overnam van Mark Rutte, was haar eerste grote politieke stap het breken van de consistente lijn van haar voorganger die sinds 2011 had geweigerd de PVV tot de macht toe te laten, aanvankelijk vooral om redenen van bewezen bestuurlijke onbetrouwbaarheid, maar na de ‘minder Marokkanen’ uitspraak van Wilders ook om principiële redenen.

Wat aanvankelijk toch vooral een bedrijfsongeval leek, bleek later een strategische keuze, omdat de VVD stap voor stap ook meer tegen het extreme gedachtegoed van Wilders ging aanschurken. Terwijl er zich nationaal en internationaal een strijd tussen autocratie en democratie aftekent, terwijl onze internationale veiligheid enorm onder druk staat, besloot de VVD van Yeşilgöz een pact te sluiten met iemand die zich in die strijd loyaal toont aan de autocraten en hun vrienden. Het directe resultaat van haar leiderschap is dat er nu Trump- en Poetinbewonderaars in de Trêveszaal zitten.

De VVD heeft er bewust voor gekozen een verbond aan te gaan met een extreme partij. Het heeft de verdeeldheid in de samenleving aangejaagd, het onderlinge wantrouwen vergroot en het vertrouwen in onze instituties verder ondermijnd. Het resultaat is stilstand, omdat het kabinet Wilders-Yeşilgöz niet in staat is de besluiten te nemen die nu nodig zijn: niet over verhoging van het defensiebudget, niet over langjarige steun aan Oekraïne, niet over Europese samenwerking, niet over modernisering en verduurzaming van onze economie, niet over het oplossen van de stikstofcrisis, niet over het bouwen van woningen. Nederland verdient nu leiderschap op veiligheid, zodat we kunnen beschermen waar we trots op zijn: onze vrijheid, onze democratie en onze verzorgingsstaat.

Als de stelling klopt dat waar je mee samenwerkt, je mee wordt besmet, dan is het wel in de samenwerking die centrumrechtse partijen in Europa aangaan met de extremen. Dit geldt zeker ook voor de VVD van Yeşilgöz. Ze heeft gepleit vóór het afnemen van de nationaliteit van Nederlanders met een dubbele nationaliteit als zij tegen de Israëlische oorlogsmisdaden protesteren, vóór het inperken van de vrijheid om te demonstreren tegen de overheid, vóór het misbruiken van het staatsnoodrecht om het parlement buitenspel te zetten. Ze heeft politieke opponenten valselijk geprobeerd de mond te snoeren door zelfs het uitdelen van watermeloenen antisemitisch te noemen.

Enjoy!

[ Voor 21% gewijzigd door dawg op 30-05-2025 15:50 ]

[dawg]

spijkerhoofd schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 16:51:
[...]

Hoe zal dat nu komen? Rijkere mensen leven over het algemeen gezonder, roken en drinken minder en hebben daardoor minder kans op kanker, diabetes, leverproblemen etc. Ook sporten rijkere mensen mensen meer en zijn actiever na hun pensionering. Gezond leven en daarmee langer leven is een keuze, en kom niet met dat gezond eten duur is, roken en overmatig drinken zit ook een stevig prijskaartje.


[...]

Wellicht moeten arme mensen beter stemmen? Links heeft hier prima sociale partijpunten voor maar daar word niet op gestemd, ook hier geld dat het voor een deel eigen schuld is?

Is hier al duizend keer besproken.

Minder geld -> minder IQ-punten, tot wel 13.
Brein is bezig met korte termijn overleven en kan daardoor geen lange termijn overzien.

[pingkiller]

dawg schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 16:34:
[...]

Ongelijkheid is niet enkel financieel natuurlijk, een veel te beperkte blik. De rijkere mensen leven bijvoorbeeld gemiddeld 9 jaar langer en 25 jaar langer in goede gezondheid.

Zelfde zien we steeds meer in het onderwijs, alwaar de wat meer vermogende mensen hun kinderen veel beter kunnen ondersteunen met bijles e.d.

Eveneens op de woningmarkt met de huidige prijzen.

Daarnaast is de kloof tussen arm en rijk verbreed en ontmoeten deze groepen elkaar steeds minder.

Zonder een vertaling in cijfers blijft dit een te dunne analyse voor de steun aan radicaal rechts. Jesse stelt dat je de standpunten van die groep gewoon kan aanhoren als andere standpunten vanuit andere politieke stromingen.

Verder is het aantal stemmers dat rechts van de PvdA zit qua immigratie gigantisch. Quo uit artikel van Jesse:

Waar links echter veruit het minst op scoort, zijn de onderwerpen asielmigratie en integratie. Als het gaat om integratie, plaatsen maar liefst 131 zetels aan kiezers zich rechts van GroenLinks-PvdA. Ik herhaal: 131 zetels! Zelfs rechts van de SP, een partij die volgens sommigen een antimigratieprofiel zou hebben (wat de kiezer nog niet lijkt te zijn opgevallen), bevinden zich wel 122 zetels*.

Als iedereen in Nederland op basis van zijn migratiestandpunt zou stemmen, dan zou het hele linkse blok dus rustig nog een keer kunnen halveren. Het is goed te weten dat Nederlanders GroenLinks-PvdA op migratie extremer vinden dan de PVV, de partij van ‘minder, minder, minder’ Marokkanen.

[i]*Daarmee bedoel ik: GroenLinks-PvdA staat verder van de gemiddelde kiezer af dan de PVV.

Gelukkig voor Nederland stemmen niet al deze mensen op populisten, maar het geeft wel aan dat Nederlands in grote mate rechts over immigratievraagstukken denken. Wordt dat dan ook voornamelijk door ongelijkheid veroorzaakt? Lijkt mij onwaarschijnlijk.

[dawg]

pingkiller schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 16:57:
[...]

Zonder een vertaling in cijfers blijft dit een te dunne analyse voor de steun aan radicaal rechts. Jesse stelt dat je de standpunten van die groep gewoon kan aanhoren als andere standpunten vanuit andere politieke stromingen.

Verder is het aantal stemmers dat rechts van de PvdA zit qua immigratie gigantisch:

[...]


Gelukkig voor Nederland stemmen niet al deze mensen op populisten, maar het geeft wel aan dat Nederlands in grote mate rechts over immigratievraagstukken denken. Wordt dat dan ook voornamelijk door ongelijkheid veroorzaakt? Lijkt mij onwaarschijnlijk.

Nou, ik heb in het verleden hier ook weleens onderzoeksjournalistieke artikelen gedeeld waarin te lezen viel dat het thema wat de verkiezingen domineert maakt dat de issue-owner daarvan veelal als grootste uit de bus komt.

En de Groene (of Spit, moet ik even om liegen) heeft een tijdje terug nog een artikel gepubliceerd waarin onderzocht is hoe de PVV strategisch te werk gaat door in de Regeling van Werkzaamheden in de Kamer het zo te spelen dat veel debatten afgelopen tijd over migratie gingen.

Ben nu niet in de gelegenheid te zoeken. Maar zoek zelf en u zult vinden.

[spijkerhoofd]

dawg schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 16:56:
[...]

Is hier al duizend keer besproken.

Minder geld -> minder IQ-punten, tot wel 13.
Brein is bezig met korte termijn overleven en kan daardoor geen lange termijn overzien.

Gezien wij een zeer kleine inkomenskloof hebben zoals hier ook meerdere keren besproken is kan dit niet de oorzaak zijn van het grote verschil tussen het overmatig roken, drinken overgewicht vs een gezondere leeftstijl. Dus verklaard de verschillen amper.

Wat is jou idee van oplossing hiervoor? Want ik heb echt geen idee wat meer we kunnen doen. De accijns op rookwaren zijn al behoorlijk groot en ipv te stoppen word er massaal naar Duitsland gereden en komen ze terug met gigantische sloffen sigaretten, wellicht roken totaal verboden maken, o nee dan zijn we weer aan het betuttelen. Zelfde geld voor belasting op alcohol, suiker- en vettaksen, alles om de bevolking gezonder te maken word weggewuifd als betutteling. I am all out of idea's. Links heeft prachtige ideen zoals meer investeren in onderwijs, kortingen geven op sporten, ervoor zorgen dat de onderklasse meer geld overhoud door minder belasting etc. Maar waar word er op gestemd? Op partijen die alles doen wat tegen de lage klasse is. Dit kabinet zorgt ervoor dat de loonheffingskorting lager word, en wie heeft er vooral last van? De mensen die het minste verdienen.

[ Voor 44% gewijzigd door spijkerhoofd op 28-05-2025 17:22 ]

[dawg]

spijkerhoofd schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 17:08:
[...]

Gezien wij een zeer kleine inkomenskloof hebben zoals hier ook meerdere keren besproken is kan dit niet de oorzaak zijn van het grote verschil tussen het overmatig roken, drinken overgewicht vs een gezondere leeftstijl. Dus verklaard de verschillen amper.

Wat is jou idee van oplossing hiervoor? Want ik heb echt geen idee wat meer we kunnen doen. De accijns op rookwaren zijn al behoorlijk groot en ipv te stoppen word er massaal naar Duitsland gereden en komen ze terug met gigantische sloffen sigaretten, wellicht roken totaal verboden maken, o nee dan zijn we weer aan het betuttelen. Zelfde geld voor belasting op alcohol, suiker- en vettaksen, alles om de bevolking gezonder te maken word weggewuifd als betutteling. I am all out of idea's. Links heeft prachtige ideen zoals meer investeren in onderwijs, kortingen geven op sporten, ervoor zorgen dat de onderklasse meer geld overhoud door minder belasting etc. Maar waar word er op gestemd? Op partijen die alles doen wat tegen de lage klasse is. Dit kabinet zorgt ervoor dat de loonheffingskorting lager word, en wie heeft er vooral last van? De mensen die het minste verdienen.

Ik vind de ideeën die u noemt niet echt betutteling, ik zie dat woord meer als frame om bedrijven niet te hoeven beteugelen en de illusie van “vrije keuze” in stand te houden. Terwijl roken, maar ook suiker/vet/zout verslavend is (kan zijn).

Ik denk dat een begin van een oplossing is dat we - hoe impopulair ook - toch gaan nivelleren op diverse terreinen, niet alleen financieel. Als de belangrijkste oorzaak ongelijkheid is dan moeten we deze terugbrengen naar wat acceptabeler niveau. Ik zeg er maar alvast bij dat ik niet doel op communisme o.i.d.

Ongelijkheid is gewoon geen natuurverschijnsel, daar zitten (politieke) keuzes en allerlei belangen achter die doorbroken moeten worden. Heel klein voorbeeldje; dat lobbyregister was een mooie kleine stap geweest. Maar die is er dus niet gekomen, ik vermoed zomaar dat zolang VVD aan kabinetten deel blijft nemen dat niet zomaar zal veranderen.

[spijkerhoofd]

dawg schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 17:37:
[...]

Ik denk dat een begin van een oplossing is dat we - hoe impopulair ook - toch gaan nivelleren op diverse terreinen, niet alleen financieel. Als de belangrijkste oorzaak ongelijkheid is dan moeten we deze terugbrengen naar wat acceptabeler niveau. Ik zeg er maar alvast bij dat ik niet doel op communisme o.i.d.

Ongelijkheid is gewoon geen natuurverschijnsel, daar zitten (politieke) keuzes en allerlei belangen achter die doorbroken moeten worden. Heel klein voorbeeldje; dat lobbyregister was een mooie kleine stap geweest. Maar die is er dus niet gekomen, ik vermoed zomaar dat zolang VVD aan kabinetten deel blijft nemen dat niet zomaar zal veranderen.

Ik ben het geheel mee eens, en dit is voor een groot gedeelte ook het programma van PVDA/GL en de SP. Hoe zorg je ervoor dat de mensen die hier het meeste profijt van hebben ook op deze partijen stemmen? Ik zeg al jaren, voer de 32 urige werkweek in, zorg voor een lagere inkomstenbelasting en meer erfbelasting en belasting op vermogen. Dan kom je al heel snel op termen als diefstal, meanwhile komt er de komende 20 jaar 950 miljard aan spaargeld van de babyboomgeneratie naar millennials, een deel van de millennials, want velen zullen amper wat krijgen.

Weet je wat het betekend voor mijn vriendin en mij? Wij zullen zoals het nu is, rond onze 55e even een half miljoen deze kant op, dat betekend 10 jaar eerder met pensioen terwijl anderen die niks erven tot hun 70e moeten werken.

[whatyoudoing]

spijkerhoofd schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 17:08:
[...]

Gezien wij een zeer kleine inkomenskloof hebben zoals hier ook meerdere keren besproken is kan dit niet de oorzaak zijn van het grote verschil tussen het overmatig roken, drinken overgewicht vs een gezondere leeftstijl. Dus verklaard de verschillen amper.

Wat is jou idee van oplossing hiervoor? Want ik heb echt geen idee wat meer we kunnen doen. De accijns op rookwaren zijn al behoorlijk groot en ipv te stoppen word er massaal naar Duitsland gereden en komen ze terug met gigantische sloffen sigaretten, wellicht roken totaal verboden maken, o nee dan zijn we weer aan het betuttelen. Zelfde geld voor belasting op alcohol, suiker- en vettaksen, alles om de bevolking gezonder te maken word weggewuifd als betutteling. I am all out of idea's. Links heeft prachtige ideen zoals meer investeren in onderwijs, kortingen geven op sporten, ervoor zorgen dat de onderklasse meer geld overhoud door minder belasting etc. Maar waar word er op gestemd? Op partijen die alles doen wat tegen de lage klasse is. Dit kabinet zorgt ervoor dat de loonheffingskorting lager word, en wie heeft er vooral last van? De mensen die het minste verdienen.

Je kan beginnen met dit boek: https://kiosk.decorrespon...en-met-geld-tim-s-jongers.

Of deze als je m in bulletpoints wil: https://decorrespondent.n...af-0db5-34a7-14d35ab06ca8.

[RobinHood]

Ongelijkheid komt natuurlijk ook door tal van redenen, daar alleen maar tegen op financiele knopjes drukken schiet niet op.

Er zit bijvoorbeeld ook een hele culturele factor in. Die willen we dolgraag bespreken zodra het over moslims gaat, maar de culturele factor is net zo aanwezig in bijvoorbeeld een Brabantse volkswijk met partytenten op de stoep. En andersom ook, waarom "rijke" mensen "succesvoller" zijn is ook cultuur.

Wat is bijvoorbeeld geaccepteerd? Maar ook: Hoeveel en welke steun krijg je uit je netwerk? Kun je met iemand praten als je ergens mee zit, of niet? Doe je werk wat langzaam maar zeker je lichaam om zeep helpt? Hoe was je opvoeding? Wat heb je kunnen zien van de wereld? Wat heb je geleerd over de wereld?

Dat heeft allemaal niks met dom of slim te maken, maar vooral met kansen. Iemand met een iq van 90 die geboren in omgeving waar die persoon wel de ruimte krijgt om op te bloeien, steun krijgt, hulp krijgt waar nodig, zal alsnog een gezonder leven hebben dan iemand met een iq van 130, maar die opgroeit in een omgeving waar die het zelf maar moet uitzoeken, en niet moet lullen maar moet poetsen.

En dit bedoel ik niet neerbuigend allemaal, en ik laat nu ook alleen maar mogelijke negatieve kanten zien, maar wat ik wil zeggen: Dit los je niet op met een accijntje hier en een belastingkortinkje daar.

Dit is, onder andere, een taak voor sociaal werk, voor onderwijs, voor consultatiebureaus, voor wijkbeheerders [die dan meer doen dan bonnen schrijven], betere arbeidsomstandigheden, laagdrempeligere [geestelijke] zorg.

En nee, misschien is de mens uiteindelijk niet echt maakbaar, maar een cultuur is wel maakbaar. Maar dat moet je doen met mensen die het begrijpen.

Voorbeeldje:
Ik heb half-half gewerkt met Nederlandse laaggeletterden, en dat werd pas wat toen we gingen vragen aan onze "leerlingen" "wat wil jij nou? Wat heb jij nou nodig?" in plaats van dat we allemaal boekjes en methoden gebruikten die in een ivoren toren waren geschreven.

Er zijn ook locaties gekomen buiten de bibliotheek, want het blijkt dat mensen die niet kunnen lezen niet in bibliotheken komen, en ook niet in de krant lezen dat ze hulp kunnen krijgen bij het lezen. Want ja, we hadden advertenties over hulp-bij-laaggeletterdheid in de krant "Ja, misschien ziet hun vrouw dat en zeggen ze "henk, echt iets voor jou!"", terwijl het alom bekend was dat de omgeving vaak niet weet dat Henk niet kan lezen.

Het werd pas wat toen we gingen samenwerken met wijkcentra en dorpshuizen, daar komen die mensen, daar kun je ze info geven.

[emeralda]

Het helpt natuurlijk ook niet dat hoogopgeleide mensen zich afscheiden van lager opgeleiden.

Vroeger had je de zuilen. De Katholieke slager kwam de Katholieke notaris tegen in het zangkoor.

[Helixes]

dawg schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 16:54:
Voor de liefhebbers, vandaag een essay uit de pen van Frans Timmermans, over de vraag aan welke kant Yesilgoz staat; autocratie of democratie? In Vrij Nederland dus volgens mij gratis te lezen. Desalniettemin toch een quote.

Zeer significant stuk - dank voor het delen.

Ik wil graag opmerken dat dit een campagnestuk is. Frans' polemiek richt zich direct tegen zijn meest directe politieke tegenstander, en probeert een voorschot te nemen op de richting van de verkiezingsstrijd: democratie versus autocratie. De timing - twee dagen nadat Wilders een bom heeft gelegd onder de coalitie en het Kabinet - is niet mis te verstaan.

Oftewel: Den Haag lijkt te geloven dat we nu in de nadagen van dit Kabinet zitten.

[D-e-n]

emeralda schreef op donderdag 29 mei 2025 @ 13:56:
Het helpt natuurlijk ook niet dat hoogopgeleide mensen zich afscheiden van lager opgeleiden.

Vroeger had je de zuilen. De Katholieke slager kwam de Katholieke notaris tegen in het zangkoor.

Zoals de laatste weken ook al is benoemd in twee uitstekende stukken in de Volkskrant: de verdeling hoog versus laagopgeleid is minder belangrijk dan nu altijd wordt benadrukt. De hoogopgeleide financiële man of vrouw zit in een hele andere wereld dan de hoogopgeleide onderwijzer of HBO-er verpleegkunde. Verschil in inkomen en invloed is wat dat betreft veel belangrijker.

[ Voor 5% gewijzigd door D-e-n op 29-05-2025 20:23 ]

[Llopigat]

emeralda schreef op donderdag 29 mei 2025 @ 13:56:
Het helpt natuurlijk ook niet dat hoogopgeleide mensen zich afscheiden van lager opgeleiden.

Tja ik vind eigenlijk dat de laagopgeleiden het er zelf naar gemaakt hebben.

Ik ken enkele laagopgeleide mannen (nouja laag, ze doen wel knap werk hoor zoals loodgieten) en altijd hoor je alleen maar PVV stokpaardjes over migranten en LGBT en krijg je flauwe grapjes over borsten (niet bepaald respectvol richting vrouwen zegmaar en ik vind het ook gewoon niet grappig). Oh en voetbal en F1 (ik heb helemaal niks met sport). Hun belevingswereld en politiek heeft gewoon geen overeenkomsten met de mijne. Waar moeten we het dan over hebben?

Toen ik jonger was, waren diezelfde mensen een stuk respectvollere mensen en ging ik meer met ze om. En deden we ook dingen samen als electronica. Maar die hobby is bij iedereen verdwenen (behalve bij mij). Maar ik ben al die PVV stokpaardjes zo zat. Sorry.

Hoe dit zo is gekomen? Dat weet ik niet. Dat vraag ik me wel eens af.

De hoogopgeleide financiële man of vrouw zit in een hele andere wereld dan de hoogopgeleide onderwijzer of HBO-er verpleegkunde. Verschil in inkomen en invloed is wat dat betreft veel belangrijker.

Andere wereld, ja. Maar wat hoogopgeleiden in het algemeen wel gemeen hebben is de neiging tot een stapje achteruit doen en verder kijken, de situatie dieper inschatten, verder lezen.

Bij de lageropgeleide mensen die ik ken, zie ik ze veel meer meegesleurd worden in groepsdenken. Zoals het PVV narratief maar ook voetbalclubs, ze zijn echt hele harde aanhangers van hun clubje. Zelf voor mij is loyaliteit iets 'lossigs. Een soort tijdelijke steun op het moment dat mijn doelen overeen komen van die van politieke partij / land / werkgever enz. En met merken heb ik helemaal geen loyaliteit. Niet iets onvoorwaardelijks zoals ik bij hen erg zie. Maar misschien ben ik daarin zelf de afwijker.

PS: Dit klinkt allemaal niet zo aardig, sorry. Ik probeerde het neutraal te verwoorden. Wat ik wou aangeven is dat ik niets tegen laagopgeleiden heb maar wel tegen de alt-right ideologie en ik heb het gevoel dat daar onder die groep een hele grote aanhang van is. Misschien klopt dat niet (N=1 natuurlijk).

Ik vind de term "laagopgeleide" ook niet echt aardig. Ik zou liever "praktisch opgeleide" gebruiken maar ik noem dat zo omdat die term in de discussie werd gebruikt.

[ Voor 56% gewijzigd door Llopigat op 29-05-2025 21:17 ]

[Dennis]

Llopigat schreef op donderdag 29 mei 2025 @ 20:36:
Hoe dit zo is gekomen? Dat weet ik niet. Dat vraag ik me wel eens af.

Ik ook. Maar zou het kunnen komen omdat we op gebied van werk veel meer homogeniteit hebben ontwikkeld? Ik werk bij een gemeente, maar ik denk dat zo'n 90% van de ambtenaren bij ons hoogopgeleid is. Al het praktische werk is uitbesteed (vermarkt, of via een sociale werkvoorziening). Een keuze die een jaar of 10-20 terug is gemaakt. Toen was dat heel populair.

Er is bij ons nog één specifieke afdeling waar vooral praktisch opgeleide medewerkers werken en je ziet dat die afdeling weinig aansluiting heeft met de rest van de organisatie.

Als je elkaar (als groep) steeds minder ziet en dus ook bijvoorbeeld niet op werk, groei je verder uit elkaar. En ik denk dat relaties tegenwoordig ook veel meer naar opleidingsniveau zijn ingedeeld. Een hoogopgeleide vrouw met een praktisch opgeleide man bijvoorbeeld kom je denk ik tegenwoordig veel minder tegen.

[Llopigat]

Dennis schreef op donderdag 29 mei 2025 @ 20:58:
[...]

Ik ook. Maar zou het kunnen komen omdat we op gebied van werk veel meer homogeniteit hebben ontwikkeld? Ik werk bij een gemeente, maar ik denk dat zo'n 90% van de ambtenaren bij ons hoogopgeleid is. Al het praktische werk is uitbesteed (vermarkt, of via een sociale werkvoorziening). Een keuze die een jaar of 10-20 terug is gemaakt. Toen was dat heel populair.

Dat is waar, de praktischere mensen zijn de laatste decennia vaak slecht weggekomen. Ik denk dan aan de post die alle postbodes zichzelf als gedwongen zelfstandige ZZP'er liet inschrijven. En weg was hun ziekteregeling, WAO enz. Dat is toch iets wat je apart zet.

Dat van die relaties zie ik zelf niet zo, mijn relaties waren allemaal met laagopgeleide vrouwen Maargoed, weer N=1.

Aan de andere kant hoor ik dan wel weer dat mensen als loodgieters, tegelzetters enz dik verdienen en dat het werk niet aan te slepen is. Dus slecht hebben ze het niet.

[Dennis]

Llopigat schreef op donderdag 29 mei 2025 @ 21:16:
Aan de andere kant hoor ik dan wel weer dat mensen als loodgieters, tegelzetters enz dik verdienen en dat het werk niet aan te slepen is. Dus slecht hebben ze het niet.

Dat zijn vooral de zelfstandigen in de bouw, in loondienst is het denk ik minder gunstig. Volgens het CBS is 30% van de bouwvakkers ZZP'er.

[whatyoudoing]

Llopigat schreef op donderdag 29 mei 2025 @ 20:36:
[...]


Tja ik vind eigenlijk dat de laagopgeleiden het er zelf naar gemaakt hebben.

Zie hier in een zin jouw aandeel in de scheiding

Als ik het samenvat wil je prima contact met laagopgeleiden, zolang ze maar wel

- jouw hobbies hebben
- geen hobbies hebben die jij niet leuk vind
- jouw politiek voorkeur hebben
- niet al te loyaal zijn aan een groep (sport, politiek, werk)
- jouw soort humor hebben
- in het algemeen naar de wereld kijken zoals jij dat doet


Tip: probeer toch eens wat diversere mensen tegen te komen. Bij een sportclub, vrijwilligerswerk, op een hondenuitlaatveldje, whatever.

De truc is om op 1 gebied raakvlak te hebben (de reden dat je bij elkaar komt), en verder je oordeel thuis te laten (of in elk geval even op te schorten). Er gaat een wereld voor je open.

De tip is overigens in het algemeen, niet specifiek aan jou. Ik denk dat we een veel, veel mooiere samenleving krijgen als we meer en diverser contact met anderen weten maken. Imo het beste medicijn tegen de polarisatie waar we nu zo'n last van hebben.

[GreatDictator]

Helixes schreef op donderdag 29 mei 2025 @ 14:23:
[...]

Zeer significant stuk - dank voor het delen.

Ik wil graag opmerken dat dit een campagnestuk is. Frans' polemiek richt zich direct tegen zijn meest directe politieke tegenstander, en probeert een voorschot te nemen op de richting van de verkiezingsstrijd: democratie versus autocratie. De timing - twee dagen nadat Wilders een bom heeft gelegd onder de coalitie en het Kabinet - is niet mis te verstaan.

Oftewel: Den Haag lijkt te geloven dat we nu in de nadagen van dit Kabinet zitten.

Goed punt - maar ik weet niet of dit betekent dat Timmermans oprecht denkt dat er verkiezingen aankomen, of dat hij iets weet wat wij niet weten. Hij doet zijn werk als oppositieleider en brengt zijn verkiezingsboodschap omdat er mogelijk verkiezingen aankomen.

[D-e-n]

Llopigat schreef op donderdag 29 mei 2025 @ 20:36:
[...]

Andere wereld, ja. Maar wat hoogopgeleiden in het algemeen wel gemeen hebben is de neiging tot een stapje achteruit doen en verder kijken, de situatie dieper inschatten, verder lezen.

Kun je ook niet zo zeggen denk ik. Ik heb niet het idee dat de gemiddelde HBO-er op de Zuid-as de situatie in het land dieper inschat dan de elektricien hier in de buurt.

[Helixes]

GreatDictator schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 11:17:
Goed punt - maar ik weet niet of dit betekent dat Timmermans oprecht denkt dat er verkiezingen aankomen, of dat hij iets weet wat wij niet weten. Hij doet zijn werk als oppositieleider en brengt zijn verkiezingsboodschap omdat er mogelijk verkiezingen aankomen.

Zeker, het is natuurlijk allemaal game theory. Ik denk niet dat Timmermans op dit moment weet welke kant het zal uitgaan. Ik hield in mijn bijdrage natuurlijk ook twee slagen om de arm met lijkt te geloven.

Maar. Als je het stuk goed leest, dan zou het op ieder moment kunnen zijn geplaatst. Het verwijst niet naar recente ontwikkelingen in de politiek, bijvoorbeeld. Dat doet mij geloven dat het stuk reeds op de plank lag bij de fractie. Als je de persco van Wilders als trigger neemt, zouden ze anders maar 24, hoogstens 36 uur hebben gehad om het stuk te schrijven en polijsten en aan te bieden bij VN, en ze te overtuigen dat woensdag al te plaatsen. Ik denk niet dat dat zo is.

Dit is dus voor Timmermans een moment geweest om dit stuk munitie te verschieten. Dit is, in gedachte van de fractieleiding van GL-PvdA, het moment om stelling te nemen; confrontatie te zoeken; en twijfel te zaaien binnen de gelederen van de VVD.

Is het mogelijk dat het stuk zonder de persco van Wilders óók woensdag geplaatst was op de website van VN? Die kans bestaat. Persoonlijk had ik dan verwacht dat er een meer concrete aanleiding voor zou zijn geweest, een incident, of een andere hook om het stuk courant te maken, en de argumenten kracht bij te zetten. Maar uitsluiten kan ik het natuurlijk ook niet geheel.

[stylezzz]

Llopigat schreef op donderdag 29 mei 2025 @ 20:36:
[...]


Tja ik vind eigenlijk dat de laagopgeleiden het er zelf naar gemaakt hebben.

Ik ken enkele laagopgeleide mannen (nouja laag, ze doen wel knap werk hoor zoals loodgieten) en altijd hoor je alleen maar PVV stokpaardjes over migranten en LGBT en krijg je flauwe grapjes over borsten (niet bepaald respectvol richting vrouwen zegmaar en ik vind het ook gewoon niet grappig). Oh en voetbal en F1 (ik heb helemaal niks met sport). Hun belevingswereld en politiek heeft gewoon geen overeenkomsten met de mijne. Waar moeten we het dan over hebben?

Toen ik jonger was, waren diezelfde mensen een stuk respectvollere mensen en ging ik meer met ze om. En deden we ook dingen samen als electronica. Maar die hobby is bij iedereen verdwenen (behalve bij mij). Maar ik ben al die PVV stokpaardjes zo zat. Sorry.

Hoe dit zo is gekomen? Dat weet ik niet. Dat vraag ik me wel eens af.


[...]


Andere wereld, ja. Maar wat hoogopgeleiden in het algemeen wel gemeen hebben is de neiging tot een stapje achteruit doen en verder kijken, de situatie dieper inschatten, verder lezen.

Bij de lageropgeleide mensen die ik ken, zie ik ze veel meer meegesleurd worden in groepsdenken. Zoals het PVV narratief maar ook voetbalclubs, ze zijn echt hele harde aanhangers van hun clubje. Zelf voor mij is loyaliteit iets 'lossigs. Een soort tijdelijke steun op het moment dat mijn doelen overeen komen van die van politieke partij / land / werkgever enz. En met merken heb ik helemaal geen loyaliteit. Niet iets onvoorwaardelijks zoals ik bij hen erg zie. Maar misschien ben ik daarin zelf de afwijker.

PS: Dit klinkt allemaal niet zo aardig, sorry. Ik probeerde het neutraal te verwoorden. Wat ik wou aangeven is dat ik niets tegen laagopgeleiden heb maar wel tegen de alt-right ideologie en ik heb het gevoel dat daar onder die groep een hele grote aanhang van is. Misschien klopt dat niet (N=1 natuurlijk).

Ik vind de term "laagopgeleide" ook niet echt aardig. Ik zou liever "praktisch opgeleide" gebruiken maar ik noem dat zo omdat die term in de discussie werd gebruikt.

Ik denk dat dit al vele decennia het beeld is.... De scheiding tussen de 'werkvloer' die gevuld is met 'praktisch opgeleiden' die weinig opheeft met de 'theoretisch opgeleide kantoorpikkies' die vanachter het glas bepalen hoe hun het werk moeten doen. Ik denk dat we allemaal legio voorbeelden kennen... En niet alleen van 2020+.... maar ook al van decennia geleden. (1970+)

[Joris748]

stylezzz schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 12:18:
[...]


Ik denk dat dit al vele decennia het beeld is.... De scheiding tussen de 'werkvloer' die gevuld is met 'praktisch opgeleiden' die weinig opheeft met de 'theoretisch opgeleide kantoorpikkies' die vanachter het glas bepalen hoe hun het werk moeten doen. Ik denk dat we allemaal legio voorbeelden kennen... En niet alleen van 2020+.... maar ook al van decennia geleden. (1970+)

Wat er mist zijn verbinders. Tegenstellingen creëren is een stuk gemakkelijker. Die verbinders zijn nodig bij bedrijven, maar ook in de politiek. Ervoor zorgen dat er naar elkaar geluisterd wordt. Waar is behoefte aan? Wat zijn de overeenkomsten? Waar kun je elkaar vinden?

[DropjesLover]

whatyoudoing schreef op donderdag 29 mei 2025 @ 22:37:
[...]


Zie hier in een zin jouw aandeel in de scheiding

Als ik het samenvat wil je prima contact met laagopgeleiden, zolang ze maar wel

- jouw hobbies hebben
- geen hobbies hebben die jij niet leuk vind
- jouw politiek voorkeur hebben
- niet al te loyaal zijn aan een groep (sport, politiek, werk)
- jouw soort humor hebben
- in het algemeen naar de wereld kijken zoals jij dat doet


Tip: probeer toch eens wat diversere mensen tegen te komen. Bij een sportclub, vrijwilligerswerk, op een hondenuitlaatveldje, whatever.

De truc is om op 1 gebied raakvlak te hebben (de reden dat je bij elkaar komt), en verder je oordeel thuis te laten (of in elk geval even op te schorten). Er gaat een wereld voor je open.

De tip is overigens in het algemeen, niet specifiek aan jou. Ik denk dat we een veel, veel mooiere samenleving krijgen als we meer en diverser contact met anderen weten maken. Imo het beste medicijn tegen de polarisatie waar we nu zo'n last van hebben.

Ik werk in een redelijk grote snoepfabriek. Daar zit, op de vloer cq kantoren aan de werkvloer, eigenlijk elk niveau, praktisch, theoretisch, hoog, laag.
Hoewel de VI-populistische praat niet door iedereen even gewaardeerd (~20% niet) wordt, lult iedereen er wel in mee.
En hoewel ik hun punt snap, staan collega's echt heel slecht open voor de net wat diepere achtergrond, duiding, secundaire consequenties, etc. Dat blijven aandragen is vermoeiend, dus, tsja, ik knik ook meer en meer mee met de populistische VI praat

[marapuru]

DropjesLover schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 13:16:
[...]

Ik werk in een redelijk grote snoepfabriek. Daar zit, op de vloer cq kantoren aan de werkvloer, eigenlijk elk niveau, praktisch, theoretisch, hoog, laag.
Hoewel de VI-populistische praat niet door iedereen even gewaardeerd (~20% niet) wordt, lult iedereen er wel in mee.
En hoewel ik hun punt snap, staan collega's echt heel slecht open voor de net wat diepere achtergrond, duiding, secundaire consequenties, etc. Dat blijven aandragen is vermoeiend, dus, tsja, ik knik ook meer en meer mee met de populistische VI praat

Same voor het bedrijf waar ik werk. Maar dan hoog opgeleid (HBO+). Een hoop VI achtige memes helaas en veel kortzichtig (ikke ikke ikke) gedachtegoed.

Terminologie als beroepsdemonstranten, extinction rebellion gekkies e.d. komen dagelijks langs.

Ik ben een paar keer inhoudelijk de gesprekken aan gegaan, maar merk dan dat ze uit gaan op inhoud. En dat vooral ík bewijs moet leveren.

[ Voor 13% gewijzigd door marapuru op 30-05-2025 15:18 ]

[dawg]

Helixes schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 11:28:
[...]

Zeker, het is natuurlijk allemaal game theory. Ik denk niet dat Timmermans op dit moment weet welke kant het zal uitgaan. Ik hield in mijn bijdrage natuurlijk ook twee slagen om de arm met lijkt te geloven.

Maar. Als je het stuk goed leest, dan zou het op ieder moment kunnen zijn geplaatst. Het verwijst niet naar recente ontwikkelingen in de politiek, bijvoorbeeld. Dat doet mij geloven dat het stuk reeds op de plank lag bij de fractie. Als je de persco van Wilders als trigger neemt, zouden ze anders maar 24, hoogstens 36 uur hebben gehad om het stuk te schrijven en polijsten en aan te bieden bij VN, en ze te overtuigen dat woensdag al te plaatsen. Ik denk niet dat dat zo is.

Dit is dus voor Timmermans een moment geweest om dit stuk munitie te verschieten. Dit is, in gedachte van de fractieleiding van GL-PvdA, het moment om stelling te nemen; confrontatie te zoeken; en twijfel te zaaien binnen de gelederen van de VVD.

Is het mogelijk dat het stuk zonder de persco van Wilders óók woensdag geplaatst was op de website van VN? Die kans bestaat. Persoonlijk had ik dan verwacht dat er een meer concrete aanleiding voor zou zijn geweest, een incident, of een andere hook om het stuk courant te maken, en de argumenten kracht bij te zetten. Maar uitsluiten kan ik het natuurlijk ook niet geheel.

Mwa. Vergeet niet dat Dijkhof enige tijd geleden hetzelfde zei als Timmermans in dit stuk.
Die twijfel binnen de VVD was er dus al.

[D-e-n]

dawg schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 15:38:
[...]

Die twijfel binnen de VVD was er dus al.

Er gebeurt alleen nooit wat met die twijfel. Je ziet het toch al zeker vijftien jaar: een groep progressievere VVD-ers neemt stelling tegen de koers van de partijleiding, plaatst wat stukken in de krant en op de sociale media en een paar maanden later hoor je er niks meer van.

Zo'n vd Burg was heel stoer bij aantreden van het kabinet maar nu stemt hij braaf mee. Idem met de VVD-jongeren. Oh oh oh wat zijn ze begaan met de wereld maar eenmaal opgeklommen tweeten ze gewoon keurig de drek van de marketing afdeling.

Prima als je achter het VVD beleid van de laatste vijftien jaar staat. Maar als jouw ideeën zo weinig invloed hebben op de partijlijn in de praktijk moet je wellicht eens na gaan denken of je wel bij de juiste club zit.

[dawg]

D-e-n schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 16:13:
[...]

Er gebeurt alleen nooit wat met die twijfel. Je ziet het toch al zeker vijftien jaar: een groep progressievere VVD-ers neemt stelling tegen de koers van de partijleiding, plaatst wat stukken in de krant en op de sociale media en een paar maanden later hoor je er niks meer van.

Zo'n vd Burg was heel stoer bij aantreden van het kabinet maar nu stemt hij braaf mee. Idem met de VVD-jongeren. Oh oh oh wat zijn ze begaan met de wereld maar eenmaal opgeklommen tweeten ze gewoon keurig de drek van de marketing afdeling.

Prima als je achter het VVD beleid van de laatste vijftien jaar staat. Maar als jouw ideeën zo weinig invloed hebben op de partijlijn in de praktijk moet je wellicht eens na gaan denken of je wel bij de juiste club zit.

Dat klopt, maar dat komt omdat de VVD niet meer onafhankelijk, zelfstandig meer is. Daar heeft @Virtuozzo veel over geschreven, maar het bleek ook uit de afgelopen verkiezingscampagne alwaar Yesilgoz ontboden werd door Van Zadelhoff & co, dat ze vooral niet met links/Timmermans samen moest gaan werken want dat zou hel & verdoemenis betekenen. Van dat bezoek heeft NOS/Nieuwsuur zelfs verslag gedaan, met camera en al, echter had de NOS niet de significantie ervan door. Of ze wilden het niet zien, kan ook.

[D-e-n]

dawg schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 16:18:
[...]

Dat klopt, maar dat komt omdat de VVD niet meer onafhankelijk, zelfstandig meer is.

De oorzaak maakt niet uit toch?

[wildhagen]

PVV-minister Barry Madlener van Infrastructuur en Waterstaat wilde juridische procedures omzeilen in een poging om de maximumsnelheid op snelwegen overal in het land naar 130 kilometer per uur te krijgen, meldt RTL Nieuws. Ambtenaren weerhielden hem van dat plan.

Madlener opperde om de verhoging van de maximumsnelheid via een zogeheten verkeersbesluit te regelen. Burgers en organisaties die daartegen bezwaar zouden willen maken, zouden dan een juridische procedure aan moeten spannen die lang zou kunnen duren, schrijft RTL Nieuws. Intussen zouden automobilisten overal in het land 130 kunnen rijden.

‘Minister vroeg of hij niet gewoon een verkeersbesluit kan tekenen en dan ‘wachten op eventuele bezwaren en rechtszaken’ (die wellicht jaren duren)’, staat in stukken die RTL inzag. Ambtenaren antwoordden dat een verkeersbesluit snel vernietigd kon worden, en geen goed idee zou zijn.

Uiteindelijk kwam het er niet van. Wel kan er sinds vorige maand op vier trajecten met een totale lengte van 117 kilometer overdag 130 kilometer per uur worden gereden. Tussen 19.00 uur en 06.00 uur kan dat op veel meer plekken.

Bron en meer info: PVV-minister wilde op ‘Trump-achtige’ wijze weer overal naar 130 kilometer per uur

WTF. Lekkere partij, als je zo'n minachting voor wet- en regelgeving hebt dat je denkt dat je het maar mag negeren tot er wellicht eens iemand bezwaar maakt

De PVV begint steeds meer Trump-trekjes te krijgen met hun waanzinnig wanbeleid (naast dit akkefietje ook het domme gedoe van Faber enzo).

[HollovVpo1nt]

wildhagen schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 16:50:
[...]


Bron en meer info: PVV-minister wilde op ‘Trump-achtige’ wijze weer overal naar 130 kilometer per uur

WTF. Lekkere partij, als je zo'n minachting voor wet- en regelgeving hebt dat je denkt dat je het maar mag negeren tot er wellicht eens iemand bezwaar maakt

De PVV begint steeds meer Trump-trekjes te krijgen met hun waanzinnig wanbeleid (naast dit akkefietje ook het domme gedoe van Faber enzo).

En PVV'ers lijk het prima te vinden. Ik heb geen idee hoe representatief het is, maar het valt mij op dat in sociale media kringen PVV'ers het prima vinden dat Wilders 'breekt' van het Kabinet, onder het mom van 'we hebben niet voor PVV gestemd zodat hun beleid in het Kabinet afgezwakt zou worden, we wilden Wilders als MinPres!'.

[Kalentum]

wildhagen schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 16:50:
[...]


Bron en meer info: PVV-minister wilde op ‘Trump-achtige’ wijze weer overal naar 130 kilometer per uur

WTF. Lekkere partij, als je zo'n minachting voor wet- en regelgeving hebt dat je denkt dat je het maar mag negeren tot er wellicht eens iemand bezwaar maakt

De PVV begint steeds meer Trump-trekjes te krijgen met hun waanzinnig wanbeleid (naast dit akkefietje ook het domme gedoe van Faber enzo).

De PVV is niet het probleem. Maar de stemmers op de PVV. Maakt niet uit dat er geen resultaat is. Ze vinden het prachtig

[dawg]

D-e-n schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 16:41:
[...]

De oorzaak maakt niet uit toch?

Uiteindelijk wel natuurlijk. Als het een normale richtingenstrijd zou zijn geweest dan volgt daar op een bepaald moment iets uit. Nu is dat niet het geval, want geen eigen invloed.

[Dennis]

Kalentum schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 18:56:
De PVV is niet het probleem. Maar de stemmers op de PVV. Maakt niet uit dat er geen resultaat is. Ze vinden het prachtig

Het is allemaal de schuld van de kiezer ja.

Ik lees hier dan het enthousiasme over het essay van Frans Timmermans in Vrij Nederland, maar als ik de reacties op GeenStijl vervolgens zie dan heb ik echt totaal niet de illusie dat dit interview kiezers gaat overtuigen op GL-PvdA te stemmen.

Sterker nog, ik denk dat een artikel zoals deze veel meer invloed gaat hebben, maar dan precies andersom:

Afgelopen jaar betaalde een gemiddeld huishouden al 400 euro per jaar voor het gebruik van het elektriciteitsnet. De komende 15 jaar dreigt dit op te lopen naar 1100 euro in 2040.

Want kiezers zullen denk ik die stijging van elektriciteitskosten koppelen aan de "groene drammers op links" en daardoor juist contra gaan stemmen. Persoonlijk denk ik daarom dat GL-PvdA een heilloze weg is, want waar veel kiezers wel open staan voor het sociale geluid van de PvdA vermoed ik dat er veel minder animo is waar GroenLinks voor staat.

En ik begrijp dat het essay misschien niet voor de kiezer bedoeld is maar voor mevrouw Yesilgoz, maar ik betwijfel of dat haar kijk op het geheel verandert. Het is geen fijne politiek, maar de VVD verliest minder zetels als ze met de PVV in een coalitie stappen dan wanneer ze dat met GL-PvdA zullen doen.

[D-e-n]

dawg schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 19:59:
[...]

Uiteindelijk wel natuurlijk. Als het een normale richtingenstrijd zou zijn geweest dan volgt daar op een bepaald moment iets uit. Nu is dat niet het geval, want geen eigen invloed.

Los van de oorzaak ligt de richting dus vast. Dan moet je dus wegwezen als die richting je niet bevalt. Uiteindelijk helpen ze door te blijven het instand houden ervan

[D-e-n]

Dennis schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 19:59:
[...]

Persoonlijk denk ik daarom dat GL-PvdA een heilloze weg is, want waar veel kiezers wel open staan voor het sociale geluid van de PvdA vermoed ik dat er veel minder animo is waar GroenLinks voor staat.

Dan zouden ze op de SP moeten stemmen maar dat doen ze ook niet.

[Joris748]

D-e-n schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 16:41:
[...]

De oorzaak maakt niet uit toch?

De oorzaak is heel belangrijk. Het is heel lastig problemen oplossen, zonder de oorzaak te kennen.

[D-e-n]

Joris748 schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 20:47:
[...]

De oorzaak is heel belangrijk. Het is heel lastig problemen oplossen, zonder de oorzaak te kennen.

Welk probleem moet hier worden opgelost? De koers van de VVD? Dan moet er allereerst de wil zijn en de wil moet zodanig zijn dat je er iets voor hebt. Feit is dat de groep progressievere VVD-ers al zo'n vijftien jaar bij tijd en wijle protesteert tegen de koers en uiteindelijk altijd de keutel weer intrekt. Dan komt dat protest op den duur nogal vrijblijvend over.

Van den Burg, Karremans, al die enthousiaste VVD-jongeren zijn wat dat betreft onderdeel van het probleem. Ze zitten zo vast aan hun "netwerk" dat ze zich geen politieke wereld kunnen voorstellen zonder. Dat heb je natuurlijk wel in het verleden bij andere partijen gezien maar omdat de de VVD zo'n machtspositie heeft is het extra kwalijk.

[Joris748]

D-e-n schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 23:04:
[...]

Welk probleem moet hier worden opgelost? De koers van de VVD? Dan moet er allereerst de wil zijn en de wil moet zodanig zijn dat je er iets voor hebt. Feit is dat de groep progressievere VVD-ers al zo'n vijftien jaar bij tijd en wijle protesteert tegen de koers en uiteindelijk altijd de keutel weer intrekt. Dan komt dat protest op den duur nogal vrijblijvend over.

Van den Burg, Karremans, al die enthousiaste VVD-jongeren zijn wat dat betreft onderdeel van het probleem. Ze zitten zo vast aan hun "netwerk" dat ze zich geen politieke wereld kunnen voorstellen zonder. Dat heb je natuurlijk wel in het verleden bij andere partijen gezien maar omdat de de VVD zo'n machtspositie heeft is het extra kwalijk.

Zorgen dat de hardwerkende Nederlander dat ook doorkrijgt.

[Stukfruit]

Joris748 schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 23:09:
[...]

Zorgen dat de hardwerkende Nederlander dat ook doorkrijgt.

Vooral de hardwerkende Nederlander die progressief denkt te zijn. Ze vinden VI niets, maar "het kabinet" (ongeacht deelnemers) "steelt" het pensioen en ze hebben niets tegen migranten want ze vinden het zelfs wel aardig dat "die donkere mensen wel vriendelijk gedrag kunnen vertonen".

Zeggen dat zoiets denken al een redelijk stevige indicatie is van een racistische denkwijze wordt afgedaan met een "doe normaal".

[D-e-n]

Joris748 schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 23:09:
[...]

Zorgen dat de hardwerkende Nederlander dat ook doorkrijgt.

Waarom Nederlanders stemmen hoe ze stemmen en denken wat ze denken is een vrij complexe beschouwing. Daar kunnen we ook niet één twee drie wat aan veranderen.

Deze mensen in de politiek kunnen echter wel degelijk wat bijdragen door niet alleen vrijblijvend wat te roepen maar ook daadwerkelijk actie te ondernemen. Als iedereen maar op zijn handen blijft zitten gaat het van kwaad naar erger.

Meer autocratische regimes ontstaan zelden door een plotselinge staatsgreep van kwaadwillenden of een meerderheid van kwaadwillenden maar vinden meestal hun basis doordat op zich goedwillende mensen stil toekijken en/of meewerken.

[alexbl69]

D-e-n schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 20:19:
[...]

Dan zouden ze op de SP moeten stemmen maar dat doen ze ook niet.

En toch klopt het wat @Dennis zegt.

De PvdA zou als brede volkspartij hoge ogen kunnen gooien door te hameren op een eerlijker verdeling van de welvaart, bestaanszekerheid en lagere huizenprijzen.

In plaats daarvan hebben ze zich gelieerd aan een partij die in de eerste plaats geassocieerd wordt met klimaatgedram, gendergelijkheid en anti-Israël politiek. Precies de zaken waar de brede achterban waar de PvdA zich op zou moeten richten helemaal niks mee heeft.

Maar de discussie is toch zinloos, aangezien de PvdA al lang geen brede volkspartij meer is. De top van de partij is elitair geworden en schurkt inderdaad prima tegen GL aan.

[spijkerhoofd]

alexbl69 schreef op zaterdag 31 mei 2025 @ 07:32:
[...]

En toch klopt het wat @Dennis zegt.

De PvdA zou als brede volkspartij hoge ogen kunnen gooien door te hameren op een eerlijker verdeling van de welvaart, bestaanszekerheid en lagere huizenprijzen.

Wat kan de PVDA doen aan de huizenprijzen behalve meer bouwen? En verder staat een bredere welvaart en bestaansrecht met een fatsoenlijke uitleg over hoe aan te pakken in het partijprogramma.

In plaats daarvan hebben ze zich gelieerd aan een partij die in de eerste plaats geassocieerd wordt met klimaatgedram, gendergelijkheid en anti-Israël politiek. Precies de zaken waar de brede achterban waar de PvdA zich op zou moeten richten helemaal niks mee heeft.

Maar de discussie is toch zinloos, aangezien de PvdA al lang geen brede volkspartij meer is. De top van de partij is elitair geworden en schurkt inderdaad prima tegen GL aan.

Het ene sluit het andere niet uit, ik vind het juist goed dat de PVDA meer voor het klimaat wilt doen en in wilt zetten op duurzame energie. De gewone man heeft er ook wat aan, want een goede regeling voor een warmtepomp en Zonnepanelen verlaagt de energierekening fors, net als windmolens. Kijkend naar ene dynamisch contract zie je dat winderige dagen de energieprijzen lager zijn. En waarom mag de PVDA zich ook niet inzetten voor gendergelijkheid? Ook daar heeft het gezin wat aan als vrouwen en vrouwenbanen net zo goed betaald worden als mannenbanen.

En qua Israel, ben ik het volledig eens met de PVDA, Israel voert een genocide uit en misdaden tegen de menselijkheid en heeft al decennia een apartheidsstaat. Er zijn oude staatsleden voor minder veroordeeld in Den Haag...

[drooger]

alexbl69 schreef op zaterdag 31 mei 2025 @ 07:32:
[...]

En toch klopt het wat @Dennis zegt.

De PvdA zou als brede volkspartij hoge ogen kunnen gooien door te hameren op een eerlijker verdeling van de welvaart, bestaanszekerheid en lagere huizenprijzen.

In plaats daarvan hebben ze zich gelieerd aan een partij die in de eerste plaats geassocieerd wordt met klimaatgedram, gendergelijkheid en anti-Israël politiek. Precies de zaken waar de brede achterban waar de PvdA zich op zou moeten richten helemaal niks mee heeft.

Maar de discussie is toch zinloos, aangezien de PvdA al lang geen brede volkspartij meer is. De top van de partij is elitair geworden en schurkt inderdaad prima tegen GL aan.

Ik zie dat toch echt anders, de PvdA van voor Rutte II had dat misschien kunnen worden, maar niet de recente PvdA.
Naar mijn weten hameren ze overigens al decennia op o.a. die eerlijkere verdeling en is dat tot op heden steeds de kern van hun boodschap geweest.

Die verdere verbinding met GL zie ik als een reddingsboei, want sinds 2017 is het gewoon een partij geworden die in de marge opereert.
Of je nou kijkt naar de 2e kamer, provinciale staten, waterschappen of gemeenteraden, ze blijven een schim van wat ze ooit waren.

Een PvdA van voor Rutte II met een charismatische lijsttrekker had zo'n brede volkspartij kunnen zijn, maar niet het huidige PvdA en al zeker niet met een lijsttrekker als Timmermans, Ploumen of Kuiken.
_{(geen oordeel over hen als persoon, ze zijn simpelweg niet mensen die veel stemmers naar een partij halen)}

Kijk anders naar een CDA dat juist nu zou moeten profiteren van de worstelingen bij de BBB en NSC, een aardig charismatische lijsttrekker heeft en kan vertellen dat ze zowel meewerken als oppositie voeren.
Doorgaans is dat een recept voor succes, maar in de peilingen komen ze vooralsnog maar op een schamele 16-20 zetels.
_{(voor zover peilingen iets waard zijn)}

Naar mijn mening zitten deze partijen teveel opgescheept met hun eigen verleden en zullen ze niet meer zo'n grote partij worden, hoe hard er ook behoefte is of zou zijn aan een sterke centrum(linkse) partij.

[ Voor 3% gewijzigd door drooger op 31-05-2025 08:40 . Reden: juiste naam ditmaal ]

[Dennis]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 31 mei 2025 @ 08:01:
Het ene sluit het andere niet uit, ik vind het juist goed dat de PVDA meer voor het klimaat wilt doen en in wilt zetten op duurzame energie. De gewone man heeft er ook wat aan, want een goede regeling voor een warmtepomp en Zonnepanelen verlaagt de energierekening fors, net als windmolens.

De vraag is of dat zo is, want de vastrechtkosten zullen enorm toenemen omdat het elektriciteitsnet veel grotere pieken en dalen moet kunnen opvangen. Niet voor niets postte ik gisteren dat linkje naar het NOS-artikel waaruit blijkt dat de vastrechtkosten de komende pakweg 10-15 jaar zullen verdrievoudigen.

Zelfde verhaal met stadsverwarming. Zie de rechtszaken over aansluitkosten in Eindhoven en Tilburg en de enorm stijgende kosten overal in Nederland.

Kijkend naar ene dynamisch contract zie je dat winderige dagen de energieprijzen lager zijn.

Ja, en in de winter op niet-winderige dagen betaal je de hoofdprijs. Niet voor niets benoemt de Consumentenbond de risico's op haar site:

Wat zijn de risico’s van een dynamisch energiecontract?
Het grootste risico bij een dynamisch energiecontract is de onzekerheid. Dynamische energieprijzen veranderen steeds, dus ook hoeveel je per dag moet betalen. De prijzen kunnen bijvoorbeeld ineens heel hard stijgen, zoals we eerder hebben gezien tijdens de energiecrisis. En in de winter zijn de energieprijzen vaak hoger. Het is dus slim om geld achter de hand te hebben. Mocht er een strenge winter komen met hoog verbruik en hoge tarieven.

En waarom mag de PVDA zich ook niet inzetten voor gendergelijkheid? Ook daar heeft het gezin wat aan als vrouwen en vrouwenbanen net zo goed betaald worden als mannenbanen.

Ik weet niet of @alexbl69 doelde op dit soort gendergelijkheid, maar het gezin heeft vooral baat bij gelukkige ouders. Ik ben overigens helemaal voorstander van vrouwen die carrière kunnen maken en zo zichzelf kunnen ontplooien, maar ik vraag me wel af wat het ons economisch heeft opgeleverd. De huizenprijzen zijn namelijk navenant meegestegen waardoor je nu de facto allebei wel MOET werken om een huis te kúnnen betalen.

En qua Israel, ben ik het volledig eens met de PVDA, Israel voert een genocide uit en misdaden tegen de menselijkheid en heeft al decennia een apartheidsstaat. Er zijn oude staatsleden voor minder veroordeeld in Den Haag...

Dat vind jij, maar er zijn ook mensen die vinden dat Hamas dit zelf heeft veroorzaakt en precies hier op uit was. Ze hadden ook niet 7 oktober kunnen uitvoeren en ze hadden de gijzelaars ook al 100x vrij kunnen laten. Ik snap jouw visie ook, maar het is dus niet zo dat iedereen daar dan hetzelfde over denkt.

[D-e-n]

alexbl69 schreef op zaterdag 31 mei 2025 @ 07:32:
[...]

En toch klopt het wat @Dennis zegt.

De PvdA zou als brede volkspartij hoge ogen kunnen gooien door te hameren op een eerlijker verdeling van de welvaart, bestaanszekerheid en lagere huizenprijzen.

Ten eerste: hoe kom je erbij dat de PvdA dat niet doet? De doorrekening van de verkiezingsprogramma's zei wat anders namelijk. En als ze om die reden niet op de PvdA stemmen (wat ik me qua vertrouwen kan voorstellen): waarom stemmen ze dan niet op de SP? Want die zet zich exact in voor bovenstaande.

In plaats daarvan hebben ze zich gelieerd aan een partij die in de eerste plaats geassocieerd wordt met klimaatgedram, gendergelijkheid en anti-Israël politiek. Precies de zaken waar de brede achterban waar de PvdA zich op zou moeten richten helemaal niks mee heeft.

Ten eerste denk ik dat de gemiddelde Nederlander kritischer is op Israël dan jij denkt. Ten tweede worden de standpunten in de Gaza discussie enorm opgeblazen. Ik ben er van overtuigd dat de meeste Nederlanders vinden dat zowel de regering Netanyahu als Hamas tuig van de richel zijn.

PVV of BBB hebben het meer over gender dan GL. De heisa over gender is vooral heisa die door radicaalrechts wordt opgeklopt en jij trapt er met open ogen in. Er is welgeteld één wet geweest waar discussie over is geweest in de kamer. Alsof die wet in de weg zou staan van allerlei andere maatregelen over wonen of werken. Alsof de gemiddelde burger überhaupt last zou hebben van één wetje op dat vlak.

[ Voor 3% gewijzigd door D-e-n op 31-05-2025 09:34 ]

[spijkerhoofd]

Dennis schreef op zaterdag 31 mei 2025 @ 09:10:
[...]

De vraag is of dat zo is, want de vastrechtkosten zullen enorm toenemen omdat het elektriciteitsnet veel grotere pieken en dalen moet kunnen opvangen. Niet voor niets postte ik gisteren dat linkje naar het NOS-artikel waaruit blijkt dat de vastrechtkosten de komende pakweg 10-15 jaar zullen verdrievoudigen.

Zelfde verhaal met stadsverwarming. Zie de rechtszaken over aansluitkosten in Eindhoven en Tilburg en de enorm stijgende kosten overal in Nederland.

Dat vastrechtkosten zullen toenemen hoeft niet, dat is een keuze om vanuit de overheid geen extra geld uit te geven aan het netbeheer. Overigens, netbeheerders wilde 15 jaar geleden al fors meer geld om het net uit te breiden, maar kregen nul op de rekest van de kabinetten Rutte.

Zelfde verhaal met stadsverwarming. Zie de rechtszaken over aansluitkosten in Eindhoven en Tilburg en de enorm stijgende kosten overal in Nederland.

Hier speelt vooral mee dat stadswarmte veel te duur is in general, de nutsbedrijven die dit invoeren hebben een monopolie en kunnen vragen wat ze willen. Ook hier is het de keuze van de overheid om niet te bemoeien en zelf het initiatief nemen.

Dat vind jij, maar er zijn ook mensen die vinden dat Hamas dit zelf heeft veroorzaakt en precies hier op uit was. Ze hadden ook niet 7 oktober kunnen uitvoeren en ze hadden de gijzelaars ook al 100x vrij kunnen laten. Ik snap jouw visie ook, maar het is dus niet zo dat iedereen daar dan hetzelfde over denkt.

Dat is niet enkel mijn mening, dit is ook het oordeel die de VN geeft

https://www.amnesty.nl/wo...lestijnse-gebieden-israel

In Gaza is er sprake van genocide, constateert u. Kunt u dat uitleggen?

‘Wat deze genocide karakteriseert, is de intentie om het Palestijnse volk te vernietigen. In Gaza is dat gemakkelijk omdat de Palestijnen al opgesloten zaten in een getto. Ze kunnen nergens naartoe vluchten. De taal die gebruikt wordt in Israël, is uiterst dehumaniserend, typisch voor genocide. Kijk naar de woorden die Israëlische soldaten en politici hebben gebruikt, zoals ratten, kakkerlakken, ongedierte. Het zijn woorden die nu leiden tot de vernietiging van alles wat Palestijns is. Van scholen tot huizen, universiteiten en akkerland dat nodig is om in het levensonderhoud te voorzien. Burgers worden gedood in veilige zones of humanitaire corridors.’

https://www.amnesty.nl/wo...lestijnse-gebieden-israel

Tevens heeft het internationaal hof in Den Haag arrestatiebevelen uitgevaardigd naar Netanyahu, Gallant en de leider van Hamas:

https://nos.nl/artikel/25...u-gallant-en-hamas-leider

[D-e-n]

Dennis schreef op zaterdag 31 mei 2025 @ 09:10:
[...]
Ik ben overigens helemaal voorstander van vrouwen die carrière kunnen maken en zo zichzelf kunnen ontplooien, maar ik vraag me wel af wat het ons economisch heeft opgeleverd. De huizenprijzen zijn namelijk navenant meegestegen waardoor je nu de facto allebei wel MOET werken om een huis te kúnnen betalen.

Als beide inkomens nodig zijn dan is het dus maar goed dat vrouwen werken toch? Het was uiteindelijk ook gewoon luxe dat je in je eentje een groot huis kon kopen. Je lijkt te suggereren dat werkende vrouwen de oorzaak zijn van het feit dat dat niet meer kan maar dat is echt de grootst mogelijke onzin.

[Dennis]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 31 mei 2025 @ 09:38:
Dat vastrechtkosten zullen toenemen hoeft niet, dat is een keuze om vanuit de overheid geen extra geld uit te geven aan het netbeheer. Overigens, netbeheerders wilde 15 jaar geleden al fors meer geld om het net uit te breiden, maar kregen nul op de rekest van de kabinetten Rutte.

Of je het nou via het vastrecht betaalt of via de belasting dat maakt natuurlijk niets uit. De netbeheerkosten stijgen bij een energienet dat grotendeels energiebronnen omvat die niet continu leveren. Even versimpeld ook niet zo onlogisch: als je een gascentrale hebt die 24/7 draait heb je daar één hoogspanningsmast naartoe. Als je een zonnepaneel en windmolen hebt die allebei bijvoorbeeld 50% van de tijd leveren heb je al twee hoogspanningsmasten nodig. En heb je nog een kerncentrale erbij om te leveren op momenten dat beide duurzame bronnen dat niet doen heb je nog een derde nodig.

Hier speelt vooral mee dat stadswarmte veel te duur is in general, de nutsbedrijven die dit invoeren hebben een monopolie en kunnen vragen wat ze willen. Ook hier is het de keuze van de overheid om niet te bemoeien en zelf het initiatief nemen.

Dat ben ik met je eens en gelukkig dat het met de nieuwe Warmtewet beter wordt, al zijn er nog steeds veel juridische haken en ogen aan de wetgeving. Overigens is het imago van een warmtenet door al deze zaken denk ik wel voor lange tijd bezoedeld.

Dat is niet enkel mijn mening, dit is ook het oordeel die de VN geeft

https://www.amnesty.nl/wo...lestijnse-gebieden-israel

Tevens heeft het internationaal hof in Den Haag arrestatiebevelen uitgevaardigd naar Netanyahu, Gallant en de leider van Hamas:

https://nos.nl/artikel/25...u-gallant-en-hamas-leider

Prima, maar als Hamas niet op 7 oktober Israël had aangevallen en gijzelaars had meegenomen was dit allemaal niet gebeurd - wat de VN, Amnesty, het ICC en/of andere organisaties er nu dan ook van vinden. Ook nu nog kan Hamas de gijzelaars gewoon vrijlaten, maar het lijkt een bewuste strategie van ze om dat niet te doen.

Overigens ken ik ook andere mensen in mijn omgeving die hier zo over denken. Al die demonstraties van pro-Palestina demonstranten met geweld (zelfs naar agenten) en vernielingen helpen totaal niet en zorgen alleen maar voor meer afkeer van de zaak waarvoor ze zeggen op te komen.

En om de link dan even te leggen met de landelijke politiek... als er dan kamervragen komen van GL-PvdA over de huisbezoeken van de politie bij demonstranten die de dodenherdenking verstoren, maar je hoort amper wat over al die veroorzaakte schade op universiteiten (waar ik als belastingbetaler dan weer voor opdraai), dan weet ik waar hun prioriteiten liggen en waar ik dus wel of niet op stem.

[spijkerhoofd]

Dennis schreef op zaterdag 31 mei 2025 @ 10:35:
[...]

Prima, maar als Hamas niet op 7 oktober Israël had aangevallen en gijzelaars had meegenomen was dit allemaal niet gebeurd - wat de VN, Amnesty, het ICC en/of andere organisaties er nu dan ook van vinden. Ook nu nog kan Hamas de gijzelaars gewoon vrijlaten, maar het lijkt een bewuste strategie van ze om dat niet te doen.

Overigens ken ik ook andere mensen in mijn omgeving die hier zo over denken. Al die demonstraties van pro-Palestina demonstranten met geweld (zelfs naar agenten) en vernielingen helpen totaal niet en zorgen alleen maar voor meer afkeer van de zaak waarvoor ze zeggen op te komen.

Beide zijn een whataboutism en doen niks af aan wel of niet veroordelen van Israel en hun poging tot genocide.

[D-e-n]

Dennis schreef op zaterdag 31 mei 2025 @ 10:35:
[...]

Prima, maar als Hamas niet op 7 oktober Israël had aangevallen en gijzelaars had meegenomen was dit allemaal niet gebeurd - wat de VN, Amnesty, het ICC en/of andere organisaties er nu dan ook van vinden. Ook nu nog kan Hamas de gijzelaars gewoon vrijlaten, maar het lijkt een bewuste strategie van ze om dat niet te doen.

Als als als als.. Je kunt tot 1948, of verder, terug redeneren maar dat gaat in deze clusterfuck geen zak uitmaken. Waarom kan iedereen het er niet over eens zijn dat de leiding van Hamas bestaat uit een stel terroristische klootzakken en dat tegelijk de regering van Israël ook klootzakken zijn om wat ze de doodnormale burger in Gaza aandoen?

Je komt met allemaal verwijten maar je stookt het vuurtje daarmee net zo goed op door mee te gaan in dit spelletje.

En om de link dan even te leggen met de landelijke politiek... als er dan kamervragen komen van GL-PvdA over de huisbezoeken van de politie bij demonstranten die de dodenherdenking verstoren, maar je hoort amper wat over al die veroorzaakte schade op universiteiten (waar ik als belastingbetaler dan weer voor opdraai), dan weet ik waar hun prioriteiten liggen en waar ik dus wel of niet op stem.

Dit ook: het is @%%$#$ geen wedstrijd. Wanneer stoppen we nu eens met mensen de maat te nemen op wat ze niet zeggen? Dat je niet vooraan staat om ergens tegen te protesteren betekent niet dat je voorstander bent van hetgeen tegen geprotesteerd wordt.

[Dennis]

D-e-n schreef op zaterdag 31 mei 2025 @ 09:38:
Als beide inkomens nodig zijn dan is het dus maar goed dat vrouwen werken toch? Het was uiteindelijk ook gewoon luxe dat je in je eentje een groot huis kon kopen.

Ik had het niet over een groot huis. En nee, ik vind dat niet per se goed.

Hier in Hilversum staat momenteel één huis onder de € 200.000,- te koop. Een 'studio' van 26m2 voor € 175.000,-. Het eerstvolgende huis dat te koop staat is 38m2 en kost € 215.000,-.

Het modaal inkomen in Nederland (dus het meest voorkomend salaris) is in 2025 € 46.500,-. Als ik dat invoer bij de Hypotheker kan ik € 212.618 lenen.

Je lijkt te suggereren dat werkende vrouwen de oorzaak zijn van het feit dat dat niet meer kan maar dat is echt de grootst mogelijke onzin.

Als huizenkopers meer geld hebben, drijft dat de huizenprijzen op. Dat zagen we met de jubelton (die er nu godzijdank niet meer is). Waarom zou dat denk je anders zijn als je vergelijkt tussen een huishouden met één inkomen versus een huishouden met anderhalf of twee inkomens (en de hoogte van de hypotheek die daarmee samenhangt)?

[Dennis]

D-e-n schreef op zaterdag 31 mei 2025 @ 10:53:
Dit ook: het is @%%$#$ geen wedstrijd. Wanneer stoppen we nu eens met mensen de maat te nemen op wat ze niet zeggen? Dat je niet vooraan staat om ergens tegen te protesteren betekent niet dat je voorstander bent van hetgeen tegen geprotesteerd wordt.

Dat zeg ik ook niet en dat was mijn punt niet. Ik weet dat Timmermans die rellen ook wel degelijk veroordeeld heeft.

Alleen kan hetgeen waar een politieke partij zich mee bezighoudt wel iets zeggen over wat zij belangrijk vindt. Mijn voorbeeld is om toe te lichten dat ik andere dingen belangrijk vindt en mede daarop mijn keuze baseer waar ik op stem.

En kamervragen zijn natuurlijk gewoon onderdeel van het democratisch debat. Als een politieke partij de hele dag kamervragen stelt over asielzoekers zal dat jou denk ik niet aantrekken als kiezer. Een politieke partij die bezig is met armoedebestrijding vermoed ik veel meer.

[crisp]

Dennis schreef op zaterdag 31 mei 2025 @ 10:35:
[...]

En om de link dan even te leggen met de landelijke politiek... als er dan kamervragen komen van GL-PvdA over de huisbezoeken van de politie bij demonstranten die de dodenherdenking verstoren, maar je hoort amper wat over al die veroorzaakte schade op universiteiten (waar ik als belastingbetaler dan weer voor opdraai), dan weet ik waar hun prioriteiten liggen en waar ik dus wel of niet op stem.

Misschien heb je dit gemist: UvA kan schade aan gebouwen bij pro-Palestijnse protesten niet verhalen op daders. Als je niet precies weet wie schade heeft veroorzaakt is het juridisch lastig om dat te verhalen. Dat voelt natuurlijk onrechtvaardig, maar heeft dus niets te maken met "verkeerde" prioriteiten.

Sowieso trekken dit soort protesten vaak ook raddraaiers aan die eigenlijk weinig op hebben met het doel, maar het zien als een mogelijkheid zich eens lekker uit te leven. Dat kan je niet de hele groep kwalijk nemen. Ik weet dat ze er bij bijvoorbeeld XR heel erg op letten om dat soort uitwassen te voorkomen, maar niet elke groep heeft daarvoor de ervaring en vaardigheden.

[ Voor 21% gewijzigd door crisp op 31-05-2025 11:03 ]

[D-e-n]

Dennis schreef op zaterdag 31 mei 2025 @ 10:54:
[...]

Ik had het niet over een groot huis. En nee, ik vind dat niet per se goed.

Het is niet goed of slecht. Het is de realiteit. Door de gasbaten hebben we in Nederland jarenlang boven onze stand kunnen leven.

Als huizenkopers meer geld hebben, drijft dat de huizenprijzen op. Dat zagen we met de jubelton (die er nu godzijdank niet meer is). Waarom zou dat denk je anders zijn als je vergelijkt tussen een huishouden met één inkomen versus een huishouden met anderhalf of twee inkomens (en de hoogte van de hypotheek die daarmee samenhangt)?

Je bent nu groepen tegen elkaar uit aan het spelen en dat is gevaarlijk. Je legt de schuld voor een immens ingewikkeld probleem bij een groep mensen die enkel gebruik maakt van de vrijheid waar we in Nederland zo prat op gaan.

Het verengen tot vraag en aanbod is ook niet correct want er spelen hier zo veel factoren een rol. Denk aan het feit dat we überhaupt meer eenpersoons huishoudens hebben maar dat gaan we die singles naar ik hoop ook niet verwijten. Maar denk ook aan de vierkante meters die we per persoon verbruiken, aan de stagnerende bouw, de afbraak van de woningcorporaties of de kapitaalongelijkheid.

[Dennis]

crisp schreef op zaterdag 31 mei 2025 @ 11:02:
Misschien heb je dit gemist: UvA kan schade aan gebouwen bij pro-Palestijnse protesten niet verhalen op daders. Als je niet precies weet wie schade heeft veroorzaakt is het juridisch lastig om dat te verhalen. Dat voelt natuurlijk onrechtvaardig, maar heeft dus niets te maken met "verkeerde" prioriteiten.

Die had ik niet gemist en het voelt inderdaad onrechtvaardig. Ik zal eerlijk zeggen dat ik het moreel lastig vind. Er zijn allerlei voors en tegens, al denk ik meer tegens, maar misschien moeten we toch meer naar een situatie waar je in groepsverband ("in vereniging") wél deels verantwoordelijk bent voor de schade, dus anders dan jij in je laatste alinea voorstelt. Misschien moeten demonstranten zich ook afvragen hoe groot de kans is dat het allemaal goed gaat als een deel van hun mededemonstranten allemaal met gezichtsbedekking aanwezig zijn.

[D-e-n]

Dennis schreef op zaterdag 31 mei 2025 @ 10:59:
[...]

Alleen kan hetgeen waar een politieke partij zich mee bezighoudt wel iets zeggen over wat zij belangrijk vindt. Mijn voorbeeld is om toe te lichten dat ik andere dingen belangrijk vindt en mede daarop mijn keuze baseer waar ik op stem.

Probleem is dat er een beeld wordt geschapen waarbij linkse partijen niet om armoede of woningbouw geven of de staat Israël niet erkennen. En dat zijn gewoon leugens.

En kamervragen zijn natuurlijk gewoon onderdeel van het democratisch debat. Als een politieke partij de hele dag kamervragen stelt over asielzoekers zal dat jou denk ik niet aantrekken als kiezer. Een politieke partij die bezig is met armoedebestrijding vermoed ik veel meer.

Kamervragen zeggen niks. Kamervragen worden gesteld om aandacht te vragen. Kamervragen zijn voor veel partijen vooral een middel om in het nieuws te komen. En dat werkt kennelijk want als je honderd kamervragen over asiel stelt wek je kennelijk de indruk dat je iets concreets doet, ook al is dat niet zo.

Ik geef meer om armoedebestrijding want asiel is landelijk gezien het meest overtrokken onderwerp. Dat moet namelijk Europees geregeld worden. Als iemand denkt dat Wilders en co dit kunnen oplossen is hij of zij naïef. Als iemand denkt dat we onder een kabinet met GL plotseling een ruimhartigere opvang gaan zien evenzo.

[Dennis]

D-e-n schreef op zaterdag 31 mei 2025 @ 11:03:
Je bent nu groepen tegen elkaar uit aan het spelen en dat is gevaarlijk. Je legt de schuld voor een immens ingewikkeld probleem bij een groep mensen die enkel gebruik maakt van de vrijheid waar we in Nederland zo prat op gaan.

Dat vind ik een beetje flauw. Ik geef helemaal niemand 'de schuld' en ik speel ook geen groepen uit. Ik vraag me alleen af wat het laten meetellen van een tweede inkomen in een gezin aan de hypotheek ons nou precies heeft opgeleverd?

De afgelopen jaren is het percentage dat een tweede inkomen mag meetellen in een hypotheek verder gestegen, van 80 naar 90%. Stel (hypothetisch) dat de huizenprijzen ook 10% zouden stijgen, wat zijn we er dan mee opgeschoten behalve dat we dan eigenlijk meer moeten gaan werken/verdienen om hetzelfde huis te kunnen betalen?

Het verengen tot vraag en aanbod is ook niet correct want er spelen hier zo veel factoren een rol. Denk aan het feit dat we überhaupt meer eenpersoons huishoudens hebben maar dat gaan we die singles naar ik hoop ook niet verwijten. Maar denk ook aan de vierkante meters die we per persoon verbruiken, aan de stagnerende bouw, de afbraak van de woningcorporaties of de kapitaalongelijkheid.

Het woningtekort is een complex probleem en draagt natuurlijk ook enorm bij aan de gestegen huizenprijzen. En het woningtekort wordt voor een groot deel veroorzaakt door factoren die jij eveneens benoemt.

[Dennis]

D-e-n schreef op zaterdag 31 mei 2025 @ 11:10:
Als iemand denkt dat we onder een kabinet met GL plotseling een ruimhartigere opvang gaan zien evenzo.

Ik waag dat te betwijfelen. En áls het al zo is, dan draagt Timmermans dat in ieder geval niet uit.

Als ik een oud-interview met Frans Timmermans zie in Trouw, waar bij Joop een samenvatting wordt gegeven, lees ik iets heel anders:

Tegelijkertijd constateert Timmermans dat er miljoenen Europeanen zijn die hun hart laten spreken en iets willen doen: ‘Laat dat een inspiratie zijn voor politici om niet alleen maar te roepen: grenzen dicht en iedereen weg.’

Als voorbeeld van hoe het volgens Timmermans wel zou moeten, noemt hij de wisselwerking tussen bondskanselier Merkel en de Duitse bevolking: ‘Toen extreemrechts de kop opstak, heeft Merkel zich uitgesproken. Dat had een enorm effect op de politiek, onder de bevolking en in de media.’ Timmermans haalt hierbij Bild Zeitung aan, het Duitse tabloid dat met koppen als ‘Wij helpen’ openlijk afstand nam van degenen die de vluchtelingen het liefst weer terug de zee op duwen.

Na een aantal mesaanvallen van voornamelijk Syrische asielzoekers is het draagvlak voor dit beleid volledig gekanteld.

[D-e-n]

Dennis schreef op zaterdag 31 mei 2025 @ 11:15:
[...]

Het woningtekort is een complex probleem en draagt natuurlijk ook enorm bij aan de gestegen huizenprijzen. En het woningtekort wordt voor een groot deel veroorzaakt door factoren die jij eveneens benoemt.

Daarom moet je je focussen op factoren waar je iets aan kunt doen. Werkende vrouwen zijn een vaststaand feit, singles evenzo.

[crisp]

Dennis schreef op zaterdag 31 mei 2025 @ 11:10:
[...]

Die had ik niet gemist en het voelt inderdaad onrechtvaardig. Ik zal eerlijk zeggen dat ik het moreel lastig vind. Er zijn allerlei voors en tegens, al denk ik meer tegens, maar misschien moeten we toch meer naar een situatie waar je in groepsverband ("in vereniging") wél deels verantwoordelijk bent voor de schade, dus anders dan jij in je laatste alinea voorstelt. Misschien moeten demonstranten zich ook afvragen hoe groot de kans is dat het allemaal goed gaat als een deel van hun mededemonstranten allemaal met gezichtsbedekking aanwezig zijn.

Ik denk dat je eerst eens heel goed moet nadenken wat de (neven)effecten daarvan zouden zijn op de demonstratievrijheid in het algemeen. Wat doet het met een samenleving als je condities creëert waarbij grote groepen mensen niet meer durven te demonstreren, bijvoorbeeld uit angst verantwoordelijk gehouden te worden voor schade, of herkend te worden met mogelijk persoonlijke gevolgen. Dat lijkt mij geen wenselijke ontwikkeling.

[Dennis]

D-e-n schreef op zaterdag 31 mei 2025 @ 11:31:
Daarom moet je je focussen op factoren waar je iets aan kunt doen. Werkende vrouwen zijn een vaststaand feit, singles evenzo.

Dat ben ik met je eens.

crisp schreef op zaterdag 31 mei 2025 @ 11:33:
Ik denk dat je eerst eens heel goed moet nadenken wat de (neven)effecten daarvan zouden zijn op de demonstratievrijheid in het algemeen. Wat doet het met een samenleving als je condities creëert waarbij grote groepen mensen niet meer durven te demonstreren, bijvoorbeeld uit angst verantwoordelijk gehouden te worden voor schade, of herkend te worden met mogelijk persoonlijke gevolgen. Dat lijkt mij geen wenselijke ontwikkeling.

Daarom zei ik al dat er ook zeker tegens zijn . Wat jij benoemt is er daar zeker één van.

[CVTTPD2DQ]

drooger schreef op zaterdag 31 mei 2025 @ 08:22:
Die verdere verbinding met GL zie ik als een reddingsboei, want sinds 2017 is het gewoon een partij geworden die in de marge opereert.
Of je nou kijkt naar de 2e kamer, provinciale staten, waterschappen of gemeenteraden, ze blijven een schim van wat ze ooit waren.

Wat we in de discussie wel vergeten is de demografische verschuiving. Net als bij het CDA is een groot deel van de achterban niet meer in staat om te stemmen. Tenzij je hoopt op een zombie apocalyps bij de volgende verkiezingen, heeft het ook niet zoveel zin om je daar op te richten.

GroenLinks heeft een jong kiezersbestand. Als (voormalig) GroenLinks-kiezer zie ik het vooral als een noodgreep van de PvdA, en ik snap eigenlijk niet waarom GroenLinks zich heeft overgeleverd aan het kwijnende bejaardenclubje van Timmermans.

[DeKever]

Dennis schreef op zaterdag 31 mei 2025 @ 11:15:
[...]

Dat vind ik een beetje flauw. Ik geef helemaal niemand 'de schuld' en ik speel ook geen groepen uit. Ik vraag me alleen af wat het laten meetellen van een tweede inkomen in een gezin aan de hypotheek ons nou precies heeft opgeleverd?

De afgelopen jaren is het percentage dat een tweede inkomen mag meetellen in een hypotheek verder gestegen, van 80 naar 90%. Stel (hypothetisch) dat de huizenprijzen ook 10% zouden stijgen, wat zijn we er dan mee opgeschoten behalve dat we dan eigenlijk meer moeten gaan werken/verdienen om hetzelfde huis te kunnen betalen?

Ik denk dat het vooral een culturele revolutie heeft opgeleverd, daar was het uiteindelijk allemaal (vooral) om te doen. Toen ik kind was, was het eenverdienersmodel nog normaal. Nu is het een zeldzaamheid.

Ik ben ermee eens dat dit een feit is. Dat je er niets aan kan doen, daar geloof ik niets van. Maar (gelukkig) zijn daar geen ideeën voor. Wel zou het lekker zijn als de rafelrandjes van de anderhalfverdienerscultuur aangepakt kunnen worden. De combinatie werk en zorg is nog steeds niet makkelijk.

Een 32-urige werkweek zou wel gaaf zijn. Als het klopt dat meer werken weinig collectieve rijkdom heeft gebracht, dan kunnen we net zo goed minder werken. Scheelt ook weer een probleem in de kinderopvang.

[D-e-n]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 31 mei 2025 @ 12:49:
[...]


Wat we in de discussie wel vergeten is de demografische verschuiving. Net als bij het CDA is een groot deel van de achterban niet meer in staat om te stemmen. Tenzij je hoopt op een zombie apocalyps bij de volgende verkiezingen, heeft het ook niet zoveel zin om je daar op te richten.

GroenLinks heeft een jong kiezersbestand. Als (voormalig) GroenLinks-kiezer zie ik het vooral als een noodgreep van de PvdA, en ik snap eigenlijk niet waarom GroenLinks zich heeft overgeleverd aan het kwijnende bejaardenclubje van Timmermans.

Dat gaat uit van het idee dat mensen hun hele leven lang op één partij stemmen. Als het CDA of de PvdA een goed verhaal hebben met een jonge lijstrekker: waarom zouden ze dan geen potentieel hebben? De oprichters van D66 zijn ook dood, gaan we die club straks ook afschrijven?

[Bundin]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 31 mei 2025 @ 12:49:
[...]


Wat we in de discussie wel vergeten is de demografische verschuiving. Net als bij het CDA is een groot deel van de achterban niet meer in staat om te stemmen. Tenzij je hoopt op een zombie apocalyps bij de volgende verkiezingen, heeft het ook niet zoveel zin om je daar op te richten.

GroenLinks heeft een jong kiezersbestand. Als (voormalig) GroenLinks-kiezer zie ik het vooral als een noodgreep van de PvdA, en ik snap eigenlijk niet waarom GroenLinks zich heeft overgeleverd aan het kwijnende bejaardenclubje van Timmermans.

Omdat het wegzetten van GL als elitair steeds meer succesvol lijkt te zijn: "Bij GL roepen ze klimaat klimaat vanuit hun koophuis met zonnepanelen, warmtepomp en een EV voor de deur, terwijl ze niet weten wat een brood kost omdat ze daar niet over hoeven nadenken."

Ik hoop van harte dat GL/PvdA een succesverhaal wordt, maar ik ben bang voor een Labour / Democrats verhaal, waar de verschillende vleugels in de partij elkaar eigenlijk het licht in de ogen niet gunnen en de enige bindende factor de strijd tegen politieke tegenstanders is.

Politiek werkt het beste met een goede dosis pragmatisme icm langetermijndenken, maar laten die dingen nou net afgestraft worden vanaf de flanken en de media.

DeKever schreef op zaterdag 31 mei 2025 @ 13:21:
[...]


Ik denk dat het vooral een culturele revolutie heeft opgeleverd, daar was het uiteindelijk allemaal (vooral) om te doen. Toen ik kind was, was het eenverdienersmodel nog normaal. Nu is het een zeldzaamheid.

Ik ben ermee eens dat dit een feit is. Dat je er niets aan kan doen, daar geloof ik niets van. Maar (gelukkig) zijn daar geen ideeën voor. Wel zou het lekker zijn als de rafelrandjes van de anderhalfverdienerscultuur aangepakt kunnen worden. De combinatie werk en zorg is nog steeds niet makkelijk.

Een 32-urige werkweek zou wel gaaf zijn. Als het klopt dat meer werken weinig collectieve rijkdom heeft gebracht, dan kunnen we net zo goed minder werken. Scheelt ook weer een probleem in de kinderopvang.

Nu nog een volwaardige positie voor singles in de maatschappelijke inrichting, want dat zijn per definitie eenverdieners en die kakken er nu naast op een aantal vlakken.

[ Voor 6% gewijzigd door Bundin op 31-05-2025 13:38 ]

[D-e-n]

Bundin schreef op zaterdag 31 mei 2025 @ 13:37:
[...]

Omdat het wegzetten van GL als elitair steeds meer succesvol lijkt te zijn: "Bij GL roepen ze klimaat klimaat vanuit hun koophuis met zonnepanelen, warmtepomp en een EV voor de deur, terwijl ze niet weten wat een brood kost omdat ze daar niet over hoeven nadenken."

Terwijl het ook gewoon niet klopt. Over hoog vs laagopgeleid worden hele stukken geschreven maar ik kon zo snel weinig vinden over de relatie stemgedrag en inkomen.

Ik vond wel dit stuk op RTL
https://www.rtl.nl/nieuws...il-verkiezingen-2012-2017

Daaruit zou blijken dat GL en PvdA er op vooruit zouden gaan als de armste wijken meer invloed zouden hebben.

Het lijkt me ook logisch: de stemmer van GL zal wellicht goed opgeleid zijn maar banen in bijvoorbeeld het onderwijs betalen natuurlijk veel minder dan advocaat op de Zuidas. En daar zal amper GL gestemd worden.

[Dennis]

DeKever schreef op zaterdag 31 mei 2025 @ 13:21:
Een 32-urige werkweek zou wel gaaf zijn. Als het klopt dat meer werken weinig collectieve rijkdom heeft gebracht, dan kunnen we net zo goed minder werken. Scheelt ook weer een probleem in de kinderopvang.

Precies.

En wat nog een aanvullende reden is: er ontstaat meer verschil tussen hoog- en laagopgeleid omdat hoogopgeleide vrouwen meer uren werken (en dan dus ook nog meer verdienen).

[CVTTPD2DQ]

D-e-n schreef op zaterdag 31 mei 2025 @ 13:33:
Dat gaat uit van het idee dat mensen hun hele leven lang op één partij stemmen. Als het CDA of de PvdA een goed verhaal hebben met een jonge lijstrekker: waarom zouden ze dan geen potentieel hebben? De oprichters van D66 zijn ook dood, gaan we die club straks ook afschrijven?

Nee, maar het punt is dat je er niet vanuit kunt gaan dat er een "traditionele" achterban is die uit identificatie met de partij het juiste hokje blijft inkleuren. In elke verkiezing moet een partij een afweging maken tussen het plezieren van de traditionele achterban, en vechten om de middengroep van niet-loyale twijfelaars, die misschien verder niet zoveel met de partij hebben.

De kritiek op de PvdA was telkens dat ze de traditionele achterban lieten verstoffen. om stemmen af te pakken van GroenLinks en D66. Maar juist die traditionele achterban is aan het verdwijnen, vanaf nu wordt het vechten voor alle partijen op links.

Bundin schreef op zaterdag 31 mei 2025 @ 13:37:
Omdat het wegzetten van GL als elitair steeds meer succesvol lijkt te zijn: "Bij GL roepen ze klimaat klimaat vanuit hun koophuis met zonnepanelen, warmtepomp en een EV voor de deur, terwijl ze niet weten wat een brood kost omdat ze daar niet over hoeven nadenken."

Oh ja, the Brahmin left noemt Piketty dat. Dat is een groep kiezers, maar als je stemmen van gewone niet-hoogopgeleide mensen wil krijgen, wil je er niet mee geïdentificeerd worden. Daarom is het ook oerstom om één grote linkse partij te smeden. Het Nederlandse partijsysteem is een prachtig cadeautje als je als groep verdeeld wordt door identiteitspolitiek. In campagnetijd kun je allemaal je eigen verhaal voeren. Vervolgens kun je, als het tijd wordt om een regering te vormen, een coalitie aangaan op basis van vergelijkbare belangen.

[D-e-n]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 31 mei 2025 @ 15:31:
[...]


Nee, maar het punt is dat je er niet vanuit kunt gaan dat er een "traditionele" achterban is die uit identificatie met de partij het juiste hokje blijft inkleuren.

Dat zeg ik ook niet maar daarin is de VVD of D66 niet anders.

De kritiek op de PvdA was telkens dat ze de traditionele achterban lieten verstoffen. om stemmen af te pakken van GroenLinks en D66.

Dat is dan ook te vaag. GL en D66 zijn ook verschillende partijen. Zelf kan ik wat dat betreft weinig met denken in achterbannen. Ik heb vooral diverse politiek leiders van de PvdA gezien die in coalities keuzes hebben genaakt die slecht uitpakten voor het publieke domein. En dat heeft het afnemend vertrouwen in de politiek een extra duw gegeven

Het Nederlandse partijsysteem is een prachtig cadeautje als je als groep verdeeld wordt door identiteitspolitiek. In campagnetijd kun je allemaal je eigen verhaal voeren. Vervolgens kun je, als het tijd wordt om een regering te vormen, een coalitie aangaan op basis van vergelijkbare belangen.

Ik snap het idee en dat is an sich een goed argument tegen een fusie. Maar als ook de SP niet scoort, waarom zou een verbeterde zelfstandige PvdA dat plots wel doen? Ik vrees dat het politieke klimaat momenteel gewoon te ver heen is voor de inhoudelijke discussie die daarvoor nodig is.

[DeKever]

D-e-n schreef op zaterdag 31 mei 2025 @ 16:44:
[...]


Ik snap het idee en dat is an sich een goed argument tegen een fusie. Maar als ook de SP niet scoort, waarom zou een verbeterde zelfstandige PvdA dat plots wel doen? Ik vrees dat het politieke klimaat momenteel gewoon te ver heen is voor de inhoudelijke discussie die daarvoor nodig is.

Brr, inhoud. Zolang de media gemiddeld niet verder komen dan de discussies over "wie met wie" of "wie wordt de premier" komen we daar niet aan toe.

[CVTTPD2DQ]

D-e-n schreef op zaterdag 31 mei 2025 @ 16:44:
Ik snap het idee en dat is an sich een goed argument tegen een fusie. Maar als ook de SP niet scoort, waarom zou een verbeterde zelfstandige PvdA dat plots wel doen? Ik vrees dat het politieke klimaat momenteel gewoon te ver heen is voor de inhoudelijke discussie die daarvoor nodig is.

Ik denk niet dat de zelfstandige PvdA nog veel zetels zal halen; ik denk dat het een aflopende zaak is. Maar zo'n partij heeft dan meer vrijheid om zich te profileren op andere issues.

Het Palestinaconflict is een mooi voorbeeld, daar zie je echt generationele verschillen; de fusiepartij moet nu een ongemakkelijk middle-of-the-road standpunt voeren op een issue wat door de kiezer als zwart-wit wordt ervaren.

Als de partijen nog los van elkaar stonden zou GroenLinks ongeremd met keffiyeh om bij demonstraties kunnen meelopen, terwijl de PvdA een "net"*) standpunt tov de oorlog van het Kabinet-Netanyahu inneemt.

De PvdA krijgt haar oude zetelaantal nooit meer terug. Maar de som van het aantal zetels dat GL+PvdA samen kunnen winnen is wel degelijk groter dan dat van de fusiepartij.

De PvdA alleen zal nooit meer de Minister-President mogen leveren, of een belangrijke coalitiepartner zijn die minister- en burgemeestersposten kan uitdelen. Het "probleem" dat met de fusie wordt opgelost is vooral het probleem van Timmermans.

*) dwz, netjes wegkijkt.

[D-e-n]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 31 mei 2025 @ 19:28:
[...]

De PvdA alleen zal nooit meer de Minister-President mogen leveren, of een belangrijke coalitiepartner zijn die minister- en burgemeestersposten kan uitdelen. Het "probleem" dat met de fusie wordt opgelost is vooral het probleem van Timmermans..

Nooit wil ik ook niet zeggen. De kiezer is zo wispelturig dat een lijsttrekker met superveel charme zomaar ineens zetels kan binnen harken, waar hij of zij ook zit. Minister presidenten komen anno 2025 ook uit kleinere partijen dan vroeger. 30 zetels kan al genoeg zijn.

Die grootte verzwakt overigens wel weer de onderhandelingspositie. En daar heeft straks juist ook de fusiepartij last van. Ben je straks de grootste en sta je alsnog alleen in de coalitie. Dan krijg je nog niks voor elkaar.