De landelijke Nederlandse politiek 2025

[Piggen]

Wilke schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 13:09:
[...]


Mag ik aan dit lijstje toevoegen, ook al is het wellicht niet direct gerelateerd aan deze onderhandelingen, de voorpagina van de NRC van vandaag (gelukkig zijn de Volkskrant en NRC dus wel aan het opletten):

[Afbeelding]

Bij de NOS las ik vooralsnog geen woord hierover.

N.b. ik voeg expres geen integraal citaat in, want dat lijkt me niet de bedoeling, maar de strekking is helder. Wederom precies dezelfde lijnen als Amerika. Toezicht uithollen, laissez-faire kapitalisme, precies bezuinigen op de laatste plek waar je op dit gebied zou moeten bezuinigen, en dan ook voor een bedrag dat in in de rijksbegroting nog niet eens een afrondingsfout is, dus evident is de feitelijke bezuiniging niet waar dit om draait. Het toelaten van verdienmodelletjes in de zorg is in dit of naburige topics al vaker aan de orde geweest. Dat gaat zo natuurlijk niet beter worden.

Ik heb het ook gelezen en de schellen vielen me van de ogen. Als lezer van Follow the Money heb ik de nodige artikelen over zorgcowboys gelezen, en in plaats van het aan te pakken krijgen we dit...

Ik ga in de gaten houden er nog ergens protesten komen, want ik vind dit serieus reden om de straat op te gaan.

RobinHood schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 12:43:
Na het zuur komt het zoet bitter

https://www.utoday.nl/new...or-studenten-en-personeel


[...]


*knip*

Wil je lachen? Basic-Fit-baas maakt donatie van een ton over aan VVD. Heeft er uiteraard niets mee te maken.

[ Voor 16% gewijzigd door NMH op 18-04-2025 19:55 ]

[Baseman77]

In de Volkskrant kom ik 2 artikelen tegen over de huizenmarkt, enkele oorzaken van problemen.

1. Ouders met vermogen helpen hun kinderen, ten koste van starters zonder ouders met vermogen:

Vermogen ouders steeds belangrijker bij kopen eerste huis, en dat leidt tot meer ongelijkheid

Vanwege de krappe woningenmarkt leunen starters steeds zwaarder op het vermogen van hun ouders, waarschuwt ING. Dit drijft de woningprijzen verder op en verkleint de kansen van woningzoekers zonder vermogende ouders.

De bank beschrijft een vicieuze cirkel van groeiende ongelijkheid tussen de vermogenden en niet-vermogenden als gevolg van de krappe woningmarkt. ‘Vermogen is steeds vaker nodig voor een eigen woning en de woning creëert meer vermogen’, luidt de conclusie. ‘Een mechanisme dat door schenkingen van ouders wordt versterkt.’

Vorig jaar kreeg 31 procent van de starters een schenking van (schoon)ouders, blijkt uit eerder deze maand gepubliceerd onderzoek van het ministerie van Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening. In 2021 ging het nog om 19 procent.

https://www.volkskrant.nl...er-ongelijkheid~b36097dd/

2. Er moet gebouwd worden, alleen niet bij mij:

Ondanks de nijpende woningnood loopt het aantal beroepsprocedures tegen bouwplannen bij de Raad van State fors op. De Volkskrant woonde twee zittingsdagen bij in het brandpunt van botsende belangen. ‘Iedereen weet dat er meer woningen nodig zijn. Tot ze bij henzelf voor de deur komen.’

Wie het niet eens is met een besluit van de overheid, bijvoorbeeld om een vergunning te verlenen, kan daartegen in beroep gaan bij de Raad van State. De Puttense kwestie is een van de bijna tweehonderd woningbouwzaken die ’s lands hoogste bestuursrechter met voorrang behandelt.

‘Bouwen, bouwen, bouwen’ is het motto van het kabinet. Maar terwijl de woningnood nijpend is, gaan omwonenden en andere bezwaarmakers steeds vaker tot het juridische uiterste om plannen tegen te houden. Het aantal procedures bij de Omgevingskamer (die onder andere woningbouwzaken behandelt) nam de afgelopen jaren fiks toe, tot ruim drieduizend, meldt de Raad van State in het jaarverslag dat donderdag verscheen. Bovendien slepen zaken zich steeds langer voort.

Van plan tot realisatie duurt woningbouw in Nederland gemiddeld tien jaar. Veel projecten zijn al jaren in ontwikkeling voordat ze bij de hoogste bestuursrechter aan de Kneuterdijk belanden. De eerste schetsen voor het wijkje in Ouderkerk aan de Amstel stammen al uit 2018, die van de Limburgse zorgvilla uit 2019.

Bezwaar en beroep worden door gemeenten gezien als een van de meest vertragende factoren in de woningbouwopgave, bleek recentelijk uit onderzoek van ingenieursbureau Sweco. Naar schatting krijgt een op de drie woningbouwplannen te maken met juridische weerstand.

In circa twee derde van de gevallen zijn het omwonenden of andere particulieren die bezwaar maken. Hun beroep wordt in nog geen kwart van de gevallen gegrond verklaard, blijkt uit het onderzoek. Maar de vertraging zet de haalbaarheid van plannen wel onder druk, bijvoorbeeld vanwege veranderende marktomstandigheden of wetgeving.

https://www.volkskrant.nl...nnen-woningnood~v1397272/

[Baseman77]

En een 3e, wat een cluster fuck weer (al had ik helaas niets anders verwacht):

Bevriezen sociale huur is meevaller voor huurders, maar een ‘clusterbom’ voor de woningbouw

De regeringscoalitie heeft besloten dat sociale huren de komende twee jaar niet omhoog mogen. Dat is leuk voor huurders, maar de woningcorporaties zijn verbijsterd. ‘We schrappen de bouw van tienduizenden huurwoningen.’

Wat betekent de huurstop voor de corporaties, die 2,3 miljoen sociale woningen verhuren?

Dat is een enorme aderlating voor deze woonstichtingen. Aedes, hun nationale vereniging, reageerde woensdag geschokt op de maatregel. De corporaties moeten door het wegvallen van die extra inkomsten de bouw van tienduizenden huurwoningen schrappen, aldus de vereniging. Het zet ook een rem op de verduurzaming van tienduizenden bestaande corporatiewoningen.

Onlangs werd bepaald dat corporaties hun huren dit jaar met 4,5 procent zouden mogen verhogen en volgend jaar met nog eens 3,8 procent. Dat is nu van de baan. Het extra geld uit de huurverhogingen zou worden gebruikt als inleg voor miljardenleningen voor nieuwbouw en verduurzaming. Volgens Aedes verdampt met de huurstop 47,5 miljard euro aan investeringscapaciteit.

Emeritus hoogleraar woningmarkt Johan Conijn, een kenner van de financiële kant van de volkshuisvesting, spreekt van ‘een clusterbom’ op de woningbouwplannen van de corporaties. ‘De Nationale Prestatieafspraken (NPA) voor de sociale woningbouw kun je verbranden. Die zijn onuitvoerbaar geworden. Als ik minister voor volkshuisvesting was, zou ik aftreden.’

Ook Fahid Minas, directeur van de vereniging van projectontwikkelaars Neprom, herinnert minister Mona Keijzer van Volkshuisvesting op LinkedIn aan de prestatieafspraken die in december werden gemaakt op een met veel publiciteit omgeven Woontop. ‘Al dat afgesproken werk van de corporaties – bouwen, renoveren en verduurzamen – komt hiermee op losse schroeven te staan. Corporaties zullen noodgedwongen moeten kiezen waar ze hun geld wel of niet aan uitgeven. Het gevolg: die honderdduizend nieuwe huizen per jaar gaan er waarschijnlijk niet komen.’

Aedes-voorzitter Liesbeth Spies noemt de bevriezing van de huren ‘inkomenspolitiek over de rug van corporaties, met ingrijpende gevolgen voor huurders en woningzoekenden’.

https://www.volkskrant.nl...r-de-woningbouw~bbc98a79/

[Stukfruit]

Piggen schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 14:34:
[...]

Wil je lachen? Basic-Fit-baas maakt donatie van een ton over aan VVD. Heeft er uiteraard niets mee te maken.

Ik vind het altijd jammer dat daar niet wat harder tegenin wordt gegaan. Een uitspraak zoals deze:

Moos wil geen toelichting geven op zijn donatie. Zijn woordvoerder houdt de boot af. "Helaas kan ik je hier niet bij helpen omdat het een persoonlijke zaak betreft", is het korte antwoord.

...klopt niet. Het is namelijk wél een publieke zaak omdat je er invloed mee koopt. Ga er (als verslaggever) tegenin...

[Joris748]

Piggen schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 14:34:
[...]

Ik heb het ook gelezen en de schellen vielen me van de ogen. Als lezer van Follow the Money heb ik de nodige artikelen over zorgcowboys gelezen, en in plaats van het aan te pakken krijgen we dit...

Ik ga in de gaten houden er nog ergens protesten komen, want ik vind dit serieus reden om de straat op te gaan.

Dit is gewoon moedwillig het systeem uithollen. Op het misdadige af. Ergo, deze coalitie wil de problemen rond zorgcowboys niet oplossen, sterker nog ze zetten de deur wagenwijd open. Lijkt me een goed onderwerp om kamervragen over te stellen.

[...]

Wil je lachen? Basic-Fit-baas maakt donatie van een ton over aan VVD. Heeft er uiteraard niets mee te maken.

Ook weer net iets te toevallig.

[Señor Sjon]

Je, heel vervelend die donaties...

Woningbouw. Tsja. Nog steeds is het adagium van de overheid dat zo veel mogelijk binnenstedelijk moet. Dus sta je weer de blaren op je tong te praten bij informatie- en participatietrajecten (verplicht in de nieuwe omgevingswet), maar je weet al dat de planning die je daar laat zien zomaar twee jaar uitloopt voor je een rondje RvS hebt gehad. En inderdaad, het gros krijgt geen gelijk en planschade wordt daar helemaal niet behandeld, dat kan men altijd los indienen na het planologisch besluit.

[ericplan]

Goedkoop sporten voor studenten moet ook maar eens afgelopen zijn. Dat verstoort de markt.

Een woordvoerder van het ministerie laat weten: “Instellingen mogen investeren in een sportcomplex, maar vervolgens moeten ze aan de studenten wel een marktconform tarief rekenen om daar te kunnen sporten.”

https://delta.tudelft.nl/...or-studenten-en-personeel

[dawg]

Señor Sjon schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 15:32:
Je, heel vervelend die donaties...

Vooropgesteld vind ik dergelijke donaties aan politieke partijen altijd schuren, bij VVD gaat het zo nu en dan echt veel verder. Zo werd Yesilgöz in de campagne ontboden door Van Zadelhof en zijn partners, om haar toch even een aantal zaken op het hart te drukken alvorens ze een zak geld doneerden.

Is toch net even anders.

[RobinHood]

dawg schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 16:05:
[...]

Vooropgesteld vind ik dergelijke donaties aan politieke partijen altijd schuren, bij VVD gaat het zo nu en dan echt veel verder. Zo werd Yesilgöz in de campagne ontboden door Van Zadelhof en zijn partners, om haar toch even een aantal zaken op het hart te drukken alvorens ze een zak geld doneerden.

Is toch net even anders.

Nee joh, want hunnie doen het ook dus is er helemaal niks aan het handje

---

Ondertussen eindelijk eens iemand die gewoon zegt waar het op staat:

Donder op met je begrip: https://nos.nl/artikel/25...a-toch-geen-geld-naar-n50

Vanuit het onderwijs klinkt felle kritiek op het schrappen van de Onderwijskansenregeling. Daarmee was geld vrijgemaakt voor leerlingen in het voortgezet onderwijs met een achterstandspositie.

Ook de Onderwijsbond is niet blij met de aangekondigde bezuinigingen. Voorzitter Thijs Roovers spreekt van wanbeleid. Hij denkt dat dit de maatschappij nog veel meer kosten oplevert in de toekomst. "Ik ben echt woedend. Het voelt als een omgekeerde Robin Hood: stelen bij de armen om te geven aan de rijken."

Hij had gehoopt dat minister Bruins van Onderwijs en staatssecretaris Paul de rechten van kinderen zouden beschermen.

Paul zegt dat ze de onvrede begrijpt. Samen met minister Bruins wil ze met de sector in gesprek om de lasten te verdelen. "Donder op met je begrip", zei Roovers over de reactie van Paul. Hij verwacht geen prettig gesprek tussen beide partijen en sluit acties niet uit.

Goed idee, acties, en niet sarcastisch bedoeld. Met praten kom je nergens met deze zogenaamde regering, leg gewoon de hele shit plat. Laat de zomervakantie lekker eens een maand eerder beginnen.

We praten over kleingeld, een paar honderd miljoen is niks, maar wat het oplevert, ook op humaan vlak, is enorm.

[Trishul]

Misschien dat ik nu een hele domme vraag ga stellen. Ik las dus over die verkorting van de WW duur naar 18 maanden i.p.v. 24 maanden. Betekent dit dan dat de WW premie ook omlaag gaat of blijft die hetzelfde en is er sprake van netto een versobering?

[_JGC_]

Trishul schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 16:36:
Misschien dat ik nu een hele domme vraag ga stellen. Ik las dus over die verkorting van de WW duur naar 18 maanden i.p.v. 24 maanden. Betekent dit dan dat de WW premie ook omlaag gaat of blijft die hetzelfde en is er sprake van netto een versobering?

Er staat niks over een verlaging, dus de geplande verhoging in 2026 en 2027 gaat gewoon door.

Waarom zou je de premie willen verlagen als je wilt bezuinigen?

[ErnstH]

Piggen schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 14:34:
[...]

Ik heb het ook gelezen en de schellen vielen me van de ogen. Als lezer van Follow the Money heb ik de nodige artikelen over zorgcowboys gelezen, en in plaats van het aan te pakken krijgen we dit...

Ik ga in de gaten houden er nog ergens protesten komen, want ik vind dit serieus reden om de straat op te gaan.


[...]

Wil je lachen? Basic-Fit-baas maakt donatie van een ton over aan VVD. Heeft er uiteraard niets mee te maken.

Tja, dit is dan ook het kabinet van: "willen jullie méér of minder... fraude".

[Adlermann]

Trishul schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 16:36:
Misschien dat ik nu een hele domme vraag ga stellen. Ik las dus over die verkorting van de WW duur naar 18 maanden i.p.v. 24 maanden. Betekent dit dan dat de WW premie ook omlaag gaat of blijft die hetzelfde en is er sprake van netto een versobering?

Voor zover ik weet : Werknemers betalen al vrij lang geen wwpremie meer. Het is tegenwoordig een premie die door werkgevers wordt betaald.

Maximaal 1,5 jaar ww is fair. Het gros heeft dan alweer een baan gevonden. Heb je na anderhalf jaar geen baan, dan is de kans dat je een baan vindt sowieso erg laag.


Het doel van de uitkering is ook een inkomen geven, zonder al te groot welvaartsverlies, tussen banen.

[ZieMaar!]

Adlermann schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 19:04:
[...]

Voor zover ik weet : Werknemers betalen al vrij lang geen wwpremie meer. Het is tegenwoordig een premie die door werkgevers wordt betaald.

Maximaal 1,5 jaar ww is fair. Het gros heeft dan alweer een baan gevonden. Heb je na anderhalf jaar geen baan, dan is de kans dat je een baan vindt sowieso erg laag.


Het doel van de uitkering is ook een inkomen geven, zonder al te groot welvaartsverlies, tussen banen.

Ik denk ook dat in de huidige arbeidsmarkt weinig mensen hun volle ww periode nodig hebben. Maar dat betekent ook dat het wellicht alleen een papieren bezuiniging is?

[danslo]

Omtzigt kapt er mee.

https://x.com/PieterOmtzigt/status/1913283473831325773

[CornermanNL]

danslo schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 19:40:
Omtzigt kapt er mee.

https://x.com/PieterOmtzigt/status/1913283473831325773

Ongelofelijk, eerst hoog van de toren blazen over goed bestuur, vervolgens in zee gaan met de PVV, BBB en een versie van regeren kiezen die alles behalve goed bestuur mogelijk maakt en vervolgens ermee stoppen en iedereen met de puinhoop achterlatend.

Met name de kiezers op zijn partij. Wat een aanfluiting. Was er dan niet aan begonnen.

[CornermanNL]

Adlermann schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 19:04:
[...]

Voor zover ik weet : Werknemers betalen al vrij lang geen wwpremie meer. Het is tegenwoordig een premie die door werkgevers wordt betaald.

Maximaal 1,5 jaar ww is fair. Het gros heeft dan alweer een baan gevonden. Heb je na anderhalf jaar geen baan, dan is de kans dat je een baan vindt sowieso erg laag.


Het doel van de uitkering is ook een inkomen geven, zonder al te groot welvaartsverlies, tussen banen.

Bij maximaal opgebouwde rechten.

[London]

danslo schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 19:40:
Omtzigt kapt er mee.

https://x.com/PieterOmtzigt/status/1913283473831325773

NSC was al nagenoeg weggevaagd in de peilingen maar nu blijft er helemaal niets van over natuurlijk.

Desalniettemin het beste gewenst voor Omtzigt, burn-outs zijn echt naar (ik spreek uit ervaring).

[whatyoudoing]

London schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 19:44:
[...]

NSC was al nagenoeg weggevaagd in de peilingen maar nu blijft er helemaal niets van over natuurlijk.

Desalniettemin het beste gewenst voor Omtzigt, burn-outs zijn echt naar (ik spreek uit ervaring).

Ik wens 'm als mens het beste, uiteraard.

Maar ik zie dit verder als nog wat 'zoet'.

[cleef]

Adlermann schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 19:04:
[...]

Voor zover ik weet : Werknemers betalen al vrij lang geen wwpremie meer. Het is tegenwoordig een premie die door werkgevers wordt betaald.

Maximaal 1,5 jaar ww is fair. Het gros heeft dan alweer een baan gevonden. Heb je na anderhalf jaar geen baan, dan is de kans dat je een baan vindt sowieso erg laag.


Het doel van de uitkering is ook een inkomen geven, zonder al te groot welvaartsverlies, tussen banen.

In 2016 was dit nog 38 maanden... Nu naar 18 in 2026? Dat is mooi meegenomen voor de werkgevers, goed gedaan vvd...

Waarom zouden we hier blij mee zijn als werknemers? Ik vind het echt idioot dat dit zo ontzettend hard/snel gaat qua afbouw van alles wat maar sociaal is.

[ManiacsHouse]

cleef schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 20:01:
[...]


In 2016 was dit nog 38 maanden... Nu naar 18 in 2026? Dat is mooi meegenomen voor de werkgevers, goed gedaan vvd...

Waarom zouden we hier blij mee zijn als werknemers? Ik vind het echt idioot dat dit zo ontzettend hard/snel gaat qua afbouw van alles wat maar sociaal is.

Tja werkgevers hebben het zwaar hè... Ofzo.
Dat een (oud) werknemer het lastiger krijgt, ach wat boeit dat nou?
Zal wel een idee uit de koker van VVD zijn.

[D-e-n]

Adlermann schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 19:04:
[...]

Maximaal 1,5 jaar ww is fair. Het gros heeft dan alweer een baan gevonden.

Als dat laatste zo was was het geen bezuiniging die geld oplevert lijkt me?

[LZ86]

cleef schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 20:01:
[...]


In 2016 was dit nog 38 maanden... Nu naar 18 in 2026? Dat is mooi meegenomen voor de werkgevers, goed gedaan vvd...

Waarom zouden we hier blij mee zijn als werknemers? Ik vind het echt idioot dat dit zo ontzettend hard/snel gaat qua afbouw van alles wat maar sociaal is.

Tja, zolang men rechts blijft stemmen op VVD en consorten moet je toch niet verbaasd zijn dat alle sociale vangnetten kneiterhard afgebroken worden?

Het is jammer dat veel ongeinformeerde stemmers die beter afzijn bij centrum/linkse partijen maar een soort ongefundeerde haat jegens links hebben de rest meenemen in hun ondergang.

[Joris748]

ZieMaar! schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 19:32:
[...]

Ik denk ook dat in de huidige arbeidsmarkt weinig mensen hun volle ww periode nodig hebben. Maar dat betekent ook dat het wellicht alleen een papieren bezuiniging is?

Maar het is wel keihard voor mensen in de winter van hun carrière, die buiten hun schuld werkeloos worden. Waar ze eerst met vroegpensioen konden gaan, hadden ze daarna nog hoogstens 38 maanden WW. Met 18 maanden moeten ze eerst hun vermogen opeten voor ze de laatste jaren voor hun pensioen de bijstand in kunnen.

De kansen van 62-plussers op de arbeidsmarkt zijn niet geweldig.

[Superman]

Bron AD

Het vertrek van Omtzigt kan grote gevolgen hebben voor het voortbestaan van het kabinet. NSC was Pieter Omtzigt, de partij was volledig opgebouwd rond zijn denkbeeld. Omtzigt was ook een van de schrijvers van het hoofdlijnenakkoord. Alle Kamerleden die nu achterblijven hebben hun positie aan hem te danken. Nu hij vertrekt, heeft de fractie geen echte leider meer en dreigt de partij te imploderen.

Ze verwachten LPF toestanden zonder hun originele leider.

[Joris748]

Superman schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 20:47:
Bron AD

[...]

Ze verwachten LPF toestanden zonder hun originele leider.

De leider die nooit een leider is geweest. In dat opzicht zal er niet veel veranderen.

Een echte leider was nooit in dit rampenkabinet gestapt. Blijkbaar was hij ook al vergeten dat de functie elders uit de koker van de VVD kwam.

[eamelink]

Superman schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 20:47:
Ze verwachten LPF toestanden zonder hun originele leider.

Dat zou heel welkom zijn

[DeKever]

Joris748 schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 21:03:
[...]

De leider die nooit een leider is geweest. In dat opzicht zal er niet veel veranderen.

Een echte leider was nooit in dit rampenkabinet gestapt. Blijkbaar was hij ook al vergeten dat de functie elders uit de koker van de VVD kwam.

Een van de laatst overgebleven inhoudelijke kamerleden verlaat het pand. Na gesloopt te zijn in de toeslagenaffaire, waarin de man zijn rug als een van de weinigen wel recht hield, had hij niet meer het vermogen om te herstellen én een partij te leiden. Voor dat laatste was hij, eerlijk is eerlijk, misschien ook niet heel geschikt.

De NSC zal vleugellam achterblijven. Of er LPF-achtige toestanden overblijven zal de tijd leren. Als de leider (die geen leider is ) wegvalt dan is het moeilijk de eenheid te bewaren. Omtzigt heeft vast wat minder flamboyante persoonlijkheden aangetrokken dan de LPF destijds. Dat waren wel mooie tijden trouwens.

[Joris748]

DeKever schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 21:32:
[...]


Een van de laatst overgebleven inhoudelijke kamerleden verlaat het pand. Na gesloopt te zijn in de toeslagenaffaire, waarin de man zijn rug als een van de weinigen wel recht hield, had hij niet meer het vermogen om te herstellen én een partij te leiden. Voor dat laatste was hij, eerlijk is eerlijk, misschien ook niet heel geschikt.

De NSC zal vleugellam achterblijven. Of er LPF-achtige toestanden overblijven zal de tijd leren. Als de leider (die geen leider is ) wegvalt dan is het moeilijk de eenheid te bewaren. Omtzigt heeft vast wat minder flamboyante persoonlijkheden aangetrokken dan de LPF destijds. Dat waren wel mooie tijden trouwens.

Hij was een goede dossiertijger en kwam beter tot zijn recht als Kamerlid.

Ik sta nog steeds een beetje dubbel in zijn inzet voor de toeslagenaffaire. Volgens mij voelde hij daar een ereschuld vanwege de gevolgen van harde maatregelen tegen de Bulgarenfraude.

[ultimateharry]

Ook niet bepaald z’n finest moment. Nee, ik heb altijd een heel fout gevoel bij Omtzigt gehad. In deze coalitie stappen was ook echt niet iets dat hem zwaar viel.

[DeKever]

ultimateharry schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 21:46:
[Afbeelding]

Ook niet bepaald z’n finest moment. Nee, ik heb altijd een heel fout gevoel bij Omtzigt gehad. In deze coalitie stappen was ook echt niet iets dat hem zwaar viel.

Welja, we kunnen alle drek naar boven halen. Elke politicus die lang gediend heeft, kent zijn slechte momenten. Hij is weg, neerhalen hoeft niet meer.

[Wilke]

Trishul schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 16:36:
Misschien dat ik nu een hele domme vraag ga stellen. Ik las dus over die verkorting van de WW duur naar 18 maanden i.p.v. 24 maanden. Betekent dit dan dat de WW premie ook omlaag gaat of blijft die hetzelfde en is er sprake van netto een versobering?

Dat is zeker geen domme vraag. De werkgevers betalen overigens die premies.

Het is dus gewoon een stap in het langzaam ontleden van ons sociale stelsel, en wegnemen van zekerheden voor werknemers.

De doelpalen verschuiven, en over een paar jaar kan het weer verder omlaag.

Dat is m.i. een belangrijk niveau om naar dit soort ontwikkelingen te kijken, niet op de details van oh, 18 maanden in plaats van 24 is misschien best redelijk. Slechts enkele jaren geleden was 38 (!) maanden naar 24 best redelijk.

Nee, de vraag is dus, hoe komt dit überhaupt op tafel. Wie legt het daar neer, wie gaat er akkoord, wie spint er garen bij. Er worden met een pennenstreek rechten weggehaald waar veel moeite voor is gedaan om ze in het leven te roepen. En zie ze daarna maar weer eens terug te krijgen.

[Kist]

Adlermann schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 19:04:
[...]

Voor zover ik weet : Werknemers betalen al vrij lang geen wwpremie meer. Het is tegenwoordig een premie die door werkgevers wordt betaald.

Maximaal 1,5 jaar ww is fair. Het gros heeft dan alweer een baan gevonden. Heb je na anderhalf jaar geen baan, dan is de kans dat je een baan vindt sowieso erg laag.


Het doel van de uitkering is ook een inkomen geven, zonder al te groot welvaartsverlies, tussen banen.

Een werkend en eerlijk sociaal stelsel is er niet voor het gros. Die is er juist voor de zwakke, voor de edge cases.

[Delerium]

DeKever schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 21:32:
[...]
Na gesloopt te zijn in de toeslagenaffaire, waarin de man zijn rug als een van de weinigen wel recht hield,

Hoe zit het eigenlijk met het afwikkelen van de toeslagenaffaire? Als Omtzigt aan de knoppen zit zou je zeggen dat er wat afgewikkeld wordt.

Is dat hem ook niet gelukt?

DeKever schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 22:11:
[...]
Welja, we kunnen alle drek naar boven halen. Elke politicus die lang gediend heeft, kent zijn slechte momenten. Hij is weg, neerhalen hoeft niet meer.

Wel, zijn erfenis is een PVV-regering met Faber et al. Dat is niet een slecht moment.

[ Voor 30% gewijzigd door Delerium op 19-04-2025 00:13 ]

[Joris748]

Delerium schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 00:12:
[...]

Hoe zit het eigenlijk met het afwikkelen van de toeslagenaffaire? Als Omtzigt aan de knoppen zit zou je zeggen dat er wat afgewikkeld wordt.

Is dat hem ook niet gelukt?


[...]

Wel, zijn erfenis is een PVV-regering met Faber et al. Dat is niet een slecht moment.

En de toeslagenaffaire is een voortvloeisel van de Bulgarenfraude. Mede onder invloed van Omtzigt kwamen er een wet, die uiteindelijk leidde tot de toeslagenaffaire. Dus eigenlijk is de toeslagenaffaire ook een erfenis van Omtzigt.

Hij is de pyromaan die zijn zelfgestichte brand probeert te blussen.

[ Voor 5% gewijzigd door Joris748 op 19-04-2025 00:30 ]

[HollovVpo1nt]

Joris748 schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 00:29:
[...]

En de toeslagenaffaire is een voortvloeisel van de Bulgarenfraude. Mede onder invloed van Omtzigt kwamen er een wet, die uiteindelijk leidde tot de toeslagenaffaire. Dus eigenlijk is de toeslagenaffaire ook een erfenis van Omtzigt.

Hij is de pyromaan die zijn zelfgestichte brand probeert te blussen.

Ik denk dat het wat ver gaat om het pyromaan te noemen. Omtzigt is heel open over de rol die hij gehad heeft in de aanpak van de Bulgarenfraude en daarmee het toeslagenschandaal, en is er daarom zo op gebrand om het aan te pakken + te voorkomen. De beste man heeft zeker fouten gemaakt maar hem pyromaan te noemen vind ik heel onterecht.

[Joris748]

HollovVpo1nt schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 06:04:
[...]


Ik denk dat het wat ver gaat om het pyromaan te noemen. Omtzigt is heel open over de rol die hij gehad heeft in de aanpak van de Bulgarenfraude en daarmee het toeslagenschandaal, en is er daarom zo op gebrand om het aan te pakken + te voorkomen. De beste man heeft zeker fouten gemaakt maar hem pyromaan te noemen vind ik heel onterecht.

Oké, ik ga erin mee dat hij de brand niet moedwillig heeft aangestoken. Hij was met vuur aan het spelen en daarbij is het mis gegaan.

[_JGC_]

Joris748 schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 07:04:
[...]

Oké, ik ga erin mee dat hij de brand niet moedwillig heeft aangestoken. Hij was met vuur aan het spelen en daarbij is het mis gegaan.

Hem dit in zijn eentje in de schoenen schuiven is te makkelijk. Hij zat met 149 andere mensen in de kamer en het overgrote deel vond het een goed idee om dat brandje aan te steken. Daarna moet het nog door de eerste kamer...

Hij was de enige die zich er ook verantwoordelijk voor voelde.

[Joris748]

_JGC_ schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 07:35:
[...]

Hem dit in zijn eentje in de schoenen schuiven is te makkelijk. Hij zat met 149 andere mensen in de kamer en het overgrote deel vond het een goed idee om dat brandje aan te steken. Daarna moet het nog door de eerste kamer...

Hij was de enige die zich er ook verantwoordelijk voor voelde.

Nee, maar zijn vastberadenheid heeft ook gezorgd voor tunnelvisie. Iedere medaille heeft twee kanten.

[DropjesLover]

Piggen schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 14:34:
[...]

Ik heb het ook gelezen en de schellen vielen me van de ogen. Als lezer van Follow the Money heb ik de nodige artikelen over zorgcowboys gelezen, en in plaats van het aan te pakken krijgen we dit...

Ik ga in de gaten houden er nog ergens protesten komen, want ik vind dit serieus reden om de straat op te gaan.

Paradoxaal is het tegelijkertijd goed en niet goed dat de opbrengsten van onderzoek/boetes niet naar de desbetreffende ministerie of afdeling gaan, maar naar de algemene middelen.
Het haalt de drive weg om veel onderzoek te doen of boetes op te leggen, maar het voorkomt ook dat er standaard inkomsten ingecalculeerd worden of quota opgelegd worden.

Kies maar...

Tegelijkertijd zie je dat massale politie-acties (de bus), al helemaal in samenwerking met de belastingdienst, serieus geld opleveren. Hetzelfde bij de ACM en AP (na jaren onderzoek en procederen).
Of beter gezegd, overtreders eindelijk eens pakken.

Maar pakkans verhogen heeft chronisch geen prioriteit, al decennia (VVD?).

[Joris748]

DropjesLover schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 07:39:
[...]

Paradoxaal is het tegelijkertijd goed en niet goed dat de opbrengsten van onderzoek/boetes niet naar de desbetreffende ministerie of afdeling gaan, maar naar de algemene middelen.
Het haalt de drive weg om veel onderzoek te doen of boetes op te leggen, maar het voorkomt ook dat er standaard inkomsten ingecalculeerd worden of quota opgelegd worden.

Kies maar...

Tegelijkertijd zie je dat massale politie-acties (de bus), al helemaal in samenwerking met de belastingdienst, serieus geld opleveren. Hetzelfde bij de ACM en AP (na jaren onderzoek en procederen).
Of beter gezegd, overtreders eindelijk eens pakken.

Maar pakkans verhogen heeft chronisch geen prioriteit, al decennia (VVD?).

Het doel van handhaving is niet het opleggen van boetes. Het doel is voorkomen van ongewenst gedrag. Een waakhond moet ervoor zorgen dat mensen niet in de verleiding komen om ongewenst gedrag te vertonen.

Door boetes terug te laten vloeien naar de algemene middelen kan er voorkomen worden dat beboeten een doel op zich wordt.
Waar het nu mis gaat is dat degenen die over de algemene middelen gaan, controle en handhaving maar vervelend vinden en daar geen budget voor vrij willen maken.

[DropjesLover]

Joris748 schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 07:53:
[...]

Het doel van handhaving is niet het opleggen van boetes. Het doel is voorkomen van ongewenst gedrag. Een waakhond moet ervoor zorgen dat mensen niet in de verleiding komen om ongewenst gedrag te vertonen.

Door boetes terug te laten vloeien naar de algemene middelen kan er voorkomen worden dat beboeten een doel op zich wordt.
Waar het nu mis gaat is dat degenen die over de algemene middelen gaan, controle en handhaving maar vervelend vinden en daar geen budget voor vrij willen maken.

Omdat de "opbrengsten" niet door het ministerie of afdeling gemerkt worden. Daarom "kost" controle en handhaving geld, en wordt er niet naar de baten in zowel geld als samenleving gekeken.

[Joris748]

DropjesLover schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 08:03:
[...]

Omdat de "opbrengsten" niet door het ministerie of afdeling gemerkt worden. Daarom "kost" controle en handhaving geld, en wordt er niet naar de baten in zowel geld als samenleving gekeken.

En dat begint bij de juiste mindset. Helaas blinkt de politiek niet meer uit in het hebben van een langetermijnvisie. Korte termijn huishoudboekje op orde krijgen en selectief belang, en inderdaad niet kijken naar de maatschappelijke gevolgen.

Voor de rest zijn het allemaal boekhoudkundige trucjes, die de werkelijke problemen verdoezelen.

Ik ben quality engineer en loop er regelmatig tegenaan dat men niet wil investeren in “cost of quality”, niet te verwarren met “cost of poor quality”. Dat eerste zijn kosten om problemen te voorkomen, dat tweede zijn de kosten die door problemen veroorzaakt worden.

[DropjesLover]

Joris748 schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 08:13:
[...]

En dat begint bij de juiste mindset. Helaas blinkt de politiek niet meer uit in het hebben van een langetermijnvisie. Korte termijn huishoudboekje op orde krijgen en selectief belang, en inderdaad niet kijken naar de maatschappelijke gevolgen.

Voor de rest zijn het allemaal boekhoudkundige trucjes, die de werkelijke problemen verdoezelen.

Ik ben quality engineer en loop er regelmatig tegenaan dat men niet wil investeren in “cost of quality”, niet te verwarren met “cost of poor quality”. Dat eerste zijn kosten om problemen te voorkomen, dat tweede zijn de kosten die door problemen veroorzaakt worden.

Ik werk als project engineer/manager en in ons bedrijf wordt er puur en alleen gestuurd op capex (directe kosten) en nauwelijks op opex (operationele kosten). Waardoor we met oude of zo goedkoop mogelijk machines zitten, die vervolgens grof veel geld, frustratie en gemiste productie kosten om werkend te krijgen...
Helaas dus niet veel anders

[DeKever]

Delerium schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 00:12:
[...]

Hoe zit het eigenlijk met het afwikkelen van de toeslagenaffaire? Als Omtzigt aan de knoppen zit zou je zeggen dat er wat afgewikkeld wordt.

Is dat hem ook niet gelukt?


[...]

Wel, zijn erfenis is een PVV-regering met Faber et al. Dat is niet een slecht moment.

De messias stierf 2000 jaar geleden.

[Deruxian]

Baseman77 schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 14:40:
In de Volkskrant kom ik 2 artikelen tegen over de huizenmarkt, enkele oorzaken van problemen.

1. Ouders met vermogen helpen hun kinderen, ten koste van starters zonder ouders met vermogen:


[...]


[...]


https://www.volkskrant.nl...er-ongelijkheid~b36097dd/

2. Er moet gebouwd worden, alleen niet bij mij:


[...]


[...]


[...]


https://www.volkskrant.nl...nnen-woningnood~v1397272/

En oorzaak nummer 4, hetzij in mindere mate bijdragend, maar liever niet genoemd, de relatieve woningnood omdat iedereen lekker single wil blijven, lekker parttime wil werken en lekker in Amsterdam/Utrecht wil wonen ipv Beerta, Zeeland of eigenlijk alles behalve Randstad

[bie100]

_JGC_ schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 07:35:
[...]

Hem dit in zijn eentje in de schoenen schuiven is te makkelijk. Hij zat met 149 andere mensen in de kamer en het overgrote deel vond het een goed idee om dat brandje aan te steken. Daarna moet het nog door de eerste kamer...

Hij was de enige die zich er ook verantwoordelijk voor voelde.

In die toeslagen ellende wordt vaak alleen Omtzigt als strijder tegen het onrecht genoemd.Maar wat mijn betreft mag je Renske Leijten ook wel de credits geven

[D-e-n]

bie100 schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 09:33:
[...]


In die toeslagen ellende wordt vaak alleen Omtzigt als strijder tegen het onrecht genoemd.Maar wat mijn betreft mag je Renske Leijten ook wel de credits geven

Leijten verdient wat mij betreft meer credits dan Omtzigt want buiten het naar boven brengen van het schandaal heeft Omtzigt uiteindelijk bitter weinig willen doen voor de mensen in dat soort situaties. "Links lullen en (extreem) rechts vullen"

[Llopigat]

bie100 schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 09:33:
[...]
In die toeslagen ellende wordt vaak alleen Omtzigt als strijder tegen het onrecht genoemd.Maar wat mijn betreft mag je Renske Leijten ook wel de credits geven

Absoluut! De reden dat zij niet zo bekend is, is omdat Omtzigt heel veel weerstand kreeg binnen zijn eigen partij omdat die er niet van houden als iemand uit de pas loopt. Dat uiteindelijk uitliep op het 'functie elders' verhaal wat een heel mediaschandaal werd.

Bij de SP was het helemaal conform de ideologie en is er ook meer ruimte voor eigen idealen dus geen enkel probleem. Bovendien is het een oppositiepartij dus er zijn weinig restricties qua regeerakkoorden.

Ik moet wel zeggen dat ik het erg scheef vind dat Omtzigt zo afgestraft werd. Als er fouten gemaakt worden (en dat was duidelijk zo), dan moet je dat ook ruiterlijk toegeven en het oplossen. Niet proberen te begraven en iedereen die er over begint afstraffen.

Overigens is Leijten ook allang vertrokken helaas.

[ Voor 3% gewijzigd door Llopigat op 19-04-2025 10:19 ]

[D-e-n]

Baseman77 schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 14:40:
In de Volkskrant kom ik 2 artikelen tegen over de huizenmarkt, enkele oorzaken van problemen.

Het hele feit dat we het een "huizenmarkt" noemen is al een probleem. Dat maakt dat kabinetten particuliere verhuurders huisjesmelkers gaat faciliteren want "levert huurwoningen op" terwijl dat hele verdienmodel juist een katalysator is van de toenemende tweedeling en daarmee funest voor de betaalbaarheid.

En die verkeerde denkwijze zit echt heel diep in de samenleving dus ik ben er wat dat betreft ook niet optimistisch over. Ik las in de Volkskrant een column van een economisch opiniemaker die het in een opstandige bui opnam voor die particuliere verhuurders huisjesmelkers maar die mist het bredere plaatje dus kennelijk ook compleet.

De markt moet een middel zijn, geen overkoepelend doel.

[ Voor 3% gewijzigd door D-e-n op 19-04-2025 10:25 ]

[Arjantje72]

HollovVpo1nt schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 06:04:
[...]


Ik denk dat het wat ver gaat om het pyromaan te noemen. Omtzigt is heel open over de rol die hij gehad heeft in de aanpak van de Bulgarenfraude en daarmee het toeslagenschandaal, en is er daarom zo op gebrand om het aan te pakken + te voorkomen. De beste man heeft zeker fouten gemaakt maar hem pyromaan te noemen vind ik heel onterecht.

Ik heb hem daarover nooit meer gehoord over het aanpakken, de stoel zat wel lekker,

[defiant]

Over Omtzigt, het probleem wat het CDA had was dat de partij populistisch was geworden en eigenlijk net zoals de VVD de ambitie had om een positie te vergaren als machtspartij. Dat zag je ook aan de standpunten, die veelal een beroep deden op een combinatie van burgerschap en waarden, maar in eenmaal de praktijk toch vooral leken op de visie van de VVD op de samenleving.

Je zag hierin een element van sado-populisme, d.w.z. mensen hoopten op een terugkeer van het oude CDA met een terugkeer van het maatschappelijk middenveld, burgerschap en rentmeesterschap, maar dat werd juist afgebroken in die periode, of in ieder geval niet nagestreefd.

Dat verklaarde imho deels de populariteit van Omtzigt, hij beloofde ook een terugkeer van die politieke standpunten, maar nu vanuit een nieuwe partij en niet meer het CDA, wat bewezen had dat ze niet konden leveren.

Maar Omtzigt heeft die politieke dynamiek zelf ook volledig verkeerd begrepen, aangezien hij zich heeft laten verleiden door precies hetzelfde te doen als het CDA in het verleden, namelijk regeren met zowel de PVV en VVD. Ten grondslag daaraan ligt dat het probleem dat autoritaire partijen diametraal staan tegenover de burgermaatschappij. Om als autoritaire partij succes te hebben, moet macht gecentraliseerd worden en de burgermaatschappij afgebroken worden, immers indien succesvol verschuift macht van politiek terug naar de burger, wat ongewenst is.

Het was dus altijd al gedoemd te mislukken, elke strikt politieke oplossing voor dit probleem gaat ook niet werken. Met een districten stelsel keert niet automatisch betere vertegenwoordiging terug, het opent aan de andere kans juist manier die juist vertegenwoordiging tegenwerken.

Maar het allerbelangrijkste, voor een terugkeer van de burgermaatschappij en maatschappelijke middenveld dient de angel van polarisatie uit de politiek gehaald te worden. Als de samenleving door polarisatie tegenover elkaar staat gaat men niet samenwerken, maar gaat men uiteindelijke de politiek zien als middel die polarisatie om te zetten in concreet beleid, zoals je nu ook ziet in Amerika.

De vraag blijft dan over of Omtzigt wel oprecht geloofde in z'n eigen ideeën gezien zijn keuzes.

Maar ook hier is ook de journalistiek schuldig aan, de afgelopen verkiezingscampagne waren naar mening weer een absoluut dieptepunt van een totaal gebrek aan inhoudelijk en kritische benadering. Van zowel het bewust breken van de VVD met de coalitie met de leugen van terugkeer op terugkeer, tot aan de nauwelijks inhoudelijk en kritiekloze verkiezingsdebatten vanuit democratisch oogpunt.

Je ziet nu hetzelfde probleem als met de kabinetten Rutte, eigenlijk zijn al vrij snel na de coalitievorming de coalitiepartners van de VVD uitgeregeerd en verdwijnt het mandaat langzaam in de peilingen, terwijl de VVD juist stabiel blijft of juist groeit.

[XWB]

Deruxian schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 09:02:
[...]


En oorzaak nummer 4, hetzij in mindere mate bijdragend, maar liever niet genoemd, de relatieve woningnood omdat iedereen lekker single wil blijven, lekker parttime wil werken en lekker in Amsterdam/Utrecht wil wonen ipv Beerta, Zeeland of eigenlijk alles behalve Randstad

Op zich hoeft het geen probleem te zijn om single te blijven. De markt kan daar op inspelen door meer woningen te bouwen voor singles. Of in elk geval de verhouding kleine en gezinswoningen aanpassen. In mijn gemeente wordt de laatste jaren veel gebouwd, maar het zijn allemaal gezinswoningen en ruime appartementen. Eenpersoonswoningen van 50m² (ofzo) zitten er helemaal niet bij.

[spijkerhoofd]

Deruxian schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 09:02:
[...]


En oorzaak nummer 4, hetzij in mindere mate bijdragend, maar liever niet genoemd, de relatieve woningnood omdat iedereen lekker single wil blijven, lekker parttime wil werken en lekker in Amsterdam/Utrecht wil wonen ipv Beerta, Zeeland of eigenlijk alles behalve Randstad

Waarom denk je dat de meeste mensen in of rond de randstad willen wonen? Wellicht omdat al het werk in de randstad en vooral in Amsterdam plaatsvind? Gezien de politiek amper tot niets doet om werkgelegenheid beter te verspreiden zal daar niks aan veranderen.

Dan over het velen parttimewerken, dat word voornamelijk gedaan door mensen die onderdeel zijn van een stel/gezin, singles werken over het algemeen fulltime.

Het zijn dan ook voornamelijk 45+ die parttime werken, wat gemakkelijk gaat als je een koopwoning gekocht toen woningen nog 300k kostte en daarmee zeer lage maandlasten hebt.

Daarnaast, 2x 40 uur is gewoon teveel als je een gezin erbij moet draaien. 2x 32 uur is nog altijd meer als de 1x 40 uur van vroeger...

[D-e-n]

XWB schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 12:21:
[...]


Op zich hoeft het geen probleem te zijn om single te blijven. De markt kan daar op inspelen door meer woningen te bouwen voor singles. Of in elk geval de verhouding kleine en gezinswoningen aanpassen. In mijn gemeente wordt de laatste jaren veel gebouwd, maar het zijn allemaal gezinswoningen en ruime appartementen. Eenpersoonswoningen van 50m² (ofzo) zitten er helemaal niet bij.

Zonder dat je het zo bedoelt schets je volgens mij al het probleem. Dat "wil" de markt dus helemaal niet. De markt ziet die woningen als "te weinig rendabel". Daarom is het ook zo belangrijk dat de overheid meer de regie pakt en het weer als "volkshuisvesting" gaat zien. We moeten ook af van het stempel dat sociale huur enkel is voor de "arme sloebers" in de samenleving

Recent hoorde ik nog van een single die zich had ingeschreven op een koopappartementje: zo'n 40 a 50m2 voor anderhalve ton als ik het me goed herinner. Ongetwijfeld zal er fors worden ingeschreven op die appartementen (gelukkig met zelfbewoningsplicht in de voorwaarden) maar ook hier was het gros van de appartementen uit het blok een stuk groter.

[Trishul]

XWB schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 12:21:
[...]


Op zich hoeft het geen probleem te zijn om single te blijven. De markt kan daar op inspelen door meer woningen te bouwen voor singles. Of in elk geval de verhouding kleine en gezinswoningen aanpassen. In mijn gemeente wordt de laatste jaren veel gebouwd, maar het zijn allemaal gezinswoningen en ruime appartementen. Eenpersoonswoningen van 50m² (ofzo) zitten er helemaal niet bij.

In Amsterdam en omgeving worden bijna alleen maar dit soort woningen gebouwd. Woningen in de range van 40~60m2, prima voor een alleenstaande of eventueel een stel. Alleen: je moet wel 400k kunnen financieren. Voor een alleenstaande lastig, je moet dan al gauw boven 2x modaal verdienen of in de zes cijfers gespaard hebben.
Gezinnen trekken weg, want eengezinswoningen worden nauwelijks gebouwd. Ze zijn er wel, maar bestaande bouw is dan zo'n >800k koop of sociale huur.
Denk ook niet dat er in dit soort grote steden nog veel ruimte is om bij te bouwen, vandaar dat men vaak de hoogte in bouwt. Rond de steden is er nog genoeg ruimte, maar de wil ontbreekt.

[D-e-n]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 12:30:
[...]

Het zijn dan ook voornamelijk 45+ die parttime werken, wat gemakkelijk gaat als je een koopwoning gekocht toen woningen nog 300k kostte en daarmee zeer lage maandlasten hebt.

Je ziet het toch ook wel bij jongere stellen? Juist daarom denk ik dat de financiële component belangrijker is bij het kunnen maken van deze keuze. Zodra er kinderen in het spel komen zie je bij goed verdienende stellen relatief vaak dat één van de partners (helaas bijna altijd de vrouwelijke partner) korter gaat werken, en dan heb ik het over maximaal drie dagen.

[nocalimero]

Joris748 schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 07:04:
[...]

Oké, ik ga erin mee dat hij de brand niet moedwillig heeft aangestoken. Hij was met vuur aan het spelen en daarbij is het mis gegaan.

Dit is wel echt unfair naar Omtzicht toe. Waar het echt misging bij bijvoorbeeld de toeslagen affaire waren bewindslieden als Henk Kamp (die overigens ook een nare rol bij het gedoe over de aardgaswinning in Groningen en Drenthe speelde).
Dat die man nog steeds overal op mag draven om zijn ultra conservatieve drek uit te venten in praatprogramma's is mij een raadsel. Die man is niet alleen incompetent, maar heeft ook geen enkele zelfkritiek!

Weg met de Henk Kamp's, Annemarie Jorritsma's etc. van deze politieke wereld!

[spijkerhoofd]

D-e-n schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 12:58:
[...]

Je ziet het toch ook wel bij jongere stellen? Juist daarom denk ik dat de financiële component belangrijker is bij het kunnen maken van deze keuze. Zodra er kinderen in het spel komen zie je bij goed verdienende stellen relatief vaak dat één van de partners (helaas bijna altijd de vrouwelijke partner) korter gaat werken, en dan heb ik het over maximaal drie dagen.

Kijkend naar de statestieken van het CBS word er voornamelijk parttime gewerkt door 50+, daar zit de grootste percentage, onder 20ers de minste.

Zodra er kinderen in het spel komen zie je bij goed verdienende stellen relatief vaak dat één van de partners (helaas bijna altijd de vrouwelijke partner) korter gaat werken, en dan heb ik het over maximaal drie dagen.

Hangt enorm van de situatie af, steevast bij stellen waar een flinke loonverschil met 40 uur gaat de minst verdienende minder werken, en ja dat is vaakst de vrouw. Bij stellen waar het loon gelijk is gaan beide meestal een dag in de week minder werken. Goed N=1, ik werk zoals wel meer tweakers in de IT en wij hebben redelijk veel vrouwelijke collega's die zeer goed verdienen, bij hen werken beide minder, gemiddeld 1 dag in de week minder waardoor de kinderen 3 dagen naar de opvang hoeven.

[DeKever]

D-e-n schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 10:20:
[...]

Het hele feit dat we het een "huizenmarkt" noemen is al een probleem. Dat maakt dat kabinetten particuliere verhuurders huisjesmelkers gaat faciliteren want "levert huurwoningen op" terwijl dat hele verdienmodel juist een katalysator is van de toenemende tweedeling en daarmee funest voor de betaalbaarheid.

En die verkeerde denkwijze zit echt heel diep in de samenleving dus ik ben er wat dat betreft ook niet optimistisch over. Ik las in de Volkskrant een column van een economisch opiniemaker die het in een opstandige bui opnam voor die particuliere verhuurders huisjesmelkers maar die mist het bredere plaatje dus kennelijk ook compleet.

De markt moet een middel zijn, geen overkoepelend doel.

Markt of volkshuisvesting, zolang de overheid de woningstichtingen leeg blijft zuigen komen van die kant er in ieder geval geen woningen bij.

Ik ben niet snel negatief over een regering, maar wat een flutakkoord is de voorjaarsnota. Veel geld uitgeven, sinterklaas spelen voor de coalitiepartijen maar geen enkel plan. Het enige lichtpuntje is dat de gratis kinderopvang te duur gebleken is om op korte termijn door te voeren. Het zou mijns inziens een kleine ramp zijn voor de (kwaliteit en toegankelijkheid in de ) sector.

[dawg]

DeKever schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 13:35:
[...]


Markt of volkshuisvesting, zolang de overheid de woningstichtingen leeg blijft zuigen komen van die kant er in ieder geval geen woningen bij.

Ik ben niet snel negatief over een regering, maar wat een flutakkoord is de voorjaarsnota. Veel geld uitgeven, sinterklaas spelen voor de coalitiepartijen maar geen enkel plan. Het enige lichtpuntje is dat de gratis kinderopvang te duur gebleken is om op korte termijn door te voeren. Het zou mijns inziens een kleine ramp zijn voor de (kwaliteit en toegankelijkheid in de ) sector.

Ik denk dat met Volkshuisvesting meer bedoeld wordt dat de overheid de regie in handen heeft, die bepaalt waar, wat, en hoeveel.

Dat de voorjaarsnota een gedrocht is was toch wel te verwachten? Het is een los zand regering waar het ieder voor zich is. Dat zien we dan ook in het resultaat; elke partij heeft wat voor zijn eigen achterban waar normaliter het algemeen belang gediend wordt (zou moeten worden).

[Teckna]

XWB schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 12:21:
[...]


Op zich hoeft het geen probleem te zijn om single te blijven. De markt kan daar op inspelen door meer woningen te bouwen voor singles. Of in elk geval de verhouding kleine en gezinswoningen aanpassen. In mijn gemeente wordt de laatste jaren veel gebouwd, maar het zijn allemaal gezinswoningen en ruime appartementen. Eenpersoonswoningen van 50m² (ofzo) zitten er helemaal niet bij.

Ik als 41 jarige (bewust) vrijgezelle single zit nu in een studiootje van 25m2 bij gebrek aan beter. Ik zou heel graag gewoon naar een 1 huiskamer, 1 slaapkamer woning toe gaan van 35 a 50m2 Sta sinds 2015 (Groningen) op de wachtlijst en nog steeds sta ik rond plek 10-20 voor de sociale huur (waar ik binnen een jaar of twee-drie sowieso teveel voor verdien. En verdien te weinig voor een hypotheek). Ik zou dan particulier moeten gaan huren waar ik 2 a 3 keer zoveel kwijt ben en niet kan sparen.

idk maar deze woningmarkt is voor een persoons huishoudens gewoon niet te doen.

[mitsumark]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 12:30:
Dan over het velen parttimewerken, dat word voornamelijk gedaan door mensen die onderdeel zijn van een stel/gezin, singles werken over het algemeen fulltime.

Het zijn dan ook voornamelijk 45+ die parttime werken, wat gemakkelijk gaat als je een koopwoning gekocht toen woningen nog 300k kostte en daarmee zeer lage maandlasten hebt.

De (starters) salarissen lagen toen natuurlijk ook veel lager (een factor 2?), en alle prijzen in het algemeen.
Over 20 jaar zijn de starters van nu waarschijnlijk ook "spekkoper" (met een alsnog relatief goedkoop huis en riant salaris), en kunnen dan ook (meer) parttime gaan werken.

Daarnaast, 2x 40 uur is gewoon teveel als je een gezin erbij moet draaien. 2x 32 uur is nog altijd meer als de 1x 40 uur van vroeger...

Mee eens, daarom zou ik tegen die tijd inderdaad ook naar maximaal 64 of liever nog (tijdelijk) 48-56 uur gaan.
Dat kan waarschijnlijk ook, tegen de tijd dat er kinderen komen (tegenwoordig gemiddeld 32-35 jaar) heb je al iets van carrière op kunnen bouwen met bijkomende salarisverhogingen, en tevens wordt je vooral de eerste jaren flink gesteund financieel gezien.
Eventueel kun je, als alle kinderen goed en wel naar school gaan, weer wat meer uren gaan werken.
Het zou lekker zijn als je vermogen kunt blijven opbouwen tijdens de financieel zware jaren, maar dat hoeft natuurlijk niet.

[Deruxian]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 12:30:
[...]

Waarom denk je dat de meeste mensen in of rond de randstad willen wonen? Wellicht omdat al het werk in de randstad en vooral in Amsterdam plaatsvind? Gezien de politiek amper tot niets doet om werkgelegenheid beter te verspreiden zal daar niks aan veranderen.

Dan over het velen parttimewerken, dat word voornamelijk gedaan door mensen die onderdeel zijn van een stel/gezin, singles werken over het algemeen fulltime.

Het zijn dan ook voornamelijk 45+ die parttime werken, wat gemakkelijk gaat als je een koopwoning gekocht toen woningen nog 300k kostte en daarmee zeer lage maandlasten hebt.

Daarnaast, 2x 40 uur is gewoon teveel als je een gezin erbij moet draaien. 2x 32 uur is nog altijd meer als de 1x 40 uur van vroeger...

Deels eens. En ook zeker niks ten nadele van part time werken. Maar er zijn echt veel singles/starters die niet full time werken. Maar een groot gedeelte ook wel natuurlijk.

Dan het werk. Ook dat zijn keuzes. Legio werkvelden die lopen te springen om personeel in de krimpprovincies. Misschien niet met hetgeen per se gestudeerd móest worden maar ook dat zijn dus verkeerde keuzes.

Het is een tijdje vrijheid blijheid geweest natuurlijk, zeker voor de 50+ generaties. Maar misschien moeten we jonge klaren van het middelbare eerst maar leren om iets te leren waar een droog brood mee te verdienen valt en daarnaast te wonen valt.

Dat lijkt me beter dan naar de fout toe corrigeren.

Ik denk dat als je de woningcrisis corrigeert voor bovenstaand heb je nog steeds een probleem maar geen crisis. Die speelt zich voor af in de Randstad en is deels relatief

[ Voor 5% gewijzigd door Deruxian op 19-04-2025 15:07 ]

[D-e-n]

DeKever schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 13:35:
[...]

Markt of volkshuisvesting, zolang de overheid de woningstichtingen leeg blijft zuigen komen van die kant er in ieder geval geen woningen bij.

dawg schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 14:02:
[...]

Ik denk dat met Volkshuisvesting meer bedoeld wordt dat de overheid de regie in handen heeft, die bepaalt waar, wat, en hoeveel.

Dat het ministerie met die naam destijds werd afgeschaft was natuurlijk al een flinke aanwijzing van een verkeerde inschatting van de problematiek. Ruimte is schaars, personeel om te bouwen is schaars en de vraag is enorm: how on earth kun je überhaupt op het idee komen dat een overheid hierin geen grote rol zou moeten spelen?

Maar in mijn ogen is het veelvuldige gebruik van het woord "woningmarkt" een signaal dat er nog iets teveel het geloof is dat je met wat gedraai aan wat knoppen de "markt" weer op de rails gaat zetten en dat alles dan vanzelf zal gaan. Dat was in tijden van voorspoed al niet zo (woningstichtingen zijn altijd belangrijk geweest) en dat is in tijden van schaarste zoals nu dus zeker niet zo. Vandaar dat ik er zo op aansla: een mentaliteitsverandering is op brede schaal noodzakelijk.

[dawg]

Ik zat even te (wens)denken. NSC voelt zich al sinds de start van dit kabinet niet senang met deze realiteit. Echter was het laten vallen een groot risico voor de fractie, gezien de peilingen (schmeilingen!). Echter nu Omtzigt teruggetreden is zou je kunnen zeggen dat NSC eigenlijk geen mandaat meer heeft, hij was toch de stemmentrekker van de partij. Ze zouden er dus best uit kunnen stappen om zo wellicht nog wat goodwill te creëren bij de achterban, zonder dat men op een of ander thema gevallen is.

[Robkazoe]

dawg schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 16:23:
Ik zat even te (wens)denken. NSC voelt zich al sinds de start van dit kabinet niet senang met deze realiteit. Echter was het laten vallen een groot risico voor de fractie, gezien de peilingen (schmeilingen!). Echter nu Omtzigt teruggetreden is zou je kunnen zeggen dat NSC eigenlijk geen mandaat meer heeft, hij was toch de stemmentrekker van de partij. Ze zouden er dus best uit kunnen stappen om zo wellicht nog wat goodwill te creëren bij de achterban, zonder dat men op een of ander thema gevallen is.

In de vele interviews en analyses die gepubliceerd zijn komt toch echt een tegenovergestelde naar voren. De partij was al vergevorderd om niet afhankelijk te zijn van een man maar een breed gedragen partij met voorop van Vroonhoven en de NSC ministers.

In het kabinet doen NSC-ministers als Eddy van Hijum (Sociale Zaken), Caspar Veldkamp (Buitenlandse Zaken) en Judith Uitermark (Binnenlandse Zaken) dat. Het is geen geheim dat diverse NSC-bewindspersonen als kabinetslid hun droombaan bereikt hebben. Dat zal hen ook motiveren om de boel bij elkaar te houden.

https://www.ad.nl/politie...-zonder-hem-kan~ae995e43/

Overal zie je ook opluchting omdat Omtzigt te emotioneel betrokken was. Ik denk dat Vroonhaven en de ministers prima het NSC-beleid kunnen doorzetten. En dan is het zien of ze NSC neer kunnen zetten als partij zonder Omtzigt. Ik zou alleen wel iemand anders neerzetten als lijsttrekker. Want Vroonhoven is prima voor de fractieleiding maar nou niet echt een stemmenkanon.

[boxlessness]

Deruxian schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 15:06:
[...]


...

Dan het werk. Ook dat zijn keuzes. Legio werkvelden die lopen te springen om personeel in de krimpprovincies. Misschien niet met hetgeen per se gestudeerd móest worden maar ook dat zijn dus verkeerde keuzes.

Het is een tijdje vrijheid blijheid geweest natuurlijk, zeker voor de 50+ generaties. Maar misschien moeten we jonge klaren van het middelbare eerst maar leren om iets te leren waar een droog brood mee te verdienen valt en daarnaast te wonen valt.
...

Ik herinner me de verhalen van mijn opa nog, dat hij in de jaren 50 en 60 (en ook een beetje in de jaren 70) overal kon gaan werken "zolang je maar twee handen had". Het vak werd je wel aangeleerd. Tegenwoordig moet je overal een 4-jarige studie voor hebben gedaan en tig certificaten hebben... werkgever verwacht dat je de kennis en vaardigheid al hebt als je komt solliciteren, want anders is het te duur.

Natuurlijk wil je geen (gevaarlijk) gepruts on the job, maar de werkgever/markt mag wel wat meer doen aan opleiden van mensen die een vak in willen, in plaats van opleidingen/maatschappij maar verwachten dat er genoeg "papiertjes" voor worden uitgedeeld.
Investeren in je mensen heet dat.

[Trishul]

dawg schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 16:23:
Ik zat even te (wens)denken. NSC voelt zich al sinds de start van dit kabinet niet senang met deze realiteit. Echter was het laten vallen een groot risico voor de fractie, gezien de peilingen (schmeilingen!). Echter nu Omtzigt teruggetreden is zou je kunnen zeggen dat NSC eigenlijk geen mandaat meer heeft, hij was toch de stemmentrekker van de partij. Ze zouden er dus best uit kunnen stappen om zo wellicht nog wat goodwill te creëren bij de achterban, zonder dat men op een of ander thema gevallen is.

Gaan ze niet doen. Dan verliezen zoveel (incapable) kamerleden en (onder)ministers hun positie. Dat willen ze natuurlijk niet. Vooral bij de NSC zou dat een verlies van iets van 90% van de kamerzetels betekenen op dit moment.
Funest voor de (politieke) carrière van zoveel mensen.

Ze zitten er niet voor ons, ze zitten er voor zichzelf. Of het nou om PVV, VVD, BBB of NSC gaat, het maakt niet uit.

[DeKever]

boxlessness schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 17:03:
[...]

Ik herinner me de verhalen van mijn opa nog, dat hij in de jaren 50 en 60 (en ook een beetje in de jaren 70) overal kon gaan werken "zolang je maar twee handen had". Het vak werd je wel aangeleerd. Tegenwoordig moet je overal een 4-jarige studie voor hebben gedaan en tig certificaten hebben... werkgever verwacht dat je de kennis en vaardigheid al hebt als je komt solliciteren, want anders is het te duur.

Natuurlijk wil je geen (gevaarlijk) gepruts on the job, maar de werkgever/markt mag wel wat meer doen aan opleiden van mensen die een vak in willen, in plaats van opleidingen/maatschappij maar verwachten dat er genoeg "papiertjes" voor worden uitgedeeld.
Investeren in je mensen heet dat.

Deze reactie vind ik een combinatie van licht naief en "vroeger was alles beter". Als je werknemers opleidt, loop je een groot risico dat werknemers na de opleiding de deur uitlopen. Werknemers tonen wat dat betreft gemiddeld ook minder loyaliteit dan vroegah.

Natuurlijk zit er wel wat in. Een werkgever mag best naar potentie kijken in plaats van alleen naar diploma's. Verwachten dat een werkgever iedere oelewapper die aan komt waaien zonder relevante papieren gaat opleiden is ook niet reeel.

[boxlessness]

DeKever schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 19:32:
[...]


Deze reactie vind ik een combinatie van licht naief en "vroeger was alles beter". Als je werknemers opleidt, loop je een groot risico dat werknemers na de opleiding de deur uitlopen. Werknemers tonen wat dat betreft gemiddeld ook minder loyaliteit dan vroegah.

Natuurlijk zit er wel wat in. Een werkgever mag best naar potentie kijken in plaats van alleen naar diploma's. Verwachten dat een werkgever iedere oelewapper die aan komt waaien zonder relevante papieren gaat opleiden is ook niet reeel.

"Vroeger was alles beter" zal ik zeker niet beweren... mijn opa was onder andere matroos, staalvlechter, en later vrachtwagenchauffeur. Allen beroepen die erg zwaar waren (iig in die tijd). We hebben zeker voortgang gemaakt als het gaat over arbeidsomstandigheden.
En natuurlijk ga je de oelewappers er uit moeten filteren.

Maar wat ik wel vind is dat de relatie tussen werkgever/werknemer sterk is veranderd: meer transactioneel. En naar mijn mening is dat wel voornamelijk op het conto van werkgevers (e.g. steeds moeilijker om door te groeien binnen een bedrijf), en werknemer heeft zijn/haar mentaliteit daar op aangepast.
Dus jouw stelling dat personeel na een opleiding vertrekt, misschien ben ik het daar mee eens. Maar wanneer je een werknemer geen lange-termijn-perspectief geeft dan is vertrekken het meest verstandige wat hij/zij op een gegeven moment kan doen.

En de keerzijde is dat, wanneer je niemand opleidt, je als werkgever misschien geen geschikt personeel gaat vinden... ook prima, minder groei, hogere salariseisen van personeel wat wel geschikt is, sneller vertrekkend personeel wanneer het gras elders groener is, en meer uitval door hogere werkdruk.
Dus linksom of rechtsom kost het werkgever geld.

En genoeg politieke keuzes helpen niet mee aan de mobiliteit in de arbeidsmarkt, en welke de drempel/risico voor werknemers en werkgevers te hoog maken om een carriereswitch te maken. Wat me zo te binnen schiet e.g.:
1) het stoppen van belastingaftrek voor studies
2) daarna het stoppen van het STAP-budget (wat een wassen neus was)
3) extra regelgeving/verplichting wbt certificeringen van e.g. verwarmingsmonteurs
4) BIG registratie eisen voor zorgmedewerkers (en het onderscheid van doorgroeimogelijkheden tussen MBO en HBO opgeleid personeel)

En het plan wat er nu ligt voor de afbouw van de WW van 2 naar 1,5 jaar is ook een verandering die de rekensom voor iemand veranderd. Mijn moeder heeft na een ontslag een omscholing gedaan naar zorgmedewerker, en in die tijd kreeg ze vrijstelling van haar sollicitatieplicht. Zonder WW (of kortere WW) had ze dit misschien nooit gedaan.

Mijn gevoel zegt me dat er met die politieke keuzes (inclusief die met zwaardere certificeringseisen te maken hebben) een link is met neofeodalisme: minder vangnet, minder mobiliteit, minder kansen... steeds vaster -> meer afhankelijk -> meer naar binnen gericht -> minder aandacht voor maatschappelijke zaken.
Ik kan dit niet articuleren... dit is een gut-feeling... misschien dat iemand anders dat goed kan verwoorden.

[spijkerhoofd]

DeKever schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 19:32:
[...]


Deze reactie vind ik een combinatie van licht naief en "vroeger was alles beter". Als je werknemers opleidt, loop je een groot risico dat werknemers na de opleiding de deur uitlopen.

Dat hoeft niet, je kan prima contractueel vastleggen dat de werkgever opleidingen aanbied je ook 3 jaar minstens moet werken voor de werkgever anders kan de werkgever de kosten alsnog verhalen op de werknemer.

Werknemers tonen wat dat betreft gemiddeld ook minder loyaliteit dan vroegah.

Ik ben begonnen met werken in de economische crisis van 2008 - 2014, werknemers werden in die tijd behandeld als oud vuil, bij veel werkgevers/managers was het befehl is befehl want voor jou velen anderen, de loyaliteit van werkgevers was toen ver te zoeken, dat de rollen omgedraaid zijn noem ik karma...

Natuurlijk zit er wel wat in. Een werkgever mag best naar potentie kijken in plaats van alleen naar diploma's. Verwachten dat een werkgever iedere oelewapper die aan komt waaien zonder relevante papieren gaat opleiden is ook niet reeel.

Zit zeker een kern van waarheid in, maar sommige werkgevers hebben wel hele hoge eisen en dan klagen dat ze niemand kunnen vinden. Ik heb zelf een aantal jaar als softwaretester gewerkt bij een bedrijf die niet deed aan testautomatisering, ik kom nu nergens aan de slag als softwaretester want ik heb geen ervaring maar wel klagen dat ze geen testers kunnen vinden. Gelukkig wel een nieuwe baan gevonden waar ik ga stoppen als software tester en mij ga focussen op performance enginering bij een bedrijf die erg verlegen zit op performance enginering en ik dus een opleidingtraject krijg, gelukkig bestaan er nog werkgevers die wel willen investeren.

[spijkerhoofd]

boxlessness schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 20:43:
[...]

"Vroeger was alles beter" zal ik zeker niet beweren... mijn opa was onder andere matroos, staalvlechter, en later vrachtwagenchauffeur. Allen beroepen die erg zwaar waren (iig in die tijd). We hebben zeker voortgang gemaakt als het gaat over arbeidsomstandigheden.
En natuurlijk ga je de oelewappers er uit moeten filteren.

Maar wat ik wel vind is dat de relatie tussen werkgever/werknemer sterk is veranderd: meer transactioneel. En naar mijn mening is dat wel voornamelijk op het conto van werkgevers (e.g. steeds moeilijker om door te groeien binnen een bedrijf), en werknemer heeft zijn/haar mentaliteit daar op aangepast.
Dus jouw stelling dat personeel na een opleiding vertrekt, misschien ben ik het daar mee eens. Maar wanneer je een werknemer geen lange-termijn-perspectief geeft dan is vertrekken het meest verstandige wat hij/zij op een gegeven moment kan doen.

En de keerzijde is dat, wanneer je niemand opleidt, je als werkgever misschien geen geschikt personeel gaat vinden... ook prima, minder groei, hogere salariseisen van personeel wat wel geschikt is, sneller vertrekkend personeel wanneer het gras elders groener is, en meer uitval door hogere werkdruk.
Dus linksom of rechtsom kost het werkgever geld.

En genoeg politieke keuzes helpen niet mee aan de mobiliteit in de arbeidsmarkt, en welke de drempel/risico voor werknemers en werkgevers te hoog maken om een carriereswitch te maken. Wat me zo te binnen schiet e.g.:
1) het stoppen van belastingaftrek voor studies
2) daarna het stoppen van het STAP-budget (wat een wassen neus was)
3) extra regelgeving/verplichting wbt certificeringen van e.g. verwarmingsmonteurs
4) BIG registratie eisen voor zorgmedewerkers (en het onderscheid van doorgroeimogelijkheden tussen MBO en HBO opgeleid personeel)

En het plan wat er nu ligt voor de afbouw van de WW van 2 naar 1,5 jaar is ook een verandering die de rekensom voor iemand veranderd. Mijn moeder heeft na een ontslag een omscholing gedaan naar zorgmedewerker, en in die tijd kreeg ze vrijstelling van haar sollicitatieplicht. Zonder WW (of kortere WW) had ze dit misschien nooit gedaan.

Mijn gevoel zegt me dat er met die politieke keuzes (inclusief die met zwaardere certificeringseisen te maken hebben) een link is met neofeodalisme: minder vangnet, minder mobiliteit, minder kansen... steeds vaster -> meer afhankelijk -> meer naar binnen gericht -> minder aandacht voor maatschappelijke zaken.
Ik kan dit niet articuleren... dit is een gut-feeling... misschien dat iemand anders dat goed kan verwoorden.

Het vervelende is dat juist branches waar zoveel tekorten zitten zoals de zorg juist de meeste zijinstromers krijgen via een omscholing vanuit de WW, techniek en vrachtwagenchauffeur idemdito. Het word helemaal problematisch als er we een hoge werkloosheid krijgen van mensen die eruit geautomatiseerd worden, zij kunnen niet gemakkelijk omgeschoold worden naar wat anders in een paar maanden.

Sowieso is er binnen dit kabinet geen visie over de aankomende veranderende arbeidsmarkt, hoe gaan we al die kantoormensen omscholen die eruit gegooid word door AI.

[wildhagen]

Nog een succes van dit kabinet met hun wanbeleid.

Door het schrapen van de Lelylijn lopen we als Nederland nu ongeveer 3.5 miljard euro's aan EU-subsidies mis:

Nederland dreigt miljarden euro’s Europese subsidie mis te lopen nu het kabinet een graai heeft gedaan in het potje dat bedoeld was voor aanleg van de Lelylijn. De kans dat de nieuwe spoorlijn er nog komt, lijkt zo kleiner dan ooit.

De nieuwe spoorlijn zou niet alleen moeten zorgen voor een betere verbinding tussen de Randstad en Friesland en Groningen, het is ook onderdeel van een breder Europees project om Amsterdam, Bremen en Kopenhagen beter met elkaar te verbinden. Dat gebeurde nota bene op aandringen van Nederland zelf. In ruil maakt Nederland dan kans op geld uit Brussel om een deel van de nieuwe lijn mee te betalen. Dat kan oplopen tot zo’n 30 procent.

„Maar die subsidie van vele miljarden is nu in gevaar’’, zegt Europarlementariër Tom Berendsen (CDA). „Dat geld komt er niet wanneer Nederland plots zegt dat ze de middelen die al waren gereserveerd voor de aanleg van de Lelylijn ergens anders aan gaan uitgeven.’’

Volgens de laatste prognose zou de Lelylijn waarschijnlijk 13,8 miljard euro gaan kosten, waarvan Nederland dus ruwweg een derde gesubsidieerd kan krijgen. In ruil is afgesproken met Brussel dat de lijn er voor 2050 moet liggen. Hoewel het kabinet al ruim 3 miljard euro had gereserveerd, is dat geld vorige week in de onderhandelingen over de Voorjaarsnota aan andere infrastructuurprojecten uitgegeven, zoals aan een spoorlijn tussen Veendam en Emmen.

Bron en meer info: Nederland loopt Brusselse miljarden mis na graai in budget voor Lelylijn

Job well done, Den Haag! We staan weer mooi voor flater door een lijn waar we als land nota bene zélf voor gepleit hebben in Europa, om die aan te leggen, te schrappen....

[Helixes]

dawg schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 16:23:
Ik zat even te (wens)denken. NSC voelt zich al sinds de start van dit kabinet niet senang met deze realiteit. Echter was het laten vallen een groot risico voor de fractie, gezien de peilingen (schmeilingen!). Echter nu Omtzigt teruggetreden is zou je kunnen zeggen dat NSC eigenlijk geen mandaat meer heeft, hij was toch de stemmentrekker van de partij. Ze zouden er dus best uit kunnen stappen om zo wellicht nog wat goodwill te creëren bij de achterban, zonder dat men op een of ander thema gevallen is.

NSC doet me denken aan een virtueel subatomair deeltje, dat spontaan uit het vacuüm ontstaat, en slechts wacht op diens annihilatie, wanneer het terug op het eigen antideeltje botst. Het einde van dit kabinet is zo goed als zeker dat moment.

Ik denk dat NSC, diens bewindspersonen, en Kamerleden geen enkele motivatie hebben die onvermijdelijke realiteit te bespoedigen. Het is goed zo, zolang het duurt. Wat we gaan zien is dat de sleutelpersonen gaan proberen hun profiel op te poetsen, en het pek van PVV zo goed als mogelijk af te wassen, zodat ze na de val nog een maatschappelijke carrière tegemoet kunnen zien.

[Virtuozzo]

Niemand die even stil staat bij het Kasschuiven van de Voorjaarsnota? Het overnemen van de Amerikaanse toolbox van het nu geld uitgeven wat je in de toekomst komt te alloceren aan lopende uitgaven?

Hypenormalisatie.

[thomskipsp]

Virtuozzo schreef op maandag 21 april 2025 @ 12:29:
Niemand die even stil staat bij het Kasschuiven van de Voorjaarsnota? Het overnemen van de Amerikaanse toolbox van het nu geld uitgeven wat je in de toekomst komt te alloceren aan lopende uitgaven?

Hypenormalisatie.

Dit is geld van het huidige jaar doorschuiven naar de volgende jaren toch? Of haal je dan het geld ‘uit de toemomst’ zodat je het nu uit kunt geven?

https://www.rijksoverheid.../04/18/voorjaarsnota-2025

[Virtuozzo]

thomskipsp schreef op maandag 21 april 2025 @ 13:51:
[...]


Dit is geld van het huidige jaar doorschuiven naar de volgende jaren toch? Of haal je dan het geld ‘uit de toemomst’ zodat je het nu uit kunt geven?

https://www.rijksoverheid.../04/18/voorjaarsnota-2025

Het tweede, inderdaad.

Je geeft nu het geld uit wat je in de toekomst denkt binnen te halen en dan uit moet geven.

[Napo]

wildhagen schreef op maandag 21 april 2025 @ 11:37:
Nog een succes van dit kabinet met hun wanbeleid.

Door het schrapen van de Lelylijn lopen we als Nederland nu ongeveer 3.5 miljard euro's aan EU-subsidies mis:


[...]


Bron en meer info: Nederland loopt Brusselse miljarden mis na graai in budget voor Lelylijn

Job well done, Den Haag! We staan weer mooi voor flater door een lijn waar we als land nota bene zélf voor gepleit hebben in Europa, om die aan te leggen, te schrappen....

Maar het mislopen van die 3,5 miljard zal natuurlijk wel weer de schuld zijn van de EU, ook als Nederland die in de toekomst niet meer toebedeeld krijgt voor hetzelfde project maar dan later in de tijd. De pijn zit hem hier des te meer in dat dit vooral duidelijk maakt dat we weer eens een groot infrastructureel project vroegtijdig opofferen voor korte termijn gewin.

Al met al lijkt het ruilhandel voor primair het gewin van de eigen achterban. Men staat zoals wel vaker - maar nu des te meer - als vier losse partijen te vieren dat ze een aantal punten hadden binnengehaald en lieten maar al te graag de negatieve consequenties daarvan achterwegen. Al met al uiterst voorspelbaar gedrag als je op zoek bent naar zaken voor je achterban en de rest maar bijzaak lijkt te zijn.

[emeralda]

Nederland heeft al meer dan genoeg infrastructurele projecten.
De politiek moet ook gewoon eerlijk zijn en toegeven dat het geld verdient wordt in de Randstad en Brabant.

[cleef]

emeralda schreef op maandag 21 april 2025 @ 21:21:
Nederland heeft al meer dan genoeg infrastructurele projecten.
De politiek moet ook gewoon eerlijk zijn en toegeven dat het geld verdient wordt in de Randstad en Brabant.

Dit vind ik redelijk kortzichtig nadat Groningen voor 400+ miljard is leeggetrokken (met alle gevolgen van dien, maar dat terzijde) en voor een groot deel van de NL welvaart heeft betaald...

[DropjesLover]

cleef schreef op maandag 21 april 2025 @ 21:58:
[...]


Dit vind ik redelijk kortzichtig nadat Groningen voor 400+ miljard is leeggetrokken (met alle gevolgen van dien, maar dat terzijde) en voor een groot deel van de NL welvaart heeft betaald...

Spijtig, maar wel al leeg getrokken. Zowel aan aardgas als de enorme leegloop aan mensen.
Hetzelfde in Limburg en de staatsmijnen.
Kunstmatig (overheids) bedrijvigheid opstarten in krimpgebieden werkt keer op keer toch niet lekker, omdat de totale keten al weg is.

[ed1703]

emeralda schreef op maandag 21 april 2025 @ 21:21:
Nederland heeft al meer dan genoeg infrastructurele projecten.

Behalve dat staan we de komende tientallen jaren al voor genoeg onderhoudsuitdagingen die ook enorme kosten met zich mee gaan brengen. Projecten zijn financieel risicovol (hallo bekende brug in Rotterdam die graag renovatie wil hebben) en daarbij heeft een lelylijn gewoon een lage rendabelheid. Dat zal alleen nog maar erger worden als je er een HSL van gaat maken, waarbij 15 miljard bij lange na niet genoeg zal zijn.
De bijdrage vanuit de EU is daarnaast allerminst zeker.

[Cid Highwind]

boxlessness schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 20:43:
[...]

"Vroeger was alles beter" zal ik zeker niet beweren... mijn opa was onder andere matroos, staalvlechter, en later vrachtwagenchauffeur. Allen beroepen die erg zwaar waren (iig in die tijd). We hebben zeker voortgang gemaakt als het gaat over arbeidsomstandigheden.
En natuurlijk ga je de oelewappers er uit moeten filteren.

Maar wat ik wel vind is dat de relatie tussen werkgever/werknemer sterk is veranderd: meer transactioneel. En naar mijn mening is dat wel voornamelijk op het conto van werkgevers (e.g. steeds moeilijker om door te groeien binnen een bedrijf), en werknemer heeft zijn/haar mentaliteit daar op aangepast.
Dus jouw stelling dat personeel na een opleiding vertrekt, misschien ben ik het daar mee eens. Maar wanneer je een werknemer geen lange-termijn-perspectief geeft dan is vertrekken het meest verstandige wat hij/zij op een gegeven moment kan doen.

En de keerzijde is dat, wanneer je niemand opleidt, je als werkgever misschien geen geschikt personeel gaat vinden... ook prima, minder groei, hogere salariseisen van personeel wat wel geschikt is, sneller vertrekkend personeel wanneer het gras elders groener is, en meer uitval door hogere werkdruk.
Dus linksom of rechtsom kost het werkgever geld.

En genoeg politieke keuzes helpen niet mee aan de mobiliteit in de arbeidsmarkt, en welke de drempel/risico voor werknemers en werkgevers te hoog maken om een carriereswitch te maken. Wat me zo te binnen schiet e.g.:
1) het stoppen van belastingaftrek voor studies
2) daarna het stoppen van het STAP-budget (wat een wassen neus was)
3) extra regelgeving/verplichting wbt certificeringen van e.g. verwarmingsmonteurs
4) BIG registratie eisen voor zorgmedewerkers (en het onderscheid van doorgroeimogelijkheden tussen MBO en HBO opgeleid personeel)

En het plan wat er nu ligt voor de afbouw van de WW van 2 naar 1,5 jaar is ook een verandering die de rekensom voor iemand veranderd. Mijn moeder heeft na een ontslag een omscholing gedaan naar zorgmedewerker, en in die tijd kreeg ze vrijstelling van haar sollicitatieplicht. Zonder WW (of kortere WW) had ze dit misschien nooit gedaan.

Mijn gevoel zegt me dat er met die politieke keuzes (inclusief die met zwaardere certificeringseisen te maken hebben) een link is met neofeodalisme: minder vangnet, minder mobiliteit, minder kansen... steeds vaster -> meer afhankelijk -> meer naar binnen gericht -> minder aandacht voor maatschappelijke zaken.
Ik kan dit niet articuleren... dit is een gut-feeling... misschien dat iemand anders dat goed kan verwoorden.

In toevoeging op @spijkerhoofd, van iemand uit dezelfde branche: De factor die het grote verschil maakt zijn de open grenzen.

Een werkgever nu kan kiezen tussen personeel opleiden of goedkoop importeren. Men is niet verantwoordelijk voor huisvesting, noch voor de problemen op de, excuseer de woordkeus, woningmarkt. Zolang dat niet verandert is er weinig incentive intern op te leiden. Men zal het over loyaliteit hebben, maar we weten allemaal dat loyaliteit bij de grote jongens uitsluitend eenrichtingsverkeer is. Zodra het geld kost is een onderneming onverbiddelijk. Dan moet je niet opkijken wanneer werknemers die houding overnemen. De schoorsteen moet thuis ook roken, zeker op een lastige woningmarkt, niet geholpen door de inhuurpraktijken van de afgelopen decennia.

Ik zie dit mogelijk wel enigszins bijtrekken. Een soort van silver lining van de xenofobe politieke wind die er waait.

[Bastien]

wildhagen schreef op maandag 21 april 2025 @ 11:37:
Nog een succes van dit kabinet met hun wanbeleid.

Door het schrapen van de Lelylijn lopen we als Nederland nu ongeveer 3.5 miljard euro's aan EU-subsidies mis:


[...]


Bron en meer info: Nederland loopt Brusselse miljarden mis na graai in budget voor Lelylijn

Job well done, Den Haag! We staan weer mooi voor flater door een lijn waar we als land nota bene zélf voor gepleit hebben in Europa, om die aan te leggen, te schrappen....

Je kunt ook zeggen dat er 10 miljard bespaard wordt, naast alle gegarandeerde kostenoverschrijdingen. Voor iets wat zich in de toekomst mogelijk niet zelf kan bedruipen. Daarbij is er nu al niet genoeg mankracht om de huidige infra op peil te houden dus wat mij betreft prima zo.

[polthemol]

Bastien schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 06:07:
[...]

Je kunt ook zeggen dat er 10 miljard bespaard wordt, naast alle gegarandeerde kostenoverschrijdingen. Voor iets wat zich in de toekomst mogelijk niet zelf kan bedruipen. Daarbij is er nu al niet genoeg mankracht om de huidige infra op peil te houden dus wat mij betreft prima zo.

welke besparing? dit geld gebruikt men voor een andere lijn. De rest geeft men uit aan andere dossiers om nog wat campagnepunten te scoren. Er is geen besparing.

[CVTTPD2DQ]

polthemol schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 06:39:
welke besparing? dit geld gebruikt men voor een andere lijn. De rest geeft men uit aan andere dossiers om nog wat campagnepunten te scoren. Er is geen besparing.

Ja, er gaat nu bijna twee miljard naar een lijntje dat gehuchten als Ter Apel en Musselkanaal ontsluit. Zijn we op het punt dat we in Nederland Grote Nutteloze Werken gaan bouwen, puur om de regionale gemoederen te sussen?

[polthemol]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 07:39:
[...]


Ja, er gaat nu bijna twee miljard naar een lijntje dat gehuchten als Ter Apel en Musselkanaal ontsluit. Zijn we op het punt dat we in Nederland Grote Nutteloze Werken gaan bouwen, puur om de regionale gemoederen te sussen?

Dat lijntje is BBB/NSC die even meegraaien in het potje van de lelylijn (omdat het toch al geplunderd ging worden mogelijk?), zodat ze naar hun achterban kunnen laten zien dat ze het platteland niet vergeten (https://www.binnenlandsbe...naar-nedersaksenlijn-gaat. Het is natuurlijk wel goed dat niet BBB en NSC voor die motie hebben gestemd om dat geld veilig te houden voor de lelylijn /s

PVV betaald de rekening van Faber haar non-beleid met betrekking tot asielzorg, enz.

Uiteindelijk wat rest: stikstofdossier is nog altijd niet opgelost, toeslagenaffaire hobbelt nog, we voldoen nog altijd niet aan de urgenda-uitspraak van de rechter, bouw worstelt nog altijd met stikstofdossier, enz.

Kortom: er is geen bal gedaan aan welk groot probleem dan ook, maar men had wat goed nieuws nodig, dus schrapte men maar de aangenomen motie dat het geld uit het potje waar men nu gretig in graait, niet uit gegraaid zou worden. Korte temijn pleasen van kiezers/eigen achterban en vooral het zoveelste signaal dat men compleet onbetrouwbaar is en intens opportunistisch.

Het is in die zin geen GNW denk ik, maar eerder campagnepromotiemateriaal geworden, want dit heeft niets meer te maken met beleid, maar alles met de vlucht naar voren nemen tot wanneer die kabinet definitief ploft. Het is nu wachten tot de eerste regeringspartij gaat knipperen en dan kan de grote verkiezingsshow weer beginnen.

[Amphiebietje]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 07:39:
[...]


Ja, er gaat nu bijna twee miljard naar een lijntje dat gehuchten als Ter Apel en Musselkanaal ontsluit. Zijn we op het punt dat we in Nederland Grote Nutteloze Werken gaan bouwen, puur om de regionale gemoederen te sussen?

Is dat niet al tientallen jaren zo?
Het Wikipedia artikel noemt maar een fractie van de Grote Nutteloze Werken in Nederland. Moet je maar eens de wegenwiki er op na slaan, er zijn tientallen voorbeelden bekend van regionale wegen met voorbereidingen op latere uitbreiding die er nooit is gekomen.
En dan hebben we het nog niet eens over wegen die op punten een dusdanig breed profiel hebben dat je er een 6-baans autoweg zou kunnen aanleggen plus parallelwegen, zoals de Beatrixlaan tussen Delft en Den Haag (waarschijnlijk een restje van het plan om meerdere autowegen direct het centrum van Den Haag in te laten prikken - alleen de A12 is geheel gerealiseerd, de N44/A44 deels).

[CVTTPD2DQ]

Amphiebietje schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 07:58:
Is dat niet al tientallen jaren zo?
Het Wikipedia artikel noemt maar een fractie van de Grote Nutteloze Werken in Nederland. Moet je maar eens de wegenwiki er op na slaan, er zijn tientallen voorbeelden bekend van regionale wegen met voorbereidingen op latere uitbreiding die er nooit is gekomen.

Het merendeel van die werken zijn niet afgemaakt (of later nutteloos gebleken) door inschattingsfouten. Ik had het over het specifieke gebruik dat je ook in België ziet, dwz. vanwege regionale vertegenwoordiging moet er geld naar de regio, en men kiest er vervolgens voor dat met infrastructuurprojecten te doen die disproportioneel zijn aan het inwonertal.

In het tweede geval weet men bij voorbaat al dat de projecten nutteloos zijn. Maar wil men de verkiezingen winnen.

[ Voor 7% gewijzigd door CVTTPD2DQ op 22-04-2025 08:03 ]

[ed1703]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 07:39:
[...]


Ja, er gaat nu bijna twee miljard naar een lijntje dat gehuchten als Ter Apel en Musselkanaal ontsluit. Zijn we op het punt dat we in Nederland Grote Nutteloze Werken gaan bouwen, puur om de regionale gemoederen te sussen?

Dat lijntje gaat anders volgens vooronderzoek meer opleveren dan een Lelylijn.

Die hele lelylijn is een luchtkasteeldossier die politici zelf veroorzaakt hebben.
Ik denk dat we weinig zin hebben in een HSL 2.0 die nauwelijks rendabel te krijgen is.
Een bijdrage vanuit Brussel doet weinig af aan het feit dat de jaarlijkse onderhoudskosten bizar hoog zijn.
Men ziet hier in nederland te vaak brood in dingen die helemaal niet realistisch zijn. Dat moet maar eens afgelopen zijn.

[CVTTPD2DQ]

ed1703 schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 08:28:
Dat lijntje gaat anders volgens vooronderzoek meer opleveren dan een Lelylijn.

Oh, begrijp me niet verkeerd, ik vind het goed dat er zakelijk naar infrastructuur wordt gekeken, en die 1,9 miljard voor de Nedersaksenlijn lijkt me in ieder geval een realistische kostenpost.

Maar er zijn tal van grotere Nederlandse gemeenten die geen enkele aansluiting op het spoorwegennet hebben. Om dan geld te steken in een paar kleine dorpen aan de rand van het land is wel een interessante keuze.

[pistole]

Moet het OV dan per sé rendabel zijn? Maak er een nuts-functie van. Want als je kijkt naar winstgevendheid dan verdwijnen juist alle aansluitingen op gehuchten.

[ericplan]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 08:37:
[...]
Oh, begrijp me niet verkeerd, ik vind het goed dat er zakelijk naar infrastructuur wordt gekeken, en die 1,9 miljard voor de Nedersaksenlijn lijkt me in ieder geval een realistische kostenpost.

Maar er zijn tal van grotere Nederlandse gemeenten die geen enkele aansluiting op het spoorwegennet hebben. Om dan geld te steken in een paar kleine dorpen aan de rand van het land is wel een interessante keuze.

Politiek is nauwelijks geïnteresseerd in infrastructuur. Doorlooptijd van dit soort projecten is zo lang dat een eendagsvlieg zoals NSC er niet mee kan scoren.

[rik86]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 08:37:
[...]


Oh, begrijp me niet verkeerd, ik vind het goed dat er zakelijk naar infrastructuur wordt gekeken, en die 1,9 miljard voor de Nedersaksenlijn lijkt me in ieder geval een realistische kostenpost.

Maar er zijn tal van grotere Nederlandse gemeenten die geen enkele aansluiting op het spoorwegennet hebben. Om dan geld te steken in een paar kleine dorpen aan de rand van het land is wel een interessante keuze.

Is de hoofdreden niet dat er dan een directere verbinding van twente naar Groningen gaat én dat het enige spoort dat nu de noordelijke provincies met 't zuiden verbindt een soort van 'back-up'-lijn krijgt? (Wat de Lelylijn uiteraard ook gedaan zou hebben)

[polthemol]

ed1703 schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 08:28:
[...]

Dat lijntje gaat anders volgens vooronderzoek meer opleveren dan een Lelylijn.

Die hele lelylijn is een luchtkasteeldossier die politici zelf veroorzaakt hebben.
Ik denk dat we weinig zin hebben in een HSL 2.0 die nauwelijks rendabel te krijgen is.
Een bijdrage vanuit Brussel doet weinig af aan het feit dat de jaarlijkse onderhoudskosten bizar hoog zijn.
Men ziet hier in nederland te vaak brood in dingen die helemaal niet realistisch zijn. Dat moet maar eens afgelopen zijn.

Dat is het punt niet: het punt is dat men dossiers die vast lagen achteloos aan de kant schuift uit politiek opportunisme en vooral zieltjes winnen zonder enige visie die verder kijkt dan volgend jaar.

Er is een motie met een stevige meerderheid aangenomen dat het geld voor de Lelylijn nergens anders voor gebruikt ging worden. 1 budgetbegroting later gaat alles op zijn kop en is het potje compleet geplunderd.

Er zijn voor de rest natuurlijk nog hele afwegingen te maken om welke redenen je een lijn wil hebben, mogelijk spaar je er asfalt mee uit, past het binnen klimaatbeleid, zorgt het indirect voor extra inkomsten en/of leefbaarheid in regio's (wat weer kan helpen met woningtekort en afschaling van voorzieningen in regio's), ... en dan komen we aan op het punt visie: dit is een textbook case voor het complete gebrek aan visie of beleid en onbetrouwbaarheid als overheid zijnde. Dat laatste is ronduit ironisch: als we nog even terug gaan naar de verkiezingstijd stonden de huidige partijen zich op de borst te kloppen over hoe ze de overheid terug betrouwbaar gingen maken. In de praktijk: business as usual en er gebeurt geen bal voor de 'populus'.

[D-e-n]

ed1703 schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 08:28:
[...]

Dat lijntje gaat anders volgens vooronderzoek meer opleveren dan een Lelylijn.

Die hele lelylijn is een luchtkasteeldossier die politici zelf veroorzaakt hebben.
Ik denk dat we weinig zin hebben in een HSL 2.0 die nauwelijks rendabel te krijgen is.
Een bijdrage vanuit Brussel doet weinig af aan het feit dat de jaarlijkse onderhoudskosten bizar hoog zijn.
Men ziet hier in nederland te vaak brood in dingen die helemaal niet realistisch zijn. Dat moet maar eens afgelopen zijn.

Maar was die Lelylijn ook geen onderdeel van wat uiteindelijk een snelle verbinding naar Kopenhagen moet worden? Lijkt me in het kader van terugdringen van vliegverkeer ook een belangrijke.

[D-e-n]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 08:37:
[...]

Maar er zijn tal van grotere Nederlandse gemeenten die geen enkele aansluiting op het spoorwegennet hebben. Om dan geld te steken in een paar kleine dorpen aan de rand van het land is wel een interessante keuze.

Dat krijg je met sjacheraars als de BBB in een coalitie. Altijd een grote mond over het "bevoordelen van de Randstad" maar uiteindelijk zijn ze zelf hét voorbeeld van politici die enkel hand-en-spandiensten verlenen voor de eigen achterban of vaker nog enkel de sponsoren.

[edie]

rik86 schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 08:52:
[...]


Is de hoofdreden niet dat er dan een directere verbinding van twente naar Groningen gaat én dat het enige spoort dat nu de noordelijke provincies met 't zuiden verbindt een soort van 'back-up'-lijn krijgt? (Wat de Lelylijn uiteraard ook gedaan zou hebben)

Er hoeft idd nu maar iets te gebeuren tussen Zwolle en Meppel, en het hele Noorden is geisoleerd. Kennelijk is de overheid zelf niet voorbereid op een ramp...

[ericplan]

D-e-n schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 09:09:
[...]

Maar was die Lelylijn ook geen onderdeel van wat uiteindelijk een snelle verbinding naar Kopenhagen moet worden? Lijkt me in het kader van terugdringen van vliegverkeer ook een belangrijke.

De huidige coalitie is zich nauwelijks bewust van het feit dat er iets is buiten Nederland. Misschien dat de recente ontwikkelingen dat gaan veranderen, maar daar zijn verkiezingen voor nodig.