De landelijke Nederlandse politiek 2025

[mitsumark]

durian schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 11:41:
[...]

Waar komen die vandaan als er schaarste is?

Uit het bedrijfsleven.
Als door marktwerking bepaalde activiteiten niet meer lonen omdat er geen winst meer op zit, doen we die vanzelf niet meer.
Ik ken nog wel een paar taken bij mijn bedrijf die minder kunnen

[mitsumark]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 11:41:
[...]

Als ik het uurloon van mijn huidige werkgever gematch word kan ik best een dag minder daar werken en een dag meer in het onderwijs of zorg. Ik heb zelf ook een hypotheek te betalen die ik ben aangegaan met het salaris van mijn huidige werk.

Dan rijst de vraag of ik geschikt ben voor het onderwijs(ik kan niet tegen kinderen) en of ik geschikt ben voor zorgraken(ik kan niet tegen bloed, pies en kak). Ik denk dat niemand gebaad is met mij voor de klas of aan het bed, ik ben ITer om een reden...

Ik zou als ik ouder zou zijn geen persoon zonder leraarpassie of een zorgpersoon zonder zorgpassie aan het bed willen hebben, ergo het is nog gevaarlijk, want u denkt toch niet dat ik mij best ga doen in een zorg of onderwijsbaan?

Vandaar dat ik dit luchtfietserij vind, het niveau van de zorg en onderwijs zal hierdoor hard achteruit hollen, de verkeerde mensen op de verkeerde plaats.

In de zorg zijn natuurlijk ook IT baantjes, wat nu als we het administratieve deel kunnen verlichten zodat degenen die mens op mens verzorging verlenen dat een groter deel van de tijd kunnen doen?
Of meer machines, robotjes, AI, etc?

Ja, dit klinkt allemaal makkelijker gezegd dan gedaan, maar nu gaat het ook de verkeerde kant op en nooit geschoten is altijd mis.

[_JGC_]

Die marktwerking in de zorg is er al, dat zijn de ZZP'ers die ontslag nemen en dan voor dezelfde werkgever op eigen voorwaarden de krenten uit de pap vissen. Laat de loonslaven het vervelende werk maar doen tegen een lager salaris.
Wil je dat ook in het onderwijs dan? In de zorg wil men weer terug naar loondienst zonder externe inhuur.

[emeralda]

De Republikeinen in Amerika hebben het heel slim gespeeld: spreek sociaal conservatieven aan. Dat is een groep die ras en religie overstijgt.

Wilders blijft bij de boze witte man- een groep die in Europa en Amerika letterlijk aan het uitsterven is.
Minder anti Islam en meer anti woke/homo/vrouw.

[D-e-n]

mitsumark schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 12:38:
[...]

Uit het bedrijfsleven.
Als door marktwerking bepaalde activiteiten niet meer lonen omdat er geen winst meer op zit, doen we die vanzelf niet meer.
Ik ken nog wel een paar taken bij mijn bedrijf die minder kunnen

En hoe ga jij er voor zorgen dat al die influencers, marketingdeskundigen, consultants, beleggingsadviseurs, crypto-oplichters en coaches zich gaan laten omscholen tot leraar? (en dat los van de vraag of ze dat allemaal kunnen)

[D-e-n]

_JGC_ schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 14:02:
Die marktwerking in de zorg is er al, dat zijn de ZZP'ers die ontslag nemen en dan voor dezelfde werkgever op eigen voorwaarden de krenten uit de pap vissen. Laat de loonslaven het vervelende werk maar doen tegen een lager salaris.
Wil je dat ook in het onderwijs dan? In de zorg wil men weer terug naar loondienst zonder externe inhuur.

Op zich zou het een prima idee kunnen zijn al bijvoorbeeld een ingenieur op een hogeschool toekomstige ingenieurs gaat lesgeven. Een baas van een bedrijf waar ik heb gewerkt heeft dat ook gedaan. Maar dan moet dat wat mij betreft dus wel gewoon in loondienst.

[D-e-n]

emeralda schreef op zondag 23 maart 2025 @ 13:13:
De Republikeinen in Amerika hebben het heel slim gespeeld: spreek sociaal conservatieven aan. Dat is een groep die ras en religie overstijgt.

Dat valt op zich wel mee/tegen (het is hoe je het bekijkt). Ook de Republikeinen zijn toch vooral gericht op de conservatieve Joods-Christelijke cultuur. Het is ook daar "anti-woke" wat de klok slaat. En as we speak zijn ze zelfs bezig alles wat niet blank, wit en man is uit de Amerikaanse militaire geschiedenis te wissen.

Maar dat lijkt me ook de belangrijkste opdracht voor partijen op links en links van het midden: hoe maak je duidelijk dat mensen duidelijk dat ze niet elkaars vijanden zijn? Van welke afkomst je ook bent, welke religie je ook aanhangt of welke geaardheid je ook hebt: die ander is niet de vijand. De Musks, Bezos en Zuckerbergs van deze wereld zijn de vijand. En zolang de overgrote meerderheid van de bevolking dat niet doorheeft koersen we rechtstreeks af op een feodale samenleving als in de Middeleeuwen, naar situaties die we kennen van voor WOII. Een rijke bovenlaag zal alles bepalen en 90% van de bevolking zal de eindjes aan elkaar moeten knopen in hun smerige vervallen wijken.

[Virtuozzo]

D-e-n schreef op zondag 23 maart 2025 @ 13:22:
[...]

En hoe ga jij er voor zorgen dat al die influencers, marketingdeskundigen, consultants, beleggingsadviseurs, crypto-oplichters en coaches zich gaan laten omscholen tot leraar? (en dat los van de vraag of ze dat allemaal kunnen)

Eh, en los van de vraag of we dat überhaupt willen ... (want ik heb in de VS de resultaten op de grond gezien van het toegang geven tot onderwijs van dergelijke vorming) ...

[Virtuozzo]

D-e-n schreef op zondag 23 maart 2025 @ 13:34:
[...]

Dat valt op zich wel mee/tegen (het is hoe je het bekijkt). Ook de Republikeinen zijn toch vooral gericht op de conservatieve Joods-Christelijke cultuur. Het is ook daar "anti-woke" wat de klok slaat. En as we speak zijn ze zelfs bezig alles wat niet blank, wit en man is uit de Amerikaanse militaire geschiedenis te wissen.

Maar dat lijkt me ook de belangrijkste opdracht voor partijen op links en links van het midden: hoe maak je duidelijk dat mensen duidelijk dat ze niet elkaars vijanden zijn? Van welke afkomst je ook bent, welke religie je ook aanhangt of welke geaardheid je ook hebt: die ander is niet de vijand. De Musks, Bezos en Zuckerbergs van deze wereld zijn de vijand. En zolang de overgrote meerderheid van de bevolking dat niet doorheeft koersen we rechtstreeks af op een feodale samenleving als in de Middeleeuwen, naar situaties die we kennen van voor WOII. Een rijke bovenlaag zal alles bepalen en 90% van de bevolking zal de eindjes aan elkaar moeten knopen in hun smerige vervallen wijken.

Hoe hard ook, daar komen twee zaken bij op tafel:

1. Eerst het eigen post-mortem (op zijn minst omdat men moet weten waar men zelf over kan struikelen)
2. Een vijandsbeeld. Reëel, herleidbaar, toetsbaar.

Voor beide is potentieel aanwezig. Het geven van verhaal is dan net zo eenvoudig als het formuleren van narratief. Immers, er zijn legio voorbeelden te vinden van consequenties op korte afstand op steeds meer punten van opschuivende lijnen heen.

De burger mag dan geconditioneerd ziin voor hypernormalisatie, maar zelfs bij de inmiddels geconsolideerde verschraling van onderwijsprocessen is de gemiddelde burger nog steeds prima in staat om wat op korte afstand staat in relatie te brengen met mechanismen - zolang ze maar op het bord komen.


Ik kan het helaas op dit moment niet vinden, ik heb er in het VS topic naar verwezen vanuit overlap met Europese context, maar wat de afgelopen paar jaar in het Spaanse de revue is gepasseerd, dat is wel iets waar men eens vanuit politieke kringen van links en progressief naar zou mogen gaan kijken (en mee verbinden).

Niet zonder prijs, men heeft maand op maand op maand op moeten boksen tegen opgeklopte narratieven in media, maar wel met opmerkelijke resultaten. Zelfs zonder toegang tot media voor beheersing over narratief blijkt het toch mogelijk om vanuit positie overwicht ten gunste van correcties te bereiken.

Probleem voor het Nederlandse is wel dat men echter niet in positie zit. En dat heeft voornamelijk er mee te maken dat men in termen van organisatie geen synergie uit eigen diversiteit weet te scheppen.


Maar goed, dit is iets van een verkenning waar een heel eigen topic mee gevuld zou kunnen worden.

[D-e-n]

@Virtuozzo
Ik weet dan nooit of het mijn eigen bubbel is die voelt dat het kan aanslaan maar ik vind dit soort initiatieven dan altijd wel interessant. Deze oud-handelaar die zelf helemaal binnen is maar, tot inkeer gekomen, probeert uit te leggen hoe destructief het huidige belastingsysteem is:
https://www.instagram.com/garyseconomics/

[RobinHood]

En dan ook iets, eh, luchtigers? zo op de zondagmiddag:

https://wnl.tv/2025/03/23...me-of-fascisme-in-kabinet

Van der Plas (BBB) over protest in Amsterdam: 'Zie niet elke dag racisme of fascisme in kabinet'

"Als er dingen worden gezegd die neigen naar racisme of fascisme... Ik zie het niet elke dag, maar ik kan me wel voorstellen dat mensen dit heel scherp vinden en denken: kan dit zomaar? Maar ja, 'de democratische rechtsstaat bedreigd'? Dat vind ik heel zwaar."

Toch wel een behoorlijk ongelukkige verspreking.

[Napo]

RobinHood schreef op zondag 23 maart 2025 @ 14:23:
En dan ook iets, eh, luchtigers? zo op de zondagmiddag:

https://wnl.tv/2025/03/23...me-of-fascisme-in-kabinet


[...]


[...]


Toch wel een behoorlijk ongelukkige verspreking.

Het is te hopen dat het ongelukkig is, al moeten we natuurlijk niet vergeten wat voor uitspraken Keijzer heeft gedaan als minister onder de BBB vlag. Het blijft linksom of rechtsom een uitspraak waar je waar men toch wel over gaat vallen.

Je zou wellicht hopen dat er geen racisme of facisme in het kabinet zou zien maar al met al, met een PVV als onderdeel van het kabinet, is het ook wel een vraag naar de bekende weg. Dan helpt het woord 'neigen' ook niet doordat het de grens omlaag trekt.

[Virtuozzo]

RobinHood schreef op zondag 23 maart 2025 @ 14:23:
En dan ook iets, eh, luchtigers? zo op de zondagmiddag:

https://wnl.tv/2025/03/23...me-of-fascisme-in-kabinet


[...]


[...]


Toch wel een behoorlijk ongelukkige verspreking.

Ik weet niet of dit .. ongelukkig .. is, wat ze hier doet is immers toepassing van hypernormalisatie.

Ik snap dat mensen het wat scherp vinden. Maar het is ok, ik zie het niet elke dag. Nu leidt ik weg van Big Picture Bewijstzijnspotentieel men een klassieke truc van omdraaien van de spies, ik ben normaal in mijn functioneren en in gesprek, er zijn ook mensen die extreem zijn want bedreiging van de rechtsstaat en zo.


Je ziet hier een aantal klassieke draaiboeken. Accusation in a Mirror, tekstboek autoritarisme. Victim blaming, ompolen van conform naar non-conform, het druipt er van af.


Nu zijn de meeste gebruikers hier wat we outliers noemen, met blootstelling in allerlei topics aan drama en toepassingen en consequenties daarvan elders. De drempel tot herkenning van methodologie is dus lager.

Maar voor de normale settings van publiek debat is het netto effect hier precies dat wat beoogd is, het normaliseren van non-conform en toxisch, het voorbereiden van negatieve connotatie bij wat wel conform is, het reframen vanuit positie van vermeende autoriteit alsof het conform is en zoals altijd het onschuldig (luchtig) pushing the envelope. Want ja, moet wel verspreking zijn. Het kan niet toxisch zijn, want het zit daar op de stoel van conform. Waar is mijn scheermes van Hanlon, ik heb het nu nodig, want anders moet ik de actor in kwestie gaan toetsen op gedragskaders, adviespunten, strategische agenda, financiering en zo voorts en zo verder.


Even de toepassing van Brendan Nyhan, what would you say if you saw it in another country?

Verplaats de context en setting naar een VS, en het staart ons keihard in het gezicht als doelgerichte en doelbewuste subversie.

Hou het binnen context van NL met de valstrik van consumptief conservatisme intact, en ze is redelijk, normaal, conform.

Onder de streep is het toxisch.

[Joris748]

RobinHood schreef op zondag 23 maart 2025 @ 14:23:
En dan ook iets, eh, luchtigers? zo op de zondagmiddag:

https://wnl.tv/2025/03/23...me-of-fascisme-in-kabinet


[...]


[...]


Toch wel een behoorlijk ongelukkige verspreking.

Samenvattend: Van der Plas ziet wel voorbeelden van racisme en facisme in het kabinet, maar ze ziet dat niet als bedreiging van de democratische rechtsstaat.

Het is er wel, maar het is niet gevaarlijk

[RobinHood]

Joris748 schreef op zondag 23 maart 2025 @ 14:51:
[...]

Samenvattend: Van der Plas ziet wel voorbeelden van racisme en facisme in het kabinet, maar ze ziet dat niet als bedreiging van de democratische rechtsstaat.

Het is er wel, maar het is niet gevaarlijk

Ja, misschien ben ik al met al gewoon toch nog te naïef en zie ik het gewoon als een verspreking, al weet ik niet wat ze dan wel wou zeggen.

Maarja, misschien moet ik het inderdaad gewoon zien zoals ze het zegt, en is het helemaal geen verspreking, maar inderdaad onderdeel van normalisatie en wat al niet meer.

[psychodude]

_JGC_ schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 10:53:
[...]

Kan je nagaan, dan is de opbrengst geen 250 maar 70. Dan heb je het over 2 miljoen op jaarbasis. Kan je ze 20 jaar opvangen en voor de rest van het budget een paar hoogwaardige opvangcentra bouwen waar de isolatie wel goed op orde is en het dak niet lekt.

Ik heb tijdens covid periode vaccinaties gehad in het Fries Congrescentrum in Drachten, dat was een koude loods en overal stonden emmers om de lekkage op te vangen. Daar zit nu al enige tijd een noodopvang.

Edit: 250-150-30 is 70, geen 120. Berekening aangepast

Voor die 2 miljoen kun je ze ook een woning kopen, 1.5 miljoen schenken in de vorm van een beleggingsrekening waar ze de rest van hun leven kunnen rentenieren .

wildhagen schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 16:27:
[...]


Bron en meer info: Kabinet werkt aan plan tegen personeelstekort: twee banen in plaats van een

Zolang het vrijwillig gebeurt prima, maar ik hoop niet dat ze het straks verplichten om 2 banen te nemen, en dat je anders 'straf' krijgt door bijvoorbeel hogere belastingen oid. Want ik zie dit persoonlijk niet zitten. Ik werk nu al 40 uur (officieel, want in de praktijk is het vaak al 45-50 uur).

Dit gaat natuurlijk even vrijwillig zijn als dat een tweeverdieners constructie vrijwillig is.

mitsumark schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 11:06:
[...]

Maar, volgens mij moet onderwijs/zorg gewoon (ook) onder marktwerking beloond worden i.p.v. door de overheid bepaald. Als de salarissen door schaarste omhoog gaan komen er vanzelf meer mensen.

Ziekenhuizen bijvoorbeeld zijn in verreweg de meeste gevallen echter organisaties zonder winstoogmerk. En ook de gebruikte publieke middelen van waaruit in Nederland de zorg wordt gefinancierd, is in zekere zin gelimiteerd. Dit beperkt natuurlijk aanzienlijk de wijze waarop je marktwerking in kan zetten om het personeel beter te belonen.

Er zijn natuurlijk ook andere manieren te bedenken om het aantal personen in de zorg positief te beïnvloeden, te bedenken bijvoorbeeld een maatschappelijke dienstplicht.

Maar voor een structurele verandering over de gehele linie, dient er met name een verschuiving in maatschappelijke mentaliteit plaats te vinden. En dat kan natuurlijk meerdere kanten uit:

1. Op de zelfde voet vooruit, meer en meer geld er tegenaan blijven smijten, is een optie.
2. Vermindering in kwaliteit en aanbod accepteren, tegen gelijke kosten, is natuurlijk ook een optie.
3. Op maatschappelijk niveau het gemiddeld gezondheidsniveau van de burger doen verhogen, is ook een optie.

Er is niet één per sé het best, er is niet één paar waar alles op gewed zou moeten worden.

Het enige dat wel zeker is, is dat bij op gelijke voet zo door qua maatschappelijke gezondheid, door te voeren bezuinigingen, oplopende personeelstekorten, de verwachtingen qua zorgaanbod en kwaliteit naar beneden bij geschaafd moeten worden.

emeralda schreef op zondag 23 maart 2025 @ 13:13:
De Republikeinen in Amerika hebben het heel slim gespeeld: spreek sociaal conservatieven aan. Dat is een groep die ras en religie overstijgt.

Wilders blijft bij de boze witte man- een groep die in Europa en Amerika letterlijk aan het uitsterven is.
Minder anti Islam en meer anti woke/homo/vrouw.

In Nederland zie ik dat toch niet op dezelfde wijze een positief gevolg hebben als binnen de VS. In de VS kom je er als partij mee weg, doordat je als burger eigenlijk maar twee serieuze partijen kent om op te stemmen, indien je stemt. In NL is dit niet het geval. Waardoor je als partij hard tegengas op alles kunt geven, maar je dan mogelijk de stem verliest aan een iets meer gematigde partij, die iets minder tegengas op alles geeft.

[D-e-n]

RobinHood schreef op zondag 23 maart 2025 @ 15:03:
[...]

Ja, misschien ben ik al met al gewoon toch nog te naïef en zie ik het gewoon als een verspreking, al weet ik niet wat ze dan wel wou zeggen.

Maarja, misschien moet ik het inderdaad gewoon zien zoals ze het zegt, en is het helemaal geen verspreking, maar inderdaad onderdeel van normalisatie en wat al niet meer.

Of het nu domheid is of kwaadaardigheid: die hele club van Caroline zit toch al sinds de verkiezingen op de bagagedrager van extreemrechts. Zie hoe Vermeer en Keijzer over de Oekraïne praten. Zie hoe de BBB bij abortus meegaat in de bangmakerij van de SGP. De belangen van de agro-industrie gaan boven alles: de democratische waarden zijn daaraan ondergeschikt. Niet zoveel verschil met wat we in de VS zien met de vrijage tussen Trump en Musk/Bezos/Zuckerberg.

[D-e-n]

psychodude schreef op zondag 23 maart 2025 @ 15:04:
[...]

In Nederland zie ik dat toch niet op dezelfde wijze een positief gevolg hebben als binnen de VS. In de VS kom je er als partij mee weg, doordat je als burger eigenlijk maar twee serieuze partijen kent om op te stemmen, indien je stemt. In NL is dit niet het geval. Waardoor je als partij hard tegengas op alles kunt geven, maar je dan mogelijk de stem verliest aan een iets meer gematigde partij, die iets minder tegengas op alles geeft.

Het meerpartijenstelsel zou onze redding kunnen zijn. Maar dan moeten ze met name bij de VVD toch rap wakker worden. Men probeert nu van twee walletjes te eten. Aan de ene kant extreemrechts paaien en aan de andere kant democratie willen verdedigen kan niet blijven goedgaan: op den duur verliest de democratie. Als het al niet te laat is.

[begintmeta]

_JGC_ schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 10:53:
...

Edit: 250-150-30 is 70, geen 120. Berekening aangepast

Ik kan het even niet volgen. Aan 250 van de 40.000 gecontroleerde mensen die om wat voor reden dan ook naar NL zijn gekomen is de toegang geweigerd. Daarvan hebben 30 asiel aangevraagd—zijn er dan niet wellicht gewoon 0 asielzoekers minder? Als 220 van de 250 geweigerden die naar NL zijn gegaan nooit de intentie hadden hier asiel aan te vragen... Is de noemer wellicht niet waarschijnlijkst gewoon 0?

Er zijn gewoon 100 mensen meer geweigerd dan een jaar eerder, maar iedereen die naar NL kwam om asiel aan te vragen, heeft dat gewoon gedaan.

[ Voor 29% gewijzigd door begintmeta op 23-03-2025 15:30 ]

[Virtuozzo]

D-e-n schreef op zondag 23 maart 2025 @ 13:49:
@Virtuozzo
Ik weet dan nooit of het mijn eigen bubbel is die voelt dat het kan aanslaan maar ik vind dit soort initiatieven dan altijd wel interessant. Deze oud-handelaar die zelf helemaal binnen is maar, tot inkeer gekomen, probeert uit te leggen hoe destructief het huidige belastingsysteem is:
https://www.instagram.com/garyseconomics/

Ik heb hier geen toegang tot instagram e.d., maar is dit Gary Stevenson misschien? Van The Trading Game? Want dat is inderdaad absoluut een aanrader.

[D-e-n]

Virtuozzo schreef op zondag 23 maart 2025 @ 15:16:
[...]


Ik heb hier geen toegang tot instagram e.d., maar is dit Gary Stevenson misschien? Van The Trading Game? Want dat is inderdaad absoluut een aanrader.

Ja. Dat is hem.
(en dan zie je hoe zo'n algoritme op de sociale media werkt want vervolgens zie je ook influencers langskomen over kapitalisme, consumentisme etc...)

[ Voor 14% gewijzigd door D-e-n op 23-03-2025 15:21 ]

[Virtuozzo]

D-e-n schreef op zondag 23 maart 2025 @ 15:14:
[...]

Het meerpartijenstelsel zou onze redding kunnen zijn. Maar dan moeten ze met name bij de VVD toch rap wakker worden. Men probeert nu van twee walletjes te eten. Aan de ene kant extreemrechts paaien en aan de andere kant democratie willen verdedigen kan niet blijven goedgaan: op den duur verliest de democratie. Als het al niet te laat is.

Ik begrijp de reflex tot aanname van conformiteit bij de VVD, voor veel leden is dat absoluut van toepassing, maar de partij als kern is predominant onzelfstandig geworden. Men voert uit, in relatie tot meest selectieve belang wat het meest faciliteert in middelen en advies. Ja, de politieke kring heeft en hanteert de illusie van zelfstandigheid. Maar men is uitvoerend, en dat is geen nieuw fenomeen. Mark Rutten kreeg daar al in zijn tweede jaar van eerste regeerperiode mee te maken - hij werd aan zijn oor getrokken, de tijd van het eigen doen is voorbij, nu uitvoeren. Klaar.

De lijn is juist het van twee walletjes eten om te kunnen komen tot condities waar de machtspolitieke school die tegen haar grenzen aanliep zich niet enkel kan bedienen van hypernormalisatie, maar ook van geloofsgedrag.

De Bolkestein School is leidend. In de kern is geen enkel conflict of twijfel in deze. Het is de lijn.


Dit is volledig geënt op het Republikeinse model van het scheppen van een toxische synergie - middels hefbomen in convenant met de donors van die hefbomen - die op cultureel en subcultureel niveau op dezelfde wijze het synergistische geheel (dus de politieke arena pur sang) kan laten verschuiven naar zowel binaire valstrik als emotioneel en geloofsgedreven resonantie met prikkels. Dus niet langer het verhaal, wat je moet verkopen, maar het narratief wat reeds vanuit hoekstenen en gulzige prikkels bij mensen geïnternaliseerd is, met een spreekwoordelijke tegenstander die zijn hoofd in dezelfde valstrikken steekt als in de VS - vanuit toenemende beheersing over ecosystemen van informatie en een bereidheid om zonder enige grenzen van moraal of ethiek gebruik te maken van de berekenbaarheid van menselijk gedrag.


Ik stel het een beetje scherp, maar wie de bijeenkomsten van de partij bijwoont kan zelf zonder veel moeite de interne segregatie van leden, organisatie en kern observeren. De tijd van de besloten voordrachten van het rode gevaar is voorbij, daar wordt niemand meer voor uit de stal gehaald. Wat men wel doet is preselectie voor verticale mobiliteit op basis van toegang en narratief. De bijeenkomst binnen de bijeenkomst, de uitnodiging voor de private bijeenkomst. En dan is het louter bijhouden welke sponsor en welk adviespunt de verbinder is tussen wie geselecteerd wordt, en wie het onthaal doet.

Het is volledig tekstboek.

Wie in het VK gewoond / gewerkt heeft zal het patroon ook kunnen herkennen. Het is immers wat aan de basis ligt van het volledig ontsporen van de Tories als Might Makes Right ecosysteem. Wat enkel onderuit gehaald is door de rechts-conservatieve kiezers, die de stekker uit hun verbinding met de partij trokken.

[ Voor 5% gewijzigd door Virtuozzo op 23-03-2025 15:25 ]

[_JGC_]

begintmeta schreef op zondag 23 maart 2025 @ 15:14:
[...]

Ik kan het even niet volgen. Voor 250 van de 40.000 gecontroleerde die mensen om wat voor reden dan naar NL zijn gekomen is de toegang geweigerd. Daarvan 30 hebben asiel aangevraagd—zijn er dan niet wellicht gewoon 0 asielzoekers minder? Als 220 van de 250 geweigerden die naar NL zijn gegaan nooit de intentie hadden hier asiel aan te vragen... Is de noemer wellicht niet waarschijnlijkst gewoon 0?

Het idee was dat er zonder grenscontroles ook al 150 het land uitgezet werden. Met grenscontroles was dat 250, dus dan zijn er 100 meer uitgezet. Maar omdat 30 alsnog asiel aanvragen kom je op 70.
De rekenfout die ik maakte was die 100 verschil pakken als getal wat er normaal tegengehouden wordt, en dan kom je op 250-100-30=120 uit.

Maar je hebt wel een punt, als die mensen hier illegaal komen zwerven kost het niks aan opvang. Ze worden geen statushouder en krijgen geen woning toegewezen.

Worden die mensen overigens overgedragen aan de Duitsers en Belgen, of worden ze weggestuurd en steken ze daarna 2km verderop een weggetje over waar niet gecontroleerd wordt?

[begintmeta]

_JGC_ schreef op zondag 23 maart 2025 @ 15:25:
...
Maar je hebt wel een punt, als die mensen hier illegaal komen zwerven kost het niks aan opvang. Ze worden geen statushouder en krijgen geen woning toegewezen.
...

Dat niet alleen. Van "zwerven" hoeft ook helemaal geen sprake te zullen zijn geweest, misschien hadden die mensen Nederland wel geld opgeleverd, door hier aan een restaurant, hotel, concert en een galerie geld uit te geven... —wellicht kosten die controles zelfs nog meer dan ze kosten... (even met financiële oogkleppen op)

[ Voor 28% gewijzigd door begintmeta op 23-03-2025 17:11 ]

[Virtuozzo]

_JGC_ schreef op zondag 23 maart 2025 @ 15:25:
[...]

Het idee was dat er zonder grenscontroles ook al 150 het land uitgezet werden. Met grenscontroles was dat 250, dus dan zijn er 100 meer uitgezet. Maar omdat 30 alsnog asiel aanvragen kom je op 70.
De rekenfout die ik maakte was die 100 verschil pakken als getal wat er normaal tegengehouden wordt, en dan kom je op 250-100-30=120 uit.

Maar je hebt wel een punt, als die mensen hier illegaal komen zwerven kost het niks aan opvang. Ze worden geen statushouder en krijgen geen woning toegewezen.

Worden die mensen overigens overgedragen aan de Duitsers en Belgen, of worden ze weggestuurd en steken ze daarna 2km verderop een weggetje over waar niet gecontroleerd wordt?

Links- of rechtsom blijft het zowel symboolpolitiek als symptoombestrijding - afhankelijk van hoe de burger er in persoonlijke overtuiging in staat. In essentie is het destructief beleid, want de lijn van het in stand houden van kwesties blijft consistent het fundament. En dat is enkel recept voor meer / erger / harder.

En wat zwerft heeft nut. Immers, perceptie management, overlast, non-conformiteit. De ander het gevaar. Dat is al de basis voor pseudo-beleid onder de mantel van marktwerking voor jeugdzorg en GGZ, de lijn is het fundament.

[Virtuozzo]

RobinHood schreef op zondag 23 maart 2025 @ 15:03:
[...]

Ja, misschien ben ik al met al gewoon toch nog te naïef en zie ik het gewoon als een verspreking, al weet ik niet wat ze dan wel wou zeggen.

Maarja, misschien moet ik het inderdaad gewoon zien zoals ze het zegt, en is het helemaal geen verspreking, maar inderdaad onderdeel van normalisatie en wat al niet meer.

Helaas wel ja. Ze heeft er een handje naar, en dat is ook niet vreemd gezien de aanwezige adviespunten is de dynamiek. Het is ook niet atypisch voor actoren van autoritarisme, of ze nu hefboom zijn of niet. Het is ook niet vreemd dat normale mensen de reflex hebben om bias toe te passen, er een verspreking in zien, of anderszins een uitleg proberen te geven.

Immers, het zit toch op de stoel, dus het moet wel conform zijn en de Poortwachters trekken toch niet aan de bel dus conform. Deze reflex zit diep, het is een volstrekt normale en menselijke reflex. Want zo werkt ons bestel ook.

Helaas wordt precies dat misbruikt in cycli van autoritarisme. Onze normale menselijkheid.

[mitsumark]

_JGC_ schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 14:02:
Die marktwerking in de zorg is er al, dat zijn de ZZP'ers die ontslag nemen en dan voor dezelfde werkgever op eigen voorwaarden de krenten uit de pap vissen. Laat de loonslaven het vervelende werk maar doen tegen een lager salaris.
Wil je dat ook in het onderwijs dan? In de zorg wil men weer terug naar loondienst zonder externe inhuur.

Als je als loonslaaf vindt dat de zzp'ers de krenten uit je pap eten, dan wordt je toch zelf ook zzp'er?
Of als je er als werkgever last van hebt dat teveel mensen zzp'er worden en weer bij je aankloppen, dan huur je die toch gewoon niet in?
PS: kan die schijnzelfstandigheid tegenwoordig nog zomaar?

Ik kan me voorstellen dat je in een landschap met veel ups en downs of onzekerheid een "grote" flexibele schil wilt, maar zorg en zeker onderwijs lijken me daar niet in te vallen, dus kan een groot percentage loondienst prima.

[Dennis]

mitsumark schreef op zondag 23 maart 2025 @ 23:25:
Als je als loonslaaf vindt dat de zzp'ers de krenten uit je pap eten, dan wordt je toch zelf ook zzp'er?
Of als je er als werkgever last van hebt dat teveel mensen zzp'er worden en weer bij je aankloppen, dan huur je die toch gewoon niet in?

Jij begon er niet mee maar de term loonslaaf is natuurlijk al compleet misleidend. Alsof je als werknemer alleen maar aan het werk bent voor de baas voor geld, terwijl werk natuurlijk veel meer is dan alleen maar eind van de maand je hand ophouden. Zéker als docent.

Het punt met ZZP'ers is dat het een neerwaartse spiraal is die we thank god gelukkig nog niet massaal in het onderwijs hebben. En laten we dat alsjeblieft zo houden. Want geen enkele leerling is überhaupt gebaat bij docenten die zich niet verbonden voelen aan een school. Mijn kleuter kreeg vorig schooljaar 3 keer een nieuw paar juffen (dus in totaal 8 juffen over het hele schooljaar). De laatste keer wist hij hun namen niet eens meer. Het was een verloren schooljaar.

Bovendien is er zo'n tekort aan docenten dat het tot extreme prikkels gaat leiden. Want als er maar genoeg ZZP'ers zijn op een school, wie gaat er dan überhaupt nog oudergesprekken doen? Het leidt tot verkeerde machtsverhoudingen. Bovendien gaat plezier van het werk weg (werk wordt leuker als je in een hecht team zit die gezamenlijk aan iets werkt, in plaats van een 'team' waar de helft alleen maar uit is op zo leuk mogelijk werk voor zichzelf tegen een zo riant mogelijk salaris) en komt er snel weer een hele industrie omheen die als doel heeft zichzelf te verrijken.

Ben ik te negatief? Vast wel. Maar ik zie geen enkele reden meer consultants aan het werk te zetten op scholen. Sterker nog: laten we in de hele publieke sector proberen weer meer mensen zelf in dienst te krijgen. Bij ons in de gemeente ook met stratenmakers. We hebben elke dag 5 koppels aan het werk buiten, maar die worden allemaal ingehuurd. Ik snap echt niet dat we die vaklui niet gewoon in dienst hebben.

[LZ86]

Dennis schreef op zondag 23 maart 2025 @ 23:40:
[...]
We hebben elke dag 5 koppels aan het werk buiten, maar die worden allemaal ingehuurd. Ik snap echt niet dat we die vaklui niet gewoon in dienst hebben.

Ik snap het wél. Als je dubbel zoveel kan verdienen met betere arbeidsvoorwaarden als ZZP-er bij een detacheringsbureau en de krenten uit de pap kan halen dan stap jij toch ook over?

Toen ik nog in de zorg werkte was dat de reden voor velen.
Bij de baas kon je met veel moeite 1 trede omhoog, bij de detacheerder een volle schaal en maximale tredes + auto van de zaak en kiezen qua diensten. Zeker jong gediplomeerden die aan het begin van de loonschalen staan is het een enorme stap voor (als in: van 2900 bruto naar 4500 bruto bij fulltime verband)

De ziekenhuizen kunnen daar niet mee concurreren. Enkele ZZP-ers noodgedwongen inhuren voor dat belachelijke salaris kunnen ze nog net lijden, maar het hele personeelsbestand dit bieden kost gewoon veel geld en daar worden ze nu net zo op gekort door de verzekeraars en overheid.

Zal in andere branches hetzelfde zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door LZ86 op 24-03-2025 09:09 ]

[LZ86]

Overigens is het schijnzelfstandigheid aangepakt door de ZZP-ers door in dienst te gaan bij een detacheerder ipv zichzelf te verhuren.

[Napo]

LZ86 schreef op maandag 24 maart 2025 @ 09:26:
Overigens is het schijnzelfstandigheid aangepakt door de ZZP-ers door in dienst te gaan bij een detacheerder ipv zichzelf te verhuren.

Wat het vermeende probleem natuurlijk niet oplost. Er wordt niets opgelost aan het beginpunt ( delta verloning binnen de zorg en externe inhuur ), er wordt een organisatie tussen gezet ( waar natuurlijk ook wat aan de strijkstok blijft hangen om risico's af te dekken ) en uiteindelijk heb je grotendeels dezelfde pool aan werknemers, de interne werknemers die met beperkter risico de uitstap naar zo'n detacheringspartij kunnen maken en het resultaat zal naar waarschijnlijkheid niet een lagere kostprijs voor personeel zijn.

Laat onverlet dat schijnzelfstandigheid best wel aangepakt moet worden maar ook daar mag je wel de vraag stellen. Is een schijnzelfstandige á €30,- per uur net zo een prioriteit als een schijnzelfstandige á €90,- per uur. De onzekerheid in de arbeidsmarkt is nou niet echt optimaal.

[Dennis]

LZ86 schreef op maandag 24 maart 2025 @ 09:07:
Ik snap het wél. Als je dubbel zoveel kan verdienen met betere arbeidsvoorwaarden als ZZP-er bij een detacheringsbureau en de krenten uit de pap kan halen dan stap jij toch ook over?

Oh ja, vanuit de werknemers begrijp ik het wel. Maar jaren geleden is besloten dat we die werknemers niet meer in dienst willen hebben. En dát begrijp ik dus niet.

Wat er eigenlijk is gebeurd is dat al het niet-hoogopgeleid (uitvoerend) personeel, zoals dat eufemistisch heet, "op afstand" is gezet.

[HEY_DUDE]

Dennis schreef op maandag 24 maart 2025 @ 09:56:
[...]

Oh ja, vanuit de werknemers begrijp ik het wel. Maar jaren geleden is besloten dat we die werknemers niet meer in dienst willen hebben. En dát begrijp ik dus niet.

Wat er eigenlijk is gebeurd is dat al het niet-hoogopgeleid (uitvoerend) personeel, zoals dat eufemistisch heet, "op afstand" is gezet.

De flexibele schil heette dat. Met het idee dat bij economische achteruitgang bedrijven makkelijker konden afschalen. Tijdens corona kon de overheid alsnog bijspringen.

In de zorg daalt het aantal zzp ers nu hard doordat de belastingdienst heeft aangekondigd te handhaven op schijn zelfstandigheid. Volgens mij in meer sectoren.

[Nathilion]

Napo schreef op maandag 24 maart 2025 @ 09:42:
[...]
Laat onverlet dat schijnzelfstandigheid best wel aangepakt moet worden maar ook daar mag je wel de vraag stellen. Is een schijnzelfstandige á €30,- per uur net zo een prioriteit als een schijnzelfstandige á €90,- per uur. De onzekerheid in de arbeidsmarkt is nou niet echt optimaal.

Maar dat is eigenlijk helemaal geen vraag. Want als je die €90 aanpakt maar dan van €30 niet dan ben je een arbitraire grens aan het trekken en daarmee haal je meer gezeik op je af dan dat het ooit waard zal zijn. Het is vele malen makkelijker om alle schijnconstructies tegen te gaan met één regel dan alle situaties te moeten gaan toetsen op een set regels van arbitraire grenzen. Met daarbij het risico te lopen dat mensen tussen de regels door glippen, geitenpaadjes zoeken, ten onrechte worden aangepakt, discriminatie, etc. etc.

Wat betreft het aanleggen van een flexibele schil zou je dan als overheid beter de ontslagvoorwaarden kunnen versoepelen. Of bedrijven meer met uitzendbureaus te laten werken zodat mensen bij de bureaus direct in dienst zijn. (En als uitzendwerkers na 3x verlengen nog steeds nodig zijn dan heb je gewoon meer medewerkers nodig en niet een gigantische flexibele schil.)

[Napo]

Nathilion schreef op maandag 24 maart 2025 @ 11:22:
[...]


Maar dat is eigenlijk helemaal geen vraag. Want als je die €90 aanpakt maar dan van €30 niet dan ben je een arbitraire grens aan het trekken en daarmee haal je meer gezeik op je af dan dat het ooit waard zal zijn. Het is vele malen makkelijker om alle schijnconstructies tegen te gaan met één regel dan alle situaties te moeten gaan toetsen op een set regels van arbitraire grenzen. Met daarbij het risico te lopen dat mensen tussen de regels door glippen, geitenpaadjes zoeken, ten onrechte worden aangepakt, discriminatie, etc. etc.

Maar dat doen we natuurlijk al, zie de arbeidstijdenwet als een voorbeeld daarin. Het is de vraag welk doel je beoogt te bereiken. Als dat is de groep is die een groter risico loopt ( en dat doe je met €30,- of minder per uur ( en waar de grens ligt kan je inderdaad over discusseren ) ) dan moet je daar iest voor doen, voor de groep die daar significant boven zit is het risico navenant kleiner, je kan namelijk met een degelijk inkomen wel de risico's afdekken die met dat lage uurloon niet tot vrijwel niet afdekt kunnen worden.

Wat betreft het aanleggen van een flexibele schil zou je dan als overheid beter de ontslagvoorwaarden kunnen versoepelen. Of bedrijven meer met uitzendbureaus te laten werken zodat mensen bij de bureaus direct in dienst zijn. (En als uitzendwerkers na 3x verlengen nog steeds nodig zijn dan heb je gewoon meer medewerkers nodig en niet een gigantische flexibele schil.)

Nog meer ontslagvoorwaarden versoepelen? Dat is een weg die we al vrij lang aan het belopen zijn, met de nodige risico's van dien zeker voor de groep die gemakkelijk inwisselbaar zijn. De dozenschuivers die geen vast contract krijgen omdat het risico voor de werkgever te groot is en er daarmee dus een populatie van tijdelijk contract naar tijdelijk contract gaat met alle risicos van dien op een alsmaar hoger wordende leeftijd.

[LZ86]

HEY_DUDE schreef op maandag 24 maart 2025 @ 10:33:
[...]


De flexibele schil heette dat. Met het idee dat bij economische achteruitgang bedrijven makkelijker konden afschalen. Tijdens corona kon de overheid alsnog bijspringen.

In de zorg daalt het aantal zzp ers nu hard doordat de belastingdienst heeft aangekondigd te handhaven op schijn zelfstandigheid. Volgens mij in meer sectoren.

Het aantal ZZP daalt ja, maar vooral omdat die in dienst gaan bij detacheringsbureaus die nog steeds grof geld vragen aan de ziekenhuizen.

En natuurlijk wil je die lui niet meer hebben. Maar als dat betekent dat je OK's moet sluiten of IC bedden dan kiezen de ziekenhuizen toch vaak eieren voor hun geld. En dat weten die detacheerders natuurlijk.

[hamsteg]

Dennis schreef op zondag 23 maart 2025 @ 23:40:
[...]

Jij begon er niet mee maar de term loonslaaf is natuurlijk al compleet misleidend. Alsof je als werknemer alleen maar aan het werk bent voor de baas voor geld, terwijl werk natuurlijk veel meer is dan alleen maar eind van de maand je hand ophouden. Zéker als docent.

Het punt met ZZP'ers is dat het een neerwaartse spiraal is die we thank god gelukkig nog niet massaal in het onderwijs hebben. En laten we dat alsjeblieft zo houden. Want geen enkele leerling is überhaupt gebaat bij docenten die zich niet verbonden voelen aan een school. Mijn kleuter kreeg vorig schooljaar 3 keer een nieuw paar juffen (dus in totaal 8 juffen over het hele schooljaar). De laatste keer wist hij hun namen niet eens meer. Het was een verloren schooljaar.

Bovendien is er zo'n tekort aan docenten dat het tot extreme prikkels gaat leiden. Want als er maar genoeg ZZP'ers zijn op een school, wie gaat er dan überhaupt nog oudergesprekken doen? Het leidt tot verkeerde machtsverhoudingen. Bovendien gaat plezier van het werk weg (werk wordt leuker als je in een hecht team zit die gezamenlijk aan iets werkt, in plaats van een 'team' waar de helft alleen maar uit is op zo leuk mogelijk werk voor zichzelf tegen een zo riant mogelijk salaris) en komt er snel weer een hele industrie omheen die als doel heeft zichzelf te verrijken.

Ben ik te negatief? Vast wel. Maar ik zie geen enkele reden meer consultants aan het werk te zetten op scholen. Sterker nog: laten we in de hele publieke sector proberen weer meer mensen zelf in dienst te krijgen. Bij ons in de gemeente ook met stratenmakers. We hebben elke dag 5 koppels aan het werk buiten, maar die worden allemaal ingehuurd. Ik snap echt niet dat we die vaklui niet gewoon in dienst hebben.

Sorry hoor maar dit is een karikatuur. Loonslaven zijn loyaal en ZZP-ers zijn dat niet? En dat je kleuter tot drie keer een nieuwe docent krijgt heeft alles te maken met personeelsbeleid (en druk bij onderwijs algemeen) en niets direct met ZZP-ers.

ZZP-ers zijn ontstaan omdat scholen steeds meer eisen vragen van hun vaste personeel. In mijn omgeving een aantal die het weekend gebruiken om dingen na te kijken, terwijl ze door de week vol zitten met "activiteiten". Ik ken scholen waar je twee dagen in de week 's avonds moet vergaderen over het jaarplan en alles wat daaruit voort vloeit. Ik ken een paar ZZP-docenten die puur lesgeven omdat ze dat leuk vinden, juist wel een band opbouwen met de leerlingen, huiswerk echt aandacht kunnen geven maar vooral 's avonds niet bezig zijn met vergaderingen, uitjes regelen, of de dag van de XYZ regelen.

Wat zijn de krenten uit de pap? Als je je niet focust op je hoofdtaken maar meer bezig bent met randzaken, zijn diegenen die alleen de hoofdtaken uitvoeren dan de krenten aan het pakken? De docenten die mij het meest bijgebleven zijn, zijn de docenten die vanuit het bedrijf als ZZP-er nog een aantal uren les gaven. Laten we ophouden met karikaturen en het onderliggende probleem aanpakken, proberen docenten een leuke baan te geven waarbij werk en privé meer in balans zijn.

[garathane]

hamsteg schreef op maandag 24 maart 2025 @ 13:01:
[...]
Sorry hoor maar dit is een karikatuur. .......................................................................................................................Laten we ophouden met karikaturen en het onderliggende probleem aanpakken, proberen docenten een leuke baan te geven waarbij werk en privé meer in balans zijn.

Je hebt deels gelijk, maar wanneer de ZZP'ers vrolijk fluitend de schooldeur on half 5 achter zich dicht trekken, met de krenten in hun hand, laten ze het vaste personeel de k*t klusjes doen die gedaan moeten worden. Want binnenkort komt de inspectie en die wil graag zien dat er minutieus is bijgehouden hoe er met de leerlingen wordt omgegaan. Zorgplannen, MDO's (Multi disciplinair overleg), reguliere toets resultaten, LVS-resultaten inclusief analyses, zijn dus op het bordje van het vaste personeel neergelegd.
En vlak de gesprekken met de ouders niet uit, die ook graag willen weten waarom meester of juf gedaan heeft wat hij/zij heeft gedaan met hun prinsje of prinsesje.

Dit komt voort uit de manier waarop de maatschappij is ingericht: marktwerking op neoliberale basis, waarbij de 'professional' vanuit een geïnstitutionaliseerd wantrouwen moet bewijzen zijn werk goed te doen door tijd te steken in meetbare en controleerbare administratie. Daarbij wordt vergeten dat er in de zorg en het onderwijs niet alles meetbaar is (of z\ou moeten zijn)

Zei de schoolmeester met meer dan 40 jaar onderwijs ervaring

[Helixes]

garathane schreef op maandag 24 maart 2025 @ 13:19:
Dit komt voort uit de manier waarop de maatschappij is ingericht: marktwerking op neoliberale basis, waarbij de 'professional' vanuit een geïnstitutionaliseerd wantrouwen moet bewijzen zijn werk goed te doen door tijd te steken in meetbare en controleerbare administratie. Daarbij wordt vergeten dat er in de zorg en het onderwijs niet alles meetbaar is (of z\ou moeten zijn)

Volgens mij laat marktwerking in de zorg en onderwijs klip en klaar zien dat verzorgend personeel, leerkrachten en docenten schromelijk onderbetaald worden. Immers, er valt wat voor te zeggen dat de beloning van zzp'ers de werkelijke waarde van die professionals laat zien - uiteraard na compensatie voor een bepaald risico dat ze lopen.

De werkelijke waarde die zij bieden wordt vertegenwoordigd door hun uurtarief. Zeker zolang zorg- en onderwijsinstellingen bereid zijn die tarieven te betalen.

[spijkerhoofd]

@hamsteg

Waarom denk je dat docenten steeds vaker parttime gaan werken? Juist op hun vrije dag moeten ze alsnog nakijken waardoor ze onder aan de streep alsnog 36 tot 40 uur werken! Een fulltime docent is op een gemiddelde week soms 50 uur aan het werken en krijgt maar 40 uur betaald. Een constante kritiek vanuit zowel de zorg als vanuit het onderwijs is de grote regeldruk en de werkdruk en administratieve handelingen. Waar de verpleegkundige vroeger 90% aan het bed stond is dat in 2018 gedaald tot minder dan de helft van de tijd, bron: mijn tante die in 2018 vervroegd met pensioen gegaan is omdat het verpleegvak totaal vern**kt was. En ik zie veel uit mijn kennissenkring die al gestopt zijn met docent/zorgmedewerker/verpleegkundige of willen stoppen op den duur.

Een vriendin van mij zegt, ik vind leraar zijn geweldig, maar het geklaag van de ouders zou een reden zijn om te stoppen. Want Vlinder heeft namelijk het VWO niveau, wij zijn het niet eens met uw advies en de CITO uitslag die beide VMBO geven.

[spijkerhoofd]

garathane schreef op maandag 24 maart 2025 @ 13:19:
[...]
Dit komt voort uit de manier waarop de maatschappij is ingericht: marktwerking op neoliberale basis, waarbij de 'professional' vanuit een geïnstitutionaliseerd wantrouwen moet bewijzen zijn werk goed te doen door tijd te steken in meetbare en controleerbare administratie. Daarbij wordt vergeten dat er in de zorg en het onderwijs niet alles meetbaar is (of z\ou moeten zijn)

Zei de schoolmeester met meer dan 40 jaar onderwijs ervaring

Dat is helaas niet enkel in het onderwijs/zorg, maar ook in het bedrijfsleven moet alles meetbaar zijn van de spreadsheet-manager. En dat gaat tot aan de aanschaf van software om alles bij te houden(Genesis heette dat volgens mij) en vervolgens ging de daadwerkelijke productie fors omlaag omdat de software zeer omslachtig werkte, en ook super langzaam was.

[hamsteg]

Helixes schreef op maandag 24 maart 2025 @ 15:37:
[...]

Volgens mij laat marktwerking in de zorg en onderwijs klip en klaar zien dat verzorgend personeel, leerkrachten en docenten schromelijk onderbetaald worden. Immers, er valt wat voor te zeggen dat de beloning van zzp'ers de werkelijke waarde van die professionals laat zien - uiteraard na compensatie voor een bepaald risico dat ze lopen.

De werkelijke waarde die zij bieden wordt vertegenwoordigd door hun uurtarief. Zeker zolang zorg- en onderwijsinstellingen bereid zijn die tarieven te betalen.

Niet waar, het salaris van een docent is best wel redelijk tot goed te noemen mits, en dat is precies wat @garathane aangeeft maar alleen de verkeerde groep verwijt, als de compleet doorgeslagen controle- en verantwoordingsdrift er niet zou zijn.

Waar vroeger een gesprekje snel op het rapport met pen (!) werd samengevat, moeten tegenwoordig formulieren worden ingevuld en verantwoording worden afgelegd in het LVS. We zijn doorgeslagen om excessen als de norm te zien; dit maakt het schoolvak niet leuk. Vroeger waren er ook wel speciale programma's die op eigen initiatief van de docent iedereen in de klas aan boord probeerde te houden. Dat was het leuke onderdeel van onderwijs totdat alles vastgelegd, gemeten en bijgehouden moest worden en door die hokjes programma's verplicht werden. We zijn gaan denken in stuurbare en controleerbare hokjes (met alle verslagleggingen van dien) in plaats van de docent, de docent te laten zijn en de leerling te bieden wat deze nodig heeft.

Het valt de ZZP-er niet te verwijten dat deze probeert te ontsnappen aan de controle- en verantwoordingsdrift. Ik begrijp natuurlijk wel dat de docenten in vaste dienst het voelen als de shit achterlaten. Het werkelijke symptoom is echter de sturing van schoolmanagement en overheid die gestoeld is op normalisering van excessen en daar CYA voor in het leven te roepen (Cover Your Ass). De scholen die proberen te veranderen worden vastgezogen in het systeem, want anders geen geld (zie bijv. doorstroomtoets afname).

[Helixes]

hamsteg schreef op maandag 24 maart 2025 @ 16:48:
[...]
Niet waar, het salaris van een docent is best wel redelijk tot goed te noemen mits, en dat is precies wat @garathane aangeeft maar alleen de verkeerde groep verwijt, als de compleet doorgeslagen controle- en verantwoordingsdrift er niet zou zijn.

Aha, nee.

De werkdruk is de werkdruk die de werkdruk is. Ik ben met je eens dat er een hoop te mitsen- en maren valt in het leven, maar we kunnen het niet doen met een utopie die niet bestaat. Als er inderdaad een herwaardering komt van de administratieve druk - en werkdruk in het algemeen - dan kun je op dat moment inderdaad een heroverweging doen van het aantal FTE's die je daarvoor nodig bent. Op dit moment heb je die FTE's niet tot je beschikking, en wordt de werkdruk (al dan niet noodzakelijkerwijs) afgewend op de bestaande FTE's - die daar om onbegrijpelijke wijze niet voor gecompenseerd worden.

Dat staat los van de vrije markt, die laat zien wat de eerlijke waarde van een docent-uur minimaal is. Misschien zijn onderwijsinstellingen bereid om nog wel hoger te gaan, maar dat weten we dus niet.

De suggestie dat docenten niet mogen zeuren omdat er een realiteit bestaat waarin ze hun werk binnen de gestelde tijd kunnen uitvoeren is absurd.

[ Voor 8% gewijzigd door Helixes op 24-03-2025 17:05 ]

[hamsteg]

Helixes schreef op maandag 24 maart 2025 @ 17:00:
[...]
De suggestie dat docenten niet mogen zeuren omdat er een realiteit bestaat waarin ze hun werk binnen de gestelde tijd kunnen uitvoeren is absurd.

Denk dat je nog een keer moet lezen want dat heb ik nergens ook maar impliciet aangegeven, eerder heb ik begrip voor het denken dat ZZP-ers de krenten uit de pap halen, maar de ZZP-er is niet het probleem maar een helder signaal. De ZZP-ers die ik ken in het onderwijs doen dit om controle te houden over hun leven, niet omdat ze het grote geld willen verdienen.

[LZ86]

Ondertussen in peilingenland

https://www.ad.nl/politie...-teleurstelling~ad9686ae/

Wilders blijft krimpen, de NSC en BBB gedecimeerd (vooral nsc). De kiezer lijkt weer wat meer naar het midden (behalve de VVD waar alles vanaf lijkt te glijden, toch handig gespint van ze........) terug te keren na de poppenkast die "kabinet" heet.

Er is nog hoop.

[mitsumark]

Helixes schreef op maandag 24 maart 2025 @ 17:00:
[...]

Aha, nee.

De werkdruk is de werkdruk die de werkdruk is. Ik ben met je eens dat er een hoop te mitsen- en maren valt in het leven, maar we kunnen het niet doen met een utopie die niet bestaat. Als er inderdaad een herwaardering komt van de administratieve druk - en werkdruk in het algemeen - dan kun je op dat moment inderdaad een heroverweging doen van het aantal FTE's die je daarvoor nodig bent. Op dit moment heb je die FTE's niet tot je beschikking, en wordt de werkdruk (al dan niet noodzakelijkerwijs) afgewend op de bestaande FTE's - die daar om onbegrijpelijke wijze niet voor gecompenseerd worden.

Dat staat los van de vrije markt, die laat zien wat de eerlijke waarde van een docent-uur minimaal is. Misschien zijn onderwijsinstellingen bereid om nog wel hoger te gaan, maar dat weten we dus niet.

De suggestie dat docenten niet mogen zeuren omdat er een realiteit bestaat waarin ze hun werk binnen de gestelde tijd kunnen uitvoeren is absurd.

Er is vrijwel altijd, in ieder vak, meer werk (te verzinnen) dan de groep aankan, dus moet je keuzes maken.
Meer geld voor meer FTE's is er niet, en/of heb je als werknemer sowieso geen invloed op.
Gratis overwerken en "buitenstaanders" de leuke dingen laten doen lijken mij bijzonder slechte oplossingen, sterker nog, daarmee vergroot je het probleem (want dan worden er nog steeds geen keuzes gemaakt), daar zou ik absoluut niet aan meewerken.
Als de werkgever (de overheid in dit geval) data belangrijker vindt dan daadwerkelijk uitgevoerd werk, prima, ook een keuze.
Zorg en onderwijs zijn echt niet zo uniek hoor, gaat overal zo.

[Virtuozzo]

LZ86 schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 16:32:
Ondertussen in peilingenland

https://www.ad.nl/politie...-teleurstelling~ad9686ae/

Wilders blijft krimpen, de NSC en BBB gedecimeerd (vooral nsc). De kiezer lijkt weer wat meer naar het midden (behalve de VVD waar alles vanaf lijkt te glijden, toch handig gespint van ze........) terug te keren na de poppenkast die "kabinet" heet.

Er is nog hoop.

Dus de kring van netwerkcorruptie en het pad naar autoritarisme blijft hetzelfde. Vooralsnog.

[daanb14]

Het werd hier een lange tijd geleden al voorspeld, maar hier is hij dan eindelijk: ophef over mensen die onterecht een vergoeding hebben gekregen voor de toeslagenaffaire. Ik ben benieuwd of dit dezelfde cyclus in gang zet als t.z.t. met de Bulgarenfraude en er weer politici rigoreus actie gaan eisen. Als dat het geval is, ben ik bang dat we alweer onschuldige mensen gaan vertrappen, omdat 8000 onterechte vergoedingen kennelijk een belangrijker probleem is dan mensen hun levens die ronduit kapot zijn gemaakt en nu nog met de problemen zitten na de toeslagenaffaire.

[Jeroenvde89]

daanb14 schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 12:40:
Het werd hier een lange tijd geleden al voorspeld, maar hier is hij dan eindelijk: ophef over mensen die onterecht een vergoeding hebben gekregen voor de toeslagenaffaire. Ik ben benieuwd of dit dezelfde cyclus in gang zet als t.z.t. met de Bulgarenfraude en er weer politici rigoreus actie gaan eisen. Als dat het geval is, ben ik bang dat we alweer onschuldige mensen gaan vertrappen, omdat 8000 onterechte vergoedingen kennelijk een belangrijker probleem is dan mensen hun levens die ronduit kapot zijn gemaakt en nu nog met de problemen zitten na de toeslagenaffaire.

Er is gewoon een grote groep mensen geweest die zich (onterecht) heeft aangemeld als 'gedupeerde'. Als de overheid in een hoekje zit en uit paniek geld gaat uitdelen (zoals met de toeslagenaffaire), reken er dan maar op dat er grote groepen mensen zich onterecht aanmelden voor die 30k.

En wat blijkt? Het is nog gebeurd ook! Wie had dat nou gedacht.

[Taedium]

Jeroenvde89 schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 13:40:
[...]


Er is gewoon een grote groep mensen geweest die zich (onterecht) heeft aangemeld als 'gedupeerde'. Als de overheid in een hoekje zit en uit paniek geld gaat uitdelen (zoals met de toeslagenaffaire), reken er dan maar op dat er grote groepen mensen zich onterecht aanmelden voor die 30k.

En wat blijkt? Het is nog gebeurd ook! Wie had dat nou gedacht.

Heel eerlijk, foei en fout, maar wij dachten eraan om hetzelfde te doen.
Volgens de toenmalige criteria waren wij ook gedupeerde. Of tenminste, ik had me kunnen aanmelden als gedupeerde. Toch uiteindelijk niet gedaan, want, voor ons was deze regeling niet bedoeld.

Achteraf, misschien zonde, had toch even lekker 30k kunnen zijn. Maarja, principes kosten geld

Maar laat alleen maar zien hoe dit soort regelingen natuurlijk al vanaf minuut 1 paniekvoetbal was. We/ze hebben een probleem veroorzaakt, kwam even kut uit, dus hup, emmer geld er overheen en Rutte & co we kunnen weer een paar jaartjes door. Oja, en natuurlijk heel erg erg voor de mensen enzo... /s

[ Voor 14% gewijzigd door Taedium op 26-03-2025 13:56 ]

[RobinHood]

daanb14 schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 12:40:
Het werd hier een lange tijd geleden al voorspeld, maar hier is hij dan eindelijk: ophef over mensen die onterecht een vergoeding hebben gekregen voor de toeslagenaffaire. Ik ben benieuwd of dit dezelfde cyclus in gang zet als t.z.t. met de Bulgarenfraude en er weer politici rigoreus actie gaan eisen. Als dat het geval is, ben ik bang dat we alweer onschuldige mensen gaan vertrappen, omdat 8000 onterechte vergoedingen kennelijk een belangrijker probleem is dan mensen hun levens die ronduit kapot zijn gemaakt en nu nog met de problemen zitten na de toeslagenaffaire.

Natuurlijk gaat dat gebeuren.

En die compenseren we weer over 10 jaar

Daar komen te veel mensen op af....

Dit wordt dus gewoon een soort 5-jaarlijks evenement. Misschien dat we over een jaar of 50 nog maar 2 mensen hebben die compensatie nodig hebben.

Als je dit als overheid goed wil doen, als in zo veel mogelijk benadeelden helpen op een normale tijdschaal, dan gaat er misbruik gemaakt worden. Dat weet inderdaad iedereen, maar dat is gewoon wat je krijgt als je zo ruksichtlos gaat zwaaien met een botte bijl.

Het meest oneerlijke is imho nog wel dat wij als samenleving ervoor opdraaien, niet de mensen die dit bedachten en uitvoerden.

[whatyoudoing]

Jeroenvde89 schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 13:40:
[...]


Er is gewoon een grote groep mensen geweest die zich (onterecht) heeft aangemeld als 'gedupeerde'. Als de overheid in een hoekje zit en uit paniek geld gaat uitdelen (zoals met de toeslagenaffaire), reken er dan maar op dat er grote groepen mensen zich onterecht aanmelden voor die 30k.

En wat blijkt? Het is nog gebeurd ook! Wie had dat nou gedacht.

En zie hier hoe de toeslagenaffaire gestart is. Precies dit: er mag voor geen dubbeltje misbruik gemaakt worden, want dat is het begin van het einde/ niemand gaat dan nog werken/ ... / einde van de maatschappij / hel en verdoemenis.

En dat "moeten we niet willen met z'n allen", dus: rigoureuze controles want misbruik is heul heul erg. En zie daar het ontstaan van een nieuwe affaire.


Als ik dit artikel (https://www.nu.nl/economi...compensatie-gekregen.html) scan lees ik 2.2 miljard uitgekeerd aan slachtoffers, met 11,7 miljard aan totale kosten.

Ben ik benieuwd waar die 9.5 miljard (80%!) verschil heen is gegaan. Controle of de claim wel terecht is? Dat zou pas echt bezopen zijn.

Wat mij betreft waren de uitvoeringskosten hard gecapped op 5%. Prima dat iemand met een minimaal inkomen dan onterecht extra krijgt. Zit het ook een keer mee.

Als er toch geld uitgegeven wordt, dan beter aan de 'doelgroep' dan aan een leger klojos consultants.

[Helixes]

whatyoudoing schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 14:26:
Als ik dit artikel (https://www.nu.nl/economi...compensatie-gekregen.html) scan lees ik 2.2 miljard uitgekeerd aan slachtoffers, met 11,7 miljard aan totale kosten.

Ben ik benieuwd waar die 9.5 miljard (80%!) verschil heen is gegaan. Controle of de claim wel terecht is? Dat zou pas echt bezopen zijn.

Wat mij betreft waren de uitvoeringskosten hard gecapped op 5%. Prima dat iemand met een minimaal inkomen dan onterecht extra krijgt. Zit het ook een keer mee.

Als er toch geld uitgegeven wordt, dan beter aan de 'doelgroep' dan aan een leger klojos consultants.

Ik begrijp dat dat inderdaad waar is, en het is geen onbekend beeld. Ik meen me ook te herinneren dat zo 70% van het geld uit het schadefonds Groningen aan administratie is opgegaan.

Volgens mij was het Pieter Klok die onlangs in zijn podcast een betoog hield om er mee op te houden, en iedereen een zak geld toe te schuiven. Zijn observatie was dat we het deze mensen niet gunnen - ze worden nog stééds gezien als uitvreters. Sowieso worden mensen heel link als men het idee heeft dat er geprofiteerd wordt van uitkeringen. Maar, er zijn zat mensen die ontzettend veel voordeel hebben gehad van het fiscale systeem in Nederland. Hij noemde de HRA. Het is een maatschappelijke keuze bepaalde mensen voordeel te laten hebben van Het Systeem, en anderen niet. Als er al mensen zijn die er het voordeel van zouden mogen genieten, dan is het deze groep wel, zou je denken. Maar goed.

Ook is het zo dat de afhandeling is overgelaten aan de Belastingdienst. En, die hebben inderdaad een inborst van bonnetjes, controle, bewijsstukken, frugaliteit. Dat is hun taak. Het is altijd een vergissing geweest precies het MinFin, en de Belastingdienst hiervoor verantwoordelijk te maken. Had Sociale Zaken gevraagd, en de afhandeling was allicht heel anders gelopen.

Als laatste noemde Klok ook Omtzigt, die precies zo in de wedstrijd staat. Hij is de man die, door zijn cijfertjesfetisjisme, dit schandaal aan het rollen heeft gebracht. Maar, precies door diezelfde inborst, is hij eigenlijk volstrekt ongeschikt om het probleem af te handelen. Want dan gaat er 80% van het budget op aan pennelikkerij.

Edit: Ik geloof dat het deze aflevering van Kamer van Klok was. Onderwerp begint vanaf minuut 22. De bespreking is vooral met het rapport van commissie Van Dam in de hand.

[ Voor 6% gewijzigd door Helixes op 26-03-2025 15:03 ]

[dawg]

Wat @Helixes zegt. Mensen reageren hysterisch op uitkeringsgerechtigden. Iedereen “kent” (maar niet heus) wel iemand die die magere uitkering onterecht ontvangt, zonder ook maar enige notie te hebben van de situatie van iemand.

Als we een nieuw toeslagenschandaal willen voorkomen dan moeten een hele hoop figuren eerst indringend in de spiegel kijken.

[MikeyMan]

Voorstel om verkiezingen flink te wijzigen: mogelijk Kamerleden per provincie kiezen https://www.nu.nl/politie...per-provincie-kiezen.html

Zat eraan te komen, uit de koker van NSC.

Het kiesstelsel gaat mogelijk flink op de schop. Minister Judith Uitermark (Binnenlandse Zaken) wil voorstellen om 125 van de 150 Tweede Kamerleden via twaalf regionale kiesdistricten te kiezen. Dat melden RTL Nieuws en persbureau ANP woensdag.

Ben hier helemaal niet voor. Afkomst wordt belangrijker dan politieke partij? De ene stem weegt zwaarder dan de andere?

Met een beetje geluk krijg je provinciale partijen in de tweede kamer. Alsof de versplintering nog niet groot genoeg is.

Daarnaast; de landen die dit reeds hebben zou ik niet als lichtend voorbeeld willen beschouwen.

Welk probleem lossen we precies op?

[ErikT738]

MikeyMan schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 19:53:
Voorstel om verkiezingen flink te wijzigen: mogelijk Kamerleden per provincie kiezen https://www.nu.nl/politie...per-provincie-kiezen.html

Zat eraan te komen, uit de koker van NSC.


[...]


Ben hier helemaal niet voor. Afkomst wordt belangrijker dan politieke partij? De ene stem weegt zwaarder dan de andere?

Met een beetje geluk krijg je provinciale partijen in de tweede kamer. Alsof de versplintering nog niet groot genoeg is.

Daarnaast; de landen die dit reeds hebben zou ik niet als lichtend voorbeeld willen beschouwen.

Welk probleem lossen we precies op?

Is dit niet gewoon een verkapte manier om meer stemmen naar de conservatieve partijen te krijgen?

[MikeyMan]

ErikT738 schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 19:55:
[...]

Is dit niet gewoon een verkapte manier om meer stemmen naar de conservatieve partijen te krijgen?

Tsjah geen idee... Als er een verdeelsleutel naar inwoneraantal wordt aangehouden zal het op partij niveau niet veel verschil maken. Krijg je alleen meer kamerleden die van buiten de randstad komen lijkt me. En dan is het vrij nutteloos.

Als ze het inwoneraantal los laten lijkt het me meer effect hebben op de daadwerkelijke koers. Maar m.i. is het dan niet democratisch meer.

[ErikT738]

MikeyMan schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 19:58:
[...]


Tsjah geen idee... Als er een verdeelsleutel naar inwoneraantal wordt aangehouden zal het op partij niveau niet veel verschil maken. Krijg je alleen meer kamerleden die van buiten de randstad komen lijkt me. En dan is het vrij nutteloos.

Als ze het inwoneraantal los laten lijkt het me meer effect hebben op de daadwerkelijke koers. Maar m.i. is het dan niet democratisch meer.

Als dat het beoogde effect is dan heb ik er weinig op tegen, maar als de stem van de ene inwoner minder waard wordt dan de stem van de andere inwoner dan is het een ander verhaal.

[spijkerhoofd]

ErikT738 schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 19:55:
[...]

Is dit niet gewoon een verkapte manier om meer stemmen naar de conservatieve partijen te krijgen?

Ik denk het tegenovergestelde want zoals ik het lees want de zetels worden berekend aan de inwonersaantal, dus Drenthe met 500.000 inwoners zal een kwart van het aantal zetels krijgen dan een Zuid Holland die 4 miljoen inwoners heeft, ergo de randstad zal de meeste zetels te verdelen hebben, en juist de randstad stemt progressiever dan provincie.

[ Voor 4% gewijzigd door spijkerhoofd op 26-03-2025 20:09 ]

[DeKever]

whatyoudoing schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 14:26:
[...]


Wat mij betreft waren de uitvoeringskosten hard gecapped op 5%. Prima dat iemand met een minimaal inkomen dan onterecht extra krijgt. Zit het ook een keer mee.

Als er toch geld uitgegeven wordt, dan beter aan de 'doelgroep' dan aan een leger klojos consultants.

Zie hier de ondermijning van de verzorgingsstaat. 30k onterecht ontvangen is niet "het zit een keer mee". Dat is een jaarinkomen (!) onterecht ontvangen waar de rest van Nederland voor moet werken. De omschrijving "het zit een keer mee" volstaat voor hooguit enkele duizenden euro's.

En de consultants, die wel gewoon werken voor hun centen, afschilderen als klojo's, ik vind dat populistisch. Mijn teksten zijn daar overigens ook niet vrij van zie ik nu

De verhouding uitgaven voor controle/uitkeringen die hier genoemd wordt lijkt ongeloofwaardig. Als het echt zo is, dan is de controle niet eens effectief geweest. Daar mag best verantwoording over worden afgelegd.

Tot slot, uitkeringsgerechtigden komen met heel weinig weg. Ik ben het ermee eens dat hier kritiek op is. Een serieuze vorm van controle blijft wel noodzakelijk. Niets is zo demotiverend als een lanterfantende buurman die in hetzelfde huis woont als jij.

[Virtuozzo]

hamsteg schreef op maandag 24 maart 2025 @ 17:07:
[...]
Denk dat je nog een keer moet lezen want dat heb ik nergens ook maar impliciet aangegeven, eerder heb ik begrip voor het denken dat ZZP-ers de krenten uit de pap halen, maar de ZZP-er is niet het probleem maar een helder signaal. De ZZP-ers die ik ken in het onderwijs doen dit om controle te houden over hun leven, niet omdat ze het grote geld willen verdienen.

Al met al is de discussie een goed voorbeeld van hoe eenvoudig het is om symptoom en syndroom door elkaar te halen waar het eigenlijk gaat om ziekte en verwekker.

[D-e-n]

MikeyMan schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 19:53:

Welk probleem lossen we precies op?

Enkel dat Omtzigt weer wat blijer wordt. Maar met een beetje pech wordt het net zo'n shitzooi als andere reorganisaties en blijken de nadelen groter dan de voordelen (die ik niet eens zie). Ik ben daarom mordicus tegen.

[Vrietje]

MikeyMan schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 19:53:
Voorstel om verkiezingen flink te wijzigen: mogelijk Kamerleden per provincie kiezen https://www.nu.nl/politie...per-provincie-kiezen.html

Zat eraan te komen, uit de koker van NSC.


[...]


Ben hier helemaal niet voor. Afkomst wordt belangrijker dan politieke partij? De ene stem weegt zwaarder dan de andere?

Met een beetje geluk krijg je provinciale partijen in de tweede kamer. Alsof de versplintering nog niet groot genoeg is.

Daarnaast; de landen die dit reeds hebben zou ik niet als lichtend voorbeeld willen beschouwen.

Welk probleem lossen we precies op?

Ik heb in het verleden wel vaker geprobeerd de verkiezingsuitslag te vertalen naar zo iets maar mijn conclusie was dat dit alleen eerlijk kan als je het aantal kamerzetels verhoogt. Of de kleinste provincies op 1 hoop gooit want die zullen bij een eerlijke verdeling elk maar 3-4 zetels hebben.
Daarnaast hoe verdeeld je die eerlijk ?

[Virtuozzo]

ErikT738 schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 19:55:
[...]

Is dit niet gewoon een verkapte manier om meer stemmen naar de conservatieve partijen te krijgen?

Ja. Een districtenstelsel is als concept iets wat enorme prikkels kent voor detail discussies zonder veel ruimte voor analyse van hoekstenen van ontwerp (denk bijvoorbeeld aan valstrikken als verdeelsleutel versus mechanismen voor de kaart).

Hier valt heel veel te leren van het VK en de VS. Enfin, van hun fouten en perikelen over de decennia heen. Dit is geen concept van jaren, maar decennia, en het staat ook niet los van verdere ontwikkelingen en invloeden.

Het was al termijnproject, dat is het nog steeds. De Tax Gap begon ook ooit met een onschuldige fiscale maatregel.

We leven helaas in een tijd waar traditioneel conforme benadering het moeilijk heeft met wat non-conform is - enfin, conform lijkt te zijn maar toch elke keer weer achteraf non-conform blijkt te zijn. Beetje een probleem van focus op de lego blokjes en focus op het kind wat er mee aan tafel zit.

[Virtuozzo]

Vrietje schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 20:24:
[...]


Ik heb in het verleden wel vaker geprobeerd de verkiezingsuitslag te vertalen naar zo iets maar mijn conclusie was dat dit alleen eerlijk kan als je het aantal kamerzetels verhoogt. Of de kleinste provincies op 1 hoop gooit want die zullen bij een eerlijke verdeling elk maar 3-4 zetels hebben.
Daarnaast hoe verdeeld je die eerlijk ?

En daar begint het issue van kaarten en zones bij districtenstelsel al op tafel te komen.

[D-e-n]

hamsteg schreef op maandag 24 maart 2025 @ 17:07:
[...]
Denk dat je nog een keer moet lezen want dat heb ik nergens ook maar impliciet aangegeven, eerder heb ik begrip voor het denken dat ZZP-ers de krenten uit de pap halen, maar de ZZP-er is niet het probleem maar een helder signaal. De ZZP-ers die ik ken in het onderwijs doen dit om controle te houden over hun leven, niet omdat ze het grote geld willen verdienen.

De ZZP-er is wel degelijk een probleem. Want hoewel je er begrip voor kunt hebben onttrekt hij of zij zich wel aan de gezamenlijke verantwoordelijkheid van het team: eigen salaris, eigen tijdsindeling en eigen afspraken.

Ik ben het er mee eens dat een betere werkverdeling waarschijnlijk minder mensen richting het ZZP-schap stuwt maar het ZZP-schap is onderdeel van dezelfde marktwerking cultuur waar ook het plezier en de werkdruk onder lijden.

[Vrietje]

Ik had vorig jaar een scenario geschetst waar 100 zetels verdeed zouden worden over met de gevolgen ervoor.
Ik kan kijken of ik mijn excel nog kan vinden om het aan te passen.

Omdat ik het districtenstelsel van Omzigt wel interessant vindt , ondanks dat ik geen voorstander er van ben heb ik een berekening los gelaten op de hudige uitslag.
Regels die ik heb gevolgt. 100 zetels verdeeld over 12 of 10 districten. Voor het gemak op de provincies gebaseerd.
Scenario A: alle provincies zijn een eigen district. de kleinste hebben dus 2 of 3 zetels.
Scenario B: District Noord(Friesland, Groningen, Drenthe), District ZuidWest(Noord-Brabant + Zeeland) , District Midden(Overijssel + Flevoland) de rest van de provincies zijn een eigen district.
De keuze is meer gedaan op geografische ligging en inwoner aantal.
En ook om de stem van de kleine provincies niet helemaal te laten verdwijnen in een Noord-Holland ofzo.

de overige 50 zetels worden verdeeld volgens de landelijke uitslag.
Rest zetels worden verdeeld onder de grootste partijen voor het gemak.

Partij Nu A B
PVV 37 46 43
GL-PVDA 25 26 27
VVD 24 23 24
NSC 20 20 20
D66 9 8 8
BBB 7 7 8
CDA 5 4 4
SP 5 5 5
DENK 3 3 3
SGP 3 2 2
CU 3 2 2
FVD 3 1 1
PvdD 3 2 2
VOLT 2 1 1
JA21 1 0 0

[D-e-n]

Vrietje schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 20:31:
Ik had vorig jaar een scenario geschetst waar 100 zetels verdeed zouden worden over met de gevolgen ervoor.
Ik kan kijken of ik mijn excel nog kan vinden om het aan te passen.

[...]

Lost niks op dus.

[Vrietje]

D-e-n schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 20:34:
[...]

Lost niks op dus.

Nee alleen dat de kleine partijen over het algemeen nog kleiner worden.
Wel wat informatie ik zie minimaal 28 zetels voor zuid-Holland en 21 voor noord-Holland staan.
Snel gerekend is dan een zetels in zh 136000
En in noord Holland 138000

[whatyoudoing]

DeKever schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 20:15:
[...]


Zie hier de ondermijning van de verzorgingsstaat. 30k onterecht ontvangen is niet "het zit een keer mee". Dat is een jaarinkomen (!) onterecht ontvangen waar de rest van Nederland voor moet werken. De omschrijving "het zit een keer mee" volstaat voor hooguit enkele duizenden euro's.

En de consultants, die wel gewoon werken voor hun centen, afschilderen als klojo's, ik vind dat populistisch. Mijn teksten zijn daar overigens ook niet vrij van zie ik nu

De verhouding uitgaven voor controle/uitkeringen die hier genoemd wordt lijkt ongeloofwaardig. Als het echt zo is, dan is de controle niet eens effectief geweest. Daar mag best verantwoording over worden afgelegd.

Tot slot, uitkeringsgerechtigden komen met heel weinig weg. Ik ben het ermee eens dat hier kritiek op is. Een serieuze vorm van controle blijft wel noodzakelijk. Niets is zo demotiverend als een lanterfantende buurman die in hetzelfde huis woont als jij.

Ik heb ook een redelijk sterke mening over consultants, dat klopt wel Volledig evidence based trouwens

Maar ondermijning van de verzorgingsstaat, dat is echt vooral de politiek in de afgelopen 25 jaar. Daar heeft die lanterfantende buurman weinig voor hoeven doen, voor die afbraak.

Wil je 240 miljoen aan mensen geven van wie jij het vind dat ze het onterecht krijgen, of wil je 9 miljard geven aan overhead/consultants? Zowel mijn boekhoudkundig als mijn moreel kompas zijn het er wel over eens.

Ik kies any day voor 8000 mensen 30k teveel geven (= 240 miljoen) versus 9,5 miljard aan overhead. Imo is het echt een no-brainer. Ook als je het demotiverend vind, de rekensom is in je nadeel: netto houd je veel meer over als je fraude toelaat.

Het is een mooi principe hoor, je moet werken voor je geld, mag geen misbruik maken, demotiverend voor de buren, etc. Maar het is in deze casus een peperduur principe, en zuurverdiende centjes kan je tenslotte maar één keer uitgeven.

[_JGC_]

@whatyoudoing Niet alleen 9,5 miljard weggegooid aan overhead, maar ook voor veel mensen de zooi nog steeds niet opgelost. Dus er gaat nog veel meer kosten aan overhead komen.

[dawg]

HEY_DUDE schreef op maandag 24 maart 2025 @ 10:33:
[...]


De flexibele schil heette dat. Met het idee dat bij economische achteruitgang bedrijven makkelijker konden afschalen. Tijdens corona kon de overheid alsnog bijspringen.

In de zorg daalt het aantal zzp ers nu hard doordat de belastingdienst heeft aangekondigd te handhaven op schijn zelfstandigheid. Volgens mij in meer sectoren.

Inclusief de overheid, meer specifiek de ministeries. In het kader van het frame kleine overheid.

In 2022 gaf de Rijksoverheid maar liefst 2,7 miljard euro uit aan consultants.

De uitgaven voor externe medewerkers zijn 17 procent hoger dan een jaar eerder, en bijna drie keer zo hoog als tien jaar geleden. De zogeheten Roemernorm – de afspraak dat het aandeel externe inhuur niet meer dan 10 procent van het totale personeelsbudget mag bedragen – is daarmee wederom bij lange na niet gehaald. Dit blijkt uit de jaarrapportage Bedrijfsvoering Rijk, die woensdag is gepubliceerd in het kader van Verantwoordingsdag.

[DeKever]

whatyoudoing schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 20:46:
[...]


Ik heb ook een redelijk sterke mening over consultants, dat klopt wel Volledig evidence based trouwens

Maar ondermijning van de verzorgingsstaat, dat is echt vooral de politiek in de afgelopen 25 jaar. Daar heeft die lanterfantende buurman weinig voor hoeven doen, voor die afbraak.

Wil je 240 miljoen aan mensen geven van wie jij het vind dat ze het onterecht krijgen, of wil je 9 miljard geven aan overhead/consultants? Zowel mijn boekhoudkundig als mijn moreel kompas zijn het er wel over eens.

Ik kies any day voor 8000 mensen 30k teveel geven (= 240 miljoen) versus 9,5 miljard aan overhead. Imo is het echt een no-brainer. Ook als je het demotiverend vind, de rekensom is in je nadeel: netto houd je veel meer over als je fraude toelaat.

Het is een mooi principe hoor, je moet werken voor je geld, mag geen misbruik maken, demotiverend voor de buren, etc. Maar het is in deze casus een peperduur principe, en zuurverdiende centjes kan je tenslotte maar één keer uitgeven.

9,5 miljard aan overhead is bezopen (op 2 miljard), laat dat helder zijn. Er moet een redelijke balans zijn vanzelfsprekend. Ik weiger zo maar aan te nemen dat dit het geval is, niet omdat ik jou niet vertrouw maar omdat het te absurd voor mij is.

Het ging mij erom dat in eerste instantie iets te makkelijk over 30k ten onrechte uitkeren gedaan werd. En dat dit het draagvlak voor uitkeringen ondermijnt. Kan iemand stom vinden dat het zo werkt, maar het is wel zo.

[Robkazoe]

MikeyMan schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 19:58:
[...]


Tsjah geen idee... Als er een verdeelsleutel naar inwoneraantal wordt aangehouden zal het op partij niveau niet veel verschil maken. Krijg je alleen meer kamerleden die van buiten de randstad komen lijkt me. En dan is het vrij nutteloos.

Als ze het inwoneraantal los laten lijkt het me meer effect hebben op de daadwerkelijke koers. Maar m.i. is het dan niet democratisch meer.

Wat mij wel stoort (en dat zeg ik als semi randstedeling) is dat echt het overgrote deel van de volksvertegenwoordiging, uit de Randstad komt en dat vooral het noorden, oosten en zuiden-oosten zwaar ondervertegenwoordigd zijn. Ik vond het bijvoorbeeld vrij pijnlijk dat de sluiting van de Groningse gasvelden + de compensatie zo lang duurde. In de coalitie destijds zat geloof ik welgeteld 1 persoon die uit de stad Groningen kwam (en dus niet eens direct in het aardbevingsgebied woonde). Tsja, dan is het ook wel heel makkelijk om de status quo in stand te houden. Wel de voordelen van het gasveld, niet de nadelen aan willen pakken.

En het betreffende kamerlid stemde gewoon met de fractiediscipline mee. Want ze zat in de kamer omdat de partijleiding de lijst zo had opgesteld dat die persoon op een verkiesbare plek was gekomen. Niet omdat ze vanuit Groningse voorkeurstemmen naar Den Haag was gestuurd. Dus mooi dat er naar alternatieven gekeken wordt.

Denk ik dat dit de oplossing is: Nee. Kiesdistricten werken niet (zie VS en GB als mooie voorbeelden). Wat misschien nog wel haalbaar zou zijn, is het aantal kamerleden te vergroten. We zijn sinds 1956 met ~63% gegroeid qua bevolking maar we zitten nog steeds met dezelfde 150 Tweede Kamerleden. Daarmee zouden we eigenlijk op 245-246 zetels moeten uitkomen. Als we daar nu eens een mooi 250 van maken en daar dan 125 kamerleden via de provincies laten kiezen, dan had ik er nog wel mee kunnen leven.

[Llopigat]

MikeyMan schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 19:58:
[...]
Tsjah geen idee... Als er een verdeelsleutel naar inwoneraantal wordt aangehouden zal het op partij niveau niet veel verschil maken. Krijg je alleen meer kamerleden die van buiten de randstad komen lijkt me. En dan is het vrij nutteloos.

Ja en die zijn over het algemeen veel conservatiever dan die uit de steden zoals @ErikT738 al zei. Zelfs binnen dezelfde partij.

Ik vind het een heel slecht plan. Juist nu je ziet hoe bijvoorbeeld het VK en de VS compleet moreel failliet zijn gegaan door dit soort systemen. Het stimuleert zero-sum games waarbij negativiteit een veel grotere rol gaat spelen, want een lose voor de een is een win voor de ander. Dat is nu ook wel een beetje zo maar men staat nu minder direct tegenover elkaar. Samen met andere ontwikkelingen (de vorming van Megapartijen zoals GL-PvdA) zitten we straks vast in een tweepartijenstelsel en dan is de democratie helemaal kapot zoals dus in het VS en VK.

Ook krijg je van die politici die het voordeel van hun eigen achterban boven het landsbelang zetten. Als groot voorbeeld de SLS raket in de VS, een puur politiek vehikel waar regionale politiek boven de techniek staat. Allerlei keuzes gemaakt waarbij de staten van de senatoren in de ruimtevaart toezichtcommissies zwaar van profiteren, en hiermee worden er miljarden staatsgeld onnodig weggesmeten. Het is een totale idiotie geworden (ze noemen het daar ook wel het Senate Launch System om deze reden).

[ Voor 9% gewijzigd door Llopigat op 26-03-2025 22:28 ]

[MikeyMan]

@Robkazoe Een groter aantal zetels ben ik niet perse op tegen. Vraag is wel wat het functioneel oplevert.

Maar je hebt het dan over afkomst en niet de partij neem ik aan?

Hoe zou je die 125 zetels in willen vullen dan? Naar rato van inwonertal? Of vast aantal per provincie?

Want dat laatste begint m.i. al wat minder democratisch te worden.

Punt blijft; wat willen ze hier nou precies mee oplossen?

[CVTTPD2DQ]

Robkazoe schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 22:24:
Wat mij wel stoort (en dat zeg ik als semi randstedeling) is dat echt het overgrote deel van de volksvertegenwoordiging, uit de Randstad komt en dat vooral het noorden, oosten en zuiden-oosten zwaar ondervertegenwoordigd zijn. Ik vond het bijvoorbeeld vrij pijnlijk dat de sluiting van de Groningse gasvelden + de compensatie zo lang duurde. In de coalitie destijds zat geloof ik welgeteld 1 persoon die uit de stad Groningen kwam (en dus niet eens direct in het aardbevingsgebied woonde). Tsja, dan is het ook wel heel makkelijk om de status quo in stand te houden. Wel de voordelen van het gasveld, niet de nadelen aan willen pakken.

Het is een verhaal wat steeds herhaald wordt door de media. Alleen klopt er vrijwel niets van. Gebieden als Friesland, Zeeland, en Oost-Groningen zijn zeer ruim bedeeld qua vertegenwoordiging in de Tweede Kamer. Niet zo goed als de Randstad, maar echt niet ondervertegenwoordigd.

Er zijn gebieden die structureel ondervertegenwoordigd zijn; de kop van Noord-Holland, Brabant, Gelderland. Alleen hoor je daar nooit iets van.

[hamsteg]

Even de manipulatie van de media, wat vinden jullie van dit?

Tientallen ziekenhuizen stoppen met kankerbehandelingen, patiënt moet noodgedwongen verder reizen

Je wordt compleet gestuurd van "Oh, wat erg!" Totdat je gaat lezen en blijkt dat hierdoor je behandelingskans structueel beter wordt door meer parate kennis. Dit is toch pure manipulatie van beeldvorming?

[_JGC_]

hamsteg schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 22:56:
Even de manipulatie van de media, wat vinden jullie van dit?

Tientallen ziekenhuizen stoppen met kankerbehandelingen, patiënt moet noodgedwongen verder reizen

Je wordt compleet gestuurd van "Oh, wat erg!" Totdat je gaat lezen en blijkt dat hierdoor je behandelingskans structueel beter wordt door meer parate kennis. Dit is toch pure manipulatie van beeldvorming?

De kop is 100% clickbait. Het artikel zelf geeft de juiste beweegredenen voor deze beslissing en toont de voordelen en nadelen.

Sterk punt vind ik dat er gestuurd wordt op samenwerking tussen ziekenhuizen zodat je gewoon bij je plaatselijke ziekenhuis terecht kunt voor de meeste dingen en de uiteindelijke operatie dan elders laat doen. Dat scheelt gewoon heel veel onnodige reisbewegingen.

[Dennis]

hamsteg schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 22:56:
Even de manipulatie van de media, wat vinden jullie van dit?

Tientallen ziekenhuizen stoppen met kankerbehandelingen, patiënt moet noodgedwongen verder reizen

Je wordt compleet gestuurd van "Oh, wat erg!" Totdat je gaat lezen en blijkt dat hierdoor je behandelingskans structueel beter wordt door meer parate kennis. Dit is toch pure manipulatie van beeldvorming?

Nee hoor, want er zitten gewoon twee kanten aan zo'n verhaal.

Als je het maar ver genoeg doortrekt is de beste optie één groot landelijk ziekenhuis, toch? Dan is alle kennis gecentraliseerd. En toch denk ik dat niemand dat een goede optie vindt.

Het probleem wat ik hiermee heb is dat het nooit meer mogelijk is om dit terug te draaien, omdat een nieuw ziekenhuis nooit aan dat aantal operaties meer kan komen (het mag immers niet meer) en dus nooit toestemming krijgt ermee te beginnen. Een beetje een kip-ei verhaal. Het laat vooral het failliet van de marktwerking zien in de zorg. We willen het wel, maar we gaan via zijdelingse regelgeving wel zodanig sturen dat ziekenhuizen de facto precies moeten doen wat de minister wil.

[Dennis]

_JGC_ schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 23:17:
Sterk punt vind ik dat er gestuurd wordt op samenwerking tussen ziekenhuizen zodat je gewoon bij je plaatselijke ziekenhuis terecht kunt voor de meeste dingen en de uiteindelijke operatie dan elders laat doen. Dat scheelt gewoon heel veel onnodige reisbewegingen.

Dat is echt al jaren staande praktijk, zeker bij kankerbehandelingen. Dat is niet iets nieuws.

[TheGhostInc]

hamsteg schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 22:56:
Even de manipulatie van de media, wat vinden jullie van dit?

Tientallen ziekenhuizen stoppen met kankerbehandelingen, patiënt moet noodgedwongen verder reizen

Je wordt compleet gestuurd van "Oh, wat erg!" Totdat je gaat lezen en blijkt dat hierdoor je behandelingskans structueel beter wordt door meer parate kennis. Dit is toch pure manipulatie van beeldvorming?

Het is waarschijnlijk sowieso al bullshit.

Veel ziekenhuizen hebben wachtlijsten en zeker bij oncologie heb je ook nog (gewenste) specialisten en allerlei andere redenen dat je niet in 'jouw' ziekenhuis terecht komt.
(Volgens mij hoorde ik een verhaal van een specialist die in 2 ziekenhuizen werkte en waardoor de operatie in het 'andere' ziekenhuis plaats vond omdat daar eerder tijd was op de OK/afdeling)

Dus hoeveel 'verder reizen' gaan we nu echt hebben?

quote: https://www.cbs.nl/nl-nl/...ijden-naar-het-ziekenhuis

Nederlanders woonden in 2023 gemiddeld op 4,8 kilometer van het dichtstbijzijnde ziekenhuis of buitenpoli, gemeten over de autoweg. Dat is 400 meter minder dan in 2008. De afstand tot andere vormen van zorg is juist gestegen. De afstand tot het ziekenhuis of de buitenpolikliniek verschilt sterk per gemeente. Inwoners van de Randstad hebben het grootste aantal ziekenhuizen of buitenpoli’s in hun omgeving.

Deze is helemaal leuk:

Rond elk adres in Nederland lagen in 2023 gemiddeld 8,8 ziekenhuizen of buitenpoli’s binnen een afstand van 20 kilometer rijden. Inwoners van de Randstad hebben nog veel meer ziekenhuizen in hun omgeving. Zo konden bewoners van Delft, Lansingerland, Pijnacker-Nootdorp en Schiedam 25 of meer ziekenhuizen of buitenpoli’s bereiken binnen een afstand van 20 kilometer over de weg.

Maar dat is natuurlijk ook wel een beetje Nederlands, er verandert iets dus dan moet er wel even geklaagd kunnen worden.

[_JGC_]

Dennis schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 23:20:
[...]

Dat is echt al jaren staande praktijk, zeker bij kankerbehandelingen. Dat is niet iets nieuws.

Dat doelloos reizen is iets anders idd, afkomstig van de zorgverzekeraars: behandelplafonds. Zodat als je in oktober een verwijzing krijgt je mag wachten tot februari, of stad en land mag afreizen voor een paar bezoekjes aan de poli.

[TheGhostInc]

Dennis schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 23:19:
Het probleem wat ik hiermee heb is dat het nooit meer mogelijk is om dit terug te draaien, omdat een nieuw ziekenhuis nooit aan dat aantal operaties meer kan komen (het mag immers niet meer) en dus nooit toestemming krijgt ermee te beginnen. Een beetje een kip-ei verhaal.

Nu trek je het zelf weer helemaal het extreme in.

Als je een arts + team hebt die ruim voldoende operaties doen en die 50+ operaties in het andere ziekenhuis kunnen oppakken kunnen zij de kennis daar naar toe brengen.
En een ziekenhuis die 100+ patiënten met die diagnose per jaar door moet verwijzen weet dat ze ook gewoon 'genoeg klanten' hebben.

[eamelink]

MikeyMan schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 19:53:
Voorstel om verkiezingen flink te wijzigen: mogelijk Kamerleden per provincie kiezen https://www.nu.nl/politie...per-provincie-kiezen.html

Ik heb hier een heuristiek voor, en die gaat ongeveer als volgt: komt het uit de koker van NSC? Dan is het waarschijnlijk een slecht idee.

Gezien de peilingen is dit overigens ook één van de minst betwiste zaken in dit land.

[Migrator]

En wat nou als ik op een kandidaat van buiten de regio wil stemmen omdat ik vind dat diegene mij het best vertegenwoordigt?

In het huidige systeem kan dat, en kan je ook kiezen voor iemand uit je eigen regio als je dat zo belangrijk vindt. In het voorgestelde nieuwe systeem zou dat eerste niet (of nauwelijks) kunnen. Wat een k*tplan.

[Vrietje]

Ik heb mijn excel een beetje aangepast aan de genoemde zetel aantallen voor Noord en Zuid holland.
Ik hou dan 15 zetels over voor de 4 kleinste provincies, waar ze gezien deze conversie er minder als 12 zouden moeten hebben. dus met die stemming weging gaan wel wat dingen gebeuren. dus of het overeind gaat blijven tegen de grondwet.

Daarnaast is de kiesdrempel in zuid-holland 2 procent waar dit op loopt naar boven de 25 procent in de kleine provincies.
en of het echt wat oplost.
Kijk naar de SP
Daar zitten nu
2 uit groningen,
1 uit zuid-holland,
1 uit Brabant
1uit gelderland.

met dit systeem had het afgelopen verkiezingen dus
1 uit brabant
1 uit Noord-holland
1 uit zuid-holland
en iig 1 van de landelijk lijst.
geweest zijn.
Dus een partij die nu erg uit de randstand zit, moet dan richting de 50 procent randstad.

[ Voor 29% gewijzigd door Vrietje op 27-03-2025 11:50 ]

[stylezzz]

Ik viel bijna van mijn stoel. Zou dit kabinet dan toch nog iets voor elkaar krijgen? Zelfs met extra focus (kan dan ook makkelijker) op illegaal vuurwerk. En ruimte voor lokale vuurwerkshows.... ik ben positief verrast.

https://www.ad.nl/politie...ook-voorstander~afa86004/

[ Voor 27% gewijzigd door stylezzz op 27-03-2025 15:03 ]

[Helixes]

stylezzz schreef op donderdag 27 maart 2025 @ 14:58:
Ik viel bijna van mijn stoel. Zou dit kabinet dan toch nog iets voor elkaar krijgen? Zelfs met extra focus (kan dan ook makkelijker) op illegaal vuurwerk. En ruimte voor lokale vuurwerkshows.... ik ben positief verrast.

https://www.ad.nl/politie...ook-voorstander~afa86004/

Hahaha - volgens mij is dit een gelegenheidsverbond geleid vanuit de oppositie.

Het kabinet heeft laten doorschemeren wel gehoor te geven aan de opdracht vanuit de Kamer daar iets mee te doen. Om dat nu op het conto van Schoof en consorten te schrijven....

Als je het hier nog es allemaal teruglees, dan kun je zien dat het Kabinet zich behoorlijk passief heeft opgesteld; en rekent op actie vanuit de Kamer.

Die actie lijkt er dus nu te komen. Maar, dus niet vanuit de traditionele machtsbasis van dit Kabinet. Integendeel.

[MikeyMan]

Zucht... Ze vallen van de ene crisis naar de andere. Geen plan, geen eenheid, geen enkele vaardigheid... Maar dit wordt wel ff geregeld tussen neus en lippen door.

En nog denken dat dit de ongein oplost ook.

Wat een land...

[ Voor 11% gewijzigd door MikeyMan op 27-03-2025 15:41 ]

[stylezzz]

Helixes schreef op donderdag 27 maart 2025 @ 15:14:
[...]

Hahaha - volgens mij is dit een gelegenheidsverbond geleid vanuit de oppositie.

Het kabinet heeft laten doorschemeren wel gehoor te geven aan de opdracht vanuit de Kamer daar iets mee te doen. Om dat nu op het conto van Schoof en consorten te schrijven....

Als je het hier nog es allemaal teruglees, dan kun je zien dat het Kabinet zich behoorlijk passief heeft opgesteld; en rekent op actie vanuit de Kamer.

Die actie lijkt er dus nu te komen. Maar, dus niet vanuit de traditionele machtsbasis van dit Kabinet. Integendeel.

True true... ja, ik denk dat er al jaren om de hete brei heen gedraait word. Maar goed, met wat hulp van de oppositie lijkt er een doorbraak te komen.

[migchiell]

stylezzz schreef op donderdag 27 maart 2025 @ 15:40:
[...]


True true... ja, ik denk dat er al jaren om de hete brei heen gedraait word. Maar goed, met wat hulp van de oppositie lijkt er een doorbraak te komen.

Het is juist de oppositie die deze doorbraak (?, want we moeten het nog maar zien of dat verbod er echt komt en ook gehandhaafd wordt) bereikt, met wat schoorvoetende hulp van een deel van het kabinet.

Het grootste deel van het kabinet is tegen.

[vanaalten]

migchiell schreef op donderdag 27 maart 2025 @ 15:51:
[...]


Het is juist de oppositie die deze doorbraak (?, want we moeten het nog maar zien of dat verbod er echt komt en ook gehandhaafd wordt) bereikt, met wat schoorvoetende hulp van een deel van het kabinet.

Het grootste deel van het kabinet is tegen.

Ja, maar dit helpt de VVD misschien met hoe ze overkomen naar het land:
BBB heeft stikstofplannen - en loopt stuk op het oordeel van RvS
PVV heeft strengere asielplannen - en loopt stuk op het oordeel van RvS
NSC wil een pensioenreferendum - en loopt stuk op het oordeel van RVS.
VVD kan straks wellicht zeggen dat zij, met dat vuurwerkverbod, WEL iets hebben bereikt, wat de samenleving veiliger maakt.

Dit lijkt mij voorsorteren op beeldvorming bij de volgende verkiezingen: "ja, het waren kneusjes die we een kans gaven, gelukkig hebben WIJ van de VVD nog wel goede dingen voor elkaar gekregen".

[dawg]

vanaalten schreef op donderdag 27 maart 2025 @ 15:56:
[...]

Ja, maar dit helpt de VVD misschien met hoe ze overkomen naar het land:
BBB heeft stikstofplannen - en loopt stuk op het oordeel van RvS
PVV heeft strengere asielplannen - en loopt stuk op het oordeel van RvS
NSC wil een pensioenreferendum - en loopt stuk op het oordeel van RVS.
VVD kan straks wellicht zeggen dat zij, met dat vuurwerkverbod, WEL iets hebben bereikt, wat de samenleving veiliger maakt.

Dit lijkt mij voorsorteren op beeldvorming bij de volgende verkiezingen: "ja, het waren kneusjes die we een kans gaven, gelukkig hebben WIJ van de VVD nog wel goede dingen voor elkaar gekregen".

Kan de VVD enkel doen omdat het geheugen van het electoraat nogal kort lijkt te zijn. Zien we bijvoorbeeld aan het gedoe rondom de gevangenissen, waarvan er destijds door Teeven 19 gesloten zijn waardoor 2400 medewerkers op straat kwamen te staan. En maar oreren over law & order.

Of bij asielopvang. Zelfde verhaal.

Wat ook nog zou kunnen is dat het electoraat het zich allemaal wel herinnert maar simpelweg zodanig apathisch is dat het geen invloed meer heeft.

Ja, ze hebben hun marketing op orde maar toch.

[migchiell]

vanaalten schreef op donderdag 27 maart 2025 @ 15:56:
[...]

Ja, maar dit helpt de VVD misschien met hoe ze overkomen naar het land:
BBB heeft stikstofplannen - en loopt stuk op het oordeel van RvS
PVV heeft strengere asielplannen - en loopt stuk op het oordeel van RvS
NSC wil een pensioenreferendum - en loopt stuk op het oordeel van RVS.
VVD kan straks wellicht zeggen dat zij, met dat vuurwerkverbod, WEL iets hebben bereikt, wat de samenleving veiliger maakt.

Dit lijkt mij voorsorteren op beeldvorming bij de volgende verkiezingen: "ja, het waren kneusjes die we een kans gaven, gelukkig hebben WIJ van de VVD nog wel goede dingen voor elkaar gekregen".

True, VVD is er wonderbaarlijk goed in gebleken om zich in de gunst van de kiezer te manoeuvreren, ondanks het gevoerde beleid.

[dawg]

https://www.ad.nl/politie...jsbezuinigingen~a5dc2c15/

Het jaar is al bijna vier maanden onderweg, maar de Eerste Kamer is nog altijd niet akkoord met de Onderwijsbegroting van 2025. En nu dreigt een nieuwe kink in de kabel: de half miljard euro die het kabinet wil bezuinigen op universiteiten en de wetenschap is mogelijk een vorm van contractbreuk. Het vorige kabinet beloofde immers nog 650 miljoen euro per jaar aan investeringen in het zogenoemde bestuursakkoord. Belangenvereniging Universiteiten van Nederland (UNL) kondigde eerder al aan juridische stappen te overwegen.

Als dat gebeurt kan de rechter best wel eens een streep door de bezuinigingen halen, waarschuwen ambtenaren in interne stukken. Zo is volgens het ambtelijk advies ‘de kans aanwezig dat bij een rechtsgang de rechter tot het oordeel kan komen dat het bestuursakkoord dat door het vorige kabinet is gesloten juridisch bindend is’. Oftewel: wanneer UNL naar de rechter stapt, krijgen de universiteiten vermoedelijk gelijk en gaat de bezuiniging niet door.

Artikel gaat verder.
Wat ben ik blij dat wij (nog) wél een functionerende rechtsstaat hebben. Stel je voor dat dit onzalige kabinet elk plan zomaar door had kunnen voeren. The horror.

Nu nog laten vallen.

[evilution]

dawg schreef op donderdag 27 maart 2025 @ 16:52:

Nu nog laten vallen.

Ik denk dat het laten vallen van dit kabinet en er electoraal goed uitkomen topprioriteit is bij de 2 grootste coalitiepartners.

[Virtuozzo]

Llopigat schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 22:26:
[...]


Ja en die zijn over het algemeen veel conservatiever dan die uit de steden zoals @ErikT738 al zei. Zelfs binnen dezelfde partij.

Ik vind het een heel slecht plan. Juist nu je ziet hoe bijvoorbeeld het VK en de VS compleet moreel failliet zijn gegaan door dit soort systemen. Het stimuleert zero-sum games waarbij negativiteit een veel grotere rol gaat spelen, want een lose voor de een is een win voor de ander. Dat is nu ook wel een beetje zo maar men staat nu minder direct tegenover elkaar. Samen met andere ontwikkelingen (de vorming van Megapartijen zoals GL-PvdA) zitten we straks vast in een tweepartijenstelsel en dan is de democratie helemaal kapot zoals dus in het VS en VK.

Ook krijg je van die politici die het voordeel van hun eigen achterban boven het landsbelang zetten. Als groot voorbeeld de SLS raket in de VS, een puur politiek vehikel waar regionale politiek boven de techniek staat. Allerlei keuzes gemaakt waarbij de staten van de senatoren in de ruimtevaart toezichtcommissies zwaar van profiteren, en hiermee worden er miljarden staatsgeld onnodig weggesmeten. Het is een totale idiotie geworden (ze noemen het daar ook wel het Senate Launch System om deze reden).

Ik had waarschijnlijk een pagina vol geschreven, maar inderdaad - dezelfde lijnen. Maar dat ligt zelfs in dit topic uiterst gevoelig. Misschien ietwat cru, maar doet rechts-conservatieve electorale spectrum is waar het wringt, en daar is men absoluut niet toe aan een spiegel of een loep bij de politieke relatie.

En ook dat wijkt niet af van de lijnen in de VS. Al moet opgemerkt worden, in het VK heeft dat electorale deel toch de stekker uit eigen politieke relatie getrokken, en dus een systeem schok geforceerd.

[Virtuozzo]

migchiell schreef op donderdag 27 maart 2025 @ 16:44:
[...]


True, VVD is er wonderbaarlijk goed in gebleken om zich in de gunst van de kiezer te manoeuvreren, ondanks het gevoerde beleid.

En dus ligt de vraag op tafel: hoe heeft men dat gedaan?

En dan de volgende vraag: welke fasen zijn daarbij herkenbaar?


Hint: men is zelf non-conform, bewust, vanuit proces van onzelfstandig worden t.a.v. de donor / sponsor / capture dynamiek. Maar kijk! Extreem - dus wij zijn conform.

Glijdende schaal van hypernormalisatie van non-conform én toxisch. Voor hoe dat eindigt, pak er een geschiedenisboek bij, of kijk naar waar de toolboxen op geënt zijn, de VS.

Hard, I know.

[ Voor 41% gewijzigd door Virtuozzo op 27-03-2025 18:36 ]

[Llopigat]

Virtuozzo schreef op donderdag 27 maart 2025 @ 18:32:
[...]
Ik had waarschijnlijk een pagina vol geschreven, maar inderdaad - dezelfde lijnen. Maar dat ligt zelfs in dit topic uiterst gevoelig. Misschien ietwat cru, maar doet rechts-conservatieve electorale spectrum is waar het wringt, en daar is men absoluut niet toe aan een spiegel of een loep bij de politieke relatie.

Waar ik later ook aan dacht: Dit zou ook funest zijn voor de kleinere partijen.

Waar ze nu over het hele land vaak net over de kiesdrempel komen en 1 of 2 zetels halen, wordt dat per provincie dan onmogelijk omdat er veel minder zetels zullen zijn per provincie. En veel partijen zijn klein begonnen maar hebben later succes gehad. Dat had dan nooit kunnen gebeuren.