De landelijke Nederlandse politiek 2025

[dawg]

Gisteren heeft Faber van Asiel & Migratie haar wetten met gemak door de ministerraad weten te loodsen. Ondanks de negatieve adviezen van de Raad van State, de Raad voor de Rechtspraak, de Ombudsman, de Kinderombudsman en Vluchtelingenwerk Nederland, blijkt nu dat óók Fabers eigen ambtenaren haar hebben afgeraden de asielwetten in te voeren.

https://www.ad.nl/politie...t-te-weerleggen~a7d66305/

Met de verzending van de wetten naar de Tweede Kamer, vrijdagavond, werd ook een hele trits aan tot nu toe onbekende adviezen vrijgegeven. Het gaat om nota’s die ambtenaren in opmaat naar het besluit aan minister Faber schreven en adviezen van haar eigen uitvoeringsorganisaties, waaronder immigratiedienst IND en opvangorganisatie COA. In elk stuk klinken alarmbellen.

Zo noteren haar eigen ambtenaren in totaal in acht nota’s, gedateerd van eind november tot eind februari, hun opmerkingen en bezwaren tegen de wetten.

Artikel gaat verder.

Ik zou normaal gesproken me hardop afvragen waar de andere coalitiepartners zijn gebleven, in het bijzonder NSC. Maar aangezien er op diverse terreinen wordt weggekeken, leek me dat nutteloos. Blijft over dat ik me vandaag de dag écht schaam voor mijn/ons land. En dat is met alle geopolitieke ontwikkelingen alleen maar erger geworden.

Gelukkig hebben we de Unie nog.

[Frame164]

dawg schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 17:07:
Gisteren heeft Faber van Asiel & Migratie haar wetten met gemak door de ministerraad weten te loodsen. Ondanks de negatieve adviezen van de Raad van State, de Raad voor de Rechtspraak, de Ombudsman, de Kinderombudsman en Vluchtelingenwerk Nederland, blijkt nu dat óók Fabers eigen ambtenaren haar hebben afgeraden de asielwetten in te voeren.

https://www.ad.nl/politie...t-te-weerleggen~a7d66305/

[...]

Artikel gaat verder.

Ik zou normaal gesproken me hardop afvragen waar de andere coalitiepartners zijn gebleven, in het bijzonder NSC. Maar aangezien er op diverse terreinen wordt weggekeken, leek me dat nutteloos. Blijft over dat ik me vandaag de dag écht schaam voor mijn/ons land. En dat is met alle geopolitieke ontwikkelingen alleen maar erger geworden.

Gelukkig hebben we de Unie nog.

We moeten momenteel inderdaad blij zijn dat we in de EU zitten. Met dat zooitje dat ons land zou moeten besturen maar vooral ruzie maakt over kleine details (vergeleken met de huidige geopolitieke situatie) gaat het niet lukken.

[wildhagen]

Ach, ik snap van dit hele kabinet toch al tijden niks meer.

Het hele land, of de hele wereld, staat om ons heen in de fik. Maar in plaats van dat men de brand aan het bestrijden is, is men onderling aan het bekvechten of de brandweerauto wel de goede kleur is.

En ondertussen fikt alles lekker door. Men staat erbij en kijkt ernaar, maar doet niets.

[Virtuozzo]

wildhagen schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 17:43:
Ach, ik snap van dit hele kabinet toch al tijden niks meer.

Het hele land, of de hele wereld, staat om ons heen in de fik. Maar in plaats van dat men de brand aan het bestrijden is, is men onderling aan het bekvechten of de brandweerauto wel de goede kleur is.

En ondertussen fikt alles lekker door. Men staat erbij en kijkt ernaar, maar doet niets.

Laissez-faire laissez passer
Never waste a crisis
Addiction models
Shock doctrine

Dystopia, decay, destruction, it’s the point of every exercise.

[Jerie]

Verdachte Arjan B. presenteert in de rechtbank zijn noodplan aan de regering, en komt voorwaardelijk vrij

B. is een van de tien verdachten in een grote zaak over een groep soevereinen die opereerden onder de naam Common Law Nederland Earth, en later als Volksraad. Dit netwerk zou volgens justitie een militie hebben gevormd en van plan zijn geweest overheden omver te werpen, desnoods met geweld. Er zijn vuurwapens bij enkele verdachten gevonden. Justitie ziet in CLNE een terreurorganisatie.

B. zou volgens het Openbaar Ministerie (OM) twee versies van zijn plan voorhanden hebben, een ‘onderwater- en een bovenwaterplan’, waarbij het laatste een legale versie van het plan zou zijn, geschikt voor een breder publiek, waarmee hij ook de media heeft gezocht. Aan de Limburgse regiozender L1 gaf hij in mei vorig jaar een interview over het gekuiste plan. ‘Het netwerk zit over heel Nederland, in gedeeltes van België tot aan Spanje toe. Het groeit als kool.’

Zeer opmerkelijk dat deze terreurverdachten hun zaak in vrijheid af mogen wachten. Dit lijken coupplegers. Laat ik het eens scherp stellen: als dit moslims zouden zijn geweest, hadden ze dan ook in vrijheid af mogen wachten? Ook onder deze vrij lichte voorwaarden?

Het OM verzet zich niet tegen het verzoek om schorsing van de voorlopige hechtenis. De rechtbank keurt het verzoek goed: de drie komen vrij. De zaak wordt vermoedelijk in oktober inhoudelijk behandeld.

Deze B. komt uit Geleen. Uit Brunssum heb je een echtpaar dat (tegen flinke betaling) helpt mensen 'autonoom' te maken https://www.l1nieuws.nl/n...-autonomen-worden-gemaakt

[Amphiebietje]

Jerie schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 18:05:

Deze B. komt uit Geleen. Uit Brunssum heb je een echtpaar dat (tegen flinke betaling) helpt mensen 'autonoom' te maken https://www.l1nieuws.nl/n...-autonomen-worden-gemaakt

In elk geval hebben ze goed naar hun lichtende voorbeelden in de VS gekeken, wat betreft het borderline oplichten van anderen voor eigen gewin.

[Real]

dawg schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 17:07:
Gisteren heeft Faber van Asiel & Migratie haar wetten met gemak door de ministerraad weten te loodsen.

Luistertip: WNL Haagse Lobby van afgelopen maandag:

https://www.nporadio1.nl/programmas/wnl-haagse-lobby

Daarin is o.a. Diederik van Dijk van de SGP te gast en die was erg kritisch op de wetsvoorstellen. De stemmen van de SGP senatoren zijn nodig in de Eerste Kamer, dus gaan de voorstellen zoals ze er nu liggen niet zomaar doorheen komen.

Overigens heeft Faber wel degelijk wat aangepast: in de toelichting. Precies wat ik al dacht toen ik Wilders hoorde ratelen over 'hooguit een komma in de wet' of woorden van gelijke strekking. Over de toelichting had Wilders het niet.

Hoe het ook zei: de Tweede Kamer heeft als enige het recht van amendement, dus gáán er gegarandeerd amendementen komen. O.a. van de SGP. En daar zal Geert 'hooguit een komma in de wet' Wilders vóór gaan stemmen. Zo niet, dan komen de voorstellen waarschijnlijk niet door de Eerste Kamer.

Uiteindelijk gaat het in Den Haag er overigens vooral om dat Wilders niet steeds het nieuws domineert met asiel. Dat is de reden waarom NSC instemt in de ministerraad. En NSC zit niet in de Eerste Kamer, dus die kunnen er niet de schuld van krijgen dat er geen meerderheid is.

Volgens mij gaan we steeds meer een draai zien naar Oekraïne want daar kan Wilders niks mee.

[Joris748]

wildhagen schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 17:43:
Ach, ik snap van dit hele kabinet toch al tijden niks meer.

Het hele land, of de hele wereld, staat om ons heen in de fik. Maar in plaats van dat men de brand aan het bestrijden is, is men onderling aan het bekvechten of de brandweerauto wel de goede kleur is.

En ondertussen fikt alles lekker door. Men staat erbij en kijkt ernaar, maar doet niets.

Ik vind het eigenlijk meer een discussie of de brandweerwagen wel of geen wielen nodig heeft. De PVV laat hem het liefst op bokken in de kazerne staan.

[Ozzy]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 11:34:
Het valt mij op dat de VVD eindelijk een punt heeft gevonden waarmee ze zich kunnen afzetten van Wilders. Yesilgoz was er als de kippen bij in de talkshows.

De VVD was mij ook opgevallen, ineens reclames, talkshows, meer zichtbaarheid. Het kwam op mij over als de start van de campagne voor nieuwe Tweede Kamer verkiezingen. Bij alle grote thema's, zelfs die wél in het hoofdlijnenakkoord staan, piept en kraakt het in de coalitie.

In de uitzending van Nieuwsuur, waar de jongerenpartijen aan het woord kwamen, zag je ook kritiek. Teveel op de poppetjes, teveel gedoe, teveel twitter en te weinig op de toekomst gericht en te veel campagne retoriek.

[Virtuozzo]

Ozzy schreef op zondag 9 maart 2025 @ 13:04:
[...]

De VVD was mij ook opgevallen, ineens reclames, talkshows, meer zichtbaarheid. Het kwam op mij over als de start van de campagne voor nieuwe Tweede Kamer verkiezingen. Bij alle grote thema's, zelfs die wél in het hoofdlijnenakkoord staan, piept en kraakt het in de coalitie.

In de uitzending van Nieuwsuur, waar de jongerenpartijen aan het woord kwamen, zag je ook kritiek. Teveel op de poppetjes, teveel gedoe, teveel twitter en te weinig op de toekomst gericht en te veel campagne retoriek.

PR. Niets meer, niets minder. Men zit absoluut men iets wat zich roert, maar juist daarom springt men zelf op de bühne - zie Yesilgoz. Zo voorkomt men dat wat zich roert zelf toegang weet te krijgen tot die bühne, en aldus de kern en de koers onder druk kunnen gaan zetten.

Het is containment wat men weet om te richten tot positioneren en voorsorteren. Eigenlijk zouden media hier doorheen moeten prikken, maar goed, dat is een iets war pur sang weer dat probleem is van ontbreken van vertaalslag (waarom doet X dit, wat is het verschil tussen presentatie en handeling, etc).

[Frame164]

Ozzy schreef op zondag 9 maart 2025 @ 13:04:
[...]

De VVD was mij ook opgevallen, ineens reclames, talkshows, meer zichtbaarheid. Het kwam op mij over als de start van de campagne voor nieuwe Tweede Kamer verkiezingen. Bij alle grote thema's, zelfs die wél in het hoofdlijnenakkoord staan, piept en kraakt het in de coalitie.

In de uitzending van Nieuwsuur, waar de jongerenpartijen aan het woord kwamen, zag je ook kritiek. Teveel op de poppetjes, teveel gedoe, teveel twitter en te weinig op de toekomst gericht en te veel campagne retoriek.

Dat ze pro-actief beginnen is prima eigelijk (ongeacht wat je van de VVD vindt). Als je wacht tot het nodig is ben je mogelijk te laat.

[defiant]

NSC-minister wijst lobbyregister voor transparantere overheid af, tegen zelf aangevraagd advies in

Het kabinet wil geen lobbyregister, meldt NSC-minister Judith Uitermark van Binnenlandse Zaken. In een door haar gevraagd rapport wordt dit wel geadviseerd, omdat de openbare agenda’s van bewindslieden niet goed worden bijgehouden. Voorstanders zijn ‘geschokt door dit botte besluit’.

Maar de agenda’s worden door de bewindslieden niet goed bijgehouden, blijkt al jaren uit onderzoeken. Veel afspraken worden niet of niet goed gemeld. Daarom adviseerden de hoogleraren ook een transparantieregister in te voeren, waarin wordt bijgehouden hoe de besluitvorming tot stand is gekomen. Dit advies legt minister Uitermark naast zich neer.

Laurens Dassen (Volt) schreef in 2022 met Pieter Omtzigt (toen nog Groep Omtzigt) een initiatiefnota waarin een lobbyregister werd bepleit. De plannen van Uitermark noemt hij ‘zeer teleurstellend’. ‘Ze heeft de afgelopen tijd kunnen zien dat het verbeteren van de agenda’s niet werkt. Wat ze doet is bewust vertragen, telkens weer. Waarom ze geen lobbyregister wil, wordt bovendien niet onderbouwd.’ Volgens Dassen blijft Nederland hierdoor achterlopen bij andere Europese landen.

Dat het NSC het in de regering niet voor mekaar krijgt, zelfs met een eigen minister, om eigen speerpunten voor mekaar te krijgen is veelzeggend. Ook al was het voor hunzelf misschien minder belangrijk, er gaat een duidelijke signaal functie naar de eigen kiezers groep vanuit. De kiezersgroep die op NSC gestemd heeft juist vanwege alle democratische en rechtsstatelijke standpunten wordt juist niet bedient. Zeker ook niet doordat wetgeving waar het NSC zelf mee instemt hier ook al niet aan voldoet, zie de wetgeving van Faber.

Het NSC heeft geen andere one-issue standpunten waar de PVV (asiel) en BBB (landbouw/stikstof) waarop het kiezers kan verankeren en heeft ook niet media bereik van VVD waar die partij over beschikt. Ze kunnen zich er ook niet op profileren, want die onderwerpen zijn al bezet, van het aannemen van asielwetgeving gaat de PVV in potentie profiteren, niet het NSC. De vraag is dan nog wat er van die partij over is gebleven wat je terugziet in het beleid.

Met zo'n kabinet als dit hangt een breuk/crisis altijd wel in de lucht, dus ik zie niet wat nu daadwerkelijke de strategie nog is van NSC behalve dat ze zo tevreden zijn over dit kabinet en het beleid, dat ze bereid zijn zichzelf ervoor electoraal op te offeren. Maar dat lijkt me sterk.

[Virtuozzo]

defiant schreef op maandag 10 maart 2025 @ 11:38:
NSC-minister wijst lobbyregister voor transparantere overheid af, tegen zelf aangevraagd advies in

[...]


[...]


[...]

Dat het NSC het in de regering niet voor mekaar krijgt, zelfs met een eigen minister, om eigen speerpunten voor mekaar te krijgen is veelzeggend. Ook al was het voor hunzelf misschien minder belangrijk, er gaat een duidelijke signaal functie naar de eigen kiezers groep vanuit. De kiezersgroep die op NSC gestemd heeft juist vanwege alle democratische en rechtsstatelijke standpunten wordt juist niet bedient. Zeker ook niet doordat wetgeving waar het NSC zelf mee instemt hier ook al niet aan voldoet, zie de wetgeving van Faber.

Het NSC heeft geen andere one-issue standpunten waar de PVV (asiel) en BBB (landbouw/stikstof) waarop het kiezers kan verankeren en heeft ook niet media bereik van VVD waar die partij over beschikt. Ze kunnen zich er ook niet op profileren, want die onderwerpen zijn al bezet, van het aannemen van asielwetgeving gaat de PVV in potentie profiteren, niet het NSC. De vraag is dan nog wat er van die partij over is gebleven wat je terugziet in het beleid.

Met zo'n kabinet als dit hangt een breuk/crisis altijd wel in de lucht, dus ik zie niet wat nu daadwerkelijke de strategie nog is van NSC behalve dat ze zo tevreden zijn over dit kabinet en het beleid, dat ze bereik zijn zichzelf ervoor electoraal op te offeren. Maar dat lijkt me sterk.

Nja, misschien toch eens een idee voor ons media debat om de toets van conform / non-conform / toxisch te doen, aangezien dat verschil tussen presentatie en handeling wel heel erg groot en consistent is.

Onder de streep is het handelen van een NSC een dynamiek van toestemming geven aan. Dat stond niet op de partijwijzer, tja.

[Dennis]

Jerie schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 18:05:
Zeer opmerkelijk dat deze terreurverdachten hun zaak in vrijheid af mogen wachten. Dit lijken coupplegers. Laat ik het eens scherp stellen: als dit moslims zouden zijn geweest, hadden ze dan ook in vrijheid af mogen wachten? Ook onder deze vrij lichte voorwaarden?

Ik dacht dat we moesten vertrouwen op de rechtspraak? Blijkbaar zijn de plannen niet zo concreet of risico's niet zo groot dat wordt voldaan aan de (zware) vereisten uit het Wetboek van Strafvordering om iemand die (nog) onschuldig is langer in voorarrest te laten zitten.

Raar dat dan wordt gesuggereerd dat de rechtbank partijdig zou zijn en misschien zelfs wel zou discrimineren.

Als er een groot risico was had het OM zich trouwens wel verzet tegen de vrijlating en dat is ook niet gebeurd. Ben wel benieuwd of de rechter ze gaat veroordelen wegens deelname aan een terroristische organisatie, zoals een deel van de aanklacht luidt, en of het OM überhaupt gaat vragen om een veroordeling en niet om vrijspraak.

[martwoutnl]

Zover de zonnepanelen. Greenchoice heeft volgens het AD de tarieven voor 2027 bekendgemaakt.
Volgens https://www.ad.nl/economi...rs-zijn-de-dupe~a4938d10/ gaan de terugleverkosten van 15,2 naar 5,2 cent per kWh. Terugleververgoeding naar
5,4 cent. Per saldo 0,25 cent per kWh in voordeel. AD berekent dat een huishouden 80 euro per maand meer gaat betalen als ze niet zelf de zonnestroom gebruiken. Ik denk dat je binnenkort een nieuwe golf aan faillissementen in die branche gaat krijgen.

Dit tarief zal ongetwijfeld door andere maatschappijen gevolgd gaan worden.

[welvaartsbuik]

martwoutnl schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 08:11:
Zover de zonnepanelen. Greenchoice heeft volgens het AD de tarieven voor 2027 bekendgemaakt.
Volgens https://www.ad.nl/economi...rs-zijn-de-dupe~a4938d10/ gaan de terugleverkosten van 15,2 naar 5,2 cent per kWh. Terugleververgoeding naar
5,4 cent. Per saldo 0,25 cent per kWh in voordeel. AD berekent dat een huishouden 80 euro per maand meer gaat betalen als ze niet zelf de zonnestroom gebruiken. Ik denk dat je binnenkort een nieuwe golf aan faillissementen in die branche gaat krijgen.

Dit tarief zal ongetwijfeld door andere maatschappijen gevolgd gaan worden.

Daar gaat de hele branch inderdaad. Wel jammer want het zorgt voor minder concurentie en hogere prijzen waardoor het voor de mensen die het nog niet hebben weer wat duurder wordt(mocht je het nog willen). Wil je er in de winter soort van profijt van hebben heb je weer meer panelen nodig, in de zomer ben je opeens bijna genoodzaakt een thuisbatterij te nemen voor de nacht. Al met al toch al snel 6k extra! Die je er ook nog eens slechter uit krijgt...

[CornermanNL]

@Virtuozzo toch even een kanttekening, als alles volgens de (ik vat het even samen) de “never waste a crisis” strategie gaat en het kabinet doet niets omdat dat stemmen kost, dan kunnen wij hier nog pagina’s land de mechanismen erachter benoemen bij elke stap die het kabinet neemt.

En dat is deels interessant en belangrijk maar als het gros van de kiezers daar helemaal geen zicht op heeft, het nooit ziet of uitgelegd krijgt en zelfs dan het misschien niet eens begrijpt of wil begrijpen dan schieten wij er niets mee op.

Met andere woorden, welke maatschappelijke organisaties of burger initiatieven zijn er of kunnen er ontstaan om deze tendens te breken en terug te gaan naar een landschap van samenwerking om de grote problemen in de maatschappij op te lossen.

Wij zijn hier zo’n klein niche clubje dat hoe interessant de wetenschap erachter het zich niet vertaald naar praktische raamwerken om iets voor elkaar te krijgen, of danwel de bewustwording in de samenleving te vergroten.

[spijkerhoofd]

martwoutnl schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 08:11:
Zover de zonnepanelen. Greenchoice heeft volgens het AD de tarieven voor 2027 bekendgemaakt.
Volgens https://www.ad.nl/economi...rs-zijn-de-dupe~a4938d10/ gaan de terugleverkosten van 15,2 naar 5,2 cent per kWh. Terugleververgoeding naar
5,4 cent. Per saldo 0,25 cent per kWh in voordeel. AD berekent dat een huishouden 80 euro per maand meer gaat betalen als ze niet zelf de zonnestroom gebruiken. Ik denk dat je binnenkort een nieuwe golf aan faillissementen in die branche gaat krijgen.

Dit tarief zal ongetwijfeld door andere maatschappijen gevolgd gaan worden.

Je kan nog steeds profijt hebben van zonnepanelen met een dynamisch contract, je krijgt enkel terugleverkosten als de uurtarieven van electra in de min staan, en dan kun je gedurende die uren je zonnepanelen uitzetten. Bijkomend voordeel de stroom kan ook gratis zijn in de nacht als het waait wat in de winter nog wel eens gebeurt. Mensen blijven zelf bij deze energiemaatschappijen zitten terwijl iedereen kan overstappen naar een dynamische aanbieder, maar dan moet je wel willen. Wij hebben ook een warmtepomp, enkel december en januari zijn dure maanden, vorige maand was de helft minder qua energiekosten dan januari puur vanwege de zon, gister hebben we 2,50 verdiend met teruglevering, eergister 20 cent. Vorige maand hebben waren we gemiddeld 4 euro per dag kwijt aan energie. De maanden april tot en met sepember krijgen we geld toe, de maanden oktober en maart betalen we nog geen 50 euro. Onder aan de streep betalen we 180 euro per jaar dankzij het dynamische contract.

[Virtuozzo]

CornermanNL schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 09:26:
@Virtuozzo toch even een kanttekening, als alles volgens de (ik vat het even samen) de “never waste a crisis” strategie gaat en het kabinet doet niets omdat dat stemmen kost, dan kunnen wij hier nog pagina’s land de mechanismen erachter benoemen bij elke stap die het kabinet neemt.

En dat is deels interessant en belangrijk maar als het gros van de kiezers daar helemaal geen zicht op heeft, het nooit ziet of uitgelegd krijgt en zelfs dan het misschien niet eens begrijpt of wil begrijpen dan schieten wij er niets mee op.

Met andere woorden, welke maatschappelijke organisaties of burger initiatieven zijn er of kunnen er ontstaan om deze tendens te breken en terug te gaan naar een landschap van samenwerking om de grote problemen in de maatschappij op te lossen.

Wij zijn hier zo’n klein niche clubje dat hoe interessant de wetenschap erachter het zich niet vertaald naar praktische raamwerken om iets voor elkaar te krijgen, of danwel de bewustwording in de samenleving te vergroten.

Je hebt het laissez-faire drama, en het never waste a crisis drama, beide zijn inherent verweven, want de eerste functioneert als dekking voor de tweede.

Maar inderdaad, hier ligt een gat, in die zin, de burger krijgt de vertaalslag niet. Wat is het verschil tussen uitspraak en handeling, waarom volgt welke uitspraak voor welk effect, is een actor conform, of non-conform - ga zo door.

In de basis is dit een functie van media. Dit is die Poortwachter functie. In het Nederlandse is dit er vrij gradueel uitgehaald, voornamelijk vanuit twee brede invloeden. Enerzijds die van neoliberalisme, anderzijds het idee dat autoritarisme iets uit het verleden is, kan niet terug komen, dus Poortwachter functies waren niet langer nodig.

Dat verdween uit curricula, en dus vanzelf uit bewustzijn. Eerst bij vorming voor media, toen langzaam ook gewoon uit verder onderwijs.

In het Nederlandse is het idee van poortwachter functies vervolgens gedumpt, minst slechte woord, op civiele organisaties. Denk bijvoorbeeld aan ProDemos. Maar, dat soort organisaties en initiatieven zijn op volstrekt logische wijze vanuit diezelfde processen langzaam maar zeker in oriëntatie verschoven. De theorie van demos cratos, de functies van politiek - systemisch denken is dominant geworden, ook hier. Geen slechte initiatieven, maar systeem /= gedrag. En bij dat laatste wringt het hem, want dat is altijd de arena. Ook wanneer er geen cyclus van autoritarisme is.

Heel cru gesteld, er zijn in het Nederlandse zat signaalmechanismen en organisaties die als Poortwachter zouden kunnen functioneren. Maar, men kent het concept niet langer. In hoge mate is het zelfs zo dat waar men zich er wel bewust van is, dit enkel nog in termen van systemische dynamiek ziet, waarbij alles, maar dan ook alles en iedereen, op magische wijze conform is - het bestel onderschrijft - want het neemt deel aan.

Het potentieel daarbij is enorm. Immers, er is een divers media landschap. Er zijn heel veel sociale en politieke organisaties, van een Divosa tot ProDemos, van een SER tot Onderzoeksinstellingen als een SCP.

De crux is bewustzijn van concept. Bewustzijn van taak kan enkel daar op volgen. En ja, gebruikers hier zijn de outliers. Maar wel allemaal potentieel netwerkfenomeen. Heel basaal en simplistisch gesteld is de Nederlandse samenleving al heel lang vergeten dat ook de burger een poortwachter en signaalmechanisme is. Het is wie je kent, wordt vaak gezegd. En dat is ook zo. Dat is een basale functie bij propageren ten gunste van stabiliteit, en processen van correctie, zelfs weerstand.

Het is pur sang niet complex of magisch, eigenlijk is dat wat we vergeten zijn iets wat we opvallend genoeg wel als term / begrip kennen. Elite Capture. We hebben die ruimte laten vallen, en dus is de ruimte gevuld. Nota bene met exact wat de burger en mensen werkzaam voorheen gewoon deden vanuit doodnormale participatie in het bestel en het propageren ten gunste van stabiliteit bij maatschappelijk, media en politiek debat.

Nu is Elite Capture pur sang is toepassing van subversie. Immers, zowel pathos als empathie is er bewust uit gehaald, voor raamwerk van beïnvloeding en misbruik van normale menselijke eigenschappen en gedrag. Toch zijn de basale mechanismen werkzaam. Geen narratief dan, maar verhaal. Geen abstractie, maar korte afstand. Geen systeem, maar persoonlijk.

In praktische zin ligt er een uitdaging van het herintroduceren van dat concept van poortwachter functies. Lukt dat, dan ligt er een divers landschap botweg klaar om dat uit te dragen. Dat is op dit moment voornamelijk een uitdaging van relaties, tussen burger en media, tussen burger en organisaties, tussen burger en politici. De lijn loopt die richting uit.

En als dat moeilijk en complex lijkt, het is het eigenlijk niet. Kijk eens goed naar hoe extreem en radicaal al die ruimte hebben weten te vullen en misbruiken de afgelopen decennia in toenemende mate. Een handjevol randfiguren die zich zelf continu herhaalden, elke deur uitprobeerden, en daar consistent mee doorgingen.

[Ozzy]

https://www.telegraaf.nl/...lid-dit-is-niet-mijn-plek

Van der Wal stopt ermee. Ik vind het vrij zorgelijk dat volksvertegenwoordigers binnen een jaar na GEKOZEN te zijn er mee kappen. Dit is het echte kiezersbedrog.
Of je bent in een ambt gestapt waarvan je geen idee had wat het inhoudt, óf er is iets beters langsgekomen, óf er iets gebeurd waardoor je tot dit inzicht bent gekomen. En van der Wal is geen beginneling.

[vanaalten]

Virtuozzo schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 14:25:
In praktische zin ligt er een uitdaging van het herintroduceren van dat concept van poortwachter functies. Lukt dat, dan ligt er een divers landschap botweg klaar om dat uit te dragen. Dat is op dit moment voornamelijk een uitdaging van relaties, tussen burger en media, tussen burger en organisaties, tussen burger en politici. De lijn loopt die richting uit.

@Virtuozzo Nou heb je een lange post met vooral geschiedenis geschreven, hoe het zo gekomen is, maar even bovenstaande er uit geplukt: hoe gaan we/men er voor zorgen dat die poortwachter-functies weer ingevuld worden door de media? Want dat ene leuke topic op Tweakers gaat in z'n eentje het verschil niet maken. Er zijn nog wat betaalde journalistieke initiatieven (waarbij ik zelf De Correspondent en Follow The Money steun), maar ik vermoed dat er maar een heel klein groepje mensen hun artikelen lezen.

De huidige coalitiepartijen zie ik zeker geen initiatief hiertoe nemen en, zoals het nu gaat, zie ik voorlopig nog geen duidelijk andere coalitie aan de macht komen. Dus op de eerste/tweede kamer reken ik voorlopig niet.

Ik vermoed dat @CornermanNL bedoeld wat ik denk: hoe gaan we dit alles weer de goede, goed geinformeerde kant op krijgen?

[Stukfruit]

Ozzy schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 14:52:
https://www.telegraaf.nl/...lid-dit-is-niet-mijn-plek

Van der Wal stopt ermee. Ik vind het vrij zorgelijk dat volksvertegenwoordigers binnen een jaar na GEKOZEN te zijn er mee kappen. Dit is het echte kiezersbedrog.
Of je bent in een ambt gestapt waarvan je geen idee had wat het inhoudt, óf er is iets beters langsgekomen, óf er iets gebeurd waardoor je tot dit inzicht bent gekomen. En van der Wal is geen beginneling.

Met wat ze in het verleden allemaal heeft moeten doormaken door o.a. wappies en boeren die haar fysiek kwamen opzoeken denk ik ook dat je haar tekort doet.

[dawg]

vanaalten schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 15:25:
[...]

@Virtuozzo Nou heb je een lange post met vooral geschiedenis geschreven, hoe het zo gekomen is, maar even bovenstaande er uit geplukt: hoe gaan we/men er voor zorgen dat die poortwachter-functies weer ingevuld worden door de media? Want dat ene leuke topic op Tweakers gaat in z'n eentje het verschil niet maken. Er zijn nog wat betaalde journalistieke initiatieven (waarbij ik zelf De Correspondent en Follow The Money steun), maar ik vermoed dat er maar een heel klein groepje mensen hun artikelen lezen.

De huidige coalitiepartijen zie ik zeker geen initiatief hiertoe nemen en, zoals het nu gaat, zie ik voorlopig nog geen duidelijk andere coalitie aan de macht komen. Dus op de eerste/tweede kamer reken ik voorlopig niet.

Ik vermoed dat @CornermanNL bedoeld wat ik denk: hoe gaan we dit alles weer de goede, goed geinformeerde kant op krijgen?

Voorlopig niet. Op NPO Radio 1 (weet zo even niet zeker welk programma, volgens mij De Nieuws BV) schuiven regelmatig hoofdredacteuren aan en geen van allen ziet een probleem. Dat is de rode draad die je steeds terughoort. Men heeft het veelal over of men iets (meestal een extremist uit een land) wel of geen aandacht moet geven, waar dan vrijwel altijd de conclusie is dat het “nieuwswaardig is”. Of het gaat over de taakstelling van de journalistiek, waarbij dan weliswaar vaak het over feiten overbrengen gaat, maar altijd met de (impliciete) kanttekening dat mensen zelf daar op voort moeten borduren. Een diepgaande duiding, of eens een keer een streep zetten, daar hoor je ze nooit over.

[Ozzy]

Stukfruit schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 15:53:
[...]


Met wat ze in het verleden allemaal heeft moeten doormaken door o.a. wappies en boeren die haar fysiek kwamen opzoeken denk ik ook dat je haar tekort doet.

Dat klopt en dat was ook schandalig, maar dat is wel van voor dat ze zichzelf verkiesbaar stelde. En niet zo maar op een plek, maar de 5e plek, wat voor de VVD nagenoeg zeker een zetel op zou leveren. Volksvertegenwoordiger ben je per beurt voor ongeveer 4 jaar. Dat Tweede Kamerleden zo maar het bijltje erbij neerleggen beschadigt het ambt en het imago van de politiek dat ze ervoor zichzelf zitten.

[CornermanNL]

@vanaalten precies, er zijn wel kleine initiatieven zoals follow the money, maar voor de rest zie ik niet veel.

En buiten mensen die veel kennis hebben vanuit de wetenschap en/of vakgebied, zoals @Virtuozzo of een interesse in politiek en het belang van een open, democratische samenleving zie ik gewoon weinig.

Ik wijt het aan het onderschatten van het belang van een samenleving en het overschatten van het eigen bereik (cirkel van invloed) op een eventueel succesvol (ik zie liever dat we geluk gaan meten) leven (veelal gemeten in euro’s en bezit).

Als men succes heeft, is het de “ik” die het bereikt heeft, gaat het mis dan is het de “schuld van de ander”. En nu sla ik het bewust plat natuurlijk.

Alle randvoorwaarden die zorgen voor het individuele vermogen tot succes worden snel aan de kant geschoven. Het samen is uit samenleving verdwenen.

Niemand heeft ooit iets alleen bereikt maar altijd als groep. Dat is vergeten.

Terug naar de rol van de media, daar tellen ook alleen euro’s, dus moeten wij als samenleving lid worden van media.

Er is veel te weinig hands on benadering van de problemen en sowieso is er weinig discussie op grotere platforms. Het blijft bij dit soort niche fora en wat discussie clubs.

[Jerie]

Ozzy schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 16:16:
[...]

Dat klopt en dat was ook schandalig, maar dat is wel van voor dat ze zichzelf verkiesbaar stelde. En niet zo maar op een plek, maar de 5e plek, wat voor de VVD nagenoeg zeker een zetel op zou leveren. Volksvertegenwoordiger ben je per beurt voor ongeveer 4 jaar. Dat Tweede Kamerleden zo maar het bijltje erbij neerleggen beschadigt het ambt en het imago van de politiek dat ze ervoor zichzelf zitten.

Je hebt kamerleden die willen beleid maken / regeren, en je hebt kamerleden die willen debat / oppositie voeren. Beide is prima, en beide is een kwaliteit an sich. Want willen en kunnen lopen in elkaar over. Ik zou zelfs durven stellen dat je er een andere persoonlijkheid voor nodig hebt. Ik heb in ieder geval door de jaren heen beide types meegemaakt.

Van der Wal kon van te voren niet ruiken dat er een kabinet komt dat haar vorige beleid in de prullenbak dumpt. Dat ze meer dan een jaar gedaan heeft om tot deze conclusie te komen, vind ik vrij lang, maar je kunt ook zeggen: ik geef dit een kans / probeer het / kijk het eens aan. Ook kan de gang van zaken binnen het huidige kabinet zorgen dat je het voor gezien houdt. Het is daarbij mogelijk niet eens wenselijk dat zij daarover haar mond open doet.

Kijk, VVD is veel en veel te laat met reageren in deze kwestie, maar van der Wal nam wel een moeilijke beslissing. Dat wordt haar niet in dank afgenomen, maar ik denk dat het wel goed op CV staat. Het probleem in dezen is niet van der Wal; dat is de wachtgeldregeling. De wachtgeldregeling staat, in huidige vorm, niet in verhouding met hoever ons sociale zekerheidstelstel is uitgekleed voor de gewone, sterfelijke burger. Maar je wilt ook weer niet dat kamerleden met tegenzin op hun spot blijven, daarbij niet functionerend.

[Ozzy]

Jerie schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 17:10:
[...]


Je hebt kamerleden die willen beleid maken / regeren, en je hebt kamerleden die willen debat / oppositie voeren. Beide is prima, en beide is een kwaliteit an sich. Want willen en kunnen lopen in elkaar over. Ik zou zelfs durven stellen dat je er een andere persoonlijkheid voor nodig hebt. Ik heb in ieder geval door de jaren heen beide types meegemaakt.

Van der Wal kon van te voren niet ruiken dat er een kabinet komt dat haar vorige beleid in de prullenbak dumpt. Dat ze meer dan een jaar gedaan heeft om tot deze conclusie te komen, vind ik vrij lang, maar je kunt ook zeggen: ik geef dit een kans / probeer het / kijk het eens aan. Ook kan de gang van zaken binnen het huidige kabinet zorgen dat je het voor gezien houdt. Het is daarbij mogelijk niet eens wenselijk dat zij daarover haar mond open doet.

Kijk, VVD is veel en veel te laat met reageren in deze kwestie, maar van der Wal nam wel een moeilijke beslissing. Dat wordt haar niet in dank afgenomen, maar ik denk dat het wel goed op CV staat. Het probleem in dezen is niet van der Wal; dat is de wachtgeldregeling. De wachtgeldregeling staat, in huidige vorm, niet in verhouding met hoever ons sociale zekerheidstelstel is uitgekleed voor de gewone, sterfelijke burger. Maar je wilt ook weer niet dat kamerleden met tegenzin op hun spot blijven, daarbij niet functionerend.

De wachtgeldregeling wilde ik er juist niet bij betrekken, maar dat is wel waar veel mensen op aanslaan. De wachtgeldregeling is ook eigenlijk niet bedoeld voor zelf opstappen, maar meer omdat je geen vaste aanstelling hebt. Als je als sterfelijke burger verwijtbaar ontslag krijgt, of zelf neemt, heb je geen recht op wat voor regeling dan ook.

Mijn probleem is veel fundamenteler, dat volksvertegenwoordigers in principe voor 4 jaar gekozen worden door kiezers. Ze vertegenwoordigt het volk, en controleert het kabinet. Tweede Kamerleden moeten (of zouden moeten kunnen) stemmen zonder druk als partij discipline. Daarnaast had ze volgens mij stikstof niet in haar portefeuille als Tweede Kamerlid.

[Bundin]

Virtuozzo schreef op maandag 10 maart 2025 @ 12:03:
[...]


Nja, misschien toch eens een idee voor ons media debat om de toets van conform / non-conform / toxisch te doen, aangezien dat verschil tussen presentatie en handeling wel heel erg groot en consistent is.

Onder de streep is het handelen van een NSC een dynamiek van toestemming geven aan. Dat stond niet op de partijwijzer, tja.

Hetzelfde met de NSC stem voor de motie Eerdmans om niet mee te doen met het 'Herbewapen Europa' initiatief. We staan er weer lekker op als land. Merci, PVV-enablers.

[Stukfruit]

Bundin schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 17:36:
[...]

Hetzelfde met de NSC stem voor de motie Eerdmans om niet mee te doen met het 'Herbewapen Europa' initiatief. We staan er weer lekker op als land. Merci, PVV-enablers.

Ter aanvulling:
https://nos.nl/artikel/25...nwege-financiele-risico-s

In het kort: PVV, NSC en BBB stemmen niet in en VVD hangt daar hypocriet net niet bij. Dat laatste kan in de context van de laatste weken met de vele marketinguitjes van Yesilgöz zijn omdat ze opties open lijken te willen houden voor als het kabinet valt.

De naam VVD komt hiermee minder groot in het nieuws, maar "Ik vind alle standpunten over een plan dat niet bestaat voortijdig" roepen en daarna alsnog tegen stemmen lijkt me een redelijk hypocriete manier om stemmen te trekken. Helaas kan ik daar voortijdig uiteraard niets over zeggen.

Wat uit het artikel inderdaad (zoals je zelf al benoemt) niet naar voren komt is dat Eerdmans van JA21, die volgens het artikel met zijn ene zetel in de file stond, de motie heeft ingediend:
https://wnl.tv/2025/03/11...alen-voor-zwakkere-landen

...en gaat over tot de orde van de dag.

[dawg]

Bundin schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 17:36:
[...]

Hetzelfde met de NSC stem voor de motie Eerdmans om niet mee te doen met het 'Herbewapen Europa' initiatief. We staan er weer lekker op als land. Merci, PVV-enablers.

Grove schande dit.

[emeralda]

Het probleem met NSC is dat ze geen ideologische partij zijn.

Er gebeuren in de actualiteit altijd dingen die niet te voorspellen zijn maar je weet ongeveer waar de VVD of GroenLinks voor staan want ze hebben een wereld visie.

[hamsteg]

Ozzy schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 16:16:
[...]

Dat klopt en dat was ook schandalig, maar dat is wel van voor dat ze zichzelf verkiesbaar stelde. En niet zo maar op een plek, maar de 5e plek, wat voor de VVD nagenoeg zeker een zetel op zou leveren. Volksvertegenwoordiger ben je per beurt voor ongeveer 4 jaar. Dat Tweede Kamerleden zo maar het bijltje erbij neerleggen beschadigt het ambt en het imago van de politiek dat ze ervoor zichzelf zitten.

Maar er is een verschil tussen kunnen regeren of bang zijn dat de heer Wilder of mevrouw van der Plas met ongefundeerde uitroepen komen waardoor je continue reactief in de verdediging moet. Als jij naar een bedrijf gaat als projectleider en uiteindelijk ben je toiletten aan het schoonmaken ... stap je toch ook op?

Ik weet niet of dit de reden is maar deze dame heeft zich wel bewezen dus even even vanachter de monitor de moraalridder spelen gaat mij te ver.

[CornermanNL]

hamsteg schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 18:20:
[...]
Maar er is een verschil tussen kunnen regeren of bang zijn dat de heer Wilder of mevrouw van der Plas met ongefundeerde uitroepen komen waardoor je continue reactief in de verdediging moet. Als jij naar een bedrijf gaat als projectleider en uiteindelijk ben je toiletten aan het schoonmaken ... stap je toch ook op?

Ik weet niet of dit de reden is maar deze dame heeft zich wel bewezen dus even even vanachter de monitor de moraalridder spelen gaat mij te ver.

Juist dan moet je blijven zitten en tegengas geven. 4 jaar lang als het moet, vanuit het perspectief van de functie. Als mens zou ik ook dood en doodmoe worden van al dat geschreeuw van bewegingen als de PVV en de BBB. Zijn nota bene coalitie genoten.

Dus vanuit de mens begrijpelijk, vanuit de positie niet. Juist nu moet je als tweedekamer lid je functie uitoefenen.

[hamsteg]

Stukfruit schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 18:08:
[...]


Ter aanvulling:
https://nos.nl/artikel/25...nwege-financiele-risico-s

In het kort: PVV, NSC en BBB stemmen niet in en VVD hangt daar hypocriet net niet bij. Dat laatste kan in de context van de laatste weken met de vele marketinguitjes van Yesilgöz zijn omdat ze opties open lijken te willen houden voor als het kabinet valt.

De naam VVD komt hiermee minder groot in het nieuws, maar "Ik vind alle standpunten over een plan dat niet bestaat voortijdig" roepen en daarna alsnog tegen stemmen lijkt me een redelijk hypocriete manier om stemmen te trekken. Helaas kan ik daar voortijdig uiteraard niets over zeggen.

Wat uit het artikel inderdaad (zoals je zelf al benoemt) niet naar voren komt is dat Eerdmans van JA21, die volgens het artikel met zijn ene zetel in de file stond, de motie heeft ingediend:
https://wnl.tv/2025/03/11...alen-voor-zwakkere-landen

...en gaat over tot de orde van de dag.

Selectief quoten is een kunst om de VVD weer zwart te maken. Ze zijn tegen het het ongedekt lenen maar zijn voor de financiële steun.
Bron: VVD schaart zich als enige coalitiepartij achter Europese defensieplannen

[Stylze]

Jezus Christus wat een stelletje lafbekken in de Nederlandse politiek, om je kapot te schamen. Staan er idd weer lekker op zo in Europa, gelukkig stelt ons kikkerlandje sowieso niet zoveel voor dat we militair gezien impact hebben. Maar we moeten toch het goede voorbeeld geven zoals we eerst juist altijd deden.

[hamsteg]

Stylze schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 18:29:
Jezus Christus wat een stelletje lafbekken in de Nederlandse politiek, om je kapot te schamen. Staan er idd weer lekker op zo in Europa, gelukkig stelt ons kikkerlandje sowieso niet zoveel voor dat we militair gezien impact hebben. Maar we moeten toch het goede voorbeeld geven zoals we eerst juist altijd deden.

Waarom? De financiële dekking mag buiten de begrotingsregels. Moeten we over 10 jaar Griekenland en Spanje weer ten koste van onze begroting overeind houden? Heel kortzichtig kijken dit... Tuurlijk PVV en BBB grijpen dit aan maar de andere partijen zijn het niet eens met de financiële dekking want dat is de volgende ramp in wording.

[Frame164]

Stylze schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 18:29:
Jezus Christus wat een stelletje lafbekken in de Nederlandse politiek, om je kapot te schamen. Staan er idd weer lekker op zo in Europa, gelukkig stelt ons kikkerlandje sowieso niet zoveel voor dat we militair gezien impact hebben. Maar we moeten toch het goede voorbeeld geven zoals we eerst juist altijd deden.

Inderdaad. Niets geleerd van 1940. Straks weer pootjes omhoog en wachten totdat anderen ons komen bevrijden. Van de PVV kon je dit verwachten (met een Trump en Poetin fanboy), maar die anderen....

[_JGC_]

martwoutnl schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 08:11:
Zover de zonnepanelen. Greenchoice heeft volgens het AD de tarieven voor 2027 bekendgemaakt.
Volgens https://www.ad.nl/economi...rs-zijn-de-dupe~a4938d10/ gaan de terugleverkosten van 15,2 naar 5,2 cent per kWh. Terugleververgoeding naar
5,4 cent. Per saldo 0,25 cent per kWh in voordeel. AD berekent dat een huishouden 80 euro per maand meer gaat betalen als ze niet zelf de zonnestroom gebruiken. Ik denk dat je binnenkort een nieuwe golf aan faillissementen in die branche gaat krijgen.

Dit tarief zal ongetwijfeld door andere maatschappijen gevolgd gaan worden.

Sowieso idioot dat het fenomeen "terugleverkosten" is blijven staan na het afschaffen van saldering.

Het ging de politiek alleen om de pot met energiebelasting, de rest laten ze aan de markt over.

[Stukfruit]

hamsteg schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 18:29:
[...]
Selectief quoten is een kunst om de VVD weer zwart te maken. Ze zijn tegen het het ongedekt lenen maar zijn voor de financiële steun.
Bron: VVD schaart zich als enige coalitiepartij achter Europese defensieplannen

Leg eens uit? In je artikel lees ik vooral dat Nederland volgens Heinen nergens garant voor hoeft te staan. Ik zie nergens concreet wat je zegt. Voor zover ik kan zien ook geen opstap in die richting.

De stemming rond die quote is trouwens gebaseerd op meer dan alleen deze uitspraak die ze heeft gedaan. Als je het niet selectief wil bekijken, luister dan ook eens naar haar andere interviews van de afgelopen weken.

[Stukfruit]

hamsteg schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 18:33:
[...]

Waarom? De financiële dekking mag buiten de begrotingsregels. Moeten we over 10 jaar Griekenland en Spanje weer ten koste van onze begroting overeind houden? Heel kortzichtig kijken dit... Tuurlijk PVV en BBB grijpen dit aan maar de andere partijen zijn het niet eens met de financiële dekking want dat is de volgende ramp in wording.

Zonder bescherming is er over 10 jaar wellicht een stukje minder Europa om overeind te houden. Je noemt het ene kortzichtig en het andere wat er aan zit te komen sla je over. Dat kost uiteindelijk ook.

[Silvos]

hamsteg schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 18:33:
[...]

Waarom? De financiële dekking mag buiten de begrotingsregels. Moeten we over 10 jaar Griekenland en Spanje weer ten koste van onze begroting overeind houden? Heel kortzichtig kijken dit... Tuurlijk PVV en BBB grijpen dit aan maar de andere partijen zijn het niet eens met de financiële dekking want dat is de volgende ramp in wording.

Als ik moet kiezen tussen de veiligheid van Nederland en het beschermen van de Nederlandse democratie (wat er nog van over is) of het laten oplopen van de Europese staatsschuld dan weet ik wel wat ik kies. Daarbij hebben zowel de Amerikaanse als Europese economieen toch al een flinke staatsschuld en het beleid gericht op rijken rijker maken en armen armer, een beetje meer of minder staatsschuld maakt toch niet zoveel meer uit als we ons moeten opmaken voor een wereldoorlog. Maar de meeste Nederlandse politici sorteren blijkbaar liever voor op een rol van collaboratie.

[ Voor 4% gewijzigd door Silvos op 11-03-2025 19:05 ]

[hamsteg]

Stukfruit schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 18:58:
[...]


Zonder bescherming is er over 10 jaar wellicht een stukje minder Europa om overeind te houden. Je noemt het ene kortzichtig en het andere wat er aan zit te komen sla je over. Dat kost uiteindelijk ook.

tja, what if... Als we wel even tegengas geven en zorgen voor goede financiën zouden we ook over een 10 jaar een continent met aanzien kunnen zijn die de positie van de USA overneemt.
Als een kip zonder kop achter het laatste incident hollen is niet wat een regering zou moeten doen (doet deze helaas wel). Regeren is juist vooruit zien en niet hetzelfde doen als de losgeslagen Amerikaanse president.

[Stukfruit]

hamsteg schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 19:07:
[...]
tja, what if... Als we wel even tegengas geven en zorgen voor goede financiën zouden we ook over een 10 jaar een continent met aanzien kunnen zijn die de positie van de USA overneemt.

Deze begrijp ik even niet helemaal. Hoe zie je zoiets voor je als Europa aan de ene kant fysiek wordt overrompeld en aan de andere kant wordt leeggetrokken door MAGA-Amerikanen?

Als een kip zonder kop achter het laatste incident hollen is niet wat een regering zou moeten doen (doet deze helaas wel). Regeren is juist vooruit zien en niet hetzelfde doen als de losgeslagen Amerikaanse president.

De president van de (MAGA-)VS is een troll met vergaande imperialistische trekken. Europa bij mijn weten nog (ik laat de PVV'ers en LePen's maar even buiten beschouwing) niet. Dat is niet te vergelijken?

[Alpine]

hamsteg schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 19:07:
[...]
tja, what if... Als we wel even tegengas geven en zorgen voor goede financiën zouden we ook over een 10 jaar een continent met aanzien kunnen zijn die de positie van de USA overneemt.
Als een kip zonder kop achter het laatste incident hollen is niet wat een regering zou moeten doen (doet deze helaas wel). Regeren is juist vooruit zien en niet hetzelfde doen als de losgeslagen Amerikaanse president.

Dat hebben we juist gedaan de afgelopen 20 jaar. Continue hameren op de financiën in eigen land en de landen om ons heen.

Maar wat heeft dat ons opgeleverd? Er wordt nergens in geïnvesteerd door de overheid, de regie is volledig uit handen gegeven aan de vrije markt maar die gaan ook uit zich zelf niet investeren als er geen winst te halen valt. Vervolgens houdt de consument de knip ook gesloten, wat vervolgens ertoe lijdt dat er weer meer bezuinigd moet worden. Het is vicieuze cirkel geworden ondertussen.

Deze lening van €150 mld is een investering in eigen (EU) bedrijven en mensen.

[Frame164]

Ozzy schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 14:52:
https://www.telegraaf.nl/...lid-dit-is-niet-mijn-plek

Van der Wal stopt ermee. Ik vind het vrij zorgelijk dat volksvertegenwoordigers binnen een jaar na GEKOZEN te zijn er mee kappen. Dit is het echte kiezersbedrog.
Of je bent in een ambt gestapt waarvan je geen idee had wat het inhoudt, óf er is iets beters langsgekomen, óf er iets gebeurd waardoor je tot dit inzicht bent gekomen. En van der Wal is geen beginneling.

Ze was natuurlijk al gekozen tot kamerlid voordat de VVD na veel maanden uiteindelijk deel ging nemen in een extreem-rechts kabinet. Als liberaal wringt dat lijkt me. En als je ziet dat het er niet beter op wordt (inclusief het gedrag van je eigen partijleider) dan moet je een keuze maken. In dit geval snap ik het wel. En dat je dat niet hardop zegt snap ik ook wel weer. Al was het maar omdat er in deze tijd belangrijkere zaken zijn waar de aandacht op moet worden gevestigd.

[Frame164]

hamsteg schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 19:07:
[...]
tja, what if... Als we wel even tegengas geven en zorgen voor goede financiën zouden we ook over een 10 jaar een continent met aanzien kunnen zijn die de positie van de USA overneemt.
Als een kip zonder kop achter het laatste incident hollen is niet wat een regering zou moeten doen (doet deze helaas wel). Regeren is juist vooruit zien en niet hetzelfde doen als de losgeslagen Amerikaanse president.

Qua economie en markt is de EU al groter dan de USA. En als we echt willen kan dat redelijk snel een stuk groter worden. Onze bevolking is hoger opgeleid en door betere spreiding van welvaart kunnen meer mensen meedoen op een hoger niveau. Daar moeten we meer gebruik van maken.

[XWB]

Stylze schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 18:29:
Jezus Christus wat een stelletje lafbekken in de Nederlandse politiek, om je kapot te schamen. Staan er idd weer lekker op zo in Europa, gelukkig stelt ons kikkerlandje sowieso niet zoveel voor dat we militair gezien impact hebben. Maar we moeten toch het goede voorbeeld geven zoals we eerst juist altijd deden.

Op zich verandert er niets, de Europese defensieplannen gaan sowieso door. Uit datzelfde bericht:

Oproep van Kamer heeft geen effect meer

Dat een nipte Kamermeerderheid zich dinsdag tegen het defensieplan heeft gekeerd, zal weinig meer uitmaken. Het plan heeft inmiddels groen licht gekregen van alle 27 EU-regeringsleiders en wordt nu verder uitgewerkt.

[Virtuozzo]

hamsteg schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 19:07:
[...]
tja, what if... Als we wel even tegengas geven en zorgen voor goede financiën zouden we ook over een 10 jaar een continent met aanzien kunnen zijn die de positie van de USA overneemt.
Als een kip zonder kop achter het laatste incident hollen is niet wat een regering zou moeten doen (doet deze helaas wel). Regeren is juist vooruit zien en niet hetzelfde doen als de losgeslagen Amerikaanse president.

offtopic:
Als we niet als kip zonder kop zouden hollen hadden we tijd om na te denken over de Tax Gap Dan was het hele theaterstuk van fiscale en financiële verantwoordelijkheid heel snel niet meer in het theater te zien. Maar goed, dat is dan ook als concept verworden van functioneel fundament tot narratief.

Zonder dat hollen zou liberale politiek moeten regeren - en dus het werk doen, en de kloof tussen marketing van ideologie en geloofsartikelen in de kern moeten dichten.

Het is wel eens aangestipt, maar met name de VVD zit heel diep in een zelf geschapen valstrik bij de huidige ontwikkelingen. Historisch gezien is de constante bij dergelijke diepe uitdagingen het negeren ervan. Dit keer zie ik niet de ruimte daarvoor.

Het is gruwelijk gevoelig, maar de parallellen met elders zijn pijnlijk uniform - en ook voorspelbaar. Kim Putters kreeg functie elders omdat hij hen er met de beste bedoelingen op wees - vanuit perspectief op stabiliteit van collectieve dynamiek.

Het voert te ver door voor hier, denk ik, maar laat ik dit zeggen, net als wat we bij andere dynamica van gelijksoortige en dezelfde ideologische bodems hebben gezien elders, heeft de VVD een niet-erkende mismatch tussen het narratief, en het fundament. Het is niet vanzelfsprekend om uit te werken, juist voor leden, omdat er al zeer geruime tijd sprake is van toepassing bij identiteitsmechanismen die gericht is op navigeren op functies van geloofsgedrag.

Ergens te begrijpen, zeker verklaarbaar, maar dit is altijd weer een hellend vlak waar rigiditeit op gegeven moment het primaire mechanisme wordt, en accelerationisme zijn intrede doet. Dan kun je wel allerlei mooie plannen hebben, maar als je dan al die tijd enkel ingezet hebt op navigeren op gedrag ontstaat er juist impuls om er op te gaan bankieren. Dan krijg je dus die zelfversterkende effecten die we bij een Tories en Republikeinen hebben kunnen meten. Dat is het punt waarop voorheen normale en conforme standpunten gebruikt gaan worden als geloofsartikelen, en dan komt helaas - zonder uitzondering - altijd de overgang van geloofsartikelen naar geloofsvalstrikken op tafel. De conceptuele basis gaat dan net als de oude lessen verloren, het gaat enkel nog maar over het narratief en gebruik daarvan, maar als kader wordt het in de prullenbak gegooid.

I know. Het zal zo'n vaart niet lopen. Kan niet gebeuren. Dat denken we altijd. Maar als de functionele basis van organisatie en vertegenwoordiging eenmaal geworteld wordt of raakt op gebruik van gedrag, dan verliest men op gegeven moment vermogen tot correctie op dat hellend vlak. Hoe slim men ook is, hoeveel advies men ook krijgt, hoe groot het geloof en de overtuiging ook is, historische constante.

Men hikt daar nu tegen aan. Er is nog ruimte om die koers te wijzigen. Maar dan zal aan de boot gerammeld moeten worden wil men de essentie van functionaliteit kunnen bewaren. En dat ligt volledig in de handen van de leden.


Niet dat de VVD in deze de uitzondering op de regel is, dat moet ik wel bij vermelden. Een CDA zit al langer in die valstrik - de processen van verlies van netwerk en veronzelfstandiging gaan hand in hand daarmee. En ja, ook de mismatch daar tussen verkondiging van deze of gene overtuiging, en de totale mismatch daarbij met de handeling.

Laat ik dit zeggen, er is gerede kennisbasis van wat gezond is. Maar er is ook gerede kennisbasis van risico's daarbij, en dan met name in relatie tot verschuivingen binnen en van condities die in het model bij de eerstgenoemde kennisbasis als aannames staan.

Anders gezegd: als je altijd bankiert op model A wat rust op condities 1, 2 en 3, maar condities van 2 en 3 blijken geen fundament meer te hebben, dan moet je juist vooruitzien in adaptatie bij berekenend risico. Iets waar in deze veel kennis- en ervaringsbasis bij ligt, dat is het concept van moonshot economics.

We zitten zowel met risico als met potentieel, absoluut. Maar onderschat één ding niet, het Nederlandse zit flink in eigen trenddynamiek van illberalisme. En dat was al ver voor dit drama kabinet. Daarmee ligt er op zijn minst slecht enorme reflex om vast te houden aan als dogma, zonder adaptatie of zelfs maar vooruitzien op risico en potentieel.

[emeralda]

PVV loopt weer eens populistisch te doen. Zover ik het begrijp hebben we geen cellen tekort maar een personeels tekort. Dus 10 mensen in 1 cel als in Bangkok maakt het werk niet leuker.

Maar het klinkt waarschijnlijk goed voor de achterban.

[defiant]

Virtuozzo schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 23:20:
Het is wel eens aangestipt, maar met name de VVD zit heel diep in een zelf geschapen valstrik bij de huidige ontwikkelingen. Historisch gezien is de constante bij dergelijke diepe uitdagingen het negeren ervan. Dit keer zie ik niet de ruimte daarvoor.

Imho zeer opvallend dat de VVD verbaast is over dat er een meerderheid tegen de defensie plannen zijn. Het juist de VVD die al decennia zich als een havik opstelt tegen het aangaan van schulden en begrotingstekorten van andere landen in Europa. Als je zo'n constante politieke koers decennia lang politiek uitdraagt, dan krijg je ook het bereikte effect dat het niet meer alleen een politieke standpunt is van de VVD zelf, vermarkt je het qua PR en communicatie dan zal een aanzienlijk gedeelte van de achterban zowel de achterliggende redenatie en standpunten over nemen.

De huidige situatie was eigenlijk geheel in het voordeel van de VVD, zo hoefden niet zelf het standpunt meer te verdedigen, het was al zo verspreid dat een politieke meerderheid zonder hun tegen was. Met de VVD was het zelfs een grote meerderheid geweest voor hun eigen beleidsstandpunt in het verleden. Of zoals decennia geleden bon ton was om anderen partijen te beschuldigen van "draaien", een betrouwbare politieke partij is standvastig.

Alleen is de wereld niet standvastig.

Want als de situatie dan opeens wijzigt, dan zit je met een probleem. Men heeft decennia zwaar geïnvesteerd in politieke dogma's, dat het een eigen leven is gaan lijden. Wat nog los staat van het standaard verhaal waarin de VVD in de EU pro-Europees is maar in Nederland juist eurosceptisch.

Als zoiets fout gaat, dan gaat het altijd fout op het meest kritieke moment. Ook nog eens met een premier die niet zelfstandig kan handelen en dus bij meerderheid het 'nee' van de meerderheid van kamer en coalitie meekrijgt als boodschap.

De schade is uiteindelijk verlies aan geopolitieke invloed in Europa, alsof de waarschuwing van eigen Europese fractie van de VVD over samenwerking met de PVV al niet voldoende was.

En dat is de realiteit die bijna niemand uitspreekt: Als klein land heb je geen soevereiniteit, het enige wat je kan proberen is zoveel mogelijk invloed blijven te vergaren. Maar voor die invloed moeten de relaties met degene op wie je invloed uitoefent wel in balans zijn.

Kiezen we voor een hard of zachte nexit dan zijn we eindelijk "verlost" van het politiek spel in Europa, door onze scheve machtsverhoudingen als klein land krijgen we decreten opgelegd van buiten zonder dat we daar invloed op uit kunnen oefenen. We kunnen dan rustig klagen over hoe oneerlijk Europa is, zonder dat we bij machte zijn er iets aan te doen.

[Virtuozzo]

defiant schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 22:43:
[...]

Imho zeer opvallend dat de VVD verbaast is over dat er een meerderheid tegen de defensie plannen zijn. Het juist de VVD die al decennia zich als een havik opstelt tegen het aangaan van schulden en begrotingstekorten van andere landen in Europa. Als je zo'n constante politieke koers decennia lang politiek uitdraagt, dan krijg je ook het bereikte effect dat het niet meer alleen een politieke standpunt is van de VVD zelf, vermarkt je het qua PR en communicatie dan zal een aanzienlijk gedeelte van de achterban zowel de achterliggende redenatie en standpunten over nemen.

De huidige situatie was eigenlijk geheel in het voordeel van de VVD, zo hoefden niet zelf het standpunt meer te verdedigen, het was al zo verspreid dat een politieke meerderheid zonder hun tegen was. Met de VVD was het zelfs een grote meerderheid geweest voor hun eigen beleidsstandpunt in het verleden. Of zoals decennia geleden bon ton was om anderen partijen te beschuldigen van "draaien", een betrouwbare politieke partij is standvastig.

Alleen is de wereld niet standvastig.

Want als de situatie dan opeens wijzigt, dan zit je met een probleem. Men heeft decennia zwaar geïnvesteerd in politieke dogma's, dat het een eigen leven is gaan lijden. Wat nog los staat van het standaard verhaal waarin de VVD in de EU pro-Europees is maar in Nederland juist eurosceptisch.

Als zoiets fout gaat, dan gaat het altijd fout op het meest kritieke moment. Ook nog eens met een premier die niet zelfstandig kan handelen en dus bij meerderheid het 'nee' van de meerderheid van kamer en coalitie meekrijgt als boodschap.

De schade is uiteindelijk verlies aan geopolitieke invloed in Europa, alsof de waarschuwing van eigen Europese fractie van de VVD over samenwerking met de PVV al niet voldoende was.

En dat is de realiteit die bijna niemand uitspreekt: Als klein land heb je geen soevereiniteit, het enige wat je kan proberen is zoveel mogelijk invloed blijven te vergaren. Maar voor die invloed moeten de relaties met degene op wie je invloed uitoefent wel in balans zijn.

Kiezen we voor een hard of zachte nexit dan zijn we eindelijk "verlost" van het politiek spel in Europa, door onze scheve machtsverhoudingen als klein land krijgen we decreten opgelegd van buiten zonder dat we daar invloed op uit kunnen oefenen. We kunnen dan rustig klagen over hoe oneerlijk Europa is, zonder dat we bij machte zijn er iets aan te doen.

Waarmee men in praktisch opzicht, geheel buiten het zicht en bewustzijn van de leden, de basis legt, zoals opgelegd aan de kleine kern (zie het syndroom van onzelfstandig worden) voor de lijn vereist voor consolideren van de draaiboeken “geloofsvalstrikken” en “never waste a crisis”. Volledig in lijn met “laissez-faire”.

En dat pretendeert dan de vertegenwoordiger te zijn van handelsgeest en ondernemingsvermogen.


Het is net de Tories, en de Republikeinen. Nu ja, ik hoop maar dat de actieve leden eens heel goed nadenken over welke frames voor welk gedragseffect geprikkeld worden, tegen welke termijn consequenties.

[Amphiebietje]

defiant schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 22:43:
[...]

Kiezen we voor een hard of zachte nexit dan zijn we eindelijk "verlost" van het politiek spel in Europa, door onze scheve machtsverhoudingen als klein land krijgen we decreten opgelegd van buiten zonder dat we daar invloed op uit kunnen oefenen. We kunnen dan rustig klagen over hoe oneerlijk Europa is, zonder dat we bij machte zijn er iets aan te doen.

51ste staat van de nieuwe VS worden is ook een optie. Kan je levensverwachting direct met 10-25 jaar kelderen.

[OosterF]

Is dit niet simpelweg een afweging tussen het risico op het uitbreken van een derde wereldoorlog, en het risico financiële problematiek binnen Europa? Naar mijn mening valt daar best een inhoudelijke discussie over te voeren. Nog niet eens heel lang geleden vond een groot deel van de bevolking (en de kamer) het prima om op defensie te bezuinigen (zie ook het topic hier op Tweakers over de herbouw van onze strijdkrachten). De stap van bezuinigen op defensie naar ongekend investeren in defensie is een enorme stap. Gezien de geopolitieke situatie goed te onderbouwen, maar ik kan begrijpen dat sommige partijen hier een andere inhoudelijke mening over kunnen hebben.

[D-e-n]

OosterF schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 08:05:
Is dit niet simpelweg een afweging tussen het risico op het uitbreken van een derde wereldoorlog, en het risico financiële problematiek binnen Europa? Naar mijn mening valt daar best een inhoudelijke discussie over te voeren. Nog niet eens heel lang geleden vond een groot deel van de bevolking (en de kamer) het prima om op defensie te bezuinigen (zie ook het topic hier op Tweakers over de herbouw van onze strijdkrachten). De stap van bezuinigen op defensie naar ongekend investeren in defensie is een enorme stap. Gezien de geopolitieke situatie goed te onderbouwen, maar ik kan begrijpen dat sommige partijen hier een andere inhoudelijke mening over kunnen hebben.

Probleem lijkt me vooral de dubbele boodschap. Want volgens mij hebben PVV en BBB er totaal geen problemen mee om schulden te maken als het leuke dingetjes voor de achterban betreft.

Ik stoor me sowieso aan het frame waarbij de Zuidelijke landen als grote boeman worden afgeschilderd en wij het lieve jongetje in de klas zijn. Daar valt volgens mij ook wel wat op af te dingen. Sowieso heeft onze "standvastige" houding aangaande de schulden en de 3% norm heel veel Grieken in de afgrond gestort. Dat was ook niet echt netjes.

[spijkerhoofd]

D-e-n schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 09:14:
[...]
Ik stoor me sowieso aan het frame waarbij de Zuidelijke landen als grote boeman worden afgeschilderd en wij het lieve jongetje in de klas zijn. Daar valt volgens mij ook wel wat op af te dingen. Sowieso heeft onze "standvastige" houding aangaande de schulden en de 3% norm heel veel Grieken in de afgrond gestort. Dat was ook niet echt netjes.

Was het dan wel netjes dat burgers in Griekenland gemakkelijk belasting konden ontduiken? Was het netjes dat de Grieken er een enorm potje maakte van hun begroting? Dat ze stelselmatig teveel uitgaven en dat daardoor de noord/west Europese landen hun portefeuille moesten trekken om de Grieken te redden? De schuldencrisis had niet hoeven te gebeuren als Zuid Europa hun huishoudboekje op orde hadden! In Nederland ging de AOW leeftijd naar 67, in Zuid Europa was het onder de 60, is dat eerlijk? Ik ben juist blij dat er strenge hervormingen moesten komen, daardoor staan we als Europa er sterker voor. Bedenk dat de productie van Noord Europeanen per werkende een stuk hoger ligt dan in Zuid Europa, zelfs bedenkende dat in Nederland er veelal minder dan 34 uur gewerkt word hebben wij een hogere productie dan in Zuid Europa.

Het enige land wat van een economische crisissituatie naar een grote en goede economie is gegaan is Ierland, die hebben echt de schouders eronder gezet, voor de Ieren heb ik veel respect...

[D-e-n]

@spijkerhoofd
Natuurlijk is er wanbeleid geweest in de zuidelijke landen maar op andere terreinen hebben wij er in Nederland ook een teringzooi van gemaakt. Ons Angelsaksische denken heeft het hele publieke domein aangetast. We zijn king van de brievenbusfirma's. Solidariteit doen we alleen aan als we er zelf beter van worden.

En ook jij herhaalt hier het makkelijke frame van die luie zuidelijke landen terwijl, en ik herhaal mezelf, dat niet zo zwart-wit is. Eerste hit op google over de pensioenen van Griekenland laat al bijvoorbeeld de andere kant van het verhaal zien:
https://www.sampol.be/202...akken-aan-de-egeische-zee

We moeten ook niet de fout maken eventueel wanbeleid van een regering te spiegelen aan de dagelijkse handel en wandel van de burgers. De "luie zuiderling" valt voor mij in de categorie de "gezellige Brabander" of de "stugge Fries". Dat klinkt leuk maar dat kun je zeker niet altijd zo zeggen en zeker niet in een politieke discussie.

Maar als we toch gaan stigmatiseren kan ik dat ook wel over Nederland doen. Als er één volk lui en verwend is is dan zijn het de Nederlanders wel. Als koningen zitten we op onze troon, met een grote auto voor de deur, meerdere vakanties per jaar plannend, wachtend op onze pakketjes of onze maaltijd van thuisbezorgd. Dat mag vooral niet te duur zijn en als het dan goedkoop kan door al die buitenlandse arbeidskrachten dan is het ook weer niet goed. We worden boos als de kinderen wat belasting moeten betalen over een erfenis waar ze niks voor doen maar enige moeite doen om die kinderen een mooi land achter te laten is teveel gevraagd. Natuurlijk zijn er mensen die het zwaar hebben in dit land maar dat zijn nu net niet degenen die ik hier stigmatiseer.

Edit:
Ik zeg dus niet dat alle Nederlanders verwend of lui zijn maar als we dat stigma niet willen moeten we ook terughoudend zijn over andere landen

[ Voor 5% gewijzigd door D-e-n op 13-03-2025 10:23 ]

[-Bonalds]

D-e-n schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 09:14:
[...]

Probleem lijkt me vooral de dubbele boodschap. Want volgens mij hebben PVV en BBB er totaal geen problemen mee om schulden te maken als het leuke dingetjes voor de achterban betreft.

Dit dus; als het ging om iets met anti-migranten of agro industrie stonden deze partijen vooraan om mee te doen.

Het mag intussen duidelijk zijn dat ons huidige kabinet niks met 'constructief zijn' van doen wil hebben. Ze zijn vooral gericht op frustreren, tegenhouden en afbreken, in lijn met de autocratische agenda's van RU/VS. En willen we blijkbaar graag, samen met Hongarije, de ettertjes van de klas zijn. (want waarom ga je anders zo'n stemming doen nadat de keus al gemaakt is?)

Als ze zich wel constructief zouden gedragen konden we meedenken met hoe al deze miljarden in NL geïnvesteerd konden worden, in bijvoorbeeld, cybersecurity, infra, of onderdelen maken bij nedcar, oid; daar wordt je achterban nou echt beter van...

[The.Terminator]

spijkerhoofd schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 09:24:
[...]

Was het dan wel netjes dat burgers in Griekenland gemakkelijk belasting konden ontduiken? Was het netjes dat de Grieken er een enorm potje maakte van hun begroting?

Ken ook zat zwartwerkers hier (ook belastingontduiking)

[spijkerhoofd]

D-e-n schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 09:48:
@spijkerhoofd
Natuurlijk is er wanbeleid geweest in de zuidelijke landen maar op andere terreinen hebben wij er in Nederland ook een teringzooi van gemaakt. Ons Angelsaksische denken heeft het hele publieke domein aangetast. We zijn king van de brievenbusfirma's. Solidariteit doen we alleen aan als we er zelf beter van worden.

Dat is dus een whataboutism! En juist onze gunstige belastingsysteem voor multinationals en onze hoog opgeleide bevolking maakt ons aantrekkelijk en maakt ons welvarend! En juist de Ieren zijn door deze regelingen weer financieel op de rit gekomen.

En ook jij herhaalt hier het makkelijke frame van die luie zuidelijke landen terwijl, en ik herhaal mezelf, dat niet zo zwart-wit is. Eerste hit op google over de pensioenen van Griekenland laat al bijvoorbeeld de andere kant van het verhaal zien:
https://www.sampol.be/202...akken-aan-de-egeische-zee

We moeten ook niet de fout maken eventueel wanbeleid van een regering te spiegelen aan de dagelijkse handel en wandel van de burgers. De "luie zuiderling" valt voor mij in de categorie de "gezellige Brabander" of de "stugge Fries". Dat klinkt leuk maar dat kun je zeker niet altijd zo zeggen en zeker niet in een politieke discussie.

Nederland werkt misschien de minste uren per persoon maar heeft wel de hoogste arbeidsparticipatie van Europa omdat hier vrouwen massaal werken, juist in Zuid Europa werkt vaak enkel de man.

En ja nu zijn de pensioenleeftijden gelijk getrokken met de rest van Europa, maar voor de crisis was dit zeker niet zo, juist de harde hervormingseisen die Noord Europa geeist heeft van Griekenland maakt dat Griekenland economisch gezonder is dan voor de crisis.

Maar als we toch gaan stigmatiseren kan ik dat ook wel over Nederland doen. Als er één volk lui en verwend is is dan zijn het de Nederlanders wel. Als koningen zitten we op onze troon, met een grote auto voor de deur, meerdere vakanties per jaar plannend, wachtend op onze pakketjes of onze maaltijd van thuisbezorgd. Dat mag vooral niet te duur zijn en als het dan goedkoop kan door al die buitenlandse arbeidskrachten dan is het ook weer niet goed. We worden boos als de kinderen wat belasting moeten betalen over een erfenis waar ze niks voor doen maar enige moeite doen om die kinderen een mooi land achter te laten is teveel gevraagd. Natuurlijk zijn er mensen die het zwaar hebben in dit land maar dat zijn nu net niet degenen die ik hier stigmatiseer.

De Nederlander word zelf zo gefaciliteerd door bedrijven en zelfs door de overheid, nee moet een nee kunnen zijn en als het niet goedkoper kan moeten we maar accepteren. Kijk naar de prijzen van praktisch opgeleiden technici, die kunnen de hoofdprijs vragen, we klagen er graag over maar aan het einde van de rit betalen we de rekening en heeft de techneut een fatsoenlijk salaris. En wil je dat niet betalen, voor jou velen anderen.

Om naar de toekomst te kijken, ik was het roerend eens met Draghi; https://www.nu.nl/economi...oncurrerend-te-maken.html

Europa heeft een enorm onbenut potentieel en als een Europa zouden we veel meer moeten investeren in innovatie, maar in mijn ogen zouden we meer werk moeten verdelen over Europa. Nederland heeft een personeelstekort en zeer lage werkloosheid, in Spanje is totaal het tegenovergestelde aan de hand, Europa zou werkgelegenheid moeten verplaatsen naar Spanje om een voorbeeld te noemen.

[OosterF]

D-e-n schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 09:14:
[...]

Probleem lijkt me vooral de dubbele boodschap. Want volgens mij hebben PVV en BBB er totaal geen problemen mee om schulden te maken als het leuke dingetjes voor de achterban betreft.

Ik snap wat je schrijft, maar dat is toch grotendeels politiek? Het is hun werk om afwegingen te maken tussen het al dan niet schulden maken en te beslissen waar dat geld vervolgens ingestopt wordt?

Doen ‘wij’ op dit onderwerp niet precies hetzelfde als waarvan we populistische partijen beschuldigen? Het vrijmaken van enorme sommen geld die er niet zijn, waarvan het nog onduidelijk is hoe we die moeten lenen en de lange termijn effecten van deze lening niet onderzocht zijn, alleen omdat een oranje clown in het Witte Huis aan het roeptoeteren is, dat is toch handelen op de onderbuik?

[D-e-n]

spijkerhoofd schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 10:29:
[...]


En juist onze gunstige belastingsysteem voor multinationals en onze hoog opgeleide bevolking maakt ons aantrekkelijk en maakt ons welvarend!

Dat eerste is een aanname die multinationals graag herhalen maar de vraag is of dat klopt. Daarbij matcht het niet met je hele betoog over één sterk Europa als je goedpraat dat Nederland zich op belastingvlak zich aan de Europese eenheid wilde onttrekken.

[eric.1]

OosterF schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 10:32:
[...]

Ik snap wat je schrijft, maar dat is toch grotendeels politiek? Het is hun werk om afwegingen te maken tussen het al dan niet schulden maken en te beslissen waar dat geld vervolgens ingestopt wordt?

Doen ‘wij’ op dit onderwerp niet precies hetzelfde als waarvan we populistische partijen beschuldigen? Het vrijmaken van enorme sommen geld die er niet zijn, waarvan het nog onduidelijk is hoe we die moeten lenen en de lange termijn effecten van deze lening niet onderzocht zijn, alleen omdat een oranje clown in het Witte Huis aan het roeptoeteren is, dat is toch handelen op de onderbuik?

Dat laatste is natuurlijk een interessant punt. Het is niet puur omdat die persoon willekeurige uitspraken doet, het is dat we niet meer ervan uit kunnen gaan dat de steun uit die hoek er komt indien nodig. We kunnen er niet op bouwen.

Lang genoeg hebben EU-landen een beetje achterover geleund (o.a. door niet genoeg te investeren in defensie). Nu zullen we toch moeten concluderen dat we gewoon onszelf moeten kunnen bedruipen. Dat dit geld kost, niet zo gek. We hebben nog wat in te halen.

Dit alles heeft weinig met onderbuik te maken. Het gebeurt recht voor onze open ogen.

[spijkerhoofd]

D-e-n schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 10:33:
[...]

Daarbij matcht het niet met je hele betoog over één sterk Europa als je goedpraat dat Nederland zich op belastingvlak zich aan de Europese eenheid wilde onttrekken.

Daar heb je gelijk in en ook wij als Nederland(en Ierland) zouden ons moeten aanpassen, maar daar hoort wel een sterkere EU bij met meer spelregels en een algemenere belastingstelsel Europees breed.

[spijkerhoofd]

OosterF schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 10:32:
[...]

Ik snap wat je schrijft, maar dat is toch grotendeels politiek? Het is hun werk om afwegingen te maken tussen het al dan niet schulden maken en te beslissen waar dat geld vervolgens ingestopt wordt?

Doen ‘wij’ op dit onderwerp niet precies hetzelfde als waarvan we populistische partijen beschuldigen? Het vrijmaken van enorme sommen geld die er niet zijn, waarvan het nog onduidelijk is hoe we die moeten lenen en de lange termijn effecten van deze lening niet onderzocht zijn, alleen omdat een oranje clown in het Witte Huis aan het roeptoeteren is, dat is toch handelen op de onderbuik?

Maar juist de Oranje Clown zou ons moeten wakker schudden dat we meer voor ons zelf moeten zorgen en meer onze eigen weg moeten bewandelen ipv eeuwig het handje van uncle Sam moeten vasthouden. Maar dan moeten we wel actie moeten ondernemen en Brussel het mandaat durven geven geven.

[OosterF]

@spijkerhoofd @eric.1, uiteraard zijn er redenen te noemen om de investeringen in (Europees) defensie te verhogen. De reden dat ik mij in de discussie meng is omdat de verzetters in de kamer tegen het defensieplan hier met de grond gelijk gemaakt worden. Dat terwijl er best valide tegenargumenten bestaan tegen het defensieplan. Om ons niet te verlagen tot het niveau van populistische partijen is het belangrijk om de inhoudelijke discussie te blijven voeren, en open te staan voor tegenargumenten. De geopolitieke spanningen geven fundament om inderdaad iets te gaan doen, maar fungeren ook als bodem voor onderbuikbeslissingen.

[-Bonalds]

OosterF schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 11:01:
@spijkerhoofd @eric.1,

De reden dat ik mij in de discussie meng is omdat de verzetters in de kamer tegen het defensieplan hier met de grond gelijk gemaakt worden. Dat terwijl er best valide tegenargumenten bestaan tegen het defensieplan.

Die worden terecht met de grond gelijk gemaakt; Als je z'n stemming gaat doen nadat de keus al gemaakt is, ben je opzettelijk aan het frustreren.

De 'verzetters' hebben intussen een aardige historie opgebouwd met het frustreren en ondermijnen van het Europese belang en daarmee ook ons eigen belang.

[spijkerhoofd]

OosterF schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 11:01:
@spijkerhoofd @eric.1, uiteraard zijn er redenen te noemen om de investeringen in (Europees) defensie te verhogen. De reden dat ik mij in de discussie meng is omdat de verzetters in de kamer tegen het defensieplan hier met de grond gelijk gemaakt worden. Dat terwijl er best valide tegenargumenten bestaan tegen het defensieplan. Om ons niet te verlagen tot het niveau van populistische partijen is het belangrijk om de inhoudelijke discussie te blijven voeren, en open te staan voor tegenargumenten. De geopolitieke spanningen geven fundament om inderdaad iets te gaan doen, maar fungeren ook als bodem voor onderbuikbeslissingen.

Ik krijg juist het idee dat de PVV en BBB geen fatoenlijke argumenten hebben tegen een gezamelijke defensieinvestering. Europese landen werken nu al veel samen qua defensie, Nederlandse marine oefent veelal met de Scandinavische marine, Nederland en Frankrijk werken in het Caribische gebied veel samen, Nederlandse, Duitse en Deense luchtmacht vliegen samen veel op om Russische bommenwerpers te onderscheppen, Nederland en Duitse landmacht werken ook veel samen.

Daarnaast juist om economische redenen is het juist goed om een Europees leger te hebben ipv elk land een eigen orderboekje. We kunnen als 1 Europa veel gerichter en grotere massa inkopen doen wat vaak zorgt voor forse kortingen op materialen. Waarom hebben we verschillende merken straaljagers in Europa als we ook gezamelijk 1 type lucht-lucht straaljagers kunnen kopen, 1 soort tank/panzerwagens en 1 merk assaultrifles en pistolen kunnen inkopen ipv Belgie met FN, Duitsland met H&K en Oostenrijk Steyr? Dit zijn natuurlijk enkel voorbeelden, maar 1 inkoopboekje als EU is velen malen goedkoper en doeltreffender, zeker voor kleine landen binnen de EU.

[Virtuozzo]

spijkerhoofd schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 10:29:
[...]


Dat is dus een whataboutism! En juist onze gunstige belastingsysteem voor multinationals en onze hoog opgeleide bevolking maakt ons aantrekkelijk en maakt ons welvarend! En juist de Ieren zijn door deze regelingen weer financieel op de rit gekomen.

Ik snap de mythe, maar het is veel meer complexe realiteit.

Multinationals zijn helaas juist de traditionele vernietigers van a) arbeid en b) de heilige correlatie tussen lokale productie, R&D en onderwijs. Dit is een volledig logisch resultaat van schaalvergroting en hyper optimalisatie gevormd in (belangrijk detail) kaders en frames van neoliberalisme - en daar komt ook menig stil drama op tafel waar we zelden stil bij staan. Zoals de Tax Gap (ongemakkelijk en zelfs taboe onderwerp) en de transitie naar realiteit van degressief belastingsysteem (hefboom Parade van Pen). En ja, pseudo-concurrentie als afbraakmechanisme.

De rest is de mythos van trickle down economics, en zelfs de uitvinders daarvan hangen al een decennium aan de alarmbellen daarbij.

Let op, ik zeg niet dat multinationals slecht zijn, maar ze zijn vanuit dominante dogma’s en kaders behoorlijk vernietigend. Het MKB is eigenlijk de echte multinational, en dat is waar de motor van economie zit.

Eigenlijk zitten we met een issue wat niet vergelijkbaar is met de perikelen net voor de goede oude VOC tijden. Achter de PR was dat VOC cluster verantwoordelijk voor de vernietiging van de toenmalige motor, de Oostzee handel, en het onderuit halen van toenmalig bloeiend MKB en innovatie. Zelf stapte men in het geschapen vacuüm, en daar hebben we nog twee eeuwen de schulden van af moeten betalen, en pas na de Schoolstrijd begonnen we te herstellen van de afbraak van toenmalige structuren handel / productie / kennis..

De crux is dat we bij dit onderwerp al behoorlijk vastzitten in geloofsartikelen reeds langdurig gecultiveerd, dermate dat het inmiddels geloofsvalstrikken zijn geworden - met bijbehorende reflex van rigiditeit.

De crux is dat wat we vanuit die mythos als normaal zien op geen enkele wijze normaal of zelfs maar bestendig is, zo is bijvoorbeeld het vroeger aanwezige perspectief op wat we tegenwoordig moonshot projecten noemen (Nederland liep ooit flink vooruit in dit soort zaken) volledig verloren gegaan.

Onder het mom van PR die als mantel functioneert voor verschuivingen naar Amerikaans voorbeeld, en geënt op Amerikaanse lijnen.

Nu ja, hoe gezond is dat. We hoeven maar een krant open te slaan om die confrontatie voor de neus te krijgen.


Laat ik dit zeggen, we zouden er niet verkeerd aan doen om eens rustig de PR weg te strippen, en eens heel goed te kijken naar de echte periodes van bestendige groei, handel en innovatie in het Nederlandse. Daar valt veel te leren, maar het is wel een gevoelige confrontatie met flink wat gesponnen mythos.

[eric.1]

OosterF schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 11:01:
@spijkerhoofd @eric.1, uiteraard zijn er redenen te noemen om de investeringen in (Europees) defensie te verhogen. De reden dat ik mij in de discussie meng is omdat de verzetters in de kamer tegen het defensieplan hier met de grond gelijk gemaakt worden. Dat terwijl er best valide tegenargumenten bestaan tegen het defensieplan. Om ons niet te verlagen tot het niveau van populistische partijen is het belangrijk om de inhoudelijke discussie te blijven voeren, en open te staan voor tegenargumenten. De geopolitieke spanningen geven fundament om inderdaad iets te gaan doen, maar fungeren ook als bodem voor onderbuikbeslissingen.

Tuurlijk mag je discussie voeren over de inhoud. Alleen gaat dat toch een niveau hoger dan de Nederlandse kamer, namelijk EU-breed? Daar hebben we iemand voor die zich daarin kan mengen...geef Schoof daar gewoon de ruimte voor.

Nu komt het er toch wel, maar binden we wel Schoof's handen vast achter zijn rug om een nationaal punt te kunnen maken?

[OosterF]

-Bonalds schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 11:14:
[...]


Die worden terecht met de grond gelijk gemaakt; Als je z'n stemming gaat doen nadat de keus al gemaakt is, ben je opzettelijk aan het frustreren.

De 'verzetters' hebben intussen een aardige historie opgebouwd met het frustreren en ondermijnen van het Europese belang en daarmee ook ons eigen belang.

Mensen met de grond gelijk maken zou naar mijn mening nooit moeten in het politieke debat. Dat is precies wat mij stoort aan de hedendaagse politiek. Daarnaast is er prima te beargumenteren dat Schoof te veel toegezegd heeft zonder de kamer te raadplegen. Drie van de vier coalitiepartijen spreken geen steun uit voor hetgeen Schoof gezegd heeft. De macht ligt in ons systeem bij het parlement.

spijkerhoofd schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 11:21:
[...]

Ik krijg juist het idee dat de PVV en BBB geen fatoenlijke argumenten hebben tegen een gezamelijke defensieinvestering. Europese landen werken nu al veel samen qua defensie, Nederlandse marine oefent veelal met de Scandinavische marine, Nederland en Frankrijk werken in het Caribische gebied veel samen, Nederlandse, Duitse en Deense luchtmacht vliegen samen veel op om Russische bommenwerpers te onderscheppen, Nederland en Duitse landmacht werken ook veel samen.

Daarnaast juist om economische redenen is het juist goed om een Europees leger te hebben ipv elk land een eigen orderboekje. We kunnen als 1 Europa veel gerichter en grotere massa inkopen doen wat vaak zorgt voor forse kortingen op materialen. Waarom hebben we verschillende merken straaljagers in Europa als we ook gezamelijk 1 type lucht-lucht straaljagers kunnen kopen, 1 soort tank/panzerwagens en 1 merk assaultrifles en pistolen kunnen inkopen ipv Belgie met FN, Duitsland met H&K en Oostenrijk Steyr? Dit zijn natuurlijk enkel voorbeelden, maar 1 inkoopboekje als EU is velen malen goedkoper en doeltreffender, zeker voor kleine landen binnen de EU.

Als PVV en BBB geen fatsoenlijke argumenten hebben is het interessant om dát te benoemen, en het daarover te hebben. Het louter diskwalificeren van de ander hoort daar niet bij.

Inhoudelijk is er overigens voldoende aan te merken op de wijze van financiering, los van het idee van een Europees leger.

eric.1 schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 11:57:
[...]

Tuurlijk mag je discussie voeren over de inhoud. Alleen gaat dat toch een niveau hoger dan de Nederlandse kamer, namelijk EU-breed? Daar hebben we iemand voor die zich daarin kan mengen...geef Schoof daar gewoon de ruimte voor.

Nu komt het er toch wel, maar binden we wel Schoof's handen vast achter zijn rug om een nationaal punt te kunnen maken?

Dat moet inderdaad een niveau hoger. Maar in onze politiek werkt het nou eenmaal zo dat de MP verantwoording dient af te leggen voor zijn optreden op Europees niveau. Van hem kan het tactisch inzicht worden verwacht het een en ander glad te strijken met de coalitie voordat hij toezeggingen doet om dit soort zaken te voorkomen.

Ik merk dat ik toch de behoefte voel om aan te geven dat ik persoonlijk niet mee zou hebben gestemd met de motie, en heel goed zie wat voor gevolgen de geopolitieke situatie zou kunnen hebben. Ik probeer regelmatig een stap terug te nemen om het geheel te overzien. Ik merk in de samenleving dat er weinig oprecht geluisterd wordt naar de inhoudelijke standpunten van de ander zodra deze niet stroken met de eigen opvatting. Iets waarvan ik vind dat dat in dit topic ook regelmatig terug te zien is. Dát is de reden voor mij om ook het tegengeluid op dit onderwerp te beschrijven.

[emeralda]

Nederlanders hebben moeite met strategisch denken. In het diepste van hun wezen is de gemiddelde parlementariër ervan overtuigd dat Den Haag het centrum van de wereld is.

[dawg]

OosterF schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 10:32:
[...]

Ik snap wat je schrijft, maar dat is toch grotendeels politiek? Het is hun werk om afwegingen te maken tussen het al dan niet schulden maken en te beslissen waar dat geld vervolgens ingestopt wordt?

Doen ‘wij’ op dit onderwerp niet precies hetzelfde als waarvan we populistische partijen beschuldigen? Het vrijmaken van enorme sommen geld die er niet zijn, waarvan het nog onduidelijk is hoe we die moeten lenen en de lange termijn effecten van deze lening niet onderzocht zijn, alleen omdat een oranje clown in het Witte Huis aan het roeptoeteren is, dat is toch handelen op de onderbuik?

Nee, het gaat hier om een zeer onbetrouwbare en gevaarlijke buurman van de Unie die al meermaals heeft laten blijken niets om wederzijds (!) afgesloten akkoorden & verdragen te geven en niet te respecteren en zonder geprovoceerd te worden een soeverein land binnenvalt.

In dat kader is het helemaal niet zoveel geld want dat is ook voor een groot deel achterstallig onderhoud. In 2008 hadden we dat al kunnen voorzien met Georgië, maar na de annexatie van de Krim & neerhalen van MH17 in 2014 was er alle reden om te beginnen met investeren en heropbouwen van onze defensie. Dat hebben we niet gedaan en dus moet dat nu ingehaald worden op de kortst mogelijke termijn.

Het gaat overigens niet enkel om geld. Rusland spreekt de taal van macht & agressie en dan is het zaak eensgezindheid uit te stralen zijnde de Unie, gezamenlijk opkomen voor onze waarden. En kennelijk hebben PVV, BBB, NSC daar geen boodschap aan. Dat is ontzettend dom, temeer omdat we de laatste decennia vrijwel nooit constructief zijn geweest in de Unie. Het opleggen van onze kruideniersmentaliteit aan andere lidstaten, compleet met gratis beledigingen, maar tegelijkertijd zelf de richtlijnen m.b.t. klimaat & biodiversiteit aan onze laars lappen en alleen nog maar komen bedelen voor opt-outs, nu zelfs voor ReArm Europe. Dat is niet alleen dom maar ook schandelijk.

[ Voor 19% gewijzigd door dawg op 13-03-2025 14:16 ]

[alexbl69]

dawg schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 13:52:
[...]Het opleggen van onze kruideniersmentaliteit aan andere lidstaten, compleet met gratis beledigingen, maar tegelijkertijd zelf de richtlijnen m.b.t. klimaat & biodiversiteit aan onze laars lappen en alleen nog maar komen bedelen voor opt-outs, nu zelfs voor ReArm Europe. Dat is niet alleen dom maar ook schandelijk.

Tja, die 'kruideniersmentaliteit' heeft ons wel in een dusdanig sterke financiële positie gebracht dat andere EU landen graag meeliften op onze rating en ons mede-eigenaar van hun eigen schulden willen laten worden. Als we bij één van de vele vorige gelegenheden waarbij bepaalde landen hun (gebrek aan) begrotingsdiscipline als Europese standaard wilden zien de poot niet stijf hadden gehouden was er nu helemaal niets meer over om te investeren.

Elke paar jaar is er wel weer een crisis. Bankencrisis, Eurocrisis, Coronacrisis, de crisis rond het Europese concurrentievermogen (Draghi), nu weer de Russische dreiging. En elke keer staan telkens dezelfde lieden en landen weer als eerste vooraan om te stellen dat deze crisis enkel afgewend kan worden door er honderden miljarden tegenaan te gooien, op te brengen middels gemeenschappelijke schulden.

Uiteraard. Draaiboek. Never waste a good crisis. Maar de plaat wordt wel heel erg grijs.

Daarnaast, wat @OosterF betoogt, de huidige verhoudingen in politiek Nederland (en niet alleen hier) dicteren - of je het nu leukt vindt of niet - dat we kritischer dan ooit naar de Brusselse burelen kijken. En daar moet Schoof rekening mee houden.

[dawg]

alexbl69 schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 14:46:
[...]

Tja, die 'kruideniersmentaliteit' heeft ons wel in een dusdanig sterke financiële positie gebracht dat andere EU landen graag meeliften op onze rating en ons mede-eigenaar van hun eigen schulden willen laten worden. Als we bij één van de vele vorige gelegenheden waarbij bepaalde landen hun (gebrek aan) begrotingsdiscipline als Europese standaard wilden zien de poot niet stijf hadden gehouden was er nu helemaal niets meer over om te investeren.

Elke paar jaar is er wel weer een crisis. Bankencrisis, Eurocrisis, Coronacrisis, de crisis rond het Europese concurrentievermogen (Draghi), nu weer de Russische dreiging. En elke keer staan telkens dezelfde lieden en landen weer als eerste vooraan om te stellen dat deze crisis enkel afgewend kan worden door er honderden miljarden tegenaan te gooien, op te brengen middels gemeenschappelijke schulden.

Uiteraard. Draaiboek. Never waste a good crisis. Maar de plaat wordt wel heel erg grijs.

Daarnaast, wat @OosterF betoogt, de huidige verhoudingen in politiek Nederland (en niet alleen hier) dicteren - of je het nu leukt vindt of niet - dat we kritischer dan ooit naar de Brusselse burelen kijken. En daar moet Schoof rekening mee houden.

Natuurlijk. Echter kunnen we dat niet één op één opleggen aan andere landen, daar gaat het om. Los van mijn mening over deze kruideniersmentaliteit (die is welbekend vermoed ik ), is dat iets wat ontstaan is uit honderden jaren handel drijven zoals Nederland dat gedaan heeft.

Datzelfde geldt niet voor andere landen, die hebben een heel andere historie waardoor deze landen zich anders ontwikkeld hebben en dus een andere cultuur, mentaliteit. Dat gaat niet werken, dat zien we ook.

Ik pleit niet voor niets al lang voor verregaande integratie. De draai van de Unie weg van de VS, zoals beschreven in de prachtige longread van wijlen Mathieu Segers. En bij volwassen & zelfstandig worden horen nu eenmaal fouten maken, gaandeweg leren en aanpassen. Dus de crises die u noemt horen ook wel bij dit “opgroeien” (afgezien van de bankencrisis want dat was simpelweg vanwege megalomane figuren die konden gokken met geld van belastingbetalers wegens het ontbreken van regulering. Ongestraft I might add). We zien ook dat de Unie leert van deze hobbels, om het zo te zeggen.

En het is nu eenmaal zo dat een machtsblok bestaande uit 27 lidstaten beter kan manoeuvreren en invloed uitoefenen wanneer het ook daadwerkelijk als één blok acteert. Dat vereist een aantal zaken, waaronder gezamenlijk schuldpapier.

Ik denk overigens dat andere lidstaten ook wel moe worden van de opstelling van Nederland de laatste decennia; wel de lusten maar niet de lasten. Nederland is geen eiland.

[Robkazoe]

alexbl69 schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 14:46:
[...]

Tja, die 'kruideniersmentaliteit' heeft ons wel in een dusdanig sterke financiële positie gebracht dat andere EU landen graag meeliften op onze rating en ons mede-eigenaar van hun eigen schulden willen laten worden. Als we bij één van de vele vorige gelegenheden waarbij bepaalde landen hun (gebrek aan) begrotingsdiscipline als Europese standaard wilden zien de poot niet stijf hadden gehouden was er nu helemaal niets meer over om te investeren.

Elke paar jaar is er wel weer een crisis. Bankencrisis, Eurocrisis, Coronacrisis, de crisis rond het Europese concurrentievermogen (Draghi), nu weer de Russische dreiging. En elke keer staan telkens dezelfde lieden en landen weer als eerste vooraan om te stellen dat deze crisis enkel afgewend kan worden door er honderden miljarden tegenaan te gooien, op te brengen middels gemeenschappelijke schulden.

Uiteraard. Draaiboek. Never waste a good crisis. Maar de plaat wordt wel heel erg grijs.

Daarnaast, wat @OosterF betoogt, de huidige verhoudingen in politiek Nederland (en niet alleen hier) dicteren - of je het nu leukt vindt of niet - dat we kritischer dan ooit naar de Brusselse burelen kijken. En daar moet Schoof rekening mee houden.

In dat opzicht kun je hem ook omdraaien. Hoe kan het dat veel landen (Frankrijk, Spanje, Italië voorop) na alle crisissen nog steeds hun staatsschulden laten oplopen en nog steeds niet aan de 3% norm voldoen? Zo'n discussie over gezamenlijke schulden is makkelijker te voeren met de zuinige EU landen als andere landen ook hun huishoudboekje op orde hebben.

[dawg]

Vers van de pers:

https://www.volkskrant.nl...r-nieuwe-partij~b663530a/

Na jarenlang gepraat durven de partijvoorzitters van GroenLinks en PvdA de sprong te wagen om een gezamenlijke, nieuwe linkse partij op te richten. De leden mogen op 21 juni stemmen of ze het daarmee eens zijn.

Als de leden instemmen met het oprichten van een nieuwe linkse partij, zal deze medio 2026 het levenslicht zien. Dat betekent dat GroenLinks en PvdA vlak na de gemeenteraadsverkiezingen van volgend jaar doorgaan als een gezamenlijke partij.

[Piet_Piraat7]

Echt een grote stap is het niet lijkt mij? Zo trekken al tijden als één partij op

[-Bonalds]

alexbl69 schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 14:46:
[...]

Tja, die 'kruideniersmentaliteit' heeft ons wel in een dusdanig sterke financiële positie gebracht dat andere EU landen graag meeliften op onze rating en ons mede-eigenaar van hun eigen schulden willen laten worden. Als we bij één van de vele vorige gelegenheden waarbij bepaalde landen hun (gebrek aan) begrotingsdiscipline als Europese standaard wilden zien de poot niet stijf hadden gehouden was er nu helemaal niets meer over om te investeren.

Elke paar jaar is er wel weer een crisis. Bankencrisis, Eurocrisis, Coronacrisis, de crisis rond het Europese concurrentievermogen (Draghi), nu weer de Russische dreiging. En elke keer staan telkens dezelfde lieden en landen weer als eerste vooraan om te stellen dat deze crisis enkel afgewend kan worden door er honderden miljarden tegenaan te gooien, op te brengen middels gemeenschappelijke schulden.

Uiteraard. Draaiboek. Never waste a good crisis. Maar de plaat wordt wel heel erg grijs.

Daarnaast, wat @OosterF betoogt, de huidige verhoudingen in politiek Nederland (en niet alleen hier) dicteren - of je het nu leukt vindt of niet - dat we kritischer dan ooit naar de Brusselse burelen kijken. En daar moet Schoof rekening mee houden.

Nee, onze huidige positie hebben we te danken aan de tijd dat we nog uitdagingen aangingen, de wil er was om te innoveren en we een gids land waren. Met de kleingeestigheid en bekrompenheid van de kruideniers mentaliteit zijn we de laatste jaren vervallen tot het ettertje van de klas.

Europa gaat hoe dan ook vooruit en wij gaan de boot missen. Bedankt kruideniertje, dat gaat ons meer kosten dan die gezamenlijke schuld.

[dawg]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 15:25:
Echt een grote stap is het niet lijkt mij? Zo trekken al tijden als één partij op

Nou ja, de ledenbestanden zullen samengevoegd moeten worden, wellicht een nieuwe naam. Weet eigenlijk niet hoe groot de stap is, al is het nu dan officieel.

[micky_]

(Gratis te lezen) in de NRC: Schoof gaat tegen drie coalitiepartijen in, wil motie over Oekraïne niet uitvoeren

Dick Schoof staat nu voor de keuze of hij een probleem in Europa wil of in de coalitie. Als hij zijn wil doorzet, en de motie niet uitvoert, dan gaat hij in tegen de wil van drie van de vier coalitiepartijen. Doet hij wat zij zeggen, dan riskeert hij niet alleen zijn eigen reputatie in Europa, maar ook die van Nederland. Alle lidstaten zijn immers al akkoord met de contouren van het Europese plan, inclusief Nederland.

Ik heb zelf geen idee welke kant dit op gaat.
Dat gaan we meemaken

[DevWouter]

alexbl69 schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 14:46:
Daarnaast, wat @OosterF betoogt, de huidige verhoudingen in politiek Nederland (en niet alleen hier) dicteren - of je het nu leukt vindt of niet - dat we kritischer dan ooit naar de Brusselse burelen kijken. En daar moet Schoof rekening mee houden.

Nee, niet kritisch, eerder onwelwillend of zelfs afkeurend. De meeste argumenten die ik tot dus ver gehoord heb zijn niet al te best onderbouwd. Het is vooral op basis van ideologie en niet inhoud. Of zijn we de ijskast van de PVV vergeten?

[_JGC_]

micky_ schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 15:38:
(Gratis te lezen) in de NRC: Schoof gaat tegen drie coalitiepartijen in, wil motie over Oekraïne niet uitvoeren


[...]


Ik heb zelf geen idee welke kant dit op gaat.
Dat gaan we meemaken

Motie van wantrouwen tegen de premier, gesteund door de populisten?

Ik verwacht alleen niet dat BBB, PVV, JA21 en FvD samen voldoende hebben. Ik moet nog zien of NSC ze naar de meerderheid wil helpen om Schoof weg te sturen. Maargoed, ik kijk nergens meer van op met onze "rechtstatelijk correcte" partij.

[mekkieboek]

_JGC_ schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 16:14:
[...]

Motie van wantrouwen tegen de premier, gesteund door de populisten?

Ik verwacht alleen niet dat BBB, PVV, JA21 en FvD samen voldoende hebben. Ik moet nog zien of NSC ze naar de meerderheid wil helpen om Schoof weg te sturen. Maargoed, ik kijk nergens meer van op met onze "rechtstatelijk correcte" partij.

Mag de premier eigenlijk zelf aansturen op een val van het kabinet? Wie besluit eigenlijk of een kabinet is gevallen?
(ja ja ijdele hoop, die hoffnung stirbt zuletzt)

[ Voor 4% gewijzigd door mekkieboek op 13-03-2025 16:42 ]

[wildhagen]

mekkieboek schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 16:40:
[...]

Mag de premier eigenlijk zelf aansturen op een val van het kabinet?

Waarom niet? Dat is toch in feite wat Rutte met zijn laatste kabinet ook heeft gedaan, die heeft hij min of meer ook opgeblazen.

Met als gevolg het kabinet waar we nu mee opgezadeld zitten en die niet met beleid bezig zijn, of met het oplossen van problemen, maar te druk te zijn met elkaar de tent uit te vechten.

[dawg]

mekkieboek schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 16:40:
[...]

Mag de premier eigenlijk zelf aansturen op een val van het kabinet? Wie besluit eigenlijk of een kabinet is gevallen?
(ja ja ijdele hoop, die hoffnung stirbt zuletzt)

Schoof heeft zelf meerdere keren gezegd dat hij al met pensioen was, en daarom een streep kan trekken wanneer hij dat nodig acht. Mochten de 3 coalitiepartijen volharden in die motie Eerdmans, dan zou ik - als ik Schoof was - bedanken en van pensioen gaan genieten.

[DaniëlWW2]

Terwijl Schoof met drie van de vier partijleiders aan het praten is, vraag je je toch af waar Yesilgöz is? Nou.

I met with Dilan Yeşilgöz-Zegerius, leader of the People’s Party for Freedom and Democracy and a member of the House of Representatives of the Netherlands.

We discussed steps toward achieving a just and lasting peace. Our European partners, all those who have stood with us since… pic.twitter.com/4MwfAQidpC

— Volodymyr Zelenskyy / Володимир Зеленський (@ZelenskyyUa) 13 maart 2025

[HEY_DUDE]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 17:23:
Terwijl Schoof met drie van de vier partijleiders aan het praten is, vraag je je toch af waar Yesilgöz is? Nou.
[Twitter]

Een beter onderwerp om zich op te profileren ten koste van de PVV komt niet snel nogmaals voorbij voor de VVD. Zal me niets verbazen als de boel snel klapt.

Misschien zou Zelensky ook eens aan Yesilgoz kunnen vragen waarom zij een partij met redelijke middenpartijen heeft laten klappen om met een Pro Poetin partij te gaan regeren.

[mekkieboek]

dawg schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 16:52:
Mochten de 3 coalitiepartijen volharden in die motie Eerdmans, dan zou ik - als ik Schoof was - bedanken en van pensioen gaan genieten.

offtopic:
Lol, ik probeer me voor te stellen hoe goed het zou moeten voelen voor Schoof als ie vanavond de achterportier van de dienstauto dichttrekt en dan beseft, pfffft het is voorbij. De hele nachtmerrie is eindelijk voorbij.

[Trishul]

Volgens mij was Wilders aan het dalen in de peilingen toch?
Nu ze nog nipt de grootste zijn is nu het moment om de coalitie te laten klappen. Vandaar ook dat Wilders het plotseling weer heeft over 'geld voor de Nederlanders'. Terwijl de PVV afgelopen maanden heeft ingestemd met verdere verarming van de Nederlandse bevolking (o.a. de forse huur stijging).
Ik hoop dat de bevolking zich dit keer niet weer laat belazeren.

[D-e-n]

HEY_DUDE schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 17:28:
[...]


Een beter onderwerp om zich op te profileren ten koste van de PVV komt niet snel nogmaals voorbij voor de VVD. Zal me niets verbazen als de boel snel klapt.

Het zou dan toch wel weer een bloody shame zijn als de veroorzaker van deze ellende, de VVD, van een val profiteert.

[ErikT738]

D-e-n schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 18:11:
[...]

Het zou dan toch wel weer een bloody shame zijn als de veroorzaker van deze ellende, de VVD, van een val profiteert.

Eh, een regering met VVD maar zonder PVV is een stap in de juiste richting.

[HEY_DUDE]

ErikT738 schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 18:39:
[...]

Eh, een regering met VVD maar zonder PVV is een stap in de juiste richting.

De VVD is de veroorzaker van alle huidige politieke chaos en Yesilgoz in het bijzonder. Wellicht een stap in de goede richting maar totaal niet verdiend.

[D-e-n]

ErikT738 schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 18:39:
[...]

Eh, een regering met VVD maar zonder PVV is een stap in de juiste richting.

Meer stilstand dan. En of ze nu wel of niet nodig zijn voor een meerderheid: dat het gelieg van de VVD beloond zou worden met meer zetels lijkt me evengoed een klap voor de democratie

[ErikT738]

Moreel hebben jullie gelijk, maar ik wil gewoon z.s.m. van deze poppenkast af.

[mekkieboek]

HEY_DUDE schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 18:43:
De VVD is de veroorzaker van alle huidige politieke chaos en Yesilgoz in het bijzonder. Wellicht een stap in de goede richting maar totaal niet verdiend.

Het zou beter te verteren zijn als Yesilgoz daarbij het veld zou ruimen (en laat ze die Becker meenemen). Hun asielmigratie naratief is niet geland, heeft schade veroorzaakt en niet alleen bij de vvd.

[DaniëlWW2]

D-e-n schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 18:11:
[...]

Het zou dan toch wel weer een bloody shame zijn als de veroorzaker van deze ellende, de VVD, van een val profiteert.

Dat doet de VVD al sinds 2010.

[Llopigat]

Trishul schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 18:06:
Volgens mij was Wilders aan het dalen in de peilingen toch?
Nu ze nog nipt de grootste zijn is nu het moment om de coalitie te laten klappen.

Nou, juist niet. Want verkiezingen zijn er niet meteen en als die dalende lijn doorzet schieten ze mis.

Daarom denk ik dat Wilders nu wel voorzichter gaat doen. Jammer inderdaad want ik zie het ook liever klappen.

Vandaar ook dat Wilders het plotseling weer heeft over 'geld voor de Nederlanders'. Terwijl de PVV afgelopen maanden heeft ingestemd met verdere verarming van de Nederlandse bevolking (o.a. de forse huur stijging).
Ik hoop dat de bevolking zich dit keer niet weer laat belazeren.

Ik heb van de wilders aanhangers (heb er helaas een paar die ik niet helemaal uit mijn leven kan bannen) eigenlijk niks over die huurverhoging gehoord, en dat de PVV tegen de bevriezing stemde. Het gaat bij die populisten toch vooral over beeldvorming en propaganda, niet over feiten.

[Trishul]

Llopigat schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 19:07:
[...]


Nou, juist niet. Want verkiezingen zijn er niet meteen en als die dalende lijn doorzet schieten ze mis.

Daarom denk ik dat Wilders nu wel voorzichter gaat doen. Jammer inderdaad want ik zie het ook liever klappen.


[...]


Ik heb van de wilders aanhangers (heb er helaas een paar die ik niet helemaal uit mijn leven kan bannen) eigenlijk niks over die huurverhoging gehoord, en dat de PVV tegen de bevriezing stemde. Het gaat bij die populisten toch vooral over beeldvorming en propaganda, niet over feiten.

Dat bedoel ik, hij is nu weer bezig met de beeldvorming 'ik kom op voor de Nederlander en de portemonnee'. Nu ook met het tegenwerken van de goedgekeurde EU defensie begroting: liever dat geld naar de Nederlander.

Terwijl dat gewoon niet overeenkomt met zijn stemgedrag de afgelopen halfjaar.
En als de daling nog harder inzet, dan zie ik wel gebeuren dat de PVV/Wilders geholpen gaat worden door Israëlische/Neo-fascistische beïnvloeding zoals dat in Duitsland gebeurde.

[CVTTPD2DQ]

-Bonalds schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 10:17:
Het mag intussen duidelijk zijn dat ons huidige kabinet niks met 'constructief zijn' van doen wil hebben. Ze zijn vooral gericht op frustreren, tegenhouden en afbreken, in lijn met de autocratische agenda's van RU/VS.

Wacht even, als het voormalig hoofd van de veiligheidsdiensten ons committeert aan een enorme investering zonder politieke rugdekking is dat "constructief".

Maar als het democratisch gekozen parlement (inclusief NSC en SP) hem terugfluit is dat "autoritair" en "populistisch"?

Dat is wel de omgekeerde wereld.

Verder ben ik verbaasd over hoe makkelijk mensen, na jarenlang gemekker over de begrotingsbalans, in een Keynesiaanse oorlogseconomie geloven ... zolang het geld maar niet wordt besteed aan arme mensen, ofzo.

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 15:25:
Echt een grote stap is het niet lijkt mij? Zo trekken al tijden als één partij op

Het is een grote stap om hun traditionele achterban nog verder van zich te vervreemden.

mekkieboek schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 16:40:
Mag de premier eigenlijk zelf aansturen op een val van het kabinet? Wie besluit eigenlijk of een kabinet is gevallen?
(ja ja ijdele hoop, die hoffnung stirbt zuletzt)

Ik kan me voorstellen dat er wordt aangestuurd op een val van het NSC-dualisme. Er zullen een hoop bestuurders zijn die liever een ouderwets dichtgetimmerd regeerakkoord zien in deze spannende tijden.

[Virtuozzo]

alexbl69 schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 14:46:
[...]

Tja, die 'kruideniersmentaliteit' heeft ons wel in een dusdanig sterke financiële positie gebracht dat andere EU landen graag meeliften op onze rating en ons mede-eigenaar van hun eigen schulden willen laten worden. Als we bij één van de vele vorige gelegenheden waarbij bepaalde landen hun (gebrek aan) begrotingsdiscipline als Europese standaard wilden zien de poot niet stijf hadden gehouden was er nu helemaal niets meer over om te investeren.

Elke paar jaar is er wel weer een crisis. Bankencrisis, Eurocrisis, Coronacrisis, de crisis rond het Europese concurrentievermogen (Draghi), nu weer de Russische dreiging. En elke keer staan telkens dezelfde lieden en landen weer als eerste vooraan om te stellen dat deze crisis enkel afgewend kan worden door er honderden miljarden tegenaan te gooien, op te brengen middels gemeenschappelijke schulden.

Uiteraard. Draaiboek. Never waste a good crisis. Maar de plaat wordt wel heel erg grijs.

Daarnaast, wat @OosterF betoogt, de huidige verhoudingen in politiek Nederland (en niet alleen hier) dicteren - of je het nu leukt vindt of niet - dat we kritischer dan ooit naar de Brusselse burelen kijken. En daar moet Schoof rekening mee houden.

Het is eigenlijk wel andersom In die zin dat "kruideniersmentaliteit" een verwrongen begrip is. Het heeft bestaan, en wel in de periode waarin Nederland gidsland was bij het Europese Experiment. Het heeft echter een totaal andere lading gekregen, de kruidenier let op zijn centjes, maar weet te investeren, heeft een sociale functie in de gemeenschap, is vrijwilliger bij dit en dat, maar let ook op waar ruimte is voor verbetering en schroomt niet om zaken die scheef staan recht te zetten.

Vanaf ongeveer de periode net na Den Uyl zo richting Lubbers is dit een heel ander meme geworden. We herhalen het als een mantra, maar we handelen niet echt naar de lading.

We kunnen absoluut met recht stellen dat die mentaliteit flinke basis heeft opgeleverd, maar we kunnen niet stellen dat de huidige variant ook maar in enig onderhoud voorziet van wat opgebouwd is geworden met. We zijn risico avers geworden, we rentenieren, we leunen ontzettend sterk op de Tax Gap als primair mechanisme van selectorale dynamiek, en we zijn steeds meer gaan leunen op processen van concentratie en schaalvergroting in politieke economie. Ik zal het over de gedragseffecten van systemische fixaties niet hebben, maar zie de syndromen van "niet corrigeren maar nieuw systeem" en producties als de Toeslagenaffaire.


Ja, er is met regelmaat deze of gene crisis. Maar dat is op geen enkele wijze nieuw. Ik heb het idee alsof we tegenwoordig als samenleving een soort van Exceptionalisme als kenmerk hebben ontwikkeld wat geen basis heeft. Behoudens dan die van prestaties in het verleden, waarbij de condities ook nog eens niet vergelijkbaar waren met die van tegenwoordig.

We hebben altijd crises. Grote Pensioenroof. Dividendbelasting Drama. Oliecrises. Witwascrises (meervoud, oh ja). Als we ook maar even wat verder kijken dan begint snel op te vallen dat het Nederlandse a) geen uitzondering is en b) dat we overal van crisis naar crisis gaan.

Bij dat Exceptionalisme zit een patroon, zo langzamerhand, van eigen en intern gerichte 80/20 toepassingen. We nemen een mantra, we nemen data, we koppelen dat aan een selectie van informatie, en vervolgens hebben we dogma wat we eindeloos herhalen. Slim is dit niet, want zo leren we niet. We komen wel in de positie van leermeester, maar daar luistert steeds minder naar want de les correleert niet aan de realiteit. Plus, zo eenvoudig ligt het telkens niet. We willen niet weten hoe wij systemisch aanjager geweest zijn van zowel condities als perikelen elders. We willen wel met de vinger wijzen.

Dat is iets waar op gegeven moment de rek uit is. Dat is volledig voorspelbaar, of we nu ons eigen post mortem doen of niet. Doen we het wel, dan is er basis voor relaties. Doen we het niet, dan worden we geïsoleerd. Als handelsland.


Er is niets mis met kritisch kijken. Integendeel. Maar ik stel heel serieus voor dat we eerst eens voor eigen deur vegen. Immers, we hebben nu dik twee decennia achter de rug van zelf zaken bekokstoven, en dan de burger wijs maken dat het de schuld is van het grote boze Brussel.


Wie herinnert zich nog de Janus Politiek van de jaren '80? '90? Herinnert iemand zich überhaupt nog hoe zo heel lang geleden nog niet een zekere minister mooie show kwam maken met drama over naheffingen die hij nota bene zelf doorgeduwd had? Ik zal zwijgen over de brute verspilzucht van Den Haag, over de brute toepassingen van netwerkcorruptie met overheidsgelden om provinciale relaties op hun stoeltjes te houden.


Eerst voor eigen deur vegen, dan de handen met de buren in elkaar slaan. Maar nu zijn de rapen gaar, iets waar we al tien jaar en langer van wisten dat het er aan zat te komen (maar ja, wie luistert naar de Onderzoeksinstellingen), en moeten we allebei tegelijk doen.


Dit is de test of we inderdaad dat zijn wat we pretenderen te zijn. Ik ben benieuwd.