De landelijke Nederlandse politiek 2025

[skimine]

Rechter die inreizen islamitische predikers liet doorgaan online zwartgemaakt https://www.nu.nl/binnenl...-online-zwartgemaakt.html

De rechter die een streep haalde door het inreisverbod voor drie omstreden islamitische predikers, wordt online zwartgemaakt. Het ministerie van Justitie en Veiligheid vindt het "zeer onwenselijk en kwalijk". Ministers David van Weel en Marjolein Faber hadden het inreizen in eerste instantie verboden.
Op X gaan berichten rond waarin de naam van de rechter en zijn partner worden genoemd, met daarbij allerlei verdachtmakingen en verwensingen.
(...)

Rechters intimideren , weet ook eigenlijk niet zo goed wat ik erover moet zeggen...

(Zelf ben ik overigens niet bekend met deze specifieke casus)

[stylezzz]

skimine schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 21:54:
Rechter die inreizen islamitische predikers liet doorgaan online zwartgemaakt https://www.nu.nl/binnenl...-online-zwartgemaakt.html

[...]

Rechters intimideren , weet ook eigenlijk niet zo goed wat ik erover moet zeggen...

(Zelf ben ik overigens niet bekend met deze specifieke casus)

Niet dat ik het goed wil praten, maar hier kon je op wachten natuurlijk. Er zitten maar weinig mensen te wachten (behalve wat bezoekers aan het destreffende evenement) op wat figuren die de boel komen opzwepen.

[FiscBiker]

stylezzz schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 22:45:
[...]


Niet dat ik het goed wil praten, maar hier kon je op wachten natuurlijk. Er zitten maar weinig mensen te wachten (behalve wat bezoekers aan het destreffende evenement) op wat figuren die de boel komen opzwepen.

De rechter bewaakt de rechtstaat, dus als het kabinet zegt "Die mogen er niet in hoor!", dan zal de rechter je terugfluiten, want zo'n zwaar middel moet je wel even iets beter motiveren.

[skimine]

stylezzz schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 22:45:
[...]


Niet dat ik het goed wil praten, maar hier kon je op wachten natuurlijk. Er zitten maar weinig mensen te wachten (behalve wat bezoekers aan het destreffende evenement) op wat figuren die de boel komen opzwepen.

En dat is diep triest. De rechter is nou net niet het deel van de rechtsstaat dat dit aan te rekenen valt.

[stylezzz]

FiscBiker schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 22:55:
[...]


De rechter bewaakt de rechtstaat, dus als het kabinet zegt "Die mogen er niet in hoor!", dan zal de rechter je terugfluiten, want zo'n zwaar middel moet je wel even iets beter motiveren.

Nogmaals, ik praat het niet goed. En eigenlijk heb ik me ook niet helemaal verdiept in deze casus wie er nou precies wat komt doen. Aan de andere kant.... het gedoe om 'haatpredikers' is ook niet van vandaag of gisteren.

[crisp]

stylezzz schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 23:20:
[...]


Nogmaals, ik praat het niet goed. En eigenlijk heb ik me ook niet helemaal verdiept in deze casus wie er nou precies wat komt doen. Aan de andere kant.... het gedoe om 'haatpredikers' is ook niet van vandaag of gisteren.

Maar als het gaat om iemand die een koran wil verbranden in het openbaar, dan is het in ene wel "vrijheid van meningsuiting". Die dubbele moraal vind ik dan ook weer stuitend. (overigens niet persoonlijk jegens jou gericht hoor).

[nwagenaar]

stylezzz schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 22:45:
[...]
Niet dat ik het goed wil praten, maar hier kon je op wachten natuurlijk. Er zitten maar weinig mensen te wachten (behalve wat bezoekers aan het destreffende evenement) op wat figuren die de boel komen opzwepen.

Kleine tip, als je aangeeft dat het het niet goed wilt praten, dan hoort “Maar….” niet daar een onderdeel te zijn omdat je het effectief wel goed praat.

Wat feiten: de bron is de Telegraaf en zelfs de NCTV zag geen overtuigende aanknopingspunten:

Begin deze week ontving de IND van de NCTV de opgevraagde „quickscan” over de mannen. De inhoud van deze ‘persoonsgerichte duiding’ is geheim, al worden wel de conclusies wel in het vonnis van de rechtbank gedeeld. De NCTV zag, na het bestuderen van een beperkt aantal bronnen over de mannen, geen overtuigende aanknopingspunten om hen als „extremistische” sprekers te beschouwen. Daarbij werd de kanttekening geplaatst dat de dienst „niet de capaciteit” heeft „om het geheel van honderden uren aan videomateriaal en duizenden posts op sociale media te bekijken”.

Een rechter toetst of de overheid zich heeft gehouden aan de maatstaven om deze maatregel te kunnen realiseren, daar heeft de overheid niet aan voldaan.

De enige groep mensen die hebben gefaald zijn de desbetreffende ministers en de overheid zelf, niet de rechter.

[CVTTPD2DQ]

stylezzz schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 22:45:
Er zitten maar weinig mensen te wachten (behalve wat bezoekers aan het destreffende evenement) op wat figuren die de boel komen opzwepen.

Er zijn een hoop dingen maar waar weing mensen op zitten te wachten, die toch gebeuren. BTW-verhogingen, het Eurovisie songfestival.

Deze bedreigingen gebeuren omdat een groep mensen heel sterk vindt dat deze mensen niet mogen worden binnengelaten. En die groep is niet zo heel groot.

[Alpina]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 23 februari 2025 @ 08:22:
[...]


Er zijn een hoop dingen maar waar weing mensen op zitten te wachten, die toch gebeuren. BTW-verhogingen, het Eurovisie songfestival.

Deze bedreigingen gebeuren omdat een groep mensen heel sterk vindt dat deze mensen niet mogen worden binnengelaten. En die groep is niet zo heel groot.

Veel groter dan je denkt.

[stylezzz]

nwagenaar schreef op zondag 23 februari 2025 @ 08:15:
[...]


Kleine tip, als je aangeeft dat het het niet goed wilt praten, dan hoort “Maar….” niet daar een onderdeel te zijn omdat je het effectief wel goed praat.

Wil je mij aub geen standpunt aanwrijven? Het enige wat ik bedoel is dat je dit soort dingen kunt verwachten in het huidige 'klimaat'.

[ErikT738]

crisp schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 23:26:
[...]

Maar als het gaat om iemand die een koran wil verbranden in het openbaar, dan is het in ene wel "vrijheid van meningsuiting". Die dubbele moraal vind ik dan ook weer stuitend. (overigens niet persoonlijk jegens jou gericht hoor).

Het zou niet uit moeten maken of iemand zijn of haar eigen kopie van de Bijbel, de Koran, de Bosatlas of Harry Potter verbrand. Boekverbrandingen die er op gericht zijn een bepaald werk te laten verdwijnen zijn een ander verhaal.

Om het een keer over iets anders te hebben dan migratie en Islam (zou de politiek ook eens moeten doen!); Is er vanuit de Nederlandse politiek al een roep om iets aan defensie te gaan doen, nu de Amerikanen hebben laten zien dat ze geen betrouwbare bondgenoten zijn? Van Frankrijk en Denemarken heb ik inmiddels plannen langs zien komen, maar in Nederland blijft het, voor zover ik heb gezien, angstvallig stil.

[_JGC_]

Alpina schreef op zondag 23 februari 2025 @ 08:25:
[...]


Veel groter dan je denkt.

met name de achterban van de PVV die nog heilig gelooft in alles wat hun grote leider zegt.

Want als Geert zegt dat het een haatprediker is, dan is dat zo, geen twijfel mogelijk. En als veiligheidsdiensten zo'n persoon doorlichten en tot de conclusie komen dat het niet zo is, en op basis daarvan de rechter het verbod opheft, werkt men de democratie tegen. Altijd die linkse rechters...

En zo is het broddelwerk van de PVV ministers weer de schuld van iemand anders.

[Kalentum]

ErikT738 schreef op zondag 23 februari 2025 @ 08:38:
[...]

Het zou niet uit moeten maken of iemand zijn of haar eigen kopie van de Bijbel, de Koran, de Bosatlas of Harry Potter verbrand. Boekverbrandingen die er op gericht zijn een bepaald werk te laten verdwijnen zijn een ander verhaal.

Om het een keer over iets anders te hebben dan migratie en Islam (zou de politiek ook eens moeten doen!); Is er vanuit de Nederlandse politiek al een roep om iets aan defensie te gaan doen, nu de Amerikanen hebben laten zien dat ze geen betrouwbare bondgenoten zijn? Van Frankrijk en Denemarken heb ik inmiddels plannen langs zien komen, maar in Nederland blijft het, voor zover ik heb gezien, angstvallig stil.

Nederland heeft de plannen in september gepresenteerd. Uitgaven aan defensie worden verhoogd.

https://nos.nl/artikel/25...militairen-en-reservisten

Geen idee of dat veel is voor een land van de omvang van Nederland.

[Alpina]

_JGC_ schreef op zondag 23 februari 2025 @ 08:42:
[...]

met name de achterban van de PVV die nog heilig gelooft in alles wat hun grote leider zegt.

Want als Geert zegt dat het een haatprediker is, dan is dat zo, geen twijfel mogelijk. En als veiligheidsdiensten zo'n persoon doorlichten en tot de conclusie komen dat het niet zo is, en op basis daarvan de rechter het verbod opheft, werkt men de democratie tegen. Altijd die linkse rechters...

En zo is het broddelwerk van de PVV ministers weer de schuld van iemand anders.

Nee hoor, er zijn ook veel mensen die er gewoon klaar mee zijn dat bepaalde figuren hier komen prediken.

Heeft verder niets met PVV te maken. Dat je hier als meer rechts stemmer dan meteen zonder schaamte voor facist of pvv aanhanger wordt uitgemaakt is dan maar zo.

*knip*, graag niet het topic op deze manier aanspreken.

Fijne zondag

[ Voor 5% gewijzigd door NMH op 23-02-2025 19:45 ]

[nwagenaar]

stylezzz schreef op zondag 23 februari 2025 @ 08:29:
[...]
Wil je mij aub geen standpunt aanwrijven? Het enige wat ik bedoel is dat je dit soort dingen kunt verwachten in het huidige 'klimaat'.

Noted, dat maakt het duidelijker

Het “klimaat” is inderdaad anders geworden, helemaal sinds corona en normalisering van het populisme/alt-right is het heel erg normaal geworden dat deze vorm van communiceren met regelmaat wordt gebruikt om grensoverschrijdende zaken alsnog goed te praten en-of toch hun zin door te drukken bij sociaal beladen topics waarbij persoonlijke/wettelijke grenzen, feitelijke situaties werd/word genegeerd of wordt gebagatelliseerd.

Afgezien dat het de discussie erg moeilijk maakt (laat staan een onderbouwde oplossing), zie ik met regelmaat dat als men wordt teruggefloten de verantwoordelijkheid en consequenties wel heel erg makkelijk toegekend wordt aan de persoon of orgaan die hun terug heeft gefloten.

Persoonlijk vind ik het huidige klimaat wat dat betreft zorgelijk en in bepaalde situaties gewoon ronduit gevaarlijk (zoals het delen van persoonlijke gegevens van een rechter en partner).

[marktweakt]

stylezzz schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 23:20:
[...]


Nogmaals, ik praat het niet goed. En eigenlijk heb ik me ook niet helemaal verdiept in deze casus wie er nou precies wat komt doen. Aan de andere kant.... het gedoe om 'haatpredikers' is ook niet van vandaag of gisteren.

Hahaha, als iemand al begint met "ik wil het echt niet goedpraten hoor..." dan weet je al gelijk wat er daarna gaat komen: goedpraten dus.

[Brazos]

Zat vanochtend toevallig voor de TV (NPO1) nieuws te bekijken over de Duitse verkiezingen.

Op een gegeven moment werd er iemand bijgehaald uit het publiek, als 'ondernemer' en later in het programma als 'burger'. Uiteraard voor de AFD en de PVV. Ene Bert Schouwstra.

Een simpele Google search blijkt dat deze man in Zuid-Afrika te boek staat als 'christen patriot' en overal in interviews opduikt waaruit blijkt dat dit helemaal geen ondernemer is maar gewoon een radicale charlatan.

Zo'n programma moet dit toch weten? Doen ze nu helemaal geen background check of is dit gewoon kwaadaardige beïnvloeding?

[marktweakt]

Het enige echte schokkende aan dat die predikers hier wilde komen prediken is dat er meerdere ministers dat op onrechtmatige gronden probeerde te verbieden en zelfs nadat de rechter dat had vastgesteld dit gewoon bleven herhalen.

Minachting en ondermijning van de rechtstaat; iets anders kun je dat niet noemen.

Tja, en als ministers de rechtstaat al niet respecteren waarom zouden die extreem rechtse trollen op het internet dan niet die rechter mogen bedreigen zullen ze wel denken.

[ Voor 23% gewijzigd door marktweakt op 23-02-2025 10:13 ]

[marktweakt]

Alpina schreef op zondag 23 februari 2025 @ 09:41:
[...]


Nee hoor, er zijn ook veel mensen die er gewoon klaar mee zijn dat bepaalde figuren hier komen prediken.

Heeft verder niets met PVV te maken. Dat je hier als meer rechts stemmer dan meteen zonder schaamte voor facist of pvv aanhanger wordt uitgemaakt is dan maar zo.

*knip*

Fijne zondag

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 35% gewijzigd door NMH op 23-02-2025 19:41 ]

[Alpina]

marktweakt schreef op zondag 23 februari 2025 @ 10:22:
[...]

*knip*

Ik zeg nergens dat links slecht is, ben het op meerdere punten zelfs eens met links of vind ieder geval de insteek goed.

Ik vind predikers naar hier halen of dat nu goede of slechte predikers zijn gewoon een slecht idee.

Ben ik dan rechts of zelfs extreem rechts volgens sommige hier dan is dat maar zo

[ Voor 29% gewijzigd door NMH op 23-02-2025 19:41 ]

[marktweakt]

Alpina schreef op zondag 23 februari 2025 @ 10:25:
[...]


Ik zeg nergens dat links slecht is, ben het op meerdere punten zelfs eens met links of vind ieder geval de insteek goed.

Ik vind predikers naar hier halen of dat nu goede of slechte predikers zijn gewoon een slecht idee.

Ben ik dan rechts of zelfs extreem rechts volgens sommige hier dan is dat maar zo

Dat mag jij best een slecht idee vinden.
Ik vind ook van veel dingen dat het een slecht idee is.

Maar in een rechtstaat is er ook ruimte voor zaken waarvan anderen zeggen dat het een slecht idee is.

Waar we het echter allemaal over eens zouden moeten zijn is als de rechter zegt dat iets mag dat we dat dan ook accepteren. En dat doen 'rechtse' ministers niet meer. En ook jij niet als ik je post zo lees.

En dat laatste is onacceptabel omdat je daarmee het fundament onder onze rechtstaat weg slaat. Als maar genoeg mensen dat doen dan vervallen we in chaos en het recht van de sterkste.

[D-e-n]

Alpina schreef op zondag 23 februari 2025 @ 09:41:
[...]


*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 51% gewijzigd door NMH op 23-02-2025 19:44 ]

[D-e-n]

Alpina schreef op zondag 23 februari 2025 @ 10:25:
[...]


Ik vind predikers naar hier halen of dat nu goede of slechte predikers zijn gewoon een slecht idee.

Ik vind dat er geïnvesteerd had moeten worden in Nederlandse Imam opleidingen. Dan had je Imams gehad met meer feeling met de Nederlandse maatschappij. Dat had de neiging tot buitenlandse invloed stukken minder gemaakt

[Alpina]

D-e-n schreef op zondag 23 februari 2025 @ 10:37:
[...]

Ik vind dat er geïnvesteerd had moeten worden in Nederlandse Imam opleidingen. Dan had je Imams gehad met meer feeling met de Nederlandse maatschappij. Dat had de neiging tot buitenlandse invloed stukken minder gemaakt

Dat had misschien een oplossing kunnen zijn.

[Alpina]

D-e-n schreef op zondag 23 februari 2025 @ 10:34:
[...]

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 60% gewijzigd door NMH op 23-02-2025 19:44 ]

[Bananenplant]

Alpina schreef op zondag 23 februari 2025 @ 10:25:
[...]

Ik vind predikers naar hier halen of dat nu goede of slechte predikers zijn gewoon een slecht idee.

Zou je dat ook zeggen over spreekbeurten door, zeg eens wat, Jordan Peterson?

[Alpina]

Bananenplant schreef op zondag 23 februari 2025 @ 11:01:
[...]


Zou je dat ook zeggen over spreekbeurten door, zeg eens wat, Jordan Peterson?

Ben sowieso geen fan van predikers. Neigt al vaak naar het extreme.

[Joris748]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 93% gewijzigd door NMH op 23-02-2025 19:43 ]

[Helixes]

marktweakt schreef op zondag 23 februari 2025 @ 10:10:
Het enige echte schokkende aan dat die predikers hier wilde komen prediken is dat er meerdere ministers dat op onrechtmatige gronden probeerde te verbieden en zelfs nadat de rechter dat had vastgesteld dit gewoon bleven herhalen.

Minachting en ondermijning van de rechtstaat; iets anders kun je dat niet noemen.

Geert is een keer de toegang tot het VK geweigerd toen hij daar voor politici zijn Fitna-broddelwerkje wou tonen. Hij zou te extremistisch zijn, en haat zaaien.

Uiteraard was Geert toen uiterst begripvol en gracieus, stelde hij inderdaad vast dat het vrije woord en het vrije verkeer grenzen kennen.

Not. Hij was furieus, de wereld was te klein - hoe durfden ze hem de mond te snoeren! Het einde van het vrije woord in Engeland!! Heel demonstratief heeft hij het vliegtuig naar het VK gepakt, om daar te tonen wat er verworden was van het vrije woord. Uiteraard werd hij op de eerste vlucht teruggezet, en dat was precies zijn bedoeling.

Gelukkig heeft Geert geleerd van dat moment, en zal hij er in ieder geval in Nederland voor zorgen dat dat nóóít zal gebeuren hier. Hij staat immers voor de Vrijheid, met zijn Partij!

bron

[ Voor 3% gewijzigd door Helixes op 23-02-2025 11:47 ]

[TheBrut3]

ErikT738 schreef op zondag 23 februari 2025 @ 08:38:
Om het een keer over iets anders te hebben dan migratie en Islam (zou de politiek ook eens moeten doen!); Is er vanuit de Nederlandse politiek al een roep om iets aan defensie te gaan doen, nu de Amerikanen hebben laten zien dat ze geen betrouwbare bondgenoten zijn? Van Frankrijk en Denemarken heb ik inmiddels plannen langs zien komen, maar in Nederland blijft het, voor zover ik heb gezien, angstvallig stil.

Defensie is toch aardig bezig qua huidige uitlevering en nieuwe bestellingen?
Landmacht;
46x Leopard 2A8 (Duitsland)
72x Boxer RCT30 (Duitsland/Nederland)
10x Boxer (Duitsland/Nederland)
100x Manticore (Italië)
504x Caracal (Duitsland/Nederland)
20x PULS (Israël)
15x CV90 Mjölner (Zweden)
10x MLC-80 (UK)
Bushmaster upgrade (Australië)
Fennek upgrade (Duitsland/Nederland)
Leopard 2 Buffel upgrade (Duitsland)
LSV vervangen (Duitsland/Nederland)

Luchtmacht;
3x NH90 (Frankrijk/Duitsland/Italië/Nederland)
12x H225M (Frankrijk)
5x C-390 (Brazilië)
8x PC-7 (Zwitserland)
F-35 nog 12 in bestelling meen in (Amerika)
AH-64E upgrade (Amerika)

Marine;
4x Orkaklasse (Frankrijk)
4x LC fregat (Nederland)
4x ASWF fregat (Nederland/Frankrijk)
6x LPX (Nederland)
6x Vlissingenklasse (Frankrijk)
8x hulpvaartuigen (onbekend)

Lijkt mij toch fors en relatief weinig Amerikaans. Ja, in de luchtmacht is veel afhankelijkheid van Amerika, maar dat komt vooral door bestaande projecten (F-35, AH-64E, C-130, UAV's enz).

Ik zal ook vast een hoop bestellingen of upgrades vergeten zijn.

[Zewatanejo]

Alpina schreef op zondag 23 februari 2025 @ 09:41:
[...]


Nee hoor, er zijn ook veel mensen die er gewoon klaar mee zijn dat bepaalde figuren hier komen prediken.

Heeft verder niets met PVV te maken. Dat je hier als meer rechts stemmer dan meteen zonder schaamte voor facist of pvv aanhanger wordt uitgemaakt is dan maar zo.

*knip*

Fijne zondag

Ik denk dat er inderdaad heel veel mensen zijn die zo denken. Dat is ook prima. Dit is ook precies waarom duidelijke wetten en regels nodig zijn en waarom we die ook maken.

Wat bedoelen we precies met "bepaalde" predikers? Wat is die definitie? En dat moet dan een definitie zijn die niet in strijd is met andere wetten. Dus bv niet discriminerend
En als het dan lukt zo'n definitie van "bepaalde predikers" te maken, dan geldt die wet ook voor iedereen die onder die definitie valt, dus mogelijk ook mensen die we eigenlijk niet bedoelden of juist niet voor mensen die we eigenlijk wel bedoelden.

Het is de taak van de rechter om dit te toetsen. En dat is precies wat hier gebeurd. De uitkomst van die toets kun je de rechter niet kwalijk nemen. Objectiveren is best lastig zeker als een wet eigenlijk bedoeld is om selectief toe te passen.

[ Voor 3% gewijzigd door NMH op 23-02-2025 19:45 ]

[Bananenplant]

Alpina schreef op zondag 23 februari 2025 @ 11:17:
[...]

Ben sowieso geen fan van predikers. Neigt al vaak naar het extreme.

Wat is het verschil tussen wat jij een "prediker" noemt en een willekeurige andere persoon die ideeën komt brengen of uitwisselen? Heb je daar een objectief onderscheidend criterium voor?

[Roozzz]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 91% gewijzigd door NMH op 23-02-2025 19:44 ]

[DevWouter]

Brazos schreef op zondag 23 februari 2025 @ 10:08:
Zat vanochtend toevallig voor de TV (NPO1) nieuws te bekijken over de Duitse verkiezingen.

Op een gegeven moment werd er iemand bijgehaald uit het publiek, als 'ondernemer' en later in het programma als 'burger'. Uiteraard voor de AFD en de PVV. Ene Bert Schouwstra.

Een simpele Google search blijkt dat deze man in Zuid-Afrika te boek staat als 'christen patriot' en overal in interviews opduikt waaruit blijkt dat dit helemaal geen ondernemer is maar gewoon een radicale charlatan.

Zo'n programma moet dit toch weten? Doen ze nu helemaal geen background check of is dit gewoon kwaadaardige beïnvloeding?

Is afhankelijk van het netwerk. Zo heb je WNL die eigenlijk niet hún maatschappelijke plicht vervult.

[skimine]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 91% gewijzigd door NMH op 23-02-2025 19:44 ]

[Alpina]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 84% gewijzigd door NMH op 23-02-2025 19:44 ]

[CornermanNL]

Populisme is zowel te vinden aan de linker als de rechter kant van het politieke spectrum. Extreem links of rechts is niet direct populistisch ook.

Maar buiten die discussie.

We zijn blijkbaar vergeten dat politici als eerste doel moeten hebben om het land voor de lange termijn beter te maken. Dat kan vanuit verschillende ideologieën en uitgangspunten. Op basis daarvan worden programma’s gemaakt en gaan kiezers afwegen waar hun stem heen gaat.

We wisten vroeger een soort van instinctief dat extremen nergens toe leiden en we als maatschappij een bepaalde basis moesten garanderen om zelf ook vooruit te komen.

En we wisten dat niet alles eenvoudig kan worden opgelost.

Nu laten we ons leiden door eenvoudige marketing, en dat is met de VVD decennia lang steeds meer de boventoon gaan voeren. In plaats van populisten en extremen tegen te gaan hebben ze de methodiek en retoriek omarmt om stemmen te winnen.

Alleen de laatste keer kozen de mensen voor het “origineel” en wat populisten uit andere hoek.

De marketing machine haperde voor de VVD.

Er is weinig realiteitszin meer in de samenleving, 30 jaar individualisme heeft de toon gezet. Maar je kan als individu weinig als de basis er niet is.

Dat besef is weg, als dat niet terug komt dan wordt het alleen maar erger. Zeker omdat het huidige kabinet er niet zit om problemen op te lossen.

[ErikT738]

@TheBrut3 Ik had verwacht dat we veel meer aan de Amerikanen vast zouden zitten, dus dit is goed nieuws wat mij betreft. Nu de uitgaven nog omhoog en wat meer bewustwording over het feit dat de USA ons niet meer komt helpen.

[DevWouter]

CornermanNL schreef op zondag 23 februari 2025 @ 12:24:
Populisme is zowel te vinden aan de linker als de rechter kant van het politieke spectrum. Extreem links of rechts is niet direct populistisch ook.

offtopic:
Ik ben het eens met je betoog, maar dit soort teksten nodigt anderen(!) wel uit om een both-sideism te doen.

[Frame164]

Alpina schreef op zondag 23 februari 2025 @ 09:41:
[...]


Nee hoor, er zijn ook veel mensen die er gewoon klaar mee zijn dat bepaalde figuren hier komen prediken.

Heeft verder niets met PVV te maken. Dat je hier als meer rechts stemmer dan meteen zonder schaamte voor facist of pvv aanhanger wordt uitgemaakt is dan maar zo.

*knip*

Fijne zondag

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 20% gewijzigd door NMH op 23-02-2025 19:45 ]

[nwagenaar]

Alpina schreef op zondag 23 februari 2025 @ 12:15:
[...]
*knip*

Zeker wel, punt is dat vrijheid van meningsuiting niet absoluut is en dat er kaders zijn en dat vrijheid van meningsuiting een dubbelzijdig zwaard is.

Deze kaders kunnen worden getoetst door een rechtbank, die bepaald of er aan voldaan is. Je kunt het wel niet eens zijn met het besluit, maar dat betekent niet dat je het recht hebt om de rechter en zijn partner te gaan bedreigen of aan te geven dat de rechter (of iemand) zijn uitspraak heeft gedaan op basis van een politieke gedachtengoed zonder feitelijke onderbouwing.

Persoonlijke meningen kun je en mag je uiten en met feiten onderbouwen. Houd wel rekening dat meningen van anderen ook tegenstrijdig kunnen zijn voor welke reden dan ook (politiek, religieus, cultureel, etc) en dat je ook een tegenwoord kunt verwachten, helemaal als deze meningen worden geuit vanuit emotionele en-of onderbuikgevoelens zonder feitelijke onderbouwing.

Het is gewoon hypocriet om (als individu of als politieke partij) te staan voor Vrijheid van meningsuiting maar dan alleen als het binnen je eigen gestelde kaders valt, Vrijheid van meningsuiting gaat beide kant op.

Ik ervaar persoonlijk dat het beter voor mijn gemoedsrust bij sociale contacten het motto van Lets agree to disagree te hanteren als het gaat om specifieke sociale discussiepunten; soms kun je het gewoon niet eens zijn met elkaar, je hoeft niet te accepteren maar je kunt het wel respecteren.

[ Voor 0% gewijzigd door NMH op 23-02-2025 19:44 ]

[Alpina]

nwagenaar schreef op zondag 23 februari 2025 @ 12:45:
[...]


Zeker wel, punt is dat vrijheid van meningsuiting niet absoluut is en dat er kaders zijn en dat vrijheid van meningsuiting een dubbelzijdig zwaard is.

Deze kaders kunnen worden getoetst door een rechtbank, die bepaald of er aan voldaan is. Je kunt het wel niet eens zijn met het besluit, maar dat betekent niet dat je het recht hebt om de rechter en zijn partner te gaan bedreigen of aan te geven dat de rechter (of iemand) zijn uitspraak heeft gedaan op basis van een politieke gedachtengoed zonder feitelijke onderbouwing.

Persoonlijke meningen kun je en mag je uiten en met feiten onderbouwen. Houd wel rekening dat meningen van anderen ook tegenstrijdig kunnen zijn voor welke reden dan ook (politiek, religieus, cultureel, etc) en dat je ook een tegenwoord kunt verwachten, helemaal als deze meningen worden geuit vanuit emotionele en-of onderbuikgevoelens zonder feitelijke onderbouwing.

Het is gewoon hypocriet om (als individu of als politieke partij) te staan voor Vrijheid van meningsuiting maar dan alleen als het binnen je eigen gestelde kaders valt, Vrijheid van meningsuiting gaat beide kant op.

Ik ervaar persoonlijk dat het beter voor mijn gemoedsrust bij sociale contacten het motto van Lets agree to disagree te hanteren als het gaat om specifieke sociale discussiepunten; soms kun je het gewoon niet eens zijn met elkaar, je hoeft niet te accepteren maar je kunt het wel respecteren.

Eens. Dat laatste doe ik dan ook in deze

[bulle bas]

Brazos schreef op zondag 23 februari 2025 @ 10:08:
Zat vanochtend toevallig voor de TV (NPO1) nieuws te bekijken over de Duitse verkiezingen.

Op een gegeven moment werd er iemand bijgehaald uit het publiek, als 'ondernemer' en later in het programma als 'burger'. Uiteraard voor de AFD en de PVV. Ene Bert Schouwstra.

Een simpele Google search blijkt dat deze man in Zuid-Afrika te boek staat als 'christen patriot' en overal in interviews opduikt waaruit blijkt dat dit helemaal geen ondernemer is maar gewoon een radicale charlatan.

Zo'n programma moet dit toch weten? Doen ze nu helemaal geen background check of is dit gewoon kwaadaardige beïnvloeding?

Je moet eens naar de reactie kijken van WNL, vlak nadat PVV verkiezingen had gewonnen...

Lukt het Wilders om Nederland te uit te verkopen en hier een Hongarije te maken, dan zijn het deze types die trouw zullen zweren aan de leider. De ware aard hebben ze al laten zien.

Ik ben inmiddels zo ver dat ze white christian nationalist als normaal beschouwen. Men komt ermee weg, want er is in de publieke ruimte nul tegenspraak. Tenzij iemand die studio in as legt of iets wat een visuele actualiteit oplevert voor advertentie_met_newsflash-industrie gaat hier geen haan naar kraaien.

Ga je er met een protestbordje staan, dan loop je inmiddels risico jezelf te framen als slap en bespottelijk. Het knullige is dat in een frame van "recht-van-de-sterkste" het tegengeluid volgens de regeltjes juist dat eerdere frame bevestigt. Aan de andere kant, real world consequenties betekent "gevaar van woke, zie je wel". De eis is dat de tegenstander zich laat vertrappen. Zo niet, dan speelt men slachtoffer.

Je zal intentie en gedrag van dat tuig wat bewust een gemankeerde telefoonklapper gebruikt moeten exposen. Ja tuig ja, laat je niet misleiden door een zorgvuldig affect, of een plastic presentatrice met Prodent-lachje.
Dit soort Berts zijn hun front-soldaten.


Het is hier nog te vroeg voor Nazi-saluten. Maar men radicaliseert langzaam te zeer om er consequenties aan te verbinden wanneer dat in hun eigen "kerk" gebeurt. Het zijn en blijven hun makkers, met misschien hier en daar een kritische noot [1]. Liever dat, dan "links #$!!" [2].

___
1. Aan die kritische noot gaan verwarde mensen zich vastklampen. "Bij WNL hebben ze wel een brede blik"
2. En dat is logisch. Een informatieruimte waar de kijker het theater doorziet is een existentieel gevaar. Ook een Vandaag Inside heeft geen personeel om dossiers te begrijpen. TV is emotie, en daarom zijn ze groot.

[Jerie]

mekkieboek schreef op zondag 16 februari 2025 @ 19:31:
[...]

offtopic:
Dat is iets wat me laatste tijd wel vaker bezig houdt. Zou het zo zijn dat populisten succesvol zijn om dat ze goed zijn in het effectief aanspreken van de hersenstam, ons reptielenbrein? (voedsel, territorium, sex, overmacht, vecht/vlucht, dat soort dingen) en dat daar een deel van de geloofsvalstrikken voor mensen daarop betrekking hebben? De hersenstam krijgt (begrijp ik, ik ben ook maar it-er) makkelijk overwicht in ons denken en gedrag en het kost moeite om je daaruit los te redeneren, zogezegd.

Je zou hierbij kunnen denken aan Wikipedia: Piramide van Maslow



Hoewel dat niet onomstreden is. De theorie is nooit wetenschappelijk bewezen.

Waar het me wel om gaat: er zijn behoeften, en die worden in dit plaatje duidelijk benoemt. Er worden ook behoeften niet voorzien bij mensen, en die kan men aanspreken.

Je ziet ook dat men voor een zondebok gaat: de scapegoat. Klassieker bij extreemrechts. Welkom in de jaren 30 van de vorige eeuw. Het interbellum tussen Koude Oorlog 1 en Koude Oorlog 2.

[Jerie]

DevWouter schreef op zondag 23 februari 2025 @ 12:36:
[...]

offtopic:
Ik ben het eens met je betoog, maar dit soort teksten nodigt anderen(!) wel uit om een both-sideism te doen.

Is zo. Extreemlinks is veel minder gevaarlijk voor de democratie. In Duitsland speelt Die Linke (soort van SP) nauwelijks een rol van betekenis, en de populistische variant (afsplitsing BSW) haalt waarschijnlijk -gelukkig- de kiesdrempel niet. Die Linke wordt populairder omdat Gruenen en SPD een stukje naar rechts opschuiven, dat men nodig acht voor CDU, die dat weer nodig achten om AfD de wind uit de zeilen te nemen. Die appeasement werkt niet. Men wil dan niet de kopie.

[skimine]

mekkieboek schreef op zondag 16 februari 2025 @ 19:31:
[...]

offtopic:
Dat is iets wat me laatste tijd wel vaker bezig houdt. Zou het zo zijn dat populisten succesvol zijn om dat ze goed zijn in het effectief aanspreken van de hersenstam, ons reptielenbrein? (voedsel, territorium, sex, overmacht, vecht/vlucht, dat soort dingen) en dat daar een deel van de geloofsvalstrikken voor mensen daarop betrekking hebben? De hersenstam krijgt (begrijp ik, ik ben ook maar it-er) makkelijk overwicht in ons denken en gedrag en het kost moeite om je daaruit los te redeneren, zogezegd.

offtopic:
De manier waarop je hier de link tussen bepaald gedrag en de hersenstam beschrijft klopt niet. Dit idee van het 'reptielenbrein' komt uit de "Triune Brain"-theorie. Ondertussen is deze theorie ontkracht.

De verschillende onderdelen van de hersenen werken niet onafhankelijk van elkaar. Dus deze responsen komen niet puur voort uit de hersenstam.

https://qarchli.github.io/2021-01-24-the-triune-brain/
https://doi.org/10.3389/fpsyt.2022.802606

Ik denk dat er goed in wordt gespeeld op verschillende facetten (dan is er bij velen in ieder geval eentje die effectief is):

• Een sterke leider om te volgen
• Simpele oplossingen voor problemen voorhouden
• Zondebok(ken) aanwijzen als oorzaak van problemen

Zeker dat laatste sluit ook wel (gedeeltelijk) aan bij de Piramide van Maslow aangedragen door @Jerie.
Als iemand bijna niet rond kan komen dan is het makkelijk om te vallen voor een politicus die daar een simpele oplossing voor biedt. En als deze dan ook nog de schuld geeft aan [insert willekeurige minderheid] dan is het wel heel gemakkelijk om daar ook in mee te gaan. (Ik denk dat de meesten bij anderen (en zichzelf) wel herkennen hoe makkelijk het is op problemen te externaliseren)

En dit geldt natuurlijk ook voor andere problemen die mensen kunnen hebben, of soms denken te hebben (perceptie).

[Llopigat]

Jerie schreef op zondag 23 februari 2025 @ 13:44:
[...]
Die Linke wordt populairder omdat Gruenen en SPD een stukje naar rechts opschuiven,

Ik zie dat bij mezelf ook wel. Omdat de hele maatschappij steeds meer naar rechts verschuift, ga ik steeds meer naar links. Omdat mijn mening niet verandert, ik doe niet mee aan Overton windows.

Ik vind nu zelfs de SP te slap geworden (met name door toedoen van Lilian Marijnissen). Dus er is gewoon geen partij meer voor me om op te stemmen. Ik stem nu maar op de partij van de dieren. Die vind ik het meest redelijk en bij hun principes staan. Maar er is vooral apathie overgebleven eigenlijk.

Ik vind het sowieso echt raar hoe het in Europa is geregeld met het kiesbeleid. Ik kan stemmen voor de Nederlandse landelijke politiek waar ik niks mee te maken heb, maar niet voor de Spaanse waar ik woon en alles mee te maken heb Dat is echt iets dat veranderd moet worden. Gewoon stemmen in het land waar je woont, niet het land waar je ooit een keer een paspoort van hebt gekregen.

Ik stem nog wel ondanks dat Nederland het ontzettend lastig maakt vanuit het buitenland. Maar echt geloof in de democratie heb ik niet meer, tenminste niet voor Nederland.

Hier in Spanje gaat het nog wel aardig eigenlijk. Er is maar een extreem-rechtse partij ("Vox") maar die is extreem impopulair. Een beetje zoals janmaat was in de jaren '90. Je ziet ook overal graffiti met "fuck vox" enzo. Ik zie hier ook veel minder problemen die op hun beloop worden gelaten, dus er is minder motivatie voor mensen om kwaad te zijn.

Maar die dingen kunnen snel omzwaaien. Ik weet nog dat in zo rond 2016 in Oostenrijk was en de posters van de extreemrechtse presidentskandidaat Hofer allemaal waren beklad met hitlersnorren. Was erg goed om te zien dat er zoveel tegendruk was. Toch heeft hij toen al bijna gewonnen. En tegenwoordig is zijn partij al de grootste in het parlement (hoewel de president nog van de groenen is maar dat is van 3 jaar geleden).

In Nederland is natuurlijk precies hetzelfde aan de gang. Ik hoop dat dat in Spanje nog lang afgehouden wordt. Niet alleen omdat ik hier woon, maar ook omdat die de rechtse Nederlandse invloed in de EU nog wat beteugelen.

[ Voor 41% gewijzigd door Llopigat op 23-02-2025 19:35 ]

[Amphiebietje]

Llopigat schreef op zondag 23 februari 2025 @ 19:21:
[...]


Ik zie dat bij mezelf ook wel. Omdat de hele maatschappij steeds meer naar rechts verschuift, ga ik steeds meer naar links. Omdat mijn mening niet verandert, ik doe niet mee aan Overton windows.

Ik vind nu zelfs de SP te slap geworden (met name door toedoen van Lilian Marijnissen). Dus er is gewoon geen partij meer voor me om op te stemmen. Ik stem nu maar op de partij van de dieren. Die vind ik het meest redelijk en bij hun principes staan. Maar er is vooral apathie overgebleven eigenlijk.

Bij de vorige verkiezingen heb ik eens de kieswijzer geprobeerd, en ik kwam ergens in de linkerbovenhoek uit (extreem-links en progressief). Dat werd dus de PvdD, ondanks dat die eigenlijk heel dicht bij het midden zat...

Ik vind het sowieso echt raar hoe het in Europa is geregeld met het kiesbeleid. Ik kan stemmen voor de Nederlandse landelijke politiek waar ik niks mee te maken heb, maar niet voor de Spaanse waar ik woon en alles mee te maken heb Dat is echt iets dat veranderd moet worden. Gewoon stemmen in het land waar je woont, niet het land waar je ooit een keer een paspoort van hebt gekregen.

Dat is iets waar Europa heel weinig mee te maken heeft en de landelijke kieswetten des te meer. Spanje klinkt een beetje bijzonder vanuit dat opzicht, dat je werkelijk nergens voor kan stemmen.

[iamerwin]

Jerie schreef op zondag 23 februari 2025 @ 13:44:
[...]


de populistische variant (afsplitsing BSW) haalt waarschijnlijk -gelukkig- de kiesdrempel niet.

offtopic:
Staan momenteel op 5,0%

[Llopigat]

Amphiebietje schreef op zondag 23 februari 2025 @ 19:57:
[...]
Bij de vorige verkiezingen heb ik eens de kieswijzer geprobeerd, en ik kwam ergens in de linkerbovenhoek uit (extreem-links en progressief). Dat werd dus de PvdD, ondanks dat die eigenlijk heel dicht bij het midden zat...

Ik gebruik nooit kieswijzers, maar als ik de programma's las, vond ik dat van de PvdD realistischer. En bovendien ben ik gewoon klaar met de SP dus daar stem ik nooit meer op. Ik was er vroeger zelfs lid van. Overigens is wat nu "extreem links" wordt genoemd gewoon normaal links voor de standaarden van de jaren '80/'90. Dat is dus dat Overton window in volle gang.

Echt extreem-links zoals de krakersbeweging en de communistische partij destijds bestaat gewoon niet meer (nouja wel als hier en daar een paar splinterfiguren ongetwijfeld maar niet als serieuze beweging)

Amphiebietje schreef op zondag 23 februari 2025 @ 19:57:
[...]
Dat is iets waar Europa heel weinig mee te maken heeft en de landelijke kieswetten des te meer. Spanje klinkt een beetje bijzonder vanuit dat opzicht, dat je werkelijk nergens voor kan stemmen.

Nee dit is een Europese overeenkomst. In elk EU land werkt dit zo, je stemt voor het parlement in het land waar je paspoort van is. Helaas. Je kan in Spanje trouwens wel in de EU verkiezingen stemmen en die van de lokale gemeente. Maar niet wat het meest belangrijk is dus, het parlement.

[ Voor 13% gewijzigd door Llopigat op 23-02-2025 20:47 ]

[emeralda]

Zewatanejo schreef op zondag 23 februari 2025 @ 11:58:
[...]

Ik denk dat er inderdaad heel veel mensen zijn die zo denken. Dat is ook prima. Dit is ook precies waarom duidelijke wetten en regels nodig zijn en waarom we die ook maken.

Wat bedoelen we precies met "bepaalde" predikers? Wat is die definitie? En dat moet dan een definitie zijn die niet in strijd is met andere wetten. Dus bv niet discriminerend
En als het dan lukt zo'n definitie van "bepaalde predikers" te maken, dan geldt die wet ook voor iedereen die onder die definitie valt, dus mogelijk ook mensen die we eigenlijk niet bedoelden of juist niet voor mensen die we eigenlijk wel bedoelden.

Het is de taak van de rechter om dit te toetsen. En dat is precies wat hier gebeurd. De uitkomst van die toets kun je de rechter niet kwalijk nemen. Objectiveren is best lastig zeker als een wet eigenlijk bedoeld is om selectief toe te passen.

De Grondwet is helaas voor de PVV duidelijk: alle religies zijn voor de overheid gelijk.
Er staat niks in over "bepaalde predikers".

[Ozzy]

Llopigat schreef op zondag 23 februari 2025 @ 20:37:
[...]

Echt extreem-links zoals de krakersbeweging en de communistische partij destijds bestaat gewoon niet meer (nouja wel als hier en daar een paar splinterfiguren ongetwijfeld maar niet als serieuze beweging)

[...]

De pro-Palestina beweging komt/kwam een beetje in de buurt, maar dat is heel snel geframed als anti-semitisch. Voor de rest staat Nederland al een tijdje stil en gaat het ondanks allerlei problemen nog steeds goed genoeg om daar de straat voor op te gaan. Tuurlijk er zijn problemen in de zorg, veiligheid, energie, water, woonhuisvesting, onderwijs, klimaat, maar de grootste groep stemmers heeft hier op dit moment te weinig last van. De marketing van fascisten is over het algemeen wel op orde, simpel en een duidelijke zondebok als oorzaak van alle problemen.
Ik stem overigens, net als jij, vanaf het begin op PvdD omdat die als een van de weinige met een plan komen voor de maatschappij, voor het land, voor de planeet en de toekomst. Verreweg de meeste andere partijen focussen vooral op geld en bepaalde groepen mensen en makkelijke oplossingen die weinig nut hebben. Ik, maar nog te weinig anderen, geloof meer in een lange termijn richting, dan die snelle pleisters tot de volgende verkiezingen. En we zien allemaal dat de pleisters van Wilders in ieder geval nog niet erg willen plakken. Net zoals de pleisters van Rutte en Balkenende maar marginaal effect en verandering te weeg hebben gebracht. Het is uitstellen tot dat de oplossing draconisch wordt en dan gaat een machtspartij zijn pluche tellen. Dan is het ook ineens de schuld van links. Zelfs nu zie je PVV-stemmers volhouden dat "links" de plannen van Wilders tegenwerkt.

[hneel]

Llopigat schreef op zondag 23 februari 2025 @ 20:37:
[...]


Ik gebruik nooit kieswijzers, maar als ik de programma's las, vond ik dat van de PvdD realistischer. En bovendien ben ik gewoon klaar met de SP dus daar stem ik nooit meer op. Ik was er vroeger zelfs lid van. Overigens is wat nu "extreem links" wordt genoemd gewoon normaal links voor de standaarden van de jaren '80/'90. Dat is dus dat Overton window in volle gang.

Bij mij was bij de SP het Oekraine standpunt een breekpunt. In een Volkskrant interview vertelde Jimmy Dijk allerlei Kremlin talking-points. Nu zijn de officieel nog wel tegen de russische aanval en steuenen ze Oekraine, maar niet echt van harte.

Maar ik kan niet zeggen dat ik nooit meer op een partij zal stemmen. als bv de PvdA weer Uyliaans zou worden, zou ik die zelfs weer kunnen overwegen. Maar eerst de neo-liberale veren van Kok afschudden.

[Virtuozzo]

Bananenplant schreef op zondag 23 februari 2025 @ 12:05:
[...]


Wat is het verschil tussen wat jij een "prediker" noemt en een willekeurige andere persoon die ideeën komt brengen of uitwisselen? Heb je daar een objectief onderscheidend criterium voor?

De toets van de tolerantie paradox is een goed begin. En dan is narratief altijd door te lichten op predisposities, en oorsprong. Effect- en gedragsanalyses zijn meer gecompliceerd (conform, non-conform).

[Malfunctions]

D-e-n schreef op zondag 23 februari 2025 @ 10:37:
[...]

Ik vind dat er geïnvesteerd had moeten worden in Nederlandse Imam opleidingen. Dan had je Imams gehad met meer feeling met de Nederlandse maatschappij. Dat had de neiging tot buitenlandse invloed stukken minder gemaakt

Dit hebben ze jaren geleden geprobeerd, maar kwam niet van de grond. Er was geen interesse in imams die niet hun opleiding in islamitische maden hadden genoten bij de Nederlandse moskeeën.

[marktweakt]

Noodkreet rechters, advocaten en officieren: rechtsstaat steeds meer onder druk
...
"De dreiging komt van verschillende kanten", zegt Jacqueline Schaap, deken van de orde van advocaten, tegen de NOS. "Van politici, vanuit de pers, of van burgers die zich uitspreken." De driehoek schrijft dat uitspraken van de rechter tegenwoordig worden afgedaan als 'ook maar een mening'. Volgens Schaap schaadt dit het vertrouwen in de instituties van de rechtsstaat.
...
Bron: https://nos.nl/artikel/25...at-steeds-meer-onder-druk

Het was mij ook al opgevallen dat steeds meer leden van ons extreem rechtse kabinet zich niet veel meer van uitspraken van rechters aantrekken. Als de uitspraak ze niet bevalt dan wordt het afgedaan als een D66 rechter. Met name politici van VVD en PVV lijken hier in uit te blinken.

Wat mij betreft wordt dit strafbaar gesteld omdat het om ondermijning van de rechtstaat gaat. Ook voor politici, of misschien wel juist voor politici.

[ Voor 12% gewijzigd door marktweakt op 25-02-2025 15:51 ]

[Frame164]

Ozzy schreef op maandag 24 februari 2025 @ 13:47:
[...]


De pro-Palestina beweging komt/kwam een beetje in de buurt, maar dat is heel snel geframed als anti-semitisch. Voor de rest staat Nederland al een tijdje stil en gaat het ondanks allerlei problemen nog steeds goed genoeg om daar de straat voor op te gaan. Tuurlijk er zijn problemen in de zorg, veiligheid, energie, water, woonhuisvesting, onderwijs, klimaat, maar de grootste groep stemmers heeft hier op dit moment te weinig last van. De marketing van fascisten is over het algemeen wel op orde, simpel en een duidelijke zondebok als oorzaak van alle problemen.
Ik stem overigens, net als jij, vanaf het begin op PvdD omdat die als een van de weinige met een plan komen voor de maatschappij, voor het land, voor de planeet en de toekomst. Verreweg de meeste andere partijen focussen vooral op geld en bepaalde groepen mensen en makkelijke oplossingen die weinig nut hebben. Ik, maar nog te weinig anderen, geloof meer in een lange termijn richting, dan die snelle pleisters tot de volgende verkiezingen. En we zien allemaal dat de pleisters van Wilders in ieder geval nog niet erg willen plakken. Net zoals de pleisters van Rutte en Balkenende maar marginaal effect en verandering te weeg hebben gebracht. Het is uitstellen tot dat de oplossing draconisch wordt en dan gaat een machtspartij zijn pluche tellen. Dan is het ook ineens de schuld van links. Zelfs nu zie je PVV-stemmers volhouden dat "links" de plannen van Wilders tegenwerkt.

Pro-palestina is niet per definitie extreem-links. Heel veel mensen uit gematigde stromingen ondersteunen het ook. Ik zou mezelf als rechtflank D66 positioneren maar ben toch behoorlijk pro-Palestina.

[marktweakt]

Frame164 schreef op dinsdag 25 februari 2025 @ 15:12:
[...]


Pro-palestina is niet per definitie extreem-links. Heel veel mensen uit gematigde stromingen ondersteunen het ook. Ik zou mezelf als rechtflank D66 positioneren maar ben toch behoorlijk pro-Palestina.

Exact. Dat pro-palestina gelijk zou zijn aan extreem links is een frame vanuit de joodse/extreem rechtse lobby.

[marktweakt]

Je zou verwachten dat er vanuit NSC wel scherpe kritiek zou komen op het negeren of bagatelliseren van onwelgevallige rechtelijke uitspraken door collega ministers van VVD en PVV. Zij zouden immers voor de rechtstaat staan.

Maar niets van dat alles.

Ze zullen de coalitiebelangen wel belangrijker vinden dan de rechtstaat.

Ik hoor trouwens verder ook helemaal niets van NSC bewindslieden over hun binnengesleepte punten in het coalitieakkoord voor het versterken van de rechtstaat. Zit daar enige voortgang in?

[ Voor 6% gewijzigd door marktweakt op 25-02-2025 16:12 ]

[dawg]

marktweakt schreef op dinsdag 25 februari 2025 @ 16:11:
Je zou verwachten dat er vanuit NSC wel scherpe kritiek zou komen op het negeren of bagatelliseren van onwelgevallige rechtelijke uitspraken door collega ministers van VVD en PVV. Zij zouden immers voor de rechtstaat staan.

Maar niets van dat alles.

Ze zullen de coalitiebelangen wel belangrijker vinden dan de rechtstaat.

Ik hoor trouwens verder ook helemaal niets van NSC bewindslieden over hun binnengesleepte punten in het coalitieakkoord voor het versterken van de rechtstaat. Zit daar enige voortgang in?

Misschien wordt het tijd dat iemand eens een petitie start voor een verbod op X. Ik zou het zelf doen ware het niet dat ik überhaupt niet op sociale media zit en een vrij klein sociaal netwerk heb dus geen bereik. Ik zou het echter van harte steunen.

[Frame164]

dawg schreef op dinsdag 25 februari 2025 @ 16:23:
[...]

Misschien wordt het tijd dat iemand eens een petitie start voor een verbod op X. Ik zou het zelf doen ware het niet dat ik überhaupt niet op sociale media zit en een vrij klein sociaal netwerk heb dus geen bereik. Ik zou het echter van harte steunen.

Ik denk niet dat censuur de oplossing is. Als je X gaat verbieden is het hek van de dam. BBB heeft een tijdje terug ook al gepleit voor een verbod op een Marokkaans nieuwskanaal op naar ik meen Instagram. Als X verboden wordt komen opeens veel meer platforms onder vuur te liggen.

[HEY_DUDE]

dawg schreef op dinsdag 25 februari 2025 @ 16:23:
[...]

Misschien wordt het tijd dat iemand eens een petitie start voor een verbod op X. Ik zou het zelf doen ware het niet dat ik überhaupt niet op sociale media zit en een vrij klein sociaal netwerk heb dus geen bereik. Ik zou het echter van harte steunen.

De EU is al lang bezig met regelgeving voor online platformen. Alleen dreigt de regering in de VS uit de navo te stappen als de regelgeving doorgezet wordt.

[dawg]

Frame164 schreef op dinsdag 25 februari 2025 @ 18:18:
[...]


Ik denk niet dat censuur de oplossing is. Als je X gaat verbieden is het hek van de dam. BBB heeft een tijdje terug ook al gepleit voor een verbod op een Marokkaans nieuwskanaal op naar ik meen Instagram. Als X verboden wordt komen opeens veel meer platforms onder vuur te liggen.

Dat is natuurlijk geen censuur. Je ontneemt mensen niet hun woord, of vrijheid van meningsuiting. Je ontneemt ze slechts een megafoon.

En ja, dan komen er meer platforms onder vuur te liggen. Dat lijkt mij geen probleem, het is immers duidelijk wat wel en niet mag, dus dan moet desbetreffende beheerder maar ervoor zorgen dat dat soort “content” niet op hun platform verschijnt.

[dawg]

HEY_DUDE schreef op dinsdag 25 februari 2025 @ 18:29:
[...]


De EU is al lang bezig met regelgeving voor online platformen. Alleen dreigt de regering in de VS uit de navo te stappen als de regelgeving doorgezet wordt.

Lijkt me dat we niet moeten zwichten voor dreigementen.

Overigens heeft de VS impliciet NAVO al opgeblazen.

[Jiffy]

HEY_DUDE schreef op dinsdag 25 februari 2025 @ 18:29:
[...]
Alleen dreigt de regering in de VS uit de navo te stappen als de regelgeving doorgezet wordt.

Aangezien de NAVO de facto al niet meer lijkt te bestaan, is dat dus geen enkel bezwaar en misschien zelfs een extra reden om die regelgeving zsm door te voeren...

[DeKever]

Jiffy schreef op dinsdag 25 februari 2025 @ 20:11:
[...]

Aangezien de NAVO de facto al niet meer lijkt te bestaan, is dat dus geen enkel bezwaar en misschien zelfs een extra reden om die regelgeving zsm door te voeren...

Ik denk dat we heel zuinig moeten zijn op de NAVO zelfs al lijkt het alsof de VS er vanaf wil. Zolang de dreiging nog bestaat werkt het nog. We zullen zelfs moeten overwegen naar hun pijpen te dansen zolang we geen fatsoenlijk defensieapparaat hebben. De prijs van jarenlange aversie tegen alles wat riekte naar wapens.

[HEY_DUDE]

DeKever schreef op dinsdag 25 februari 2025 @ 20:26:
[...]


Ik denk dat we heel zuinig moeten zijn op de NAVO zelfs al lijkt het alsof de VS er vanaf wil. Zolang de dreiging nog bestaat werkt het nog. We zullen zelfs moeten overwegen naar hun pijpen te dansen zolang we geen fatsoenlijk defensieapparaat hebben. De prijs van jarenlange aversie tegen alles wat riekte naar wapens.

Ik was het wel met Rob de Wijk eens (gebeurt niet vaak), dat het misschien geen slecht idee is om de NAVO als Europa zelf op te blazen. Dat schept in iedergeval een nieuwe duidelijke situatie waarbij er snel een Europese veiligheidsstructuur moet bouwen. Het risico bij een NAVO op een laag pitje is dat je ook niet weet wat je er aan hebt als het nodig is en je wellicht dan toch niet voldoende investeert in een eigen leger.

Door het knappe werk van Zelensky ligt Rusland de komende jaren nog in de touwen, Europa heeft tijd om zichzelf te herpakken. Een duidelijke koers is dan wel nodig. Vast blijven klampen aan een onzekere NAVO structuur is geen duidelijke koers.

Eerst maar afwachten wat voor gammele tijdelijke deal Trump en Poetin weten te showcasen de komende weken.

[DeKever]

HEY_DUDE schreef op dinsdag 25 februari 2025 @ 20:50:
[...]


Ik was het wel met Rob de Wijk eens (gebeurt niet vaak), dat het misschien geen slecht idee is om de NAVO als Europa zelf op te blazen. Dat schept in iedergeval een nieuwe duidelijke situatie waarbij er snel een Europese veiligheidsstructuur moet bouwen. Het risico bij een NAVO op een laag pitje is dat je ook niet weet wat je er aan hebt als het nodig is en je wellicht dan toch niet voldoende investeert in een eigen leger.

Door het knappe werk van Zelensky ligt Rusland de komende jaren nog in de touwen, Europa heeft tijd om zichzelf te herpakken. Een duidelijke koers is dan wel nodig. Vast blijven klampen aan een onzekere NAVO structuur is geen duidelijke koers.

Eerst maar afwachten wat voor gammele tijdelijke deal Trump en Poetin weten te showcasen de komende weken.

Volgens mij kan het allebei. We houden de NAVO zolang we zelf weinig tot niks kunnen. Op het moment dat de Russen ook bang voor Europese legers zijn, en daar moeten we met spoed naar toe werken, kunnen we de NAVO afdanken mocht het moment daar zijn.

[HEY_DUDE]

DeKever schreef op dinsdag 25 februari 2025 @ 21:08:
[...]


Volgens mij kan het allebei. We houden de NAVO zolang we zelf weinig tot niks kunnen. Op het moment dat de Russen ook bang voor Europese legers zijn, en daar moeten we met spoed naar toe werken, kunnen we de NAVO afdanken mocht het moment daar zijn.

Zeker kan allebei, alleen door het op te blazen creeer je een grotere noodzaak. Ik denk dat Europe een noodzaak wel kan gebruiken.

Wat ik hoop dat er een deftige Europese macht naar Oekraine gaat. Samen met het materieel van Europa en de vecht ervaring van de Oekraine tegen Rusland zou dat een goede cocktail kunnen zijn om snel een gezamenlijk opererend leger van de grond te krijgen.

Alleen liggen de populisten dan vrij snel dwars. Wilders hier, Orban en Oostenrijk ook gok ik ook. Meloni weet ik eigenlijk niet die voert toch een wat minder populistisch en Europees gericht beleid dan ze in de verkiezingen verkondigde. Godzij dank staan de vrienden van Poetin en Neonazies buiten spel in Duitsland. De SPD die ook wel van Rusland houdt is ook gedecimeerd. De grappenmakers in Engeland staan ook nog even buiten spel. Wellicht dat Europa dit zonder Nederland, Hongarije en Oostenrijk van de grond getild krijgt. Het zijn dan i.i.g. niet de grootste en meest betekenisvolle landen die afhaken. Ik kan Europa in ieder geval van harte aanraden niet te veel of geheel niet naar de Nederlands politiek te kijken hiervoor.

[Frame164]

DeKever schreef op dinsdag 25 februari 2025 @ 21:08:
[...]


Volgens mij kan het allebei. We houden de NAVO zolang we zelf weinig tot niks kunnen. Op het moment dat de Russen ook bang voor Europese legers zijn, en daar moeten we met spoed naar toe werken, kunnen we de NAVO afdanken mocht het moment daar zijn.

We hadden al jaren geleden aan een EU leger moeten gaan werken (en aan verdere integratie van de EU landen). Als we niet zo hadden gezeurd over de uiteindelijk minimale verschillen tussen EU landen (ik werk bij een multinational en kerk echt geen groot verschil tussen Nederlandse, Duitse, Spaanse of Italiaanse collega's; de verschillen zijn niet groter dan tussen Groningers en Limburgers of Zeeuwen) hadden we nu een veel krachtigere EU kunnen hebben en hadden we Trump in zijn gezicht kunnen uitlachen.

[Jerie]

marktweakt schreef op dinsdag 25 februari 2025 @ 15:10:
Noodkreet rechters, advocaten en officieren: rechtsstaat steeds meer onder druk
...
"De dreiging komt van verschillende kanten", zegt Jacqueline Schaap, deken van de orde van advocaten, tegen de NOS. "Van politici, vanuit de pers, of van burgers die zich uitspreken." De driehoek schrijft dat uitspraken van de rechter tegenwoordig worden afgedaan als 'ook maar een mening'. Volgens Schaap schaadt dit het vertrouwen in de instituties van de rechtsstaat.
...
Bron: https://nos.nl/artikel/25...at-steeds-meer-onder-druk

Het was mij ook al opgevallen dat steeds meer leden van ons extreem rechtse kabinet zich niet veel meer van uitspraken van rechters aantrekken. Als de uitspraak ze niet bevalt dan wordt het afgedaan als een D66 rechter. Met name politici van VVD en PVV lijken hier in uit te blinken.

Wat mij betreft wordt dit strafbaar gesteld omdat het om ondermijning van de rechtstaat gaat. Ook voor politici, of misschien wel juist voor politici.

Ik stel voor dat we onderzoeken of het minachten, ridiculiseren, downplayen ('maar een mening') van de uitspraak van een of meerdere rechters in twijfel te trekken laten vallen onder opruiing. Je mag het inhoudelijk oneens zijn, dat doe je dan in hoger beroep. Beetje respect voor experts en autoriteit mag wel weer terug. Immers wordt het anders misbruikt door fascisten die de grenzen opzoeken; we mogen niet accepteren dat fascisten onze rechtsstaat op deze manier verloochenen.

Ook VVD'ers moet je trouwens bij tijd en wijlen hard aanpakken. Doen ze met anderen ook, en je weet wat er anders zoal kan gebeuren met hun bonnetjes, Nachtjes van ..., Dache gesprekjes, en Actieve Herinneringen (tm).

[alexbl69]

Jerie schreef op dinsdag 25 februari 2025 @ 23:10:
[...]


Ik stel voor dat we onderzoeken of het minachten, ridiculiseren, downplayen ('maar een mening') van de uitspraak van een of meerdere rechters in twijfel te trekken laten vallen onder opruiing. Je mag het inhoudelijk oneens zijn, dat doe je dan in hoger beroep. Beetje respect voor experts en autoriteit mag wel weer terug. Immers wordt het anders misbruikt door fascisten die de grenzen opzoeken; we mogen niet accepteren dat fascisten onze rechtsstaat op deze manier verloochenen.

Ook VVD'ers moet je trouwens bij tijd en wijlen hard aanpakken. Doen ze met anderen ook, en je weet wat er anders zoal kan gebeuren met hun bonnetjes, Nachtjes van ..., Dache gesprekjes, en Actieve Herinneringen (tm).

Vind deze reactie neigen naar populisme.

Ten eerste: wie moet uiteindelijk bepalen wat valt onder opruiing en wat 'geoorloofde' kritiek is? Diezelfde rechter die bekritiseerd wordt. Dat is nogal een lastige positie. Eens dat het noodzakelijk is dat er respect is voor (uitspraken van) de rechtelijke macht, maar het is mijns inziens een brug te ver om kritiek op diezelfde macht strafbaar te stellen.

Daarnaast: een 'fascist' (wat bedoel je daar eigenlijk mee?) die de grens opzoekt is per definitie niet strafbaar. Dat is enkel een fascist (of enig ander individu) die over de grens gaat.

Overigens is het in dit licht wel grappig dat er de afgelopen tijd één groep zich openlijk en bij herhaling niet aan rechterlijke uitspraken heeft gehouden; namelijk de XR activisten. Neem echter aan dat je die niet schaart onder fascisten.

En dan als laatste je punt dat we 'VVD-ers' harder aan moeten pakken. Hoe zie je dat voor je? Dat de beoordeling van de gedragingen van iemand moet worden beïnvloed door het wel of niet in bezit hebben van een bepaalde partijkaart? Dat iedereen gelijk is voor de wet, behalve als lid bent van een bepaalde partij? En waarom sec de VVD? Waarom niet de PVV, SGP of SP?

Nogal een bijzondere opvatting voor iemand die zich zorgen zegt te maken over het minachten van de rechtelijke macht.

[spijkerhoofd]

alexbl69 schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 06:46:
[...]

Vind deze reactie neigen naar populisme.

Overigens is het in dit licht wel grappig dat er de afgelopen tijd één groep zich openlijk en bij herhaling niet aan rechterlijke uitspraken heeft gehouden; namelijk de XR activisten. Neem echter aan dat je die niet schaart onder fascisten.

Ik vind dit stukje dan weer populisme en een Whataboutism, maar je maakt wel een goed punt, waarom worden XR niet voor de rechter gesleept door het OM.

En dan als laatste je punt dat we 'VVD-ers' harder aan moeten pakken. Hoe zie je dat voor je? Dat de beoordeling van de gedragingen van iemand moet worden beïnvloed door het wel of niet in bezit hebben van een bepaalde partijkaart? Dat iedereen gelijk is voor de wet, behalve als lid bent van een bepaalde partij? En waarom sec de VVD? Waarom niet de PVV, SGP of SP?

Nogal een bijzondere opvatting voor iemand die zich zorgen zegt te maken over het minachten van de rechtelijke macht.

Hier ben ik het volledig mee eens, waarom een politieke partij erbij betrekken in general? Beter had de omschrijving witte borden criminaliteit harder aanpakken, maar volgens mij word dat al gedaan...

https://www.nu.nl/misdaad...stijnse-demonstratie.html

Bijzonder vind ik dat Pro Palestinedeminstranten wel worden veroordeeld(los of de straf passend is) maar XR niet.

[_JGC_]

@spijkerhoofd Omdat die demonstranten geweld gebruiken tegen de ME en politie?

Ergens gaan zitten en wachten tot handhaving je wegstuurt is naar mijn weten geen geweld.

[spijkerhoofd]

_JGC_ schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 07:51:
@spijkerhoofd Omdat die demonstranten geweld gebruiken tegen de ME en politie?

Ergens gaan zitten en wachten tot handhaving je wegstuurt is naar mijn weten geen geweld.

Maar je overtreed de wet, het is namelijk ten strengste verboden om een snelweg of welke vorm van infrastructuur te blokkeren, dus een gang naar de rechter of iig boetes uitdelen.

De snelwegblokkeerders tegen de anti zwarte pieten demonstranten hebben tot een veroordeling van een taakstraf van 90 uur geleid. Ook verschillende boeren zijn veroordeeld trouwens/


https://www.rechtspraak.n...inas/A7-blokkadezaak.aspx
https://nos.nl/artikel/24...okkade-op-de-a18-uitlokte

Door deze straf niet te geven aan XR vind ik meten met twee maten.

[Napo]

spijkerhoofd schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 08:01:
[...]

Maar je overtreed de wet, het is namelijk ten strengste verboden om een snelweg of welke vorm van infrastructuur te blokkeren, dus een gang naar de rechter of iig boetes uitdelen.

De snelwegblokkeerders tegen de anti zwarte pieten demonstranten hebben tot een veroordeling van een taakstraf van 90 uur geleid. Ook verschillende boeren zijn veroordeeld trouwens/


https://www.rechtspraak.n...inas/A7-blokkadezaak.aspx
https://nos.nl/artikel/24...okkade-op-de-a18-uitlokte

Door deze straf niet te geven aan XR vind ik meten met twee maten.

Het lijkt mij verstandig dat je doorneemt waarom de veroordeling van de twee aangehaalde zaken heeft plaatsgevonden. Die gaan namelijk niet primair om het blokeren van infrastructuur maar juist om de keuzes hoe dat gedaan is en de daarbij komende risico's.

Laat onverlet dat de demonstratie van XR op de A10 alles behalve wenselijk is maar zelfs daar lijken andere keuzes gemaakt te worden tot de daadwerkelijk blokkade dan de actie op de A18. Je kan niet zondermeer drie demonstraties pakken die op de snelweg plaatsvonden en daarbij een zelfde straf verwachten aangezien de context verschillend is.

Daarnaast is het demonstreren op infrastructuur niet per definitie verboden terein, dat maakt het overigens - in mijn ogen - niet per definitie wenselijk

[Devke]

Iedere dag lees ik met verbazing het nieuws. Eerlijk gezegd schrik ik er iedere dag van. Wat hollen we als wereld achteruit. Ik noem maar even het tegen de muur zetten van Oekraïne door Trump en de bizarre Musk die van 2 miljoen overheidsmedewerkers wenst te weten wat ze afgelopen week hebben gedaan. Praat je niet over de Golf van Amerika maar over de Golf van Mexico dan ben je niet welkom op een persconferentie en ga zo maar even door.

Dichterbij huis. Ik zie veel mensen (niet allemaal) met zichzelf bezig zijn. Waar is "samen" gebleven? In de Nederlandse Politiek zie je ook verharding. We kiezen gelukkig hier democraties al is deze setting niet mijn voorkeur. Ik respecteer hem. Al maak ik me wel zorgen.

Rechters trekken we niet in twijfel. Doe je iers strafbaars dan is het gewoon wie zijn billen brand moet op de blaren zitten. Niet eens? Hoger beroep. De wet is er om nageleefd te worden. Ik maak me meer zorgen om politieke partijen die proberen te tornen aan wetgeving om alles een beetje meer in hun eigen voordeel te draaien. Kijk naar Trump. Zet Trump gezinde rechters op sleutelposities. Geeft Wilders hier al niet even af op D66 rechters? Geef hem geen meerderheid want dan zit er een Wilders gezinde rechter. Dan zit mijn zorg met name in opgelegde dictatoriale uitspraken.

De politiek heeft een voorbeeldfunctie. Des te meer nu politieke debatten gewoon de huiskamer inkomen. Van Links tot Rechts. Waardeer elkaar. Doe niet zo extreem. Er is altijd een gulle middenweg.

Hard werkende buitenlanders die mee willen doen verdienen hier ook een plek. Voorbeeld. Pas een nieuwe schutting laten plaatsen. Besteld bij een groot Nederlands bedrijf. Uitgevoerd door 2 buitenlandse harde werkers. Ze probeerden zich verstaanbaar te maken in Nederlands. Ging wat moeilijk soms maar 2 werkpaarden. Geen tijd om snel even wat te drinken. Bloedheet maar doorbuffelen. Graven van geulen en gaten. Dikke respect hiervoor.

Hopelijk gaat de politiek wat milder worden in omgang en beleid en weten we samen het kaft van het koren te scheiden. Uiteindelijk zijn we allemaal mens!

[HEY_DUDE]

marktweakt schreef op dinsdag 25 februari 2025 @ 15:10:
Noodkreet rechters, advocaten en officieren: rechtsstaat steeds meer onder druk
...
"De dreiging komt van verschillende kanten", zegt Jacqueline Schaap, deken van de orde van advocaten, tegen de NOS. "Van politici, vanuit de pers, of van burgers die zich uitspreken." De driehoek schrijft dat uitspraken van de rechter tegenwoordig worden afgedaan als 'ook maar een mening'. Volgens Schaap schaadt dit het vertrouwen in de instituties van de rechtsstaat.
...
Bron: https://nos.nl/artikel/25...at-steeds-meer-onder-druk

Het was mij ook al opgevallen dat steeds meer leden van ons extreem rechtse kabinet zich niet veel meer van uitspraken van rechters aantrekken. Als de uitspraak ze niet bevalt dan wordt het afgedaan als een D66 rechter. Met name politici van VVD en PVV lijken hier in uit te blinken.

Wat mij betreft wordt dit strafbaar gesteld omdat het om ondermijning van de rechtstaat gaat. Ook voor politici, of misschien wel juist voor politici.

Het is niet alleen de rechters , ook wetenschappers, leraren, zorg personeel, hulpverleners, lokale en landelijk politici, butgemeesters.

Allemaal worden ze lastig gevallen bedreigd of slachtoffer van geweld. Allemaal functies waar we respectvol mee moeten om gaan. Maar DE Nederlander kan slecht omgaan met tegenspraak en respect voor anderen. En het huidig kabinet laat het ook liggen of gooit olie op het vuur.

[rik86]

spijkerhoofd schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 08:01:
[...]

Maar je overtreed de wet, het is namelijk ten strengste verboden om een snelweg of welke vorm van infrastructuur te blokkeren, dus een gang naar de rechter of iig boetes uitdelen.

De snelwegblokkeerders tegen de anti zwarte pieten demonstranten hebben tot een veroordeling van een taakstraf van 90 uur geleid. Ook verschillende boeren zijn veroordeeld trouwens/


https://www.rechtspraak.n...inas/A7-blokkadezaak.aspx
https://nos.nl/artikel/24...okkade-op-de-a18-uitlokte

Door deze straf niet te geven aan XR vind ik meten met twee maten.

Het is het einde van de snelweg, direct naast het malieveld, waar je überhaupt maar 50 mag waar ze staan.

ik kom niet zo heel vaak in Den Haag, maar elke is als ik daar rijd denk ik "waarom noem je dit nog een snelweg";
Sterker nog, als ik op Wikipedia kijk is 't stuk waar ze protesteren niet eens officieel een snelweg.

Ja, het is verboden, maar de impact op veiligheid en verkeersdoorstroming is net zo groot als wanneer je bijvoorbeeld in Rotterdam op de Erasmusbrug zou gaan protesteren (en vermoedelijk zelfs nog wel minder...)

[crisp]

spijkerhoofd schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 08:01:
[...]

Door deze straf niet te geven aan XR vind ik meten met twee maten.

Er zijn wel degelijk vervolgingen en veroordelingen geweest voor XR blokkades op de A10:

https://www.om.nl/actueel...rijgen-geldboete-opgelegd
https://www.ad.nl/binnenl...j-blokkades-a10~a5974632/

De A12 bij het Malieveld is wel weer een ander geval, technisch is dat ook geen snelweg meer dus gevaarzetting is ook heel anders.

Een rechter weegt zaken tegen elkaar af waarbij het recht op demonstratie ook zwaar weegt en een stukje burgerlijke ongehoorzaamheid vaak gedoogd wordt.

[Frame164]

HEY_DUDE schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 08:34:
[...]

Het is niet alleen de rechters , ook wetenschappers, leraren, zorg personeel, hulpverleners, lokale en landelijk politici, butgemeesters.

Allemaal worden ze lastig gevallen bedreigd of slachtoffer van geweld. Allemaal functies waar we respectvol mee moeten om gaan. Maar DE Nederlander kan slecht omgaan met tegenspraak en respect voor anderen. En het huidig kabinet laat het ook liggen of gooit olie op het vuur.

De leider van de grootste partij en virtuele premier is er jaren geleden zelfs mee begonnen door het over linkse D66 rechters te hebben en collega politici voor heks uit te maken. Dan schep je toch een bepaalde voedfingbodem. Als de leider het doet zal het wel goed zijn zullen velen denken (wat weer een menselijke eigenschap is).

[Frame164]

spijkerhoofd schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 08:01:
[...]

Maar je overtreed de wet, het is namelijk ten strengste verboden om een snelweg of welke vorm van infrastructuur te blokkeren, dus een gang naar de rechter of iig boetes uitdelen.

De snelwegblokkeerders tegen de anti zwarte pieten demonstranten hebben tot een veroordeling van een taakstraf van 90 uur geleid. Ook verschillende boeren zijn veroordeeld trouwens/


https://www.rechtspraak.n...inas/A7-blokkadezaak.aspx
https://nos.nl/artikel/24...okkade-op-de-a18-uitlokte

Door deze straf niet te geven aan XR vind ik meten met twee maten.

Als het OM het niet eens is met de beslissing van de rechter (en als ze het kunnen onderbouwen met de feiten en de relevante wetsartikelen) kunnen ze gewoon in beroep gaan. Als ze dat niet doen is er wellicht geen grond voor een verdere zaak. Daarnaast is zaken vergelijken niet zo heel makkelijk. Je moet echt alle ins & outs weten om het goed te kunnen vergelijken. Daar moeten juristen jaren voor studeren voordat ze dan een beetje kunnen.

[ Voor 9% gewijzigd door Frame164 op 26-02-2025 09:28 ]

[marktweakt]

Er is een groot verschil tussen burgers die in het kader van het uitgebreide demonstratierecht over de grens gaan en gezagsdragers (politici) die rechtelijke uitspraken bagatelliseren en daarmee het gezag van de rechtelijke macht (en dus de rechtstaat) ondermijnen.

Het demonstratierecht is niet voor niets zo uitgebreid en sterk verankerd in ons recht. Burgers hebben namelijk weinig andere mogelijkheden om hun mening uit te dragen en binnen de kaders van het systeem zaken te veranderen.

Politici en zeker bewindslieden hebben echter zeer veel mogelijkheden daarvoor en ook vaak de macht om dingen te veranderen. En met zoveel macht komt ook een grote verantwoordelijkheid.

Burgerlijke ongehoorzaamheid in het kader van actievoeren of demonstreren is dus heel iets anders dan het ondermijnen van de rechtstaat door politici die de scheiding van machten (trias politica) blijkbaar niet erkennen als het hun zo uitkomt. Dat laatste is volgens mij gewoon een hang naar autocratie of fascisme en is veel gevaarlijker dan een actievoerder die geweldloos een snelweg blokkeert.

[_JGC_]

spijkerhoofd schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 08:01:
[...]

Maar je overtreed de wet, het is namelijk ten strengste verboden om een snelweg of welke vorm van infrastructuur te blokkeren, dus een gang naar de rechter of iig boetes uitdelen.

De snelwegblokkeerders tegen de anti zwarte pieten demonstranten hebben tot een veroordeling van een taakstraf van 90 uur geleid. Ook verschillende boeren zijn veroordeeld trouwens/


https://www.rechtspraak.n...inas/A7-blokkadezaak.aspx
https://nos.nl/artikel/24...okkade-op-de-a18-uitlokte

Door deze straf niet te geven aan XR vind ik meten met twee maten.

XR blokkeert een "snelweg". Het is een stukje weg met beperkte snelheid die nog het wegnummer heeft van een snelweg, maar het daar al niet meer is. Die mensen worden daar weggehaald door politie en verder gebeurt er weinig.

De blokkeerfriezen blokkeerden de A7 op een manier die niet geoorloofd was, met als doel het ontnemen van het demonstratierecht van KOZP. Dat is waarom ze vervolgd en veroordeeld zijn.

De boeren hebben keer op keer ongestraft de snelweg kunnen blokkeren. Pas toen men zooi ging dumpen, waaronder asbest, zijn er boeren opgespoord en vervolgd.

[alexbl69]

crisp schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 09:24:
[...]
Een rechter weegt zaken tegen elkaar af waarbij het recht op demonstratie ook zwaar weegt en een stukje burgerlijke ongehoorzaamheid vaak gedoogd wordt.

Probleem in deze was dat het OM geweigerd heeft de (reeds gearresteerde) verdachten voor te geleiden aan de rechter, waardoor deze er ook geen oordeel over kon vellen.

Nou ja, dat hadden ze eigenlijk al eerder gedaan door de demonstraties te verbieden.

[martwoutnl]

Volgens CPB valt tekort dit jaar lager uit zie https://nos.nl/artikel/25...ekerheid-door-geopolitiek Voor 2025 1,8% tekort en in 2026 verwachten ze 2,4% tekort.
Wel onzekerheid door geopolitiek. Voor achtergrondstukken zie website CPB via https://www.cpb.nl/raming-februari-2025-cep-2025

[Jerie]

alexbl69 schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 06:46:
[...]

Vind deze reactie neigen naar populisme.

Ten eerste: wie moet uiteindelijk bepalen wat valt onder opruiing en wat 'geoorloofde' kritiek is? Diezelfde rechter die bekritiseerd wordt. Dat is nogal een lastige positie. Eens dat het noodzakelijk is dat er respect is voor (uitspraken van) de rechtelijke macht, maar het is mijns inziens een brug te ver om kritiek op diezelfde macht strafbaar te stellen.

Daarnaast: een 'fascist' (wat bedoel je daar eigenlijk mee?) die de grens opzoekt is per definitie niet strafbaar. Dat is enkel een fascist (of enig ander individu) die over de grens gaat.

Overigens is het in dit licht wel grappig dat er de afgelopen tijd één groep zich openlijk en bij herhaling niet aan rechterlijke uitspraken heeft gehouden; namelijk de XR activisten. Neem echter aan dat je die niet schaart onder fascisten.

En dan als laatste je punt dat we 'VVD-ers' harder aan moeten pakken. Hoe zie je dat voor je? Dat de beoordeling van de gedragingen van iemand moet worden beïnvloed door het wel of niet in bezit hebben van een bepaalde partijkaart? Dat iedereen gelijk is voor de wet, behalve als lid bent van een bepaalde partij? En waarom sec de VVD? Waarom niet de PVV, SGP of SP?

Nogal een bijzondere opvatting voor iemand die zich zorgen zegt te maken over het minachten van de rechtelijke macht.

Als iedereen in dit forum iedere post gaat beginnen met wat diegene in 1 zin van de post vindt waar diegene op reageert dan wordt het hier snel een ongezellig zooitje, @alexbl69. Maar dat is dan vooral heel typisch voor het argument. Je bewijst daarmee namelijk exact het punt.

Er is een groot verschil met een rechterlijke uitspraak afdoen als 'ook maar een mening' (= hun expertise in twijfel trekken) of rechters uitmaken voor 'D66-rechters' (= insinueren men is vooringenomen) versus inhoudelijke kritiek op een rechterlijke uitspraak. Als blijkt dat mensen niet om kunnen gaan met vrijheden, dan kan een reactie zijn dat je zo'n vrijheid beperkt. Je mag een rijbewijs halen, en daar mag je dan mee rijden. Een privilege. Hou je je niet aan de verkeersregels, dan volgt straf. Zo zou het hier ook moeten zijn, wat mij betreft.

Nou kun je zeggen, dat gaat in tegen de vrijheid van meningsuiting. Inderdaad, dat gaat in tegen de vrijheid van meningsuiting. Die is ook niet absoluut, ook dat kun je zien als een privilege. Kijk maar eens waar een Janmaat voor is veroordeeld en wat er tegenwoordig allemaal door de beugel kan. De Overton window, versus tolerantieparadox Popper.

Het probleem is dat fascistisch schorem -zoals meneer Janmaat dat deed- constant de grenzen opzoekt, daardoor de grenzen verlegt, en eroverheen gaat. De playbook uitwerking zie in je VS, waar notabene een president van het eigen land de eigen rechtsspraak ridiculiseert, en stelt dat hij zich er niet aan gaat houden. Je ziet hier ook elementen van in Nederland bij een Faber. Misschien herken je dat grenzen opzoeken en verleggen letterlijk ook terug bij een zeker ander land? Hierbij mag je even zelfkritisch zijn. Ik kan er in ieder geval zo drie opnoemen; Rusland, China, VS, en nog eentje die ik maar niet met naam zal noemen.

XR heeft niet als doel afbraak van de rechtsstaat, maar juist dat de rechtsstaat haar verantwoordelijkheid neemt. Het feit dat XR acties nodig acht, komt juist door de (deels geanceneerde) vertragingen. Ik ben het politiek gezien zeer eens met de acties van XR, maar niet de middelen, en ook de timing gezien verandering geopolitiek leg ik nu de prioriteit elders. Overigens met pijn in mijn hart, en bovendien snap ik ook dat we deze nog terug krijgen als een boemerang. Anderen laat dat al sinds jaar en dag koud. Volledig koud, het doet ze niets. Men neemt, neemt, neemt en onze kinderen krijgen de rekening. Onverantwoordelijk. Ook nog even van belang te vermelden: bij de tractor rellen is een dodelijk slachtoffer gevallen. Bij XR niet.

De voorbeelden die ik noemde (Wiegel, Zijlstra, Teeven, Yesilgoz) waren van VVD politici in functie; en dan begin jij over PVV, SGP, SP. Het illustreert dat je het argument totaal niet hebt begrepen. VVD'ers gaan ook niet harder aangepakt worden, en bovendien heeft dat soort drama van individuele, prominente VVD'ers in functie nauwelijks invloed op peilingen. Dat is nogal bijzonder. Het is ook helemaal niet raar dat je een partij die Justitie en regels zo belangrijk acht (en vaak ook de minister van Justitie levert) langs een ethisch hoge meetlat legt. Van een partij die regeert en moreel failliet is (PVV), verwacht ik ook weinig op dit vlak, maar ook daar moeten we het wel benoemen.

[Frame164]

alexbl69 schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 06:46:
[...]


Overigens is het in dit licht wel grappig dat er de afgelopen tijd één groep zich openlijk en bij herhaling niet aan rechterlijke uitspraken heeft gehouden; namelijk de XR activisten. Neem echter aan dat je die niet schaart onder fascisten.

Je niet aan rechterlijke uitspraken houden maakt je geen fascist. Dit zijn de algemeen aanvaarde eigenschappen van fascisme:

Het fascisme is de tegenstander van zowel de traditioneel linkse als rechtse politieke partijen.[8][9]
Het fascisme minacht eigentijdse conservatieve instellingen.[8][9]
Het fascisme vereert militarisme, machtsvertoon en het gebruik van geweld.
Het fascisme kent een autoritaire structuur met aan het hoofd daarvan een leider aan wie charismatische eigenschappen worden toegeschreven.
Het fascisme streeft naar de instelling van een politieke dictatuur.
Het fascisme streeft naar een totalitaire staat – de volledige controle over het maatschappelijk leven en de sociale en culturele organisaties.
Het fascisme is extreem nationalistisch.
Het fascisme pleit voor een continue strijd om de eigen natie te kunnen doen overleven te midden van andere staten.
Het fascisme berust in hoofdzaak op de maatschappelijke middenklasse.
Het fascisme streeft naar sociale eenheid van de populatie en de opheffing van alle bestaande klassen- en belangentegenstellingen.
Op economisch gebied pleiten veel fascisten voor corporatisme, alsmede een door de staat geleide economie. De overheid bemoeit zich intensief met de economie en het bedrijfsleven met als doel om alle publieke en private middelen aan te wenden om (intern)nationale doelen te bereiken

Welke hiervan zijn van toepassing op XR? Juist, geen.

[Llopigat]

Jerie schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 17:01:
[...]
XR heeft niet als doel afbraak van de rechtsstaat, maar juist dat de rechtsstaat haar verantwoordelijkheid neemt. Het feit dat XR acties nodig acht, komt juist door de (deels geanceneerde) vertragingen. Ik ben het politiek gezien zeer eens met de acties van XR, maar niet de middelen, en ook de timing gezien verandering geopolitiek leg ik nu de prioriteit elders. Overigens met pijn in mijn hart, en bovendien snap ik ook dat we deze nog terug krijgen als een boemerang. Anderen laat dat al sinds jaar en dag koud. Volledig koud, het doet ze niets. Men neemt, neemt, neemt en onze kinderen krijgen de rekening. Onverantwoordelijk. Ook nog even van belang te vermelden: bij de tractor rellen is een dodelijk slachtoffer gevallen. Bij XR niet.

Ik zie om me heen niet dat het mensen koud laat, ze maken zich er wel degelijk zorgen over. Maar ze hebben het gevoel dat ze niks bijdragen aan de oplossing. "Alle anderen doen er niks aan en als wij dat doen dan schieten we onze eigen economie in de voet". Vind ik wel begrijpelijk. Het is nogal een zwaar onoverkomelijk probleem. Uiteraard moeten we ergens beginnen (de oude slogan "een beter milieu begint bij jezelf" was zeer treffend) maarja. Dat komt niet helemaal binnen. De situatie in Amerika gaat deze mindset nog veel meer aanwakkeren helaas.

Maar ik ben het niet met die mensen eens hoor. We moeten absoluut zoveel mogelijk doen. Net zoals jij ben ik het eens met de doelstellingen van XR maar absoluut niet met de middelen. Gaat er vooral om dat ik er enorm tegen ben als burgers andere burgers dwarszitten. Als je wil klieren, doe dat tegen de ambtenarij en politiek, de uitvoerende en regelgevende machten. Ga niet gewone burgers in hun leven belemmeren. Daar heb ik geen respect voor.

Wat me nog het meest tegenstaat is dat nu zelfs de overheid de problemen loopt te bagatelliseren. Zowel op opwarming als op stikstofgebied. Die moeten toch echt wel beter weten.

[ Voor 5% gewijzigd door Llopigat op 26-02-2025 23:02 ]

[Llopigat]

Frame164 schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 20:04:
[...]
Het fascisme is de tegenstander van zowel de traditioneel linkse als rechtse politieke partijen.[8][9]

Voor de niet-extreme partijen, ja. Voor de extremen is fascisme juist een hefboom.

Frame164 schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 20:04:
[...]
Het fascisme minacht eigentijdse conservatieve instellingen.[8][9]

Dit is ook een typische hefboom van het fascisme. Immers moeten ze mensen hebben die ze steunen. Inspelen op conservatieve gevoelens is een krachtige. Zichzelf allieren met bestaande instellingen op dat gebied helpt ze een opening te vinden. Maar de inhoud voor hen is puur een middel, het is allemaal een poppenkast. Apenpakjes, gebaartjes, vlaggetjes, allemaal manieren om 'wij' tegenover 'zij' te zetten. Maar de inhoud maakt ze eigenlijk niet uit. Het is een middel. Voor de top dan, de lagen daaronder zullen er soms wel echt in geloven.

Frame164 schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 20:04:
[...]
Het fascisme kent een autoritaire structuur met aan het hoofd daarvan een leider aan wie charismatische eigenschappen worden toegeschreven.

Ik kan me een behoorlijk rechtse partij in gedachten halen die dat ook doet, waar zelfs geen leden zijn. Maargoed dit is natuurlijk maar een van de kenmerken. Ik vind die partij nog niet uitgesproken fascistisch maar ik herken er wel elementen van in.

Frame164 schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 20:04:
[...]
Het fascisme is extreem nationalistisch.

Kan, ja. Hoeft niet. Het is ook weer zo'n hefboom. Je schaart mensen achter je met iets. Wat dat is maakt fascisten geen bal uit.

Frame164 schreef op woensdag 26 februari 2025 @ 20:04:
[...]
Het fascisme streeft naar sociale eenheid van de populatie en de opheffing van alle bestaande klassen- en belangentegenstellingen.

Deze snap ik niet helemaal. In Nazi Duitsland waren er wel degelijk strenge klassen. Nazi partijtop, militairen, partijbonzen op lokaal gebied.

Overigens eens dat XR geen fascistische organisatie is hoor. Ze hebben helemaal niet het doel om de macht over te nemen. Ze willen alleen dat 1 specifiek probleem wordt opgelost. Alleen de middelen doen hun doel meer kwaad dan goed vind ik.

[ Voor 10% gewijzigd door Llopigat op 26-02-2025 23:13 ]

[marktweakt]

Wat je veel hoort van mensen (ook op dit forum) is dat iedereen in de samenleving tegenwoordig zo hard voor elkaar is en alleen maar geïnteresseerd is in zichzelf en zijn eigen mening en belangen.

Veel mensen ervaren daardoor de samenleving tegenwoordig als een ratrace waarbij alleen de sterkste overleven en waarbij je constant strijd moet leveren om je hoofd boven water te houden ten koste van een ander.

En dat klopt. Het is een juiste constatering dat de samenleving de afgelopen decennia enorm is verhard.

Ook politici spreken dit vaak zo uit als het hun goed uitkomt. Bijvoorbeeld omdat ze vinden dat er 'harder gestraft' moet worden ('je blijft met je handen van hulpverleners af') of omdat ze hun politieke tegenstanders harder willen kunnen aanpakken ('die klimaatactivisten moeten allemaal worden opgesloten').

Wat je ze echter nooit erbij hoort zeggen is dat het juist de politiek in Nederland is geweest die door decennialang Neo liberaal beleid, wat gericht was op verregaande individualisering van de samenleving en privatisering van het publieke domein, dit proces van verharding juist heeft veroorzaakt en aangezwengeld.

Tsja, als je als politiek de samenleving zo inricht dan moet je natuurlijk ook niet gek opkijken als de ratten op een gegeven moment ook niet zo lief meer voor elkaar zijn.

En het tragische is dat die Neo liberale politici dat alleen hebben kunnen doen door een mandaat dat ze van diezelfde mensen hebben gekregen.

[ Voor 14% gewijzigd door marktweakt op 27-02-2025 10:54 ]

[crisp]

marktweakt schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 10:02:

[...] of omdat ze hun politieke tegenstanders harder willen kunnen aanpakken ('die klimaatactivisten moeten allemaal worden opgesloten').

offtopic:
Klimaatactivisten zijn noch politiek, noch tegenstanders.

[D-e-n]

marktweakt schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 10:02:

Wat je ze echter nooit erbij hoort zeggen is dat het juist de politiek in Nederland is geweest die door decennialang Neo liberaal beleid, wat gericht was op verregaande individualisering van de samenleving en privatisering van het publieke domein, dit proces van verharding juist heeft veroorzaakt en aangezwengeld.

En wat vaak onbesproken blijft, vooral ook in de media, is dat je bepaalde zaken dan dus ook kan terugdraaien.

[marktweakt]

crisp schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 10:32:
[...]

offtopic:
Klimaatactivisten zijn noch politiek, noch tegenstanders.

Dat klopt, maar niet in de ogen van extreem rechtse politici die klimaatverandering maar onzin vinden.

[ Voor 7% gewijzigd door marktweakt op 27-02-2025 10:56 ]

[Chocovla]

D-e-n schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 10:39:
[...]

En wat vaak onbesproken blijft, vooral ook in de media, is dat je bepaalde zaken dan dus ook kan terugdraaien.

Er hing/hangt rondom een hoop van de neoliberale oplossingen een zweem van “there is no alternative.”

In Nederland, en er buiten, is men zo doordrenkt van het idee dat alles buiten deze kaders niet goed is.

Wat betreft kan ik de uitspraken van de mopperaar des vaderlands Maarten van Rossem wel goed plaatsen. Marktwerking, liberalisme is niet pertinent slecht. Je moet het alleen niet als een one size fits all overal op loslaten. Sociale cohesie, overheidssturen is op genoeg punten de juiste oplossing, in mijn optiek .
Maar ook daarvoor geldt dat je weer niet moet doorslaan.

[Llopigat]

Chocovla schreef op donderdag 27 februari 2025 @ 12:08:
[...]

Er hing/hangt rondom een hoop van de neoliberale oplossingen een zweem van “there is no alternative.”

In Nederland, en er buiten, is men zo doordrenkt van het idee dat alles buiten deze kaders niet goed is.

Dat is wel een heel specifieke Nederlandse visie. Nederland heeft het neoliberalisme echt enorm omarmd. Scandinavia, Duitsland, de zuidelijke landen hebben hier heel andere visies op. Voor Nederland (en met name de VVD die de regie heeft gehad over bijna alle kabinetten van de laatste decennia) is de denkwijze inderdaad dat het de enige mogelijke optie is. De rest van Europa heeft dat een stuk minder (op het verenigd koninkrijk na!).

Ik vind ook dat Nederland veel te neoliberaal is geworden en dat daardoor veel van de problemen zijn ontstaan. Maar diezelfde problemen spelen ook in andere landen die veel minder neoliberalisme hebben, zoals Frankrijk, Duitsland, Italie. Zelfs Zweden begint radicaal rechts te worden. Dus ik denk dat het niet de enige oorzaak kan zijn.

[ Voor 12% gewijzigd door Llopigat op 28-02-2025 00:08 ]

[wildhagen]

Nederland is momenteel slechter voorbereid op een pandemie dan voor de coronaperiode. Er is met ongeveer 850 IC-bedden een beduidend lagere basiscapaciteit dan vijf jaar geleden, toen nog 1150 bedden beschikbaar waren. Structurele investeringen van 300 miljoen euro door het vorige kabinet om de capaciteit van de GGD's en het RIVM te versterken én de IC-capaciteit op niveau te houden, worden door de huidige coalitie vooralsnog grotendeels ongedaan gemaakt.

Zorgminister Agema heeft toegezegd deze bezuinigingen te repareren, maar duidelijkheid over de financiële dekking geeft het ministerie van Volksgezondheid nog niet.

Het verbeteren van de nationale crisisorganisatie, een belangrijke aanbeveling van de Onderzoeksraad voor Veiligheid, is daarmee ingewikkelder geworden. Er wordt weliswaar een nieuwe organisatie opgetuigd die bij een nieuwe pandemie de regie moet voeren, maar deze Landelijke Functie Opschaling Infectieziektebestrijding zal minder effectief zijn. Nieuw personeel dat plannen en draaiboeken voor grootschalige crises moet maken komt er immers niet vanwege de bezuinigingen.

Bron en meer info: Nederland is minder goed opgewassen tegen een pandemie dan voor corona

Sommige mensen leren van ervaringen en fouten uit het verleden. Anderen denken "waarom zou je iets leren, als het veel makkelijker is om dezelfde fouten gewoon nogmaals te maken?".

Het huidige rampzalige kabinet hangt duidelijk het tweede gedachtegoed aan...

Ezels stoten zich immers niet twee keer aan dezelfde steen. Sommige ministers doen dat echter wel. Trek je eigen conclusies.

[Falcon]

wildhagen schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 07:22:
[...]


Bron en meer info: Nederland is minder goed opgewassen tegen een pandemie dan voor corona

Sommige mensen leren van ervaringen en fouten uit het verleden. Anderen denken "waarom zou je iets leren, als het veel makkelijker is om dezelfde fouten gewoon nogmaals te maken?".

Het huidige rampzalige kabinet hangt duidelijk het tweede gedachtegoed aan...

Ezels stoten zich immers niet twee keer aan dezelfde steen. Sommige ministers doen dat echter wel. Trek je eigen conclusies.

Incapabel noem je dat simpelweg. Dit zie je meer op hogere manager en politieke niveaus. Maar das niks nieuws meer. Das gewoon de standaard geworden.

[ Voor 7% gewijzigd door Falcon op 28-02-2025 07:29 ]

[Cid Highwind]

Falcon schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 07:28:
[...]


Incapabel noem je dat simpelweg. Dit zie je meer op hogere manager en politieke niveaus. Maar das niks nieuws meer. Das gewoon de standaard geworden.

Incapabel impliceert dat ze wel willen, maar niet kunnen.

Daar heb ik zo mijn bedenkingen bij. Men is heel capabel in het maken van andere beslissingen, om potjes met geld daar heen te verschuiven waar structurele problemen niet worden opgelost, terwijl ze elders ook in stand worden gehouden.

Vier jaar stilstand was met dit kabinet geen gegeven. Het was een best case scenario.

[edie]

Falcon schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 07:28:
[...]


Incapabel noem je dat simpelweg. Dit zie je meer op hogere manager en politieke niveaus. Maar das niks nieuws meer. Das gewoon de standaard geworden.

Nee, dat is bewust beleid. Vooral problemen niet oplossen, zodat de populisten van de huidige coalitie hier gebruik van kunnen maken door te zeggen dat zij het wel kunnen oplossen (en dan ook niet doen natuurlijk).

Want als er geen problemen meer zijn, is er geen voedingsbodem meer voor de populisten. Dus vooral niks oplossen (maar verergeren), en indien nodig veroorzaken.