De landelijke Nederlandse politiek 2025

[spijkerhoofd]

wildhagen schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 06:59:
VVD sluit na PVV nu ook GL-PVDA uit:


[...]


Bron: https://www.bndestem.nl/p...groenlinks-pvda~a7d886fe/

Dat betekent effectief imho dat de VVD dus in de oppositie zal komen. En imho terecht, als je ziet wat die de laatste jaren allemaal aangericht hebben.

Want zonder óf PVV (wat ik niet zie gebeuren) óf GL-PVDA zie ik geen werkbare (als in: minder dan 5+ partijen) coalitie ontstaan als de huidige peilingne ook maar een béétje kloppen.

Het is populisme pure sang, ze probeert uit man en macht om extra stemmers en zetels weg te kapen door in te spelen in de angst voor PVDA/GL. Ik denk dat het CDA nog meer gaat profiteren van deze populisme omdat veel potentiele VVD stemmers liever met PVDA/GL samenwerken en het land bestuurbaar willen houden dan weer zo'n dramatisch kabinet als de vorige wat nog geen deuk in een pakje boter kon slaan.

[ijdod]

wildhagen schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 06:59:
VVD sluit na PVV nu ook GL-PVDA uit:


[...]


Bron: https://www.bndestem.nl/p...groenlinks-pvda~a7d886fe/

Dat betekent effectief imho dat de VVD dus in de oppositie zal komen. En imho terecht, als je ziet wat die de laatste jaren allemaal aangericht hebben.

Want zonder óf PVV (wat ik niet zie gebeuren) óf GL-PVDA zie ik geen werkbare (als in: minder dan 5+ partijen) coalitie ontstaan als de huidige peilingne ook maar een béétje kloppen.

VVD+PvdA/G zou al centrum-rechts zijn met hoe ver de VVD naar rechts is geschoven. Ik denk dat je die inmiddels gewoon 'rechts' kan noemen.

En 'de bevolking snakt naar een centrum-rechts kabinet'. Wow. En het enge is, ik denk dat ze gelijk heeft in de zin dat de anti-linkse frame zoveel succes heeft dat veel mensen inderdaad lijken denken dat alles de schuld is van links; en best een aantal linkse standpunt als 'rechts' ziet inmiddels.

[Piet_Piraat7]

ijdod schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 07:10:
[...]
En 'de bevolking snakt naar een centrum-rechts kabinet'. Wow.

Waarom 'wow'? Er wordt al decennia voornamelijk (centrum)rechts gestemd. Het lijkt er op dat de bevolking dat wil?

[jadjong]

Yucon schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 06:52:
[...]

Wat een generalisatie zeg

Het is een land waar verzekeren populairder is dan voetbal. Zowel in geld als in hoeveelheid soorten verzekeringen. Dat eerste heeft enigszins te maken met de zorgverzekering die maandelijks privé betaald wordt en een grote hap uit het budget neemt, maar verder zijn we erg gehecht aan verzekeringen voor krasjes op de telefoon, huisdieren die iets verkeerds eten of tandartsverzekeringen van een whopping 50.- euro per maand welke net aan 1000.- euro dekken. Een drie-dubbele reisverzekering is ook geen unicum.

[HEY_DUDE]

wildhagen schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 06:59:
VVD sluit na PVV nu ook GL-PVDA uit:


[...]


Bron: https://www.bndestem.nl/p...groenlinks-pvda~a7d886fe/

Dat betekent effectief imho dat de VVD dus in de oppositie zal komen. En imho terecht, als je ziet wat die de laatste jaren allemaal aangericht hebben.

Want zonder óf PVV (wat ik niet zie gebeuren) óf GL-PVDA zie ik geen werkbare (als in: minder dan 5+ partijen) coalitie ontstaan als de huidige peilingne ook maar een béétje kloppen.

Met de huidige peilingen verwacht ik dat Yesilgoz haar aftreden aankondigt na de verkiezingen. Dan is het afwachten wie de VVD naar voren schuift.

[CVTTPD2DQ]

wildhagen schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 06:59:
Dat betekent effectief imho dat de VVD dus in de oppositie zal komen. En imho terecht, als je ziet wat die de laatste jaren allemaal aangericht hebben.

Dit is de strategie-Zalm van 2002; je stelt je bij de formatie afwachtend op. Je benadrukt dat je de verkiezingen hebt verloren, en dat je niet aan de formatietafel hoort. Bovendien zou je stevige concessies moeten doen aan je principes, want je hebt PVV en GLPvdA uitgesloten.

Vervolgens blijkt een coalitie zonder jouw partij onmogelijk te zijn. Maar om over je principes heen te stappen, verwacht je natuurlijk wél dat de andere partijen flink water bij de wijn doen.

[Napo]

skimine schreef op maandag 1 september 2025 @ 22:04:
[...]

Het is inderdaad wel een verre parallel. De kans op een erfenis van een paar ton van een verre oom/tante zonder kinderen is denk ik wel en stuk groter dan dat iemand even 50 miljoen bij elkaar sprokkelt. Dus in die zin vind ik het niet onlogisch dat de reacties bij de erfbelasting wel groter zouden zijn dan bij deze vermogensmaximering.

Groter zeker en realistischer ook, maar het punt is dat men vaak niet helemaal voor hun eigen situatie stemt zelfs al zou je een erfenis van een paar ton van een verre oom/tante krijgen ( en dan zijn dit al de minder voorkomende situatie )

Er zit veel emotie - niet van jou, maar in de maatschappij - in dit soort discussies terwijl het feitelijk niet de beste keuze hoeft te zijn om tegen dit soort regelingen te zijn.

[Napo]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 07:39:
[...]


Dit is de strategie-Zalm van 2002; je stelt je bij de formatie afwachtend op. Je benadrukt dat je de verkiezingen hebt verloren, en dat je niet aan de formatietafel hoort. Bovendien zou je stevige concessies moeten doen aan je principes, want je hebt PVV en GLPvdA uitgesloten.

Vervolgens blijkt een coalitie zonder jouw partij onmogelijk te zijn. Maar om over je principes heen te stappen, verwacht je natuurlijk wél dat de andere partijen flink water bij de wijn doen.

Je kan de bewoording al uittekenen. "Wij - de VVD - nemen wel verantwoordelijkheid door over onze principes heen te stappen om Nederland bestuurbaar te houden. Uit landsbelang doen wij concessies om tot een stabiel kabinet te komen".

Met de huidige(!) peilingen blijft het bijzonder lastig om tot een kleine coalitie te komen, met het uitsluiten van de gecombineerde ~45 zetels van PVV & VVD moet je naar een minderheidskabinet, met de andere partijen ga je niet even een kleine 15 zetels shoppen als het meerendeel rond de 5 zetels pijlt. De vraag is in hoeverre onderandere het Israel standpunt van de VVD daar roet in het eten gooit

[Ps3gamer91]

*knip* deze soort ononderbouwde oneliners mag je achterwege laten

[ Voor 76% gewijzigd door polthemol op 02-09-2025 09:58 ]

[Cid Highwind]

mitsumark schreef op maandag 1 september 2025 @ 21:11:
[...]

S&P500 zit in de buurt.
Afgelopen 6 jaar wat harder gestegen dan langjarig gemiddelden, maar datzelfde geldt voor de huizenmarkt.
Jaarlijkse data: Wikipedia: S&P 500
[Afbeelding]

Er is wel een wezenlijk verschil qua inleg: Overwaarde bouw je op over een bedrag wat vanaf dag 1 een hoogte van meerdere tonnen heeft.

Je aandelen bouw je op over een fase van 30 jaar. Het meeste rendement heb je dus over een bedrag veel lager dan 4 ton. Dus ook bij een gelijke procentuele waardestijging zul je met stenen een hoger rendement hebben.

@Dido
Dat een huizeneigenaar er niets aan heeft is niet waar. Er zijn manieren om er van te profiteren, verzilver- of opeethypotheken bestaan. Ik snap dat ze impopulair zijn, want je dient extra kosten te maken over iets wat je hebt verdiend op te eten, terwijl iemand die onzuinig heeft geleefd steun krijgt. Althans, zo vaak het sentiment. Of je overwaarde verdiend hebt, daar valt immers, vrij kort, over te discussiëren (antwoord is nee).

Ik zie zulke vormen echter mogelijk wel een sleutelrol hebben. En is het werkelijk teveel gevraagd nadat miljarden op miljarden in HRA voor deze vergrijzingsgolf zijn gestopt, om het over andere stimulansen maar ook verwaarlozingen en versoberingen elders niet te hebben, nu inderdaad te verlangen dat men dan maar wat kosten moet maken en deels de eigen broek op moet houden?

[CVTTPD2DQ]

JohanNL schreef op maandag 1 september 2025 @ 21:56:
Maar let ook op dat een eigen woning onderhoud vraagt en de kosten voor jou zijn.
OZB is ook iets wat je niet hebt bij huren.

Je betaalt het als huurder alle kosten die je huisbaas maakt; je huisbaas stuurt de rekening alleen niet door, maar haalt het uit je huur.

Overigens ben ik niet zo oud, en kan ik me herinneren dat ik als huurder OZB heb mogen betalen

[Cid Highwind]

wildhagen schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 06:59:
VVD sluit na PVV nu ook GL-PVDA uit:


[...]


Bron: https://www.bndestem.nl/p...groenlinks-pvda~a7d886fe/

Dat betekent effectief imho dat de VVD dus in de oppositie zal komen. En imho terecht, als je ziet wat die de laatste jaren allemaal aangericht hebben.

Want zonder óf PVV (wat ik niet zie gebeuren) óf GL-PVDA zie ik geen werkbare (als in: minder dan 5+ partijen) coalitie ontstaan als de huidige peilingne ook maar een béétje kloppen.

RTL tonight, een van de vele spreekbuizen van / voor rechts Nederland, naarstig op zoek naar sappige soundbites om polarisering in politiek profijt om te zetten.

Zoek het addertje.

[wildhagen]

Ps3gamer91 schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 08:19:
*knip*

GL-PVDA is niet radicaal links (dat is meer richting SP), die zijn centrumlinks.

Ik denk ook niet dat het zozeer principes zijn. De VVD heet immers al aangetoond die nauwelijks te hebben door met een radicaal-rechtse extremistische partij (PVV) én een populistische partij (BBB) in zee te gaan.

[ Voor 13% gewijzigd door polthemol op 02-09-2025 10:15 ]

[Ps3gamer91]

wildhagen schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 08:27:
[...]

GL-PVDA is niet radicaal links (dat is meer richting SP), die zijn centrumlinks.

Ik denk ook niet dat het zozeer principes zijn. De VVD heet immers al aangetoond die nauwelijks te hebben door met een radicaal-rechtse extremistische partij (PVV) én een populistische partij (BBB) in zee te gaan.

*knip* bij dergelijke labels is 'ik vindt' geen vervanging voor onderbouwingen

[ Voor 21% gewijzigd door polthemol op 02-09-2025 10:15 ]

[Compuchip87]

Ps3gamer91 schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 08:19:
*knip*

*knip* een tr aanmaken volstaat

[ Voor 49% gewijzigd door polthemol op 02-09-2025 09:59 ]

[wildhagen]

Ps3gamer91 schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 08:33:
[...]

*knip*

VVD houdt nooit voet bij stuk, die waaien als populistische partij met elke wind mee die ze zetels en dikke inkomens oplevert.

Zie het laatste kabinet. De VVD zou nooit met PVV in zee gaan. Vervolgens doken ze toch met ze in bed.

Komt straks de FVD langs waarmee ze een meerderheid zouden halen, zal VVD er gewoon mee in zee gaat. Deden ze met LPF ook. Deden ze met PVV ook. Deden ze met BBB ook.

VVD is geen partij waar principes een heel belangrijk iets zijn. Als ze pluche zetels kunnen krijgen gaan de principes gewoon, hop, overboord ermee! Dan heben ze "geen actieve herinneringen" meer aan die principes.

[ Voor 24% gewijzigd door polthemol op 02-09-2025 10:18 ]

[DropjesLover]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 07:24:
[...]


Waarom 'wow'? Er wordt al decennia voornamelijk (centrum)rechts gestemd. Het lijkt er op dat de bevolking dat wil?

Maar de collectieve dissociatie dat het zo slecht gaat met Nederland de afgelopen 20 jaar, terwijl er expliciet (centrum)rechts gestemd is, en dat nog meer (centrum)rechts de oplossing moet zijn

Dat noemde Einstein volgens mij de definitie van stupiditeit... Insanity is doing the same thing over and over again and expecting different results.

[Janpietertje89]

Ik vind vooral het uitkleden van het onderwijs onder recente PVV/VVD kabinetten echt een heel kwalijke zaak (dat prima in het rechts-conservatieve straatje past). Ik begrijp gewoon totaal niet hoe je kan verantwoorden dat dit een goed idee is, en ik begrijp echt totaal niet dat hier niet veel meer aandacht voor is. Goed onderwijs is de kern van elk ontwikkeld land. Vraag me ook echt af hoe de CPB de lange termijn effecten van deze bezuinigingen meeneeemt bij het doorrekenen van partijprogramma's want de impact is natuurlijk gigantisch.

[rik86]

Ps3gamer91 schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 08:19:
*knip*

Sinds wanneer is PvdA/GL radicaal-links?
Volgens mij zijn ze centrum-links. Als je partijen wilt plotten op links-rechts, dan is de PvdD zeer links, de SP links, PvdA/GL centrum-links, Volt centrum, D66 centrum/centrum-rechts, CDA rechts, VVD rechts/extreem-rechts en BBB, PVV populistisch-extreem-rechts.

Ze moeten Yesilgoz de vraag stellen: Liever met de PVV, liever met de PvdA/GL of liever in de oppositie met een centrumlinkse regering? Want dat gaan de 3 opties worden.

[ Voor 8% gewijzigd door polthemol op 02-09-2025 09:59 ]

[redwing]

Ps3gamer91 schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 08:19:
*knip*

Een linkse partij als radicaal weg zetten is toch wel een hele stap te ver. In jouw zelfde bewoordingen zou de VVD dan wel heel extreem rechts moeten zijn. En al is de VVD wel steeds rechtser aan het worden zit er toch nog een hele stap tussen de VVD en de PVV.

Ons land heeft juist een stabiel kabinet nodig en VVD met PVDA/GL zou daar prima in passen. Al was het maar om eens 4 of 8 jaar rust in de tent te hebben en de boel weer eens te laten normaliseren.

[ Voor 8% gewijzigd door polthemol op 02-09-2025 10:00 ]

[DropjesLover]

redwing schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 09:09:
[...]

Een linkse partij als radicaal weg zetten is toch wel een hele stap te ver. In jouw zelfde bewoordingen zou de VVD dan wel heel extreem rechts moeten zijn. En al is de VVD wel steeds rechtser aan het worden zit er toch nog een hele stap tussen de VVD en de PVV.

Ons land heeft juist een stabiel kabinet nodig en VVD met PVDA/GL zou daar prima in passen. Al was het maar om eens 4 of 8 jaar rust in de tent te hebben en de boel weer eens te laten normaliseren.

Met de expliciet neoliberaal VVD beleid veroorzaakte crisissen van afgelopen decennia (die nog steeds niet opgelost zijn) zou ik dat toch niet hopen...

• Asielcrisis, continue bezuinigingen bij het COA ed.
• Woningcrisis, huurdersheffing en "de woningmarkt is klaar"
• Stikstofcisis, domweg nooit iets aangedaan, wel melkquotum afgeschaft
• Uitkleding van het leger, 10 jaar de kaasschaaf en managementdenken "verkopen en terughuren is goedkoper" (zie ook het flexibel op/af willen schalen van het COA)
• Onderwijs, wel salaris er bij maar geen FTE's er bij, telkens pleisters met tijdelijke budgetten ipv structureel
• Zelfs de aardbevingsschade is klassiek rechts neoliberaal pappen en nathouden maar vooral niks willen betalen.

En Yesilgos toont een totaalgebrek aan zelfreflectie om hier uberhaupt (als partij) enige vorm van verantwoordelijkheid voor te durven nemen.

Het enige wat ik vind dat de VVD goed gedaan heeft, is het doortastend optreden bij de financiele crisis door banken te nationaliseren. Daar hadden linksere partijen moeilijker over gedaan.
Wel een gemiste kans om er een nationale bank als tegenhanger van de commerciele (groot)banken van te maken om de markt scherp en fair te houden. Maar dat is natuurlijk absoluut anti-liberaal VVD
Ook bij de corona-tijd werd vlot, ruim de knip getrokken. De afhandeling en het (te) lang door laten duren van de steun is dan wel weer een lijk dat nu uit de kast aan het vallen is.

[ Voor 18% gewijzigd door DropjesLover op 02-09-2025 10:16 ]

[Woy]

redwing schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 09:09:
[...]

Een linkse partij als radicaal weg zetten is toch wel een hele stap te ver. In jouw zelfde bewoordingen zou de VVD dan wel heel extreem rechts moeten zijn. En al is de VVD wel steeds rechtser aan het worden zit er toch nog een hele stap tussen de VVD en de PVV.

Ons land heeft juist een stabiel kabinet nodig en VVD met PVDA/GL zou daar prima in passen. Al was het maar om eens 4 of 8 jaar rust in de tent te hebben en de boel weer eens te laten normaliseren.

Als PVDA/GL zou ik persoonlijk al heel erg goed nadenken om met de VVD in zee te gaan, die hebben de afgelopen jaren ook niet aangetoond een betrouwbare partij te zijn, als die een electorale kans zien laten ze het ook gewoon klappen op een paar leugens. Ik zou heel graag een stabielere periode zien, maar zie daar weinig mogelijkheden toe op het moment

[CornermanNL]

Cid Highwind schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 08:23:
[...]

Er is wel een wezenlijk verschil qua inleg: Overwaarde bouw je op over een bedrag wat vanaf dag 1 een hoogte van meerdere tonnen heeft.

Je aandelen bouw je op over een fase van 30 jaar. Het meeste rendement heb je dus over een bedrag veel lager dan 4 ton. Dus ook bij een gelijke procentuele waardestijging zul je met stenen een hoger rendement hebben.

@Dido
Dat een huizeneigenaar er niets aan heeft is niet waar. Er zijn manieren om er van te profiteren, verzilver- of opeethypotheken bestaan. Ik snap dat ze impopulair zijn, want je dient extra kosten te maken over iets wat je hebt verdiend op te eten, terwijl iemand die onzuinig heeft geleefd steun krijgt. Althans, zo vaak het sentiment. Of je overwaarde verdiend hebt, daar valt immers, vrij kort, over te discussiëren (antwoord is nee).

Ik zie zulke vormen echter mogelijk wel een sleutelrol hebben. En is het werkelijk teveel gevraagd nadat miljarden op miljarden in HRA voor deze vergrijzingsgolf zijn gestopt, om het over andere stimulansen maar ook verwaarlozingen en versoberingen elders niet te hebben, nu inderdaad te verlangen dat men dan maar wat kosten moet maken en deels de eigen broek op moet houden?

Die opeet hypotheek is zeker niet voor iedere huizenbezitter bereikbaar. Leuk voor de banken om weer extra te verdienen en leuk voor dat deel van de rijke pensionados die goedkoop voor een camper willen lenen maar dan houdt het wel op.

Huizenbezit is gestimuleerd om de risico’s van wonen (grondwettelijk recht op betaalbare huizen) van de overheid naar het individu te verplaatsen. Nu dat bijt gaat men wederom proberen dat probleem op te lossen in de boekhouding. Zonder daadwerkelijk te moeten doen wat ze verplicht zijn te doen. Betaalbare huizen bouwen. Zo lang dat niet gebeurd blijven de problemen in stand. We zijn in Nederland veel te verzot op de prijs van bezit als meting van welvaart en voorspoed maar doen veel te weinig om de echte economie te laten groeien. En belangrijk te verduurzamen en innoveren. We desinvesteren alleen maar op duurzaamheid en onderwijs.

[Vrietje]

redwing schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 09:09:
[...]

Een linkse partij als radicaal weg zetten is toch wel een hele stap te ver. In jouw zelfde bewoordingen zou de VVD dan wel heel extreem rechts moeten zijn. En al is de VVD wel steeds rechtser aan het worden zit er toch nog een hele stap tussen de VVD en de PVV.

Ons land heeft juist een stabiel kabinet nodig en VVD met PVDA/GL zou daar prima in passen. Al was het maar om eens 4 of 8 jaar rust in de tent te hebben en de boel weer eens te laten normaliseren.

nu weet ik niet of de VVD onder leiding van Yesilgöz een stabiele betrouwbare partner is.
Voor je het weet blaast ze weer je kabinet op met een leugen.
De VVD strategen denken ook gewoon dat in een coalitie met de PVV weer meer te halen is. Met dezelfde reden als de vorige keer. Omdat Wilders op de punten die VVDers over het algemeen echt belangrijk vinden namelijk geld voor bedrijven en rijken, redelijk het zelfde denkt, hij is immers nog steeds VVD'er in zijn hart.

[redwing]

Woy schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 09:20:
[...]

Als PVDA/GL zou ik persoonlijk al heel erg goed nadenken om met de VVD in zee te gaan, die hebben de afgelopen jaren ook niet aangetoond een betrouwbare partij te zijn, als die een electorale kans zien laten ze het ook gewoon klappen op een paar leugens. Ik zou heel graag een stabielere periode zien, maar zie daar weinig mogelijkheden toe op het moment

Klopt, maar aan de andere kant zie ik geen andere realistische combinatie die het beter zou kunnen doen. En dan ga ik toch voor een paar grote partijen die nog enigszins stabiel zijn. Waarbij de VVD (zeker Yesilgöz) inderdaad wel wat stappen te maken heeft, maar met PvDA/GL ernaast zullen ze dan wel moeten.

Het liefste zou ik een centrum-kabinet zien (zonder VVD) maar daarvoor zie ik geen stabiele opties.

[Woy]

redwing schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 09:36:
[...]
Het liefste zou ik een centrum-kabinet zien (zonder VVD) maar daarvoor zie ik geen stabiele opties.

Ja helemaal mee eens, ik zou het liefst ook een wat progresiever kabinet zien, want de laatste jaren van conservatief beleid mag wel weer een beetje rechtgetrokken zijn. Maar over het algemeen is een middenweg wel de beste koer voor een welvarend fijn land om in te wonen. Het grote probleem is dat de laatste jaren het "centrum" steeds meer opschuift naar rechts conservatief, in dat opzich schuif ik persoonlijk steeds meer op naar progresief/links, terwijl mijn opvattingen niet drastisch veranderd zijn.

[DropjesLover]

CornermanNL schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 09:32:
[...]


Die opeet hypotheek is zeker niet voor iedere huizenbezitter bereikbaar. Leuk voor de banken om weer extra te verdienen en leuk voor dat deel van de rijke pensionados die goedkoop voor een camper willen lenen maar dan houdt het wel op.

Huizenbezit is gestimuleerd om de risico’s van wonen (grondwettelijk recht op betaalbare huizen) van de overheid naar het individu te verplaatsen. Nu dat bijt gaat men wederom proberen dat probleem op te lossen in de boekhouding. Zonder daadwerkelijk te moeten doen wat ze verplicht zijn te doen. Betaalbare huizen bouwen. Zo lang dat niet gebeurd blijven de problemen in stand. We zijn in Nederland veel te verzot op de prijs van bezit als meting van welvaart en voorspoed maar doen veel te weinig om de echte economie te laten groeien. En belangrijk te verduurzamen en innoveren. We desinvesteren alleen maar op duurzaamheid en onderwijs.

Je zou ook kunnen argumenteren dat die 1 miljoen arbeidsmigranten die de afgelopen 20 jaar (weer tijdens de VVD...) ook een oorzaak kunnen zijn. Want die bezetten groweg 400.000 huizen, wat _exact_ het tekort is.
Ook onder VVD leiding is het beleid altijd geweest om alleen naar de trends van de afgelopen jaren te kijken en niet naar de verwachtte resultaten van het ingezette beleid. Oftewel, de vergrijzing maakt dat de bevolking nu gaat krimpen, dus eigenlijk geen huizen meer nodig!
Maar exact hetzelfde was ook het mantra bij de netbeheerders (overheid enige aandeelhouder), waardoor er veel te veel op kosten (lees, minimale investeringen) gestuurd is en we nu met de netbelasting-problemen zitten.

Regeren is vooruitzien, maar de VVD heeft expliciet laten zien dat niet te kunnen.
Rutte had nog een gladde charme waarmee hij altijd wel weer een geitenpaadje/inlegvelletje vond en wist te verkopen, of domweg excuses maakte en het bleef toch nooit aan zijn teflon laagje plakken. Yesilgoz kan/heeft dat totaal niet met haar harde taal.

[Joris748]

Woy schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 09:39:
[...]

Ja helemaal mee eens, ik zou het liefst ook een wat progresiever kabinet zien, want de laatste jaren van conservatief beleid mag wel weer een beetje rechtgetrokken zijn. Maar over het algemeen is een middenweg wel de beste koer voor een welvarend fijn land om in te wonen. Het grote probleem is dat de laatste jaren het "centrum" steeds meer opschuift naar rechts conservatief, in dat opzich schuif ik persoonlijk steeds meer op naar progresief/links, terwijl mijn opvattingen niet drastisch veranderd zijn.

Daarvoor zal de liberale vleugel van de VVD weer dominant moeten worden en de volksconservatieve vleugel naar de achtergrond.

Maar op het punt van zelfreflectie blinkt de VVD niet uit. Dat kan pas komen na een hele zware verkiezingsnederlaag. En daar stevent de VVD onder leiding van Yesilgoz hard op af.

[CVTTPD2DQ]

CornermanNL schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 09:32:
Nu dat bijt gaat men wederom proberen dat probleem op te lossen in de boekhouding. Zonder daadwerkelijk te moeten doen wat ze verplicht zijn te doen. Betaalbare huizen bouwen. Zo lang dat niet gebeurd blijven de problemen in stand. We zijn in Nederland veel te verzot op de prijs van bezit als meting van welvaart en voorspoed maar doen veel te weinig om de echte economie te laten groeien.

Je doet alsof die twee dingen onafhankelijk van elkaar zijn. Er is gewoon een aanzienlijke groep Nederlanders die dankzij de woningcrisis de (papieren) vermogenspositie alleen maar ziet groeien. Migratie? Prima! Woningbouw die niet van de grond komt? Prima!

Je ziet het op alle niveaus. In gemeenten met overwegend huizenbezitters is de politiek bereid om woningbouw te frustreren. Maar je ziet hetzelfde bij de toeren die onze eigen minister van Volkshuisvesting uithaalde toen er in haar buurt gebouwd dreigde te worden.

Zogenaamd doen we allemaal alsof we méér woningen willen. In de praktijk frustreert onze maatschappij het aan alle kanten. Omdat het voor veel mensen gewoon niet in hun eigenbelang is.

En ja, het effect ervan is dat veel van onze economische "groei" die papieren groei van het huizenbezit is. Steeds oudere bakstenen die allemaal steeds meer waard worden ten opzichte van het inkomen. Maar de oudjes en mensen met bezit, die profiteren lekker.

[honey]

DropjesLover schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 08:45:
[...]

Maar de collectieve dissociatie dat het zo slecht gaat met Nederland de afgelopen 20 jaar, terwijl er expliciet (centrum)rechts gestemd is, en dat nog meer (centrum)rechts de oplossing moet zijn

Dat noemde Einstein volgens mij de definitie van stupiditeit... Insanity is doing the same thing over and over again and expecting different results.

*knip* het gaat een heel semantische en onzinnige discussie worden als je het hebt over onderwerpen die niet benoemd zouden mogen worden hier en die voor een politieke deling zouden zorgen. Wees gewoon duidelijk waar je het over hebt.

[ Voor 41% gewijzigd door polthemol op 02-09-2025 10:21 ]

[Woy]

honey schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 09:52:
[...]
*knip*

Sterker nog, ze maken die problemen (bewust?) groter door te bezuinigen op facaliteiten die de problemen minder zouden maken ( bijvoorbeeld fatsoenlijk (langetermijn) opvang, betere doostroom in asielprocedures etc., scholing, huisvesting, zorg ).

[ Voor 12% gewijzigd door polthemol op 02-09-2025 10:20 ]

[wildhagen]

honey schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 09:52:
*knip*

Rechts benoemt de problemen wel, maar lost ze niet op. En in veel gevallen maken ze het met hun geroeptoeter (zie de uitspraken van rechtse leiders als Wilders, Baudet, Van der Plas, Eerdmans, Yesilgoz) nog veel erger door veel polarisarie te veroorzaken.

- Rechts heeft niks gedaan om de stikstofproblemen op te lossen. Sterker nog, die worden steeds heviger.
- Rechts heeft niets gedaan om de waterkwaliteit (de volgende crisis die eraan komt) te verbeteren. Sterker nog, die wordt steeds erger.
- Rechts heeft zo goed als niets structureels aan klimaatadaptatie gedaan tegen de steeds erger wordende klimaatcrisis.
- Rechts heeft niets gedaan om de woningbouwproblemen op te lossen. Sterker nog, met de Huutwet van de rechtse De Jonge worden die problemen nog steeds groter.
- Rechts heeft niets gedaan om de migratie in te perken. Sterker nog, de aantallen lopen nog altid op.

Need I go on of is het plaatje wel duidelijk?

Leuk dat rechts vanuit de onderuit allerlei populistische kreten slaakt, maar aan daadwerkelijk oplossen doen ze werkelijk niets. Ze zijn continue op zoek naar workarounds (de "geitenpaadjes"), échte oplossingen boeit ze letterlijk helemaal niets.

[ Voor 13% gewijzigd door polthemol op 02-09-2025 10:24 ]

[Standeman]

Sterker nog, (populistisch/extreem) rechts bestaat bij de gratie van die problemen. Ze hebben 0 motivatie om die problemen op te lossen omdat ze dan aan hun eigen (pluche)stoelpoten aan het zagen zijn. Dus zij gaan zeker helemaal niets doen aan problemen zoals stikstof of migratie.

[rik86]

honey schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 09:52:
[...]

*knip*

Ik heb juist heel erg het idee dat rechts alleen maar roept en niets op wil lossen. Maar vooral wil roepen en bij voorkeur ook nog problemen wil overdrijven/ niet de echte problemen benoemen.

Waarom zijn asielzoekers zo'n probleem? Omdat ze te massaal onvoldoende integreren.
Waarom integreren ze onvoldoende? Omdat de asielprocedure te lang duurt en omdat ze als ze asiel krijgen geen woning kunnen krijgen.
Waarom duurt de asielprocedure te lang? Omdat de rechtse kabinetten bezuinigd hebben op de IND
Waarom kunnen ze geen woning krijgen? Omdat de rechtse kabinetten gezegd hebben dat de woningmarkt 'af' is en ze het dus los hebben gelaten.
Maar ook omdat de stikstofproblematiek niet opgelost wordt.

Dus wat is in mijn ogen de kern van het probleem? Het onvermogen van rechtse partijen om de onderliggende problematiek op te lossen én structureel naar gevolgen in plaats van oorzaken te wijzen.

Betekent dit dat links de oplossing voor alles is? Nee, zeker niet, maar juist op deze dossiers denk ik dat links veel beter in staat is de problematiek op te lossen.

[ Voor 24% gewijzigd door polthemol op 02-09-2025 10:37 ]

[DropjesLover]

honey schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 09:52:
[...]

*knip*

Rechts zegt hard "dit is een probleem en dat gaan we bam simpel oplossen"
Links zegt "we erkennen dat er een probleem is, maar dat komt hier en hierdoor en dat willen we aanpakken zodat het probleem minder wordt". En het begint met luisteren wat de oorzaak van het probleem is, onder een kopje thee, en dan is de oplossing of ingrijpen bij bedrijven (verdienmodel beteugelen met regelgeving) of mensen domweg een hogere uitkering geven of wat zaken te subsidieren zodat het laagdrempelig en betaalbaar wordt.
Maar dat is niet zo aantrekkelijk als geveinsde daadkracht die toch niet kan of stand houdt. Als je al wil ingrijpen, want "liberale samenleving, je zoekt het zelf maar uit".

[ Voor 32% gewijzigd door polthemol op 02-09-2025 10:36 ]

[CVTTPD2DQ]

honey schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 09:52:
*knip*

Het hangt er sterk vanaf wat je als problemen ervaart. Het wordt steeds duidelijk dat er veel Nederlanders zijn die de aanwezigheid van Moslims en bruine mensen in het straatbeeld categorisch als probleem ervaren.

Die roepen dingen als "ik herken Nederland niet meer" en "ben je wel eens in een grote stad geweest?"

Twintig jaar geleden was terrorisme het grote argument. In elke Nederlander met een Islamitische achtergrond school een potentiële Moslimterrorist met een bomgordel, achter de deur van elke galerijflat kon de Hofstadgroep zitten.

Inmiddels is dat op de achtergrond verdwenen, omdat we al jaren geen aanslagen hebben gehad.

Dus nu gaat het om asiel, om veiligheid op straat (die in een Turkse of Marokkaanse buurt waarschijnlijk beter is dan in een gemiddeld uitgaansgebied vol dronken rood aangelopen kaaskoppen). De huizencrisis wordt er aan de haren bijgesleept. Als er een stok kan worden gebruikt om de bruine Nederlander mee te slaan, dan wordt-ie opgepakt.

Twintig jaar geleden was ik nog wel gevoelig voor de argumenten tegen Islamitische scholen, radicalisering e.d. Inmiddels is ben ik er van overtuigd dat het achterliggende sentiment toen al gewoon racisme was, en nu nog steeds is. De "problemen" en argumenten veranderen continu, maar er wordt altijd maar één schuldige aangewezen.

[ Voor 22% gewijzigd door polthemol op 02-09-2025 10:37 ]

[Player1S]

Standeman schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 10:12:
Sterker nog, (populistis/extreem) rechts bestaat bij de gratie van die problemen. Ze hebben 0 motivatie om die problemen op te lossen omdat ze dan aan hun eigen (pluche)stoelpoten aan het zagen zijn. Dus zij gaan zeker helemaal niets doen aan problemen zoals stikstof of migratie.

Of ze gaan naar de volgende zondebok toe. Staat allemaal al in hun handboek en zien we al in andere landen.
Sterker nog, toen Nederland tijdelijk islam-bashing moe was kwam Wilders met z'n "Polen meldpunt" om daar maar even op te scoren.
En in oostblok landen zie je dat ze hard inhakken op de LGBT community en rechten van ze wil afpakken.

Daarom snap ik totaal niet dat familieleden van mij nogal pro-wilders zijn. Oom van ons is import met donkere huidskleur en verschillende familieleden (waaronder zo'n pro-wilders) zijn homo/lesbisch.

[wildhagen]

Player1S schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 10:27:
[...]


Of ze gaan naar de volgende zondebok toe. Staat allemaal al in hun handboek en zien we al in andere landen.
Sterker nog, toen Nederland tijdelijk islam-bashing moe was kwam Wilders met z'n "Polen meldpunt" om daar maar even op te scoren.
En in oostblok landen zie je dat ze hard inhakken op de LGBT community en rechten van ze wil afpakken.

Dat zie je niet alleen in Oostblok-landen. Ook Wilders, en daarmee ook degenen die op hem stemmen, ziet die community als volkomen minderwaardig.

Daar was een mooie samenvatting van recent:



Zie https://www.reddit.com/r/...ders_nou_echt_anti_ihbtq/

En hij is natuurlijk dikke vrienden met Orbán, en ook met Poetin is hij niet onvriendelijk (hij heeft uit zijn persoonlijke handen immers een hoge Russische onderscheiding gekregen). En we weten denk ik wel hoe die over mensen uit deze community denken....

[ Voor 4% gewijzigd door wildhagen op 02-09-2025 10:33 ]

[RobinHood]

Player1S schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 10:27:
[...]


Of ze gaan naar de volgende zondebok toe. Staat allemaal al in hun handboek en zien we al in andere landen.
Sterker nog, toen Nederland tijdelijk islam-bashing moe was kwam Wilders met z'n "Polen meldpunt" om daar maar even op te scoren.
En in oostblok landen zie je dat ze hard inhakken op de LGBT community en rechten van ze wil afpakken.

Daarom snap ik totaal niet dat familieleden van mij nogal pro-wilders zijn. Oom van ons is import met donkere huidskleur en verschillende familieleden (waaronder zo'n pro-wilders) zijn homo/lesbisch.

En de focus op lgbt begint er ook al meer en meer in te sluipen.

Wilders die opeens komt met "er zijn maar 2 geslachten", de bbb met "mensen moeten normaal doen", dat verwacht je van een SGP.

Er is een reden dat het COC echt niet happy is met die partijen.

Wat het onderwerp ook is, modern conservatisme (is dat een pleonasme? ) heeft er op het best geen antwoord op, maar liever gooien ze olie op het vuur.

Waarom? Ik heb geen idee.

[separhim]

RobinHood schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 10:36:
[...]

En de focus op lgbt begint er ook al meer en meer in te sluipen.

Wilders die opeens komt met "er zijn maar 2 geslachten", de bbb met "mensen moeten normaal doen", dat verwacht je van een SGP.

Er is een reden dat het COC echt niet happy is met die partijen.

Wat het onderwerp ook is, modern conservatisme (is dat een pleonasme? ) heeft er op het best geen antwoord op, maar liever gooien ze olie op het vuur.

Waarom? Ik heb geen idee.

Als afleiding, we zien al decennia dat neoliberaal/rechts wanbeleid tot steeds meer problemen leiden, maar rechtse partijen hebben wereldwijd geleerd dat je met de controle over de media die ze hebben, ik weet dat extreemrechts altijd roept dat de media links is maar dit gewoonweg niet waar, gemakkelijk zondebokken kan aanwijzen die er vroeger niet waren (lees dan niet in beeld/onderdrukt) en toen was alles beter toch? Dus kan krijg je samenheuling tussen partijen als de Telegraaf (fout sinds de oorlog) en de VVD/PVV waarbij er constant artikelen worden geschreven over "culture war" zaken terwijl het rechtse beleid de rijken maar rijker laten worden. En ik word er zo moe van dat het maar blijft werken .

[Zwelgje]

Standeman schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 10:12:
Sterker nog, (populistisch/extreem) rechts bestaat bij de gratie van die problemen. Ze hebben 0 motivatie om die problemen op te lossen omdat ze dan aan hun eigen (pluche)stoelpoten aan het zagen zijn. Dus zij gaan zeker helemaal niets doen aan problemen zoals stikstof of migratie.

Dat herinnerd mijn aan mijn begindagen in de IT consultancy (eind jaren 90) toen ik nog nat achter de oren was en ook problemen bij klanten wilde oplossen en op de vingers werd getikt door hoger management van het bedrijf wat mij toen detacheerde.

'wat ben je aan het doen? problemen oplossen? dat is niet onze taak, we constateren problemen, benoemen ze maar we lossen ze niet op (kan vaak ook niet) dus we verdienen er goed geld aan om die problemen die de klant heeft zolang mogelijk te laten bestaan'

dat dus, typerend voor de huidige politieke partijen. je verdient nu eenmaal goed geld door de problemen niet op te lossen.

[Joris748]

wildhagen schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 10:09:
*knip*
- Rechts heeft niets gedaan om de woningbouwproblemen op te lossen. Sterker nog, met de Huutwet van de rechtse De Jonge worden die problemen nog steeds groter.
*knip*

Ik had je een plus willen geven, echter vanwege deze opmerking doe ik het niet. Ik vind het an sich een goede maatregel, echter hij zou onderdeel moeten zijn van een groter geheel. Echter dat grote geheel blijft uit. Dat mag wel weer op het bordje van rechts.

[wildhagen]

Joris748 schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 10:56:
[...]

Ik had je een plus willen geven, echter vanwege deze opmerking doe ik het niet. Ik vind het an sich een goede maatregel, echter hij zou onderdeel moeten zijn van een groter geheel. Echter dat grote geheel blijft uit. Dat mag wel weer op het bordje van rechts.

Nou, het idee achter de huurwet is inderdaad niet eens zo slecht. Maar de uitvoering ervan pakt rampzalig uit: veel voormalige huurwoningen worden nu verkocht (en zijn dus niet meer bereikbaar voor huurders) en de huurprijzen zijn juist gestegen, wat precies het tegenovergestelde is van wat de wet zou moeten bereiken.

Zie https://www.techniekinbra...-de-huurmarkt-verwoestte/ en https://www.bnr.nl/nieuws...ht-uit-voor-middensegment bijvoorbeeld.

En daar wordt dus niets aan gedaan door rechts.

[redwing]

Joris748 schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 10:56:
[...]

Ik had je een plus willen geven, echter vanwege deze opmerking doe ik het niet. Ik vind het an sich een goede maatregel, echter hij zou onderdeel moeten zijn van een groter geheel. Echter dat grote geheel blijft uit. Dat mag wel weer op het bordje van rechts.

Precies daarom is het juist een onzinnige maatregel. De huidige wet doet niets anders dan de huurmarkt verslechteren en de kopersmarkt een korte opleving geven. Totaal onzinnig dus, vooral omdat je de mensen met de grootste problemen (degene die tussen sociale huur en kopen invallen) hiermee nog verder de put in drukt.

Het valt daarmee juist perfect in het rijtje waarbij er net gedaan wordt of je een probleem 'even' op gaat lossen, zonder daadwerkelijk het probleem op te lossen. In dit geval wordt het probleem juist erger gemaakt (het doel was ten slotte beter betaalbare huurwoningen)

[Dido]

Cid Highwind schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 08:23:
Of je overwaarde verdiend hebt, daar valt immers, vrij kort, over te discussiëren (antwoord is nee).

Ho, ho! Overwaarde is het verschil tussen de marktwaarde van je huis en de hypotheek die je erop hebt.
Zelfs als de woningprijzen volledig stabiel zijn, bouw je overwaarde op door je hypotheek af te lossen.
Die overwaarde bouw je normaliter op met geld waar je voor gewerkt hebt, dus die heb je letterlijk wel degelijk verdiend.
De stijgende marktwaarde van je huis is een ander verhaal, inderdaad. Dat is een gratis bonus die je krijgt omdat je ook al de mazzel hebt gehad om een huis te kunnen kopen.

En inderdaad, die opeethypotheken bestaan, maar die houden meestal in dat de bank eigenaar van je huis wordt, en dat je op papier huur gaat betalen om in je huis te blijven wonen, naast een door de bank - op basis van je levensverwachting berekende - lump sum. Daar blijft, logischerwijze, flink wat aan de strijkstok van de bank hangen.

Het zou voor de samenleving veel interessanter zijn als niet private banken een deel van die "woningwinst" pakken, maar de overheid, in de vorm van erfbelasting, of - taboe! - een belasting op winst uit woning.

Zoals het nu gaat is het gewoon pervers: als ik de mazzel heb om een huis te kunnen kopen, in pak hem beet, 2015, en dat huis verdubbelt meer dan in waarde tegen dat ik de pijp uitga, dan profiteren mijn (klein!)kinderen van geld dat ik nooit verdiend heb, om ook weer een huis te kunnen kopen met geld wat zij nooit verdiend hebben. Terwijl mijn klasgenoot, wiens ouders niet via kunst- en vliegwerk een woning konden kopen in de jaren '70 nooit een lening heeft kunnen krijgen van zijn ouders, zelf daardoor nooit een huis heeft kunnen kopen, kinderen en kleinkinderen heeft die een grijpstuiver erven en ook nooit een huis zullen kunnen kopen.

Als je een eerlijkere maatschappij wilt, dan moet er iets verzonnen worden om dat systeem, waarmee je een klasse van huizenbezitters creëert die teren op centen die ze zelf nooit verdiend hebben, de nek omdraait.

Maarja, dat gaat dan weer lijnrecht in tegen het idee dat geld op de een of andere manier in de familie hoort te blijven, en dat het volslagen normaal is dat mensen geld in hun handen krijgen waar ze zelf nooit iets voor hebben hoeven doen. Prima om dat te vinden, maar wees dan ook eerlijk genoeg om toe te geven dat je geen voorstander bent van gelijke kansen voor iedereen.

[NiGeLaToR]

@wildhagen er valt niet te ontsnappen aan de wiskunde erachter: we hebben woningtekort, dus verplaatsen we wat van de ene voorraad naar de ander en wat denk je. Er is nog steeds een woningtekort.

Dus ondanks dat het wel privé woningbezit heeft gestimuleerd, is er geen woning meer door gebouwd. Wellicht zelfs minder omdat bedrijven geen projecten opkopen voor verhuur, al lijkt mij dat elke woning die gebouwd wordt direct verkocht wordt - want tekort.

Maargoed: 1 ding doen we nog maar even niet en dat is genoeg huizen bouwen. Gelukkig maar, denken de boomers

@Dido los van aflossen wat in de tijd van de aflossingsvrije hypotheek inflatie vs rente -/- HRA natuurlijk de gouden sleutel. Dan deed je voor de show nog wat met een beleggingshypotheek in de hoop dat je hiermee nog wat zou bereiken.

Als je nu < 2% rente betaalt, waarom zou je dan nog aflossen met ongelimiteerd stijgende huizenprijzen en inflatie die een stuk hoger ligt. Je lening verdampt als sneeuw voor de zon - in relatief opzicht - sneller dan je kunt aflossen. Zo erg defect is de huidige situatie.

[ Voor 31% gewijzigd door NiGeLaToR op 02-09-2025 11:08 ]

[Dido]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 11:06:
Dus ondanks dat het wel privé woningbezit heeft gestimuleerd, is er geen woning meer door gebouwd. Wellicht zelfs minder omdat bedrijven geen projecten opkopen voor verhuur, al lijkt mij dat elke woning die gebouwd wordt direct verkocht wordt - want tekort.

Dat valt ook wel weer mee, in alle nieuwbouwprojecten is een flink deel van de woningen verplicht bedoeld voor (sociale) huur.
Neemt niet weg dat er door allerlei omstandigheden (waaronder het stikstofslot!) veel te weinig gebouwd wordt, natuurlijk.

Maargoed: 1 ding doen we nog maar even niet en dat is genoeg huizen bouwen. Gelukkig maar, denken de boomers

De (klein)kinderen van de boomers, bedoel je?
Zolang er geen eerlijke erfbelasting komt zijn dat namelijk degenen die heel veel gratis geld gaan ontvangen.

[wildhagen]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 11:06:
@wildhagen er valt niet te ontsnappen aan de wiskunde erachter: we hebben woningtekort, dus verplaatsen we wat van de ene voorraad naar de ander en wat denk je. Er is nog steeds een woningtekort.

Dus ondanks dat het wel privé woningbezit heeft gestimuleerd, is er geen woning meer door gebouwd. Wellicht zelfs minder omdat bedrijven geen projecten opkopen voor verhuur, al lijkt mij dat elke woning die gebouwd wordt direct verkocht wordt - want tekort.

Klopt. En die Huurwet was dus bedoeld om juist de zwakkere huurders, die net niet in aanmerking kwamen voor huursubsidie te helpen. En voor kopen komen ze al helemaal niet in aanmerking, zeker met de huidige prijzen kunnen die nooit voldoende hypotheek krijgen.

Nou, dat helpen heeft het gedaan: ze zijn van de regen in de drup terecht geholpen...

Want er zijn duizenden, en sommigen noemen tienduizenden, voormalige huurwoningen nu verkocht. En dus niet meer beschikbaar voor huurders, die nu dus nóg minder keuze hebben.

En dát is dus precies wat de huurwet in zijn huidige vorm (dus NIET het idee erachter), tot een gedrocht maakt. En het rechtse kabinet stopt de vingers in de oren, zingt 'tralala' en ontkent dat er een probleem is.

Immers: als je een probleem ontkent, bestaat het volgens de gedachtengang van onze rechtse partijen niet meer. Toch?

[Dido]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 11:06:
@Dido los van aflossen wat in de tijd van de aflossingsvrije hypotheek inflatie vs rente -/- HRA natuurlijk de gouden sleutel. Dan deed je voor de show nog wat met een beleggingshypotheek in de hoop dat je hiermee nog wat zou bereiken.

Als je nu < 2% rente betaalt, waarom zou je dan nog aflossen met ongelimiteerd stijgende huizenprijzen en inflatie die een stuk hoger ligt. Je lening verdampt als sneeuw voor de zon - in relatief opzicht - sneller dan je kunt aflossen. Zo erg defect is de huidige situatie.

Oh, zeker, de huidige situatie is absurd.
Maar die absurd lage rente is natuurlijk ook een uitgelezen kans om de HRA verder af te bouwen, want met rentes rond de 2% komt die klap veel minder hard aan dan met rentes van boven de 10% die we ook gehad hebben.

Los daarvan is het niet aflossen van je hypotheek natuurlijk ook gewoon gokken. Natuurlijk kun je op een veilige manier beleggen en daarmee meer verdienen dan je aan hypotheekrente betaalt, maar er komt een moment dat je rentevaste periode afloopt. En als je rente dan van 1,5 naar 7% gaat (en zo gek is dat niet!) zit je mogelijk wel met een uitdaging.

[Dido]

wildhagen schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 11:09:
Immers: als je een probleem ontkent, bestaat het volgens de gedachtengang van onze rechtse partijen niet meer. Toch?

Als je ver genoeg naar rechts kijkt zie je zelfs de gerelateerde wetmatigheid: als je een probleem maar vaak genoeg benoemd, dan bestaat het opeens ook echt.

[Señor Sjon]

Iedereen in de vastgoedwereld waarschuwde hier al voor, maar we worden meestal versleten als greedy bastards. Er is een soort politieke naïviteit dat partijen hun beleid niet gaan aanpassen n.a.v. veranderende wetgeving. Dus je belastingaanslag alleen al is hoger dan de totale huurstroom per jaar? Goh, wat zou er gebeuren? Er liggen dus vergunningen klaar die niet meer uitgevoerd gaan worden omdat de financiering erachter niet meer uit kan.

I told you so dekt niet eens de lading.

In het woningmarkttopic staat een uitstekende longread van De Correspondent over hoe de politiek vierkante wielen op fietsen verplicht en telkens stokken tussen de spaken steekt.

[ Voor 10% gewijzigd door Señor Sjon op 02-09-2025 11:19 ]

[downtime]

CornermanNL schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 09:32:
[...]

Huizenbezit is gestimuleerd om de risico’s van wonen (grondwettelijk recht op betaalbare huizen) van de overheid naar het individu te verplaatsen. Nu dat bijt gaat men wederom proberen dat probleem op te lossen in de boekhouding. Zonder daadwerkelijk te moeten doen wat ze verplicht zijn te doen. Betaalbare huizen bouwen.

Waar haal je vandaan dat er een grondwettelijk recht op betaalbare huizen bestaat? Of dat de overheid verplicht is om huizen te bouwen?

Artikel 22 van de Grondwet zegt: Bevordering van voldoende woongelegenheid is voorwerp van zorg der overheid.

Het artikel is zo geformuleerd dat er weinig concrete verplichtingen uit voortvloeien. Een politicus die niet wil bouwen zal weinig last van dit artikel hebben.
Hij kan zich niet verschuilen achter het argument dat de overheid geen verantwoordelijkheid heeft. Daarover is de Grondwet duidelijk. Maar hij kan wel naar die mythische “markt” wijzen en zeggen dat dat het beste instrument is om de problemen in de woningmarkt op te lossen. Noem het beleid en dan is aan de Grondwet voldaan.

Natuurlijk zal er reguliere wetgeving zijn om dit artikel in de Grondwet verder uit te werken maar de Grondwet op zichzelf lijkt mij het probleem niet. Het echte probleem lijkt mij puur politiek: De kiezer wil dat de overheid de problemen op de woningmarkt oplost. En als politicus kun je dan maar beter doen alsof je je best doet.

Huizenbezit is IMHO vooral gestimuleerd omdat rechtse partijen dachten dat huizenbezitters rechts stemmen. Het was bedoeld om “links” de wind uit de zeilen te nemen. Al wordt dat natuurlijk nooit hardop gezegd.
Vergelijkbaar met die ZZP situatie. Een deel van rechts wilde bedrijven een manier geven om werknemer beschermingen te omzeilen. Voor een ander deel was het een manier om van werknemers ondernemers te maken. En op welke partijen stemmen ondernemers? Juist.

[Cid Highwind]

Dido schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 11:06:
[...]

Ho, ho! Overwaarde is het verschil tussen de marktwaarde van je huis en de hypotheek die je erop hebt.
Zelfs als de woningprijzen volledig stabiel zijn, bouw je overwaarde op door je hypotheek af te lossen.
Die overwaarde bouw je normaliter op met geld waar je voor gewerkt hebt, dus die heb je letterlijk wel degelijk verdiend.
De stijgende marktwaarde van je huis is een ander verhaal, inderdaad. Dat is een gratis bonus die je krijgt omdat je ook al de mazzel hebt gehad om een huis te kunnen kopen.

En inderdaad, die opeethypotheken bestaan, maar die houden meestal in dat de bank eigenaar van je huis wordt, en dat je op papier huur gaat betalen om in je huis te blijven wonen, naast een door de bank - op basis van je levensverwachting berekende - lump sum. Daar blijft, logischerwijze, flink wat aan de strijkstok van de bank hangen.

Het zou voor de samenleving veel interessanter zijn als niet private banken een deel van die "woningwinst" pakken, maar de overheid, in de vorm van erfbelasting, of - taboe! - een belasting op winst uit woning.

Zoals het nu gaat is het gewoon pervers: als ik de mazzel heb om een huis te kunnen kopen, in pak hem beet, 2015, en dat huis verdubbelt meer dan in waarde tegen dat ik de pijp uitga, dan profiteren mijn (klein!)kinderen van geld dat ik nooit verdiend heb, om ook weer een huis te kunnen kopen met geld wat zij nooit verdiend hebben. Terwijl mijn klasgenoot, wiens ouders niet via kunst- en vliegwerk een woning konden kopen in de jaren '70 nooit een lening heeft kunnen krijgen van zijn ouders, zelf daardoor nooit een huis heeft kunnen kopen, kinderen en kleinkinderen heeft die een grijpstuiver erven en ook nooit een huis zullen kunnen kopen.

Als je een eerlijkere maatschappij wilt, dan moet er iets verzonnen worden om dat systeem, waarmee je een klasse van huizenbezitters creëert die teren op centen die ze zelf nooit verdiend hebben, de nek omdraait.

Maarja, dat gaat dan weer lijnrecht in tegen het idee dat geld op de een of andere manier in de familie hoort te blijven, en dat het volslagen normaal is dat mensen geld in hun handen krijgen waar ze zelf nooit iets voor hebben hoeven doen. Prima om dat te vinden, maar wees dan ook eerlijk genoeg om toe te geven dat je geen voorstander bent van gelijke kansen voor iedereen.

Als dat de definitie is, I stand corrected. Het gedeelte wat niet verdiend is, is aankoopwaarde versus marktwaarde. Al ligt het natuurlijk nog net even wat genuanceerder wanneer er vervolgens flink is geïnvesteerd. Dus waarschijnlijk was ik wel iets te stellig.

Verder volledig eens met je betoog overigens, als we echt meer naar een meritocratie willen, waar werken loont en gelijke kansen zorgen voor een betere samenleving, dan mag dat best iets zijn waar de overheid een rol in speelt in plaats van likkebaardende commerciële partijen.

Het is alsnog een zure appel als je dacht alles in je graf mee te kunnen nemen en je kleinkinderen een premium season pass voor het leven te kunnen geven, maar de maatschappij zal het goed doen.
Bijkomend voordeel is dat de (klein)kinderen in kwestie een extra incentive hebben niet parttime te gaan werken, dat spaart weer immigranten. Het mes snijdt dus aan twee kanten.

[honey]

*knip*, feedback over de moderatie mag naar de betreffende moderator via DM.

Het gaat niet zozeer om de vraag wie er gelijk heeft, rechts of links, maar om welke partij het meest helder en begrijpelijk communiceert richting de kiezer. De thema’s die de meeste polarisatie én emoties oproepen – veiligheid, islamisering, milieu, woningen, LHBTI+ kwesties – worden door rechtse partijen veel directer en duidelijker benoemd.

Mensen maken zich zorgen en overzien niet altijd de gevolgen van beleid. Rechts spreekt die zorgen expliciet uit, vaak precies zoals mensen ze zelf ervaren. Als een jonge vrouw zich dagelijks onveilig voelt door groepen mannen met een licht getinte huidskleur, dan sluit de taal van rechts aan, omdat die benoemt wat zij dagelijks ervaart.

Links richt zich mogelijk meer op structurele oplossingen, maar gaat imho vaak voorbij aan de fundamentele ongerustheid. Daardoor ervaren veel mensen denk ik een gebrek aan erkenning van wat zij dagelijks voelen.

Ik heb regelmatig dat ik denk: Verdorie, Timmermans: zeg gewoon wat mensen voelen! Ik wil horen dat mijn zorgen worden erkend. Links mag dan werken aan echte oplossingen, maar zonder die erkenning voelt het alsof ze mij niet echt serieus nemen. Ik sta positief tegenover asielzoekers, maar ervaar óók dagelijks het gesis, geroep en de dreiging van groepen mannen. Dáár moet eerst taal voor komen, anders komt er misschien ook nooit genoeg vertrouwen.

Dat zag je ook in de VS gebeuren: de Democraten spraken niet meer de taal en de zorgen van de gewone burger, hadden het over LHGBTI-rechten en milieu waar de gewone mens helemaal niet mee bezig is, waardoor het eigenlijk niet verrassend was dat Trump won.

Maar goed, zoals ik begrijp uit de peilingen zal voorlopig zal het land onbestuurbaar blijven, met waarschijnlijk twee grote polariserende blokken die nooit gaan samenwerken. PVV en GL/PVDA. Dus, opgelost zal er waarschijnlijk toch niks worden, niet door links en niet door rechts.

[ Voor 4% gewijzigd door NMH op 02-09-2025 19:51 ]

[redwing]

@honey Kort gezegd, rechts legt de focus op het benoemen van problemen. Links legt de focus op het oplossen van de echte problemen. Waarbij rechts er ook nog een handje van heeft om kleine problemen op te blazen.

En aangezien mensen de oplossingen niet snappen, maar wel de problemen zien gaan ze voor de keuze die uiteindelijk haaks op hun eigen belangen staat.

[mekkieboek]

wildhagen schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 11:09:
Klopt. En die Huurwet was dus bedoeld om juist de zwakkere huurders, die net niet in aanmerking kwamen voor huursubsidie te helpen.
...
Want er zijn duizenden, en sommigen noemen tienduizenden, voormalige huurwoningen nu verkocht. En dus niet meer beschikbaar voor huurders, die nu dus nóg minder keuze hebben.

Maar in hoeverre waren die particuliere huurwoningen beschikbaar voor zwakkere huurders? Een pandjesbaas die appartementen opkoopt voor verhuur, doet dat voor maximaal rendement en niet om hulp te bieden in het het sociale huur segment. In zekere zin waren zij niet veel meer the middle man, een laag die parasiteert in een verstoorde markt. Nu zijn de regels aangepast, is het minder rendabel en verdwijnt deze tussenlaag gaandeweg. Voor de zwakkere huurders verandert er niet veel nee maar die tussenlaag die weinig toevoegde die verdwijnt.

[DropjesLover]

redwing schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 11:39:
@honey Kort gezegd, rechts legt de focus op het benoemen van problemen. Links legt de focus op het oplossen van de echte problemen. Waarbij rechts er ook nog een handje van heeft om kleine problemen op te blazen.

En aangezien mensen de oplossingen niet snappen, maar wel de problemen zien gaan ze voor de keuze die uiteindelijk haaks op hun eigen belangen staat.

Maar ook dat links blijft hangen in het "meer uitleggen" in plaats van de "taal van de mensen te spreken" cq de gevoelsmatige problemen te erkennen/benoemen. Die communicatie blijft mis gaan, in de VS en hier.
Een heldere "Ja er een lichtgetintiërs probleem op straat voor vrouwen en dat gaan we oplossen door meer politie op straat en in te zetten op integratie en opleiding" dat hoor je niet...
[probleem + oplossing ietwat gechargeerd]

[Sargan]

Wat een chaos bij NSC zeg

https://www.volkskrant.nl...de-verkiezingen~b4b9073e/

Ditmaal zorgt het voltallige partijbestuur voor onrust. Freelance journalist Bas Paternotte ontdekte maandagavond dat alle vijf de NSC-bestuursleden richting hun eigen leden dreigen dat NSC mogelijk niet mee gaat doen aan de verkiezingen als aankomende zaterdag op het partijcongres een motie van wantrouwen tegen partijvoorzitter Kilian Wawoe wordt aangenomen.

[ Voor 51% gewijzigd door Sargan op 02-09-2025 11:54 ]

[separhim]

redwing schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 11:39:
@honey Kort gezegd, rechts legt de focus op het benoemen van problemen. Links legt de focus op het oplossen van de echte problemen. Waarbij rechts er ook nog een handje van heeft om kleine problemen op te blazen.

En aangezien mensen de oplossingen niet snappen, maar wel de problemen zien gaan ze voor de keuze die uiteindelijk haaks op hun eigen belangen staat.

Daarbij kun je ook nog toevoegen dat rechts problemen die ze zelf hebben veroorzaakt met wanbeleid, wie had verwacht dat de woningmarkt fout zou gaan als de enige motivatie is dat de winst maximaal moeten zijn, gaan afschuiven op links of proberen van af te leiden door weer naar asielzoekers, LHBTI of het milieu te wijzen.

[wildhagen]

mekkieboek schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 11:49:
[...]

Maar in hoeverre waren die particuliere huurwoningen beschikbaar voor zwakkere huurders? Een pandjesbaas die appartementen opkoopt voor verhuur, doet dat voor maximaal rendement en niet om hulp te bieden in het het sociale huur segment. In zekere zin waren zij niet veel meer the middle man, een laag die parasiteert in een verstoorde markt. Nu zijn de regels aangepast, is het minder rendabel en verdwijnt deze tussenlaag gaandeweg. Voor de zwakkere huurders verandert er niet veel nee maar die tussenlaag die weinig toevoegde die verdwijnt.

Een klein praktijkvoorbeeld is de woning onder me. Die was altijd (ruim 10 jaar) in bezit van een particuliere verhuurder. Die vroeg er 900 euro voor bij de laatste huurder (gaat hier om een appartement uit 1963 van 60 vierkante meter). Die huurder is zelf begin dit jaar vertrokken.

De verhuurder zag het door de toegenomen eisen niet meer zitten om die in de verhuur te houden. Die heeft hem verkocht aan een uitzendbureau voor arbeidsmigranten. Er zitten nu 6 arbeidsmigranten in (4 Polen, 1 Litouwer en een Hongaar) (in een appartement van 60 vierkante meter!) die allemaal 600 euro per maand betalen. Is toch mooi 3600 euro per maand wat de nieuwe eigenaar binnen krijgt...

Ik weet verderop in de straat (andere appartementen complex) van minimaal 3 woningen (van dezelfde oude verhuurder) hetzelfde gebeurd is (weet niet of die aan hetzelfde uitzendbureau verkocht is).

Wat is de huurmarkt in dit geval opgeschoten hiermee? De enige die er beter van wordt is dat uitzendbureau dat nu flink binnen loopt...

[Vrietje]

DropjesLover schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 11:51:
[...]

Maar ook dat links blijft hangen in het "meer uitleggen" in plaats van de "taal van de mensen te spreken" cq de gevoelsmatige problemen te erkennen/benoemen. Die communicatie blijft mis gaan, in de VS en hier.
Een heldere "Ja er een lichtgetintiërs probleem op straat voor vrouwen en dat gaan we oplossen door meer politie op straat en in te zetten op integratie en opleiding" dat hoor je niet...
[probleem + oplossing ietwat gechargeerd]

Nu is links ook wel gedwongen om uit te leggen, omdat als je dat niet gaat rechts dingen roepen als hoe ga je dat dan betalen enzovoort.
Dus links zit ook wel in een hoek waar moeilijk tegen te vechten valt.
Maar eens links moet ook gewoon wat meer one liners roepen.
Als we willen minder migratie. Meer loon voor de lage inkomens en middenklassers.
enzovoort.

Gaat u het eigen risico afschaffen. Ja als wij in het kabinet komen gaan we het mogelijk maken, enzovoort.

[ Voor 14% gewijzigd door Vrietje op 02-09-2025 11:58 ]

[_JGC_]

wildhagen schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 11:56:
[...]


Een klein praktijkvoorbeeld is de woning onder me. Die was altijd in bezit van een particuliere verhuurder. Die vroeg er 900 euro voor bij de laatste huurder (gaat hier om een appartement uit 1963 van 60 vierkante meter). Die huurder is zelf begin dit jaar vertrokken.

De verhuurder zag het door de toegenomen eisen niet meer zitten om die in de verhuur te houden. Die heeft hem verkocht aan een uitzendbureau voor arbeidsmigranten. Er zitten nu 6 arbeidsmigranten in (4 Polen, 1 Litouwer en een Hongaar) (in een appartement van 60 vierkante meter!) die allemaal 600 euro per maand betalen. Is toch mooi 3600 euro per maand wat de nieuwe eigenaar binnen krijgt...

Ik weet verderop in de straat (andere appartementen complex) van minimaal 3 woningen (van dezelfde oude verhuurder) hetzelfde gebeurd is (weet niet of die aan hetzelfde uitzendbureau verkocht is).

Wat is de huurmarkt in dit geval opgeschoten hiermee? De enige die er beter van wordt is dat uitzendbureau dat nu flink binnen loopt...

Wat de huurmarkt ermee is opgeschoten? 2700 euro extra per maand. Goed voor de economie. Want dat is het enige wat telt.

[DropjesLover]

Vrietje schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 11:57:
[...]

Nu is links ook wel gedwongen om uit te leggen, omdat als je dat niet gaat rechts dingen roepen als hoe ga je dat dan betalen enzovoort.
Dus links zit ook wel in een hoek waar moeilijk tegen te vechten valt.

Links kan dezelfde dingen roepen met een iets genuanceerdere roep-oplossing er bij en de uitleg bewaren, zoals in mijn voorbeeld.
Maar de politiek, links en rechts, draait in communicatie de hele tijd om de hete brij heen, wil nergens helder ja of nee op zeggen. Maar voor de "grote problemen" met makkelijke "boerenverstand" oplossingen blijft rechts hameren op minder regels, minder overheid, minder immigranten, dat ligt hun.
Links zou daar wat mij betreft prima meer regels, meer overheid, meer integratie tegenover kunnen zetten.

[JohanNL]

redwing schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 11:39:
@honey Kort gezegd, rechts legt de focus op het benoemen van problemen. Links legt de focus op het oplossen van de echte problemen. Waarbij rechts er ook nog een handje van heeft om kleine problemen op te blazen.

En aangezien mensen de oplossingen niet snappen, maar wel de problemen zien gaan ze voor de keuze die uiteindelijk haaks op hun eigen belangen staat.

Hier kan nog wel wat nuancering in, linkse partijen willen namelijk vaak ook totaal andere problemen oplossen dan rechtse.
Het stikstofprobleem is bijvoorbeeld iets wat exclusief ook daadwerkelijk een probleem is voor linkse partijen, voor rechts is dat probleem er gewoonweg niet, dus gaan die dat ook niet oplossen inderdaad.
Het liefst willen ze er helemaal van af zonder verdere consequenties voor boeren, woningbouw, snelheid op snelweg etc. en ik wil ook wel geloven dat ze dit daadwerkelijk willen realiseren als ze de kans krijgen.

[wildhagen]

_JGC_ schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 12:01:
[...]

Wat de huurmarkt ermee is opgeschoten? 2700 euro extra per maand. Goed voor de economie. Want dat is het enige wat telt.

De Poolse eonomie ja, want dat uitzendbureau heeft een adres dat enkel een postbus is. Waar het daadwerkelijk zit, geen idee, zal wel ergens in Polen zijn.

Die lui doen boodschappen in een Poolse supermarkt die veel overlast veroorzaakte en door de gemeente voor ruim 5 miljoen (!) euro aan belastinggeld is uitgekocht (zie https://www.bndestem.nl/r...n-dit-is-waarom~a17859c8/) en hij begint verderop in diezelfde straat meteen wéér een winkel met dat uitkoop-geld.

Ik zie niet in hoe dit voor Nederland of onze economie nu echt gunstig uitpakt. De huurder die hier jaren zat had nooit iemand last van. De laatste maanden sinds die arbeidmigranten hier zitten is het hele complex deelgenoot van snoeiharde Poolse (gok ik...) muziek en overal lege flessen bier want ze flikkeren het neer waar het valt zeg maar. Opruimen moeten wij maar doen als we er ons aan ergeren. Hun eigen woorden.

En dat uitzendbureau kan je aanschrijven als VVE, maar die brief kun je net zo goed aan mijn kat sturen want je krijgt evenveel respons. Namelijk: geen.

Nee ik ben heel positief over die Huurwet en waar het in de praktijk op uitdraait. Het is een hele vooruitgang. Echt waar.

(sorry voor de rant, het is niet naar jou persoonlijk bedoeld)

[Dido]

honey schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 11:31:
Mensen maken zich zorgen en overzien niet altijd de gevolgen van beleid. Rechts spreekt die zorgen expliciet uit, vaak precies zoals mensen ze zelf ervaren. Als een jonge vrouw zich dagelijks onveilig voelt door groepen mannen met een licht getinte huidskleur, dan sluit de taal van rechts aan, omdat die benoemt wat zij dagelijks ervaart.

Vergis je niet: als je een rpobleem maar vaak genoeg beoemt als probleem, dan gaan mensen dat probleem inderdaad ervaren.
Simpel voorbeeld: als je aan een groep mensen vertelt dat er vlooien zijn geconstateerd in de ruimte, gaat uiteindelijk iedereen krabben - daar heb je geen echte vlo voor nodig.
En natuurlijk zijn die vrouwen die je schetst er, maar er zijn er ook genoeg die dat nooit meemaken. Maar als je maar vaak genoeg hergaalt dat het probleem bestaat uit het gedrag van speciefiek die licht getinte mannen, dan gaat op een gegeven moment inderdaad iedereen geloven dat iedereen daar last van heeft.

Het meest stuitende voorbeel dis nog we de keiharde leugen van de huidige VVD-lijsttrekker: die liet het laatste kabinet Rutte vallen naar aanleiding van een uit de hoge hoed getoverd getal. Maar de echo van nareis op nareis op nareis heeft uitstekend gewerkt. Zij heeft nooit enige consequentie hoeven aanvaarden voor haar leugen, en het heeft de ver-rechterflank een collectef verkiezingsorgasme bezorgd.

Links richt zich mogelijk meer op structurele oplossingen, maar gaat imho vaak voorbij aan de fundamentele ongerustheid. Daardoor ervaren veel mensen denk ik een gebrek aan erkenning van wat zij dagelijks voelen.

Klopt. Mensen willen heel graag geloven dat alle problem,en die door rechts geschetst worden echt zijn, en daarnasst, dat ze enorm groot zijn, en weigeren vervolgens te geloven dat er geen eenvoudige oplossingen zijn voor de echte problemen die ook nog eens een stuk kleiner zijn.
Dat is ook een ontezettend moeilij kverhaal om te verkopen.

Als ik je vertel dat het gebouw waarin je je bevindt in brand staat, dan luister je liever naar mij als ik je vertel hoe je eruit moet komen dan naar de brandweerman die alleen maar langskwam om je te vertellen dat het gebouw helemaal niet in de fik staat maar dat hij wel een aantal brandpreventiemnaatregelen wil doorvoeren.

Ik heb regelmatig dat ik denk: Verdorie, Timmermans: zeg gewoon wat mensen voelen! Ik wil horen dat mijn zorgen worden erkend. Links mag dan werken aan echte oplossingen, maar zonder die erkenning voelt het alsof ze mij niet echt serieus nemen. Ik sta positief tegenover asielzoekers, maar ervaar óók dagelijks het gesis, geroep en de dreiging van groepen mannen. Dáár moet eerst taal voor komen, anders komt er misschien ook nooit genoeg vertrouwen.

Ik ben de laatste om jouw persoonlijke ervaringen in twijfel te trekken, en ik begrijp heel goed dat je het gevoel hebt dat sommige partijen geen oog hebben voor die ervaringen.

Maar tegelijkertijd zie ik ook - en dat slaat niet op jou persoonlijk! - dat veel mensen niet positief staan tegenover asielzoekers, omdat ze problemen ervaren (al is dat vaak by proxy) met mensen die helemaal niets met asielzoekers te maken hebben.
En die verwarring en generalisatie is er nou juist één waar een Wilders zo lekker op inspeelt: zweep het volk op tegen Marokkanen, en ga dan naadloos over in een "grenzen dichgt voor asielzoekers"-retoriek. Want je achterban kan het toch geen zakl schelen dat de enige Marokkanen die ooit in aanmerking zouden zijn gekomen voor asiel in Nederland mensen zijn die in eigen land hun leven niet zeker waren, bijvoorbeeld omdat ze homo waren. Fat chance dat dat de "kutmarokkanen" zijn die homohaat promoten

Maar goed, zoals ik begrijp uit de peilingen zal voorlopig zal het land onbestuurbaar blijven, met waarschijnlijk twee grote polariserende blokken die nooit gaan samenwerken. PVV en GL/PVDA. Dus, opgelost zal er waarschijnlijk toch niks worden, niet door links en niet door rechts.

Ik ben bang dat je gelijk gaat krijgen wat betreft de onbestuurbaarheid, maar ik weiger mee te doen aan het both-sideisme dat de polarisatie aan beide kanten van het spectrum ligt.
Vooralsnog zie ik de VVD niet alleen de deur dichtgooien richting GL/PVDA, maar ook de deur op een kier houden richting de PVV. Als Dilan liever kiest voor een autoritaire racist met een voorliefde voor fascistische retoriek dan voor een partij die anders denkt over belastingen ligt de onmogelijkheid tot constructieve samenwerking daar, en niet bij links.

Er zijn een aantal partijen die het godsonmogelijk maken om binnen het raamwerk van een democratische rechtstaat met ze samen te werken, en daarvan is de PVV de grootste. Als een van oudsher respectabele partij als de VVD er vervolgens voor kiest om zo veel mogelijk op die PVV te gaan lijken, en hun volledige erfenis van respectabiliteit te grabbel te gooien, dan kun je dat de partijen op het midden en links niet aanrekenen.

Maar goed, uiteindelijk ligt de macht bij de kiezer, en als die kiezer inderdaad een antistaatsrechtelijke partij en hun single-white-female zusterpartij weer groot maken, dan wordt het wel heel erg lastig om welke probleem dan ook op te gaan lossen in een komende regeringsperiode.

[CVTTPD2DQ]

Sargan schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 11:53:
Wat een chaos bij NSC zeg

Alle politieke partijen zijn clubjes van ambitieuze, over het algemeen intelligente mensen met een eigen mening. Die mening maken ze ondergeschikt aan die van de partij zolang ze het gevoel hebben dat ze samen méér kunnen bereiken dan op eigen kracht.

Reken maar dat kamerleden in elke partij tandenknarsend naar het verkiezingsprogamma kijken. Dat er bij GLPvdA mensen zitten die niets zien in het huizenbeleid van de partij, en dat er bij de VVD kamerleden zitten die zich niet kunnen vinden bij het Israel-standpunt.

Maar zolang je samen méér kunt bereiken, slik je dat in.

Zodra die overtuiging weg is, is de saamhorigheid ook weg. Dat zag je bij de LPF, dat zag je zelfs bij het CDA, en nu bij het NSC.

[redwing]

mekkieboek schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 11:49:
[...]

Maar in hoeverre waren die particuliere huurwoningen beschikbaar voor zwakkere huurders? Een pandjesbaas die appartementen opkoopt voor verhuur, doet dat voor maximaal rendement en niet om hulp te bieden in het het sociale huur segment. In zekere zin waren zij niet veel meer the middle man, een laag die parasiteert in een verstoorde markt. Nu zijn de regels aangepast, is het minder rendabel en verdwijnt deze tussenlaag gaandeweg. Voor de zwakkere huurders verandert er niet veel nee maar die tussenlaag die weinig toevoegde die verdwijnt.

De huurders die hierin zaten en het konden betalen zullen toch een plek nodig hebben om te wonen. De zwakkere huurders zullen nu dus vooral minder kans maken op een woning ondat er concurrentie is met betere papieren. Je kunt dus wel stellen dat die tussenlaag weinig toevoegde, maar uiteindelijk waren het wel beschikbare huurwoningen. Die nu dus steeds meer verdwijnen.

[Cid Highwind]

DropjesLover schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 11:51:
[...]

Maar ook dat links blijft hangen in het "meer uitleggen" in plaats van de "taal van de mensen te spreken" cq de gevoelsmatige problemen te erkennen/benoemen. Die communicatie blijft mis gaan, in de VS en hier.
Een heldere "Ja er een lichtgetintiërs probleem op straat voor vrouwen en dat gaan we oplossen door meer politie op straat en in te zetten op integratie en opleiding" dat hoor je niet...
[probleem + oplossing ietwat gechargeerd]

Maar je moet ze wel kunnen bereiken. Wanneer die doelgroep niet verder komt dan SBS6 en de Telegraaf is het vechten tegen de bierkaai. De grootste schreeuwer wint, klaar. Vergeet ook niet dat de afkeer van buitenlanders bij velen ook hand in hand gaat met een afkeer naar Den Haag en Brussel. Laat Timmermans nu net een belichaming van beiden zijn.

Pagina 105 van het PvdAGL programma is in mijn optiek duidelijk genoeg. Kan het nu niet kopiëren want iOS… Maar zolang er geen eerlijk speelveld is en de kiezer noch verantwoordelijk wordt gehouden voor de consequenties van eigen keuzes, noch capabel is dit zelfstandig in te zien, is een niet insignificant deel van het electoraat eigenlijk gewoon afgeschreven.

[RobinHood]

Veel mensen willen ook niet eens de oplossingen horen.

Zie hier toch ook telkens gebeuren?

Rechtse stemmer roept iets en krijgt een rits upvotes van andere rechtse/conservatieve users

Dat punt wordt makkelijk weerlegd door een niet-conservatieve user.

En daar wordt vervolgens geen zak mee gedaan. Geen reactie.

Nee, conservatief wil gewoon brullen en slachtoffer spelen , exact waar ze de rest van de wereld van beschuldigen.

every accusation is a confession

[redwing]

DropjesLover schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 11:51:
[...]

Maar ook dat links blijft hangen in het "meer uitleggen" in plaats van de "taal van de mensen te spreken" cq de gevoelsmatige problemen te erkennen/benoemen. Die communicatie blijft mis gaan, in de VS en hier.
Een heldere "Ja er een lichtgetintiërs probleem op straat voor vrouwen en dat gaan we oplossen door meer politie op straat en in te zetten op integratie en opleiding" dat hoor je niet...
[probleem + oplossing ietwat gechargeerd]

Omdat links het echte probleem wil benoemen. En ook al zijn de migranten daar iets in oververtegenwoordigd, gaat het alsnog (voor velen verrassend) vaak om echte Nederlanders.

Daarbij helpt zoals jij het nu zegt alsnog niets, want je komt met ingewikkelde deel-oplossingen. En rechts zet daar tegenover dat ze wel even alles op gaan lossen zonder dat ze een lastig verhaal over oplossingen hoeven te geven.

[Dido]

DropjesLover schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 12:02:
Maar de politiek, links en rechts, draait in communicatie de hele tijd om de hete brij heen, wil nergens helder ja of nee op zeggen. Maar voor de "grote problemen" met makkelijke "boerenverstand" oplossingen blijft rechts hameren op minder regels, minder overheid, minder immigranten, dat ligt hun.
Links zou daar wat mij betreft prima meer regels, meer overheid, meer integratie tegenover kunnen zetten.

Dat heeft natuurlijk ook wel te maken met het feit dat men op het centrum en de linkerkant misschien nog wel gelooft in politieke verantwoordelljkheid: als je beloftes mnaakt moet je ze ook na kunnen komen.
En dat zorgt ervoor dat een SP, die echt niet verwacht in de volgende regering te komen, veel makkelijker duidelijke standpunten in hun everkiezingsprogram kan opnemen. Daar zitten heel sympathieke punten tussen, die ook heel goed te verkopen zijn. Maar ze worden er ook niet op afgerekend als die punten geen waarheid worden, want ze krijgen toch geen regeringsverantwoordelijkheid.
Dat ligt voor een CDA of een GL/PvdA wel anders. Die zetten vol in op regeringsdeelname, maar durven daardoor geen keiharde beloften te doen die ze, als ze met een VVD moeten gaan samenwerken, nooit zonder kleerscheuren door de kamer krijgen.
De PVV heeft het makkelijker: die doen al jaren kjeiharde beloftes vanaf de zijlijn, en hebben nu laten zien dat ze er niets van waar kunnen maken. De grote vraag is of het hun achterban iets kan schelen of dat die lekker meegaan met de frame dat de PVV zo oneerlijk is tegengewerkt.
De VVD lijkt onder de huidge aanvoering steeds meer op de PVV en gebruikt eng vaak dezelfde retoriek. En daarmee normaileren ze de antistaatsrechtelijke PVV-retoriek niet alleen, maar vevreemden de de VVD ook van de staatsrechtelijk respectable partij die ze ooit waren. Maar goed, de VVD heeft al lang geleden het concept van politieke verantwoordelijkheid afgeschaft. Was glashard liegen tegen de kamer (oh, sorry, "bewust misinfomeren van de kamer") ooit een politieke doodzonde die je carriere botweg beëindigde, voor Dilan Yeşilgöz is een keiharde leugen alleen maar een katapult naar het lijsttrekkershcap gebleken.

[Dido]

JohanNL schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 12:03:
Het liefst willen ze er helemaal van af zonder verdere consequenties voor boeren, woningbouw, snelheid op snelweg etc. en ik wil ook wel geloven dat ze dit daadwerkelijk willen realiseren als ze de kans krijgen.

Die kans hadden ze, maar het probleem is niet opgelost. Ok, daar kunnen ze de BBB dan de schuld van geven, natuurlijk, maar laten we de BBB alsjeblieft geen linkse partij gaan noemen

[mekkieboek]

wildhagen schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 11:56:
Er zitten nu 6 arbeidsmigranten in (4 Polen, 1 Litouwer en een Hongaar) (in een appartement van 60 vierkante meter!) die allemaal 600 euro per maand betalen.

Daar ben je mooi klaar mee als je appartement daaronder zit (moet je vastleggen in de voorwaarden vd VvE, geen commercieel gebruik van de woningen o.i.d.). Wat ik schetste, is wat in mijn omgeving heb zien gebeuren, wonngen zijn gelukkig verkocht aan 'normale' personen. Naja geeft maar aan dat de problematiek niet zo eenvormig is. Wat @Señor Sjon zal ook spelen, in een aantal gevallen zullen grotere beleggers weldegelijk iets toevoegen (naast verdienen). Het is gecompliceerd in een verstoorde markt (zowel woning- als arbeidsmarkt).

[alexbl69]

Señor Sjon schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 11:17:
Er is een soort politieke naïviteit dat partijen hun beleid niet gaan aanpassen n.a.v. veranderende wetgeving.

Dit inderdaad. Zou het overigens bijna geen naïviteit willen noemen, maar eerder bewuste misleiding. Kan me niet voorstellen dat een Hugo de Jonge zo hoog in de boom zou hebben kunnen klimmen als hij zoiets simpels niet zou weten. Met andere woorden: hij wist het wel, maar het interesseerde hem niks. Alles voor de beeldvorming.

En dat woningcorporaties, projectontwikkelaars en particuliere verhuurders zich en masse terugtrekken omdat de belasting hoger is dan de gereguleerde inkomsten is natuurlijk volkomen logisch. Maar goed, we kunnen er met z'n allen hier weer lekker mopperen op al die 'profiteurs'.

[redwing]

JohanNL schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 12:03:
[...]


Hier kan nog wel wat nuancering in, linkse partijen willen namelijk vaak ook totaal andere problemen oplossen dan rechtse.
Het stikstofprobleem is bijvoorbeeld iets wat exclusief ook daadwerkelijk een probleem is voor linkse partijen, voor rechts is dat probleem er gewoonweg niet, dus gaan die dat ook niet oplossen inderdaad.
Het liefst willen ze er helemaal van af zonder verdere consequenties voor boeren, woningbouw, snelheid op snelweg etc. en ik wil ook wel geloven dat ze dit daadwerkelijk willen realiseren als ze de kans krijgen.

Die nuancering is er alleen helemaal niet maar laat wel precies zien hoe rechts dit aanpakt. Want rechts roept inderdaad dat het stikstofprobleem iets exclusief van links is. In de praktijk is het echter een algeheel probleem dat er b.v. voor zorgt dat er geen woningen gebouwd kunnen worden. Maar ook dat het voor steeds meer natuur-problemen zorgt waardoor we ook daar steeds meer geld aan kwijt zijn.
Het is daarmee net zo goed een probleem van rechts, maar die schuiven het voor zich uit als zijnde geen probleem. En laat dat nu net ervoor zorgen dat we nu grote problemen hebben met stikstof. Want was dat 10 jaar (of nog langer) geleden fatsoenlijk opgepakt, hadden we nu wat minder boeren en konden we volop bouwen.

Het is dus net zo goed een probleem voor rechts, alleen besluit rechts om er vooral niets aan te doen, omdat problemen benoemen (te weinig woningen door asielzoekers!?!) veel beter plakt dan met oplossingen komen (boeren uitkopen om de stikstofprobleem op te lossen zodat we meer woningen kunnen bouwen).

[Señor Sjon]

mekkieboek schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 12:22:
[...]

Daar ben je mooi klaar mee als je appartement daaronder zit (moet je vastleggen in de voorwaarden vd VvE, geen commercieel gebruik van de woningen o.i.d.). Wat ik schetste, is wat in mijn omgeving heb zien gebeuren, wonngen zijn gelukkig verkocht aan 'normale' personen. Naja geeft maar aan dat de problematiek niet zo eenvormig is. Wat @Señor Sjon zal ook spelen, in een aantal gevallen zullen grotere beleggers weldegelijk iets toevoegen (naast verdienen). Het is gecompliceerd in een verstoorde markt (zowel woning- als arbeidsmarkt).

Woningontwikkelingen hebben een scope van 20-30 jaar. Dat zijn ondertussen 10 kabinetten en die zijn wel heel instabiel gebleken hier de laatste jaren. Elke keer nieuwe verslechteringen op de woningmarkt. De overheid wil er eigenlijk ook geen geld in steken in tegenstelling tot de VINEX periode en ervoor.

[JohanNL]

Dido schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 12:22:
[...]

Die kans hadden ze, maar het probleem is niet opgelost. Ok, daar kunnen ze de BBB dan de schuld van geven, natuurlijk, maar laten we de BBB alsjeblieft geen linkse partij gaan noemen

Die zagen hun kans de agrarische sector een cadeautje te geven.
Never waste a good crisis op z'n BBB's

[redwing]

DropjesLover schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 12:02:
[...]

Links kan dezelfde dingen roepen met een iets genuanceerdere roep-oplossing er bij en de uitleg bewaren, zoals in mijn voorbeeld.
Maar de politiek, links en rechts, draait in communicatie de hele tijd om de hete brij heen, wil nergens helder ja of nee op zeggen. Maar voor de "grote problemen" met makkelijke "boerenverstand" oplossingen blijft rechts hameren op minder regels, minder overheid, minder immigranten, dat ligt hun.
Links zou daar wat mij betreft prima meer regels, meer overheid, meer integratie tegenover kunnen zetten.

Maar 'we' willen juist minder regels (want die zijn alleen maar lastig), minder overheid (die bobo's kosten toch alleen maar geld) en minder integratie (dat zijn toch allemaal criminelen die ons een hoop kosten).

De boodschap van rechts is populistisch veel makkelijker uit te dragen dan die van links. Want problemen benoemen is nu eenmaal veel makkelijker dan problemen oplossen.

[downtime]

redwing schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 12:18:
[...]

Omdat links het echte probleem wil benoemen. En ook al zijn de migranten daar iets in oververtegenwoordigd, gaat het alsnog (voor velen verrassend) vaak om echte Nederlanders.

Het spijt me maar met woorden als "iets oververtegenwoordigd" ben je aan het bagatelliseren. We zien dat bepaalde groepen migranten duidelijk oververtegenwoordigd zijn. Drie tot vier keer zo vaak als het gemiddelde van de hele bevolking.

https://www.cbs.nl/nl-nl/...minaliteit-naar-herkomst-

[redwing]

downtime schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 12:42:
[...]

Het spijt me maar met woorden als "iets oververtegenwoordigd" ben je aan het bagatelliseren. We zien dat bepaalde groepen migranten duidelijk oververtegenwoordigd zijn. Drie tot vier keer zo vaak als het gemiddelde van de hele bevolking.

https://www.cbs.nl/nl-nl/...minaliteit-naar-herkomst-

Als je alleen kijkt naar herkomst klopt dit, als je echter corrigeert naar de buurten waar ze wonen is het verschil opeens een heel stuk kleiner. En laten we nu veel van die groepen hierheen gehaald hebben voor laag betaald werk en dat het daarmee logisch is dat ze in de goedkope buurten wonen.

Maar je ziet al dat het snel te ingewikkeld wordt en dat het veel makkelijker is om die groepen gewoon de schuld te geven.

edit: En je kunt je ook afvragen wat nu het probleem is, als je de daling ziet, welke ook nog eens het grootst is bij de genoemde 'probleemgroep'.

[ Voor 7% gewijzigd door redwing op 02-09-2025 12:49 ]

[toolkist]

downtime schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 12:42:
[...]

Het spijt me maar met woorden als "iets oververtegenwoordigd" ben je aan het bagatelliseren. We zien dat bepaalde groepen migranten duidelijk oververtegenwoordigd zijn. Drie tot vier keer zo vaak als het gemiddelde van de hele bevolking.

https://www.cbs.nl/nl-nl/...minaliteit-naar-herkomst-

De wondere wereld van percentages...
Uiteindelijk gaat het nog steeds om grotere aantallen mensen met een Nederlandse afkomst dan migranten.
Die absolute aantallen moeten omlaag, willen mensen zich veiliger gaan voelen. Dat wordt echt niet beter als 100% van de criminaliteit door mensen met een Nederlandse afkomst veroorzaakt wordt.

[Delerium]

DropjesLover schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 12:02:
[...]
Links kan dezelfde dingen roepen met een iets genuanceerdere roep-oplossing er bij en de uitleg bewaren, zoals in mijn voorbeeld.
Maar de politiek, links en rechts, draait in communicatie de hele tijd om de hete brij heen, wil nergens helder ja of nee op zeggen. Maar voor de "grote problemen" met makkelijke "boerenverstand" oplossingen blijft rechts hameren op minder regels, minder overheid, minder immigranten, dat ligt hun.
Links zou daar wat mij betreft prima meer regels, meer overheid, meer integratie tegenover kunnen zetten.

En dan krijg je een TV-debat waarbij dat keurig wordt uitgelegd en zit er in het publiek een zielige bijstandsmoeder die maximaal geraakt wordt en nu hulp nodig heeft en niets aan dat flauwe verhaal heeft. Later blijkt de persoon lijsttrekker Limburg zuid te zijn en op de loonlijst te staan van de extreem rechtse partij.

De media rectificeren nauwelijks, laten de extreme partij met dit soort flauwigheden wegkomen want dat hoort erbij en dat linkse verhaal, ondanks dat het uit het presentatieboekje komt, is weer afgeschreven. Er is zoveel mis in Nederland en op ieder willekeurig moment komt er weer zo'n weerzinwekkend persoon de boel saboteren.

Lisa is vermoord door een buitenlander; de rechtse partijen schreeuwen moord en brand maar bezweren dat het niets met buitenlanderhaat van doen heeft. Door het hele land zijn marsen van zelfbenoemde Dolle Mina's om de positie van de vrouw te verdedigen en later regent het aangiftes vanwege onzedelijke betastingen of erger..... maar opeens hoor je niets van die rechtse media, want het ging ze dus niet om de vrouw maar wel over de buitenlander. En pakt de media of al die tig Talkshows dat op? Natuurlijk niet. Gisteren wel prime-time Dilan of zender A en Agema op zender B om uit te leggen wat hun visie was over het vallen van de regering. Twee vrouwen, maar iets solidairs horen.

Mijn idee is dat je het niet fatsoenlijk moet uitpraten maar de meest radicale elementen gewoon platbranden naar goed gebruik uit de laatste keer dat er radicale mensen aan de macht waren.

[wildhagen]

Nederland moet van de kantonrechter transportmiddelen beschikbaar stellen om 42 Afghaanse bewakers en hun familieleden naar Nederland te halen. De bewakers werkten op de Nederlandse ambassade toen de Taliban in 2021 de macht overnamen.
De kantonrechter in Den Haag oordeelde dinsdag dat de Staat zijn zorgplicht tegenover de Afghaanse bewakers tijdens de machtsovername en daarna onvoldoende heeft nageleefd. Daarmee heeft de Staat onrechtmatig gehandeld.

Sommige bewakers werkten al jarenlang op de Nederlandse ambassade. Ze waren in dienst bij de lokale dienstverlener Asman Abi, waarmee de Staat een overeenkomst had.

Op 15 augustus 2021 hebben de Taliban de macht in Afghanistan overgenomen. Kort voor de chaotische overname verlieten de medewerkers van veel ambassades de Afghaanse hoofdstad Kaboel. Dat gold ook voor die van Nederland. Nederlandse ambassademedewerkers werden in de dagen daarna geëvacueerd, net als Hongaarse bewakers die voor de Nederlandse ambassade werkten. Maar de Afghaanse bewakers werden niet geëvacueerd.

De Afghanen hebben de Nederlandse Staat meerdere keren gevraagd om hen en hun familieleden naar Nederland over te brengen. Ze waren bang voor wraakacties van de Taliban. De regering weigerde dit.

Bron en meer info: Nederland moet Afghaanse medewerkers vier jaar na Taliban-overname ophalen

Het bronartikel met de uitspraak: https://www.rechtspraak.n...2-Afghaanse-bewakers.aspx

Lijkt me terecht. Die mensen hebben voor ons gewerkt (met gevaar voor hun leven als resultaat) en werden vervolgens door Nederland als grof huisvuil behandeld.

Eindelijk gerechtigheid.

[ Voor 6% gewijzigd door wildhagen op 02-09-2025 13:16 ]

[skimine]

DropjesLover schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 12:02:
[...]
Links kan dezelfde dingen roepen met een iets genuanceerdere roep-oplossing er bij en de uitleg bewaren, zoals in mijn voorbeeld.
Maar de politiek, links en rechts, draait in communicatie de hele tijd om de hete brij heen, wil nergens helder ja of nee op zeggen. Maar voor de "grote problemen" met makkelijke "boerenverstand" oplossingen blijft rechts hameren op minder regels, minder overheid, minder immigranten, dat ligt hun.
Links zou daar wat mij betreft prima meer regels, meer overheid, meer integratie tegenover kunnen zetten.

De vraag is wel of dat gaat werken. Zeker in zaken waar de emotie zwaar meeweegt. Zolang men erg vatbaar is voor een ongenuanceerde roep-oplossing gaat een genuanceerdere roep-oplossing het niet winnen. Tegen sommige zaken valt niet op te boksen als je het wel nauw neemt met mensenrechten, proportionaliteit en uitvoerbaarheid.

[Findail]

redwing schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 12:44:
[...]

edit: En je kunt je ook afvragen wat nu het probleem is, als je de daling ziet, welke ook nog eens het grootst is bij de genoemde 'probleemgroep'.

Precies. Ik vroeg net CBS om de cijfers van criminaliteit naar socio-economische status. hoog opgeleide, goed betaalde mensen plegen veel minder misdrijven.
Ik vroeg net CJB om cijfers naar stad-platteland: in steden is relatief meer criminaliteit
Ik vroeg de verhouding man-vrouw: veel meer mannen plegen misdrijven
Ik vroeg naar de leeftijd. Meestal zijn het jongeren.

Ik erger me altijd dat de focus maar op die afkomst zit. Maar ja, dat willen mensen niet horen. Hoe krijg je dit wél besproken...

[Delerium]

Chaos in overtreffende trap: NSC-bestuur dreigt partij niet te laten deelnemen aan de verkiezingen

Ditmaal zorgt het voltallige partijbestuur voor onrust. Freelance journalist Bas Paternotte ontdekte maandagavond dat alle vijf de NSC-bestuursleden richting hun eigen leden dreigen dat NSC mogelijk niet mee gaat doen aan de verkiezingen als aankomende zaterdag op het partijcongres een motie van wantrouwen tegen partijvoorzitter Kilian Wawoe wordt aangenomen.

Dat zit zo: als partijvoorzitter Wawoe zaterdag echt ‘per direct’ wordt wegestuurd door de leden, zal ook partijsecretaris Matthijs Punter uit protest zijn biezen pakken, schrijft het partijbestuur in een officiële reactie op de motie waarover de leden nog moeten gaan stemmen.

* Delerium pakt popcorn

[Eric H]

Findail schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 13:25:
[...]


Precies. Ik vroeg net CBS om de cijfers van criminaliteit naar socio-economische status. hoog opgeleide, goed betaalde mensen plegen veel minder misdrijven.

Ik heb je vraag helemaal niet voorbij zien komen, maar ok dit kan nog verder genuanceerd worden.
Hoog opgeleide, goed betaalde mensen plegen vaker economische misdrijven

[Kalentum]

Sargan schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 11:53:
Wat een chaos bij NSC zeg

https://www.volkskrant.nl...de-verkiezingen~b4b9073e/

Ditmaal zorgt het voltallige partijbestuur voor onrust. Freelance journalist Bas Paternotte ontdekte maandagavond dat alle vijf de NSC-bestuursleden richting hun eigen leden dreigen dat NSC mogelijk niet mee gaat doen aan de verkiezingen als aankomende zaterdag op het partijcongres een motie van wantrouwen tegen partijvoorzitter Kilian Wawoe wordt aangenomen.

En hier de bron:
https://www.paternotte.nl...n-wawoe-wordt-aangenomen/

Ik vind dit diep triest voor een partij waar op zich best plek voor is in het electorale landschap.

[DeKever]

redwing schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 12:44:
[...]

Als je alleen kijkt naar herkomst klopt dit, als je echter corrigeert naar de buurten waar ze wonen is het verschil opeens een heel stuk kleiner. En laten we nu veel van die groepen hierheen gehaald hebben voor laag betaald werk en dat het daarmee logisch is dat ze in de goedkope buurten wonen.

Maar je ziet al dat het snel te ingewikkeld wordt en dat het veel makkelijker is om die groepen gewoon de schuld te geven.

edit: En je kunt je ook afvragen wat nu het probleem is, als je de daling ziet, welke ook nog eens het grootst is bij de genoemde 'probleemgroep'.

Met de correctie laat je zien dat de ene groep mensen niet intrinsiek slechter is dan andere mensen. Een zeer belangrijke constatering in de strijd tegen racisme.

Tegelijkertijd blijft wel staan dat als je door blijft gaan met (grote) groepen toelaten die aan de onderkant vd maatschappij zullen bivakeren (zeg analfabeten, dan weet je dat de criminaliteit zal toenemen. Niet omdat anafalbeten slechte mensen zijn, maar omdat ze hier niet aarden. De correcties op cijfers waar jij het over hebt zijn qua praktische betekenis niet zo zinnig.

Overigens vind ik er best wat voor te zeggen dat je stukje criminaliteit op de koop toeneemt. Maar dan moet je eigenlijk ook zo dapper zijn om tussen de nieuwe inwoners te gaan wonen.

[wildhagen]

DeKever schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 13:36:
[...]


Tegelijkertijd blijft wel staan dat als je door blijft gaan met (grote) groepen toelaten die aan de onderkant vd maatschappij zullen bivakeren (zeg analfabeten, dan weet je dat de criminaliteit zal toenemen. Niet omdat anafalbeten slechte mensen zijn, maar omdat ze hier niet aarden. De correcties op cijfers waar jij het over hebt zijn qua praktische betekenis niet zo zinnig.

Maar die mensen aan de onderkant van de maatschappij hebben we helaas wél nodig om het laagbetaalde, smerige, zware werk te doen wat wij als Nederlanders niet willen doen...

Dingen als plukken van fruit en ander werk in de landbouw. Lopende-band werk. Maar ook zwaar werk in de logistiek (distribuitiecentra etc).

Ze fungeren vaak als soort van arbeidsmigranten. Dat begon al in de jaren 50 met de Spanjaarden en Italianen. Die werden op een gegeven moment te duur, en toen werden er mensen uit (toenmalig) Joegoslavië gehaald. Toen die te duur werden ging men naar Marokko, Turkije etc. En toen dat weer te duur werd, werden het Polen, Roemenen en Bulgaren etc etc.

En ook daar zit weer grotendeels VVD beleid achter. Want hun achterban, de grote bedrijven en multinationals, hebben natuurlijk economisch belang bij die goedkope arbeidskrachten:

De grote toevloed van arbeidsmigranten in Nederland (geschat wordt één miljoen) is vooral te danken aan het VVD-beleid. Met name Bolkestein was als Eurocommissaris heraut van de vrije toegang van arbeidsmigranten. Andere partijen volgden de VVD. Waarborgen tegen uitbuiting en verdringing waar om gevraagd werd door vakbonden, werden genegeerd.

Het tegendeel van waarborgen werd doorgevoerd. Regels voor uitzendbureaus werden grotendeels afgeschaft. De uitzendvergunning verviel. Het gevolg is dat de helft van de uitzendbureaus malafide zijn, volgens werkgeversorganisatie ABU. Het toezicht op naleving van wetten en CAO’s werd jarenlang verminderd. Op de arbeidsinspectie werd bezuinigd door een reeks kabinetten.

Het onderbetalen van de arbeidsmigranten leidt tot verdringing van Nederlanders en is oneerlijke concurrentie. Bedrijven die netjes volgens CAO betalen worden oneerlijk beconcurreerd. Uitzendbureaus profiteerden en werden rijk.

Aldus De VVD is hoofdverantwoordelijk voor de misstanden met arbeidsmigranten

[HEY_DUDE]

DeKever schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 13:36:
[...]


Overigens vind ik er best wat voor te zeggen dat je stukje criminaliteit op de koop toeneemt. Maar dan moet je eigenlijk ook zo dapper zijn om tussen de nieuwe inwoners te gaan wonen.

Volgens mij is er vanuit links een redelijke push om sociale huur, vrije sector en koop te mixen in wijken.

[dawg]

honey schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 11:31:
*knip*

Het gaat niet zozeer om de vraag wie er gelijk heeft, rechts of links, maar om welke partij het meest helder en begrijpelijk communiceert richting de kiezer. De thema’s die de meeste polarisatie én emoties oproepen – veiligheid, islamisering, milieu, woningen, LHBTI+ kwesties – worden door rechtse partijen veel directer en duidelijker benoemd.

Mensen maken zich zorgen en overzien niet altijd de gevolgen van beleid. Rechts spreekt die zorgen expliciet uit, vaak precies zoals mensen ze zelf ervaren. Als een jonge vrouw zich dagelijks onveilig voelt door groepen mannen met een licht getinte huidskleur, dan sluit de taal van rechts aan, omdat die benoemt wat zij dagelijks ervaart.

Links richt zich mogelijk meer op structurele oplossingen, maar gaat imho vaak voorbij aan de fundamentele ongerustheid. Daardoor ervaren veel mensen denk ik een gebrek aan erkenning van wat zij dagelijks voelen.

Ik heb regelmatig dat ik denk: Verdorie, Timmermans: zeg gewoon wat mensen voelen! Ik wil horen dat mijn zorgen worden erkend. Links mag dan werken aan echte oplossingen, maar zonder die erkenning voelt het alsof ze mij niet echt serieus nemen. Ik sta positief tegenover asielzoekers, maar ervaar óók dagelijks het gesis, geroep en de dreiging van groepen mannen. Dáár moet eerst taal voor komen, anders komt er misschien ook nooit genoeg vertrouwen.

Dat zag je ook in de VS gebeuren: de Democraten spraken niet meer de taal en de zorgen van de gewone burger, hadden het over LHGBTI-rechten en milieu waar de gewone mens helemaal niet mee bezig is, waardoor het eigenlijk niet verrassend was dat Trump won.

Maar goed, zoals ik begrijp uit de peilingen zal voorlopig zal het land onbestuurbaar blijven, met waarschijnlijk twee grote polariserende blokken die nooit gaan samenwerken. PVV en GL/PVDA. Dus, opgelost zal er waarschijnlijk toch niks worden, niet door links en niet door rechts.

Toch schuilt hier een gevaar in.

Zie Henk Kamp en het toeslagenschandaal. Alle informatie die hij tot zijn beschikking had zei dat fraude een marginaal probleem was, maar zijn gevoel en het gevoel bij burgers (bewust aangewakkerd door rechts en daarna versterkt door Bulgaren) zei dat het een enorm probleem was. Gevolg? Tienduizenden slachtoffers met financiële, emotionele en ouder-kind schade, en oplossen gaat gepaard met een incompetentie die inmiddels ook miljarden kost.

Is dat nu echt waar u naar wilt streven? Blaten vanuit de onderbuik, feiten negerend? Maar de burger wordt wel naar de mond gepraat.
Ik zei het al eerder. Er zit kracht in herhaling. Herhaal 25 jaar lang dat moslims op alle mogelijke manieren een probleem zijn, en mensen gaan dat daadwerkelijk geloven. En deze trend is zeer gevaarlijk, kijkend naar de geschiedenis. Zondebokpolitiek kent enkel slachtoffers.

Het huidige politieke klimaat is zorgvuldig gecultiveerd door extremisten, die nooit zijn weggeweest. En het helpt niet dat door de hervormingen van de economie naar marktdenken ervoor heeft gezorgd dat de ongelijkheid is toegenomen. We zien overal in het Westen hetzelfde klimaat, en overeenkomsten in beleid van de afgelopen 50 jaar.

[ Voor 7% gewijzigd door NMH op 02-09-2025 19:51 ]

[eric.1]

Delerium schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 13:27:
Chaos in overtreffende trap: NSC-bestuur dreigt partij niet te laten deelnemen aan de verkiezingen

[...]


* Delerium pakt popcorn

Tsjah, ze zullen de peilingen ook wel kennen. Het was partij Omtzigt, nu zonder Omtzigt...

[DropjesLover]

Zorgverzekeraars gaan huisartsen helpen bij het openen van nieuwe praktijken: https://nos.nl/artikel/25...nen-van-nieuwe-praktijken

Een direct resultaat van de politieke keuzes.
Jonge huisartsen kunnen/willen geen nieuwe praktijken meer openen of overnemen omdat men niet direct genoeg patienten heeft en dus geen geld heeft/krijgt.
Nu springen zorgverzekeraars financieel bij om hun wel gestart te krijgen.

Maar hiermee worden de huisartsen dus gaandeweg in dienst van de zorgverzekeraars gebracht, of in ieder geval een potentieel ongezonde, ongelijke relatie tot elkaar.

[RobinHood]

eric.1 schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 13:49:
[...]

Tsjah, ze zullen de peilingen ook wel kennen. Het was partij Omtzigt, nu zonder Omtzigt...

Maar zelfs een LPF is minder hard in elkaar gedonderd dan dit

Als het nou een linkse partij was geweest, had je het grapje over "ze hebben het 5-jarenplan voor politieke chaos in 1 jaar voltooid", vrij naar de bekende Chernobyl-grap, kunnen maken

[honey]

Findail schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 13:25:
[...]


Precies. Ik vroeg net CBS om de cijfers van criminaliteit naar socio-economische status. hoog opgeleide, goed betaalde mensen plegen veel minder misdrijven.
Ik vroeg net CJB om cijfers naar stad-platteland: in steden is relatief meer criminaliteit
Ik vroeg de verhouding man-vrouw: veel meer mannen plegen misdrijven
Ik vroeg naar de leeftijd. Meestal zijn het jongeren.

Ik erger me altijd dat de focus maar op die afkomst zit. Maar ja, dat willen mensen niet horen. Hoe krijg je dit wél besproken...

*knip*, zou je ook in willen gaan op de punten die de mensen voor je aandragen? Anders gaat de discussie in rondjes.

[ Voor 29% gewijzigd door NMH op 02-09-2025 19:45 ]

[eric.1]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 127% gewijzigd door NMH op 02-09-2025 19:38 ]

[HEY_DUDE]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 93% gewijzigd door NMH op 02-09-2025 19:39 ]

[Findail]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 94% gewijzigd door NMH op 02-09-2025 19:42 ]