De landelijke Nederlandse politiek 2025

[Dido]

mitsumark schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 21:59:
Volgens mij leg je me woorden in de mond die ik niet heb gezegd. Natuurlijk vind ik slavernij, onderdrukking van vrouwen of religieuze machthebbers niet oké — daar zijn we het gewoon over eens.

Gelukkig maar. Dan kunnen we het er nog over hebben of jouw "niet oké" essentieel anders is dan mijn "achterlijk", maar dat is spijkers op laag water zoeken.

Mijn punt gaat alleen over je formulering. Woorden als ‘achterlijk’ maken dat het lijkt alsof je niet alleen een oud systeem bekritiseert, maar ook de mensen die zich daar nu nog mee verbonden voelen. Misschien bedoel je dat niet zo, maar het komt wel snel zo over.

Tsja, zo bedoel ik het eerlijk gezegd wel een beetje. Als iemand zich willens en wetens wenst te associeren met een op (naar moderne, post-humanistische normen van beschaving) achterlijke moraal gebaseerde ideologie, dan heb ik daar een vrij uitgesproken mening over.
En als die mening als beledigend wordt ervaren door mensen die die keuze maken, kan ik daar weinig mee.
Ik ga niet op eieren lopen omdat mensen die beuwste keuzes maken niet kunnen omgaan met het feit dat die bewuste keuze leidt tot een mening van mij: keuzes hebben gevolgen.
Het doet me denken aan de krokodillentranen toen een Nederlandse politicus een speech uit het Goebbels-repertoire in het Nederlands had vertaald, waarop zijn aanhangers het opeens heel erg beledigend vonden dat hij met de politieke stroming van Goebbels werd geassocieerd. Terwijl in dit geval de betreffende politicus ook door een onafhankelijke rechter veroordeeld is wegens die speech.

En begrijp me niet verkeerd: als iemand vanwege zijn geloof op zondag, zaterdag of vrijdag niet wil werken, fietsen, koken of het licht aandoen, prima. Dat vind ik misschien vreemd, maar ik zal het niet achterlijk noemen. Dat wordt het pas als hij mij ook wil verbieden die zaken te doen op die dag.

Gevaarlijker wordt het in mijn ogen als die persoon vanuit religieus oogpunt mij wil verbieden op een waardige manier te sterven (omdat hij denkt dat zijn god dat verboden heeft, bijvoorbeeld) of als hij vrouwen hun lichamelijke integriteit (een mnenenrecht!) wil ontzeggen door ze te verplichten een zwangerschap te volbrengen.

Als hij dat dan baseert op regels die stammen van eeuwen voor de verlichting, en bijna tweeduizend jaar voor de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, dat heb ik daar een veel meer uitgesproken mening over, omdat het opzij schuiven van mensenrechten en het martelen van mensen in mijn ogen wel degelijk in aanmerking komen voor de kwalificatie achterlijk.

Als iemand niet blij is als ik zijn ideeën als achterlijk kwalificeer is dat niet mijn probleem, maar het probleem van de persoon die die ideeën aanhangt.

Ik vraag je dus niet je inhoudelijke mening te veranderen, alleen om die zo te verwoorden dat je de discussie bij de inhoud houdt in plaats van dat het verzandt in toon of labels.

Je vraagt me om op eieren te lopen omdat mensen die er willens en wetens ideeën op nahouden die regelrecht ingaan tegen alles wat moreel acceptabel is in onze post-humanistische beschaving niet geconfronteerd wensen te worden met de gevolgen van hun keuzes?

Ik denk dat je onderhand wel kunt raden wat mijn antwoord daarop is

En nee, ik schep er geen genoegen in om te beledigen om te beledigen. Maar ik ga ook weer geen moeite doen om de tere gevoelens van sneeuwvlokjes die marteling oké vinden en mensenrechten niet van toepassing achten op de helft van de werledbevolking.

What's next? Mag ik straks iemand die in koelen bloede een ander doodschiet geen moordenaar meer noemen omdat dat beledigend is? Of gaan we, net als in de VS, moeilijk doen over het benomen van iemand die een vourw verkracht als verkrachter - omdat dat zo'n negatieve impact heeft op die persoon?

Ik doe mijn best om niemand te beledigen op basis van zaken waar ze niets aan kunnen doen. Dus als je mij iemand ziet beledigen op basis van geslacht, huidskleur of ethniciteit, trek vooral aan de bel.
Maar voor zover ik weet is religie - in Nederland althans - nog steeds een vrije keuze, en daarmee niet beschermd tegen de gevolgen ervan.

Als ik morgen Pastafari wordt, en dus met een vergiet op mij kop rond ga lopen, moet ik ook niet gaan zeuren dat ik me beledigd voel als mensen me uitlachen. En op dezelfde manier verwacht ik ook niet dat iemand me beschermd tegen de "beledigende" kwalificatie "achterlijk" als ik vanuit religieuze overtuiging ga verkondigen dat mensenrechten de deur uit moeten.

Ik weet ook wel dat de meeste gelovigen in Nederland er helemaal niet zulke extreme ideeën op nahouden, en dat het in de basis hele normale, rationele mensen zijn. Dat neemt niet weg dat ik ervoor pas om in het No True Scotsman argument te trappen dat alleen extremisten binnen een geloof gevaarlijke denkbeelden hebben. Het heilige boek waarop de gematigden zich baseren blijft hetzelfde als voor die extremisten, en blijft een in steen gehouwen collectie van zwaar verouderde moraal.

Als je niet met die extreme denkbeelden geassocieerd wilt worden, kan dat heel eenvoudig. Het is een keuze.
En de keuze om die associatie niet uit de weg te gaan is daarmee ook een keuze.
En keuzes hebben gevolgen - al weet ik ook wel dat dat voor heel veel mensen tegenwoordig erg lastig te accepteren blijkt.

[Blik1984]

Robkazoe schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 11:05:
[...]
Geen enkele expert verwacht dat de huizen 10 tot 20 jaar zullen dalen door het afschaffen van de HRA. Daar is het aanbod op de woonmarkt gewoon veel te klein voor. Een aantal roepen dat de prijzen iets zullen dalen (om vervolgens binnen een paar jaar weer door te stijgen). Een aantal experts verwacht zelfs dat de prijs helemaal niet gaat dalen maar minder hard stijgen vanwege de 400K woningen die we nog steeds te kort hebben.

[...]
We wimpelen dit niet af op werkgevers. Lonen stijgen nagenoeg altijd wel. Minimum loon gaat omhoog, cao afspraken tussen vakbond en werkgevers, je start met een nieuwe job (wat vaak meer geld oplevert, je maakt zelf daar afspraken over of krijgt een promotie. De belangrijkste stijging zal uit cao verhogingen komen. Dat is namelijk nodig om de inflatie, de prijsstijgingen, te compenseren. Je salaris stijgt vaak door, of we nu wel of niet de HRA afschaffen.

Alleen met hypotheken heb je iets moois. Meeste mensen zetten de hypotheek vast voor 10 of 20 jaar. Dus de rentelasten stijgen niet voor een hele lange periode. Maar het salaris stijgt wel en vaak harder dan dat de inflatie stijgt. En dat betekent dat je daarmee de stijgende lasten van de afschaf HRA daarmee kunt compenseren.

Helemaal netjes is dat niet want in de oude situatie steeg de koopkracht van die persoon (iets hogere lasten < hoger loon betekent dat je meer geld overhoudt). Ik de nieuwe situatie zijn de iets hogere lasten + iets minder HRA ~= aan het hogere loon. Dat betekent dat je koopkracht ongeveer gelijk blijft.

Maar door de 12 miljard die je bespaart, zou je bv de belasting op arbeid (loon) naar beneden kunnen doen. Dan hou je meer netto loon over en stijgt je koopkracht alsnog.

Voordelen:
- je bent van de HRA af wat de prijzen niet nog verder de lucht in schieten van woningen.
- je neemt eindelijk een advies over van belangrijke nationale en internationale experts over, die stoppen met zeiken.
- arbeid loont meer op want loonbelasting gaat omlaag dus je houdt netto meer over. Dat is goed voor de huizenbezitter die HRA moet compenseren maar ook alle andere werkenden (in bv sociale op particuliere huurwoningen).

Nadeel: Mensen met (hele) dure huizen en net zulke hoge hypotheken krijgen waarschijnlijk minder netto loonsverhoging dan dat de HRA waard is. En 500K klinkt veel maar tegenwoordig noemen wij dat een gemiddelde woningen. Maar ik heb het over woningbezitters die er een hypotheek op hebben zitten richting de miljoen (of daar overheen). Want die gaan met dat loonvoordeel niet dat gat kunnen opvullen van het grote gemis van de HRA.

Maar moet je sympathie hebben voor deze mensen met grote dure huizen? Denk het niet want die zitten waarschijnlijk toch wel bij de 20% hoogste inkomens van Nederland (of hebben een shitload aan geld gekregen na de dood van pa/ma).

[...]

Je zegt het zelf al. Gebrek aan huizen. Waarom zullen de huizen dan 10-20 jaar gaan dalen als er überhaupt nog minimaal 5-10 jaar duurt voordat we al die woningen hebben gebouwd?

Wat al die experts proberen te doen is dus NIET de jongeren een naaiactie aan te smeren. De experts laten concreet zien dat de afbouw van HRA voor een gemiddeld huis met een gemiddelde hypotheek prima op te vangen is want het gaat om tientjes.

En die tientjes kunnen we compenseren met hogere lonen (die toch al komen vanwege cao afspraken) en/of met lagere loonbelasting. Er is niets zieligs aan voor de starter, die gaat dit gewoon overleven. Je moet alleen nadenken wie die verhalen de wereld in slingeren. Want dit frame wordt mede mogelijk gemaakt door Charles Lodewijck van Ambtsbergen - De Bourbon, woonachtig in Wassenaar met een huis van 4,5 miljoen euro onder zijn reedt. Want die geeft geen ene fuck om starters, die wil gewoon zijn geliefde HRA behouden want daar krijgt ie zo lekker veel centjes van vadertje staat van. Maar niemand geeft iets om dat soort rijke luizen. Dus dan maar heel hard pushen naar de media dat de starter zo hard geraakt gaat worden en dat dat zo zielig is want dat is wel mediagenieker en dat blijft plakken. Ondanks dat het feitelijk helemaal niet waar is.

Mooi lang verhaal, maar toch vind ik echt dat de plank wordt misgeslagen met de opmerking dat het de starter maar enkele tientjes kost per maand. Dat is feitelijk gewoon ontzettend onwaar. Het kost aan het einde gewoon 500-600 per maand en een dus een hele dikke vakantie per jaar die nergens gecompenseerd wordt, tenzij er iets gedaan wordt aan inkomstenbelasting en/of ewf.

Het is geen frame, het is gewoon echt waar dat iemand die net een huis heeft gekocht de eerste paar jaren krom ligt om alle rekeningen te betalen. Daar dan jaar op jaar 30-50 euro netto van weg halen is gewoon pijnlijk in het totale plaatje.

En dan je verhaal over cao-verhogingen, promoties, etc. ten spijt. Ik vind dat echt een zwaktebod, want daarmee wordt het dus buiten de overheid neergelegd. Een hoop mensen zitten vast in een systeem met tredes in en CAO en mogen blij zijn als ze er jaarlijks netto 70 euro bijkrijgen en een inflatie-verhoging die bedoeld is voor inflatie. Die is niet bedoeld om het wegvallen van HRA mee te compenseren.

Er hoeft van mij niks gecompenseerd te worden voor rijke stinkerds die hypotheken hebben van vele miljoenen die ze niet nodig hebben.

[honey]

HollovVpo1nt schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 14:54:
[...]


Ik moet altijd zo gniffelen om het dédain waarin gesproken wordt over de (im)moraliteit van de islam waarbij je het ook nog eens zwaar achterlijk noemt.

Het is pas tot relatief zeer kort geleden dat het westen slavernij als immoreel heeft beschouwd. Het was nog geen 3 mensenlevens geleden dat slavernij afgeschaft werd in de VS. Dit terwijl het in de islam in het ergste geval onder bepaalde omstandigheden mocht (zoals krijgsgevangen) tot helemaal niet.

Het westen heeft altijd een grote mond van vrouwenrechten, maar onder de islam hadden vrouwen rechten die in het westen pas in de recente geschiedenis van de 19e en 20e eeuw ingevoerd werden. Om er een paar te noemen: het recht op een eigen identiteit, het recht op vastgoed bezit en erfenis, het recht op onderwijs (ook om onderwijs te geven!) etc.

In de islam is dierenmishandeling verboden, dit is pas in de relatief recente geschiedenis in het westen geadopteerd.

Zo zijn er nog veel meer sociaal maatschappelijke thema's die pas in de recente geschiedenis in het westen als immoreel worden beschouwd of verboden zijn, in tegenstelling dus tot de Koran. En zo woekeren er ook nog nu discussies over de moraliteit van bepaalde thema's zoals gokken, wat vanuit de Koran verboden is.

Ik zeg niet dat iedereen moslim moet worden of dat het het allerbeste is wat er is, maar het een achterlijke religie noemen... Het lef.

Een mooi staaltje cherry picking. Natuurlijk kun je uit de islam losse positieve voorbeelden halen, maar leg je de Nederlandse kernwaarden, vrijheid van meningsuiting, gelijkheid van man en vrouw, acceptatie van seksuele diversiteit, scheiding van religie en staat, naast de Koran en de hadith, dan zie je een fundamentele botsing. In de klassieke, letterlijke lezing worden juist ongelijke rechten, zware straffen en religieuze dwang voorgeschreven. En dát is het probleem: de Koran geldt voor moslims als Gods woord, niet als een discussietekst waaruit je selectief kunt shoppen. Daarom zien veel fundamentalistische moslims de zogenaamd ‘gematigde’ moslims niet eens als echte moslims. Voeg daar de invloed van de manosfeer aan toe, waar ook Nederlandse moslims gevoelig voor zijn, en je krijgt een versterkend effect.

Nederland is altijd tolerant geweest, het is ondenkbaar dat we iemand in zijn geloof en cultuur belemmeren. Maar andersom geldt dat niet. Nog steeds kan een docent geen Mohammed-cartoon laten zien zonder doodsbedreigingen, nog steeds worden columnisten en cartoonisten geïntimideerd of erger. Het is buitengewoon storend dat de Nederlandse cultuur telkens een stukje moet inleveren voor religies die onze kernwaarden afwijzen. En dat gaat geleidelijk, stap voor stap, precies omdat wij oh zo tolerant zijn en daar trots op moeten zijn.

Heb je ooit een moslim ontmoet die je geen hand wil geven en je duidelijk als minderwaardig behandelt, enkel omdat je een vrouw bent? Ja, dat irriteert me. Maar er wordt van mij verwacht dat ik het accepteer, want het zou ‘cultuur’ zijn.

Ik woon in Nederland en verwacht van mijn overheid dat ze ook de Nederlandse waarden en normen beschermen voor alle burgers, ook vrouwen.

[Bananenplant]

Cid Highwind schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 10:20:
[...]

Het artikel zit achter een paywall, maar het klinkt alsof een cowboyclub moeite heeft met de transitie naar een werkgever met verantwoordelijkheidsgevoel. Dat laatste kost immers altijd geld. Individualistisch kapitalisme ten top. Wel de lusten, niet de lasten.

Het gaat onder andere over micromanagement door de eigenaar en hoe er ineens publiek zichtbare performance-indicatoren werden geïntroduceerd toen de opbrengsten van een nieuw gelanceerd product bleken tegen te vallen. Dat zette de verandering in naar een angstcultuur.

[Robkazoe]

Blik1984 schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 11:29:
[...]


Mooi lang verhaal, maar toch vind ik echt dat de plank wordt misgeslagen met de opmerking dat het de starter maar enkele tientjes kost per maand. Dat is feitelijk gewoon ontzettend onwaar. Het kost aan het einde gewoon 500-600 per maand en een dus een hele dikke vakantie per jaar die nergens gecompenseerd wordt, tenzij er iets gedaan wordt aan inkomstenbelasting en/of ewf.

Het is geen frame, het is gewoon echt waar dat iemand die net een huis heeft gekocht de eerste paar jaren krom ligt om alle rekeningen te betalen. Daar dan jaar op jaar 30-50 euro netto van weg halen is gewoon pijnlijk in het totale plaatje.

En dan je verhaal over cao-verhogingen, promoties, etc. ten spijt. Ik vind dat echt een zwaktebod, want daarmee wordt het dus buiten de overheid neergelegd. Een hoop mensen zitten vast in een systeem met tredes in en CAO en mogen blij zijn als ze er jaarlijks netto 70 euro bijkrijgen en een inflatie-verhoging die bedoeld is voor inflatie. Die is niet bedoeld om het wegvallen van HRA mee te compenseren.

Er hoeft van mij niks gecompenseerd te worden voor rijke stinkerds die hypotheken hebben van vele miljoenen die ze niet nodig hebben.

Als je 500 euro terugkrijgt per maand en je bouwt het af in 20 jaar, dan hebben we het over 25 euro per jaar.

[Kurkentrekker]

Blik1984 schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 11:29:
[...]


Mooi lang verhaal, maar toch vind ik echt dat de plank wordt misgeslagen met de opmerking dat het de starter maar enkele tientjes kost per maand. Dat is feitelijk gewoon ontzettend onwaar. Het kost aan het einde gewoon 500-600 per maand en een dus een hele dikke vakantie per jaar die nergens gecompenseerd wordt, tenzij er iets gedaan wordt aan inkomstenbelasting en/of ewf.

Het is geen frame, het is gewoon echt waar dat iemand die net een huis heeft gekocht de eerste paar jaren krom ligt om alle rekeningen te betalen. Daar dan jaar op jaar 30-50 euro netto van weg halen is gewoon pijnlijk in het totale plaatje.

En dan je verhaal over cao-verhogingen, promoties, etc. ten spijt. Ik vind dat echt een zwaktebod, want daarmee wordt het dus buiten de overheid neergelegd. Een hoop mensen zitten vast in een systeem met tredes in en CAO en mogen blij zijn als ze er jaarlijks netto 70 euro bijkrijgen en een inflatie-verhoging die bedoeld is voor inflatie. Die is niet bedoeld om het wegvallen van HRA mee te compenseren.

Er hoeft van mij niks gecompenseerd te worden voor rijke stinkerds die hypotheken hebben van vele miljoenen die ze niet nodig hebben.

Je vergeet wel een paar belangrijke zaken in je redenering.

Het begint met een paar tientjes per maand. Klopt, en die hypothetische starter heeft die paar tientjes in veel gevallen gewoon liggen: je mag namelijk helemaal niet zo grof veel geld lenen dat je helemaal verdrinkt in de woonlasten.

Daarnaast vergeet je de vergelijking met de situatie waarin die persoon blijft huren (wat sowieso al duurder is in gelijke gevallen!). De eerste huurverhoging in het nieuwe jaar is waarschijnlijk meer dan een paar tientjes. Het tweede jaar weer, en na 20 jaar betaal je je helemaal blauw vergeleken met je hypotheek die niet voor inflatie wordt gecorrigeerd.

Ook je salaris zal stijgen. Dan kun je een slap argument vinden, maar het is wel zo. Starters bevinden zich veelal aan het begin van hun carrière en zullen op het moment dat ze een eerste woning kopen nog niet aan de top van hun verdienvermogen zitten. Bovendien zal de eerste indexering van je salaris, of je die nu van een cao krijgt of omdat je schaal of trede omhoog gaat, of gewoon omdat je werkgever die geeft, er voor gaan zorgen dat je die paar tientjes makkelijk kunt ophoesten.
Je zegt dan dat dat bedoeld is voor inflatie, en een stijging van woonlasten zijn precies dat. Een huurder heeft ook met die stijging te maken, dus waarom zou je daar koper volledig van gevrijwaard moeten blijven?

*knip*, maak er geen karikatuur van graag.

[ Voor 4% gewijzigd door NMH op 31-08-2025 14:37 ]

[Blik1984]

Robkazoe schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 11:50:
[...]

Als je 500 euro terugkrijgt per maand en je bouwt het af in 20 jaar, dan hebben we het over 25 euro per jaar.

Over fout framen gesproken. Als je het vergelijkt met een nullijn dan is het in jaar 1 -25, in jaar 2 -50, etc.

[JohanNL]

Blik1984 schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 11:29:
[...]


Mooi lang verhaal, maar toch vind ik echt dat de plank wordt misgeslagen met de opmerking dat het de starter maar enkele tientjes kost per maand. Dat is feitelijk gewoon ontzettend onwaar. Het kost aan het einde gewoon 500-600 per maand en een dus een hele dikke vakantie per jaar die nergens gecompenseerd wordt, tenzij er iets gedaan wordt aan inkomstenbelasting en/of ewf.

Het is geen frame, het is gewoon echt waar dat iemand die net een huis heeft gekocht de eerste paar jaren krom ligt om alle rekeningen te betalen. Daar dan jaar op jaar 30-50 euro netto van weg halen is gewoon pijnlijk in het totale plaatje.

En dan je verhaal over cao-verhogingen, promoties, etc. ten spijt. Ik vind dat echt een zwaktebod, want daarmee wordt het dus buiten de overheid neergelegd. Een hoop mensen zitten vast in een systeem met tredes in en CAO en mogen blij zijn als ze er jaarlijks netto 70 euro bijkrijgen en een inflatie-verhoging die bedoeld is voor inflatie. Die is niet bedoeld om het wegvallen van HRA mee te compenseren.

Er hoeft van mij niks gecompenseerd te worden voor rijke stinkerds die hypotheken hebben van vele miljoenen die ze niet nodig hebben.

Als het allemaal zo'n vaart loopt, dan worden de woningen ook goedkoper, wat juist ook weer goed is voor de starter.
Niet te vergeten dat de partijen die de HRA willen afschaffen, dat die het geld wat hieruit vrij komt weer terug wil geven aan de bevolking.
Maar dan gaan niet alleen de woningeigenaren hiervan profiteren, maar ook de huurders.

[Robkazoe]

Kurkentrekker schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 12:10:
[...]


Je vergeet wel een paar belangrijke zaken in je redenering.

Het begint met een paar tientjes per maand. Klopt, en die hypothetische starter heeft die paar tientjes in veel gevallen gewoon liggen: je mag namelijk helemaal niet zo grof veel geld lenen dat je helemaal verdrinkt in de woonlasten.

Daarnaast vergeet je de vergelijking met de situatie waarin die persoon blijft huren (wat sowieso al duurder is in gelijke gevallen!). De eerste huurverhoging in het nieuwe jaar is waarschijnlijk meer dan een paar tientjes. Het tweede jaar weer, en na 20 jaar betaal je je helemaal blauw vergeleken met je hypotheek die niet voor inflatie wordt gecorrigeerd.

Ook je salaris zal stijgen. Dan kun je een slap argument vinden, maar het is wel zo. Starters bevinden zich veelal aan het begin van hun carrière en zullen op het moment dat ze een eerste woning kopen nog niet aan de top van hun verdienvermogen zitten. Bovendien zal de eerste indexering van je salaris, of je die nu van een cao krijgt of omdat je schaal of trede omhoog gaat, of gewoon omdat je werkgever die geeft, er voor gaan zorgen dat je die paar tientjes makkelijk kunt ophoesten.
Je zegt dan dat dat bedoeld is voor inflatie, en een stijging van woonlasten zijn precies dat. Een huurder heeft ook met die stijging te maken, dus waarom zou je daar koper volledig van gevrijwaard moeten blijven?

*knip*

En vergeet ook niet. Je moet aflossen op je hypotheek. Door de aflossing krijg je minder HRA terug maar betaal je ook minder rente wat de maandlasten weer drukt.

Dus die 500 euro per maand is na inflatie van 10 jaar a 3% iets van 375 euro in de nieuwe wereld.

Lu Bach had uitgerekend dat je met de HRA afschaf er loonbelasting met 1,1 procent omlaag kan doen. Stel dat ons fictieve stel allebei 35K verdienen (dus 70K) en daar 0,6% (overheid wil die andere helft gebruiken voor andere projecten) minder loonbelasting over betalen over 10 jaar, dan krijgen ze 350 euro extra inkomen netto.

Dan zou ons fictive gezin er Max 25 euro per maand op achteruit gaan. Dus waar hebben wij het over?

Politieke partijen willen het al vrij snel afschaffen (dacht CDA 12 jaar). DNB en OESO zitten dacht ik aan 30-40 jaar te denken. En hoe langer die periode, des te kleiner de pijn is (maar duurt het langer voordat de politiek dat geld aan andere zaken kunt besteden. Dus vandaar dat die iets meer haast hebben.

[ Voor 5% gewijzigd door NMH op 31-08-2025 14:37 ]

[Blik1984]

Kurkentrekker schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 12:10:
[...]


Je vergeet wel een paar belangrijke zaken in je redenering.

Het begint met een paar tientjes per maand. Klopt, en die hypothetische starter heeft die paar tientjes in veel gevallen gewoon liggen: je mag namelijk helemaal niet zo grof veel geld lenen dat je helemaal verdrinkt in de woonlasten.

Daarnaast vergeet je de vergelijking met de situatie waarin die persoon blijft huren (wat sowieso al duurder is in gelijke gevallen!). De eerste huurverhoging in het nieuwe jaar is waarschijnlijk meer dan een paar tientjes. Het tweede jaar weer, en na 20 jaar betaal je je helemaal blauw vergeleken met je hypotheek die niet voor inflatie wordt gecorrigeerd.

Ook je salaris zal stijgen. Dan kun je een slap argument vinden, maar het is wel zo. Starters bevinden zich veelal aan het begin van hun carrière en zullen op het moment dat ze een eerste woning kopen nog niet aan de top van hun verdienvermogen zitten. Bovendien zal de eerste indexering van je salaris, of je die nu van een cao krijgt of omdat je schaal of trede omhoog gaat, of gewoon omdat je werkgever die geeft, er voor gaan zorgen dat je die paar tientjes makkelijk kunt ophoesten.
Je zegt dan dat dat bedoeld is voor inflatie, en een stijging van woonlasten zijn precies dat. Een huurder heeft ook met die stijging te maken, dus waarom zou je daar koper volledig van gevrijwaard moeten blijven?

*knip*

Iemand die net een huis heeft gekocht en een huishoudboekje te runnen heeft, heeft weinig te maken met een huurder. Het heeft beide te maken met wonen, maar de 1-op-1 vergelijking maken qua huishoudboekje slaat kant noch wal.

*knip*, reactie op geknipt deel.

[ Voor 15% gewijzigd door NMH op 31-08-2025 14:47 ]

[Blik1984]

Robkazoe schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 12:26:
[...]

En vergeet ook niet. Je moet aflossen op je hypotheek. Door de aflossing krijg je minder HRA terug maar betaal je ook minder rente wat de maandlasten weer drukt.

Dus die 500 euro per maand is na inflatie van 10 jaar a 3% iets van 375 euro in de nieuwe wereld.

Lu Bach had uitgerekend dat je met de HRA afschaf er loonbelasting met 1,1 procent omlaag kan doen. Stel dat ons fictieve stel allebei 35K verdienen (dus 70K) en daar 0,6% (overheid wil die andere helft gebruiken voor andere projecten) minder loonbelasting over betalen over 10 jaar, dan krijgen ze 350 euro extra inkomen netto.

Dan zou ons fictive gezin er Max 25 euro per maand op achteruit gaan. Dus waar hebben wij het over?

Politieke partijen willen het al vrij snel afschaffen (dacht CDA 12 jaar). DNB en OESO zitten dacht ik aan 30-40 jaar te denken. En hoe langer die periode, des te kleiner de pijn is (maar duurt het langer voordat de politiek dat geld aan andere zaken kunt besteden. Dus vandaar dat die iets meer haast hebben.

Misschien nogmaals ten overvloede. Als er compensatie komt, helemaal dikke prima. Schaf de ewf af en doe iets in loonbelasting en dan is het helemaal prima.

Enige wat ik aangeef is dat als er geen compensatie komt qua enige vorm, de impact wel echt fors is voor een groep mensen. En de tendens in dit topic is er toch wel eentje van dat iedere starter blijkbaar multimiljonair is en dus niet zo moet zeuren. Dat is dus niet zo.

[Blik1984]

JohanNL schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 12:19:
[...]


Als het allemaal zo'n vaart loopt, dan worden de woningen ook goedkoper, wat juist ook weer goed is voor de starter.
Niet te vergeten dat de partijen die de HRA willen afschaffen, dat die het geld wat hieruit vrij komt weer terug wil geven aan de bevolking.
Maar dan gaan niet alleen de woningeigenaren hiervan profiteren, maar ook de huurders.

Als het allemaal zo’n vaart zou lopen, heb je dus een groep mensen die jaarlijks minder en minder HRA krijgt én te maken krijgt met dalende woningprijzen en dus een woning die onder water staat. Dat wordt de impact dus alleen maar groter

[_Bailey_]

honey schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 11:35:
[...]


Nederland is altijd tolerant geweest, het is ondenkbaar dat we iemand in zijn geloof en cultuur belemmeren. Maar andersom geldt dat niet. Nog steeds kan een docent geen Mohammed-cartoon laten zien zonder doodsbedreigingen, nog steeds worden columnisten en cartoonisten geïntimideerd of erger. Het is buitengewoon storend dat de Nederlandse cultuur telkens een stukje moet inleveren voor religies die onze kernwaarden afwijzen. En dat gaat geleidelijk, stap voor stap, precies omdat wij oh zo tolerant zijn en daar trots op moeten zijn.

Heb je ooit een moslim ontmoet die je geen hand wil geven en je duidelijk als minderwaardig behandelt, enkel omdat je een vrouw bent? Ja, dat irriteert me. Maar er wordt van mij verwacht dat ik het accepteer, want het zou ‘cultuur’ zijn.

Ik woon in Nederland en verwacht van mijn overheid dat ze ook de Nederlandse waarden en normen beschermen voor alle burgers, ook vrouwen.

Als je ergens in een klein dorp in Nederland woont zul je nauwelijks of gewoonweg niet de sociale multiculturele problemen tegenkomen welke (zeer) aanwezig zijn in de grote steden.

Ik woon zo'n 20 jaar in Amsterdam. Heb in mijn vrienden en werkkring aardig wat homo's welke in Amsterdam wonen.
3 koppels zijn afgelopen jaren in elkaar gemept.
Van 1 koppel is 1 jongen letterlijk 't ziekenhuis ingeslagen.
En dan heb ik t nog niet eens over mijn vrouwelijke Amsterdamse vriendinnen.
Veel zijn er inmiddels gewend aan geraakt; na gesist te worden, uitgemaakt worden voor sletje of hoer tijdens fietsen/lopen/joggen in park.

Ik heb geen onderzoeken nodig om gewoon in real life te zien hoe Amsterdam hard achteruit holt.
Als homo stel moet je enorm op je hoede zijn in Amsterdam West of een Zuidoost, sowieso hand in hand lopen is vragen om problemen.

Hoor zelfde soort verhalen uit bijv Rotterdam.

Waar ligt de grens van tolerantie?

[backupdevice]

Blik1984 schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 12:44:
[...]


Iemand die net een huis heeft gekocht en een huishoudboekje te runnen heeft, heeft weinig te maken met een huurder. Het heeft beide te maken met wonen, maar de 1-op-1 vergelijking maken qua huishoudboekje slaat kant noch wal.

*knip*

GoT leden zitten over het algemeen aan de bovenkant van de inkomens schaal. Je merkt het ook in de meeste antwoorden . Je ziet dat veel reageerders toch wat meer verwijzen naar artikelen dan met de eventuele gevolgen te maken gaan krijgen .

Maar we gaan het meemaken. Zal allemaal wel goed komen. Blijkbaar heeft loonstijging geen invloed op prijzen in de winkel en heeft de schaarste van huizen minder te maken met de prijzen dan de HRA .

Moet helemaal goedkomen .

[ Voor 32% gewijzigd door NMH op 31-08-2025 14:39 ]

[Blik1984]

backupdevice schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 13:01:
[...]

GoT leden zitten over het algemeen aan de bovenkant van de inkomens schaal. ( ondergetekende idem ) Je merkt het ook in de meeste antwoorden .

Maar we gaan het meemaken. Zal allemaal wel goed komen. Blijkbaar heeft loonstijging geen invloed op prijzen in de winkel en heeft de schaarste van huizen minder te maken met de prijzen dan de HRA .

Moet helemaal goedkomen .

Ik idem dito. Maar ben niet vergeten hoe pittig de periode was de eerste jaren na het kopen van een huis. Het is niet klaar na het betalen van de hypotheek qua woonlasten

[JohanNL]

Blik1984 schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 12:49:
[...]


Als het allemaal zo’n vaart zou lopen, heb je dus een groep mensen die jaarlijks minder en minder HRA krijgt én te maken krijgt met dalende woningprijzen en dus een woning die onder water staat. Dat wordt de impact dus alleen maar groter

Met hoe hoog de huizenprijzen wel niet zijn en verder doorstijgen, is het toch ook een kwestie van tijd voordat deze bubbel barst.
Dan liever geleidelijk elk jaar een beetje lucht eruit dmv de afbouw van de HRA.

Maar het is ook gewoon het idee om de voordeeltjes van huizenbezitters weg te halen zodat ze meer in lijn zijn met huurders.
De HRA is min of meer een premium huurkooptoeslag, terwijl huurders die niet in de lagere inkomens en vermogens klassen vallen deze niet krijgen.
Je zou nog iets kunnen doen voor huizenbezitters met een laag inkomen en weinig vermogen (spaargeld), maar dat is het dan wel wmb.

[mitsumark]

Dido schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 11:24:
[...]

Gelukkig maar. Dan kunnen we het er nog over hebben of jouw "niet oké" essentieel anders is dan mijn "achterlijk", maar dat is spijkers op laag water zoeken.

[...]

Tsja, zo bedoel ik het eerlijk gezegd wel een beetje. Als iemand zich willens en wetens wenst te associeren met een op (naar moderne, post-humanistische normen van beschaving) achterlijke moraal gebaseerde ideologie, dan heb ik daar een vrij uitgesproken mening over.
En als die mening als beledigend wordt ervaren door mensen die die keuze maken, kan ik daar weinig mee.
Ik ga niet op eieren lopen omdat mensen die beuwste keuzes maken niet kunnen omgaan met het feit dat die bewuste keuze leidt tot een mening van mij: keuzes hebben gevolgen.
Het doet me denken aan de krokodillentranen toen een Nederlandse politicus een speech uit het Goebbels-repertoire in het Nederlands had vertaald, waarop zijn aanhangers het opeens heel erg beledigend vonden dat hij met de politieke stroming van Goebbels werd geassocieerd. Terwijl in dit geval de betreffende politicus ook door een onafhankelijke rechter veroordeeld is wegens die speech.

En begrijp me niet verkeerd: als iemand vanwege zijn geloof op zondag, zaterdag of vrijdag niet wil werken, fietsen, koken of het licht aandoen, prima. Dat vind ik misschien vreemd, maar ik zal het niet achterlijk noemen. Dat wordt het pas als hij mij ook wil verbieden die zaken te doen op die dag.

Gevaarlijker wordt het in mijn ogen als die persoon vanuit religieus oogpunt mij wil verbieden op een waardige manier te sterven (omdat hij denkt dat zijn god dat verboden heeft, bijvoorbeeld) of als hij vrouwen hun lichamelijke integriteit (een mnenenrecht!) wil ontzeggen door ze te verplichten een zwangerschap te volbrengen.

Als hij dat dan baseert op regels die stammen van eeuwen voor de verlichting, en bijna tweeduizend jaar voor de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, dat heb ik daar een veel meer uitgesproken mening over, omdat het opzij schuiven van mensenrechten en het martelen van mensen in mijn ogen wel degelijk in aanmerking komen voor de kwalificatie achterlijk.

Als iemand niet blij is als ik zijn ideeën als achterlijk kwalificeer is dat niet mijn probleem, maar het probleem van de persoon die die ideeën aanhangt.

[...]

Je vraagt me om op eieren te lopen omdat mensen die er willens en wetens ideeën op nahouden die regelrecht ingaan tegen alles wat moreel acceptabel is in onze post-humanistische beschaving niet geconfronteerd wensen te worden met de gevolgen van hun keuzes?

Ik denk dat je onderhand wel kunt raden wat mijn antwoord daarop is

En nee, ik schep er geen genoegen in om te beledigen om te beledigen. Maar ik ga ook weer geen moeite doen om de tere gevoelens van sneeuwvlokjes die marteling oké vinden en mensenrechten niet van toepassing achten op de helft van de werledbevolking.

What's next? Mag ik straks iemand die in koelen bloede een ander doodschiet geen moordenaar meer noemen omdat dat beledigend is? Of gaan we, net als in de VS, moeilijk doen over het benomen van iemand die een vourw verkracht als verkrachter - omdat dat zo'n negatieve impact heeft op die persoon?

Ik doe mijn best om niemand te beledigen op basis van zaken waar ze niets aan kunnen doen. Dus als je mij iemand ziet beledigen op basis van geslacht, huidskleur of ethniciteit, trek vooral aan de bel.
Maar voor zover ik weet is religie - in Nederland althans - nog steeds een vrije keuze, en daarmee niet beschermd tegen de gevolgen ervan.

Als ik morgen Pastafari wordt, en dus met een vergiet op mij kop rond ga lopen, moet ik ook niet gaan zeuren dat ik me beledigd voel als mensen me uitlachen. En op dezelfde manier verwacht ik ook niet dat iemand me beschermd tegen de "beledigende" kwalificatie "achterlijk" als ik vanuit religieuze overtuiging ga verkondigen dat mensenrechten de deur uit moeten.

Ik weet ook wel dat de meeste gelovigen in Nederland er helemaal niet zulke extreme ideeën op nahouden, en dat het in de basis hele normale, rationele mensen zijn. Dat neemt niet weg dat ik ervoor pas om in het No True Scotsman argument te trappen dat alleen extremisten binnen een geloof gevaarlijke denkbeelden hebben. Het heilige boek waarop de gematigden zich baseren blijft hetzelfde als voor die extremisten, en blijft een in steen gehouwen collectie van zwaar verouderde moraal.

Als je niet met die extreme denkbeelden geassocieerd wilt worden, kan dat heel eenvoudig. Het is een keuze.
En de keuze om die associatie niet uit de weg te gaan is daarmee ook een keuze.
En keuzes hebben gevolgen - al weet ik ook wel dat dat voor heel veel mensen tegenwoordig erg lastig te accepteren blijkt.

Ik denk dat we qua toon en focus teveel van elkaar verschillen om een vruchtbare inhoudelijke discussie te voeren en het nog verder over toon te hebben voegt in dit topic ook niks toe. Ik laat het hierbij.

[pingkiller]

Blik1984 schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 12:44:
[...]


*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

Het argument 'maar dit raakte de minder rijken is ons land' lijkt het nieuwe favoriete argument te zijn voor conservatief Nederland. Lekker argument uiteraard, want vrijwel elke verandering raakt de minder bedeelden harder dan de goed bedeelden. De minder bedeelden leven vaak precies op de grens van wat ze kunnen betalen, en daar is niks aan te doen. We moeten opletten dat ze niet door een ondergrens zakken, maar die ondergrens is niet "een paar jaar niet naar het buitenland op vakantie kunnen".

[ Voor 33% gewijzigd door NMH op 31-08-2025 14:41 ]

[backupdevice]

JohanNL schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 13:19:
[...]


Met hoe hoog de huizenprijzen wel niet zijn en verder doorstijgen, is het toch ook een kwestie van tijd voordat deze bubbel barst.
Dan liever geleidelijk elk jaar een beetje lucht eruit dmv de afbouw van de HRA.

Maar het is ook gewoon het idee om de voordeeltjes van huizenbezitters weg te halen zodat ze meer in lijn zijn met huurders.
De HRA is min of meer een premium huurkooptoeslag, terwijl huurders die niet in de lagere inkomens en vermogens klassen vallen deze niet krijgen.
Je zou nog iets kunnen doen voor huizenbezitters met een laag inkomen en weinig vermogen, maar dat is het dan wel wmb.

Bijvoorbeeld geen 21 Miljard euro uit te geven aan een stikstof oplossing die niet gaat brengen, maar bouwen , de bouw voor sociale woningen vereenvoudigen etc etc. Dat brengt meer zoden aan de dijk als dit plan .

[backupdevice]

pingkiller schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 13:21:
[...]


*knip*

Het argument 'maar dit raakte de minder rijken is ons land' lijkt het nieuwe favoriete argument te zijn voor conservatief Nederland. Lekker argument uiteraard, want vrijwel elke verandering raakt de minder bedeelden harder dan de goed bedeelden. De minder bedeelden leven vaak precies op de grens van wat ze kunnen betalen, en daar is niks aan te doen. We moeten opletten dat ze niet door een ondergrens zakken, maar die ondergrens is niet "een paar jaar niet naar het buitenland op vakantie kunnen".

In weze heb je gelijk , maar je klinkt als iemand die hier niet door getroffen wordt .

Voor sommige mensen is dit gewoon een ding en een grote impact , en het lijkt wel of je dat hier niet mag aangeven of dat er geen empathie heerst .

[ Voor 14% gewijzigd door NMH op 31-08-2025 14:40 ]

[Yucon]

Robkazoe schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 11:50:
[...]

Als je 500 euro terugkrijgt per maand en je bouwt het af in 20 jaar, dan hebben we het over 25 euro per jaar.

Je begrijpt dat het per maand per jaar is? En dan cumulatief?

[ Voor 3% gewijzigd door Yucon op 31-08-2025 13:33 ]

[Bananenplant]

backupdevice schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 13:22:
[...]

Bijvoorbeeld geen 21 Miljard euro uit te geven aan een stikstof oplossing die niet gaat brengen, maar bouwen , de bouw voor sociale woningen vereenvoudigen etc etc. Dat brengt meer zoden aan de dijk als dit plan .

Suggereer je nu dat Wiersma's brainfart uit te ruilen is met het handhaven van de HRA ?

[Blik1984]

pingkiller schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 13:21:
[...]


*knip*

Het argument 'maar dit raakte de minder rijken is ons land' lijkt het nieuwe favoriete argument te zijn voor conservatief Nederland. Lekker argument uiteraard, want vrijwel elke verandering raakt de minder bedeelden harder dan de goed bedeelden. De minder bedeelden leven vaak precies op de grens van wat ze kunnen betalen, en daar is niks aan te doen. We moeten opletten dat ze niet door een ondergrens zakken, maar die ondergrens is niet "een paar jaar niet naar het buitenland op vakantie kunnen".

*knip*, reactie op geknipt deel.

[ Voor 34% gewijzigd door NMH op 31-08-2025 14:41 ]

[backupdevice]

Bananenplant schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 13:33:
[...]


Suggereer je nu dat Wiersma's brainfart uit te ruilen is met het handhaven van de HRA ?

Nee , lees wat er staat.

Die brainfart uit te ruilen voor vereenvoudiging van bouw sociale woningen. Bijv door als staat dat geld te gebruiken om de grond te betalen waar gemeentes nu de hoofdprijs voor vragen , waardoor het dus voor ontwikkelaars en woningbouwcorporaties het goedkoper wordt .

Zomaar een idee

[DeKever]

Blik1984 schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 12:44:
[...]


Iemand die net een huis heeft gekocht en een huishoudboekje te runnen heeft, heeft weinig te maken met een huurder. Het heeft beide te maken met wonen, maar de 1-op-1 vergelijking maken qua huishoudboekje slaat kant noch wal.

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 50% gewijzigd door NMH op 31-08-2025 14:47 ]

[Yucon]

_Bailey_ schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 12:52:
[...]


Als je ergens in een klein dorp in Nederland woont zul je nauwelijks of gewoonweg niet de sociale multiculturele problemen tegenkomen welke (zeer) aanwezig zijn in de grote steden.

Ik woon zo'n 20 jaar in Amsterdam. Heb in mijn vrienden en werkkring aardig wat homo's welke in Amsterdam wonen.
3 koppels zijn afgelopen jaren in elkaar gemept.
Van 1 koppel is 1 jongen letterlijk 't ziekenhuis ingeslagen.
En dan heb ik t nog niet eens over mijn vrouwelijke Amsterdamse vriendinnen.
Veel zijn er inmiddels gewend aan geraakt; na gesist te worden, uitgemaakt worden voor sletje of hoer tijdens fietsen/lopen/joggen in park.

Ik heb geen onderzoeken nodig om gewoon in real life te zien hoe Amsterdam hard achteruit holt.
Als homo stel moet je enorm op je hoede zijn in Amsterdam West of een Zuidoost, sowieso hand in hand lopen is vragen om problemen.

Hoor zelfde soort verhalen uit bijv Rotterdam.

Waar ligt de grens van tolerantie?

In Den Bosch is het met de fatbikes een beetje uit de hand gelopen. Er is een groep in het centrum die structureel flinke overlast veroorzaakt. Na vragen van de PVV moest de gemeente toegeven dat het om ca 30 jongeren ging waarvan 30(!) Syrisch.

https://dtvnieuws.nl/nieu...ewelddadiger-en-asocialer

Tja. Als we dit op deze manier laten gebeuren kan je moeilijk verbaasd zijn dat er om PVV oplossingen geroepen wordt. Al is het natuurlijk complete flauwekul om te verwachten dat een burgemeester die jongeren "het land uit moet gooien". En van de PVV gaan sowieso geen oplossingen komen; ze kunnen wel blijven klagen dat ze tegengewerkt worden, maar als je als dergelijke partij eenmaal een minister van Asiel en Migratie mag leveren en er dan een dergelijk incompetent iemand neerzet wil je ook gewoon niets oplossen.

Maar dat was al bekend.

[backupdevice]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 94% gewijzigd door NMH op 31-08-2025 14:46 ]

[JohanNL]

backupdevice schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 13:22:
[...]

Bijvoorbeeld geen 21 Miljard euro uit te geven aan een stikstof oplossing die niet gaat brengen, maar bouwen , de bouw voor sociale woningen vereenvoudigen etc etc. Dat brengt meer zoden aan de dijk als dit plan .

Het één hoeft het andere niet uit te sluiten.
Maar die huizen zijn er ook niet zomaar en bovendien is dat met stikstof iets waar men in de politiek maar niet uit weet te komen.
De ene kant wil dat er hoe dan ook aan wordt voldaan dat stikstof beperkt blijft en dat iedereen elektrisch moet gaan rijden, boerenbedrijven moeten krimpen/stoppen etc om weer te kunnen bouwen.
De andere kant wil dat benzine/diesel mogelijk moet blijven, dat boeren gewoon verder hun gang moeten kunnen gaan etc. en dat we van de stikstofregels af moeten om weer te kunnen bouwen.
Omdat men het maar niet eens wordt welke kant we nou op moeten, modderen we al jáááren wat door zonder dat er significant bijgebouwd kan worden.

[Cid Highwind]

Yucon schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 13:41:
[...]

In Den Bosch is het met de fatbikes een beetje uit de hand gelopen. Er is een groep in het centrum die structureel flinke overlast veroorzaakt. Na vragen van de PVV moest de gemeente toegeven dat het om ca 30 jongeren ging waarvan 30(!) Syrisch.

https://dtvnieuws.nl/nieu...ewelddadiger-en-asocialer

Tja. Als we dit op deze manier laten gebeuren kan je moeilijk verbaasd zijn dat er om PVV oplossingen geroepen wordt. Al is het natuurlijk complete flauwekul om te verwachten dat een burgemeester die jongeren "het land uit moet gooien". En van de PVV gaan sowieso geen oplossingen komen; ze kunnen wel blijven klagen dat ze tegengewerkt worden, maar als je als dergelijke partij eenmaal een minister van Asiel en Migratie mag leveren en er dan een dergelijk incompetent iemand neerzet wil je ook gewoon niets oplossen.

Maar dat was al bekend.

En als je een aantal artikelen doorklikt is het lastig de rode draad in het verhaal niet op te merken: Instanties die niet genoeg middelen hebben om hulpbehoevende jeugdigen ondersteuning en perspectief te bieden, wat ze vervolgens wel vinden bij hun gangs.

Leuk dat de PVV weet te laten benoemen dat het om Syriërs gaat, maar heeft men ook het lef (en de integriteit) te benoemen dat je de situatie niet op gaat lossen met het korten van budgetten en het verder afbouwen van het perspectief?

[backupdevice]

JohanNL schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 13:49:
[...]


Het één hoeft het andere niet uit te sluiten.
Maar die huizen zijn er ook niet zomaar en bovendien is dat met stikstof iets waar men in de politiek maar niet uit weet te komen.
De ene kant wil dat er hoe dan ook aan wordt voldaan dat stikstof beperkt blijft en dat iedereen elektrisch moet gaan rijden, boerenbedrijven moeten krimpen/stoppen etc om weer te kunnen bouwen.
De andere kant wil dat benzine/diesel mogelijk moet blijven, dat boeren gewoon verder hun gang moeten kunnen gaan etc. en dat we van de stikstofregels af moeten om weer te kunnen bouwen.
Omdat men het maar niet eens wordt welke kant we nou op moeten, modderen we al jáááren wat door zonder dat er significant bijgebouwd kan worden.

Dus moeten onze vertegenwoordigers daar hun aandacht aanbesteden .

[Blik1984]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 99% gewijzigd door NMH op 31-08-2025 14:47 ]

[cleef]

Cid Highwind schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 13:50:
[...]
En als je een aantal artikelen doorklikt is het lastig de rode draad in het verhaal niet op te merken: Instanties die niet genoeg middelen hebben om hulpbehoevende jeugdigen ondersteuning en perspectief te bieden, wat ze vervolgens wel vinden bij hun gangs.

Leuk dat de PVV weet te laten benoemen dat het om Syriërs gaat, maar heeft men ook het lef (en de integriteit) te benoemen dat je de situatie niet op gaat lossen met het korten van budgetten en het verder afbouwen van het perspectief?

Zie ook mijn bericht van gisteren:
cleef in "De landelijke Nederlandse politiek 2025"

Ook voor jou mogelijk interessant @Yucon .

Over de HRA discussie: volgens mij zijn de meesten/iederren het erover eens dat deze afgeschaft op een of andere manier. Iedereen begrijpt, inclusief de politiek, dat er goed gekeken moet worden naar starters en daarom dat er o.a. naar een geleidelijke afbouw gegaan wordt.

De rest van de discussie kunnen we volgens mij sturen richting waar zou het geld wat vrijkomt van de hra heen kunnen/moeten (10 miljard) en wat voor mooie/goede dingen kunnen we daar aan doen waar de maatschappij baat bij heeft?

Het is toch geweldig dat we zo'n bedrag vrij kunnen spelen met zijn allen.

[DeKever]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 95% gewijzigd door NMH op 31-08-2025 14:44 ]

[DeKever]

Dubbel

[ Voor 98% gewijzigd door DeKever op 31-08-2025 14:03 ]

[Yucon]

Cid Highwind schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 13:50:
[...]
Leuk dat de PVV weet te laten benoemen dat het om Syriërs gaat, maar heeft men ook het lef (en de integriteit) te benoemen dat je de situatie niet op gaat lossen met het korten van budgetten en het verder afbouwen van het perspectief?

Ik zeg net letterlijk dat de PVV het ook niet gaat oplossen. Beide kanten van het spectrum hebben het uit de hand laten lopen. PVV en collega's door te blijven roeptoeteren met oplossingen die gewoon niet kunnen werken. Maar de rest heeft het net zo goed op z'n beloop gelaten en tot dit punt laten escaleren.

In die zin zijn de commentaren die ik van de PVV supporters zie waarin tekeer te gaan tegen die burgemeester die stelt dat uitzicht bieden ook onderdeel van de oplossing is ook gewoon ronduit dom. Dat is keihard nodig, want dat is de beste manier om intrinsieke motivatie te krijgen om met dat geklier te stoppen.

[Blik1984]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 94% gewijzigd door NMH op 31-08-2025 14:43 ]

[Joris748]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 95% gewijzigd door NMH op 31-08-2025 14:46 ]

[renegrunn]

_Bailey_ schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 12:52:
[...]
Als je ergens in een klein dorp in Nederland woont zul je nauwelijks of gewoonweg niet de sociale multiculturele problemen tegenkomen welke (zeer) aanwezig zijn in de grote steden.

Gniffel. En waar staan de AZC’s? Juist, vaak in die kleine dorpjes buiten Amsterdam. Maar dat vergeet men in de stad vaak even…

Ik ben opgegroeid in een klein dorp met een AZC. Aantal inwoners dorp: 2000. Opvangplaatsen COA: 350. Geef mij eens een voorbeeld van een stad met dezelfde verhouding? Zo kent Amsterdam kent 1350 reguliere opvangplaatsen op +900k inwoners.

Zelf heb ik 15 jaar in Amsterdam gewoond, ik merk het verschil niet kan ik je vertellen. Ik begrijp heus ook wel dat je in z’n algemeenheid op de multi-culturele samenleving doelt, maar ik zie of hoor vaak van mensen die geen flauw idee hebben waarom in bepaalde plaatsen (gemeenten) een partij als de PVV (helaas!) zo populair is.

[ Voor 20% gewijzigd door renegrunn op 31-08-2025 14:11 ]

[backupdevice]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 93% gewijzigd door NMH op 31-08-2025 14:44 ]

[Compuchip87]

JohanNL schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 12:19:
[...]


Als het allemaal zo'n vaart loopt, dan worden de woningen ook goedkoper, wat juist ook weer goed is voor de starter.

Woningen worden precies zoveel goedkoper als de starter minder kan lenen. Zolang er een tekort is aan woningen gaat geen enkele belastingmaatregel dat oplossen, hoogstens de schaarse beschikbare woningen licht herverdelen (iets minder of meer bereikbaar voor starters, ouderen, tweeverdieners, gezinnen, huurders, whatever).

PS zijn alle argumenten in de HRA-discussie niet zo'n beetje uitgewisseld inmiddels?

[ Voor 7% gewijzigd door Compuchip87 op 31-08-2025 14:09 ]

[backupdevice]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 94% gewijzigd door NMH op 31-08-2025 14:46 ]

[Compuchip87]

Brekelmans rekent niet meer op EU en denkt aan ‘kopgroep’ voor maatregelen tegen Israël

https://www.volkskrant.nl...en-tegen-israel~ba3f5a57/

Het is toch wel treurig dat Nederland als "kampioen nietsdoen" daarmee ineens in een kopgroep zou terechtkomen. Wat doen andere Europese landen dan, actief Palestijnen vermoorden?

[DeKever]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 94% gewijzigd door NMH op 31-08-2025 14:44 ]

[Joris748]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 93% gewijzigd door NMH op 31-08-2025 14:46 ]

[backupdevice]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 90% gewijzigd door NMH op 31-08-2025 14:45 ]

[Blik1984]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 90% gewijzigd door NMH op 31-08-2025 14:43 ]

[DeKever]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 91% gewijzigd door NMH op 31-08-2025 14:43 ]

[backupdevice]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 89% gewijzigd door NMH op 31-08-2025 14:44 ]

[Compuchip87]

https://nos.nl/artikel/25...-brand-steken-bbb-kantoor

Lekker weer, dit soort lui. Alsof rechts niet al genoeg munitie had om activisten als extremistisch weg te zetten.

Ik heb geen Twitter / X, maar heeft iemand uit die hoek (Yesilgöz misschien) al geroepen "zie je wel dat PvdD en GL extremistische organisaties zijn"?

[Joris748]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 84% gewijzigd door NMH op 31-08-2025 14:45 ]

[backupdevice]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 82% gewijzigd door NMH op 31-08-2025 14:45 ]

[Bananenplant]

Misschien is de belangrijkste vraag nu of de HRA een dusdanig belangrijk onderwerp is dat de belofte van handhaving ervan de stem op (de enablers van) een autocratische partij rechtvaardigt.

[ Voor 5% gewijzigd door Bananenplant op 31-08-2025 14:36 ]

[Dennis]

Compuchip87 schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 14:18:
Lekker weer, dit soort lui. Alsof rechts niet al genoeg munitie had om activisten als extremistisch weg te zetten.

Het zijn er in ieder geval aardig wat, getuige de Telegraaf die die Adriaan B. citeert:

„Het zijn middelen om ons doel te bereiken”, zegt Adriaan B. alias Noah Alfer. „We werken in kleine groepen. Met een kern van zo’n 32 mensen zijn we bereid om ver te gaan. De dieren verdienen onze strijd. Weg met vlees en dierenleed.”

[HEY_DUDE]

Bananenplant schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 14:36:
Misschien is de belangrijkste vraag nu of de HRA een dusdanig belangrijk onderwerp is dat de belofte van handhaving ervan de stem op (de enablers van) een autocratische partij rechtvaardigt.

Er is veel geld nodig voor o.a. defensie. HRA of verhoging van het eigen risico zijn makkelijke knoppen om de inkomsten op te hogen. Ook de VVD moet ergens geld vandaan halen. Waar dat vandaan komt (afgezien van ontwikkelingshulp naar 0) moet blijken bij de doorrekening in Oktober.

[JohanNL]

Compuchip87 schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 14:18:
https://nos.nl/artikel/25...-brand-steken-bbb-kantoor

Lekker weer, dit soort lui. Alsof rechts niet al genoeg munitie had om activisten als extremistisch weg te zetten.

Ik heb geen Twitter / X, maar heeft iemand uit die hoek (Yesilgöz misschien) al geroepen "zie je wel dat PvdD en GL extremistische organisaties zijn"?

Tja dan installeer je Twitter / X om het zelf in de gaten te houden nietwaar?
Maar de PVV (met Dion Graus) hebben ook aardig veel opvattingen over dieren die meer in lijn liggen met de PvdD dan de BBB, die munitie is voor ' rechts ' uiteindelijk maar beperkt bruikbaar in deze.
Ik zie niet zo zeer waarom dit PvdD of GL zou raken, zolang ze deze organisaties niet steunen en zich er over uitspreken dat het heft in eigen handen nemen als je het ergens niet mee eens bent, niet de bedoeling is.

[_Bailey_]

renegrunn schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 14:04:
[...]


Gniffel. En waar staan de AZC’s? Juist, vaak in die kleine dorpjes buiten Amsterdam. Maar dat vergeet men in de stad vaak even…

Ik ben opgegroeid in een klein dorp met een AZC. Aantal inwoners dorp: 2000. Opvangplaatsen COA: 350. Geef mij eens een voorbeeld van een stad met dezelfde verhouding? Zo kent Amsterdam kent 1350 reguliere opvangplaatsen op +900k inwoners.

Zelf heb ik 15 jaar in Amsterdam gewoond, ik merk het verschil niet kan ik je vertellen. Ik begrijp heus ook wel dat je in z’n algemeenheid op de multi-culturele samenleving doelt, maar ik zie of hoor vaak van mensen die geen flauw idee hebben waarom in bepaalde plaatsen (gemeenten) een partij als de PVV (helaas!) zo populair is.

Excuses, ik was de dorpen met AZC's vergeten te vermelden in mijn vorige post.

[TheDudez]

Compuchip87 schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 14:18:
https://nos.nl/artikel/25...-brand-steken-bbb-kantoor

Lekker weer, dit soort lui. Alsof rechts niet al genoeg munitie had om activisten als extremistisch weg te zetten.

Ik heb geen Twitter / X, maar heeft iemand uit die hoek (Yesilgöz misschien) al geroepen "zie je wel dat PvdD en GL extremistische organisaties zijn"?

Hoe dom kun je zijn? Wacht dan tot na de verkiezingen... iets met eigen ramen ingooien. Aan de andere kant wel fijn weet je hoe ze werkelijk zijn.

[toolkist]

TheDudez schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 16:03:
[...]

Hoe dom kun je zijn? Wacht dan tot na de verkiezingen... iets met eigen ramen ingooien. Aan de andere kant wel fijn weet je hoe ze werkelijk zijn.

Wie zijn "ze" voor jou? Want ik zie niet in wat die gast met GL/Pvda of PvdD te maken heeft anders dat ie wellicht op 1 vd 2 partijen stemt.

[TheDudez]

toolkist schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 16:22:
[...]

Wie zijn "ze" voor jou? Want ik zie niet in wat die gast met GL/Pvda of PvdD te maken heeft anders dat ie wellicht op 1 vd 2 partijen stemt.

Dat maakt niet uit voor het beeld of ze bij een partij zitten.

[ZieMaar!]

toolkist schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 16:22:
[...]

Wie zijn "ze" voor jou? Want ik zie niet in wat die gast met GL/Pvda of PvdD te maken heeft anders dat ie wellicht op 1 vd 2 partijen stemt.

Er gebeurt hier (weer) wat anders: het gaat er helemaal niet om of ze GL/PvdA of PvdD stemmen, het gaat gewoon weer gebruikt worden om 'links' weg te zetten als activistisch, etc. Alles maar weer om het eigen falen te verdoezelen. Er wordt alweer gedaan of links net zo radicaal is (in zijn algemeenheid) als de PVV / BBB. Terwijl we het hebben over aan de ene kant iemand die daar (waarschijnlijk) op stemt, met aan de andere kant partijen die openlijk racistisch zijn. Dat is weer een false balance in optima forma.

[MneoreJ]

TheDudez schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 16:03:
Hoe dom kun je zijn? Wacht dan tot na de verkiezingen... iets met eigen ramen ingooien. Aan de andere kant wel fijn weet je hoe ze werkelijk zijn.

Iets zegt me dat extremisten die zelf celletjes aan het vormen zijn om aanslagen te plegen niet zoveel op hebben met politiek of de imagoschade die hun daden opleveren, voor welke partij dan ook...

[DropjesLover]

Yucon schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 13:32:
[...]

Je begrijpt dat het per maand per jaar is? En dan cumulatief?

€25/mnd is wel het niveau van 1 krat bier of minder avocado toast eten.
Als je zo scherp aan je budget vaart dat je Basic Fit abo er eigenlijk niet bij/af kan...

Vergeet dan maar kinderen, dat is met 2x modaal 1 kind op de kinderopvang snel €500/mnd na toeslag

[HEY_DUDE]

TheDudez schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 16:24:
[...]

Dat maakt niet uit voor het beeld of ze bij een partij zitten.

Terroristen zijn niet bezig met beeldvorming. Politici en aanhangers van politieke stromingen gebruiken dit soort walgelijkheden voor politiek gewin.

[honey]

_Bailey_ schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 12:52:
[...]


Als je ergens in een klein dorp in Nederland woont zul je nauwelijks of gewoonweg niet de sociale multiculturele problemen tegenkomen welke (zeer) aanwezig zijn in de grote steden.

Ik woon zo'n 20 jaar in Amsterdam. Heb in mijn vrienden en werkkring aardig wat homo's welke in Amsterdam wonen.
3 koppels zijn afgelopen jaren in elkaar gemept.
Van 1 koppel is 1 jongen letterlijk 't ziekenhuis ingeslagen.
En dan heb ik t nog niet eens over mijn vrouwelijke Amsterdamse vriendinnen.
Veel zijn er inmiddels gewend aan geraakt; na gesist te worden, uitgemaakt worden voor sletje of hoer tijdens fietsen/lopen/joggen in park.

Ik heb geen onderzoeken nodig om gewoon in real life te zien hoe Amsterdam hard achteruit holt.
Als homo stel moet je enorm op je hoede zijn in Amsterdam West of een Zuidoost, sowieso hand in hand lopen is vragen om problemen.

Hoor zelfde soort verhalen uit bijv Rotterdam.

Waar ligt de grens van tolerantie?

Je raakt precies de kern: waar ligt de grens van tolerantie? Ik heb het eerder genoemd, maar de paradox van tolerantie is zeker van toepassing.

Omdat het geleidelijk gebeurt, merken ‘de toleranten’ vaak pas laat hoeveel ze al hebben ingeleverd. Maar ik zie nu al dat we wezenlijke vrijheden kwijt zijn. Het is toch absurd dat bepaalde onderwerpen in het onderwijs niet meer openlijk besproken kunnen worden? Van de overheid verwacht ik een gezonde maar kritische houding tegenover nieuwkomende culturen, en dat onze Nederlandse waarden en normen actief en stevig verdedigd worden. Jammer genoeg hoor ik van weinig linkse partijen dat ze dit echt onderkennen. Dan laten ze toch veel liggen, omdat ik merk dat veel mensen het wel een belangrijk onderwerp vinden.

[ Voor 0% gewijzigd door honey op 31-08-2025 17:10 . Reden: Typo ]

[TheDudez]

HEY_DUDE schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 17:01:
[...]


Terroristen zijn niet bezig met beeldvorming. Politici en aanhangers van politieke stromingen gebruiken dit soort walgelijkheden voor politiek gewin.

Klopt. *knip* onderbouw dit soort statements altijd met betrouwbare bronnen.

[ Voor 14% gewijzigd door defiant op 31-08-2025 23:31 ]

[Stukfruit]

honey schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 17:07:
[...]

Jammer genoeg hoor ik van weinig linkse partijen dat ze dit echt onderkennen. Dan laten ze toch veel liggen, omdat ik merk dat veel mensen het wel een belangrijk onderwerp vinden.

Of het komt doordat de minder rechtse partijen doorgaans wat meer gericht proberen te zijn op het oplossen van de problemen waar zulks door ontstaat ipv met een pleister tegen het bloeden te komen.

Je lijkt te denken dat mensen richting centrum of links geen problemen hebben met wat groeperingen doen. Dat klopt niet. Dat hebben ze opvallend vaak wel. Het richt zich alleen niet op de toevallig meest zichtbare variant.

Maar als je alleen de pleister gebruikt blijft het probleem bestaan omdat het verre van alleen Marokkanen, Turken of andere standaard achtergronden die worden aangehaald komt, wat ook al niet klopt omdat de meesten tegenwoordig gewoon in NL geboren zijn en dus niet Turks of Marokkaans zijn. Toen ik vroeger naar school ging (heel lang geleden dus ) zag je exact hetzelfde soort gedrag bij wat tegenwoordig Tokkie wordt genoemd. Ik weet het nog omdat ik er nog steeds de letterlijke littekens van heb. Waarom wel "de buitenlanders" aanpakken terwijl kaaskoppen die niet in eigen land geïntegreerd zijn exact hetzelfde doen?

Dat is het verschil: problemen willen aanpakken of een nieuw verflaagje wensen in de hoop dat het daarna niet meer te zien is. Maar wees gerust, ook de kaaskop gaat je 's nachts lastigvallen. Dat jij het toevallig niet ziet omdat je in Hillywood woont is geen argument.

En aangezien de volgende generaties blijven komen en mensen moeten blijven leren om zich niet als een *ss te gedragen zal dat ook altijd blijven gebeuren zolang er pleisters worden uitgedeeld, ook als die pleister uit een enkeltje gevangenis bestaat.

Maar hey, blijf gerust water dragen naar de zee. Pak er extra geschut bij om het water bang te maken zodat het niet terug stroomt. Wellicht werkt het.

In mijn wereld is water echter vloeibaar en helpt een ijzig optreden maar tijdelijk.

[Blik1984]

DropjesLover schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 16:59:
[...]

€25/mnd is wel het niveau van 1 krat bier of minder avocado toast eten.
Als je zo scherp aan je budget vaart dat je Basic Fit abo er eigenlijk niet bij/af kan...

Vergeet dan maar kinderen, dat is met 2x modaal 1 kind op de kinderopvang snel €500/mnd na toeslag

Voor een gemiddelde hypotheek is het 30-50 per maand, en dat enkel in het eerste jaar. Ben met je eens dat dat niet zo heel veel problemen zal opleveren. Maar doe dit een paar jaar achter elkaar en dan wordt het toch wel vrij karig als je 2000-2500 euro rente richting de bank aan het brengen bent. Zeker als je in een CAO zit met tredes en die verhoging heel erg beperkt is.

Maar goed, in een wereld waarin alles steeds duurder wordt en er steeds minder gecompenseerd wordt wegens loonmatiging wordt het gewoon droog brood eten voortaan

[ Voor 9% gewijzigd door Blik1984 op 31-08-2025 17:34 ]

[MneoreJ]

Pagina na pagina over hoeveel kratten bier het afschaffen van de HRA kost voor het individu. We kunnen ook gewoon vaststellen dat er bij het afschaffen van de HRA 1) inderdaad mensen de lul gaan zijn, en dat dat 2) kut is voor die mensen maar desalniettemin er 3) soms maatregelen genomen moeten worden die het algemeen belang bevorderen zonder dat daar 100% compensatie tegenover kan staan voor iedereen die erop achteruit gaat.

Voor sommige mensen is het duidelijk onbespreekbaar tenzij niemand er ook maar een cent op achteruit gaat, ongeacht hoe geleidelijk het is, maar zo kun je geen land besturen. Of nou ja, dat kan blijkbaar wel als je kijkt naar de politiek, maar of het wenselijk is is een tweede. Dat zie je natuurlijk niet alleen terug bij de HRA; heel veel politiek is blokkeerpolitiek vanuit het "maar toch niet ten koste van mij" standpunt. Als we niet "geen gezeik, iedereen rijk" kunnen doen dan toch in ieder geval "geen hinder, niemand een centje minder". Maar de volgende aardgasbel die ons allemaal gratis geld moet gaan opleveren is vooralsnog nog niet gevonden.

[backupdevice]

MneoreJ schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 17:47:
Pagina na pagina over hoeveel kratten bier het afschaffen van de HRA kost voor het individu. We kunnen ook gewoon vaststellen dat er bij het afschaffen van de HRA 1) inderdaad mensen de lul gaan zijn, en dat dat 2) kut is voor die mensen maar desalniettemin er 3) soms maatregelen genomen moeten worden die het algemeen belang bevorderen zonder dat daar 100% compensatie tegenover kan staan voor iedereen die erop achteruit gaat.

Voor sommige mensen is het duidelijk onbespreekbaar tenzij niemand er ook maar een cent op achteruit gaat, ongeacht hoe geleidelijk het is, maar zo kun je geen land besturen. Of nou ja, dat kan blijkbaar wel als je kijkt naar de politiek, maar of het wenselijk is is een tweede. Dat zie je natuurlijk niet alleen terug bij de HRA; heel veel politiek is blokkeerpolitiek vanuit het "maar toch niet ten koste van mij" standpunt. Als we niet "geen gezeik, iedereen rijk" kunnen doen dan toch in ieder geval "geen hinder, niemand een centje minder". Maar de volgende aardgasbel die ons allemaal gratis geld moet gaan opleveren is vooralsnog nog niet gevonden.

Het gaat het enorme tekort aan huizen die de prijs opdrijft , niet oplossen . Woning coöperaties kunnen niet uitbreiden want ontwikkelaars moeten teveel aan gemeentes betalen voor grond .

Waarom niet het in 1 x goed oplossen . Dus geld beschikbaar stellen zodat de gemeentes minder voor grond hoeven te vragen , en dat ontwikkelaars meer heil gaan zien in bouwplannen. Stikstof oplossen en gaan .

HRA afschaffen gaat niks groots oplossen wat er nu opgelost moet worden .

[HEY_DUDE]

TheDudez schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 17:20:
[...]

Klopt. *knip*

*knip* reactie op mbr'ed post.

[ Voor 38% gewijzigd door defiant op 31-08-2025 23:32 ]

[MneoreJ]

backupdevice schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 17:55:
HRA afschaffen gaat niks groots oplossen wat er nu opgelost moet worden .

Dit is de drogreden van de perfecte oplossing: als een maatregel iets niet 100% oplost, is het een slechte maatregel waar we ons niet mee onledig moeten houden. Dat de HRA afschaffen het woningtekort niet gaat oplossen is evident. Dat de HRA niet bijdraagt aan een gezonde woningmarkt ook.

Het is linksom of rechtsom niet praktisch om dingen op de langere baan te gaan schuiven "als we eerst maar eens het woningprobleem opgelost hebben", want dat duurt nog wel even.

[Bananenplant]

Blik1984 schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 17:32:
[...]

Maar goed, in een wereld waarin alles steeds duurder wordt en er steeds minder gecompenseerd wordt wegens loonmatiging wordt het gewoon droog brood eten voortaan

Dat hoeft dus niet, he. Loonmatiging is een keuze. Het zou geen slecht idee zijn als we als Nederlanders wat meer een stakingsmentaliteit zouden ontwikkelen om af te dwingen dat we fatsoenlijk betaald worden.

[Grunwold]

MneoreJ schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 17:47:
Pagina na pagina over hoeveel kratten bier het afschaffen van de HRA kost voor het individu. We kunnen ook gewoon vaststellen dat er bij het afschaffen van de HRA 1) inderdaad mensen de lul gaan zijn, en dat dat 2) kut is voor die mensen maar desalniettemin er 3) soms maatregelen genomen moeten worden die het algemeen belang bevorderen zonder dat daar 100% compensatie tegenover kan staan voor iedereen die erop achteruit gaat.

Voor sommige mensen is het duidelijk onbespreekbaar tenzij niemand er ook maar een cent op achteruit gaat, ongeacht hoe geleidelijk het is, maar zo kun je geen land besturen. Of nou ja, dat kan blijkbaar wel als je kijkt naar de politiek, maar of het wenselijk is is een tweede. Dat zie je natuurlijk niet alleen terug bij de HRA; heel veel politiek is blokkeerpolitiek vanuit het "maar toch niet ten koste van mij" standpunt. Als we niet "geen gezeik, iedereen rijk" kunnen doen dan toch in ieder geval "geen hinder, niemand een centje minder". Maar de volgende aardgasbel die ons allemaal gratis geld moet gaan opleveren is vooralsnog nog niet gevonden.

Het is meer dat onze huizenmarkt je pushed naar een koopwoning, want het aanbod particuliere huurmarkt is op het moment een grap en sociale huur is vrijwel onmogelijk in de randstand + blauwe banaan gebied. Dus als je jong bent en je hebt eindelijk je stekje kunnen vinden krijg je nu een trap na. Het is gewoon niet zo netjes om de generatie die het meest de sjaak is met alles, nog meer de sjaak laat zijn. Nu veranderd met het HRA verhaal voor mij vrijwel niks want ik ben ouder en heb een rente waar ik de ballen uit de broek van lach. Maar de bank staat straks niet bij mij aan de deur als de HRA afgeschaft is, maar wel bij de jonge(re) starter.

[cleef]

Bananenplant schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 18:07:
[...]


Dat hoeft dus niet, he. Loonmatiging is een keuze. Het zou geen slecht idee zijn als we als Nederlanders wat meer een stakingsmentaliteit zouden ontwikkelen om af te dwingen dat we fatsoenlijk betaald worden.

Passend hierop: zo heb ik recent een gesprek met een collega gehad over de vakbond. Ik ben voorstander van lid worden van de vakbond. Hij twijfelde.

Dit terwijl deze persoon erg is voor een gezonde wereld, graag gelijkheid wil etc.

Mijn opmerkingen over de vakbond gingen er dus ook over dat lid worden van de vakbond, juist als je het zelf niet nodig hebt, zorgt voor een grotere gelijkheid, want de vakbond komt voor iedereen op, of je nu lid bent of niet.

Aan de ene kant wilde hij het wel, maar hij twijfelde nog. Want de cao stijgingen die we kregen had hij niet nodig, en moest je dan zelf onderhandelen. Dat kan je niet aan een algemene organisatie over laten. En als ze je niet het loon geven wat je wilt, dan ga je weg.

Mijn stelling is meer: juist de cao stijgingen zijn eerlijk en de vakbond wil nu inzetten op vaste bedragen ipv percentages, juist om zaken meer gelijk te maken. Daarnaast: mooi als je als persoon goed kan onderhandelen, maar als degene naast je niet kan, dan heeft diegene pech? Want niet iedereen is hier bedreven in.

Nuja anekdotisch ik weet het, maar er zijn steeds minder mensen lid van de vakbond: https://www.cbs.nl/nl-nl/...nden/vakbondslidmaatschap en dat gaat zijn effect vroeg of laat hebben dat werkgevers meer macht krijgen dan werknemers en ook minder inspraak in de politiek.

Ik denk als je het over stakingsbereidheid hebt dat we eerst eens met zijn allen de portomonee zouden moeten trekken en lid moeten worden/blijven van de vakbond. Want die komt op voor de werkenden, terwijl je als individu amper een vuist kan maken.

[HEY_DUDE]

Grunwold schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 18:09:
[...]


Het is meer dat onze huizenmarkt je pushed naar een koopwoning, want het aanbod particuliere huurmarkt is op het moment een grap en sociale huur is vrijwel onmogelijk in de randstand + blauwe banaan gebied. Dus als je jong bent en je hebt eindelijk je stekje kunnen vinden krijg je nu een trap na. Het is gewoon niet zo netjes om de generatie die het meest de sjaak is met alles, nog meer de sjaak laat zijn. Nu veranderd met het HRA verhaal voor mij vrijwel niks want ik ben ouder en heb een rente waar ik de ballen uit de broek van lach. Maar de bank staat straks niet bij mij aan de deur als de HRA afgeschaft is, maar wel bij de jonge(re) starter.

Als je je stekje twee jaar geleden hebt gevonden, heb je al weer kunnen profiteren van een spectaculaire prijsstijging. Dat is niet een zielige groep.

[MneoreJ]

Grunwold schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 18:09:
Het is meer dat onze huizenmarkt je pushed naar een koopwoning, want het aanbod particuliere huurmarkt is op het moment een grap en sociale huur is vrijwel onmogelijk in de randstand + blauwe banaan gebied. Dus als je jong bent en je hebt eindelijk je stekje kunnen vinden krijg je nu een trap na. Het is gewoon niet zo netjes om de generatie die het meest de sjaak is met alles, nog meer de sjaak laat zijn. Nu veranderd met het HRA verhaal voor mij vrijwel niks want ik ben ouder en heb een rente waar ik de ballen uit de broek van lach. Maar de bank staat straks niet bij mij aan de deur als de HRA afgeschaft is, maar wel bij de jonge(re) starter.

Je bent op dit moment als starter linksom of rechtsom zwaar de sjaak door het simpele gegeven dat er geen woning te vinden is. Of het afschaffen van de HRA nou "voelt" als een trap of niet, het gaat op het grotere plaatje echt niet het ding zijn waar je het meest last van hebt.

Als we het willen gaan hebben over wat wel en niet netjes is houdt het al snel op. We zijn in de huidige situatie terechtgekomen omdat we juist zoveel mogelijk zachte heelmeesters hebben die vooral op hun handen wilden blijven zitten. Er gaan dingen pijn doen. Dat laat overigens niet af dat we nog steeds wel degelijk ruimte hebben om deze of gene te compenseren voor schade -- het is geen alles-of-niets situatie, net zoals niemand voorstaat om de HRA in een klap af te schaffen, maar als we moeten wachten tot niemand benadeeld wordt gebeurt er in ieder geval nooit iets, behalve dat het alleen maar nog slechter wordt. Dat hebben we de afgelopen jaren en jaren en jaren al genoeg mee mogen maken.

[Grunwold]

HEY_DUDE schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 18:17:
[...]
Als je je stekje twee jaar geleden hebt gevonden, heb je al weer kunnen profiteren van een spectaculaire prijsstijging. Dat is niet een zielige groep.

Dat klopt, alleen daar (de prijsstijging) heb je niet veel aan als je in de koopmarkt blijft. Dat geld zit tussen de stenen.

MneoreJ schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 18:21:
[...]

Je bent op dit moment als starter linksom of rechtsom zwaar de sjaak door het simpele gegeven dat er geen woning te vinden is. Of het afschaffen van de HRA nou "voelt" als een trap of niet, het gaat op het grotere plaatje echt niet het ding zijn waar je het meest last van hebt.

Hierin heb je gelijk. De enige remedie voor onze woningmarkt is bouwen bouwen en bouwen. Desalniettemin is het niet netjes on steeds de regels steeds te wijzigen ten nadele van de jongere generaties.

[ Voor 42% gewijzigd door Grunwold op 31-08-2025 18:27 ]

[HEY_DUDE]

Grunwold schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 18:22:
[...]


Dat klopt, alleen daar (de prijsstijging) heb je niet veel aan als je in de koopmarkt blijft. Dat geld zit tussen de stenen.

Nee je krijgt ook meer geld op de bank doordat de inflatie, o.a. door de huizenprijs, de lonen opdrijft en je woonlasten niet niet stijgen met inflatie. Dit in tegenstelling tot huurders die jaarlijks tot maximaal 5% extra moeten afrekenen voor hun woongenot.

[MneoreJ]

Grunwold schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 18:22:
Hierin heb je gelijk. De enige remedie voor onze woningmarkt is bouwen bouwen en bouwen. Desalniettemin is het niet netjes on steeds de regels steeds te wijzigen ten nadele van de jongere generaties.

"Steeds" wijzigen is een frame. De HRA had al 10x afgeschaft moeten worden, maar wat er uiteindelijk gebeurt is helemaal niks.

Prima, dan geven we alle jonge starters een grote zak smartengeld door alle 65+ miljardairs 1% extra te taxeren. Vind ik helemaal dikke prima, al zie ik dat niet gebeuren, want de miljardairslobby die dan klaagt dat het niet netjes is steeds de regels te wijzigen ten nadele van de mensen die dit land groot maken is sterk. Maar linksom of rechtsom, de HRA is niet alleen niet meer van deze tijd maar van heel veel tijden al niet meer, ook toen de woningnood nog niet nijpte. (Neep?) Wachten gaat het niet later "netter" maken om het af te schaffen.

[TheDudez]

HEY_DUDE schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 18:17:
[...]


Als je je stekje twee jaar geleden hebt gevonden, heb je al weer kunnen profiteren van een spectaculaire prijsstijging. Dat is niet een zielige groep.

Waar je niks aan hebt. Hierdoor moet je alleen maar meer belasting betalen. Tenzij je het land verlaat.

[TheDudez]

*knip*, linkdrop.

Dit gaat de pvv weer zetels opleveren.

[ Voor 60% gewijzigd door NMH op 31-08-2025 20:40 ]

[toolkist]

TheDudez schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 16:24:
[...]

Dat maakt niet uit voor het beeld of ze bij een partij zitten.

Niks maakt daarvoor uit, want was dit niet gebeurd dan wordt er net zo lang doorgezocht tot er iets anders gevonden is. En met zoveel mensen is er altijd wel iets tr vinden.

[honey]

Stukfruit schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 17:26:
[...]
Of het komt doordat de minder rechtse partijen doorgaans wat meer gericht proberen te zijn op het oplossen van de problemen waar zulks door ontstaat ipv met een pleister tegen het bloeden te komen.

*knip* als je dit vind, maak dan alleen een topic report aan.

Je hebt gelijk dat problematisch gedrag niet exclusief is voor één groep. Natuurlijk zijn er ook zat “kaaskoppen” die zich misdragen. *knip* niet onderbouwd/generalisatie.

Het punt is dus niet of er overal rotte appels zijn – die zijn er altijd – maar of we onze grondrechten en kernwaarden stevig genoeg verdedigen tegen stromingen die ze ondermijnen. Dáár verwacht ik een duidelijk en krachtig antwoord van de overheid op. Het één sluit de ander niet uit.

[ Voor 25% gewijzigd door defiant op 03-09-2025 20:47 ]

[TheBrut3]

MneoreJ schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 18:32:
Prima, dan geven we alle jonge starters een grote zak smartengeld door alle 65+ miljardairs 1% extra te taxeren.

Mooie SP propaganda, heerlijk dat mensen zo weinig economisch inzicht hebben dat ze daar in trappen. Dat zal vast een hoop centen opbrengen voor de staatskas! Of valt dat toch tegen? Met maar 52 Nederlandse miljardairs, waarvan een aantal het vermogen niet in Nederland hebben en/of hier niet woonachtig zijn.

[MneoreJ]

TheBrut3 schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 18:46:
Mooie SP propaganda, heerlijk dat mensen zo weinig economisch inzicht hebben dat ze daar in trappen. Dat zal vast een hoop centen opbrengen voor de staatskas! Of valt dat toch tegen? Met maar 52 Nederlandse miljardairs, waarvan een aantal het vermogen niet in Nederland hebben en/of hier niet woonachtig zijn.

Wellicht miste je de smiley in mijn post, maar desalniettemin onderstreep je wel mijn punt dat de miljardairslobby sterk is. Nota bene, ik bedoelde daarmee dan ook de lobby namens miljardairs, niet zozeer de lobby van miljardairs, want daar hebben we er inderdaad niet zoveel van.

[HEY_DUDE]

honey schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 18:38:
[...]
*knip*

Je hebt gelijk dat problematisch gedrag niet exclusief is voor één groep. Natuurlijk zijn er ook zat “kaaskoppen” die zich misdragen.*knip(

Het punt is dus niet of er overal rotte appels zijn – die zijn er altijd – maar of we onze grondrechten en kernwaarden stevig genoeg verdedigen tegen stromingen die ze ondermijnen. Dáár verwacht ik een duidelijk en krachtig antwoord van de overheid op. Het één sluit de ander niet uit.

Er is al geruime tijd overeenstemming over oververtegenwoordiging van criminaliteit binnen bepaalde groepen. Maar welke oplossingen zie je voor je?

Ook als er een oververtegenwoordiging is is er een hele grote meerderheid van die groep niet crimineel of een vrouwen aanrander maar gewoon een brave burger. Wellicht met religieuze ideeen die niet de jouwe zijn maar we hebben hier vrijheid van religie. Het blijven hangen in benoemen en stigmatiseren van een groep werkt averechts.

[ Voor 19% gewijzigd door defiant op 03-09-2025 20:48 ]

[TheBrut3]

MneoreJ schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 18:50:
Wellicht miste je de smiley in mijn post, maar desalniettemin onderstreep je wel mijn punt dat de miljardairslobby sterk is. Nota bene, ik bedoelde daarmee dan ook de lobby namens miljardairs, niet zozeer de lobby van miljardairs, want daar hebben we er inderdaad niet zoveel van.

Die lobby valt best mee, want er is nou eenmaal niet heel veel te halen. Waar het meeste geld gehaald kan worden zijn de hogere (middenin)komens met wat spaargeld.

Daar kan voor de regering het geld ook redelijk veilig worden gehaald. Men zeurt soms wat, maar demonstraties komen er niet. Tevens gaan prijzen niet veel omhoog, een risico wat groter wordt wanneer je het geld gaat halen bij bedrijven.

[Piet_Piraat7]

TheDudez schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 18:37:
*knip*

Dit gaat de pvv weer zetels opleveren.

Waarom als eerste die reactie dan? Waarom denk je niet "shit, steeds meer overlast van Syrische jongeren hoe gaan we dat aanpakken?"

Ik verwacht geen enkele oplossing van Wilders maar *knip* onderbouw dit soort claims s.v.p. altijd met betrouwbare bronnen.

[ Voor 31% gewijzigd door defiant op 31-08-2025 23:27 ]

[HEY_DUDE]

TheDudez schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 18:37:
*knip*

Dit gaat de pvv weer zetels opleveren.

Even een stuk uit het artikel citeren:

Zoals Sabir (24), die twee keer per week richting Utrecht trekt en eerder tegen deze site vertelde over het motief om tot deze groep te behoren. Namelijk het gebrek aan perspectief. Veel asielprocedures liggen stil sinds de val van de Syrische dictator Assad. Terugkeren zien ze niet als optie, omdat de situatie in eigen land nog ongewis is. „Alles is in puin, er is geen werk, er is geen geld. Dat is geen argument om criminele dingen te doen, maar niet iedereen staat even sterk in zijn schoenen. Soms is er afgunst naar anderen die wel veel hebben.”

Het is zeker geen rechtvaardiging maar het ontnemen van perspectief werkt behoorlijk averechts. En dat is precies waar Wilders op uit is.

[ Voor 7% gewijzigd door NMH op 31-08-2025 20:40 ]

[eric.1]

honey schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 18:38:
[...]

*knip*

Je hebt gelijk dat problematisch gedrag niet exclusief is voor één groep. Natuurlijk zijn er ook zat “kaaskoppen” die zich misdragen.*knip*

Het punt is dus niet of er overal rotte appels zijn – die zijn er altijd – maar of we onze grondrechten en kernwaarden stevig genoeg verdedigen tegen stromingen die ze ondermijnen. Dáár verwacht ik een duidelijk en krachtig antwoord van de overheid op. Het één sluit de ander niet uit.

Dan moet je dus wel bij een partij zijn die die grondrechten zelf respecteert.

*knip* reactie op mbr'ed post.

[ Voor 38% gewijzigd door defiant op 03-09-2025 20:49 ]

[TheDudez]

Piet_Piraat7 schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 19:05:
[...]


Waarom als eerste die reactie dan? Waarom denk je niet "shit, steeds meer overlast van Syrische jongeren hoe gaan we dat aanpakken?"

Ik verwacht geen enkele oplossing van Wilders maar *knip*

*knip* niet onderbouwd. Nee ik verwacht van wilders ook geen oplossingen.

[ Voor 23% gewijzigd door defiant op 31-08-2025 23:28 ]

[TheDudez]

HEY_DUDE schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 19:09:
[...]


Even een stuk uit het artikel citeren:


[...]


Het is zeker geen rechtvaardiging maar het ontnemen van perspectief werkt behoorlijk averechts. En dat is precies waar Wilders op uit is.

Dat is niet ons probleem. Je krijgt onderdak en dan doe je zo sorry dit is op geen enkele manier goed te praten.

[RobinHood]

Het meest bijzondere over "we moeten onze cultuur beschermen!" vind ik nog wel dat juist de mensen die zich inzetten voor oa. inclusie, seksuele voorlichting en seksuele vrijheid, toch wel belangrijke ankerpunten voor onze waarden en normen, de wind van voren krijgen van iedere partij rechts van D66.

Dilan met haar dat "woke" een bedreiging is voor de rechtstaat bijvoorbeeld.

Ik weet niet welke cultuur zij voorstaat, maar het is niet de Nederlandse.

Idem dito met alles nog rechtser van dat, dan is als vrouw/homo/transgender je probleem niet meer wat eikels op straat, maar de hele overheid. Kijk eens naar hoe gezellig Hongarije is bijvoorbeeld, of Polen.

[JohanNL]

MneoreJ schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 18:50:
[...]

Wellicht miste je de smiley in mijn post, maar desalniettemin onderstreep je wel mijn punt dat de miljardairslobby sterk is. Nota bene, ik bedoelde daarmee dan ook de lobby namens miljardairs, niet zozeer de lobby van miljardairs, want daar hebben we er inderdaad niet zoveel van.

Maar, jij kunt ook miljardair worden!
Velen die zelf verre van miljardair zijn geloven hierin en zodoende is er meer steun voor die lobby namens miljardairs dan je zou denken.

Sowieso is die miljardairstax of cap van de SP een leuke populistische maatregel, die alleen werkt als diegenen vast zitten in Nederland.
In de praktijk vertrekken diegenen gewoon naar een ander zonnig eiland of ' wonen ' daar in een brievenbus.
Zelfde met die foute grote bedrijven en aandeelhouders die volgens de SP flink moeten gaan betalen, die vertrekken gewoon uit Nederland als er hier niets meer te halen valt.
Ik vraag mij af of het CPB wel rekening heeft gehouden met dit soort gevolgen bij de plannen van de SP.

[MneoreJ]

HEY_DUDE schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 19:09:
Het is zeker geen rechtvaardiging maar het ontnemen van perspectief werkt behoorlijk averechts. En dat is precies waar Wilders op uit is.

Ik vind dat je Wilders hier teveel eer aandoet. Wilders is helemaal nergens op uit, dat is nou net het geheim van Wilders. Hij smeedt echt niet een of ander demonisch complot om asielzoekers het leven uitzichtloos te maken -- dat is gewoon een natuurlijk uitvloeisel van onze amechtige politiek die wel uitgebreid kan debatteren over de samenstelling en vorm van een pakje boter, alsmede de hoeveelheid kracht die nodig zou zijn om een deformatie te bewerkstelligen, maar desondanks niet over kan gaan tot het slaan van een deuk.

Maar probeer eens een maatregel te introduceren om asielzoekers meer uitzicht te geven op snellere procedures of ze een baan te geven of zo, moet je opletten hoe snel dat geframed wordt als het "tuig" kadootjes geven in plaats van "keihard" aan te pakken. En zelfs indien niet, dan gaan we toch eerst nog wel eens kijken of we niet nog meer kunnen afschuiven op gemeentes (dan is het geen probleem meer van het Rijk, perfect). Wel zonder geld naar die gemeentes natuurlijk, want we zijn toch zeker Sinterklaas niet.

[_Bailey_]

TheDudez schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 19:14:
[...]

Je krijgt onderdak en dan doe je zo sorry dit is op geen enkele manier goed te praten.

Op zich wel als je maar blijft zoeken naar verzachtende alternatieve omstandigheden en niet mensen keihard aanpakt op eigen verantwoordelijkheid (wat?)

[MneoreJ]

JohanNL schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 19:17:
Sowieso is die miljardairstax of cap van de SP een leuke populistische maatregel, die alleen werkt als diegenen vast zitten in Nederland.

Nou ben ik dus geen SP-stemmer, voor de duidelijkheid, maar ik dacht "hebben ze nou letterlijk in het programma staan dat er een miljairdairstax komt"? Het antwoord is nee. Wat er het dichtst bij in de buurt komt is het volgende:

Wij streven naar meer solidariteit en vragen daarom een grotere bijdrage van de mensen met een hoger inkomen. De belastingtarieven passen we zo aan dat de hogere inkomens meer belasting gaan betalen en de lagere inkomens minder. Wij gebruiken de extra belastinginkomsten over winsten, vermogen en de hogere inkomens om alles te herstellen, wat in de afgelopen decennia door bezuinigingen is afgebroken.

Tja, nog steeds een inkoppertje dat een SP zoiets propageert, natuurlijk, maar afhankelijk van hoe je "hoger" en "lager" invult kun je hier natuurlijk nog wel wat kanten mee op.

[HEY_DUDE]

MneoreJ schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 19:18:
[...]

Ik vind dat je Wilders hier teveel eer aandoet. Wilders is helemaal nergens op uit, dat is nou net het geheim van Wilders. Hij smeedt echt niet op een of ander demonisch complot om asielzoekers het leven uitzichtloos te maken -- dat is gewoon een natuurlijk uitvloeisel van onze amechtige politiek die wel uitgebreid kan debatteren over de samenstelling en vorm van een pakje boter, alsmede de hoeveelheid kracht die nodig zou zijn om een deformatie te bewerkstelligen, maar desondanks niet over kan gaan tot het slaan van een deuk.

Maar probeer eens een maatregel te introduceren om asielzoekers meer uitzicht te geven op snellere procedures of ze een baan te geven of zo, moet je opletten hoe snel dat geframed wordt als het "tuig" kadootjes geven in plaats van "keihard" aan te pakken. En zelfs indien niet, dan gaan we toch eerst nog wel eens kijken of we niet nog meer kunnen afschuiven op gemeentes (dan is het geen probleem meer van het Rijk, perfect). Wel zonder geld naar die gemeentes natuurlijk, want we zijn toch zeker Sinterklaas niet.

Radicaal rechtse leiders zijn vooral uit om het probleem in stand te houden. Ontneem mensen perspectief en de problemen worden groter. Of sluit per direct alle AZC's en pleur de mensen op straat en de criminaliteit van die enge buitenlanders zal rap stijgen. Allemaal brandstof voor radicaal rechts. Dit was overigens een kamermotie onlangs van radicaal rechts.

[HEY_DUDE]

_Bailey_ schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 19:25:
[...]


Op zich wel als je maar blijft zoeken naar verzachtende alternatieve omstandigheden en niet mensen keihard aanpakt op eigen verantwoordelijkheid (wat?)

Behandel mensen als beesten en krijg beesten.

Je kan prima repressief zijn op de groep die overlast veroorzaakt en tegelijkertijd werken aan perspectief. Maar die boodschap gaat er hier niet in denk ik.

[DropjesLover]

Blik1984 schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 17:32:
[...]


Voor een gemiddelde hypotheek is het 30-50 per maand, en dat enkel in het eerste jaar. Ben met je eens dat dat niet zo heel veel problemen zal opleveren. Maar doe dit een paar jaar achter elkaar en dan wordt het toch wel vrij karig als je 2000-2500 euro rente richting de bank aan het brengen bent. Zeker als je in een CAO zit met tredes en die verhoging heel erg beperkt is.

Maar goed, in een wereld waarin alles steeds duurder wordt en er steeds minder gecompenseerd wordt wegens loonmatiging wordt het gewoon droog brood eten voortaan

Ik ben wegens overstap baan in het voorjaar tussen de salarisverhoging gevallen, dat scheelde 5%, nieuwe werkgever wilde niet bewegen. Dat rente op rente is een stuk meer geld.
Balen, maar ach...

Rente maar de bank dragen?
Je bedoelt overheidsgeld via jouw bankrekening naar de bank dragen