De landelijke Nederlandse politiek 2025

[HollovVpo1nt]

Dido schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 12:44:
[...]

Nee, je ziet geen verschil tussen een partij die zijn ideologie baseert op een overanderlijke rigide interpretatie van 2000 jaar oude (en oudere!) geschriften die ooit zijn opgesteld als propaganda in een maatschappij die vergeleken met de onze zwaar achterlijk was op moreel vlak - en een partij die zijn ideologie baseert op de post-humanistische grondbeginselen waarop we dit land hebben gebouwd, en die bereid is die ideologie aan te passen aan een veranderende tijdgeest?

Ik moet altijd zo gniffelen om het dédain waarin gesproken wordt over de (im)moraliteit van de islam waarbij je het ook nog eens zwaar achterlijk noemt.

Het is pas tot relatief zeer kort geleden dat het westen slavernij als immoreel heeft beschouwd. Het was nog geen 3 mensenlevens geleden dat slavernij afgeschaft werd in de VS. Dit terwijl het in de islam in het ergste geval onder bepaalde omstandigheden mocht (zoals krijgsgevangen) tot helemaal niet.

Het westen heeft altijd een grote mond van vrouwenrechten, maar onder de islam hadden vrouwen rechten die in het westen pas in de recente geschiedenis van de 19e en 20e eeuw ingevoerd werden. Om er een paar te noemen: het recht op een eigen identiteit, het recht op vastgoed bezit en erfenis, het recht op onderwijs (ook om onderwijs te geven!) etc.

In de islam is dierenmishandeling verboden, dit is pas in de relatief recente geschiedenis in het westen geadopteerd.

Zo zijn er nog veel meer sociaal maatschappelijke thema's die pas in de recente geschiedenis in het westen als immoreel worden beschouwd of verboden zijn, in tegenstelling dus tot de Koran. En zo woekeren er ook nog nu discussies over de moraliteit van bepaalde thema's zoals gokken, wat vanuit de Koran verboden is.

Ik zeg niet dat iedereen moslim moet worden of dat het het allerbeste is wat er is, maar het een achterlijke religie noemen... Het lef.

[ Voor 10% gewijzigd door HollovVpo1nt op 30-08-2025 15:14 ]

[HollovVpo1nt]

Ryur schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 14:52:
[...]

Hoezo "terecht" als antisemitisch bestempeld?
Je zit alleen de leider van een land belachelijk te maken. Niet het Joodse volk verder!

Zou wat zijn, alle spotprenten over Wilders en/of Schoof, dan anti-Christenen wordt bestempeld (of welk geloof hier ook in Nederland is).

offtopic:
Omdat de spot bedreven wordt op basis van antisemitische iconen, beelden en stereotypen. Maar laten we die discussie niet voeren aub

[Playa del C.]

HollovVpo1nt schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 14:54:
[...]


Ik moet altijd zo gniffelen om het dédain waarin gesproken wordt over de (im)moraliteit van de islam waarbij je het ook nog eens zwaar achterlijk noemt.

Het is pas tot relatief zeer kort geleden dat het westen slavernij als immoreel heeft beschouwd. Het was nog geen 3 mensenlevens geleden dat slavernij afgeschaft werd in de VS. Dit terwijl het in de islam in het ergste geval onder bepaalde omstandigheden mocht (zoals krijgsgevangen) tot helemaal niet.

Het westen heeft altijd een grote mond van vrouwenrechten, maar onder de islam hadden vrouwen rechten die in het westen pas in de recente geschiedenis van de 19e en 20e eeuw ingevoerd werden. Om er een paar te noemen: het recht op een eigen identiteit, het recht op vastgoed bezit en erfenis, het recht op onderwijs (ook om onderwijs te geven!) etc.

In de islam is dierenmishandeling verboden, dit is pas in de relatief recente geschiedenis in het westen geadopteerd.

Zo zijn er nog veel meer sociaal maatschappelijke thema's die pas in de recente geschiedenis in het westen als immoreel worden beschouwd of verboden zijn, in tegenstelling dus tot de Koran. En zo woekeren er ook nog nu discussies over de moraliteit van bepaalde thema's zoals gokken, wat vanuit de Koran verboden is.

Ik zeg niet dat iedereen moslim moet worden of dat het het allerbeste is wat er is, maar het een achterlijke religie noemen... Het lef.

Je kunt van mening zijn dat religie over het algemeen niet in de eigen visie past. Inclusief de religie van de eigen voorouders.

Dat westerse voorouders kort geleden naar moderne maatstaven nogal wat achterlijke dingen hebben gedaan, betekent niet dat je dan nu niks van een andere religie mag vinden.

Je noemt verder alleen maar negatieve zaken van Christenen en positieve zaken van moslims.

Je valt de vrijheid van meningsuiting aan door te stellen dat iemand niet het lef moet hebben een andere mening te hebben.

[mr thee]

Bij de verkiezingen geen Baudet meer, hopelijk stort dit kaartenhuis dan ook in met hun achterlijke ideeën

https://www.ad.nl/politie...voor-democratie~a13d918b/

[Dido]

mitsumark schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 14:18:
Want hele groepen mensen wegzetten als achterlijk is moraal wel okee? Misschien kun je dingen iets minder feitelijk opschrijven met wat meer respect voor anders denkenden.

Lees nog eens heel goed wat je hier voorstelt...
Je vraagt mij om iets "minder feitelijk" op te schrijven, oftewel, je wilt dat ik minder waarheid verkondig.
Dus je wilt dat ik met ""alternative facts" ga komen, oftewel, dat ik ga liegen, om de tere zieltjes van mensen die 2000 jaar oude regeltjes willen toepassen op de huidige samenleving te beschermen?

Overigens is wat ik wegzet als achterlijk de moraal van samenlevingen in het Midden Oosten en het Middellandse Zeegebied van 2000 jaar geleden. En dat neem ik niet terug.
How about no?

HollovVpo1nt schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 14:54:
Ik moet altijd zo gniffelen om het dédain waarin gesproken wordt over de (im)moraliteit van de islam waarbij je het ook nog eens zwaar achterlijk noemt.

Ik moet eerder janken van de aburde aanname dat ik het over de Islam had. Hoewel ik geen enkel geloof expliciet genoemd heb, zou het voor een geoefend lezer met minstens gemiddeld tekstbegrip duidelijk kunnen zijn dat ik vooral het Christendom op de korrel nam.

Daarnaast had ik het over leefregels die duizenden jaren geleden zijn verzonnen, en vast prima werkten in een maatschappij waarin slaven normaal waren, vrouwen eigendom van hun vader of hun man waren, en waarin religieuze leiders verregaande wereldlijke macht konden uitoefenen gebaseerd op wat zij zeiden dat een godheid wilde.

En ja, die regeltjes zijn, binnen een post-humanistische moderne Wetsrese maatschappij, zwaar achterlijk. Of vind jij het niet zwaar achterlijk om homo's te veroordelen omdat iemand tweeduizend jaar geleden iets opschreef dat zo ge":interpreteerd kan worden? Kan, hoor. Maar dar verandert mijn visie niet.

Het is pas tot relatief zeer kort geleden dat het westen slavernij als immoreel heeft beschouwd. Het was nog geen 3 mensenlevens geleden dat slavernij afgeschaft werd in de VS. Dit terwijl het in de islam in het ergste geval onder bepaalde omstandigheden mocht (zoals krijgsgevangen) tot helemaal niet.

Ten eerste, ik had het dus niet over de Islam. De Islam is wat mij betreft in Nederland zo goed als irrelevant. Het Christendom is met 3 partijen in het parlement vertegenwoordigd, dat vind ik veel enger.
Ten tweede, ja, het is relatief recent dat we tot de conclusie zijn gekomen dat slavernioj niet zo'n best idee was. En ja, dat heeft in het ointwikkelingsland aan de overkant van de oceaan zelfs nog wat langer geduurd - en daar zijn ze er momenteel geloof ik ook helemaal niet meer zo zeker van dat afschaffing van slavernij wel zo'n goed idee was. Maar we hebben het hier over de Nederlandse politiek.

En al is het relatief recent gebeurd, het is gebeurd, en iedreeen met een enigszins werkend moreel kompas is het ermee eens dat slavernij uit den boze is. Een partij die op basis van eeuwenoude regeltjes slavernij weer zou willen invoeren is in mijn ogen dan ook verwerpelijk, immoreel en een gevaar voor onze samenleving. Maar goed, er is geen partij die dit in het verkiezingsprogram heeft staan, volgens mij. Dus de relevantie is niet heel erg hoog.

Het westen heeft altijd een grote mond van vrouwenrechten, maar onder de islam hadden vrouwen rechten die in het westen pas in de recente geschiedenis van de 19e en 20e eeuw ingevoerd werden. Om er een paar te noemen: het recht op een eigen identiteit, het recht op vastgoed bezit en erfenis, het recht op onderwijs (ook om onderwijs te geven!) etc.

Hou toch eens op over de Islam.
De SGP zit in het parlement, en die hebben pas heel recent hun program aangepast zodat er niet meer letterlijk in staat dat ze een theocratie nastreven.

En al zijn we die vrouwenrechten pas een paar decennia geleden serieus gaan nemen, dat betekent nog niet dat het een fijn idee is als partijen ze overboord willen gooien omdat ze een oud boek hebben dat dergelijk barbarisme goedpraat. En nee, ik heb het niet over de Koran!

In de islam is dierenmishandeling verboden, dit is pas in de relatief recente geschiedenis in het westen geadopteerd.

Wat maakt het uit of het recent is gebeurd? In onze moderne maatschappij hebben dieren rechten en vinden we dat we ze niet zomaar mogen mishandelen. Niet dat we daar al erg consequent in zijn onderhand, wat verklaart waarom de PvdD nog steeds bestaansrecht heeft.

Zo zijn er nog veel meer sociaal maatschappelijke thema's die pas in de recente geschiedenis in het westen als immoreel worden beschouwd of verboden zijn, in tegenstelling dus tot de Koran. En zo woekeren er ook nog nu discussies over de moraliteit van bepaalde thema's zoals gokken, wat vanuit de Koran verboden is.

Je lijkt een lans te willen breken voor een nieuwe religieus-georienteerde partij - maar vraag jezelf eens af waarom er geen enkele sucesvolle moslimpartij is in de Nederlandse politiek, ondanks de spookverhalen over enorme hordes moslims die ons land overspoelen.

Ik weet dat er hgele mooie dingen in de Koran staan, maar er staan ook mooie dingen in de Bijbel. Dat maakt nog niet dat ik de Koran, de Bijbel, of de Bhagavad Gita wat dat betreft, als een zinvolle bron zie voor een volledige visie op een ideale maatschappij. Want waar de mooie dingen veelal ook in niet-religieuze bronnen terug te vinden zijn, en vaak stroken met moderne, post-humanistische verlichtingsinzichten, krijg je als je het hele boek pakt ook de achterlijke zaken erbij die op geen nekele manier te rijmen zijn met een gezonde moderne samenleving.

Als je goed wilt zijn voor dieren, prima. Maar dat hoef je niet te doen omdat de Koran dat zegt, dat kun je prima verdedigen zonder te verzinnen dat een god dat bepaald heeft.

Wil je dat we aardig zijn voor elkaar, prima. Maar dat hoef je niet te doen omdat Jezus dat gezegd heeft volgens de Bijbel, je kunt dat wederom ook prima verdedigen zonder dat er een tweeduizend jaar oud verhaal over een god aan te pas komt.

Ik zeg niet dat iedereen moslim moet worden of dat het het allerbeste is wat er is, maar het een achterlijke religie noemen... Het lef.

Weet je wat pas lef is? Een hele rant neerpennen als reactie op een post die je volslagen verkeerd geïnterpreteerd hebt, en vervolgens nog boos worden ook om iets wat ik nooit gezegd heb, maar wat jij zelf kennelijk heel graag in mijn post wilde lezen.
Het zou je sieren als je in zo'n geval even rustig opnieuw zou lezen, voordat je met ad hominems gaat gooien op basis van een misinterpretatie

[pingkiller]

HollovVpo1nt schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 14:10:
[...]


Stel dat je een prent hebt met Profeet Mohammed met een bomgordel en een aantal schapen om hem heen waar hij iets 18+'s bij lijkt te willen doen. Reken maar dat er vanuit de moslim gemeenschap hier sterke kritiek op komt.

Deze hypothetische situatie gaat mank omdat een veel onschuldiger spotprent al voor hele grote problemen zorgt. Uiteraard moet ik hierbij verwijzen naar de bekende spotprent van Hebdo.
Iets soortgelijks doen met Netanyahu zal echt niet tot dezelfde hoeveelheid problemen leiden.

[Stukfruit]

mitsumark schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 14:18:
[...]

... wat meer respect voor anders denkenden.

Waarom moet dat respect altijd eenzijdig afgedwongen worden?

[Dido]

pingkiller schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 15:43:
Deze hypothetische situatie gaat mank omdat een veel onschuldiger spotprent al voor hele grote problemen zorgt. Uiteraard moet ik hierbij verwijzen naar de bekende spotprent van Hebdo.
Iets soortgelijks doen met Netanyahu zal echt niet tot dezelfde hoeveelheid problemen leiden.

offtopic:
Hoeveelheid wel, maar niet hetzelfde soort problemen.
Onderschat niet hoe zwaar de Israëlische regering erop inzet om all kritiek op Israël te veroordelen als antisemitisch. Dat is lang niet altijd terecht, maar vooralsnog durft bijna niemand ze tegen te spreken, met als gevolg dat op diverse plekken in Europa onderhand de rvijheid van meningsuiting serieus aan banden wordt gelegd. Er zijn mensen gearresteerd omdat ze foto's van dode Gazaanse kinderen meedroegen uit protest tegen wat daar gebeurt.

[dawg]

Geweld tegen vrouwen is niet voorbehouden aan Islamitische mannen. Artikel uit Volkskrant vandaag, interview met Ina Brouwer.
Wie?

In de jaren tachtig was ze fractievoorzitter van de Communistische Partij Nederland en later van GroenLinks, de partij die ze mede-oprichtte. Vrouwelijke politiek leiders waren toen nog zeer zeldzaam.

Brouwer stond bekend als doelgericht, een machtspoliticus. Begin jaren negentig was ze een van de eerste Tweede Kamerleden die met zwangerschapsverlof gingen. Een regeling voor zwangere vrouwen bestond nog niet, vaak verdwenen ze gewoon uit de Kamer. Uit protest schreef ze een brief die de voorzitter moest voorlezen. ‘Het zou een misverstand zijn de conclusie te trekken dat ’s lands belang en het krijgen van kinderen niet met elkaar te verenigen zijn’, stelde ze droogjes. Ze meldde zich zestien weken af en wenste de collega’s ‘een vruchtbare en inspirerende periode’ toe.

Later werkte ze als directeur Emancipatiezaken op het ministerie van Sociale Zaken en schreef ze boeken over vrouwen in de politiek, over het glazen plafond, over carrière en moederschap. Elf jaar geleden besloot ze niet met pensioen te gaan, maar weer advocaat te worden, haar oorspronkelijke beroep. Ze is gespecialiseerd in privacy en intellectueel eigendom.

Ze trad/treedt op als advocaat voor de slachtoffers van bangalijsten.

https://www.volkskrant.nl...n-bij-het-corps~bffbb080/

De cultuur van het corps moet nu eindelijk écht veranderen, vindt Brouwer. Over haar inspanningen en inzichten schreef ze het boek Klik, deel, verneder, verwoest, dat volgende week verschijnt.

In maart 2024 begon het met een telefoontje: ouders die in paniek waren, hun dochters nog veel erger. Op sociale media en WhatsApp ging een lijst rond met contactgegevens en foto’s van studenten die lid zijn van UVSV, het vrouwelijke corps in Utrecht. De foto’s waren voorzien van expliciete, denigrerende teksten.

‘De jonge vrouwen werden bedolven onder telefoontjes en appjes’, zegt Brouwer. ‘Vaak was de strekking: jij staat op de lijst, ik kom wel even langs. Heel bedreigend. Slachtoffers waren verlamd van de paniek. Hun wereld stortte in. Het was ook niet te stoppen. Die eerste lijst werd in een weekend wel twintig- of dertigduizend keer bekeken.’

Niet veel later verscheen een tweede bangalijst online, een derde, een vierde. Die borduurden voort op de grietenpresentatie. Er stonden alleen geen UVSV’ers meer op, maar andere Utrechtse studenten.

In Klik, deel, verneder, verwoest vertelt Brouwer over de impact op het leven van de slachtoffers, hoe traumatisch de gebeurtenissen voor hen waren. Ze beschrijft hoe moeilijk het was om de lijsten offline te krijgen, vooral van Telegram.

Het boek gaat ook over misogynie, in het bijzonder de seksistische cultuur binnen de corpora. Brouwer kan daar zelf over meepraten: als student was ze eind jaren zestig twee jaar lid van de vrouwelijke tak van Vindicat, het Groningse corps. Daar was de zogenoemde veemarkt een traditie.

Qua seksisme is er weinig veranderd, vindt Brouwer. Maar de omstandigheden zijn dat wel. In de digitale wereld, met al haar verspreidingsmogelijkheden en gebrekkige controle, is de vernedering groter, verwoestender. Het corporale seksisme en de technologie vormen een giftige cocktail.

‘Vroeger kon je mannen op dit soort gedrag aanspreken’, zegt Brouwer. ‘In mijn studententijd gingen we erop af om te vragen of ze zoiets ook met hun zus of dochter zouden doen. ‘Nee, natuurlijk niet’, klonk het dan. Je zag het kwartje vallen. Als vrouw had je zo nog enige invloed; je kon matigen, corrigeren. Daar is nu geen sprake meer van. Het is digitaal en anoniem. Daders hoeven er niets mee. Dat maakt het onbeheersbaar.’

De consequenties voor de slachtoffers worden onderschat, terwijl er wordt meegeleefd met de verdachten. Wat die hebben gedaan kan niet, klinkt het dan. Maar het is ook weer niet zo erg dat je het strafrecht ervoor moet gebruiken. Dat is te beschadigend voor ze.’

Door de bedreigingen van politici, wetenschappers en journalisten is er meer aandacht voor online intimidatie. Ook gaat het meer over geweld tegen vrouwen en femicide. Er is een verband tussen deze misdaden en de vernedering van vrouwen, ook als het grappig bedoeld is. Het signaal is toch: met vrouwen kun je alles doen, zonder dat er consequenties aan verbonden zijn.’

‘Nee. Juist daar komt mijn woede vandaan: het gaat hier inderdaad om de bovenlaag, de elite. Ik begrijp niet dat leden en reünisten van het corps, maar ook de ouders van de jongens, niet inzien dat deze gebruiken onacceptabel zijn en veel schade veroorzaken. Ik spreek ze aan op hun maatschappelijke positie, ze moeten het goede voorbeeld geven.

‘Een jaar voordat de bangalijsten openbaar werden, lekten er foto’s uit van een USC-feest. Daarop stond een prostituee met een fles in haar achterste, zodat de corpsleden anaal konden ringwerpen. Onbestaanbaar. Als de elite wegkomt met dit soort gedrag jegens vrouwen, waarom straatjongens dan niet?

Dus laten we niet doen alsof Islamitische mannen het alleenrecht hebben op misogynie. En wat het nog wranger maakt is dat dit soort lui uit de corpsen de latere Kamerleden, ministers, en andere hoge piefen zijn.

Vraag 50 vrouwen hoeveel van hen te maken hebben gehad met seksuele intimidatie en seksueel geweld, en het grootste deel zal hun hand opsteken. Vraag 50 mannen hoeveel vrouwen ze tegen hun wil seksueel misbruikt hebben of seksueel geweld hebben aangedaan, en geen enkele man zal zijn hand opsteken.

Ik vraag me wel af waar u destijds was om in dit topic uw ongenoegen en afkeuring kenbaar te maken, @honey?

[Ramzzz]

dawg schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 16:21:
[...]

Dus laten we niet doen alsof Islamitische mannen het alleenrecht hebben op misogynie. En wat het nog wranger maakt is dat dit soort lui uit de corpsen de latere Kamerleden, ministers, en andere hoge piefen zijn.

Inclusief netwerk van vrindjes die hen wel even juridisch bijstaan... heel kosher allemaal.

[Compuchip87]

DeKever schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 13:30:
[...]


Kom maar door met de diepe invloeden van christenen op de PVV en de BBB. Ik denk dat je die niet zo makkelijk kan geven, maar ik laat mij graag verrassen. Wellicht dat dat boerenpartij BBB de nodige christenen huisvest.

BBB is zo'n beetje een afsplitsing van het CDA.

[honey]

dawg schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 16:21:
Geweld tegen vrouwen is niet voorbehouden aan Islamitische mannen.
Dus laten we niet doen alsof Islamitische mannen het alleenrecht hebben op misogynie.?

Ik werk in de geneeskunde. Ik weet als geen ander wat grensoverschrijdend gedrag is. In dat wereldje zijn het vooral witte mannen, omdat er vooral witte mensen werken. Dus, wees gerust, ook witte mannen kunnen er wat van.
Dat is de laatste jaren wel enorm beter geworden.

Als ik breder kijk naar grensoverschrijdend gedrag, dan moet ik helaas aangeven dat het vaker islamitische mannen zijn. Van geen hand willen geven, niet willen luisteren naar een vrouw (junior collega), tot seksueel aanraken, op straat door een groep ingesloten worden of als “hoer” nageroepen te worden. Ja, witte mannen fluiten ook weleens.

In deze thread zijn ook onderzoeken genoemd waaruit blijkt dat grensoverschrijdend gedrag significant vaker voorkomt door bepaalde etnische groepen.

[honey]

eric.1 schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 12:44:
[...]

Dan ga ik het toch maar eens vragen: wat verwacht je van partijen omtrent deze thema's?

1.) Immigratievraagstuk, daarvoor zit je bij linkse partijen nagenoeg altijd beter. Want die leggen de focus niet onredelijk veel bij asielzoekers, maar die kijken wel naar de gehele stroom.
2.) Islamisering, dan moet je ook wel in het achterhoofd houden waar dit vandaan komt. We hebben na de oorlog veel arbeidsmigranten binnen gehaald voor de wederopbouw, veel moslims. Integreren was niet nodig, want ze gaan vanzelf weer weg. Niet dus. En nu zien we een probleem omdat 5% van NL moslim is en omdat Pim Fortyn die term gebruikte?
3.) Rechts heeft al decennia de touwen in handen. Als die het antwoord hadden, dan was dit nu geen discussie geweest. Blijf relativeren, blijf jezelf afvragen waarom juist deze twee onderwerpen boven blijven drijven...en niet de 24 andere onderwerpen die al 30 jaar te weinig aandacht krijgen.

Wat ik wil?

Wat betreft Islamitisering. Een cultuur en religie waarin de vrouw ondergeschikt is aan de man, intolerantie heerst tegenover iedereen die ‘anders’ is, religieuze regels boven de Nederlandse wet wordt geplaatst, andersdenkenden worden bedreigd of zelfs vermoord, en waar eerwraak nog altijd voorkomt. Dat wil ik niet in mijn omgeving of in mijn leven. Je past je aan onze cultuur aan, of je bent niet welkom.
Ik wil dat mijn kinderen naar een school kunnen gaan waar een docent zonder angst een afbeelding van Mohammed kan tonen, zonder risico om vermoord te worden. Ik wil niet dat islamitische meisjes in Nederland door hun familie worden vermoord omdat ze verliefd zijn op de ‘verkeerde’ jongen. Tegen dit soort geloven zijn we veel te tolerant. Ik moet dan altijd denken aan de paradox van tolerantie.

Vanmiddag nog. Een blank, blond meisje stapte even op de weg om ruimte te maken voor een vrouw in een rolstoel. Drie lichtgetinte jongeren op een fatbike zagen hun kans schoon: ze toeterden, raakten haar schouder aan in het voorbijgaan en maakten een opmerking. Ik zag hoe ze verstijfde en, zonder op of om te kijken, strak doorliep. Ik dacht alleen maar: “Och meisje, wat vreselijk dat je dit keer op keer moet ondergaan.” Het nieuwe normaal.

Ik mag hier geen persoonlijke ervaringen delen, maar veiligheid, vooral voor vrouwen, is voor mij een cruciaal onderwerp.

Daarnaast wil ik een partij die klimaat en milieu wél serieus neemt, maar ook begrijpt dat economische belangen meewegen, en niet de wereldvreemde simplificaties van XR volgt. Ik heb jarenlang PvdD gestemd, maar als een partij stelt dat je pas in defensie hoeft te investeren wanneer er oorlog is, dan getuigt dat van pure domheid.

Ik zoek dus ook een partij die ook begrijpt dat defensie belangrijk is, die pleit voor een sterke Europese defensie, minder afhankelijk van de VS. Een partij die privacy en veiligheid respecteert, en massa-surveillance niet als dé oplossing ziet.

Een partij met bestuurders die verstand van zaken hebben, die luisteren naar experts op hun vakgebied en die daadwerkelijk werken aan een betere toekomst. De afgelopen jaren voelt de politiek als een kleuterklas: veel moddergooien, maar nauwelijks bestuurlijke kwaliteit. Ik kijk dan ook naar Timmermans. Ik heb eerder vaak op GroenLinks gestemd, maar sinds de fusie zie ik een achteruitgang in kwaliteit.
Religieuze partijen vallen voor mij sowieso direct af, omdat ze goed beleid blokkeren als het niet past in hun religieuze ideologie. Dat is te vaak.

Wat blijft er dan nog over? Suggesties zijn welkom.

[eric.1]

honey schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 17:04:
[...]


Wat ik wil?

Nee, wat je verwacht van (linkse?) partijen.

Wat betreft Islamitisering. Een cultuur en religie waarin de vrouw ondergeschikt is aan de man, intolerantie heerst tegenover iedereen die ‘anders’ is, religieuze regels boven de Nederlandse wet wordt geplaatst, andersdenkenden worden bedreigd of zelfs vermoord, en waar eerwraak nog altijd voorkomt. Dat wil ik niet in mijn omgeving of in mijn leven. Je past je aan onze cultuur aan, of je bent niet welkom.
Ik wil dat mijn kinderen naar een school kunnen gaan waar een docent zonder angst een afbeelding van Mohammed kan tonen, zonder risico om vermoord te worden. Ik wil niet dat islamitische meisjes in Nederland door hun familie worden vermoord omdat ze verliefd zijn op de ‘verkeerde’ jongen. Tegen dit soort geloven zijn we veel te tolerant. Ik moet dan altijd denken aan de paradox van tolerantie.

Je haalt wel de extreme voorbeelden eruit. Zullen we even naar de geweldadige historie van het christendom kijken? Ik wil dat niet in mijn omgeving hebben! Weg ermee! Nee, Tuurlijk niet.

Nu ben ik geen Islam-expert. Maar dit beeld komt me niet bekend voor van de moslims in mijn omgeving. Weet je wie het eerste opstaan om anderen te helpen? Om kleding te doneren aan mensen die door brand alles zijn verloren? Eten te delen met de buren puur omdat de buren toevallig even lang liepen en hoi zeiden terwijl die (de moslim) stond te barbecueën? Je raadt het al. Je lijkt verblind door de extremisten. Ken je de Nederlandse bible-belt? Daar zijn de vrouwen eveneens ondergeschikt. Ja, nog altijd.

Vanmiddag nog. Een blank, blond meisje stapte even op de weg om ruimte te maken voor een vrouw in een rolstoel. Drie lichtgetinte jongeren op een fatbike zagen hun kans schoon: ze toeterden, raakten haar schouder aan in het voorbijgaan en maakten een opmerking. Ik zag hoe ze verstijfde en, zonder op of om te kijken, strak doorliep. Ik dacht alleen maar: “Och meisje, wat vreselijk dat je dit keer op keer moet ondergaan.” Het nieuwe normaal.

En dan gaat mijn vraag toch zijn; wat deed jij? Ja, dit gebeurt. Door autochtonen, allochtonen, en alles wat er tussen zit. Maar weet je hoeveel procent van iedere groep dit gedrag niet vertoont?

Ik mag hier geen persoonlijke ervaringen delen, maar veiligheid, vooral voor vrouwen, is voor mij een cruciaal onderwerp.

Daarnaast wil ik een partij die klimaat en milieu wél serieus neemt, maar ook begrijpt dat economische belangen meewegen, en niet de wereldvreemde simplificaties van XR volgt. Ik heb jarenlang PvdD gestemd, maar als een partij stelt dat je pas in defensie hoeft te investeren wanneer er oorlog is, dan getuigt dat van pure domheid.

Ik zoek dus ook een partij die ook begrijpt dat defensie belangrijk is, die pleit voor een sterke Europese defensie, minder afhankelijk van de VS. Een partij die privacy en veiligheid respecteert, en massa-surveillance niet als dé oplossing ziet.

Een partij met bestuurders die verstand van zaken hebben, die luisteren naar experts op hun vakgebied en die daadwerkelijk werken aan een betere toekomst. De afgelopen jaren voelt de politiek als een kleuterklas: veel moddergooien, maar nauwelijks bestuurlijke kwaliteit. Ik kijk dan ook naar Timmermans. Ik heb eerder vaak op GroenLinks gestemd, maar sinds de fusie zie ik een achteruitgang in kwaliteit.
Religieuze partijen vallen voor mij sowieso direct af, omdat ze goed beleid blokkeren als het niet past in hun religieuze ideologie. Dat is te vaak.

Wat blijft er dan nog over? Suggesties zijn welkom.

Ik kan je wel vertellen welke partijen dit niet zijn. VVD, PVV, BBB, JA21, FVD. En als je vrouwenrechten zo hoog hebt zitten moet je CDA, SGP, NSC en CU ook laten voor wat het is.

Dan kun je kiezen tussen D66, Volt en GL-PvdA. Succes met de keuze:)

[dawg]

@honey Tja. Arts of niet, u generaliseert nogal. Dat is in een discussie of beleid nog nooit constructief geweest. Daarnaast heb ik ook onderzoeken geplaatst over genormaliseerde moslimdiscriminatie. In nuance zijn er altijd meerdere kanten te belichten maar er wordt structureel richting één minderheidsgroep gewezen.

Daarnaast wil elke partij nu ineens investeren in defensie, rechts (zelfverklaard law&order) regeert al decennia en defensie is op sterven na dood.

Ik hou niet zo van altijd maar eenzijdig belichten zodat het in het straatje van deze of gene past.

[Sjah]

Ramzzz schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 16:28:
[...]

Inclusief netwerk van vrindjes die hen wel even juridisch bijstaan... heel kosher allemaal.

Nou zo Joods was het Amsterdamse Corps niet, met ondertekenen arierverklaring, andere corpsen in ons land weet ik niet.

[Cid Highwind]

@honey ik vind het vooral belangrijk het bredere plaatje bekijken en in acht te nemen wat er tot deze situatie geleid heeft, en wie er voor verantwoordelijk is.

Het onderwerp migratie is waar ad nauseum op gehamerd wordt. Het zal niks, maar dan ook niks doen tegen zulk gedrag wat je waarneemt. Sterker nog, in een land waar men sowieso meer en meer als ongewenst uitschot zal worden gezien, dankzij de normalisering van xenofoob gedachtegoed en racisme, is het logisch dat de polarisatie toeneemt. De dehumanisering werkt twee kanten op.

De nuance is dat het hier waarschijnlijk technisch gewoon om jongens gaat die in Nederland geboren en getogen zijn, ongeacht hun huidskleur of de nationaliteit van hun ouders. Alles wat in het actuele debat ter sprake komt, draagt in geen enkele mate bij aan een verbetering op dat vlak.

Men heeft het vaak over wegkijken. De enigen die wegkijken zijn degenen die keer op keer voor de huidige politieke richting kiezen en actief er op sturen dat een (wan)beleid van geen daden, maar woorden.

Sterke taal verkopen kunnen de anti migratie partijen goed. Maar vooralsnog is er geen enkele onder hen die onder ogen durft te komen dat ze enkel grossieren in niet-oplossingen voor een zelf gecreëerd spookbeeld.

Ik hoop dat je een partij kunt vinden die je aanspreekt. Ik kijk ook uit naar verandering en een fijnere maatschappij. Ik weet dat ik dat in ieder geval niet ga vinden wanneer ik met mijn stem aanstuur op een continuering van de huidige politiek.

[mitsumark]

Dido schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 15:40:
[...]

Lees nog eens heel goed wat je hier voorstelt...
Je vraagt mij om iets "minder feitelijk" op te schrijven, oftewel, je wilt dat ik minder waarheid verkondig.
Dus je wilt dat ik met ""alternative facts" ga komen, oftewel, dat ik ga liegen, om de tere zieltjes van mensen die 2000 jaar oude regeltjes willen toepassen op de huidige samenleving te beschermen?

Overigens is wat ik wegzet als achterlijk de moraal van samenlevingen in het Midden Oosten en het Middellandse Zeegebied van 2000 jaar geleden. En dat neem ik niet terug.
How about no?

Je mag prima de waarheid verkondigen. Echter ik stel voor dat je je mening niet als feit verkondigt.
Prima als je wat anders denkt/gelooft, maar je hoeft anderen niet achterlijk te noemen, thats all.
*knip*, maak het niet persoonlijk.

[ Voor 5% gewijzigd door NMH op 30-08-2025 20:09 ]

[mitsumark]

Stukfruit schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 15:46:
[...]


Waarom moet dat respect altijd eenzijdig afgedwongen worden?

Dat moet niet, maar het maakt de wereld wel vrediger.
*knip*, dat kan ook wat vriendelijker.

[ Voor 18% gewijzigd door NMH op 30-08-2025 20:05 ]

[Piet_Piraat7]

mitsumark schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 17:46:
[...]

Dat moet niet, maar het maakt de wereld wel vrediger.
*knip*

Eenzijdig afdwingen maakt de wereld vrediger? Hoe dan?

Respect werkt alleen als beide partijen het tonen. Afdwingen werkt nooit.

[ Voor 16% gewijzigd door NMH op 30-08-2025 20:05 ]

[honey]

dawg schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 17:28:
@honey … u generaliseert nogal. Dat is in een discussie of beleid nog nooit constructief geweest. Daarnaast heb ik ook onderzoeken geplaatst over genormaliseerde moslimdiscriminatie. In nuance zijn er altijd meerdere kanten te belichten maar er wordt structureel richting één minderheidsgroep gewezen.
…

Is het niet zo dat politieke keuzes vaak worden gemaakt op basis van een paar generalisaties? Kijk maar naar verkiezingscampagnes: het draait om one-liners en soms om een charismatisch persoon, en dáár laten mensen hun stem door bepalen.

Ik weet dat ik zelf ook beïnvloed word. En dat frustreert me enorm. PvdD en GroenLinks waren jarenlang mijn partijen. Maar dan gebeurt er weer iets in je directe omgeving: een vrouw wordt verkracht door een allochtoon. Ach, kan gebeuren. Je komt een man tegen die je geen hand wil geven en liever een mannelijke arts ziet. Ach, het is cultuur, ik vraag wel een collega. Dan lees je dat een meisje in een naburig dorp is vermoord, eerwraak. Jammer. Lisa… Liana… Nijmegen… Elke keer een klein duwtje uit balans, elke keer een stapje dichter naar rechts.

En ondertussen blijf ik mezelf toespreken: moslims zijn lieve mensen, tolerant naar homoseksuelen, vrouwen zijn natuurlijk gelijkwaardig. Maar telkens weer zijn er die incidenten, die me doen twijfelen.

Dan vraag ik me af: is het de media? Belicht de media alleen de negatieve kanten van de islam? Zijn moslims in het dagelijks leven gewoon aardige, warme mensen? En dan lees ik een boek van Prof. dr. Hans Jansen, en denk ik: misschien is het geloof zelf toch niet zo onschuldig. En daar zijn weer die duwtjes…

Als puntje bij paaltje komt zal ik wel weer GL stemmen, denk ik, … maar toch, …

[Dido]

mitsumark schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 17:43:
Je mag prima de waarheid verkondigen.

Je verzocht me letterlijk om dat niet te doen. Als je dat niet bedoelde is het handig om je iets zorgvuldiger uit te drukken

Echter ik stel voor dat je je mening niet als feit verkondigt.

Waar deed ik dat dan? Toen ik stelde dat slavernij, eigendom van vrouwen en religieuze leiders met wereldijke macht zaken zijn die niet passen in onze moderne samenleving, door die samenleving als immoreel worden gezien en dat ze achterlijk zijn?
Weet je overigens wat achterlijk betekent? Het is een stewrke versie van "asburd ouderwets" - maar wellicht zit jij in je hoofd het lang verouderde gebruik van "achterlijk" om mensen met een geestelijke handicap te beschrijven. Dat is al heel lang niet meer netjes.

Prima als je wat anders denkt/gelooft, maar je hoeft anderen niet achterlijk te noemen, thats all.
*knip*

Ok, prima. Als jij slavernij, eigendom van vrouwen en religieuze leiders met wereldijke macht moreel OK vindt, dan gaan we het daar inderdaad niet over eens worden.
Maar laten we wel realistisch blijven: die zaken worden door de meeste mensen in Nederland (gelukkig!) wel als immoreel en achterlijk gezien, dus als ik ze al zodanig benoem komt het nogal vreemd over als jij dan doet alsof ik er een hele rare persoonlijke mening op na houd.

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 13% gewijzigd door NMH op 30-08-2025 20:09 ]

[MneoreJ]

honey schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 17:04:
Wat blijft er dan nog over? Suggesties zijn welkom.

Het minste van alle kwaden.

Ik lees dat wel vaker: ach ik zou zo graag op de partij stemmen die al mijn belangen correct vertegenwoordigt! Maar die partij bestaat niet, dus wat moet ik dan? Politiek is stom. Wat zeg je, partij X? Nee man, heb je de lijsttrekker wel eens in het debat gezien? Ik vind zijn stropdas heel lelijk en hij is ook niet zo ad-rem met slogans, dus dat kan niks worden.

Altenatief is de one-issue stemmer: tja het zal allemaal wel met alle problemen die we hebben, maar als we nou maar eens eerst X voor elkaar krijgen, dus ik stem op de partij die vol voor X gaat, ook al hebben ze allerlei onfrisse denkbeelden over andere dingen (want zo'n vaart zal het wel niet lopen).

Je zult gewoon een weloverwogen keuze moeten maken om uit te komen op de partij die volgens jou het meeste aan goede dingen gaat bereiken, en het minste aan slechte. Dat betekent vrijwel zeker ook dat je gaat stemmen op een of meerdere standpunten waar je het in bepaalde mate niet mee eens bent, zolang er maar voldoende andere tegenover staan. Perfect vertegenwoordigd is niemand -- dat zijn zelfs individuele Kamerleden meestal niet want die moeten in de praktijk vaak rekening houden met partijdiscipline.

Er rennen al genoeg mensen iedere ronde achter een nieuwe verlosser aan die belooft alle problemen precies goed aan te gaan pakken in ruil voor macht. Waar dat op uitdraait hebben we de afgelopen tijd kunnen zien. De minste plicht die je als kiezer hebt is daar tegengas aan geven door op iets anders te stemmen. Als je van stemmen gelukkig werd hadden ze allang entree gerekend bij het stemlokaal.

[dawg]

@honey er zit kracht in herhaling. En we horen al sinds 9/11 generalisaties aangaande Islamitische mensen. Dus nee, het is niet raar dat mensen daardoor beïnvloed (kunnen) worden, maar weldenkende mensen zullen acties door individuen niet de gehele groep aanrekenen, wanneer de eerste schok te boven is gekomen. Dat hoop ik althans want niet-weldenkende mensen zijn er, getuige de verkiezingsuitslagen het laatste decennium, ook genoeg.

De media hebben hier natuurlijk ook invloed op. Als er bijvoorbeeld weer een femicide of seksueel geweld jegens vrouwen plaatsgevonden heeft wordt er bijvoorbeeld vaak bij iets vermeld over de achtergrond/afkomst van de dader. Echter gebeurt dat in het geval van de studentencorpsen niet. Daar zit dus een bias die verklaarbaar is, maar taboe lijkt.

En die bias. Als een minderheidsgroep decennialang gediscrimineerd wordt in allerlei lagen van de samenleving dan doet dat natuurlijk ook iets met de bejegening van iemand richting die samenleving. De zogenoemde “sociologische verklaring” waar Rutte niets van wilde weten. Dat praat niets goed, maar is wel iets om in ogenschouw te nemen wanneer er iets gebeurt wat de samenleving terecht schokt.

[Dido]

honey schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 18:27:
Is het niet zo dat politieke keuzes vaak worden gemaakt op basis van een paar generalisaties? Kijk maar naar verkiezingscampagnes: het draait om one-liners en soms om een charismatisch persoon, en dáár laten mensen hun stem door bepalen.

Dat is in de praktijk helaas vaak wel zo, maar laten we niet doen alsof we daar blij mee zouden moeten zijn, of alsof het een wetmatigheid is waaraan we ons niet kunnen onttrekken

Ik weet dat ik zelf ook beïnvloed word. En dat frustreert me enorm. PvdD en GroenLinks waren jarenlang mijn partijen. Maar dan gebeurt er weer iets in je directe omgeving: een vrouw wordt verkracht door een allochtoon. Ach, kan gebeuren. Je komt een man tegen die je geen hand wil geven en liever een mannelijke arts ziet. Ach, het is cultuur, ik vraag wel een collega. Dan lees je dat een meisje in een naburig dorp is vermoord, eerwraak. Jammer. Lisa… Liana… Nijmegen… Elke keer een klein duwtje uit balans, elke keer een stapje dichter naar rechts.

Een oprechte vraag: probeer je dan bewust die balans niet te herstellen door met opzet nieuwsberichten waarin roomblanke, uit de klei getrokken rasechte Nederlanders de hufters zijn?

Een aantal van de meest schokkende incidenten in Nederland werden toch echt niet door immigranten, moslim of niet, gepleegd. Ik noem een moord op Pim Fortuyn (een doorgedraaide extreemlinkse oerhollandse gekkie) of de aanslag op Koninginnedag in 2009 (een rasechte Nederlandse oud-militair die flink de weg kwijt was).

Dan vraag ik me af: is het de media? Belicht de media alleen de negatieve kanten van de islam?

Niet alleen van de Islam, hoor. Goed nieuws verkoopt niet, dus Ibrahim die dagelijks meehelpt bij de voedselbank haalt het nieuws niet, evenmin als Klaas die helpt bij het Leger des Heils, overigens.
Maar als Ibrahim of Klaas iemand vermoorden, dan staan ze wel als I. of K. op de voorpagina.

En bij heel veel mensen blijft Ibrahims actie langer in het geheugen hangen dan die van Klaas - waardoor het uiteindelijk lijkt alsof de meeste ongein door mensen wordt uitgehlaad die Ibrahim heten

Als puntje bij paaltje komt zal ik wel weer GL stemmen, denk ik, … maar toch, …

Heel verstandig.
Ook heel goed dat je voor jezelf analyseert wat er in je omgaat en hoe het komt, en dat je niet (zoals sommige mensen die die moeite niet doen) voor de "makkelijke weg" kiest en dan maar doorslaat naar een extreme partij.

Ik zou het niet erg vinden als meer mensen die moeite zouden nemen

[crisp]

honey schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 18:27:
[...]

Ik weet dat ik zelf ook beïnvloed word. En dat frustreert me enorm. PvdD en GroenLinks waren jarenlang mijn partijen. Maar dan gebeurt er weer iets in je directe omgeving: een vrouw wordt verkracht door een allochtoon. Ach, kan gebeuren. Je komt een man tegen die je geen hand wil geven en liever een mannelijke arts ziet. Ach, het is cultuur, ik vraag wel een collega. Dan lees je dat een meisje in een naburig dorp is vermoord, eerwraak. Jammer. Lisa… Liana… Nijmegen… Elke keer een klein duwtje uit balans, elke keer een stapje dichter naar rechts.

[...]

Dan vraag ik me af: is het de media? Belicht de media alleen de negatieve kanten van de islam?

Wij als mensen zijn enorm vatbaar voor confirmation bias, en ja ook de media heeft daar best wel last van. Als er een incident is met een allochtoon dan gaan andere incidenten met allochtonen ons ineens opvallen, en de media pikt die dan ook sneller op, en zo krijg je een zelfversterkend effect. Ondertussen zijn we selectief blind voor soortgelijke incidenten door mensen die meer op onszelf lijken.

Wat ik dan altijd doe is proberen om objectieve statistieken te vinden (media verzaakt daar vaak hun journalistieke plicht tegenwoordig) om te checken of hier ook sprake is van een bias. Na de verschrikkelijke gebeurtenis met Lisa ben ik gaan kijken of er inderdaad meer geweldsdelicten door bewoners van een asielopvang worden gepleegd, en ik kwam uit op dit onderzoek waar het volgende instaat (de gelinkte pdf):

COA- en CNO-bewoners worden vooral verdacht van vermogensmisdrijven, in 2023 is er bij 74% van de geregistreerde verdachten sprake van dit type delict. Dit percentage is hoger dan voor de algemene Nederlandse bevolking in 2022 (32%) terwijl het aandeel geregistreerde verdachten van geweldsmisdrijven onder COA- en CNO-
bewoners juist relatief laag ligt (12% t.o.v. 18% voor de Nederlandse bevolking).

Vermogensmisdrijven betreffen hier overigens in de meeste gevallen winkeldiefstal. Er is overigens ook een recentere versie van dit rapport, maar daar stond niet zo'n duidelijke vergelijking met de allochtone bevolking in. Wel haalde ik daaruit dat het aantal incidenten verhoudingsgewijs is toegenomen, maar de toegenomen drukte op opvanglocaties daar waarschijnlijk een rol in speelt.

[cleef]

@honey

. Voor mij hebben christelijke partijen zich daarmee bij voorbaat al gediskwalificeerd.

Ik snap dat christelijke partijen onverenigbaar zijn met je standpunten. Dat is natuurlijk een prima manier om een keuze te maken.

Maar, je hebt gelijk, alle bestuurders doen dat in meer of mindere mate. Daarom dat ik ook afsloot met mijn zin over hart en verstand. Zijn er nog partijen die ‘goed doen’ nastreven?

Ja precies het eerste wat je zegt, daarom dat ik even in haakte op je eerste bericht die zich alleen op Christelijke partijen richtte.

Qua 'goed doen' is dat ook lastig, en wat hier eerder ook al langsgekomen is, niet alles zal 100% met je standpunten matchen. Je zoekt de belangrijkste standpunten (volgens jou) op + algemene richting van een partij + het vertrouwen wat je in die partij hebt om je belangen te behartigen en daar stem je dan op. En daarbij probeer je ook naar feiten te kijken, maar ook je gevoel te laten spreken.

@Dido een ideologie is voor mij een ideologie, de achtergrond maakt niets uit en ook niet hoe oud die ideologie is. Daarnaast is het christendom door de jaren heen zeker wel veranderd. Ik zie geen kruistochten meer bijvoorbeeld? Verder mag je het natuurlijk prima oneens zijn met standpunten van een christelijke partij, of dat je principieel tegen christenen in de politiek bent. Maar ook dat is een vrijheid in ons huidige systeem dat dit wel mag en kan. Daar kan je het mee oneens zijn en op bijbehorende partijen stemmen die willen wat jij wil, maar zolang dit zo is heb je daarmee om te gaan.

Ik denk daarnaast dat het goed is dat iedereen zich zo goed mogelijk (niet perfect zie hierboven) vertegenwoordigt voelt in de maatschappij in de politiek.

Zolang ons politieke systeem en vrijheden zijn zoals ze zijn is dit echter de realiteit en is het goed om elkaar met respect te behandelen en door middel van dialoog zo goed mogelijke keuzes en beslissingen te nemen, waarbij de bevolking zich zo goed mogelijk vertegenwoordigd voelt.

Ik wil er verder niet teveel een welles/nietes verhaal van maken. Je standpunt omtrent geloof is duidelijk, mijn standpunt is anders.

Maar laten we elkaar verder in de waarde en op inhoud verder discussiëren over concrete onderwerpen.

Voor mij is het wel tijd om eens het zogenaamde "links" aan het roer te laten om te kijken of die wat beters kunnen dan de 13(+?) jaar aan rechtse kabinetten waarin ik niet het gevoel heb gehad dat we er als maatschappij als geheel op vooruit gegaan zijn.

[kdekker]

alexbl69 schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 11:20:
[...]

Reden te meer om heel kritisch te kijken naar hoeveel invloed van om het eender welk geloof we toelaten in onze samenleving.

De vorige eeuw stond in het teken van het afwerpen van het juk van de geloven die de levens van onze voorouders eeuwenlang gedomineerd hebben. Deze geloven zijn relatief marginaal geworden. Maar hoop wel dat we deze lessen niet vergeten, nu een geloof dat in essentie ook maximale expansie voorstaat hier nu steeds meer voet aan de grond krijgt.

Met enkel de constatering dat nog maar 'slechts' 5% moslim is kom je er niet. We moeten onze maatschappij wapenen tegen de invloeden van geloof, welk geloof dan ook. Dus enkel nog seculier onderwijs, geen publiek gefinancierde media welke op basis van een geloof opereren, en wat mij betreft strenge regels (of het helemaal verbieden) van politieke partijen die zeggen gebaseerd te zijn op een geloof.

Het is prima dat iemand gelovig is, maar hou dat achter de voordeur of in een geloofsgebouw. Een maatschappij welke gebaseerd is op een geloof is echter nooit een prettige maatschappij. Dat zie je nu in de VS, maar inderdaad ook in de moslimlanden.

Je staat kennelijk het Franse laïcité model voor. Dat gaat voorbij aan de geschiedenis van Nederland. En je sluit een grote groep mensen uit, inclusief de oudste politieke partij. Ik vind dat behoorlijk onverdraagzaam. De hoogste wijsheid wordt dan die van het liberale individu, die niet meer kan zeggen (bij gebrek aan hogere mortaliteit): ik vind. Ach, Rutte noemde zichzelf ook een hervormde jongen. Dat mag dan kennelijk ook niet meer?

Nederland is al lang geen maatschappij gebaseerd op geloof, maar de joods christelijke invloed is evident.

Als het over dit topic gaat is het relevant dat je weer waarom (dus de intrinsieke drijfveren) iemand politiek bedrijft. Ik denk dat dit - nu goed, hoop ik - daar een stuk idealisme achter zit dus groter is dan je eigen ego.

Voor de rest heb ik de indruk dat de discussie (niet alleen jij hoor) persoonlijke statements zijn, die bar weinig te maken hebben met de huidige NL politiek.

Ik weet zo net nog niet of liberalisme, zelfs kapitalisme en globalisering nu zulke grote zegeningen zijn geweest. Economische voordelen (voor een groep), zeker. Maar ook een hele hoop nadelen. Ik zie de stikstof problemen toch ook wel als gevolg van liberalisme en kapitalisme. Het ongebreidelde individuele genieten gaat voorbij aan de prijs voor het milieu. Eigenlijk leven we hier in het westen allemaal op een te grote voet (als je dat met andere delen van de wereld vergelijkt). Misschien dat links voor deze kant meer aandacht heeft dan rechts (al ben ik geen fan van deze scheiding).

[kdekker]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 11:51:
[...]


Dat is het hele probleem men komt niet verder dan het wijzen naar de ander. Er wordt niet gekeken hoe je een land beter kan inrichten zodat de verlichte liberale vrije samenleving robuuster wordt. Seculier openbaar onderwijs ben ik groot voorstander van.

Openbaar onderwijs is per definitie seculier, echter de meerderheid van de scholen is bijzonder. Niet perse religieus, kan ook wat anders zijn. En je hebt de vrijheid om je kinderen te sturen naar de school die pij je past. Nederland heeft een mooi systeem, van gelijk betaling.

[Dennis]

crisp schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 18:55:
Wat ik dan altijd doe is proberen om objectieve statistieken te vinden (media verzaakt daar vaak hun journalistieke plicht tegenwoordig) om te checken of hier ook sprake is van een bias.

Dat doe ik ook vaak. En dan blijkt dat volgens de statistieken mensen van de verschillende groepen allochtone komaf oververtegenwoordigd zijn in het aantal misdrijven.

Bijvoorbeeld 2022, 18-25 jaar, seksuele misdrijven: aantal Nederlandse verdachten per 10.000 inwoners = 2, met een Westerse migratieachtergrond eveneens 2, Marokkaanse of Surinaamse achtergrond 6 (3x zo vaak dus), Turkse of Antilliaanse achtergrond 4 (2x zo vaak dus).

In de cijfers hierboven is al gecorrigeerd voor leeftijd. Vaak wordt in dit topic gezegd dat je ook moet corrigeren voor opleidingsniveau en inkomen. Maar zoals je kunt lezen in deze longread die hier volgens mij ergens de afgelopen dagen ook werd gelinkt, worden de verschillen kleiner, maar zijn er dan dus nog altijd verschillen:

Herkomstgroepen met een hoger aandeel verdachten zijn gemiddeld jonger, zijn lager opgeleid en hebben een lager inkomen. Wanneer daarmee rekening wordt gehouden, worden de verschillen tussen de onderzochte herkomstgroepen kleiner.

_{(paragraaf 5.1.1)}

[Playa del C.]

kdekker schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 19:56:
[...]
Openbaar onderwijs is per definitie seculier, echter de meerderheid van de scholen is bijzonder. Niet perse religieus, kan ook wat anders zijn. En je hebt de vrijheid om je kinderen te sturen naar de school die pij je past. Nederland heeft een mooi systeem, van gelijk betaling.

En toch ben ik fel tegen onderwijs waar een dubbele agenda achter zit. Wat iedereen zelf kiest en gelooft, maakt mij niet uit. Maar onderwijs hoort feitelijk en open te zijn. Openbaar. En daarbij kan men het prima over oude boeken hebben.

Bij o.a biologie en geschiedenis leren kinderen bij meerdere grote religies in de praktijk bewust(!) ernstige onwaarheden op de betreffende scholen.

Qua religie vind ik de indoctrinatie van de ouders om hun eigen kinderen ook bij de eigen religie te forceren egoïstisch. Naar mijn mening dient iedereen open en breed opgevoed en opgeleid te worden, waarna ieder als volwassene zelf kan bepalen of en welke religie het wordt.

Naast bovenstaande vind ik dat het beter is om te mengen, dan om de 'zuilen' in stand te houden. (En om die reden stem ik uit principe nooit op een partij met een religieuze basis.)

[kdekker]

Playa del C. schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 20:15:
[...]

En toch ben ik fel tegen onderwijs waar een dubbele agenda achter zit. Wat iedereen zelf kiest en gelooft, maakt mij niet uit. Maar onderwijs hoort feitelijk en open te zijn. Openbaar. En daarbij kan men het prima over oude boeken hebben.

Wat is die dubbele agenda dan? Zover ik weet is een school duidelijk over de grondslag, etc. Meestal publiek, altijd op te vragen in de vorm van een schoolgids of gesprek.

Bij o.a biologie en geschiedenis leren kinderen bij meerdere grote religies in de praktijk bewust(!) ernstige onwaarheden op de betreffende scholen.

Zeg eens, wat dan?

Qua religie vind ik de indoctrinatie van de ouders om hun eigen kinderen ook bij de eigen religie te forceren egoïstisch. Naar mijn mening dient iedereen open en breed opgevoed en opgeleid te worden, waarna ieder als volwassene zelf kan bepalen of en welke religie het wordt.

Hier krijg ik de neiging om te stoppen met reageren. Want iedereen draagt waarden over bij opvoeden, religieus of niet. Die vermeende superioriteit cq onafhankelijkheid van religieus opvoeden is meer een sprookje.

Naast bovenstaande vind ik dat het beter is om te mengen, dan om de 'zuilen' in stand te houden. (En om die reden stem ik uit principe nooit op een partij met een religieuze basis.)

Iedereen werkt, leeft, sport, praat, woont in een gemixte omgeving. We hebben in NL geen geaggregeerde getto's. Politieke partijen zijn altijd een soort van zuilvorming, nl. tussen gelijkgestemden. Zuilvorming heeft ook wel voordelen (naast nadelen): NL het is overzichtelijk. Ook handig voor bestuurders, overleg etc.

Overigens hebben de meeste partijen een bepaalde basis. Als die niet religieus is, kan die ex-marxistisch zijn, liberaal (voor bij klassiek VVD religie geen probleem was), libertarisch als liberaal te min is. Socialisme kende ook wel dominees in het begin. Een anti religieuze houding is wellicht niet zo rationeel als je denkt. En uitsluiting lijkt me ondemocratisch 😉.

[BadRespawn]

kdekker schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 19:54:
[...]

Je staat kennelijk het Franse laïcité model voor.

Je staat kennelijk een theocratie voor, of probeert ten minste de deur daartoe open te zetten door te argumenteren tegen
scheiding van staat en kerk.

Laïcité ([la.i.si.te]; 'secularism')[1][2] is the constitutional principle of secularism in France.
Wikipedia: Secularism in France

Dat gaat voorbij aan de geschiedenis van Nederland. En je sluit een grote groep mensen uit, inclusief de oudste politieke partij. Ik vind dat behoorlijk onverdraagzaam. De hoogste wijsheid wordt dan die van het liberale individu, die niet meer kan zeggen (bij gebrek aan hogere mortaliteit): ik vind.

Alsof het alternatief wat je open laat: "ik geloof", een hogere wijsheid is dan "ik vind"?

Onpopulaire visie op de zaak: liberalisme is de religie van deze eeuw.
De hogere wijsheid is "ik constateer, en hier is het onderzoek" - en dan niet een rapport of een certificaat, maar de data en de methode wat itt wat gebruikelijk is onder liberalisme, niet geheim moet zijn omdat het onderzoek is overgelaten aan de vrije markt en daarom is gedaan door een commerciële partij die derhalve intellectueel eigendom claimt over de substantie van het onderzoek.

[Dennis]

jan390 schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 12:52:
Ik weet niet waar je deze info vandaan haalt en waarom je deze landen kiest. Iran wordt juist progressiever, Zelfs Saudi Arabie wordt toleranter. Aceh is altijd al een zeer conservatieve provincie geweest.

Dat is ook precies wat ik bedoel. Iran wordt steeds progressiever, maar de conservatieve hardliners zijn daar politiek aan zet.

Laten we eens binnen Europa kijken:
Een zorgelijke trend uit Polen waar jeugdpatrouilles de straat opgaan en meisjes met te korte rokjes (naar hun zin) lastigvallen, voor hoer uitschelden en op internet posten. En dit zijn dus niet de moslims.

Ik vind dit soort dingen walgelijk. Ik weet niet of je met je laatste zin probeert te zeggen dat het onder moslims niet gebeurt, maar ken je bijvoorbeeld nog de expose groepen op social media?

De expose-groepen, met duizenden leden, hebben namen als 187 exposed snitches & bitches en hoofddoekjes18+. Je komt er alleen in als je de juiste link van iemand krijgt. Het voornaamste doel is vrouwen aan de schandpaal te nagelen, en dan vooral vrouwen met een Marokkaanse of Turkse achtergrond. Onder de slachtoffers zitten ook minderjarigen.

Verder maak ik mij grote zorgen om de lobby van de pro life beweging, oa gefinancierd vanuit Amerika(Heritage foundation). Dit zie je al in Polen en zal vermoedelijk ook bezig zijn in andere landen. Je ziet de vrouwenrechten in Amerika verminderen. Dat is iets wat wij (vind ik) absoluut moeten voorkomen in Europa.

Dat vind ik ook.

[Playa del C.]

kdekker schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 20:28:
[...]
Wat is die dubbele agenda dan? Zover ik weet is een school duidelijk over de grondslag, etc. Meestal publiek, altijd op te vragen in de vorm van een schoolgids of gesprek.

Onderwijs moet niet gaan over het winnen van zieltjes voor een groep. En dat is bijvoorbeeld wat het zingen van ' De Heer is mijn herder.' op een Christelijke basisschool doet.
Daarnaast kom je op een religieuze school niet of nauwelijks in contact met mensen van een andere 'zuil'.

[...]
Zeg eens, wat dan?

https://bijbelenonderwijs...lingen-voor-onze-scholen/
Niet altijd en overal, maar bijvoorbeeld evolutietheorie wordt door een aantal religieuze scholen niet of niet volledig onderwezen.

Er zijn nog heel wat meer voorbeelden, zoals de leeftijd van de aarde, de positie van de vrouw, voortplanting, enz.
Waar de religie een voet tussen de deur krijgt daar doet de wetenschap een stapje terug...

Hier krijg ik de neiging om te stoppen met reageren. Want iedereen draagt waarden over bij opvoeden, religieus of niet. Die vermeende superioriteit cq onafhankelijkheid van religieus opvoeden is meer een sprookje.

Dit speelt heftiger bij de islam, waar een deel van de ouders de kinderen emotioneel onder zware druk zet om niet de islam te verlaten. De gevolgen zijn totale verbanning of erger.
Bij Christenen is het meer indoctrinatie door bepaalde teksten en gewoontes. Maar ook het verplicht naar de kerk moeten. Werkt vaak genoeg averechts, maar genoeg ouders proberen hun eigen kind in de eigen religie te houden.

[...]
Iedereen werkt, leeft, sport, praat, woont in een gemixte omgeving. We hebben in NL geen geaggregeerde getto's. Politieke partijen zijn altijd een soort van zuilvorming, nl. tussen gelijkgestemden. Zuilvorming heeft ook wel voordelen (naast nadelen): NL het is overzichtelijk. Ook handig voor bestuurders, overleg etc.

Overigens hebben de meeste partijen een bepaalde basis. Als die niet religieus is, kan die ex-marxistisch zijn, liberaal (voor bij klassiek VVD religie geen probleem was), libertarisch als liberaal te min is. Socialisme kende ook wel dominees in het begin. Een anti religieuze houding is wellicht niet zo rationeel als je denkt. En uitsluiting lijkt me ondemocratisch 😉.

Zeker, het was ook meer persoonlijk. Ik weiger op een partij te stemmen die als basis voor een religie gaat. Ik stem alleen op partijen met mensen die zelf nadenken over de wereld van nu en de toekomst op basis van objectieve en moderne wetenschap. De bijbel en de koran heb ik beiden deels gelezen. Ik vind het geen fijne basis [mening].

[cleef]

Dennis schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 20:13:
[...]

Dat doe ik ook vaak. En dan blijkt dat volgens de statistieken mensen van de verschillende groepen allochtone komaf oververtegenwoordigd zijn in het aantal misdrijven.

Bijvoorbeeld 2022, 18-25 jaar, seksuele misdrijven: aantal Nederlandse verdachten per 10.000 inwoners = 2, met een Westerse migratieachtergrond eveneens 2, Marokkaanse of Surinaamse achtergrond 6 (3x zo vaak dus), Turkse of Antilliaanse achtergrond 4 (2x zo vaak dus).

In de cijfers hierboven is al gecorrigeerd voor leeftijd. Vaak wordt in dit topic gezegd dat je ook moet corrigeren voor opleidingsniveau en inkomen. Maar zoals je kunt lezen in deze longread die hier volgens mij ergens de afgelopen dagen ook werd gelinkt, worden de verschillen kleiner, maar zijn er dan dus nog altijd verschillen:


[...]

_{(paragraaf 5.1.1)}

Over die correctie wordt o.a. geconcludeerd in een link naar een ander onderzoek uit 2020: https://longreads.cbs.nl/...ordeelde-jongvolwassenen/

De uitkomsten wijzen erop dat de grotere vertegenwoordiging van jongvolwassenen van de meeste herkomstgroeperingen voor het grootste deel worden veroorzaakt door individuele factoren als opleidingsniveau en gezinsfactoren als huishoudensinkomen en opgroeien in een eenoudergezin. Dit geldt voor zowel mannen als vrouwen. Uitzondering zijn jongvolwassen mannen met een tweede generatie Marokkaanse migratieachtergrond. Ook bij deze groep zien we dat de oververtegenwoordiging afneemt, maar voor hen blijft een aanzienlijk deel van het verschil in de kans op een veroordeling met geslachts- en leeftijdsgenoten met een Nederlandse achtergrond onverklaard. Zij hebben dus ondanks correctie voor de in onze modellen gehanteerde achtergrondkenmerken nog steeds een grotere kans om veroordeeld te zijn.

Naast Marokkaans wordt de groep, Antilliaans, Surinaams en Turks benoemd.

Naar aanleiding hiervan zou je haast moeten zeggen dat het (streven) naar een hoger opleidingsniveau voor iedereen veel zoden aan de dijk zou zetten.

Let ook dat in je oorspronkelijke link de hoeveelheid verdachten met migratieherkomst sinds 2005 ongeveer gehalveerd is. Dus de problemen lijken in ieder geval kleiner te worden als ik het goed begrijp, dat lijkt me een goede en mooie trend.

[kdekker]

Playa del C. schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 20:52:
[...]

Onderwijs moet niet gaan over het winnen van zieltjes voor een groep. En dat is bijvoorbeeld wat het zingen van ' De Heer is mijn herder.' op een Christelijke basisschool doet.
Daarnaast kom je op een religieuze school niet of nauwelijks in contact met mensen van een andere 'zuil'.

Het gaat niet over zieltjes winnen, want de ouders sturen hun kind hierheen uit overtuiging en voeden hun kinderen in dezelfde stijl op. Dat doet een openbare ouder ook door een kind naar een openbare school te sturen, idem een katholieke, Jenaplan, Montessori.

Er zijn inderdaad scholen met een gesloten toelatingsbeleid, maar ook met open (de meerderheid). En het fabeltje dat het publiek van een christelijke school minder gesuggereerd is, is al vaak weerlegd. Wel wordt er veelal respect of instemming met de grondslag vereist. Lijkt me niet onlogisch om een bepaalde lijn te trekken voor consistentie (de grondslag van de school) te hebben. Ik zie je probleem niet, want de keuze is reuze in NL, dankzij de wijze van bekostiging.

[...]

https://bijbelenonderwijs...lingen-voor-onze-scholen/
Niet altijd en overal, maar bijvoorbeeld evolutietheorie wordt door een aantal religeuze scholen niet of niet volledig onderwezen.

Ik ken de sector wel een beetje. Evolutietheorie hoort bij de leerdoelen en wordt dus overal onderwezen. Ik weet niet wat je met volledig onderwezen bedoeld, maar als je het hebt over het ontstaan van de aarde is het niet meer dan logisch dat een christelijke school daar een andere grondslag hanteert. Het valt buiten het bestek van dit forum om dit verder uit te werken. Iig kan en mag de politiek niet voorschrijven hoe je de Bijbel moet gaan uitleggen.

Er zijn nog heel wat meer voorbeelden, zoals de leeftijd van de aarde, de positie van de vrouw, voortplanting, enz.
Waar de religie een voet tussen de deur krijgt daar doet de wetenschap een stapje terug...

Als je wetenschap die positie wilt geven, trekt ze een te grote broek aan. Wetenschap gaat niets eens over nut of zin van het leven. En besef wat jij de wetenschap noemt, iets is wat pas een paar honderd jaar deze anti religieuze context heeft (maar ook lang niet altijd en overal, ook niet in de 21e eeuw). En gaat volkomen voorbij aan hoe de wetenschap nu is de verdienste is van je (religieuze) voorgangers (door de eeuwen heen).

[...]

Dit speelt heftiger bij de islam, waar een deel van de ouders de kinderen emotioneel onder zware druk zet om niet de islam te verlaten. De gevolgen zijn totale verbanning of erger.
Bij Christenen is het meer indoctrinatie door bepaalde teksten en gewoontes. Maar ook het verplicht naar de kerk moeten. Werkt vaak genoeg averechts, maar genoeg ouders proberen hun eigen kind in de eigen religie te houden.

[...]

Zeker, het was ook meer persoonlijk. Ik weiger op een partij te stemmen die als basis voor een religie gaat. Ik stem alleen op partijen met mensen die zelf nadenken over de wereld van nu en de toekomst op basis van objectieve en moderne wetenschap. De bijbel en de koran heb ik beiden deels gelezen. Ik vind het geen fijne basis [mening].

Duidelijk: religieuzen denken dus zelf niet. Dat bedoel je hoop ik niet, anders zou ik je kortzichtig of vooringenomen mogen noemen? Dat laatste zeg ik met een knipoog. Offtopic is het allemaal wel. Ik en reageer weer. Hmm.

[kdekker]

BadRespawn schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 20:31:
[...]


Je staat kennelijk een theocratie voor, of probeert ten minste de deur daartoe open te zetten door te argumenteren tegen
scheiding van staat en kerk.

Of ik dat voorsta of niet, het is niet realistisch te verwachten. Daarnaast is theocratie letterlijk God regeert. Dat is niet hetzelfde als de kerk regeert (met zoveel kerken in NL sowieso onmogelijk). Dus scheiding van kerk en staat is letterlijk: de kerk benoemd geen regering en de regering geen bestuur van de kerk. Dat is wat anders dat - iedereen heeft die - iemand zijn innerlijke motivatie niet verbergen als die een religieuze bron heeft, maar anders wel zou mogen. Al is het Pastifari. Je zou daarmee een aanzienlijk deel van de samenleving geen spreekbuis geven in bijv de 2e kamer.

Laïcité ([la.i.si.te]; 'secularism')[1][2] is the constitutional principle of secularism in France.
Wikipedia: Secularism in France


[...]


Alsof het alternatief wat je open laat: "ik geloof", een hogere wijsheid is dan "ik vind"?

Onpopulaire visie op de zaak: liberalisme is de religie van deze eeuw.
De hogere wijsheid is "ik constateer, en hier is het onderzoek" - en dan niet een rapport of een certificaat, maar de data en de methode wat itt wat gebruikelijk is onder liberalisme, niet geheim moet zijn omdat het onderzoek is overgelaten aan de vrije markt en daarom is gedaan door een commerciële partij die derhalve intellectueel eigendom claimt over de substantie van het onderzoek.

Ik denk dat je mee gelijk hebt dan je wellicht bedoelde: liberalisme is idd religie. Zullen we dat maar gelijk verbieden in de politiek?

[Blik1984]

Nog maar een artikel over de HRA, ditmaal van de Volkskrant. Vooral interessant dat wordt herhaald wat hier al vaker gezegd wordt, vooral de starter wordt door afschaffing geraakt.

https://www.volkskrant.nl...heekrenteaftrek~b76aaaa4/

Link aangepast, paywalls omzeilen is niet de bedoeling.

[ Voor 14% gewijzigd door NMH op 30-08-2025 22:21 ]

[BadRespawn]

kdekker schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 21:32:
[...]

Of ik dat voorsta of niet, het is niet realistisch te verwachten. Daarnaast is theocratie letterlijk God regeert. Dat is niet hetzelfde als de kerk regeert (met zoveel kerken in NL sowieso onmogelijk). Dus scheiding van kerk en staat is letterlijk: de kerk benoemd geen regering en de regering geen bestuur van de kerk. Dat is wat anders dat - iedereen heeft die - iemand zijn innerlijke motivatie niet verbergen als die een religieuze bron heeft, maar anders wel zou mogen. Al is het Pastifari. Je zou daarmee een aanzienlijk deel van de samenleving geen spreekbuis geven in bijv de 2e kamer.

Ik denk dat je mee gelijk hebt dan je wellicht bedoelde: liberalisme is idd religie. Zullen we dat maar gelijk verbieden in de politiek?

Ik denk dat het probleem met religie/liberalisme daardoor niet wordt opgelost.

Laïcité = scheiding van kerk en staat, het is niet 'verbod van religie in de politiek'.
Blijkbaar sta ook jij Laïcité voor.

Belangrijkste hier is dat "ik vind" niet het enige alternatief is voor "ik geloof".

[ijdod]

Dido schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 18:51:
Maar als Ibrahim of Klaas iemand vermoorden, dan staan ze wel als I. of K. op de voorpagina.

Vaak zelfs met meer initialen, die ook weer bevestigingd zullen werken. Ik durf de stelling aan dat "I de H" een heel ander soort reacties gaat geven onder een nieuwsbericht dan "I el H".

[olympusdenk]

Blik1984 schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 21:41:
vooral de starter wordt door afschaffing geraakt.

Dan vraag ik me af of we hier hetzelfde artikel hebben gelezen? Je claimt zelf een strekking “vooral de starter wordt geraakt” maar dat betekent niet dat HRA (behouden) starters structureel wel helpt bij het kopen van een huis. Je deelt trouwens een link om een buiten betaalde paywall om artikel van de Volkskrant te omzeilen en lezen, waarmee niemand die erop klikt dus betaald voor een premium artikel

[ Voor 10% gewijzigd door olympusdenk op 30-08-2025 22:08 . Reden: Paywall link ]

[mitsumark]

Dido schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 18:33:
[...]

Je verzocht me letterlijk om dat niet te doen. Als je dat niet bedoelde is het handig om je iets zorgvuldiger uit te drukken

[...]

Waar deed ik dat dan? Toen ik stelde dat slavernij, eigendom van vrouwen en religieuze leiders met wereldijke macht zaken zijn die niet passen in onze moderne samenleving, door die samenleving als immoreel worden gezien en dat ze achterlijk zijn?
Weet je overigens wat achterlijk betekent? Het is een stewrke versie van "asburd ouderwets" - maar wellicht zit jij in je hoofd het lang verouderde gebruik van "achterlijk" om mensen met een geestelijke handicap te beschrijven. Dat is al heel lang niet meer netjes.

[...]

Ok, prima. Als jij slavernij, eigendom van vrouwen en religieuze leiders met wereldijke macht moreel OK vindt, dan gaan we het daar inderdaad niet over eens worden.
Maar laten we wel realistisch blijven: die zaken worden door de meeste mensen in Nederland (gelukkig!) wel als immoreel en achterlijk gezien, dus als ik ze al zodanig benoem komt het nogal vreemd over als jij dan doet alsof ik er een hele rare persoonlijke mening op na houd.

Volgens mij leg je me woorden in de mond die ik niet heb gezegd. Natuurlijk vind ik slavernij, onderdrukking van vrouwen of religieuze machthebbers niet oké — daar zijn we het gewoon over eens.

Mijn punt gaat alleen over je formulering. Woorden als ‘achterlijk’ maken dat het lijkt alsof je niet alleen een oud systeem bekritiseert, maar ook de mensen die zich daar nu nog mee verbonden voelen. Misschien bedoel je dat niet zo, maar het komt wel snel zo over.

Ik vraag je dus niet je inhoudelijke mening te veranderen, alleen om die zo te verwoorden dat je de discussie bij de inhoud houdt in plaats van dat het verzandt in toon of labels.

[ijdod]

honey schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 09:45:
Zijn er nog partijen die ‘goed doen’ nastreven?

Ik denk in potentie elke partij die ervan beschuldigd wordt 'woke' te zijn, en bijna per definitie geen partij die anti-woke zegt te zijn.

[cleef]

Blik1984 schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 21:41:
Nog maar een artikel over de HRA, ditmaal van de Volkskrant. Vooral interessant dat wordt herhaald wat hier al vaker gezegd wordt, vooral de starter wordt door afschaffing geraakt.

Er staat:

Noorlag ziet hoe de renteaftrek de vermogensongelijkheid tussen kopers en niet-kopers vergroot en is daarom zeker voorstander van afbouwen. Het leed voor mensen die recent gekocht hebben, zal volgens hem beperkt blijven als een volgende regering daar minimaal vijftien jaar de tijd voor neemt.‘Dan worden de stijgende rentekosten ruim gecompenseerd door groei van inkomen.’

Bolt door mij.

En:

‘Hypotheekrenteaftrek is zonde van het geld’ (klopt)

Dus ik deel je opmerking niet en het is, zoals al vaker hier langs gekomen is, dus geen echt probleem voor "de starter".

[ Voor 8% gewijzigd door cleef op 30-08-2025 22:03 ]

[Blik1984]

cleef schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 22:02:
[...]


Er staat:

[...]

Bolt door mij.

En:

[...]


Dus ik deel je opmerking niet en het is, zoals al vaker hier langs gekomen is, dus geen echt probleem voor "de starter".

Letterlijk uit hetzelfde artikel, dus bijzonder dat je je niet kan vinden in mijn quote…

Verlagen van de renteaftrek komt dus harder aan bij starters dan bij vermogende ouderen.’

En een jaarlijkse koopkrachtverlaging geen probleem noemen lijkt mij het probleem bagatelliseren.

[ijdod]

Dat artikel legt wel een directe a=b tussen 'rijken' en 'vermogende ouderen'. Nu zit er een grote overlap in die groepen, ,maar mijns inziens hadden ze beter de nuance kunnen leggen dat de maatregel gunstiger is voor hogere hypotheken. Dat zijn immersmensen die zich dat kunnen veroorloven. Dat gold destijds ook voor de mensen die inmiddels een (vrijwel) afbetaald pand hebben wat inmiddels vele malen meer waard is dan de destijds afgesloten hypotheek.

[olympusdenk]

Blik1984 schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 22:08:
[...]


Letterlijk uit hetzelfde artikel, dus bijzonder dat je je niet kan vinden in mijn quote…


[...]


En een jaarlijkse koopkrachtverlaging geen probleem noemen lijkt mij het probleem bagatelliseren.

Noorlag erkent in het artikel het probleem EN geeft de oplossing in dat stuk wat Cleef aanhaalt. Waarom negeer je dat tweede deel? Hij citeer de oplossing uit hetzelfde artikel: spreiding over 15 jaar maakt het leed beperkt, zie ook het nu.nl artikel met doorrekening over hetzelfde onderwerp vandaag dat het hoogstens tientjeswerk is voor de starters, vanuitgaande van afbouw over langere periode olympusdenk in "De landelijke Nederlandse politiek 2025"

[Blik1984]

olympusdenk schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 22:16:
[...]

Noorlag erkent in het artikel het probleem EN geeft de oplossing in dat stuk wat Cleef aanhaalt. Waarom negeer je dat tweede deel? Hij citeer de oplossing uit hetzelfde artikel: spreiding over 15 jaar maakt het leed beperkt, zie ook het nu.nl artikel met doorrekening over hetzelfde onderwerp vandaag dat het hoogstens tientjeswerk is voor de starters, vanuitgaande van afbouw over langere periode olympusdenk in "De landelijke Nederlandse politiek 2025"

het bagatelliseren van de impact op het huishoudboekje is wel echt ondermaats. Het is niet enkele tientjes per maand. Het is enkele tientjes per maand, waarbij er ieder jaar weer een paar tientjes bijkomt. En dat 10-20 jaar achter elkaar. Tot het moment dat het voor de gemiddelde hypotheek jaarlijks een netto maandsalaris scheelt. Dat is geen peanuts dat is veel geld.

En dat is het enige dat ik aanstip, het afschaffen van de HRA doet vooral de starter veel pijn.

Overigens ben ik helemaal geen tegenstander van afbouwen van HRA. Maar ik heb makkelijk praten, ik ben geen starter en kom ook wel rond zonder de HRA. Maar ik heb ook in het schuitje van de starter gezeten in 2008 en verder. Als daar dan ook nog eens 30 euro per maand vanaf gesnoept zou worden en dat jaarlijks extra erbij komt dan zou mij dat toendertijd erg veel pijn hebben gedaan.

[olympusdenk]

Blik1984 schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 22:33:
[...]


het bagatelliseren van de impact op het huishoudboekje is wel echt ondermaats. Het is niet enkele tientjes per maand. Het is enkele tientjes per maand, waarbij er ieder jaar weer een paar tientjes bijkomt. En dat 10-20 jaar achter elkaar. Tot het moment dat het voor de gemiddelde hypotheek jaarlijks een netto maandsalaris scheelt. Dat is geen peanuts dat is veel geld.

En dat is het enige dat ik aanstip, het afschaffen van de HRA doet vooral de starter veel pijn.

Overigens ben ik helemaal geen tegenstander van afbouwen van HRA. Maar ik heb makkelijk praten, ik ben geen starter en kom ook wel rond zonder de HRA. Maar ik heb ook in het schuitje van de starter gezeten in 2008 en verder. Als daar dan ook nog eens 30 euro per maand vanaf gesnoept zou worden en dat jaarlijks extra erbij komt dan zou mij dat toendertijd erg veel pijn hebben gedaan.

Een starter van vandaag is over 10-15 jaar geen starter meer, maar heeft carrière gemaakt, salarisverhogingen gehad, mogelijk twee inkomens, etc. De impact van HRA-afbouw wordt dus steeds kleiner naarmate iemands inkomen groeit - precies wat Noorlag bedoelde met "stijgende rentekosten ruim gecompenseerd door groei van inkomen."

Het artikel geeft gewoon de nuchtere analyse: spreiding over 15 jaar maakt het werkbaar.

[Blik1984]

olympusdenk schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 22:41:
[...]

Een starter van vandaag is over 10-15 jaar geen starter meer, maar heeft carrière gemaakt, salarisverhogingen gehad, mogelijk twee inkomens, etc. De impact van HRA-afbouw wordt dus steeds kleiner naarmate iemands inkomen groeit - precies wat Noorlag bedoelde met "stijgende rentekosten ruim gecompenseerd door groei van inkomen."

Het artikel geeft gewoon de nuchtere analyse: spreiding over 15 jaar maakt het werkbaar.

De starters blijven geen starters, maar ze krijgen kinderen, gaan kinderopvang moeten betalen, een dag minder werken wellicht daardoor. En de starters van nu zijn vaak ook geen 25 meer, maar ruim in de 30. Die hebben hoogstwaarschijnlijk het grootste deel van de salarisverhogingen al gehad.

Kortom, het wordt ontzettend makkelijk weggezet, een paar tientjes per maand. Maar omdat het jaar op jaar gebeurt, hakt het er gewoon enorm in.

[olympusdenk]

Blik1984 schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 22:51:
[...]


De starters blijven geen starters, maar ze krijgen kinderen, gaan kinderopvang moeten betalen, een dag minder werken wellicht daardoor. En de starters van nu zijn vaak ook geen 25 meer, maar ruim in de 30. Die hebben hoogstwaarschijnlijk het grootste deel van de salarisverhogingen al gehad.

Kortom, het wordt ontzettend makkelijk weggezet, een paar tientjes per maand. Maar omdat het jaar op jaar gebeurt, hakt het er gewoon enorm in.

Je hebt gelijk dat de impact reëel is, al loopt die impact dus wel pas op naarmate je geen starter meer bent en je inkomen gestegen is. Maar dat is precies waarom het artikel spreekt over 15 jaar spreiding - om die pijnlijke levensfase te vermijden.

Het alternatief is het systeem in stand houden dat volgens het artikel vooral banken helpt en structureel starters niet helpt om überhaupt een huis te kopen. De vraag is: wat is het minste kwaad? Punt is sowieso als €30-50 per maand al "enorm inhakt", dan zit je sowieso te krap.

[Blik1984]

olympusdenk schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 23:11:
[...]

Je hebt gelijk dat de impact reëel is, al loopt die impact dus wel pas op naarmate je geen starter meer bent en je inkomen gestegen is. Maar dat is precies waarom het artikel spreekt over 15 jaar spreiding - om die pijnlijke levensfase te vermijden.

Het alternatief is het systeem in stand houden dat volgens het artikel vooral banken helpt en structureel starters niet helpt om überhaupt een huis te kopen. De vraag is: wat is het minste kwaad? Punt is sowieso als €30-50 per maand al "enorm inhakt", dan zit je sowieso te krap.

Het is geen 30-50 per maand. Het is dat het eerste jaar, en dat 15 jaar achter elkaar.

Zonder compensatie rondom ewf en inkomstenbelasting wordt dit bijzonder pijnlijk voor die groep mensen

[CVTTPD2DQ]

Blik1984 schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 22:51:
Kortom, het wordt ontzettend makkelijk weggezet, een paar tientjes per maand. Maar omdat het jaar op jaar gebeurt, hakt het er gewoon enorm in.

Eens dat er geen salarisstijgingen voor starters te verwachten zijn. Aan de andere kant rekent het NIBUD de leennnormen door op tegenvallende scenario's. Wat als na tien jaar rentevast de hypotheekrente fors hoger staat? Wat als een van de partners niet meer kan werken? Enz.

Dat betekent niet dat het er niet inhakt, maar dat er als het goed is geen mensen echt op het randje hebben geleend.

[olympusdenk]

Blik1984 schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 23:26:
[...]


Het is geen 30-50 per maand. Het is dat het eerste jaar, en dat 15 jaar achter elkaar.

Zonder compensatie rondom ewf en inkomstenbelasting wordt dit bijzonder pijnlijk voor die groep mensen

Als het zo oploopt zonder compensatie wordt het inderdaad heftig. Maar dan zijn we het eigenlijk eens: het probleem is niet HRA-afbouw op zich, maar hoe je het doet. Het artikel suggereert 15 jaar spreiding - maar wat jij zegt is eigenlijk dat dat alleen werkt mét compensatie elders (desnoods specifiek gericht op startende ouders).

Misschien vraag ik mij dan af, waarom houden we dan eigenlijk potentieel een systeem in stand dat een groep mensen bij wie elk tientje telt zo afhankelijk maakt van een subsidie die vooral de banken spekt?

[Blik1984]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 23:28:
[...]


Eens dat er geen salarisstijgingen voor starters te verwachten zijn. Aan de andere kant rekent het NIBUD de leennnormen door op tegenvallende scenario's. Wat als na tien jaar rentevast de hypotheekrente fors hoger staat? Wat als een van de partners niet meer kan werken? Enz.

Dat betekent niet dat het er niet inhakt, maar dat er als het goed is geen mensen echt op het randje hebben geleend.

Het krijgen van een kind hakt er goed in qua inkomen kan ik je vertellen.

[Blik1984]

olympusdenk schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 23:35:
[...]

Als het zo oploopt zonder compensatie wordt het inderdaad heftig. Maar dan zijn we het eigenlijk eens: het probleem is niet HRA-afbouw op zich, maar hoe je het doet. Het artikel suggereert 15 jaar spreiding - maar wat jij zegt is eigenlijk dat dat alleen werkt mét compensatie elders (desnoods specifiek gericht op startende ouders).

Misschien vraag ik mij dan af, waarom houden we dan eigenlijk potentieel een systeem in stand dat een groep mensen bij wie elk tientje telt zo afhankelijk maakt van een subsidie die vooral de banken spekt?

Maar we moeten er ook gewoon mee kappen, dat is helemaal geen gek idee.

[HollovVpo1nt]

Dido schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 15:40:
[...]

Ik moet eerder janken van de aburde aanname dat ik het over de Islam had. Hoewel ik geen enkel geloof expliciet genoemd heb, zou het voor een geoefend lezer met minstens gemiddeld tekstbegrip duidelijk kunnen zijn dat ik vooral het Christendom op de korrel nam.

Daarnaast had ik het over leefregels die duizenden jaren geleden zijn verzonnen, en vast prima werkten in een maatschappij waarin slaven normaal waren, vrouwen eigendom van hun vader of hun man waren, en waarin religieuze leiders verregaande wereldlijke macht konden uitoefenen gebaseerd op wat zij zeiden dat een godheid wilde.

En ja, die regeltjes zijn, binnen een post-humanistische moderne Wetsrese maatschappij, zwaar achterlijk. Of vind jij het niet zwaar achterlijk om homo's te veroordelen omdat iemand tweeduizend jaar geleden iets opschreef dat zo ge":interpreteerd kan worden? Kan, hoor. Maar dar verandert mijn visie niet.

[...]

Ten eerste, ik had het dus niet over de Islam. De Islam is wat mij betreft in Nederland zo goed als irrelevant. Het Christendom is met 3 partijen in het parlement vertegenwoordigd, dat vind ik veel enger.
Ten tweede, ja, het is relatief recent dat we tot de conclusie zijn gekomen dat slavernioj niet zo'n best idee was. En ja, dat heeft in het ointwikkelingsland aan de overkant van de oceaan zelfs nog wat langer geduurd - en daar zijn ze er momenteel geloof ik ook helemaal niet meer zo zeker van dat afschaffing van slavernij wel zo'n goed idee was. Maar we hebben het hier over de Nederlandse politiek.

En al is het relatief recent gebeurd, het is gebeurd, en iedreeen met een enigszins werkend moreel kompas is het ermee eens dat slavernij uit den boze is. Een partij die op basis van eeuwenoude regeltjes slavernij weer zou willen invoeren is in mijn ogen dan ook verwerpelijk, immoreel en een gevaar voor onze samenleving. Maar goed, er is geen partij die dit in het verkiezingsprogram heeft staan, volgens mij. Dus de relevantie is niet heel erg hoog.

[...]

Hou toch eens op over de Islam.
De SGP zit in het parlement, en die hebben pas heel recent hun program aangepast zodat er niet meer letterlijk in staat dat ze een theocratie nastreven.

En al zijn we die vrouwenrechten pas een paar decennia geleden serieus gaan nemen, dat betekent nog niet dat het een fijn idee is als partijen ze overboord willen gooien omdat ze een oud boek hebben dat dergelijk barbarisme goedpraat. En nee, ik heb het niet over de Koran!

[...]

Wat maakt het uit of het recent is gebeurd? In onze moderne maatschappij hebben dieren rechten en vinden we dat we ze niet zomaar mogen mishandelen. Niet dat we daar al erg consequent in zijn onderhand, wat verklaart waarom de PvdD nog steeds bestaansrecht heeft.

[...]

Je lijkt een lans te willen breken voor een nieuwe religieus-georienteerde partij - maar vraag jezelf eens af waarom er geen enkele sucesvolle moslimpartij is in de Nederlandse politiek, ondanks de spookverhalen over enorme hordes moslims die ons land overspoelen.

Ik weet dat er hgele mooie dingen in de Koran staan, maar er staan ook mooie dingen in de Bijbel. Dat maakt nog niet dat ik de Koran, de Bijbel, of de Bhagavad Gita wat dat betreft, als een zinvolle bron zie voor een volledige visie op een ideale maatschappij. Want waar de mooie dingen veelal ook in niet-religieuze bronnen terug te vinden zijn, en vaak stroken met moderne, post-humanistische verlichtingsinzichten, krijg je als je het hele boek pakt ook de achterlijke zaken erbij die op geen nekele manier te rijmen zijn met een gezonde moderne samenleving.

Als je goed wilt zijn voor dieren, prima. Maar dat hoef je niet te doen omdat de Koran dat zegt, dat kun je prima verdedigen zonder te verzinnen dat een god dat bepaald heeft.

Wil je dat we aardig zijn voor elkaar, prima. Maar dat hoef je niet te doen omdat Jezus dat gezegd heeft volgens de Bijbel, je kunt dat wederom ook prima verdedigen zonder dat er een tweeduizend jaar oud verhaal over een god aan te pas komt.

[...]

Weet je wat pas lef is? Een hele rant neerpennen als reactie op een post die je volslagen verkeerd geïnterpreteerd hebt, en vervolgens nog boos worden ook om iets wat ik nooit gezegd heb, maar wat jij zelf kennelijk heel graag in mijn post wilde lezen.
Het zou je sieren als je in zo'n geval even rustig opnieuw zou lezen, voordat je met ad hominems gaat gooien op basis van een misinterpretatie

Toegegeven, ik heb niet goed gezien tussen alle feitenvrij moslim bashing door dat jij met iemand anders in discussie was over specifiek het christendom. Maar je eigen post blijkt ook niet echt uit in duidelijkheid waar je het nou over hebt. Jij zegt onder andere:

• "Even los van het zeer wankele fundament waarop elke religieus-geinspireerde ideologie gebouwd is". Daarmee betrek je elke religie
• "En natuurlijk mag eenieder die archaische, achterhaalde moraal als fantastisch beschouwen, "
• "Het is overigens juist het feit dat een aantal religieus-ideologische standpunten regelrecht tegen moderne moraal indruisen wat ervoor zorgt dat veel mensen religieuze partijen als ronduit gevaarlijk zien: veel mensen zien die religieus-ideologische ideeen als immoreel."

Dus ja ik erken dat je reactie op een discussie over christendom was, maar je trekt het wel breder. En dat verandert mijn punt over mortaliteit niet. Mijn punt is dat dat wat jij achterhaald moraal vindt, op veel vlakken morelen was dan gebruikelijke rituelen en tradities in het westen. En ik vind het dan te makkelijk om af te geven op religie terwijl je als het westen je eigen moraliteit pas recent geijkt hebt. Daarmee zeg ik ook zeker niet dat Nederland een islamisme staat moet worden onder sharia wet. Maar de woorden die je gebruikt zoals achterhaald en zwaar achterlijk negeren volledig de positieve bijdrage die het heeft.

[HollovVpo1nt]

Playa del C. schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 15:38:
[...]

Je kunt van mening zijn dat religie over het algemeen niet in de eigen visie past. Inclusief de religie van de eigen voorouders.

Dat westerse voorouders kort geleden naar moderne maatstaven nogal wat achterlijke dingen hebben gedaan, betekent niet dat je dan nu niks van een andere religie mag vinden.

Je noemt verder alleen maar negatieve zaken van Christenen en positieve zaken van moslims.

Je valt de vrijheid van meningsuiting aan door te stellen dat iemand niet het lef moet hebben een andere mening te hebben.

Ik heb nergens gezegd dat je niks mag vinden van een andere religie.
Ik het het woord Christenen niet gebruikt en heb er ook niks negatiefs over gezegd
Ik heb nergens gezegd dat men geen andere mening mag hebben.

[Playa del C.]

HollovVpo1nt schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 02:59:
[...]
Ik heb nergens gezegd dat je niks mag vinden van een andere religie.

Uit jouw reactie:

Ik moet altijd zo gniffelen om het dédain waarin gesproken wordt over de (im)moraliteit van de islam waarbij je het ook nog eens zwaar achterlijk noemt.

en

Ik zeg niet dat iedereen moslim moet worden of dat het het allerbeste is wat er is, maar het een achterlijke religie noemen... Het lef.

De persoon waar je op reageerde had een mening. Jij reageert met 'Het dédain, het lef om zoiets te zeggen.'
Je toont daarmee geen enkel respect voor de vrijheid van meningsuiting. Daarnaast, het lef om iets te vinden, terwijl je voorouders het ook verkeerd deden, is juist goed. Taboe's doorbreken, niet dezelfde fout maken, nieuwe inzichten toepassen.

Ik heb het woord Christenen niet gebruikt en heb er ook niks negatiefs over gezegd

Je noemt het inderdaad 'het westen' en hebt het over het verleden daarvan (wat een Christelijke basis heeft). Je reageerde op iemand die het over Christenen had.

Ik heb nergens gezegd dat men geen andere mening mag hebben.

Hetzelfde als je eerste statement.

De reden dat ik hier op doorga, ook al lijkt het wat off-topic:
Ik kijk regelmatig live naar de Tweede Kamer en naar commissiedebatten. Wat mij erg opvalt is dat politici een groot deel van de spreektijd bezig zijn om de ander en diens mening belachelijk te maken.
Het niveau is laag. En dat is een reden dat de politiek weinig voor elkaar krijgt en dus indirect ook een reden dat het vertrouwen in de politiek momenteel 4% is.
Hier een bekende ludieke beschrijving van Peter Heerschop over het gedrag in de politiek.

Het zal de komende twee maanden in de Nederlandse politiek op de spits worden gedreven.

Hier een goed voorbeeld van de afgelopen week.
https://www.rtl.nl/nieuws...k-over-kinderen-gaza-kijk
Het moment waarop van Baarle foto's van overleden Palestijnse kinderen laat zien aan Wilders. (Terwijl het over de twee val van het kabinet ging.)
Bosma wil als voorzitter ingrijpen, maar je ziet dat Wilders zich als een vis in het water voelt, waarna Bosma het laat gaan. Wilders neemt de vraag over en draait de aanval om naar een counter. Eindigt in het benoemen dat van Baarle een Hamas-vriend is en Wilders een Hamas-hater. Dat staat leuk op de socials.

[backupdevice]

olympusdenk schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 23:35:
[...]


Misschien vraag ik mij dan af, waarom houden we dan eigenlijk potentieel een systeem in stand dat een groep mensen bij wie elk tientje telt zo afhankelijk maakt van een subsidie die vooral de banken spekt?

Ja je kan de het zo neerzetten dat ieder antwoord jouw gelijk onderstreept , maar dat is een beetje flauw.

*knip*, zo'n stelling verdient iets meer onderbouwing.

Dan kan er gewezen worden richting de banken of nivelleren , of “ze leven boven hun stand “ , maar het is een hard feit . Klinkt ook een beetje als “ ik heb dat probleem niet dus dom van die andere mensen “.

[ Voor 19% gewijzigd door NMH op 01-09-2025 20:01 ]

[Migrator]

backupdevice schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 09:06:
[...]


Ja je kan de het zo neerzetten dat ieder antwoord jouw gelijk onderstreept , maar dat is een beetje flauw.

*knip*

Dan kan er gewezen worden richting de banken of nivelleren , of “ze leven boven hun stand “ , maar het is een hard feit . Klinkt ook een beetje als “ ik heb dat probleem niet dus dom van die andere mensen “.

Maar als je het zo zegt presenteer je het alsof de partijen die de HRA willen afbouwen geen oog hebben voor deze starters en de risicos die het te snel afbouwen / afbouwen zonder compensatie elders meebrengt. Dat is (natuurlijk) ook niet waar.

[ Voor 18% gewijzigd door NMH op 01-09-2025 19:59 ]

[Llopigat]

backupdevice schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 09:06:
[...]
*knip*

Aan de andere kant is de HRA momenteel redelijk laag, omdat de rente zo laag is. De mensen die langer dan 2 jaar terug een woning gekocht hebben betalen al helemaal peanuts voor hun hypotheekrente. In de jaren '80 betaalde je zo 10%.

Dit is juist het moment om het te doen. En starters hebben er juist baat bij omdat de prijzen omlaag zullen gaan.

Ik zie ook niemand zeggen dat het meteen per direct afgeschaft moet worden natuurlijk.

[ Voor 23% gewijzigd door NMH op 01-09-2025 19:59 ]

[backupdevice]

Migrator schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 09:08:
[...]

Maar als je het zo zegt presenteer je het alsof de partijen die de HRA willen afbouwen geen oog hebben voor deze starters en de risicos die het te snel afbouwen / afbouwen zonder compensatie elders meebrengt. Dat is (natuurlijk) ook niet waar.

Nee dat is niet wat ik zeg. . Ik ageer dat sommige mensen heel makkelijk hier langsheen stappen .

Het wijzen dat het dalen gecompenseerd wordt met loonstijging , en dan niet eraan denken dat alles duurder wordt en elke loonstijging verdampt klinkt als “ not my problem “ als er wel mensen zijn die daar door geraakt worden .

Voor de duidelijkheid, ik wordt er niet door geraakt . Kan mijn huis prima betalen zonder HRA, al had die jaarlijkse teruggave wel een bestemming voor later , dus een luxe probleem.

[ Voor 31% gewijzigd door backupdevice op 31-08-2025 09:31 ]

[MrOleo]

Het is ergens een beetje als een verslaving. Je weet dat die HRA een verkeerde maatregel is die geld laat vloeien naar de verkeerde partijen, prijzen onnodig stuwt en de toekomstige marktprijzen verslechtert, etc. Maar in een keer stoppen levert pijn op. Je weet dat roken slecht voor je is, je toekomstige gezondheid verpest en op termijn veel geld kost etc, maar in een keer stoppen lukt niet. Dus gebruik je pleisters of wat voor hulpmiddelen heeft men tegenwoordig. Zo ook voor de HRA, voor de mensen die de HRA niet kunnen missen verzin je een oplossing om de pijn te verzachten/weg te nemen.

Blijven roken is i.i.g. de verkeerde beslissing. Partijen die de HRA niet willen aanpakken, zou je niet op moeten stemmen.

[Kurkentrekker]

Ik vind het ‘maar de arme starters dan’ een beetje een vreemd argument om een subsidie in stand te houden waar vooral mensen met geld en banken van profiteren.

Als je dit al een geldigere reden vindt dan zou je ook kunnen verzinnen dat starters de eerste zoveel jaar een subsidie krijgen, of het alleen blijft bestaan voor inkomens onder de zoveel euro, of alleen voor woningen met een maximumprijs, etc. Je kunt allerlei regelingen bedenken om de (verzonnen) pijn voor de potentiële starters te verzachten, maar dat wordt niet gedaan om maar een voordeeltje te blijven gunnen aan een hele grote groep die het echt, echt niet nodig heeft.

[Bananenplant]

Even terug ging het in dit topic over het vestigingsklimaat voor bedrijven en bedrijven die dreigen uit Nederland te vertrekken.

‘Wordt het niet tijd voor inspraak?’, vroeg Bernard van techbedrijf Bird. Even later stond hij op straat

„Wordt het niet tijd voor een OR om zaken bij Bird voortaan goed te regelen?”, vraagt Bernard aan het hoofd-HR tijdens het gesprek. Nee, zegt ze: een OR „vertraagt ons” en is „niet bedoeld voor bedrijven zoals Bird”.

Werknemers van Bird hebben helemaal geen behoefte aan een OR, deelt het hoofd personeelszaken hem mee. Als Bernard aangeeft dat te betwijfelen, zegt ze dat „het management hier niet blij mee zal zijn” en dit zijn „carrière kan schaden”. Uiteindelijk, zegt ze, kan alleen de rechter Bird tot een OR dwingen.

Als Bernard het videogesprek vlak daarna beëindigt, gaat hij weer aan het werk. Twee uur later gebeurt er iets vreemds. Zijn MacBook-laptop start ineens opnieuw op. Uit zichzelf.

De computer is gewiped: schoongeveegd en teruggezet naar de fabrieksinstellingen. Bernard komt Birds systemen niet meer in. Hij probeert zijn manager te bellen, die niet opneemt. Ook collega’s uit zijn team beantwoorden zijn telefoontjes niet.

Nog diezelfde dag wordt Bernard gebeld door zijn manager. Die vertelt hem dat er net een vergadering is geweest, over hem. Daar is aan zijn team verteld dat Bernard het bedrijf heeft verlaten.

Hij is met betaald verlof gestuurd en mag – na vijf jaar bij Bird – uitkijken naar een nieuwe baan.

Prominente tech-ondernemers klagen de laatste tijd steeds luider over de regeldruk en de tegenwerking die zij ervaren in Nederland. Adriaan Mol zou – als hij het kon terugdraaien – zijn betaalbedrijf Mollie nooit meer in Nederland beginnen. Volgens bunq-oprichter Ali Niknam ben je zelfs „geschift” als je als ondernemer in Nederland blijft, zei hij in maart in een interview.

En de OR gaat er waarschijnlijk ook nooit komen. Tegen Het Parool vertelt Robert Vis na de laatste ontslagronde over zijn plannen met het Nederlandse hoofdkantoor, dat een „lokale vestiging” moet worden. Vis wil het Nederlandse kantoor om belastingtechnische redenen in ieder geval voorlopig graag aanhouden, zegt hij.

De rest van het overgebleven personeel verhuist naar zeven vestigingen elders op plekken met minder strenge arbeidswetten dan Nederland, waaronder New York, Istanbul en Dubai. In Thailand – waar Vis zelf vaak te vinden is – komt een retreat waar medewerkers kunnen ontspannen.

Onder ex-werknemers van Bird valt aan het Parool-interview nog iets anders op. Vis vertelt dat er uiteindelijk slechts veertig werknemers op het Amsterdamse hoofdkantoor moeten overblijven. Dat waren er ooit zeshonderd.

Dat dit onder de wettelijk verplichte OR-grens van vijftig ligt, kan volgens zijn oud-collega’s geen toeval zijn.

Als "iets doen aan regeldruk" eigenlijk betekent dat je je personeel als horigen wilt kunnen behandelen lijkt het me niet dat je je als land onder druk moet laten zetten door het dreigement te vertrekken.

[CVTTPD2DQ]

backupdevice schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 09:06:
*knip*

Wederom, de leennormen worden doorgerekend door het NIBUD, ook op tegenslagen. Minder geld overhouden is natuurlijk nooit leuk, maar er is een verschil tussen minder luxe op vakantie gaan en zwaar in de problemen komen. En als er pechvogels zwaar in de problemen komen (door een stapeling van tegenvallers), dan is er nog de NHG.

backupdevice schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 09:06:
Dan kan er gewezen worden richting de banken of nivelleren , of “ze leven boven hun stand “ , maar het is een hard feit . Klinkt ook een beetje als “ ik heb dat probleem niet dus dom van die andere mensen “.

Uiteindelijk is er nog een stukje eigen verantwoordelijkheid. Als mensen tot het gaatje lenen op inkomens waarvan ze weten dat ze niet volhoudbaar zijn (omdat hij / zij minder gaat werken), nieuwe keuken, nieuwe badkamer, nooit iets gespaard ... op welk moment mag er dan een keerzijde aan al dat risico zitten? Nooit? Dan moeten we de eigen woningmarkt misschien maar geheel afschaffen.

[ Voor 11% gewijzigd door NMH op 01-09-2025 20:00 ]

[HEY_DUDE]

backupdevice schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 09:26:
[...]

Nee dat is niet wat ik zeg. . Ik ageer dat sommige mensen heel makkelijk hier langsheen stappen .

Het wijzen dat het dalen gecompenseerd wordt met loonstijging , en dan niet eraan denken dat alles duurder wordt en elke loonstijging verdampt klinkt als “ not my problem “ als er wel mensen zijn die daar door geraakt worden .

Voor de duidelijkheid, ik wordt er niet door geraakt . Kan mijn huis prima betalen zonder HRA, al had die jaarlijkse teruggave wel een bestemming voor later , dus een luxe probleem.

Meeste experts zeggen dat bij een geleidelijke afbouw het wel mee valt. In Zweden is het in de jaren 90 ook zo gedaan zonder grote problemen. En nu zie ik ineens heel veel reacties die opkomen voor de starter die krap zit. Die allemaal pleiten voor volledig behoud. Ik heb mijn twijfels of dit opkomen voor de starter is of opkomen voor de eigen portemonnee (over de rug van de starters).

Als we de HRA afbouwen komen er miljarden vrij daarmee kunnen starters prima geholpen worden zonder de HRA in takt te laten. Iets wat economen ook noemen als een goed idee.

De huizenbezitter inclusief de starter van 5 jaar geleden profiteert nog steeds buitensporig van de stijgende huizenprijzen. Dat is geen geld wat je te gelde kan maken maar je woont wel in een groter huis of tegen fors lagere lasten dan dat je nu de huizenmarkt opgaat.

[NiGeLaToR]

Bananenplant schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 09:41:
Even terug ging het in dit topic over het vestigingsklimaat voor bedrijven en bedrijven die dreigen uit Nederland te vertrekken.

‘Wordt het niet tijd voor inspraak?’, vroeg Bernard van techbedrijf Bird. Even later stond hij op straat

Als "iets doen aan regeldruk" eigenlijk betekent dat je je personeel als horigen wilt kunnen behandelen lijkt het me niet dat je je als land onder druk moet laten zetten door het dreigement te vertrekken.

Dit valt mij op LinkedIn ook al een tijdje op: zodra ondernemers succes weten te behalen begint men te schoppen tegen Nederland. Dus wel lukt het ze succesvol te zijn, maar daarna moeten ze in ene rekening houden met personeel en wet- en regelgeving en vinden ze het in ene 'stom' en beginnen ze publiekelijk af te geven. Niet erg constructief.

Gezien het lijstje van landen waar ze heen gaan snap ik dat: Dubai, het middelpunt van mensenrechten en vrijheid, kan nooit ontbreken. Er zit dus ook wel een kronkeltje in de redenatie imho. Overigens zijn er genoeg ondernemers die wel het spel willen spelen, maar dat zijn denk ik niet het type wat van Dubai naar Thailand en NY hun succes willen kapitaliseren voor eigen gewin.

[CVTTPD2DQ]

Bananenplant schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 09:41:
Als "iets doen aan regeldruk" eigenlijk betekent dat je je personeel als horigen wilt kunnen behandelen lijkt het me niet dat je je als land onder druk moet laten zetten door het dreigement te vertrekken.

Ja, een van de gevolgen van internationalisering (door internet en gemakkelijke vliegreizen) is dat er een race to the bottom aan de hand is als het op regelgeving aankomt. Je ziet dat dictatuurtjes als Dubai in dat gat springen, door zich bijna te profileren op uitbuitingsmogelijkheden.

Het wordt interessant hoe zich dat op termijn gaat ontwikkelen; het is heel aannemelijk dat goedbetaald werk dat niet in Nederland moet gebeuren uiteindelijk uit Nederland gaat verdwijnen, net als ooit met de industrie is gebeurd.

[HollovVpo1nt]

Playa del C. schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 08:37:
[...]

Uit jouw reactie:

[...]

en

[...]

De persoon waar je op reageerde had een mening. Jij reageert met 'Het dédain, het lef om zoiets te zeggen.'
Je toont daarmee geen enkel respect voor de vrijheid van meningsuiting. Daarnaast, het lef om iets te vinden, terwijl je voorouders het ook verkeerd deden, is juist goed. Taboe's doorbreken, niet dezelfde fout maken, nieuwe inzichten toepassen.

[...]

Hetzelfde als je eerste statement.

Dat betekent toch in de verste verte niet dat ik vind dat je geen mening mag hebben of dat je niks mag vinden van een andere religie? Dat betekent dat ik kritiek heb op de inhoud van de mening, niet het feit dat er een andere mening is. Het tegenovergestelde van wat ik zei zou steun voor de menig zijn. Dus ironisch genoeg lijkt het er nu op dat je mij dwingt om het eens te zijn met zijn mening ...

De reden dat ik hier op doorga, ook al lijkt het wat off-topic:
Ik kijk regelmatig live naar de Tweede Kamer en naar commissiedebatten. Wat mij erg opvalt is dat politici een groot deel van de spreektijd bezig zijn om de ander en diens mening belachelijk te maken.
Het niveau is laag. En dat is een reden dat de politiek weinig voor elkaar krijgt en dus indirect ook een reden dat het vertrouwen in de politiek momenteel 4% is.
Hier een bekende ludieke beschrijving van Peter Heerschop over het gedrag in de politiek.

Het zal de komende twee maanden in de Nederlandse politiek op de spits worden gedreven.

Hier een goed voorbeeld van de afgelopen week.
https://www.rtl.nl/nieuws...k-over-kinderen-gaza-kijk
Het moment waarop van Baarle foto's van overleden Palestijnse kinderen laat zien aan Wilders. (Terwijl het over de twee val van het kabinet ging.)
Bosma wil als voorzitter ingrijpen, maar je ziet dat Wilders zich als een vis in het water voelt, waarna Bosma het laat gaan. Wilders neemt de vraag over en draait de aanval om naar een counter. Eindigt in het benoemen dat van Baarle een Hamas-vriend is en Wilders een Hamas-hater. Dat staat leuk op de socials.

Niet te vergelijken met elkaar. De politieke arena kent een hele andere dynamiek en degenen die spreken hebben bepaalde belangen. GoT hoeft niet langs partijlijnen de discussiëren. Een van Baarle zou een manier vinden om het over Gaza te hebben in veel debatten die er niks mee te maken hebben. Een Wilders zal moslims de schuld geven als er een meeuw op z'n hoofd poept.

Maar ik ga me niet laten remmen om fel te reageren op extremistische niet onderbouwde standpunten (heb het hier niet over Dido) . En dat raakt ook wat ik hier in AWM Feedback heb gezegd: rechts heeft hier het gevoel dat zij hun mening niet mogen uiten wanneer zij uitgedaagd worden op hun mening.

[ Voor 10% gewijzigd door HollovVpo1nt op 31-08-2025 10:04 ]

[spijkerhoofd]

Bananenplant schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 09:41:
Even terug ging het in dit topic over het vestigingsklimaat voor bedrijven en bedrijven die dreigen uit Nederland te vertrekken.

‘Wordt het niet tijd voor inspraak?’, vroeg Bernard van techbedrijf Bird. Even later stond hij op straat


[...]


[...]


[...]


Als "iets doen aan regeldruk" eigenlijk betekent dat je je personeel als horigen wilt kunnen behandelen lijkt het me niet dat je je als land onder druk moet laten zetten door het dreigement te vertrekken.

Ik snap het bedrijf wel een beetje, als mensen ontevreden zijn over het bedrijf, zeker in de IT, dan verlaten ze het bedrijf ook weer voor een beter bedrijf, en bedrijven krijgen vanzelf een slechte naam als medewerkers slecht behandeld worden. Zo staan oa Bunq en Booking nu niet echt te boek als goede werkgevers, die bedrijven hebben ook een hoog langdurig ziekteverzuim. Er zijn overigens genoeg andere bedrijven die wel blij zijn in Nederland, en zoals vaker, het gras bij de buren is niet bepaald groener, Nederland staat nog steeds te boek als een goed land voor ondernemers, zeker in de IT.

[mitsumark]

Playa del C. schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 08:37:
De persoon waar je op reageerde had een mening. Jij reageert met 'Het dédain, het lef om zoiets te zeggen.'
Je toont daarmee geen enkel respect voor de vrijheid van meningsuiting. Daarnaast, het lef om iets te vinden, terwijl je voorouders het ook verkeerd deden, is juist goed. Taboe's doorbreken, niet dezelfde fout maken, nieuwe inzichten toepassen.

Het gaat niet om de vrijheid van meningsuiting, het gaat om de toon waarop wordt gesproken welke maakt dat de inhoud ondergesneeuwd raakt, dat maakt een inhoudelijke discussie (blijkbaar) lastig.

De reden dat ik hier op doorga, ook al lijkt het wat off-topic:
Ik kijk regelmatig live naar de Tweede Kamer en naar commissiedebatten. Wat mij erg opvalt is dat politici een groot deel van de spreektijd bezig zijn om de ander en diens mening belachelijk te maken.
Het niveau is laag. En dat is een reden dat de politiek weinig voor elkaar krijgt en dus indirect ook een reden dat het vertrouwen in de politiek momenteel 4% is.
Hier een bekende ludieke beschrijving van Peter Heerschop over het gedrag in de politiek.

Het zal de komende twee maanden in de Nederlandse politiek op de spits worden gedreven.

Hier een goed voorbeeld van de afgelopen week.
https://www.rtl.nl/nieuws...k-over-kinderen-gaza-kijk
Het moment waarop van Baarle foto's van overleden Palestijnse kinderen laat zien aan Wilders. (Terwijl het over de twee val van het kabinet ging.)
Bosma wil als voorzitter ingrijpen, maar je ziet dat Wilders zich als een vis in het water voelt, waarna Bosma het laat gaan. Wilders neemt de vraag over en draait de aanval om naar een counter. Eindigt in het benoemen dat van Baarle een Hamas-vriend is en Wilders een Hamas-hater. Dat staat leuk op de socials.

Dit is inderdaad exact het probleem, de toon waarop dingen gezegd worden maakt een inhoudelijke discussie onmogelijk, niet alleen in de kamer, ook hier op tweakers.

[ijdod]

backupdevice schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 09:06:
[...]


Ja je kan de het zo neerzetten dat ieder antwoord jouw gelijk onderstreept , maar dat is een beetje flauw.

*knip*

Dan kan er gewezen worden richting de banken of nivelleren , of “ze leven boven hun stand “ , maar het is een hard feit . Klinkt ook een beetje als “ ik heb dat probleem niet dus dom van die andere mensen “.

Dat argument kan je echter net zo goed omdraaien. Omdat iemand ergens last van ondervind hoeft dat niet per definitie te betekenen dat het 'dus' niet moet gebeuren. Daarbij is je duizenden starters verhaal net zo goed een discussie truc in het leunen op de emotie van die zielige starters (even gechargeerd). Dat soort dingen zijn ook op de woning markt wel vaken gebeurd. Van 8 naar 2 procent overdrachtsbelasting bijvoorbeeld. Dat was gunstig voor starters, minder voor mensen die al een huis hadden en dat wel hebben moeten aftikken. (hoewel dat in de huidige markt inmiddels wel gecompenseerd is door de markt zelf)

Maar laten we het eens omdraaien. De HRA kost, wat, 9 miljard? En ca 7 miljoen mensen doen aangifte inkomstenbelasting (lijkt me een voorwaarde voor HRA). Dat is al een 100 euro per maand wat iedere inkomstenbelastingbetaler dus aftikt enkel voor de HRA. Ook die starter. En ook die huurder...

Uiteraard is dat het hele HRA bedrag, en gaat het tientjesverhaal om de afbouw staffel, maar het blijft wel een vestzak-broekzak discussie.

[ Voor 9% gewijzigd door NMH op 01-09-2025 20:00 ]

[Blik1984]

HEY_DUDE schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 09:47:
[...]


Meeste experts zeggen dat bij een geleidelijke afbouw het wel mee valt. In Zweden is het in de jaren 90 ook zo gedaan zonder grote problemen. En nu zie ik ineens heel veel reacties die opkomen voor de starter die krap zit. Die allemaal pleiten voor volledig behoud. Ik heb mijn twijfels of dit opkomen voor de starter is of opkomen voor de eigen portemonnee (over de rug van de starters).

Als we de HRA afbouwen komen er miljarden vrij daarmee kunnen starters prima geholpen worden zonder de HRA in takt te laten. Iets wat economen ook noemen als een goed idee.

De huizenbezitter inclusief de starter van 5 jaar geleden profiteert nog steeds buitensporig van de stijgende huizenprijzen. Dat is geen geld wat je te gelde kan maken maar je woont wel in een groter huis of tegen fors lagere lasten dan dat je nu de huizenmarkt opgaat.

Ik hoor vooral een hele hoop mensen zeggen dat afbouwen van de HRA prima is, maar dat er wel ergens wat als tegemoetkoming gedaan moet worden omdat het starters hard raakt. Want “experts” zeggen dat het wel mee valt… die experts hebben hoogstwaarschijnlijk zelf niet te maken met een daling van koopkracht de komende 10-20 jaar als HRA afgeschaft wordt. Tegelijkertijd wimpelen ze het af op “salarisverhogingen”, maar daarmee wordt de bal volledig bij werkgevers gelegd, terwijl de overheid toch echt verantwoordelijk is voor de koopkrachtplaatjes van de burgers, niet de werkgevers.

En dat de huizenprijzen de afgelopen jaren gestegen zijn heeft niks met HRA te maken. Maar alles met beleid van de overheid en gebrek aan huizen.

[ Voor 14% gewijzigd door Blik1984 op 31-08-2025 10:15 ]

[Kurkentrekker]

NiGeLaToR schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 09:50:
[...]


Dit valt mij op LinkedIn ook al een tijdje op: zodra ondernemers succes weten te behalen begint men te schoppen tegen Nederland. Dus wel lukt het ze succesvol te zijn, maar daarna moeten ze in ene rekening houden met personeel en wet- en regelgeving en vinden ze het in ene 'stom' en beginnen ze publiekelijk af te geven. Niet erg constructief.

Vooral dat, en niet kijkend naar het feit dat het juist het Nederlandse stelsel van infrastructuur, opleiding en regels, het mogelijk heeft gemaakt dat zij succesvol zijn. Daarom heb ik ook altijd een beetje moeite met de term ‘self-made millionaire’: dat kan alleen als je OOK van arbeid van anderen gebruikt hebt gemaakt, van ondernemersregelingen, belastingvoordelen, de financiële en digitale infra die in dit land is opgezet (van onder andere belastinggeld), etc.
Als die self-made people dan opeens gaan afgeven op dingen die in dit land gebeuren, en ik heb er ook een aantal tussen op mijn LinkedIn, dan word ik daar wel een beetje moe van.

[CVTTPD2DQ]

ijdod schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 10:09:
Van 8 naar 2 procent overdrachtsbelasting bijvoorbeeld. Dat was gunstig voor starters, minder voor mensen die al een huis hadden en dat wel hebben moeten aftikken. (hoewel dat in de huidige markt inmiddels wel gecompenseerd is door de markt zelf)

Dat is geen toeval. Alles was de overheid doet om huizenbezit- of verkoop goedkoper te maken zal de prijzen laten stijgen. Daalt de rente, dan gaan de prijzen omhoog. Gaat de overdrachtsbelasting omlaag, dan gaan de prijzen omhoog. Idem met HRA enz.

[HEY_DUDE]

Blik1984 schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 10:09:
[...]


Ik hoor vooral een hele hoop mensen zeggen dat afbouwen van de HRA prima is, maar dat er wel ergens wat als tegemoetkoming gedaan moet worden omdat het starters hard raakt.

En dat de huizenprijzen de afgelopen jaren gestegen zijn heeft niks met HRA te maken. Maar alles met beleid van de overheid en gebrek aan huizen.

Door de HRA zijn de huizenprijzen nog harder gestegen dan alleen de falende woningmarkt.

Misschien geldt het voor jou niet maar het valt mij op dat hier steeds met de “zielige” starter geschermd wordt om de HRA volledig te willen behouden.

[ijdod]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 10:14:
[...]


Dat is geen toeval. Alles was de overheid doet om huizenbezit- of verkoop goedkoper te maken zal de prijzen laten stijgen. Daalt de rente, dan gaan de prijzen omhoog. Gaat de overdrachtsbelasting omlaag, dan gaan de prijzen omhoog. Idem met HRA enz.

Hogere overdrachtsbelasting werkt ook prijsverhogend. Die betaalde overdrachtsbelasting wil je bij verkoop immers terugzien.

[Cid Highwind]

spijkerhoofd schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 09:59:
[...]


Ik snap het bedrijf wel een beetje, als mensen ontevreden zijn over het bedrijf, zeker in de IT, dan verlaten ze het bedrijf ook weer voor een beter bedrijf, en bedrijven krijgen vanzelf een slechte naam als medewerkers slecht behandeld worden. Zo staan oa Bunq en Booking nu niet echt te boek als goede werkgevers, die bedrijven hebben ook een hoog langdurig ziekteverzuim. Er zijn overigens genoeg andere bedrijven die wel blij zijn in Nederland, en zoals vaker, het gras bij de buren is niet bepaald groener, Nederland staat nog steeds te boek als een goed land voor ondernemers, zeker in de IT.

Ontevredenheid is veelal te voorkomen door eerlijke spelregels te hanteren en een balans te vinden tussen de erkenning voor individueel succes en de steun van een meer anoniem team wat de kweekvijver en steunpilaar is van dit succes.

Het gebrek aan loyaliteit van werknemers kan ik enkel werkgevers toewijzen. Ten tijde van de bankencrisis zijn voorwaarden massaal gesaneerd. Niet alleen zaken als leaseregelingen werden uitgekleed door privé voordeel te reduceren en tarieven structureel niet te indexeren, maar zaken waar de vorige generatie nog leuk profijt van had, zoals goede pensioenregelingen en extra vrije dagen bij langere loyaliteit, stonden ook vaak ter sprake.

Het was immers een werkgeversmarkt.

De rollen zijn omgedraaid, maar werkgevers komen niet verder dan wijzen met het vingertje in plaats van dat men eens in de spiegel kijkt om te zien wat tot deze situatie geleid heeft en hoe men loyaliteit kan voeden.

Het artikel zit achter een paywall, maar het klinkt alsof een cowboyclub moeite heeft met de transitie naar een werkgever met verantwoordelijkheidsgevoel. Dat laatste kost immers altijd geld. Individualistisch kapitalisme ten top. Wel de lusten, niet de lasten.

[CornermanNL]

backupdevice schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 09:06:
[...]


Ja je kan de het zo neerzetten dat ieder antwoord jouw gelijk onderstreept , maar dat is een beetje flauw.

*knip*

Dan kan er gewezen worden richting de banken of nivelleren , of “ze leven boven hun stand “ , maar het is een hard feit . Klinkt ook een beetje als “ ik heb dat probleem niet dus dom van die andere mensen “.

Diezelfde “zware problemen” en de kans daarop zijn een stuk groter als je in een vrije sector huur huis was blijven zitten. Bij een eigen woning zet je een groot deel van de woonlasten vast. Bij huren heb je de jaarlijkse huurverhoging. Als je dan inkomen achterblijft is de kans dat je je woning niet meer kan betalen een stuk groter.

Niets is zonder risico, maar bij de eigen woning loopt dat risico er wel uit, in tegenstelling tot huren. Bovendien is er altijd het risico op werkloosheid, ziekte etc.

Het afschaffen van de HRA is echt geen groot risico, een beetje extra aflossen en je hebt het al gecompenseerd.

Bovendien we hebben massaal gestemd voor meer eigen redzaamheid en meer markt, daar horen ook de risico’s bij. Die bijten alleen nogal op individueel niveau als het tegenzit.

[ Voor 11% gewijzigd door NMH op 01-09-2025 20:01 ]

[spijkerhoofd]

Kurkentrekker schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 10:11:
[...]


Vooral dat, en niet kijkend naar het feit dat het juist het Nederlandse stelsel van infrastructuur, opleiding en regels, het mogelijk heeft gemaakt dat zij succesvol zijn. Daarom heb ik ook altijd een beetje moeite met de term ‘self-made millionaire’: dat kan alleen als je OOK van arbeid van anderen gebruikt hebt gemaakt, van ondernemersregelingen, belastingvoordelen, de financiële en digitale infra die in dit land is opgezet (van onder andere belastinggeld), etc.
Als die self-made people dan opeens gaan afgeven op dingen die in dit land gebeuren, en ik heb er ook een aantal tussen op mijn LinkedIn, dan word ik daar wel een beetje moe van.

Het gras in andere landen is natuurlijk altijd groener... Ik denk dat Nederland het goed doet in Europa qua vestigingsklimaat. We hebben een goed opgeleide bevolking dat, zeker hoog opgeleiden ook zeer goed Engels spreekt, we hebben een goede werkattitude, een goede infrastructuur, zeker digitaal. Kijkend naar Duitsland wat qua infrastructuur fors achterloopt op Nederland, in Zuid Europa is de werkcultuur een stuk minder en zijn mensen de Engelse taal minder machtig en Oost Europa is het nog voor een groot gedeelte armoe troef. Enkel Scandinavië kan met ons de competitie aan, maar denk wel, de sociale wetten zijn een stuk hoger en meer. Zwangerschapsverlof is bijna een jaar, vaderschapsverlof is ook bijzonder ruim, en de Scandinavische ondernemers zijn heel gemoedelijk en ruimdenkend naar hun medewerkers toe, daar ga je als Nederlandse ondernemer niet tegen concurreren.

[Playa del C.]

HollovVpo1nt schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 09:58:
[...]
Dat betekent toch in de verste verte niet dat ik vind dat je geen mening mag hebben of dat je niks mag vinden van een andere religie? Dat betekent dat ik kritiek heb op de inhoud van de mening, niet het feit dat er een andere mening is.

Een reactie dat iemand 'het lef en dédain' heeft om een bepaalde mening te hebben, is geen inhoudelijke reactie op de mening. Dat geeft alleen maar aan dat jij het stom vindt dat iemand een andere mening heeft.
Weet je wie ook vaak deze techniek toepast? Wilders: YouTube: Geert Wilders 'Waar haalt u het lef vandaan, hoe DURFT u?' vs Frans ...
Timmermans beschuldigt PVV'ers met onderbouwing van 'racisme'. Wilders stelt: "Het lef om ons racisten te noemen! U mag dat niet vinden!"

Het tegenovergestelde van wat ik zei zou steun voor de menig zijn. Dus ironisch genoeg lijkt het er nu op dat je mij dwingt om het eens te zijn met zijn mening ...

Ik stel niet voor dat je zijn mening moet hebben, maar dat je zijn mening accepteert.

[...]
Niet te vergelijken met elkaar. De politieke arena kent een hele andere dynamiek en degenen die spreken hebben bepaalde belangen. GoT hoeft niet langs partijlijnen de discussiëren. Een van Baarle zou een manier vinden om het over Gaza te hebben in veel debatten die er niks mee te maken hebben. Een Wilders zal moslims de schuld geven als er een meeuw op z'n hoofd poept.

Het is ondertussen helaas genormaliseerd in de politiek en daarbuiten. Niet overal en niet door iedereen.
Bontebal is onder de prominenten naar mijn mening de meest positieve uitzondering. Ik zie hem actief zijn best doen om correct te reageren in een arena waar dat niet de norm is. Niet dat ik op het CDA stem, hij krijgt van respect voor zijn instelling en gedrag.

[Zwelgje]

Bananenplant schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 09:41:
Even terug ging het in dit topic over het vestigingsklimaat voor bedrijven en bedrijven die dreigen uit Nederland te vertrekken.

‘Wordt het niet tijd voor inspraak?’, vroeg Bernard van techbedrijf Bird. Even later stond hij op straat


[...]


[...]


[...]


Als "iets doen aan regeldruk" eigenlijk betekent dat je je personeel als horigen wilt kunnen behandelen lijkt het me niet dat je je als land onder druk moet laten zetten door het dreigement te vertrekken.

Dank voor het artikel, inmiddels gelezen en man man man weer zon verhaal net al die kerel van Bunq destijds (ook zon sociopaat) die overigens in het artikel nog wordt aangehaald met 'je bent geschift als je nog in Nederland blijft met je techbedrijf'

die uitspraak was van maart 2025 maar ik zie dat Bunq Nederland nog niet heeft verlaten? zou het dan toch niet zo slecht zijn om aan de zuidas te blijven plakken?

Zal hem eerdaags eens vragen of wellicht einde van het jaar het vertrek van bunq aanstaande is of dat hij toch geschift is (die conclusie had ik zelf al wel getrokken nav vorige interviews van hem )

[Blik1984]

HEY_DUDE schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 10:17:
[...]


Door de HRA zijn de huizenprijzen nog harder gestegen dan alleen de falende woningmarkt.

Interessant dat deze grote stijging in waarde is ontstaan in een periode dat de HRA juist is afgebouwd. 20 jaar geleden was het nog tegen je inkomensschaal voor iedere hypotheek voor onbepaalde tijd. Nu is het maximaal 30 jaar, enkel voor hypotheken die afgelost wordt en enkel tegen de laagste schaal.

Kortom, dat verband is hier niet zo 1-2-3 te leggen.

(Overigens heeft HRA wel degelijk impact op de huizenprijzen, maar het is geen factor geweest in de stijging van de huizenprijzen van pakweg de afgelopen 10 jaar, de HRA is juist minder geworden in die periode)

[ Voor 15% gewijzigd door Blik1984 op 31-08-2025 10:37 ]

[Brazos]

HollovVpo1nt schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 14:54:
[...]


Ik moet altijd zo gniffelen om het dédain waarin gesproken wordt over de (im)moraliteit van de islam waarbij je het ook nog eens zwaar achterlijk noemt.

Het is pas tot relatief zeer kort geleden dat het westen slavernij als immoreel heeft beschouwd. Het was nog geen 3 mensenlevens geleden dat slavernij afgeschaft werd in de VS. Dit terwijl het in de islam in het ergste geval onder bepaalde omstandigheden mocht (zoals krijgsgevangen) tot helemaal niet.

De islam heeft een rijke geschiedenis van slavernij, tot veel recenter dan het Westen, en heeft miljoenen mensen uit Afrika gehaald als slaven. Sterker nog, er zijn nu nog islamitische landen met moderne slavernij.

The trans-Saharan slave trade, also known as the Arab slave trade,[1] was a slave trade in which slaves were mainly transported across the Sahara. Most were moved from sub-Saharan Africa to North Africa to be sold to Mediterranean and Middle Eastern civilizations; a small percentage went in the other direction.[2]


19th-century engraving depicting an Arab slave trading caravan transporting sub-Saharan African slaves across the Sahara to North Africa.
Estimates of the total number of black slaves moved from sub-Saharan Africa to the Arab world range from 6 to 10 million, and the trans-Saharan trade routes conveyed a significant number of this total, with one estimate tallying around 7.2 million black slaves crossing the Sahara from the mid-7th century until the 20th century when it was abolished.[3][4] The Arabs managed and operated the trans-Saharan slave trade,[5] although Berbers were also actively involved.[6]

Alongside sub-Saharan Africans, Turks, Iranians, Europeans and Berbers were among the people traded by the Arabs, with the trade being practised throughout the Arab world, primarily in Western Asia, North Africa, East Africa, and Europe.[7]

[CornermanNL]

Blik1984 schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 10:35:
[...]

Interessant dat deze grote stijging in waarde is ontstaan in een periode dat de HRA juist is afgebouwd. 20 jaar geleden was het nog tegen je inkomensschaal voor iedere hypotheek voor onbepaalde tijd. Nu is het maximaal 30 jaar, enkel voor hypotheken die afgelost wordt en enkel tegen de laagste schaal.

Kortom, dat verband is hier niet zo 1-2-3 te leggen.

(Overigens heeft HRA wel degelijk impact op de huizenprijzen, maar het is geen factor geweest in de stijging van de huizenprijzen van pakweg de afgelopen 10 jaar, de HRA is juist minder geworden in die periode)

Het is een middel geweest om mensen aan een eigen woning te helpen, zodat de verkrotting van de steden zou verminderen en mensen wat bezit zouden hebben in tijden van tegenslag makkelijker kunnen blijven wonen. En de noodzaak voor de overheid om een pak sociale huurwoningen bij te moeten bouwen. Dat geld was er niet, vond men.

Dat proces is nog eens versneld met de premie woningen, toen kreeg je naast de HRA een subsidie bij de aanschaf van een woning. Om zo ook de lagere inkomens de kans te geven om een eigen woning te kopen. Dat was begin jaren 90. Al die tijd zijn er te weinig sociale woningen gebouwd en is vol ingezet op eigen bezit. Dat was leuk tot 2008. Toen stortte het in, de bouw kon niet meer verder omdat de kredietcrisis de geldstromen had afgeremd en er te weinig mensen waren met een inkomen waarmee je een hypotheek kon krijgen.

Normaliter liep de bouw van sociale woningen en renovatie daarvan wel door. Maar omdat inmiddels ook die in de verkoop gingen stokte het.

Er is gewoon te weinig gebouwd voor de starters en aan de andere kant bleven ouderen door de intrede van thuiszorg en afbouw van verzorgingshuizen langer thuis wonen.

Doe je daar een decennia of wat niets aan en je zit waar we nu zitten. De HRA is maar een heel klein onderdeel van een decennia lang beleid. Wat zo leuk leek te werken in de begroting, maar in de praktijk als je kijkt naar wonen toch niet zo goed blijkt uit te pakken.

[Brazos]

mr thee schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 15:40:
Bij de verkiezingen geen Baudet meer, hopelijk stort dit kaartenhuis dan ook in met hun achterlijke ideeën

https://www.ad.nl/politie...voor-democratie~a13d918b/

Of men gaat consolideren. Het opsplitsen in allerlei partijen op de rechterflank was destijds ook een bewust ingezette strategie van de Russen.

[CVTTPD2DQ]

ijdod schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 10:17:
Hogere overdrachtsbelasting werkt ook prijsverhogend. Die betaalde overdrachtsbelasting wil je bij verkoop immers terugzien.

Misschien vraagt de verkoper een hogere prijs, en dan betaalt de koper meer. Misschien is de verkoper bereid om de overdrachtsbelasting te betalen om van het huis af te komen. Het hangt een beetje van de markt af. Linksom of rechtsom daalt het rendement op de eigen woning (als het niet bij de verkoper daalt, dan wel bij de koper), waardoor de marktwaarde daalt.

spijkerhoofd schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 10:26:
Het gras in andere landen is natuurlijk altijd groener... Ik denk dat Nederland het goed doet in Europa qua vestigingsklimaat.

Nou vergelijk je jezelf met kneuzendivisie Europa. Denk je dat een bedrijf als Bird naar Frankrijk of Italië gaat vertrekken? Die zoeken gewoon de belastingparadijzen op. Europa is interessant vanwege haar consumentenmarkt, maar China toont al aan dat de productie helemaal niet in Europa hoeft te gebeuren. Op termijn gaan zaken als IT, die prima in het buitenland kunnen worden gedaan, verdwijnen naar de lagelonenlanden. Onze "goede IT infrastructuur" wordt in de praktijk gemaakt, aangelegd en beheerd door Huawei, bijvoorbeeld.

[mitsumark]

Playa del C. schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 10:34:
[...]

Een reactie dat iemand 'het lef en dédain' heeft om een bepaalde mening te hebben, is geen inhoudelijke reactie op de mening. Dat geeft alleen maar aan dat jij het stom vindt dat iemand een andere mening heeft.
Weet je wie ook vaak deze techniek toepast? Wilders: YouTube: Geert Wilders 'Waar haalt u het lef vandaan, hoe DURFT u?' vs Frans ...
Timmermans beschuldigt PVV'ers met onderbouwing van 'racisme'. Wilders stelt: "Het lef om ons racisten te noemen! U mag dat niet vinden!"

[...]

Ik stel niet voor dat je zijn mening moet hebben, maar dat je zijn mening accepteert.

[...]

Het is ondertussen helaas genormaliseerd in de politiek en daarbuiten. Niet overal en niet door iedereen.
Bontebal is onder de prominenten naar mijn mening de meest positieve uitzondering. Ik zie hem actief zijn best doen om correct te reageren in een arena waar dat niet de norm is. Niet dat ik op het CDA stem, hij krijgt van respect voor zijn instelling en gedrag.

*knip* we gaan hier niet mensen de maat nemen, daar kun je een tr voor indienen

[ Voor 9% gewijzigd door polthemol op 31-08-2025 16:19 ]

[spijkerhoofd]

Cid Highwind schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 10:20:
[...]
Het artikel zit achter een paywall, maar het klinkt alsof een cowboyclub moeite heeft met de transitie naar een werkgever met verantwoordelijkheidsgevoel. Dat laatste kost immers altijd geld. Individualistisch kapitalisme ten top. Wel de lusten, niet de lasten.

Dit soort cowboyclubs redden het over algemeen niet in Nederland, laat ze maar vertrekken, maar waarheen? Enkel de VS wellicht, al moet je daar meteen wel een forse personeelskosten bij rekenen want een ton per jaar voor een software engineer, zeker in California of New York is daar eerder regel dan uitzondering.

[spijkerhoofd]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 10:50:
Nou vergelijk je jezelf met kneuzendivisie Europa. Denk je dat een bedrijf als Bird naar Frankrijk of Italië gaat vertrekken? Die zoeken gewoon de belastingparadijzen op. Europa is interessant vanwege haar consumentenmarkt, maar China toont al aan dat de productie helemaal niet in Europa hoeft te gebeuren. Op termijn gaan zaken als IT, die prima in het buitenland kunnen worden gedaan, verdwijnen naar de lagelonenlanden. Onze "goede IT infrastructuur" wordt in de praktijk gemaakt, aangelegd en beheerd door Huawei, bijvoorbeeld.

China staat op de vooravond van een enorme bevolkingskrimp, zij zullen de hoge productie niet volhouden. En welke belastingparadijzen? En hebben deze paradijzen ook de goede infrastructuur en hoog opgeleide werkers?

[Robkazoe]

Blik1984 schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 10:09:
[...]


Ik hoor vooral een hele hoop mensen zeggen dat afbouwen van de HRA prima is, maar dat er wel ergens wat als tegemoetkoming gedaan moet worden omdat het starters hard raakt. Want “experts” zeggen dat het wel mee valt… die experts hebben hoogstwaarschijnlijk zelf niet te maken met een daling van koopkracht de komende 10-20 jaar als HRA afgeschaft wordt.

Geen enkele expert verwacht dat de huizen 10 tot 20 jaar zullen dalen door het afschaffen van de HRA. Daar is het aanbod op de woonmarkt gewoon veel te klein voor. Een aantal roepen dat de prijzen iets zullen dalen (om vervolgens binnen een paar jaar weer door te stijgen). Een aantal experts verwacht zelfs dat de prijs helemaal niet gaat dalen maar minder hard stijgen vanwege de 400K woningen die we nog steeds te kort hebben.

Tegelijkertijd wimpelen ze het af op “salarisverhogingen”, maar daarmee wordt de bal volledig bij werkgevers gelegd, terwijl de overheid toch echt verantwoordelijk is voor de koopkrachtplaatjes van de burgers, niet de werkgevers.

We wimpelen dit niet af op werkgevers. Lonen stijgen nagenoeg altijd wel. Minimum loon gaat omhoog, cao afspraken tussen vakbond en werkgevers, je start met een nieuwe job (wat vaak meer geld oplevert, je maakt zelf daar afspraken over of krijgt een promotie. De belangrijkste stijging zal uit cao verhogingen komen. Dat is namelijk nodig om de inflatie, de prijsstijgingen, te compenseren. Je salaris stijgt vaak door, of we nu wel of niet de HRA afschaffen.

Alleen met hypotheken heb je iets moois. Meeste mensen zetten de hypotheek vast voor 10 of 20 jaar. Dus de rentelasten stijgen niet voor een hele lange periode. Maar het salaris stijgt wel en vaak harder dan dat de inflatie stijgt. En dat betekent dat je daarmee de stijgende lasten van de afschaf HRA daarmee kunt compenseren.

Helemaal netjes is dat niet want in de oude situatie steeg de koopkracht van die persoon (iets hogere lasten < hoger loon betekent dat je meer geld overhoudt). Ik de nieuwe situatie zijn de iets hogere lasten + iets minder HRA ~= aan het hogere loon. Dat betekent dat je koopkracht ongeveer gelijk blijft.

Maar door de 12 miljard die je bespaart, zou je bv de belasting op arbeid (loon) naar beneden kunnen doen. Dan hou je meer netto loon over en stijgt je koopkracht alsnog.

Voordelen:
- je bent van de HRA af wat de prijzen niet nog verder de lucht in schieten van woningen.
- je neemt eindelijk een advies over van belangrijke nationale en internationale experts over, die stoppen met zeiken.
- arbeid loont meer op want loonbelasting gaat omlaag dus je houdt netto meer over. Dat is goed voor de huizenbezitter die HRA moet compenseren maar ook alle andere werkenden (in bv sociale op particuliere huurwoningen).

Nadeel: Mensen met (hele) dure huizen en net zulke hoge hypotheken krijgen waarschijnlijk minder netto loonsverhoging dan dat de HRA waard is. En 500K klinkt veel maar tegenwoordig noemen wij dat een gemiddelde woningen. Maar ik heb het over woningbezitters die er een hypotheek op hebben zitten richting de miljoen (of daar overheen). Want die gaan met dat loonvoordeel niet dat gat kunnen opvullen van het grote gemis van de HRA.

Maar moet je sympathie hebben voor deze mensen met grote dure huizen? Denk het niet want die zitten waarschijnlijk toch wel bij de 20% hoogste inkomens van Nederland (of hebben een shitload aan geld gekregen na de dood van pa/ma).

En dat de huizenprijzen de afgelopen jaren gestegen zijn heeft niks met HRA te maken. Maar alles met beleid van de overheid en gebrek aan huizen.

Je zegt het zelf al. Gebrek aan huizen. Waarom zullen de huizen dan 10-20 jaar gaan dalen als er überhaupt nog minimaal 5-10 jaar duurt voordat we al die woningen hebben gebouwd?

Wat al die experts proberen te doen is dus NIET de jongeren een naaiactie aan te smeren. De experts laten concreet zien dat de afbouw van HRA voor een gemiddeld huis met een gemiddelde hypotheek prima op te vangen is want het gaat om tientjes.

En die tientjes kunnen we compenseren met hogere lonen (die toch al komen vanwege cao afspraken) en/of met lagere loonbelasting. Er is niets zieligs aan voor de starter, die gaat dit gewoon overleven. Je moet alleen nadenken wie die verhalen de wereld in slingeren. Want dit frame wordt mede mogelijk gemaakt door Charles Lodewijck van Ambtsbergen - De Bourbon, woonachtig in Wassenaar met een huis van 4,5 miljoen euro onder zijn reedt. Want die geeft geen ene fuck om starters, die wil gewoon zijn geliefde HRA behouden want daar krijgt ie zo lekker veel centjes van vadertje staat van. Maar niemand geeft iets om dat soort rijke luizen. Dus dan maar heel hard pushen naar de media dat de starter zo hard geraakt gaat worden en dat dat zo zielig is want dat is wel mediagenieker en dat blijft plakken. Ondanks dat het feitelijk helemaal niet waar is.

[pingkiller]

Bananenplant schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 09:41:
Even terug ging het in dit topic over het vestigingsklimaat voor bedrijven en bedrijven die dreigen uit Nederland te vertrekken.

‘Wordt het niet tijd voor inspraak?’, vroeg Bernard van techbedrijf Bird. Even later stond hij op straat

En dit is hoe ex-minister van sociale zaken in een eerder interview keek naar het niet navolgen van dit soort wetgeving door bedrijven:

Het is een wettelijke verplichting en iedere wet moet gewoon worden nageleefd.” Toch gelooft hij niet in harde maatregelen, zei hij. „Je kunt zeggen: ga bedrijven dwingen. Maar ik geloof dat de strategie van overtuigen en blijven hameren op het belang uiteindelijk de meest kansrijke route is.”

Een typische rechtse stelling. Met bedrijven gaan we in gesprek, burgers moeten gewoon de regels volgen.

[CornermanNL]

We moeten in Nederland gewoon af van het hele sturen op prijs beleid. Maar gewoon weer pratisch beleid gaan voeren met een toekomstbestendig proces en duurzaamheid in het systeem. Dat betaalt zichzelf terug.

Als we ons blijven richten op prijs van wonen zal de toegang beperkt blijven en in tijden van economische teruggang stil vallen. Je kan nu eenmaal geen beleid voeren op prijs alleen. Je moet iets met de totale behoefte aan woningen en wonen als grondrecht als uitgangspunt nemen.

[downtime]

mr thee schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 15:40:
Bij de verkiezingen geen Baudet meer, hopelijk stort dit kaartenhuis dan ook in met hun achterlijke ideeën

https://www.ad.nl/politie...voor-democratie~a13d918b/

Baudet blijft gewoon fractielid dus het is puur voor de bühne. Als er beslissingen moeten worden genomen dan blijft iedereen toch naar hem kijken.
Er is een reden waarom aftredende leiders, in en buiten de politiek, vrijwel altijd vertrekken. Omdat ze simpelweg door aanwezig te zijn hun opvolger ondermijnen.

[XWB]

mr thee schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 15:40:
Bij de verkiezingen geen Baudet meer, hopelijk stort dit kaartenhuis dan ook in met hun achterlijke ideeën

https://www.ad.nl/politie...voor-democratie~a13d918b/

Ik denk het niet, Baudet blijft de nummer twee op de lijst. Het stort pas in zodra Baudet opstapt.

[NiGeLaToR]

Kurkentrekker schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 10:11:
[...]


Vooral dat, en niet kijkend naar het feit dat het juist het Nederlandse stelsel van infrastructuur, opleiding en regels, het mogelijk heeft gemaakt dat zij succesvol zijn. Daarom heb ik ook altijd een beetje moeite met de term ‘self-made millionaire’: dat kan alleen als je OOK van arbeid van anderen gebruikt hebt gemaakt, van ondernemersregelingen, belastingvoordelen, de financiële en digitale infra die in dit land is opgezet (van onder andere belastinggeld), etc.
Als die self-made people dan opeens gaan afgeven op dingen die in dit land gebeuren, en ik heb er ook een aantal tussen op mijn LinkedIn, dan word ik daar wel een beetje moe van.

Wars van idolen is er eentje die dan toch iets meer zinnigs zegt voor mij dan anderen en dat is Arnold. In zijn docu maakt hij gehakt van het concept 'self-made' en maakt er juist een 'dankbaar voor' van, waarbij hij uitlegt hoe mensen die hem kansen gaven, hem wilden helpen, hem geld leenden, hem trainden, met hem trainden, feedback gaven, op hem stemden, etc etc hem hebben gemaakt. Hij kwam opdagen, deed het werk, maar was een boerenjongen in Oostenrijk zonder alle hulp. Die nederigheid vind ik - ondanks al zijn mankementen en oepsies - heel fraai. (YouTube clipje)

Qua politiek heeft dit ook een weerslag: er zijn teveel politici die alleen willen scoren en niet willen dienen. Het idee van een 'public servant' is het publieke doel te dienen, niet je eigen agenda van macht en geld door te duwen. Dat begint alleen teveel te wennen valt mij op, normalisatie van egocentrisme en narcisme als maatstaf voor 'leiderschap'.

[olympusdenk]

backupdevice schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 09:06:
[...]


Ja je kan de het zo neerzetten dat ieder antwoord jouw gelijk onderstreept , maar dat is een beetje flauw.

*knip*

Dan kan er gewezen worden richting de banken of nivelleren , of “ze leven boven hun stand “ , maar het is een hard feit . Klinkt ook een beetje als “ ik heb dat probleem niet dus dom van die andere mensen “.

Jij maakt er hier een discussie over een moreel verhaal van ("dom van die andere mensen") terwijl ik het over een beleidsmatige discussie heb.

Ik zeg nergens dat het dom is van die mensen - integendeel, ik erken de hele tijd dat de impact echt is. Het punt is: als we een systeem hebben dat mensen zo kwetsbaar maakt dat ze "zwaar in de problemen komen" bij beleidswijzigingen, dan is dat systeem het probleem. Niet de mensen die erin gevangen zitten. Daarom zoek ik naar oplossingen zoals meerjarige spreiding en compensatie - niet om mensen te straffen, maar om uit een systeem te komen dat vooral banken helpt.

[ Voor 12% gewijzigd door NMH op 01-09-2025 20:01 ]