Modelcontracten, tot 1 juli 2026

[brambo123]

Ronald.42 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 13:15:
[...]

Daarmee sugereer je dat je nog saldeerd. Maar dat is vanaf 2027 over en uit.

Dus wat je terugleverd krijg je werkelijk geen kloten voor en wat je inkoopt wordt reteduur. Tenminste dat is hoe ik het begrijp. Mocht dat anders zijn en nog net zoals dit jaar doorgaan dan zou ik gebakken zitten. In mijn beleving komen er alleen geen terugleverkosten maar salderen vervalt wel.

De energieleveranciers zijn zo slim geweest om salderen op te nemen in hun eigen voorwaarden.
Wellicht dat energiebelasting dan wel betaald moet, maar rest zal wel gesaldeerd moeten worden omdat dit in de voorwaarden is opgenomen.

[Martin7182]

Ronald.42 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 13:15:
[...]

Daarmee sugereer je dat je nog saldeerd. Maar dat is vanaf 2027 over en uit.

Dus wat je terugleverd krijg je werkelijk geen kloten voor en wat je inkoopt wordt reteduur. Tenminste dat is hoe ik het begrijp. Mocht dat anders zijn en nog net zoals dit jaar doorgaan dan zou ik gebakken zitten. In mijn beleving komen er alleen geen terugleverkosten maar salderen vervalt wel.

Het gaat om de periode 01-07-2026 t/m 31-12-2026

[Ronald.42]

Martin7182 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 13:32:
[...]

Het gaat om de periode 01-07-2026 t/m 31-12-2026

Ah die miste ik even. Ik zit namelijk chagrijnig te wezen over na die tijd

[Ronald.42]

brambo123 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 13:30:
[...]

De energieleveranciers zijn zo slim geweest om salderen op te nemen in hun eigen voorwaarden.
Wellicht dat energiebelasting dan wel betaald moet, maar rest zal wel gesaldeerd moeten worden omdat dit in de voorwaarden is opgenomen.

Ik ben even terug wezen zoeken.

Deze is van half december 2024



En deze kreeg ik half vorig jaar met de opmerking hierbij opnieuw je contract. Maar daar staat ineens wat anders bij de voorwaarden... nooit echt op gelet.

[brambo123]

Ronald.42 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 13:51:
[...]

Ik ben even terug wezen zoeken.

Deze is van half december 2024

[Afbeelding]

En deze kreeg ik half vorig jaar met de opmerking hierbij opnieuw je contract. Maar daar staat ineens wat anders bij de voorwaarden... nooit echt op gelet.

[Afbeelding]

Volgens mij hebben sommige leveranciers de neiging om andere en/of verkeerde voorwaarden mee te sturen.
In het modelcontract staat welke voorwaarden van toepassing zijn.
Op de meeste 'oude' modelcontracten zijn de Algemene voorwaarden voor de levering van elektriciteit en gas aan kleinverbruikers 2017 van Energie Nederland van toepassing.
Hier staat dit in:

4.1 Wekt u op uw adres zelf (duurzame) elektriciteit op, bijvoorbeeld met zonnepanelen, dan verminderen wij uw afgenomen elektriciteit met de door u teruggeleverde elektriciteit.

[Ronald.42]

brambo123 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 14:06:
[...]

Volgens mij hebben sommige leveranciers de neiging om andere en/of verkeerde voorwaarden mee te sturen.
In het modelcontract staat welke voorwaarden van toepassing zijn.
Op de meeste 'oude' modelcontracten zijn de Algemene voorwaarden voor de levering van elektriciteit en gas aan kleinverbruikers 2017 van Energie Nederland van toepassing.
Hier staat dit in:

[...]

En hoe zit dat dan met artikel 19? Wij mogen deze voorwaarden altijd veranderen

[brambo123]

Ronald.42 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 14:22:
[...]

En hoe zit dat dan met artikel 19? Wij mogen deze voorwaarden altijd veranderen

Ik meende ergens gelezen te hebben dat enkel "Wij mogen deze voorwaarden altijd veranderen" niet altijd wordt geaccepteerd door rechters.
Er moet wel een redelijke grond zijn waarom de voorwaarden moeten worden aangepast.
Waarschijnlijk is het daarom in de nieuwe voorwaarden beter geformuleerd (artikel 17).

[Novax]

Ronald.42 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 13:51:
[...]

Ik ben even terug wezen zoeken.

Deze is van half december 2024

[Afbeelding]

En deze kreeg ik half vorig jaar met de opmerking hierbij opnieuw je contract. Maar daar staat ineens wat anders bij de voorwaarden... nooit echt op gelet.

[Afbeelding]

Dit lijkt meer op een soort toelichting. De voorwaarden die je als het goed is hebt voor een "oud" modelcontract zijn deze https://assets.ctfassets....elcontractvoorwaarden.pdf (Met daarin ook een verwijzing naar de "oude" Algemene Voorwaarden die brambo123 noemt)

[Ronald.42]

Novax schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 14:34:
[...]

Dit lijkt meer op een soort toelichting. De voorwaarden die je als het goed is hebt voor een "oud" modelcontract zijn deze https://assets.ctfassets....elcontractvoorwaarden.pdf (Met daarin ook een verwijzing naar de "oude" Algemene Voorwaarden die brambo123 noemt)

Ah oké bij mijn contract afgesloten december 24 ingegaan januari 25 zat deze.

dus de 23 versie.

Nou ja maar even in de gaten houden, ik leverde netto altijd een stuk meer maar heb net een ev gekocht met het beoogde aantal kilometers zou ik nog wel een stukje moeten overhouden maar dat is dan niet veel meer.

Ik ben toen ook overgegaan naar dit model gebeuren onder het motto dan kost het in ieder geval voorlopig nog niks, kreeg nog een paar honderd uitbetaald helemaal prima. Maar ik moet me er nu toch weer even in verdiepen merk ik..

[Frankvbr]

Wel onduidelijk. Want op de website staan de tarieven van het modelcontract nieuw, niet het modelcontract oud (oude voorwaarden)
Ze kunnen natuurlijk de vaste leveringskosten omhoog gooien van het modelcontract, tenzij ze daar in tarieven niet zouden mogen differentieren.

[mrmrmr]

Ronald.42 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 14:22:
[...]

En hoe zit dat dan met artikel 19? Wij mogen deze voorwaarden altijd veranderen

Het is de vraag of algemene voorwaarden wel van toepassing zijn. Daar werd in de echte (voorgeschreven) modelcontracten oude stijl niets over gezegd.

[Roger Beurskens]

en, zojuist viel me dit mailtje in de mailbox:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 2% gewijzigd door Proton_ op 20-05-2026 20:08 . Reden: hoop tekst van een ander in [quote]en [mo] gezet ]

[P5ycho]

Disclaimer: deze e-mail is vertrouwelijk en alleen bestemd voor de persoon aan wie die gericht is. Je kunt geen rechten ontlenen aan deze e-mail.

zet de boel even in member tags aub. Dit is niet zo chique.

[ Voor 4% gewijzigd door P5ycho op 20-05-2026 07:55 ]

[Robin_H]

Roger Beurskens schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 07:20:
en, zojuist viel me dit mailtje in de mailbox:
[...]

Ik heb deze nu net ook ontvangen, wel jammer dat ze eerst hier mee komen dan met de tarieven voor jet modelcontract.


Ik ben echt het spoor een beetje bijster geworden over waar je nu met veel zonnepanelen en het daarbij behorende overschot heen moet gaan om niet al te veel te hoeven betalen maar er nog een beetje van over te houden.

heb al veel door zitten nemen deze ochtend maar ik kom er niet meer uit waar ik goed aan doe 🥲

[ Voor 88% gewijzigd door Proton_ op 20-05-2026 20:10 ]

[DaWizza]

Roger Beurskens schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 07:20:
en, zojuist viel me dit mailtje in de mailbox:
[...]

Hier ook in de mailbox gekregen.

Doet mij overkomen als: we vinden het niet eerlijk, vind jij het ook niet eerlijk stap dan over met nieuwe voorwaarden en krijg minder geld.

Ik zit nog prima totdat de nieuwe tarieven bekend zijn, dan weer verder kijken.

[ Voor 86% gewijzigd door Proton_ op 20-05-2026 20:10 ]

[Martin7182]

Verdubbeling van "vaste kosten", zijn ze wel helemaal lekker? Begrijp ik het goed dat ze variabele kosten willen onderbrengen bij de vaste kosten? En dan iets veinzen over een scherpe prijs -- alleen voor snelle beslissers--. Wat een huichelaars
Ik zou gewoon afwachten. De ACM staat denk ik niet toe dat vaste kosten veel meer dan de inflatie stijgen. In een vrije markt hoort toezicht en dat is hier nodig.

[RevQ]

DaWizza schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 08:04:
[...]

Hier ook in de mailbox gekregen.

Doet mij overkomen als: we vinden het niet eerlijk, vind jij het ook niet eerlijk stap dan over met nieuwe voorwaarden en krijg minder geld.

Ik zit nog prima totdat de nieuwe tarieven bekend zijn, dan weer verder kijken.

Ook hier ontvangen, valt me wat tegen van Energiek. Tot op heden zeer tevreden en kwamen ze heel eerlijk over. Dat valt hiermee helaas weer tegen, wees dan ook eerlijk met hoeveel die vaste kosten dan gaan stijgen.

[Dane86]

Ik heb net via whatsapp even contact gezocht met Energiek. Je hoeft helemaal niks te veranderen. Ik heb een modelcontract uit 2025 en daaraan kunnen geen terugleverkosten toegevoegd worden. Het enige wat gaat veranderen zijn de vaste leverkosten. Die worden verdubbeld. Maar dat valt reuze mee. Prima deal zo. Ik vraag me af of dit contract met een thuisbatterij om intern te salderen niet voordeliger is dan een dynamisch contract in 2027

[ Voor 47% gewijzigd door Dane86 op 20-05-2026 09:14 ]

[mrmrmr]

Het is natuurlijk niet zo dat de vaste kosten zouden moeten verdubbelen, er is daarin immers niets veranderd ten opzichte van het tijdstip dat het modelcontract werd afgesloten. Als het toen goed was, is het dat nu nog steeds. Dat is daarom een oneerlijke voorstelling van de situatie. Het enkele feit dat er een nieuwe modelcontractvorm is, verandert daar helemaal niets aan.

Wat wel is veranderd zijn de energiekosten. Dat is dan ook het enige waar ze qua eerlijkheid rechtmatig iets in kunnen doen. Die kosten kunnen niet met meer dan ~25% stijgen omdat de ruwe olieprijs slechts een deel is van de eindprijs van energie.

Een jaarcontract afsluiten als salderen stopt per 1 januari lijkt mij niet zinvol.

[greatgonzo]

Martin7182 schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 08:26:
Verdubbeling van "vaste kosten", zijn ze wel helemaal lekker? Begrijp ik het goed dat ze variabele kosten willen onderbrengen bij de vaste kosten? En dan iets veinzen over een scherpe prijs -- alleen voor snelle beslissers--. Wat een huichelaars
Ik zou gewoon afwachten. De ACM staat denk ik niet toe dat vaste kosten veel meer dan de inflatie stijgen. In een vrije markt hoort toezicht en dat is hier nodig.

Dit is gewoon de manier om iedereen van de oude modelcontracten af te helpen.

En in die zin is het om het even.. of je nu €100 vaste kosten krijgt icm €100 terugleverkosten, of een oud modelcontract met €200 aan vaste kosten, tenzij je inderdaad per opgewekte kWh betaald, natuurlijk, had ik niet bij stilgestaan

En ik denk, zo lang je je overschot nog kunt "verkopen" maakt het onderaan de streep niet zoveel uit, alleen moet je dan waarschijnlijk wel veel meer opwekken om het naar €0 te salderen. Denk wel dat zo langzamerhand het voordeel van de modelcontracten verdwijnen

Hoe zat het ook al weer, blijft salderen bestaan voor klanten met oudere modelcontracten, ook vanaf 2027?

[ Voor 10% gewijzigd door greatgonzo op 20-05-2026 09:24 ]

[Dane86]

mrmrmr schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 09:14:
Het is natuurlijk niet zo dat de vaste kosten zouden moeten verdubbelen, er is daarin immers niets veranderd ten opzichte van het tijdstip dat het modelcontract werd afgesloten. Als het toen goed was, is het dat nu nog steeds. Dat is daarom een oneerlijke voorstelling van de situatie. Het enkele feit dat er een nieuwe modelcontractvorm is, verandert daar helemaal niets aan.

Wat wel is veranderd zijn de energiekosten. Dat is dan ook het enige waar ze rechtmatig iets in kunnen doen. Die kosten kunnen niet met meer dan ~25% stijgen omdat de ruwe olieprijs slechts een deel is van de eindprijs van energie.

Een jaarcontract afsluiten als salderen stopt per 1 januari lijkt mij niet zinvol.

Als ze binnen het modelcontract wat je hebt de tarieven mogen aanpassen en als de vaste leverkosten als tarief gezien wordt kan dat wel natuurlijk. Hun argument is dat er meer kosten gemaakt worden voor zonnepaneelgebruikers. Of ik het er mee eens ben is het tweede, maar feit is wel dat die kosten er zijn. Maar ik vind het nogal een voordeel, geen terugleverkosten. Op dit moment krijg ik 150 euro terug op jaarbasis. Met terugleverkosten zou dat heel anders zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door Dane86 op 20-05-2026 09:21 ]

[mrmrmr]

Dane86 schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 09:18:
[...]

Als ze binnen het modelcontract wat je hebt de tarieven mogen aanpassen en als de vaste leverkosten als tarief gezien wordt kan dat wel natuurlijk. Hun argument is dat er meer kosten gemaakt worden voor zonnepaneelgebruikers.

Juridisch mag het misschien, maar de verklaring die ze ervoor geven klopt van geen kant omdat er niets in de kosten is veranderd ten opzichte van het moment van afsluiten van het oude contract.

Andere klanten met een nieuw modelcontract (als die nog wordt afgesloten) is een ander type contract dat geen relatie heeft met oud modelcontracten.

[WiseGuy!]

Huer ook de mail van Energiek binnen. Graaiers. Maar ik doe voorlopig even helemaal niks. Wie gaat er nu een 1-jarig contract afsluiten terwijl salderen oer 1 januari stopt?! 🐮

[Dane86]

WiseGuy! schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 09:37:
Huer ook de mail van Energiek binnen. Graaiers. Maar ik doe voorlopig even helemaal niks. Wie gaat er nu een 1-jarig contract afsluiten terwijl salderen oer 1 januari stopt?! 🐮

Kan je een commercieel bedrijf echt kwalijk nemen dat ze iemand proberen een vast contract te verkopen? Die modelcontracten kosten ze best veel geld denk ik. Ik vind energiek een net en transparant bedrijf. Om ze dan meteen graaiers te noemen is wel een beetje overdreven. Als je contact opneemt rekenen ze het netjes voor je uit en vertellen je vervolgens dat het modelcontract de betere keuze is.

Maar zeker. Nu iets veranderen is dom. Dit modelconract is op dit moment zeer voordelig. Zelfs met iets hogere vaste kosten

[ Voor 18% gewijzigd door Dane86 op 20-05-2026 09:48 ]

[Ronald.42]

Dane86 schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 09:45:
[...]

Kan je een commercieel bedrijf echt kwalijk nemen dat ze iemand proberen een vast contract te verkopen? Die modelcontracten kosten ze best veel geld leveren minder op denk ik. Ik vind energiek een net en transparant bedrijf. Om ze dan meteen graaiers te noemen is wel een beetje overdreven.

[WiseGuy!]

Dane86 schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 09:45:
[...]

Kan je een commercieel bedrijf echt kwalijk nemen dat ze iemand proberen een vast contract te verkopen? Die modelcontracten kosten ze best veel geld denk ik. Ik vind energiek een net en transparant bedrijf. Om ze dan meteen graaiers te noemen is wel een beetje overdreven. Als je contact opneemt rekenen ze het netjes voor je uit en vertellen je vervolgens dat het modelcontract de betere keuze is.

Maar zeker. Nu iets veranderen is dom. Dit modelconract is op dit moment zeer voordelig. Zelfs met iets hogere vaste kosten

Waarom zou ik ze geen graaiers mogen noemen? Dat zijn ze in mijn optiek allemaal. Met al dat gezwets over hoge onderhoudskosten door particuliere terugleveraars. En vervolgens wel megawatts aan zonneparken exploiteren. Maken ze dat weleens inzichtelijk, wat precies die hoge kosten zijn? Anders dan ‘ja we krijgen veel stroom te verwerken’?

[mrmrmr]

greatgonzo schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 09:14:
Hoe zat het ook al weer, blijft salderen bestaan voor klanten met oudere modelcontracten, ook vanaf 2027?

In het wettelijke modelcontract 2016 staat geen voorgeschreven tekst over salderen. Als je in je contract hebt staan dat er wordt gesaldeerd zonder te verwijzen naar de overheidsmaatregel geldt er een andere situatie, dan heb je mogelijk de afspraak gemaakt dat er wordt gesaldeerd. Dat speelt bij sommige energiecontracten in zijn algemeen, er zijn rechtszaken over gevoerd.

Modelcontract 2016:

https://www.acm.nl/sites/default/files/old_publication/bijlagen/15216_modelcontract-energieleveranciers-compleet-20160115.pdf

Terugleververgoeding en salderen

Als u zelf energie opwekt en eventueel een deel daarvan teruglevert geldt het volgende: Wijze van salderen: hier informeren over de wijze van salderen

Terugleververgoeding: hier informeren over teruglevertarief

Meer informatie hierover vindt u … aangeven waar uitleg te vinden is

[Martin7182]

greatgonzo schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 09:14:
[...]

Dit is gewoon de manier om iedereen van de oude modelcontracten af te helpen.

En in die zin is het om het even.. of je nu €100 vaste kosten krijgt icm €100 terugleverkosten, of een oud modelcontract met €200 aan vaste kosten, tenzij je inderdaad per opgewekte kWh betaald, natuurlijk, had ik niet bij stilgestaan

En ik denk, zo lang je je overschot nog kunt "verkopen" maakt het onderaan de streep niet zoveel uit, alleen moet je dan waarschijnlijk wel veel meer opwekken om het naar €0 te salderen. Denk wel dat zo langzamerhand het voordeel van de modelcontracten verdwijnen

Hoe zat het ook al weer, blijft salderen bestaan voor klanten met oudere modelcontracten, ook vanaf 2027?

Allemaal waar, maar ik doelde op wat @mrmrmr ook zegt: een oneerlijke voorstelling van de situatie. En dan gelijk de druk erop zetten met 27 mei (over een week). Nee, dit is niet pluis. Maar ze proberen het gewoon, niet geschoten is altijd mis. Je moet er nuchter onder blijven en als ze te ver gaan een klacht neerleggen bij ACM/klachtencomissie/radar etc. Dit is gewoon de prijs die we betalen voor marktwerking.

[Dane86]

WiseGuy! schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 09:54:
[...]

Waarom zou ik ze geen graaiers mogen noemen? Dat zijn ze in mijn optiek allemaal. Met al dat gezwets over hoge onderhoudskosten door particuliere terugleveraars. En vervolgens wel megawatts aan zonneparken exploiteren. Maken ze dat weleens inzichtelijk, wat precies die hoge kosten zijn? Anders dan ‘ja we krijgen veel stroom te verwerken’?

Het wordt een beetje een loze term als je het mij vraagt. En wat betreft die kosten, iedereen kan een chatbot raadplegen, maar perplexity komt met het volgende:

"Er is bewijs, maar het is grotendeels modelmatig en beleidsmatig, niet perfect direct meetbaar per huishouden. Een door Energy.nl aangehaalde analyse concludeert dat leveranciers ongeveer €0,11 extra kosten per teruggeleverde kWh maken in de huidige situatie, en rond €0,05/kWh als saldering verdwijnt �. De ACM publiceerde ook dat terugleverkosten in 2025 daadwerkelijk bestaan en soms zelfs leiden tot netto-negatieve terugleververgoeding na salderen, maar de toezichthouder zegt tegelijk dat alleen het totale tarief juridisch centraal staat en dat het onderzoek naar de onderbouwing nog loopt. "

Ik ben geen expert en je kan er vanalles van vinden maar dat het er niet is is zeker niet waar. Ik ben er ook niet blij mee en doe er alles aan om het te vermijden of zelf op te lossen. Maar daar is dit topic ook voor.

[Dane86]

Martin7182 schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 10:04:
[...]

Allemaal waar, maar ik doelde op wat @mrmrmr ook zegt: een oneerlijke voorstelling van de situatie. En dan gelijk de druk erop zetten met 27 mei (over een week). Nee, dit is niet pluis. Maar ze proberen het gewoon, niet geschoten is altijd mis. Je moet er nuchter onder blijven en als ze te ver gaan een klacht neerleggen bij ACM/klachtencomissie/radar etc. Dit is gewoon de prijs die we betalen voor marktwerking.

Ja het is een beetje hoe het werkt. Het is nederland ten voete uit. Iedereen moet geld verdienen, voor de consument is het vooral heel erg oppassen. Je bent uiteindelijk ook niet verplicht er iets mee te doen. Wat dat betreft mogen we best blij zijn met dat modelcontract.

[ Voor 4% gewijzigd door Dane86 op 20-05-2026 10:12 ]

[Roger Beurskens]

Dane86 schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 09:12:
Ik heb net via whatsapp even contact gezocht met Energiek. Je hoeft helemaal niks te veranderen. Ik heb een modelcontract uit 2025 en daaraan kunnen geen terugleverkosten toegevoegd worden. Het enige wat gaat veranderen zijn de vaste leverkosten. Die worden verdubbeld. Maar dat valt reuze mee. Prima deal zo. Ik vraag me af of dit contract met een thuisbatterij om intern te salderen niet voordeliger is dan een dynamisch contract in 2027

[Afbeelding]

ja, precies mijn gedacht ook.
Zeker nu ik panelen aan het bijleggen ben (voor winter meer opbrengst te krijgen) zou het wel eens heel erg interessant uit kunnen pakken om die hogere vaste lasten te pakken.

Ook hier een thuisbatterij waarmee ik mijn eigen verbruik van maart tot oktober zonder problemen afdek (buiten het eventuele laden van een elektrische auto).

We wachten dus even af waar ze mee komen en dan rekenen we wel eens opnieuw.
Dit voelt onderliggend van "we proberen zoveel mogelijk mensen van het oude modelcontract met bijbehorende voorwaarden af te helpen" en als je een beetje slim nadenkt.... laat het maar eens gebeuren.

Ik begrijp hun reactie trouwens ook goed. want er zijn veel mensen voor die reden naar Energiek overgestapt met ene modelcontract. zal ze nu wel een beetje knel zetten.
Onder de streep moet het licht daar ook blijven branden hè. En dat mag.


Oja, heb net even de algemene voorwaarden erbij gezocht waarmee ik destijds akkoord ben gegaan.
In de toevoeging over het modelcontract is er neit gesproken over salderen/terugleverkosten. echter in de algemene voorwaarden staat punt 4:

[ Voor 14% gewijzigd door Roger Beurskens op 20-05-2026 10:30 ]

[jeppiepruts]

Ik denk dat je er vanuit kunt gaan dat ze de terugleververgoeding richting de nul gaan brengen voor het oude modelcontract. Die ging eerder al van 10 naar 4 cent. Het komt daarmee in lijn met de andere (nieuwe) modelcontracten die ze hebben, waar onder de streep nauwelijks een vergoeding overblijft.
Hoe kan het oude modelcontract dan 'heel erg interessant' uitpakken als de vaste lasten flink hoger zijn?

[Roger Beurskens]

jeppiepruts schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 10:30:
Ik denk dat je er vanuit kunt gaan dat ze de terugleververgoeding richting de nul gaan brengen voor het oude modelcontract. Die ging eerder al van 10 naar 4 cent. Het komt daarmee in lijn met de andere (nieuwe) modelcontracten die ze hebben, waar onder de streep nauwelijks een vergoeding overblijft.
Hoe kan het oude modelcontract dan 'heel erg interessant' uitpakken als de vaste lasten flink hoger zijn?

zie even mijn toevoeging, ik denk dat het vanuit die bewoording nog wel eens "interessant" kan gaan worden.

[jaricool]

Ik snap even niet wat de vaste kosten worden.
Bij jullie gaat die van nongeveer 70 naar 150?

Ik heb een modelcontract afgesloten op 10-09-25, en mijn vaste kosten zijn van 10-09-25 tm 01-01-26 150 per jaar euro, en vanaf 01-01-26 160 euro per jaar.

Wordt dat voor mij dan 2x zoveel dus 320?

[ Voor 4% gewijzigd door jaricool op 20-05-2026 11:16 ]

[Frankvbr]

Ik ben eigenlijk eerder benieuwd of er onderscheid mag zijn tussen prijzen tussen het oude modelcontract en het nieuwe modelcontract. Als de tarieven gelden voor beide contractvormen, dan kunnen ze de vaste kosten wel verhogen, maar dan hebben de mensen die wel terugleverkosten hebben in het modelcontract daar dus ook last van.

[teacher]

ja, dat mag. De ACM schrijft voor welke componenten er in een modelcontract mogen zitten (en waar dus onlangs de terugleverkosten aan toegevoegd zijn) en de energie"handelaar" bepaalt de prijs per component.

[Dane86]

jaricool schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 11:08:
Ik snap even niet wat de vaste kosten worden.
Bij jullie gaat die van nongeveer 70 naar 150?

Ik heb een modelcontract afgesloten op 10-09-25, en mijn vaste kosten zijn van 10-09-25 tm 01-01-26 150 per jaar euro, en vanaf 01-01-26 160 euro per jaar.

Wordt dat voor mij dan 2x zoveel dus 320?

Ik denk eerder dat min contract gelijk wordt getrokken met jouw contract:

[RoD]

Ik heb de mail van Energiek ook gekregen, sterk staaltje bangmakerij. Als ik het goed begrijp dan ga ik in feite 75eu meer betalen door het verhogen van de vaste kosten. Als je veel zonne-energie opwekt lijkt me dat een kleine prijs, en blijf ik lekker zitten. Ik lever meer dan 6000kwh terug wat ik (vooralsnog) bijna allemaal saldeer. Dat is al dik 300eu aan tlk die ik bespaar door niet over te stappen.

Aan het eind van dit jaar zien we dan wel verder.

[Frankvbr]

teacher schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 11:43:
ja, dat mag. De ACM schrijft voor welke componenten er in een modelcontract mogen zitten (en waar dus onlangs de terugleverkosten aan toegevoegd zijn) en de energie"handelaar" bepaalt de prijs per component.

Ik snap dat ze de prijs per component bepalen, maar in feite is er dus niet meer 1 modelcontract wat leverancier aanbiedt maar 2 model contracten met beide eigen tarieven die online zichtbaar moeten zijn?

Beide hebben namelijk andere leverkosten.

[jaricool]

Dane86 schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 11:51:
[...]

Ik denk eerder dat min contract gelijk wordt getrokken met jouw contract:

[Afbeelding]

Maar hoezo is dat bij ons dan tot nu toe verschillend? Alle modelcontracten waren voor 01-01-26 toch hetzelfde bij Energiek? Of heb je het bij jouw over vaste kosten per halfjaar?

[ Voor 5% gewijzigd door jaricool op 20-05-2026 12:15 ]

[teacher]

Frankvbr schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 12:11:
[...]

Ik snap dat ze de prijs per component bepalen, maar in feite is er dus niet meer 1 modelcontract wat leverancier aanbiedt maar 2 model contracten met beide eigen tarieven die online zichtbaar moeten zijn?

Beide hebben namelijk andere leverkosten.

Ze hebben waarschijnlijk een andere startdatum: die zonder terugleverkosten kan je nu denk niet meer afsluiten.

[The Source]

We wisten dat door de nieuwe ACM contract eisen dat Energiek iets moest veranderen en ze verschillende keuzes konden maken. De huidige situatie was leuk zolang het mogelijk was en persoonlijk heb ik hier het laatste anderhalf jaar erg veel mee bespaard. Ik lever 6k terug op jaarbasis dat ik allemaal weer saldeer. Grote dank @Sarpo en @brambo123 voor het maken van dit topic en al het werk wat ze met het sheet verzet hebben.

Voor iedereen zal de keuze een afweging zijn de van nu aanwezige mogelijkheden. Het zal voornamelijk afhangen van hoeveel je teruglevert, en als salderen stopt, zal de situatie weer veranderen, vrees ik.

Eind vorig jaar heb ik een 32kWh zelfbouw batterij in China aangeschaft, ik ben Energiek nog even naar 0 aan het salderen (nog paar weken te gaan) waarna ik naar een dynamisch contract ga. Dus tot ziens in een ander topic.

[denneappel]

Zou Energiek de terugleververgoeding van jullie modelcontract ook negatief mogen maken?

€-0.01/kWh lijkt een redelijke "vergoeding" als je kijkt naar het overige aanbod op de markt.

[Roger Beurskens]

denneappel schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 03:39:
Zou Energiek de terugleververgoeding van jullie modelcontract ook negatief mogen maken?

€-0.01/kWh lijkt een redelijke "vergoeding" als je kijkt naar het overige aanbod op de markt.

Opzich wel een interessante kwestie. maar dit wordt pas belangrijk na het stoppen van het salderen.
Al staat er in het modelcontract wat ik heb niets vermeld van een einddatum van het verrekenen van de stroom.

Zolang dat contract geldig is ( zie mijn post hierboven, punt 4) zou dit geldig moetn zijn en zullen ze het in principe zo moeten blijven verrekenen. Dat is namelijk de grootste adder onder het gras als je zo'n nieuw 1 jaars modelcontract gaat pakken. in principe blijft het oude contract inclusief de daarin vermelde voorwaarden geldig.... Ik denk dat ik het maar gewoon eens ga laten gebeuren in 2027.

[Mr.Viper]

denneappel schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 03:39:
Zou Energiek de terugleververgoeding van jullie modelcontract ook negatief mogen maken?

€-0.01/kWh lijkt een redelijke "vergoeding" als je kijkt naar het overige aanbod op de markt.

Ik zie nu op hun website bij het nieuwe modelcontract (niet 1 jaar vast!) dat teruglevering eigenlijk al negatief is € -0,005. De vergoeding is lager dan de kosten voor teruglevering.

Verder denk ik dat ik het zeker nog uit zit tot einde van mijn salderingsjaar (23-06-2026). Door aanschaf van een BEV vorig jaar verbruik ik toch meer dan ik teruglever en dan is salderen wel voordelig. Ook omdat ik de komende maand toch wel flink wat opwek verwacht.

[metam]

Dane86 schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 10:08:
[...]

"Er is bewijs, maar het is grotendeels modelmatig en beleidsmatig, niet perfect direct meetbaar per huishouden. Een door Energy.nl aangehaalde analyse concludeert dat leveranciers ongeveer €0,11 extra kosten per teruggeleverde kWh maken in de huidige situatie, en rond €0,05/kWh als saldering verdwijnt �. De ACM publiceerde ook dat terugleverkosten in 2025 daadwerkelijk bestaan en soms zelfs leiden tot netto-negatieve terugleververgoeding na salderen, maar de toezichthouder zegt tegelijk dat alleen het totale tarief juridisch centraal staat en dat het onderzoek naar de onderbouwing nog loopt. "

Ik vraag me altijd af bij wie die kosten liggen. Mijn gevoel zegt dat dat niet zozeer bij de leveranciers ligt, maar bij de netbeheerders. Dat maakt wat mij betreft ook dat terugleverkosten onrechtvaardig voelen. Tenzij de leveranciers die kosten bijv. weer moeten betalen aan de netbeheerders...
Oh ja en mijn gevoel kan natuurlijk ook helemaal niet kloppen.

[Pocketware]

Is die terugleververgoeding over het totaal aan kWh dat is teruggeleverd of over het aantal kWh wat overblijft na salderen.

Met een jaarlijks verbruik van ongeveer 9 MWh en een netto teruglevering van 12 MWh maakt dat nogal uit...

[fissa]

jaricool schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 11:08:
Ik snap even niet wat de vaste kosten worden.
Bij jullie gaat die van nongeveer 70 naar 150?

Ik heb een modelcontract afgesloten op 10-09-25, en mijn vaste kosten zijn van 10-09-25 tm 01-01-26 150 per jaar euro, en vanaf 01-01-26 160 euro per jaar.

Wordt dat voor mij dan 2x zoveel dus 320?

Idem hier. Vaste leveringskosten 160 per jaar momenteel. Ik weet momenteel ook niet wat slim is . Mn contract hij energiek loopt in juli af. Lever er 2500 terug; gebruik er 2500. Dus saldeer in principe alles.

[JeKKie]

The Source schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 22:02:
We wisten dat door de nieuwe ACM contract eisen dat Energiek iets moest veranderen en ze verschillende keuzes konden maken. De huidige situatie was leuk zolang het mogelijk was en persoonlijk heb ik hier het laatste anderhalf jaar erg veel mee bespaard. Ik lever 6k terug op jaarbasis dat ik allemaal weer saldeer. Grote dank @Sarpo en @brambo123 voor het maken van dit topic en al het werk wat ze met het sheet verzet hebben.

Voor iedereen zal de keuze een afweging zijn de van nu aanwezige mogelijkheden. Het zal voornamelijk afhangen van hoeveel je teruglevert, en als salderen stopt, zal de situatie weer veranderen, vrees ik.

Eind vorig jaar heb ik een 32kWh zelfbouw batterij in China aangeschaft, ik ben Energiek nog even naar 0 aan het salderen (nog paar weken te gaan) waarna ik naar een dynamisch contract ga. Dus tot ziens in een ander topic.

Mag ik vragen wat die 32KW koste ? en hoe het zelfbouwen is gegaan ? redelijk makkelijk ?

@The Source ?

[The Source]

JeKKie schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 15:29:
[...]

Mag ik vragen wat die 32KW koste ? en hoe het zelfbouwen is gegaan ? redelijk makkelijk ?

@The Source ?

• 1600€ voor Deye 12k omvormer (in NL gekocht zonder BTW als particulier)
• 2100€ voor 32kWh pre-assembeld DDP NL (bij deur afgeleverd, belasting en douane betaald door leverancier, per boot uit China via PL naar NL, duurde 2 maanden. Ik was op zoek naar zelfbouw, maar 150€ extra voor pre-assembed vond ik met mijn 2 linker handen geen geld ). Prijs dmv 6% cashback Alibaba via cashback XL, Bybit kaart korting en goede USD koers.
• ~500€ voor fermacel, kabels, zekeringen, smart shunt
• En ik moet mijn oude Growatt 3p HX omvormer nog te koop zetten.

Alles hangt aan een ESP32 en ik stuur het aan via Home Assistent met Day Ahead Optimizer. Voor mij is het beetje nerd hobby, zelfvoorzienend (noodstroom), klaar voor einde saldering en ~4k € is nog wel ooit terug te verdienen.

Fotos hier: https://photos.app.goo.gl/GVoK4vwiRBuZG36c8
Meer leedvermaak in het Powerwall-topic.

EDIT: Oh als je ook noob bent en geen risico wilt lopen, dan is Balans Energie misschien interessant.

[ Voor 4% gewijzigd door The Source op 21-05-2026 16:07 ]

[Novax]

denneappel schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 03:39:
Zou Energiek de terugleververgoeding van jullie modelcontract ook negatief mogen maken?

€-0.01/kWh lijkt een redelijke "vergoeding" als je kijkt naar het overige aanbod op de markt.

Nee dat mag volgens de Energiewet niet negatief zijn en aangezien het oude modelcontract geen terugleverkosten heeft kunnen ze de netto terugleververgoeding ook niet negatief maken zoals ze dat wel bij het nieuwe modelcontract kunnen doen.

[Novax]

Het vrij logisch dat Energiek voor 27 mei zoveel mogelijk klanten wil overzetten. Dan hebben ze nog een paar dagen om te kijken hoeveel klanten er nog blijven op het oude modelcontract en op basis daarvan de tarieven voor dat contract te bepalen en die klanten nog 30 dagen voor 1 juli te informeren.

[philippek]

ik heb vandaag ook de mail gekregen van Energiek, ik betaal nu al 150 euro leveringskosten per jaar en krijg maar 4 cent terugleververgoeding.

ik zit al jaren in de stress omdat elk bedrijf weer nieuwe manieren probeert te vinden om je te naaien en elke cent waar je hard voor hebt gewerkt van je af probeert te pakken, het begint echt de spuigaten uit te lopen...

Is er echt niks dat we hier aan kunnen doen ?

ik heb net 2.5 jaar zonnepanelen, (precies een week voordat er bekend werd dat je teruglever boetes moest betalen..) ik heb maar 9 panelen en dit is precies genoeg voor mijn gebruik en het laden van mijn hybride auto per jaar maar waar kan ik nu dan naartoe als ze echt de vaste kosten naar 300-400 gaan zetten bij mij ?

[PeepPeepPeep]

philippek schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 21:43:
ik heb vandaag ook de mail gekregen van Energiek, ik betaal nu al 150 euro leveringskosten per jaar en krijg maar 4 cent terugleververgoeding.

ik zit al jaren in de stress omdat elk bedrijf weer nieuwe manieren probeert te vinden om je te naaien en elke cent waar je hard voor hebt gewerkt van je af probeert te pakken, het begint echt de spuigaten uit te lopen...

Is er echt niks dat we hier aan kunnen doen ?

ik heb net 2.5 jaar zonnepanelen, (precies een week voordat er bekend werd dat je teruglever boetes moest betalen..) ik heb maar 9 panelen en dit is precies genoeg voor mijn gebruik en het laden van mijn hybride auto per jaar maar waar kan ik nu dan naartoe als ze echt de vaste kosten naar 300-400 gaan zetten bij mij ?

Dynamisch.

[HeldereM]

philippek schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 21:43:
ik heb vandaag ook de mail gekregen van Energiek, ik betaal nu al 150 euro leveringskosten per jaar en krijg maar 4 cent terugleververgoeding.

ik zit al jaren in de stress omdat elk bedrijf weer nieuwe manieren probeert te vinden om je te naaien en elke cent waar je hard voor hebt gewerkt van je af probeert te pakken, het begint echt de spuigaten uit te lopen...

Is er echt niks dat we hier aan kunnen doen ?

ik heb net 2.5 jaar zonnepanelen, (precies een week voordat er bekend werd dat je teruglever boetes moest betalen..) ik heb maar 9 panelen en dit is precies genoeg voor mijn gebruik en het laden van mijn hybride auto per jaar maar waar kan ik nu dan naartoe als ze echt de vaste kosten naar 300-400 gaan zetten bij mij ?

Tot 31 december kan je modelcontract variabel nemen, dan kan je winter en zomer nog salderen. Als je panelen en gebruik in evenwicht zijn heb je volgens mij niet echt een issue.

Daarna waarschijnlijk dynamisch inderdaad en laden als de zon schijnt, als dat niet lukt gaan sparen voor een accu ben ik bang.

[jooproo]

Mailtje gehad van Vandebron met de nieuwe tarieven:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Martin7182]

jooproo schreef op vrijdag 22 mei 2026 @ 11:15:
Mailtje gehad van Vandebron met de nieuwe tarieven:


***members only***

Niet verkeerd als je alle stroom kunt salderen. Ik kreeg net dezelfde mail. Eronder staat nog een lijstje met iets lagere tarieven (ook incl. btw), snap jij wat dat voorstelt? Er staat deze voetnoot bij:

1 De leveringskosten hangen af van de producent en kunnen minimaal verschillen.

[Jesse-]

Mooi dat de vaste leveringskosten nagenoeg niet gestegen zijn. Dan hoef ik in ieder geval niet haastig op zoek naar een nieuwe leverancier

Geen update van de terugleververgoeding, dus dat blijft een geweldige 0,4 cent per kWh.

[Dix0r]

Ik heb inderdaad ook de e-mail gehad van VandeBron. Tarieven iets gestegen inderdaad en minimale verhoging van de leveringskosten!

Geen probleem; al maken ze er 1 euro per kWh van; ik saldeer toch naar 0.

Ik blijf mooi tot het einde van het jaar zitten en ga dan naar een andere leverancier.

[jooproo]

Dix0r schreef op vrijdag 22 mei 2026 @ 12:08:
Ik heb inderdaad ook de e-mail gehad van VandeBron. Tarieven iets gestegen inderdaad en minimale verhoging van de leveringskosten!

Geen probleem; al maken ze er 1 euro per kWh van; ik saldeer toch naar 0.

Ik blijf mooi tot het einde van het jaar zitten en ga dan naar een andere leverancier.

Ook mijn plan. Ik wek zo'n 900kWh meer op dan ik verbruik op jaarbasis. Eind van het jaar/begin volgend jaar een batterij aanschaffen en kijken waar ik dan heen ga. Mogelijk ga ik dan voor dynamisch (al is het maar voor de btw teruggave van de batterij).

[Dix0r]

jooproo schreef op vrijdag 22 mei 2026 @ 12:21:
[...]

Ook mijn plan. Ik wek zo'n 900kWh meer op dan ik verbruik op jaarbasis. Eind van het jaar/begin volgend jaar een batterij aanschaffen en kijken waar ik dan heen ga. Mogelijk ga ik dan voor dynamisch (al is het maar voor de btw teruggave van de batterij).

Is dit dan de meest logische volgende stap (economisch gezien) na een modelcontract en afschaffing van de salderingsregeling? Heb me nog niet echt verder verdiept.

Mijn verbruik van het net is 6500kWh en teruglevering naar het net 6500kWh.
Totale zonneopwek ~10.000kWh per jaar

Verder stuur ik momenteel al zoveel mogelijk zonneopwek naar met name de 2 EV's of het huis.

Wat dus neerkomt op teruglevering van ~4500kWh.

[ Voor 3% gewijzigd door Dix0r op 22-05-2026 13:04 ]

[philippek]

HeldereM schreef op vrijdag 22 mei 2026 @ 07:39:
[...]

Tot 31 december kan je modelcontract variabel nemen, dan kan je winter en zomer nog salderen. Als je panelen en gebruik in evenwicht zijn heb je volgens mij niet echt een issue.

Daarna waarschijnlijk dynamisch inderdaad en laden als de zon schijnt, als dat niet lukt gaan sparen voor een accu ben ik bang.

Kan ik dan kostenloos overstappen naar een andere provider en het nieuwe model contract maar voor een paar maanden aan houden? Welke leverancier is dan het beste?

Ik zit met salderen nu nog altijd 250-300kwh in de min omdat deze maand de zon vrij weinig scheen en ik het contract begin december heb, dit moet ik dus allemaal gaan betalen met het dure tarief bij ze Als ik eerder weg wil...

[ Voor 15% gewijzigd door philippek op 22-05-2026 15:46 ]

[HeldereM]

philippek schreef op vrijdag 22 mei 2026 @ 15:41:
[...]

Kan ik dan kostenloos overstappen naar een andere provider en het nieuwe model contract maar voor een paar maanden aan houden? Welke leverancier is dan het beste?

Ik zit met salderen nu nog altijd 250-300kwh in de min omdat deze maand de zon vrij weinig scheen en ik het contract begin december heb, dit moet ik dus allemaal gaan betalen met het dure tarief bij ze Als ik eerder weg wil...

Ja, maandelijks opzegbaar.

Ik stap 13 juni over naar Energiek modelcontract variabel, heb ze gesproken op Whatsapp en de voorbeelden op hun website bekeken en alles zou gesaldeerd moeten kunnen worden. Heb nu nog een vast contract uit 2023 met terugleveren tegen 9 cent maar die loopt in oktober af, dus dan zou ik de hele zomer tegen 9 cent verkopen om het dan deze winter duur weer terug te kopen.

Ik verwacht dat ik ergens in januari of februari alles gesaldeerd is, dan maar eens kijken wat er tegen die tijd te koop is. Ik merk dat ik vaak de negatieve perioden wel kan overbruggen met het laden van de auto en heb veel panelen op west dus die leven rond etenstijd nog best wat op. Ga volgend jaar dynamisch overwegen.

[philippek]

HeldereM schreef op vrijdag 22 mei 2026 @ 20:34:
[...]

Ja, maandelijks opzegbaar.

Ik stap 13 juni over naar Energiek modelcontract variabel, heb ze gesproken op Whatsapp en de voorbeelden op hun website bekeken en alles zou gesaldeerd moeten kunnen worden. Heb nu nog een vast contract uit 2023 met terugleveren tegen 9 cent maar die loopt in oktober af, dus dan zou ik de hele zomer tegen 9 cent verkopen om het dan deze winter duur weer terug te kopen.

Ik verwacht dat ik ergens in januari of februari alles gesaldeerd is, dan maar eens kijken wat er tegen die tijd te koop is. Ik merk dat ik vaak de negatieve perioden wel kan overbruggen met het laden van de auto en heb veel panelen op west dus die leven rond etenstijd nog best wat op. Ga volgend jaar dynamisch overwegen.

Salderen loopt volgens mij per 01-01-2027 direct af, welke vaste kosten betaal je dan per jaar voor je contract? Omat Mei een hele slechte zon maand was heb ik lang niet kiet gespeeld met salderen, of Ik moet dus hun nieuwe contract gebruiken met hoge kosten maar waar wel het salderen blijft of ik moet ze veel geld terug betalen als ik volgende maand ergens anders naartoe ga, het is hoe dan ook een smerige streek van ze en ik zit nu weer in de stress..

[JoKo]

Mr.Viper schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 10:00:
[...]

Ik zie nu op hun website bij het nieuwe modelcontract (niet 1 jaar vast!) dat teruglevering eigenlijk al negatief is € -0,005. De vergoeding is lager dan de kosten voor teruglevering.[Afbeelding]

En ik zit positief met vandaag afgesloten contract variabel

[HeldereM]

philippek schreef op vrijdag 22 mei 2026 @ 20:50:
[...]

Salderen loopt volgens mij per 01-01-2027 direct af, welke vaste kosten betaal je dan per jaar voor je contract? Omat Mei een hele slechte zon maand was heb ik lang niet kiet gespeeld met salderen, of Ik moet dus hun nieuwe contract gebruiken met hoge kosten maar waar wel het salderen blijft of ik moet ze veel geld terug betalen als ik volgende maand ergens anders naartoe ga, het is hoe dan ook een smerige streek van ze en ik zit nu weer in de stress..

Ah ik zie het staan ja, ik had verwacht dat je het kale leveringstarief nog wel zou kunnen salderen gezien dat in het contract staat. Ik heb een berekening in m'n Home Assistant die de actuele saldeerbalans laat zien, zorgen dat die 31-12-2026 om 23:59 op 0 staat dus, en per 1-1-2027 dynamisch

[theeko]

In de Mijn-omgeving van Mega zie ik nu nieuwe tarieven staan per 1-7-2026. Ik heb er nog geen mail met toelichting over ontvangen, maar zo te zien gaan zij ook terugleverkosten rekenen. Ondanks dat ik mijn verbruik keurig wegsaldeer, zorgen die terugleverkosten straks voor een flink hogere rekening. Toch maar weer op zoek naar een (model)contract zonder – of met zeer lage – terugleverkosten voor het laatste half jaar van 2026.

[Cpt00kirk]

Heb net de tarieven voor mijn modelcontract bij greenchoice gekregen, geen terugleverkosten tot sept in iedergeval

[Sarpo]

theeko schreef op zondag 24 mei 2026 @ 20:14:
[Afbeelding] In de Mijn-omgeving van Mega zie ik nu nieuwe tarieven staan per 1-7-2026. Ik heb er nog geen mail met toelichting over ontvangen, maar zo te zien gaan zij ook terugleverkosten rekenen. Ondanks dat ik mijn verbruik keurig wegsaldeer, zorgen die terugleverkosten straks voor een flink hogere rekening. Toch maar weer op zoek naar een (model)contract zonder – of met zeer lage – terugleverkosten voor het laatste half jaar van 2026.

Idem hier. Teruglevering = terugleverkosten. Netto geen plus meer (was € 0,05). Is het, contractueel gezien, niet opmerkelijk dat Mega de leruglever vergoeding op 0 zet?

[mrmrmr]

@Cpt00kirk Je hebt een maandelijks modelcontract (nieuwe stijl)?

@Sarpo Had jij geen modelcontract oude stijl?

[theeko]

Ik heb bij verschillende aanbieders gekeken naar het nieuwe variabele modelcontract om zo goedkoop mogelijk de tweede helft van 2026 door te komen. Aangezien mijn verbruik en opwek gedurende dit half jaar in balans zijn, heb ik alleen gelet op terugleverkosten en vaste leveringskosten.

​NextEnergy en Zonneplan rekenen geen terugleverkosten, maar daar staan wel heel hoge bedragen voor vaste leveringskosten tegenover (€ 430,- / € 480,- per jaar).

​Delta heeft de nieuwe tarieven nog niet op de website staan, maar volgens de tarieven van 1 april zou deze aanbieder wel de voordeligste zijn. Ik wacht nog even op hun nieuwe tarief per 1 juli. Delta rekent momenteel € 0,0395 per kWh aan terugleverkosten en € 114,- aan vaste leveringskosten.

​Anders komt Energiek goed uit de bus. Energiek rekent € 0,0605 per kWh aan terugleverkosten en € 72,- aan vaste leveringskosten.

(Let op: er bestaat 'Energiek Variabel' en 'Energiek Variabel Modelcontract'. Die laatste heeft volgens mij net iets lagere terugleverkosten).

​Alle andere aanbieders hebben, voor zover ik kon vinden, hogere terugleverkosten.

[Sarpo]

mrmrmr schreef op maandag 25 mei 2026 @ 08:10

@Sarpo Had jij geen modelcontract oude stijl?

Klopt. Vandaar dat ik dit ook deel hier. Neem aan dat het nog zal veranderen voor mij en anderen met oude stijl contracten.

[Cpt00kirk]

mrmrmr schreef op maandag 25 mei 2026 @ 08:10:
@Cpt00kirk Je hebt een maandelijks modelcontract (nieuwe stijl)?

Heb nog een modelcontract oude stijl vandaar geen terugleverkosten (had ik er even bij moeten vermelden.

[ Voor 36% gewijzigd door Cpt00kirk op 25-05-2026 11:32 ]

[Novax]

Sarpo schreef op maandag 25 mei 2026 @ 07:59:
[...]

Idem hier. Teruglevering = terugleverkosten. Netto geen plus meer (was € 0,05). Is het, contractueel gezien, niet opmerkelijk dat Mega de leruglever vergoeding op 0 zet?

Terugleverkosten introduceren bij het oude modelcontract mag niet, ze moeten je overzetten naar het nieuwe modelcontract maar ook dat kan niet zo maar. En beide mogen sowieso niet zonder een bericht (maar dat kan nog komen).

[Novax]

Cpt00kirk schreef op maandag 25 mei 2026 @ 11:29:
[...]

Heb nog een modelcontract oude stijl vandaar geen terugleverkosten (had ik er even bij moeten vermelden

Dan zou je toch tot eind van het jaar geen terugleverkosten moeten hebben?

[Cpt00kirk]

klopt maar mijn contract start 1 november dus ze doen waarschijnlijk meerdere periodes, vanaf sept tot eind december waarschijnlijk ook geen terugleverkosten dan.

[croissantje13]

Ik heb ook een Mega modelcontract, volgens mij oude stijl (september vorig jaar begonnen), diezelfde nieuwe tarieven met terugleverkosten staan ook in mijn portaal. Ook nog geen bericht ontvangen verder.

[theeko]

Contact opgenomen met de Mega Klantenservice, en zij gaven aan dat de terugleverkosten niet gelden voor het oude modelcontract. Waarom ze dan wel ineens opgenomen zijn in de nieuwe tarieven (per 1 juli) is mij onduidelijk. Ik wacht even het officiële bericht af dat uiterlijk 30 dagen voor de wijziging verstuurd moet worden. Hopelijk staat het daar allemaal wat duidelijker in toegelicht.

[mrmrmr]

In principe gelden de voorwaarden van bestaande modelcontracten oude stijl (6 maands variabel) zonder terugleverkosten als je zo'n contact hebt. Typisch kun je beter het oude contract voortzetten tot ten minste 1 januari 2027, wanneer salderen stopt. Daarna de situatie opnieuw beoordelen.

Geen enkele leverancier mag zo maar terugleverkosten toevoegen aan bestaande contracten. Dat vereist een nieuw contract, en in zo'n geval kun je schade verhalen bij de leverancier. Daarom is de verwachting dat weinig leveranciers dat zullen doen.

Dus Mega (of welke leverancier dan ook) mag niet eenzijdig terugleverkosten toevoegen aan een modelcontract oude stijl. Als ze dat toch doen kun je beste erop wijzen dat er geen terugleverkosten zijn toegestaan in een modelcontract oude stijl en dat ze het niet in rekening mogen brengen.

[jeppiepruts]

mrmrmr schreef op dinsdag 26 mei 2026 @ 14:46:
(....)Typisch kun je beter het oude contract voortzetten tot ten minste 1 januari 2027, wanneer salderen stopt. Daarna de situatie opnieuw beoordelen

...dat hangt er maar vanaf. Als ze je gaan 'pesten' door de vast leveringskosten erg omhoog te brengen (zoals Energiek voornemens is te gaan doen per 1/7) dan kan het oude contract wel eens minder interessant zijn/worden dan een nieuw contract waarbij over het algemeen terugleververgoeding en terugleverkosten ongeveer aan elkaar gelijk zijn, maar de vaste kosten een stuk lager. Onzekere factor in het nieuwe contract is wat er per 1/10 gebeurt.
Per 1/1 moet je inderdaad sowieso je situatie opnieuw beoordelen.

Edit:....overigens vraag ik mij af, moet men voor alle modelovereenkomsten altijd dezelfde vaste leveringskosten hanteren - ongeacht oud of nieuw?

[ Voor 19% gewijzigd door jeppiepruts op 26-05-2026 15:41 ]

[Novax]

jeppiepruts schreef op dinsdag 26 mei 2026 @ 15:09:
Edit:....overigens vraag ik mij af, moet men voor alle modelovereenkomsten altijd dezelfde vaste leveringskosten hanteren - ongeacht oud of nieuw?

Nee

[JoKo]

@Novax @M-ThijZ
Deze vandaan binnen gehad van Essent.
Geen terugleverkosten vanaf 1 juli.
Dan kunnen we dus gewoon blijven zitten
Moet ik wel Energiek cancelen.

[Novax]

JoKo schreef op woensdag 27 mei 2026 @ 16:23:
@Novax @M-ThijZ
Deze vandaan binnen gehad van Essent.
Geen terugleverkosten vanaf 1 juli.
Dan kunnen we dus gewoon blijven zitten
Moet ik wel Energiek cancelen.

[Afbeelding]

Dat is mooi, en de vaste leveringskosten zijn ook niet verder gestegen. Op naar 1 januari 2027, dat zijn er natuurlijk wat meer factoren op rekening mee te houden

[jaroen89]

Ik zie dat de tarieven vanaf 01-07-26 bij Energiek in mijn account staan, vaste leveringskosten gaan van 160 naar 319 per jaar

[ Voor 28% gewijzigd door jaroen89 op 28-05-2026 18:52 ]

[jeppiepruts]

Energiek per 1/7

[ Voor 61% gewijzigd door jeppiepruts op 28-05-2026 18:57 ]

[mrmrmr]

Ze hebben de vaste kosten verhoogd van € 160 naar € 319 en de terugleververgoeding verlaagd van 3,993 naar 3,388 cent (inclusief BTW en heffingen). Dit soort grote prijsverhogingen zijn niet uit te leggen, verwijzen de invoering van een andere type modelcontract is in ieder geval geen rationele verklaring aangezien het niet uitlegt waarom de prijs van 1 januari verhoogd zou moeten worden.

Overigens is geen enkele leverancier verplicht terugleverkosten te rekenen. Dat is optioneel.

[jeppiepruts]

Inderdaad. Dit is erg flauw van Energiek. Het is gewoon wegpesten uit deze vorm van contract. Ik had een hoge pet op van ze. Vond ze toegankelijk, goede normen, waarden en idealen. Leuk dat ze 'overvloedige' winst uitkeren. Maar dat gevoel is met deze wijziging wel een beetje voorbij....

Bij de meeste variabele contracten in de huidige markt liggen terugleverkosten en terugleververgoeding dicht bij elkaar (en heffen elkaar meestal op). Dus al hadden ze bij deze (oude vorm) contracten de complete terugleververgoeding op 0 gezet, dan nog was dat voor de meeste klanten (fors) voordeliger geweest dan deze verdubbeling van de vaste leveringskosten. En aardig vergelijkbaar met andere variabele contracten.
Deze exorbitante verhoging staat dus in geen verhouding.

Voor mij persoonlijk betekent het voor het komende half jaar 80 euro vaste leveringskosten extra en 25 euro minder inkomsten voor mijn teruglevering. Ik denk dat ik mijn verlies van 100 euro neem en na 1 januari op zoek ga naar een andere leverancier.

Edit: ik kan beter over naar het nieuwe variabele modelcontract zie ik. Vaste levering 71 euro per jaar. Dus maar 35 euro voor het komende half jaar.
Terugleverkosten en terugleververgoeding heffen elkaar op. De vraag is natuurlijk wat ze dan per 1 oktober doen. Die zorgen zijn er niet met het oude modelcontract; die wijzigt niet meer tot 1 januari.

[ Voor 14% gewijzigd door jeppiepruts op 28-05-2026 20:18 ]

[Novax]

Het is een behoorlijke stijging van Energiek naar €319 maar daarboven is Essent met € 438 per jaar. Die hebben dan wel een TLV van €0,15.

[M-ThijZ]

JoKo schreef op woensdag 27 mei 2026 @ 16:23:
@Novax @M-ThijZ
Deze vandaan binnen gehad van Essent.
Geen terugleverkosten vanaf 1 juli.
Dan kunnen we dus gewoon blijven zitten
Moet ik wel Energiek cancelen.

[Afbeelding]

Goed nieuws! Dank voor het melden, ik had er de laatste weken geen tijd voor om mij er in te verdiepen. Fijn dat ik geen actie hoef te ondernemen.

[Pocketware]

jeppiepruts schreef op donderdag 28 mei 2026 @ 20:04:

Terugleverkosten en terugleververgoeding heffen elkaar op.

Sure? Terugleverkosten gaat over elke kWh die je richting het net stuurt. Terugleververgoeding is alleen over die kWh die NA salderen over blijft.

In 2027 is het dan wel voor elke kWh

[water_escape]

jeppiepruts schreef op donderdag 28 mei 2026 @ 20:04:
Inderdaad. Dit is erg flauw van Energiek. Het is gewoon wegpesten uit deze vorm van contract. Ik had een hoge pet op van ze. Vond ze toegankelijk, goede normen, waarden en idealen. Leuk dat ze 'overvloedige' winst uitkeren. Maar dat gevoel is met deze wijziging wel een beetje voorbij....

Bij de meeste variabele contracten in de huidige markt liggen terugleverkosten en terugleververgoeding dicht bij elkaar (en heffen elkaar meestal op). Dus al hadden ze bij deze (oude vorm) contracten de complete terugleververgoeding op 0 gezet, dan nog was dat voor de meeste klanten (fors) voordeliger geweest dan deze verdubbeling van de vaste leveringskosten. En aardig vergelijkbaar met andere variabele contracten.
Deze exorbitante verhoging staat dus in geen verhouding.

Voor mij persoonlijk betekent het voor het komende half jaar 80 euro vaste leveringskosten extra en 25 euro minder inkomsten voor mijn teruglevering. Ik denk dat ik mijn verlies van 100 euro neem en na 1 januari op zoek ga naar een andere leverancier.

Edit: ik kan beter over naar het nieuwe variabele modelcontract zie ik. Vaste levering 71 euro per jaar. Dus maar 35 euro voor het komende half jaar.
Terugleverkosten en terugleververgoeding heffen elkaar op. De vraag is natuurlijk wat ze dan per 1 oktober doen. Die zorgen zijn er niet met het oude modelcontract; die wijzigt niet meer tot 1 januari.

nee wat terugleveren doe ik met 6000kw.
salderen doe ik ze allemaal, dus het heft elkaar niet op. Je betaald altijd voor terugleverkosten. Ik lever dus niks terug voor een terugleververgoeding gezien dat NA salderen is.

[mjl]

Jemig, halve zaterdag aan de puzzel en nog geen steek verder. Ik zit nu bij energiek met een variabel model contract, niet mijn keus:,was er van uitgengaan dat het een 1 jaar contract zou zijn des al niet te min tot op vandaag prima voorwaarden en prijzen.

Ik had voorheen flinke overproductie over een heel jaar maar sinds er een EV voor de deur staat saldeer ik net aan positief (in de zin, ik moet wat bijbetalen). Dus voor mij ook weer even schakelen qua berekeningen.

Nu kreeg ik ook een aabod van een 1 jaar vast (wil ik nu niet, 1 Jan eventueel weer) contract aangeboden, vooral gas wordt duurder. Nu heb ik zojuist de nieuwe tarieven vanaf 1 Jul 2026 gezien en de leveringskosten zijn flink omhoog (waarom, geen idee, alleen omdat ik zonnepanelen heb denk ik), het jaarcontract is ongeveer 250 euro voordeliger, maar ja, 1 jan geen salderen meer dus je weet nog niet hoe we er tzt voor staan en half jaar contracten kan ik niet vinden.

Als ik op vergelijkings sites kijk en ik voor variabel kies staat overal dat de tarieven tot 1 Jul. zijn, maar nog nergens de tarieven voor daarna (terwijl ik per 1 Jul uiteraard wil overstappen maar niet dan meteen een tarief wijziging voor de kiezen wil).

Ik kan nergens een contract vinden online met de tarieven vanaf Juli, op wat losse posts hier na (maar ook lang niet met alle data die ik dan weer nodig heb qua tarieven, kosten etc Gas+Stroom). De Google spreadsheet uit de starpost is ook niet voorzien de vanaf 1 jul data en nog geen topic specifiek voor dat tijdvak gezien. Is er al een overzicht gemaakt door iemand?

Voorlasnog neig ik gewoon te blijven hangen tot einde van het jaar met energiek, bij elke vergelijking is het huidige variabele aanbod nog steeds voordeliger (behalve een regulier contract via hun site, maar dat is variabel en staat weer niet het tarief vanaf 1 Jul bij). Op zich zou ik kunnen wachten tot na 1 Juli maar dan kom ik qua salderen natuurlijk weer op een "geen vol jaar/halfjaar" tot 1 jan waardoor ik me daarmee in de voet schiet.

Overigens schokkend om te zien in de berekeningen dat de energiekosten vanaf 1 jan verdubbelen (ofwel bedankt overheid voor het voordeel tot nog toe danwel, die energieboeren hebben in de tussentijd het zo complex en duur gemaakt dat er geen enkel voordeel meer te halen is).

[Pocketware]

Is het plaatsen van nieuwe tarieven in de app voldoende om de prijzen per 1 juli door te geven of moet de energieleverancier dit ook per brief/mail doorgeven?

[mrmrmr]

Pocketware schreef op zondag 31 mei 2026 @ 10:53:
Is het plaatsen van nieuwe tarieven in de app voldoende om de prijzen per 1 juli door te geven of moet de energieleverancier dit ook per brief/mail doorgeven?

Die moet dat actief tijdig laten weten aan de klant. Gebruikelijk zijn per brief of per email. Er is geen voorschrift over hoe dat op de hoogte stellen moet verlopen. Maar moet wel een redelijk betrouwbare methode zijn.

Plaatsen van nieuwe prijzen in de app lijkt mij onvoldoende. Het moet in de vorm van een expliciet helder zakelijk bericht die overigens ook niet op reclame mag lijken. Apps hebben niet altijd het recht notificaties te geven. Als je de app gebruikt om de opbrengst te bekijken en er is niet direct iets te zien over een prijswijziging per 1 juli/1 januari, dan is dat geen mededeling.

Technisch en praktisch m.i. het beste is als energiebedrijven per brief en per email een prijswijziging laten weten. Daarbij kan sms als ondersteuning worden gebruikt. Door diverse communicatiekanalen te gebruiken neemt de totale leveringszekerheid toe. Sommige berichtsystemen zoals Whatsapp hebben delivery notification ingebouwd. Maar het kan niet zo zijn dat je verplicht Whatsapp moet hebben. Meta Platforms (v/h Facebook) is een omstreden bedrijf. Het sturen van een sms (wat Whatsapp zakelijk doet als iemand geen account heeft) geeft geen garantie dat het bericht aankomt.

Overeenkomstig jurisprudentie van het Hof van Justitie voegt ACM aan het prijswijzigingsbeding van artikel 2.1 de instructie toe dat de leverancier de redenen voor, de omvang en de wijze van aanpassing van de kosten transparant moet specificeren, zodat de consument op basis van duidelijke en begrijpelijke criteria, eventuele wijzigingen van deze kosten kan voorzien. Ten aanzien van wijzigingen op andere momenten dan 1 januari en 1 juli benadrukt ACM dat deze alleen mogelijk zijn bij zeer uitzonderlijke en onvoorziene wijzigingen in de marktomstandigheden waardoor het onhoudbaar zou zijn om te tarieven ongewijzigd te laten.

bron

De ACM zegt dat ten minste een maand tevoren een prijswijziging moet worden aangekondigd. In een voorbeeldbrief noemt men de minimumtermijn van 30 dagen. Het prijswijzigingsbericht moet uiterlijk 31 mei 23:59:59 zijn aangekomen.

Als er minder dan een maand tevoren een prijsverhoging wordt medegedeeld kun je deze voorbeeldbrief gebruiken. Daarmee geef je aan dat je niet akkoord gaat met de prijsverhoging. Er is wel een aanpassing in de brief nodig omdat prijswijzigingen alleen per 1 januari of 1 juli mogen ingaan, tenzij er sprake is van uitzonderlijke omstandigheden die de marktprijs beïnvloeden. In de praktijk is dat zelden het geval. Is er voor 1 juli te laat of helemaal niet een bericht over prijswijziging gestuurd, dan geldt de prijs van 1 januari 2026 tot 1 januari 2027.

ACM voorbeeldbrief, aangepast voor modelcontract oude stijl met 6 maandelijkse periode:

[uw naam] [adres] [postcode en woonplaats] [telefoon] [e-mail] [naam energieleverancier] [adres] [postcode en plaats] [plaats, datum] Onderwerp: klacht over termijn tariefwijziging Geachte heer of mevrouw, U geeft aan dat u mijn [energietarief / terugleververgoeding] gaat wijzigen. Ik heb hier een klacht over. Wat is het probleem? Volgens de wet moet u tariefwijzigingen minimaal 30 dagen van tevoren aankondigen. In uw [brief / mail] van [datum] geeft u aan dat het tarief wijzigt op [datum wijziging]. Dit is korter dan de wettelijke termijn van 30 dagen en dit mag dus niet. Wat verwacht ik van u? Ik ga niet akkoord met het nieuwe tarief, omdat u mij niet 30 dagen vooraf hebt geïnformeerd. Ik wil u vragen om te bevestigen dat de tarieven van 1 januari 2026 blijven gelden tot 1 januari 2027. Ik vraag u om binnen 2 weken op mijn klacht te reageren. Uw reactie zie ik graag per [e-mail / brief] tegemoet. Biedt u geen oplossing? Reageert u niet op mijn klacht of biedt u geen goede oplossing voor mijn probleem? Dan meld ik dit bij ACM ConsuWijzer, het consumentenloket van de ACM. En ik ga met mijn klacht naar de Geschillencommissie Energie of de rechter. Ik vertrouw erop dat het niet zo ver hoeft te komen. Met vriendelijke groet, [uw naam en handtekening]

[croissantje13]

Ik geloof niet dat ik vorig jaar december enige vorm van bericht heb gehad van Mega over tariefswijzigingen. Heb nog in mijn mail teruggekeken en niets teruggevonden. Destijds vond ik de nieuwe tarieven ook via het portaal, en vond ik ze prima, maar ik ben benieuwd of ik deze keer wel bericht krijg.

[rudi-assauer]

Het is 1 juni maar geen bericht gehad van Energiek wat de nieuwe tarieven per 1 juli zijn.


Andere energiek modelcontract gebruikers hier wel?

[Pocketware]

rudi-assauer schreef op maandag 1 juni 2026 @ 06:37:
Het is 1 juni maar geen bericht gehad van Energiek wat de nieuwe tarieven per 1 juli zijn.


Andere energiek modelcontract gebruikers hier wel?

Nee; geen mail oid vanuit Energiek.

[devslashnull]

Modelcontract klant Energiek hier. Geen communicatie van ze ontvangen met nieuwe tarieven, wel die dreigende brief met het geweldige aanbod om voor 27 mei een jaarcontract af te sluiten. Daarin staat iets vaags als dat de vaste leverkosten misschien wel eens zouden kunnen verdubbelen.

Wel staan er tarieven voor de periode vanaf 1-7-2026 in hun App.

[ Voor 40% gewijzigd door devslashnull op 01-06-2026 07:51 ]

[ZuinigeRijder]

rudi-assauer schreef op maandag 1 juni 2026 @ 06:37:
Het is 1 juni maar geen bericht gehad van Energiek wat de nieuwe tarieven per 1 juli zijn.


Andere energiek modelcontract gebruikers hier wel?

Ik heb net een mail ontvangen van Energiek, maandag 1 juni om 09:58:

Je variabele energiecontract: nieuwe tarieven (juli 2026)

[jvaessen]

Net een mail gehad van MEGA, ze geven simpelweg aan dat er wat IN het contract verandert. Namelijk.. ze gaan ineens kosten rekenen voor het terugleveren! Mag dat zomaar?

De ACM heeft namelijk wel 12 december 2015 nieuwe modelcontracten vastgesteld en "verwacht dat alle energieleveranciers vanaf uiterlijk 1 april 2026 de nieuwe modelcontracten aanbieden". https://www.acm.nl/nl/publicaties/acm-stelt-nieuwe-modelcontracten-vast

[ Voor 33% gewijzigd door jvaessen op 01-06-2026 11:27 ]