[F1 2024] Race 23 GP van Qatar

[Mog]

Wat vinden jullie van het moment waarbij Verstappen de wedstrijdleiding attendeerde op Norris' mogelijke overtreding bij de gele vlag? De boordradio gesprekken waren als volgt:

Ronde 31:
Check if he lifted for the yellow. There was a yellow on the middle of the straight. [...] I hope you report that.

Ronde 37:
Eh, anything on that yellow flag?

Norris gaf na afloop aan dat hij hetzelfde zou hebben gedaan, maar persoonlijk vind ik deze ontwikkeling zorgelijk. Het lijkt een groeiende trend dat coureurs elkaar proberen te betrappen op overtredingen via de boordradio of bij de wedstrijdleiding. Ik zie liever dat de strijd op de baan wordt beslist dan via deze weg.

[ArcticWolf]

Mog schreef op maandag 2 december 2024 @ 10:13:
Wat vinden jullie van het moment waarbij Verstappen de wedstrijdleiding attendeerde op Norris' mogelijke overtreding bij de gele vlag? De boordradio gesprekken waren als volgt:


[...]


Norris gaf na afloop aan dat hij hetzelfde zou hebben gedaan, maar persoonlijk vind ik deze ontwikkeling zorgelijk. Het lijkt een groeiende trend dat coureurs elkaar proberen te betrappen op overtredingen via de boordradio of bij de wedstrijdleiding. Ik zie liever dat de strijd op de baan wordt beslist dan via deze weg.

Het ging erom dat Norris ineens op z'n bumper zat, Verstappen had namelijk wel gelift, als Norris dat niet doet is dat niet helemaal eerlijk. Of het vanuit veiligheidsoogpunt was... nee

[sly___]

Max ging wel heel hard van zijn gas....daar zat misschien een tikje opzet in.
Maar dit hoort erbij, niks mis mee. In quali zou iedereen liften en zelfs automatisch tijd kwijt raken bij dubbel geel.

[ArcticWolf]

sly___ schreef op maandag 2 december 2024 @ 10:18:
Max ging wel heel hard van zijn gas....daar zat misschien een tikje opzet in.
Maar dit hoort erbij, niks mis mee. In quali zou iedereen liften en zelfs automatisch tijd kwijt raken bij dubbel geel.

Dubbel geel = rekenen op stop dus zo heel vreemd is dat niet.

Yellow flag
Simply put, the yellow flag is a signal of danger and can be shown to drivers in two ways:

Single waved:

This means drivers need to reduce their speed, cannot overtake and must be prepared to change direction, due to a hazard beside or partly on the track. It must be evident that a driver has reduced their speed during the relevant sector/s.

Double waved:

This means drivers need to reduce their speed significantly, cannot overtake and must be prepared to change direction or stop, due to a hazard wholly or partly blocking the track and/or marshals working on or beside the track.

During free practice and qualifying, it must be evident that a driver has not attempted to set a meaningful lap time (they should abandon the lap, though it does not mean they have to pit, as the track could be clear the following lap).

https://www.formula1.com/...ags.T5DqOqbWI6S4Va8Y5yMld

[JB]

Mog schreef op maandag 2 december 2024 @ 10:13:
Wat vinden jullie van het moment waarbij Verstappen de wedstrijdleiding attendeerde op Norris' mogelijke overtreding bij de gele vlag? De boordradio gesprekken waren als volgt:


[...]


Norris gaf na afloop aan dat hij hetzelfde zou hebben gedaan, maar persoonlijk vind ik deze ontwikkeling zorgelijk. Het lijkt een groeiende trend dat coureurs elkaar proberen te betrappen op overtredingen via de boordradio of bij de wedstrijdleiding. Ik zie liever dat de strijd op de baan wordt beslist dan via deze weg.

Ja gek, na zaterdag... Max is iemand die alles precies weet. Dus hij naait jou, als je hem naait. Om weer even het verschil aan te halen met Lewis. Die vraagt heel vaak waar ie rijdt, hoe snel ie is, hoe snel anderen zijn. Max weet dit allemaal. Dat gaat ie niet vragen. Hij weet die regels ook allemaal, zelfs de nieuwe/gekke dingen. Zo scherp is ie. Dus als je hem gaat naaien met een onzin regel, dan gebruikt hij die ook.

[Mog]

Ik denk niet dat iemand twijfelt aan het feit dat Norris fout zat. Het gaat mij om het elkaar aangeven bij de wedstrijdleiding.

[YakuzA]

Mog schreef op maandag 2 december 2024 @ 10:13:
Wat vinden jullie van het moment waarbij Verstappen de wedstrijdleiding attendeerde op Norris' mogelijke overtreding bij de gele vlag? De boordradio gesprekken waren als volgt:
[...]
Norris gaf na afloop aan dat hij hetzelfde zou hebben gedaan, maar persoonlijk vind ik deze ontwikkeling zorgelijk. Het lijkt een groeiende trend dat coureurs elkaar proberen te betrappen op overtredingen via de boordradio of bij de wedstrijdleiding. Ik zie liever dat de strijd op de baan wordt beslist dan via deze weg.

Verstappen ziet de voorsprong op zijn dash terug lopen van 2 naar 1 seconde, dat is toch wel wel een opvallend verschil specifiek in die ronde.

[MikeyMan]

Mog schreef op maandag 2 december 2024 @ 10:23:
Ik denk niet dat iemand twijfelt aan het feit dat Norris fout zat. Het gaat mij om het elkaar aangeven bij de wedstrijdleiding.

Hoe had ie hem anders weer buiten drs moeten krijgen? Er werd voordeel behaald, zoals hier boven aangegeven duidelijk zichtbaar voor Verstappen.

[Lekker Ventje]

Waarom hebben ze geen slow zones zoals op Le Mans? Geef dan aan dat iedereen aan de tribunekant moet rijden en je hebt die spiegel in een vloek en zucht weggehaald.

[Mog]

JB schreef op maandag 2 december 2024 @ 10:22:
[...]

Ja gek, na zaterdag... Max is iemand die alles precies weet. Dus hij naait jou, als je hem naait. Om weer even het verschil aan te halen met Lewis. Die vraagt heel vaak waar ie rijdt, hoe snel ie is, hoe snel anderen zijn. Max weet dit allemaal. Dat gaat ie niet vragen. Hij weet die regels ook allemaal, zelfs de nieuwe/gekke dingen. Zo scherp is ie. Dus als je hem gaat naaien met een onzin regel, dan gebruikt hij die ook.

We moeten voorzichtig zijn met zulke conclusies. F1 zendt boordradio's selectief uit, en de context van een coureur's positie is belangrijk. Een vooraan rijdende coureur heeft andere prioriteiten dan iemand in het middenveld. Tijdens Mercedes' dominante periode hoorden we Hamilton bijvoorbeeld zelden over posities van andere coureurs - die reden doorgaans meer dan 30 seconden achter hem.

[asing]

Mog schreef op maandag 2 december 2024 @ 10:13:
Norris gaf na afloop aan dat hij hetzelfde zou hebben gedaan, maar persoonlijk vind ik deze ontwikkeling zorgelijk. Het lijkt een groeiende trend dat coureurs elkaar proberen te betrappen op overtredingen via de boordradio of bij de wedstrijdleiding. Ik zie liever dat de strijd op de baan wordt beslist dan via deze weg.

In het geval van George en Max, waarbij Max de straf kreeg, is er sprake van aansmeren. In het geval van Lando deed Lando zelf niet liften en deed het zelf fout. Als er geel hangt moet je liften en Max is zelf vaak genoeg slachtoffer geworden van wapperend geel. In Mexico kostte dat pole en op deze baan werd hij volgens mij ook een keer slachtoffer van dubbel geel. Die marshall deed dat uit zichzelf, maar het telde wel.

De straf van 10 sec stop and go was dan wel weer wat te fors in mijn ogen.

[BlauweFles]

Mog schreef op maandag 2 december 2024 @ 10:13:
Wat vinden jullie van het moment waarbij Verstappen de wedstrijdleiding attendeerde op Norris' mogelijke overtreding bij de gele vlag? De boordradio gesprekken waren als volgt:


[...]


Norris gaf na afloop aan dat hij hetzelfde zou hebben gedaan, maar persoonlijk vind ik deze ontwikkeling zorgelijk. Het lijkt een groeiende trend dat coureurs elkaar proberen te betrappen op overtredingen via de boordradio of bij de wedstrijdleiding. Ik zie liever dat de strijd op de baan wordt beslist dan via deze weg.

Op f1tv hadden ze het hier ook over. Het “wining” van coureurs. Elkaar een kaart aannaaien zouden ze in voetbal zeggen.

Hun theorie; Max voelt zich benadeeld door de wedstrijd leiding. En is een aantal keer harder gestraft dan anderen. De 1 plek gridstraf, het schelden, andere penalties. Dus nu gaat hij ze erop attenderen als hij zoiets merkt.

Een slechte, maar begrijpelijke, ontwikkeling. Te verhelpen door consistenter te straffen met een vaste wedstrijdleiding (vaste stewards).

[redwing]

Mog schreef op maandag 2 december 2024 @ 10:23:
Ik denk niet dat iemand twijfelt aan het feit dat Norris fout zat. Het gaat mij om het elkaar aangeven bij de wedstrijdleiding.

Vraagt de wedstrijdleiging daar niet zelf om? Pas na een ronde of 6 werd er een UI voor gegeven, terwijl we het hier op het forum al aan het bespreken waren. En zo zijn er wel vaker dingen gewoon 'vergeten' die zeker een UI hadden moeten zijn. Als je dan als coureur keer op keer wel gepakt wordt ga je op een gegeven moment dit soort dingen aangeven.

Heel simpel gezegd, als de wedstrijdleiding het goed zou doen, zou het GP zijn die aan Max aangeeft dat er een UI is en niet Max die bij GP vraagt of de wedstrijdleiding het wel gezien heeft.

[Thinlanet]

Mog schreef op maandag 2 december 2024 @ 10:23:
Ik denk niet dat iemand twijfelt aan het feit dat Norris fout zat. Het gaat mij om het elkaar aangeven bij de wedstrijdleiding.

Als de wedstrijdleiding adequaat de race in de gaten houdt met dit soort overtredingen. M.i. zou er niet eens een opmerking van VER over NOR die niet afremt aan te pas hoeven komen. Als je weet dat de wedstrijdleiding dit te alle tijden controleert (zoals snelheid in de pits), heb je ook geen discussie. Straf vind ik wel fors (zelfs Sir Hamilton kreeg deze niet in Silverstone 2021), maar we zagen ook dat stewards een gridstraf gaven ipv een reprimande.


Voor die spiegel (of dergelijk onderdeel/brokstuk wat gevaar oplevert) kan men ook (zoals in de WEC) een yellow-zone activeren waar iedereen op pitlimiter snelheid achter elkaar moet rijden. Veel beter dan een SC ivm warmte houden in de banden (want na de sector/zone kan je weer op volle snelheid doorrijden), de auto’s op ongeveer gelijke afstand van elkaar blijven (itt delta die ruimte biedt om wat te kunnen snoepen) en veilig genoeg om brokstukken weg te halen in die sector.

[YakuzA]

Mog schreef op maandag 2 december 2024 @ 10:23:
Ik denk niet dat iemand twijfelt aan het feit dat Norris fout zat. Het gaat mij om het elkaar aangeven bij de wedstrijdleiding.

Maar dan moeten ze de procedures aanpassen.

Wedstrijdleiding gaf in het verleden aan dat ze 'niet hun eigen werk zoeken' en dus ook niet actief deze overtredingen monitoren oid? Dan houd je weinig anders over dan acteren op vragen vanuit teams hiernaar.

[RobertMe]

squashedraven schreef op maandag 2 december 2024 @ 10:01:
[...]


Mwoah ik had als kijker zoiets van even een VSC erin knallen voor 1 of 2 rondes en op een leeg moment even een marshall de baan op laten rennen, ding wegpakken en weer door

Dit. Er waren toen best wel wat grotere gaten (maar niet groot genoeg). En met een VSC zou zo'n gat nog groter zijn. Marshall "klaar zetten" vervolgens VSC er in gooien 10 sec voordat de laatste van treintje langs de plek komt, marshall die meteen over de muur heen gaat en blijft staan, laatste auto passeert, marshall rent de baan op en terug en als die bij de muur is kun je bij wijze van alweer VSC ending doen. Kost alles bij elkaar geen 30 sec VSC.

[YakuzA]

Thinlanet schreef op maandag 2 december 2024 @ 10:36:
[...]
Voor die spiegel (of dergelijk onderdeel/brokstuk wat gevaar oplevert) kan men ook (zoals in de WEC) een yellow-zone activeren waar iedereen op pitlimiter snelheid achter elkaar moet rijden. Veel beter dan een SC ivm warmte houden in de banden (want na de sector/zone kan je weer op volle snelheid doorrijden), de auto’s op ongeveer gelijke afstand van elkaar blijven (itt delta die ruimte biedt om wat te kunnen snoepen) en veilig genoeg om brokstukken weg te halen in die sector.

In dit geval had een VSC voor de 20 seconden die nodig was om de spiegel op te rapen beter geweest idd.

die hadden ze vast wel zo kunnen timen dat de hele top10 niet bij de pits in de buurt was

[Bullet NL]

asing schreef op maandag 2 december 2024 @ 10:31:
[...]

In het geval van George en Max, waarbij Max de straf kreeg, is er sprake van aansmeren. In het geval van Lando deed Lando zelf niet liften en deed het zelf fout. Als er geel hangt moet je liften en Max is zelf vaak genoeg slachtoffer geworden van wapperend geel. In Mexico kostte dat pole en op deze baan werd hij volgens mij ook een keer slachtoffer van dubbel geel. Die marshall deed dat uit zichzelf, maar het telde wel.

De straf van 10 sec stop and go was dan wel weer wat te fors in mijn ogen.

FIA straft harder bij negeren van vlagen = veiligheid...... Dubbel geel, je moet van het gas af ivm. gevaarzetting, als je de vlag dan mist is er iets mis..... Vlag hing vol zichtbaar op het rechte stuk.

Wat de oorzaak ook is, dubbel geel hangt er, reden is niet van belang, je moet van het gas af....

Beetje dom van Noris, hij was te veel met zijn afstand tot Max bezig, das prima, maar je moet gewoon processor power over houden in de grijze massa om te kunnen reageren op signalen naast de baan.

Als dit niet gebeurd snap ik wel dat de FIA daar hard op in gaat qua straf.

BlauweFles schreef op maandag 2 december 2024 @ 10:31:
[...]


Op f1tv hadden ze het hier ook over. Het “wining” van coureurs. Elkaar een kaart aannaaien zouden ze in voetbal zeggen.

Hun theorie; Max voelt zich benadeeld door de wedstrijd leiding. En is een aantal keer harder gestraft dan anderen. De 1 plek gridstraf, het schelden, andere penalties. Dus nu gaat hij ze erop attenderen als hij zoiets merkt.

Een slechte, maar begrijpelijke, ontwikkeling. Te verhelpen door consistenter te straffen met een vaste wedstrijdleiding (vaste stewards).

Tja, de FIA heeft deze sitiatie zelf gecreeerd, Max is zovaak een oor aangenaaid, zaterdag nog met Russel, Max wijst gewoon op de regels, Dubbel geel = verplicht van het gas af, wanneer je dit niet doet verdien je een straf.

Ik vind dit veel erger dan een tracklimit, valse start enz enz.... Dit is een veiligheid issue, moeten ze hard straffen.

[ Voor 28% gewijzigd door Bullet NL op 02-12-2024 10:44 ]

[asing]

RobertMe schreef op maandag 2 december 2024 @ 10:39:
[...]

Dit. Er waren toen best wel wat grotere gaten (maar niet groot genoeg). En met een VSC zou zo'n gat nog groter zijn. Marshall "klaar zetten" vervolgens VSC er in gooien 10 sec voordat de laatste van treintje langs de plek komt, marshall die meteen over de muur heen gaat en blijft staan, laatste auto passeert, marshall rent de baan op en terug en als die bij de muur is kun je bij wijze van alweer VSC ending doen. Kost alles bij elkaar geen 30 sec VSC.

Een andere optie is dat de hele trein startende met Max een ronde door de pits heen moet met een verbod om te stoppen in je pitbox. Dan heeft iedereen hetzelfde nadeel en kan een marshall veilig die spiegel oprapen.

[RobertMe]

JB schreef op maandag 2 december 2024 @ 10:05:
[...]

Wat wel raar is, klaarblijkelijk zijn er meer die niet gelift hebben ten tijden van die (dubbele) gele vlag. Of was die vlag er toen (even) niet? En waarom niet, want de spiegel lag er nog steeds... Vaag allemaal en 0 consistent. Enige die (keihard) gestraft is, is Lando.

De gele vlaggen waren er maar kortstondig, en afgaande op Reddit is alleen de top 5 + Bottas (ronde achterstand) gepasseerd onder geel. Allen gingen van het gas af, op Norris na. En van het gas af is uiteraard relatief. Bij Verstappen was het 0,9 sec met nog steeds meer dan 87% het pedaal ingetrapt. Je ziet het in de throttle trace, maar de speed trace blijft gewoon horizontaal en zakt geen moment terug (terwijl die bij Norris blijft oplopen).

Na die gele vlaggen heeft men wel nog een tijd lopen prutsen met de slippery surface vlaggen, maar daarvoor hoef je niet af te remmen. Is puur een indicatie voor de coureur dat er minder grip is en geen gevaren vlag.

[pjottum]

sly___ schreef op maandag 2 december 2024 @ 10:18:
Max ging wel heel hard van zijn gas....daar zat misschien een tikje opzet in.
Maar dit hoort erbij, niks mis mee. In quali zou iedereen liften en zelfs automatisch tijd kwijt raken bij dubbel geel.

Natuurlijk zit daar opzet in, want als hij de stewards een flintertje van een reden geeft krijgt hij al straf. Dat heeft hij wel geleerd de afgelopen jaren, ook op een dubbel geel. Dus ja, als iemand anders dan de achterstand kan halveren om die reden dan is het onderdeel van het spel daar iets over op de radio te zeggen en dat vinden we hier matennaaierij blijkbaar. Maar hiermee herinner je de leiding dat ze die dingen waar jij continu straffen voor krijgt, ook op anderen moet toepassen..

[Mog]

YakuzA schreef op maandag 2 december 2024 @ 10:38:
[...]

Maar dan moeten ze de procedures aanpassen.

Wedstrijdleiding gaf in het verleden aan dat ze 'niet hun eigen werk zoeken' en dus ook niet actief deze overtredingen monitoren oid? Dan houd je weinig anders over dan acteren op vragen vanuit teams hiernaar.

Goed punt. Ik stoor me hier gigantisch aan.

Ook dat gedoe met Piastri voor de wedstrijd. Daar gaan ze dan na de wedstrijd naar kijken, ze hadden nog flink veel tijd voordat de wedstrijd überhaupt begon. Autosport is volgens mij de enige tak van sport waarbij de uitslag na de race bepaald wordt.

[RobertMe]

asing schreef op maandag 2 december 2024 @ 10:43:
[...]


Een andere optie is dat de hele trein startende met Max een ronde door de pits heen moet met een verbod om te stoppen in je pitbox. Dan heeft iedereen hetzelfde nadeel en kan een marshall veilig die spiegel oprapen.

Die optie bestaat niet? Als in: daar is geen "regel" voor. Het had uiteraard wel een optie kunnen zijn. Maar hoe ga je dit uitvoeren zonder regel? Gegarandeerd dat er ergens iets fout gaat in de communicatie en iemand alsnog over het rechte stuk gaat of pit. Uiteraard is er wel een regel dat de SC door de pitstraat kan gaan, en een regel dat de pitstraat gesloten kan zijn. Maar niet dat het start/finish stuk gesloten is onder race omstandigheden (/green flag racing).

En over de SC door de pitlane. Daarvan zag je ook al mijlenver aankomen dat iemand de pitlimiter ging vergeten, want dat gebeurt altijd. Dat het vervolgens ook nog eens een van de meest ervaren coureurs is...

[Bullet NL]

asing schreef op maandag 2 december 2024 @ 10:43:
[...]


Een andere optie is dat de hele trein startende met Max een ronde door de pits heen moet met een verbod om te stoppen in je pitbox. Dan heeft iedereen hetzelfde nadeel en kan een marshall veilig die spiegel oprapen.

Dit had de mooiste oplossing geweest, verplicht 1 of 2 ronden door de pit zonder mogelijkheid tot pit stop. Opkomst rechte stuk een virutal saftycar en dan door de pits, alleen met een VLC houden de rijders een delta aan, eigenlijk moet de F1 naar een verplichte stand op de motor dat iedereen bijvoorbeeld max 80km/u kan op een deel van de baan als de FIA op een knop drukt.....

Feit is wel dat blijft staan dat dubbel geel een grote gevaarzetting op de baan betekend, Lando had van zijn gas gemoeten en is een oen dat hij dat niet heeft gedaan....

[Bullet NL]

Mog schreef op maandag 2 december 2024 @ 10:45:
[...]

Goed punt. Ik stoor me hier gigantisch aan.

Ook dat gedoe met Piastri voor de wedstrijd. Daar gaan ze dan na de wedstrijd naar kijken, ze hadden nog flink veel tijd voordat de wedstrijd überhaupt begon. Autosport is volgens mij de enige tak van sport waarbij de uitslag na de race bepaald wordt.

Tja... Hier zijn de de laatste 10 jaar in extreme mee begonnen. "Vroeger" kon er veel mee op de baan, nu miepen ze al bij het bewegen onder remmen.

Tis in zeker ze wel iets waar Max mee te maken heeft, zijn harde manier van racen heeft er voor gezorgd dat Mercedes en Ferrari in het verleden heel veel bij de FIA hebben zitten klagen. Regels zijn strenger geworden waar door ze zich zelf nu in de voet schieten.

Zak Brown is er ook zo'n één in mijn ogen, 1998 zijn ze voor het laatst WDC geworden, maar heeft zich dit jaar in mijn ogen op een manier laten horen die helemaal niet bij het team past. Ze hebben er alles aan gedaan om RB en MAX in een kwaad daglicht te brengen. Maar het lijkt er nu op dat ze na Watergate (banden) en minder legale vleugel zelf in eens hun voorsprong kwijt zijn op anderen.

Zak Brown heeft vooral boter op zijn hoofd, en dat vind ik jammer, ik had Mclaren altijd hoog zitten.
Maar ze zijn mij een beetje kwijt geraakt door Lando en Zack....

[MikeyMan]

Het gaat aan alle kanten mis.

De regels moeten simpeler.
De regels moeten consistenter worden toegepast
De regels moeten sneller worden toegepast.

Door alle inconsistentie en vertragingen neemt iedereen het er steeds meer van. Weet niet of de nieuwe race director hier nu harder in wil gaan, maar zou een begin kunnen zijn dit.

[YakuzA]

Mog schreef op maandag 2 december 2024 @ 10:45:
[...]

Goed punt. Ik stoor me hier gigantisch aan.

Ook dat gedoe met Piastri voor de wedstrijd. Daar gaan ze dan na de wedstrijd naar kijken, ze hadden nog flink veel tijd voordat de wedstrijd überhaupt begon. Autosport is volgens mij de enige tak van sport waarbij de uitslag na de race bepaald wordt.

Wat Piastri had gedaan heeft ook geen invloed op de race uitslag, aangezien dat (normaal gesproken ) niet een overtreding is die leid tot tijdstraffen/gridstraffen.
Anders hadden ze dat voor de race al besloten en naar gekeken.

[Shinji]

RobertMe schreef op maandag 2 december 2024 @ 10:47:
[...]

Die optie bestaat niet? Als in: daar is geen "regel" voor. Het had uiteraard wel een optie kunnen zijn. Maar hoe ga je dit uitvoeren zonder regel? Gegarandeerd dat er ergens iets fout gaat in de communicatie en iemand alsnog over het rechte stuk gaat of pit. Uiteraard is er wel een regel dat de SC door de pitstraat kan gaan, en een regel dat de pitstraat gesloten kan zijn. Maar niet dat het start/finish stuk gesloten is onder race omstandigheden (/green flag racing).

En over de SC door de pitlane. Daarvan zag je ook al mijlenver aankomen dat iemand de pitlimiter ging vergeten, want dat gebeurt altijd. Dat het vervolgens ook nog eens een van de meest ervaren coureurs is...

Je kan wel gewoon iedereen een drive through penalty geven

[YakuzA]

Bullet NL schreef op maandag 2 december 2024 @ 10:47:
[...]
Dit had de mooiste oplossing geweest, verplicht 1 of 2 ronden door de pit zonder mogelijkheid tot pit stop. Opkomst rechte stuk een virutal saftycar en dan door de pits, alleen met een VLC houden de rijders een delta aan, eigenlijk moet de F1 naar een verplichte stand op de motor dat iedereen bijvoorbeeld max 80km/u kan op een deel van de baan als de FIA op een knop drukt.....

Nadeel van de pitlimiter is dat iedereen de korste lijnen gaat rijden, en de tijdsverschillen niet gelijk blijven, daarvoor is juist de VSC uitgevonden

Een VSC voor een bepaalde sector oid zou nog wel iets kunnen zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door YakuzA op 02-12-2024 11:04 ]

[RobertMe]

Shinji schreef op maandag 2 december 2024 @ 11:03:
[...]


Je kan wel gewoon iedereen een drive through penalty geven

Die moeten ze binnen 2 ronden inlossen. Dus dan nog gaan er over start/finish (tenzij toevallig iedereen de penalty in dezelfde ronde neemt).

[ProudElm]

Shinji schreef op maandag 2 december 2024 @ 11:03:
[...]


Je kan wel gewoon iedereen een drive through penalty geven

ja lekker simpel, i like it..

Wel even zonder de eventuele strafpunten natuurlijk..

[DataGhost]

asing schreef op maandag 2 december 2024 @ 10:43:
[...]


Een andere optie is dat de hele trein startende met Max een ronde door de pits heen moet met een verbod om te stoppen in je pitbox. Dan heeft iedereen hetzelfde nadeel en kan een marshall veilig die spiegel oprapen.

Verbod om te stoppen in je pitbox is m.i. extreem dom als je het over een situatie hebt waarin omwille van veiligheid moet worden opgetreden. Zou mooi zijn als je met schade of een lekke band de pits inrijdt maar niet mag stoppen. Net als in al deze vergelijkbare situaties moet er weer een of andere kneejerk regel verzonnen worden die echt alleen maar heel specifiek precies deze ene situatie target zonder daarbij in gedachten te houden wat voor impact dat op andere momenten kan hebben. Er zijn al genoeg dingen die gedaan kunnen worden, maar de raceleiding moet gewoon een beslissing maken.

[G_Dragon]

[redwing]

G_Dragon schreef op maandag 2 december 2024 @ 11:18:
[Afbeelding]

Is ie toch nog ergens 1e mee geworden!

[G_Dragon]

redwing schreef op maandag 2 december 2024 @ 11:23:
[...]

Is ie toch nog ergens 1e mee geworden!

Precies!

[Wok]

redwing schreef op maandag 2 december 2024 @ 11:23:
[...]

Is ie toch nog ergens 1e mee geworden!

Hij staat ook bovenaan in het 'WDC'
https://www.mostlyf1.com/...s-championship-standings/

[Grrrrrene]

Mog schreef op maandag 2 december 2024 @ 10:13:
Wat vinden jullie van het moment waarbij Verstappen de wedstrijdleiding attendeerde op Norris' mogelijke overtreding bij de gele vlag? De boordradio gesprekken waren als volgt:


[...]


Norris gaf na afloop aan dat hij hetzelfde zou hebben gedaan, maar persoonlijk vind ik deze ontwikkeling zorgelijk. Het lijkt een groeiende trend dat coureurs elkaar proberen te betrappen op overtredingen via de boordradio of bij de wedstrijdleiding. Ik zie liever dat de strijd op de baan wordt beslist dan via deze weg.

Ik vind er niks zorgelijks aan. Als die FIA hier niet ingrijpt (en voor de duidelijkheid: een 5s tijdstraf was genoeg geweest wat mij betreft), gaat straks niemand meer van z'n gas bij dubbel geel. Zoals hierboven al aangegeven: dubbel geel betekent dat je voorbereid moet zijn om evt te stoppen. Norris heeft dat hele dubbel geel niet gezien.

En verplaats je eens in Verstappen: je managet al 30 ronden lang een gat met Norris op ~1,8-2s en ineens zit hij op 1,2s na het rechte stuk. Dan weet je precies wat hij heeft gedaan: niet gelift. En dat is toch ook ontzettend oneerlijk? Alsof iemand met 120 km/u door de pitstraat gaat en de rest met 80 km/u.

[jdiezrequejo]

Heeft iemand beelden of de radio berichten gezien/gehoord mbt de safety car lichten die kapot waren of niet werkte?

[Fauna]

jdiezrequejo schreef op maandag 2 december 2024 @ 11:37:
Heeft iemand beelden of de radio berichten gezien/gehoord mbt de safety car lichten die kapot waren of niet werkte?

Nee, maar het viel mij tijdens de race ook wel op dat ze iig erg laat uitgingen. Daarna niet kunnen zien omdat de SC uit beeld verdween. En Max benoemde het wel in de cooldown room.

[Mog]

Grrrrrene schreef op maandag 2 december 2024 @ 11:36:
[...]

En verplaats je eens in Verstappen: je managet al 30 ronden lang een gat met Norris op ~1,8-2s en ineens zit hij op 1,2s na het rechte stuk. Dan weet je precies wat hij heeft gedaan: niet gelift. En dat is toch ook ontzettend oneerlijk? Alsof iemand met 120 km/u door de pitstraat gaat en de rest met 80 km/u.

Snap ik. Maar om dan pro-actief de wedstrijdleiding te attenderen vind ik persoonlijk onwenselijk gedrag. Ook als het andersom gebeurt (Russell > Verstappen).

[squashedraven]

Mog schreef op maandag 2 december 2024 @ 11:50:
[...]

Snap ik. Maar om dan pro-actief de wedstrijdleiding te attenderen vind ik persoonlijk onwenselijk gedrag. Ook als het andersom gebeurt (Russell > Verstappen).

Ik vindt attenderen juist weer prima (vooral doen). En het er dan ook bij laten, dus niet rondenlang doorzeuren erover wat ook wel eens gebeurt.

[d-vine]

Ik was even aan het zoeken naar wat Max precies had gezegd maar stuitte op deze YouTube video.

Max tegen George:
Look at what you fudging FIA friends have done as far of taking away my pole. Giving me a penalty that I not dit deserve.
17 times of this infringements happend at Las Vegas and nobody got punished. Nobody even got investigated nor reprimanded.
And you gonna give me this!
Look at what you and your snaky friend have done.

Max zegt verder tegen Russel:
Here's what's gonna happen in the Grand Prix.
Going into turn 1 I'm gonna nail you up the inside and you won't see which way I went.

Russel was gewoon aan het broek poepen bij de start en verloor 2 posities

[RobertMe]

Mog schreef op maandag 2 december 2024 @ 11:50:
[...]

Snap ik. Maar om dan pro-actief de wedstrijdleiding te attenderen vind ik persoonlijk onwenselijk gedrag. Ook als het andersom gebeurt (Russell > Verstappen).

Zoals anderen ook al hebben aangegeven is dit juist wat de FIA wilt. Ze kunnen niet alles zien dus "als je denkt dat iemand een overtreding heeft gemaakt moet je het melden". Hoeft verder ook niet veel zeuren aan te pas te komen. Melden (als coureur) en klaar. Rest mag het team met RC uitzoeken. Meen dat er van Verstappen ook maar 1 conversatie over geweest is? Verstappen die vraagt of Norris heeft gelift, vervolgens dan het antwoord "nee" en de reactie "dan moeten jullie het rapporteren". En veel later dan de terugkoppeling dat de straf gegeven was uiteraard.

[MasterMaceMichu]

jdiezrequejo schreef op maandag 2 december 2024 @ 11:37:
Heeft iemand beelden of de radio berichten gezien/gehoord mbt de safety car lichten die kapot waren of niet werkte?

Ja, op de boordradio van Max. Hij gaf dit meerdere keren aan nnar GP en vroeg om wat hij moest doen. Klonk zelfs lichtelijk in paniek, omdat hij natuurlijk niet een verkeerde herstart wilde riskeren.

[BM]

Mog schreef op maandag 2 december 2024 @ 11:50:
[...]

Snap ik. Maar om dan pro-actief de wedstrijdleiding te attenderen vind ik persoonlijk onwenselijk gedrag. Ook als het andersom gebeurt (Russell > Verstappen).

Ik snap de verbazing hierover niet. Dit is iets wat voor mijn gevoel al jaren speelt, en nog nooit zo actief besproken is.

Ben het overigens eens dat het over de hele linie wel heel stuk minder mag met het gezeur op de boordradio hoor. Teams zijn capabel genoeg om dat zelf te zien en melden, dat hoeven de coureurs niet te doen. Het zou nog mooier zijn als de wedstrijdleiding dit soort dingen allemaal scherp heeft, maar ach... je moet niet het onmogelijke wensen

[ Voor 10% gewijzigd door BM op 02-12-2024 12:03 ]

[toolkist]

MikeyMan schreef op maandag 2 december 2024 @ 10:59:
Het gaat aan alle kanten mis.

De regels moeten simpeler.
De regels moeten consistenter worden toegepast
De regels moeten sneller worden toegepast.

Tis net alsof je in het voetbaltopic post, deze problemen komen echt 1 op 1 overeen

[Joris748]

Grrrrrene schreef op maandag 2 december 2024 @ 11:36:
[...]

Ik vind er niks zorgelijks aan. Als die FIA hier niet ingrijpt (en voor de duidelijkheid: een 5s tijdstraf was genoeg geweest wat mij betreft), gaat straks niemand meer van z'n gas bij dubbel geel. Zoals hierboven al aangegeven: dubbel geel betekent dat je voorbereid moet zijn om evt te stoppen. Norris heeft dat hele dubbel geel niet gezien.

En verplaats je eens in Verstappen: je managet al 30 ronden lang een gat met Norris op ~1,8-2s en ineens zit hij op 1,2s na het rechte stuk. Dan weet je precies wat hij heeft gedaan: niet gelift. En dat is toch ook ontzettend oneerlijk? Alsof iemand met 120 km/u door de pitstraat gaat en de rest met 80 km/u.

Vol gas doorgaan bij dubbel geel is een doodzonde. Wat Norris deed (niet liften) is al niet toegestaan bij enkel geel. Dus 5 of 10 seconden was misschien gepast bij enkel geel, maar zeker niet bij dubbel geel. Overigens vind ik dat Verstappen (en de rest van het veld) ook niet helemaal vrijuit gaan. Een halve seconde trager door te liften, zou ik niet "significantly" willen noemen. Een halve seconde trager zou eerder passen bij enkel geel.

Ter info (https://www.formula1.com/...ags.T5DqOqbWI6S4Va8Y5yMld)

Single waved:

This means drivers need to reduce their speed, cannot overtake and must be prepared to change direction, due to a hazard beside or partly on the track. It must be evident that a driver has reduced their speed during the relevant sector/s.

Double waved:

This means drivers need to reduce their speed significantly, cannot overtake and must be prepared to change direction or stop, due to a hazard wholly or partly blocking the track and/or marshals working on or beside the track.

Wat ik ervan vind dat Verstappen een opmerking maakt over de boardradio? Is in mijn ogen toch echt een gebrek van de FIA zelf wat steeds blootgelegd wordt. Met alle data die ze voorhanden hebben, moeten ze dat zelf kunnen constateren. Als de FIA hier beter bovenop zou zitten, hoeven de coureurs dat niet te doen.

[YakuzA]

d-vine schreef op maandag 2 december 2024 @ 12:00:
Russel was gewoon aan het broek poepen bij de start en verloor 2 posities

[YouTube: MAX VERSTAPPEN TOLD GEORGE RUSSELL WHAT HE WAS GOING TO DO! F1 News]

Of het was omdat George op gebruikte Mediums stond die al in de SQ gebruikt waren t.o.v. Max waar Red Bull wel vantevoren had bedacht dat het fijn was om op nieuwe Mediums de race te starten ipv gebruikte.

[d-vine]

YakuzA schreef op maandag 2 december 2024 @ 12:08:
[...]

Of het was omdat George op gebruikte Mediums stond die al in de SQ gebruikt waren t.o.v. Max waar Red Bull wel vantevoren had bedacht dat het fijn was om op nieuwe Mediums de race te starten ipv gebruikte.

Ook natuurlijk. Peter Windsor heeft dat mooi uitgelegd.

Maar Russel heeft in een interview gezegd dat hij bang was om te crashen met Max in bocht 1.

Nu weten we waarom

[Waah]

BM schreef op maandag 2 december 2024 @ 12:03:
[...]

Ik snap de verbazing hierover niet. Dit is iets wat voor mijn gevoel al jaren speelt, en nog nooit zo actief besproken is.

Ben het overigens eens dat het over de hele linie wel heel stuk minder mag met het gezeur op de boordradio hoor. Teams zijn capabel genoeg om dat zelf te zien en melden, dat hoeven de coureurs niet te doen. Het zou nog mooier zijn als de wedstrijdleiding dit soort dingen allemaal scherp heeft, maar ach... je moet niet het onmogelijke wensen

Dit moeten haast wel nieuwe kijkers zijn. Dit jaar hebben we dat al meermaals gezien, en in het verleden was dit nog veel erger trouwens. IMHO ook prima, want de wedstrijdleiding kan niet alles bijhouden (al zegt mijn gevoel dat het liften bij een gele vlag toch wel mogelijk moet zijn. Je weet welke sectoren het gaat, je kijkt of er op de rechte stukken gelift wordt. Zo niet, komt er een automatische melding en kan je er naar kijken)

Sowieso voor de pinnacle of motorsport is het hele reviewproces gewoon ontzettend analoog. Liften op het rechte stuk bij geel is echt te automatiseren. Track Limits is ook nog op het oog... Waar is het hawk-eye systeem voor de F1? Je hoeft de penalties niet automatisch toe te kennen, maar voor het doorgeven aan race control zou het wel beter zijn.

Dan krijg je ook minder dat men de achterhoede vergeet. Want daar gebeurt regelmatig vanalles wat niet gezien wordt omdat de westrijdleiding vooral bezig lijkt te zijn met de voorhoede

[Bullet NL]

Mog schreef op maandag 2 december 2024 @ 11:50:
[...]

Snap ik. Maar om dan pro-actief de wedstrijdleiding te attenderen vind ik persoonlijk onwenselijk gedrag. Ook als het andersom gebeurt (Russell > Verstappen).

Max is zo vaak door anderen benadeeld in dit soort situaties, bedoel denk aan Mexico door Lando die maar bleef klagen, ik snap dus prima dat hij nu zo iets heeft: Als iedereen het doet, doe ik dat ook, omdat het tegenwoordig zo gaat.

Aan de andere kant, in de auto, als teamradio, wat eigenlijk puur bedoeld was voor communicatie tussen team en garage dit soort zaken bespreken is natuurlijk iets wat tussen het team en rijder is. Dat we als kijker dit nu allemaal mee krijgen omdat het leuk is en nieuwswaarde geeft..... Staat daar eigenlijk los van. Nu horen Max klagen, hebben we eigenlijk geen boordradio's van anderen gehoord. Dus vormen we ons daar geen mening over.... Terwijl daar misschien wel dingen met de zelfde strekking zijn gezegd.

[Waah]

asing schreef op maandag 2 december 2024 @ 10:43:
[...]


Een andere optie is dat de hele trein startende met Max een ronde door de pits heen moet met een verbod om te stoppen in je pitbox. Dan heeft iedereen hetzelfde nadeel en kan een marshall veilig die spiegel oprapen.

Probleem is: wanneer mag je dan wel pitten onder safety car en wanneer niet? Juist de safetycar zorgt er voor dat er andere tactieken worden gekozen, want er kan een safety car komen. Als dat weg valt krijg je dat niet meer.
Dan zie je wel veel beter de pace, en ga je echt naar "het snelste de race uitrijden" toe. Maar daar wordt het niet per se leuker van.

ik snap, vanwege de reacties, dat men niet te snel een SC in wil zetten voor een losse spiegel. Maar objectief moet het niet uitmaken of de SC moet komen in de eerste ronde, tijdens de pit window of omdat iemand net een pitstop gemaakt heeft. Das het risico van eerder een pitstop pakken.

Ja, undercut is top. Maar niet als er een SC komt daar vlak na.

[Joris748]

Waah schreef op maandag 2 december 2024 @ 12:13:
[...]

Dit moeten haast wel nieuwe kijkers zijn. Dit jaar hebben we dat al meermaals gezien, en in het verleden was dit nog veel erger trouwens. IMHO ook prima, want de wedstrijdleiding kan niet alles bijhouden (al zegt mijn gevoel dat het liften bij een gele vlag toch wel mogelijk moet zijn. Je weet welke sectoren het gaat, je kijkt of er op de rechte stukken gelift wordt. Zo niet, komt er een automatische melding en kan je er naar kijken)

Sowieso voor de pinnacle of motorsport is het hele reviewproces gewoon ontzettend analoog. Liften op het rechte stuk bij geel is echt te automatiseren. Track Limits is ook nog op het oog... Waar is het hawk-eye systeem voor de F1? Je hoeft de penalties niet automatisch toe te kennen, maar voor het doorgeven aan race control zou het wel beter zijn.

Dan krijg je ook minder dat men de achterhoede vergeet. Want daar gebeurt regelmatig vanalles wat niet gezien wordt omdat de westrijdleiding vooral bezig lijkt te zijn met de voorhoede

Ter "leering ende vermaeck": bij de MotoGP is het tracklimits systeem (grotendeels) geautomatiseerd:

https://www.motogp.com/en...ained-track-limits/475875

HOW ARE INFRACTIONS DECIDED?

In most “hot spots” for track limit infractions, there are sensors. And yes, most does not mean all. In some places it’s difficult to install the full sensor system due to access, rounded areas, a Long Lap penalty area in that part of the track… but at the majority of track limits hotspots, there are sensors. Where there are no sensors, specific cameras are installed.

So that’s brings us onto Francesco Bagnaia’s (Ducati Lenovo Team) last lap at the British Grand Prix. Images of that have caused some debate! But there are sensors on that part of the Silverstone track, so we have the answer: no, it was not a track limit infraction. The sensors weren’t triggered. When a sensor is not triggered, that’s the end of it – the Stewards don't override what is recorded by the sensors. There’s no human judgement involved.

If there are no sensors – like the Long Lap at the TT Circuit Assen made famous by Pedro Acosta (Red Bull KTM Ajo) earlier this season – then the evidence comes from the dedicated cameras installed at every track limit point. In these cases, a decision must be made by human judgement and the FIM MotoGP™ Stewards.

For that decision to go against the rider, there must be watertight, clear evidence that the rider went outside track limits. There wasn’t in the Acosta case, so the rider always gets that benefit of the doubt. Much like many legal systems, it’s a case of innocent until PROVEN guilty!

[Waah]

Bullet NL schreef op maandag 2 december 2024 @ 12:21:
[...]


Max is zo vaak door anderen benadeeld in dit soort situaties, bedoel denk aan Mexico door Lando die maar bleef klagen, ik snap dus prima dat hij nu zo iets heeft: Als iedereen het doet, doe ik dat ook, omdat het tegenwoordig zo gaat.

Aan de andere kant, in de auto, als teamradio, wat eigenlijk puur bedoeld was voor communicatie tussen team en garage dit soort zaken bespreken is natuurlijk iets wat tussen het team en rijder is. Dat we als kijker dit nu allemaal mee krijgen omdat het leuk is en nieuwswaarde geeft..... Staat daar eigenlijk los van. Nu horen Max klagen, hebben we eigenlijk geen boordradio's van anderen gehoord. Dus vormen we ons daar geen mening over.... Terwijl daar misschien wel dingen met de zelfde strekking zijn gezegd.

Hamilton zei het bijna een decennium geleden al: "Denk je dat als we elke voetbalspeler een microfoon zouden geven, dat ze dan altijd netjes over elkaar zouden spreken?"

[Waah]

Joris748 schreef op maandag 2 december 2024 @ 12:23:
[...]

Ter "leering ende vermaeck": bij de MotoGP is het tracklimits systeem (grotendeels) geautomatiseerd:

https://www.motogp.com/en...ained-track-limits/475875

[...]

Kunnen ze gelijk een tellertje op de dashboard doen: Je wordt nu onderzocht voor X aantal track limit infringements. En als die beoordeeld is blijft de teller staan, of bij onschuldig wordt die er af getrokken

[MikeyMan]

toolkist schreef op maandag 2 december 2024 @ 12:05:
[...]

Tis net alsof je in het voetbaltopic post, deze problemen komen echt 1 op 1 overeen

Geen idee joh, dat kijk ik niet

Zal ook deels komen doordat de cameras er vol bovenop zitten.

[Chevy454]

Zijn de banden wel kapot gegaan door de spiegel of omdat ze 34 ronden oud waren?

[gambieter]

Waah schreef op maandag 2 december 2024 @ 12:22:
Probleem is: wanneer mag je dan wel pitten onder safety car en wanneer niet?

Je zag dat kromme in de F2. Bortoletto op P1 wilde pitten, de VSC kwam toen hij al de afslag had genomen maar nog niet de pitstraat in was. Onder VSC mag je niet je verplichte pitstop maken in de feature race, dus ging hij snel terug naar de racing line, maar pas na het paaltje. Kreeg hij 5 sec straf voor die hem van P1 naar P3 dumpte en hem de leiding in het kampioenschap kost. Kort daarna werd de VSC een SC en dan mag je wel pitten in de F2 als je verplicht stop. Kul regels met zo'n gevolg.

[YakuzA]

Waah schreef op maandag 2 december 2024 @ 12:13:
[...]

Sowieso voor de pinnacle of motorsport is het hele reviewproces gewoon ontzettend analoog. Liften op het rechte stuk bij geel is echt te automatiseren. Track Limits is ook nog op het oog... Waar is het hawk-eye systeem voor de F1? Je hoeft de penalties niet automatisch toe te kennen, maar voor het doorgeven aan race control zou het wel beter zijn.

F1 heeft in het verleden getest met 'Computer Vision' zou best kunnen dat ze dat gebruiken om snel de track limits te doen.
Kan er verder niet veel info over vinden.

[YakuzA]

Chevy454 schreef op maandag 2 december 2024 @ 12:36:
Zijn de banden wel kapot gegaan door de spiegel of omdat ze 34 ronden oud waren?

Waarschijnlijk door een combinatie van beiden.

Ga je nu FIA style uitzoeken of 1 van de 2 'predominantly to blame' is?

[ Voor 3% gewijzigd door YakuzA op 02-12-2024 12:43 ]

[Sepp14]

d-vine schreef op maandag 2 december 2024 @ 12:00:
Ik was even aan het zoeken naar wat Max precies had gezegd maar stuitte op deze YouTube video.

Max tegen George:
Look at what you fudging FIA friends have done as far of taking away my pole. Giving me a penalty that I not dit deserve.
17 times of this infringements happend at Las Vegas and nobody got punished. Nobody even got investigated nor reprimanded.
And you gonna give me this!
Look at what you and your snaky friend have done.

Max zegt verder tegen Russel:
Here's what's gonna happen in the Grand Prix.
Going into turn 1 I'm gonna nail you up the inside and you won't see which way I went.

Russel was gewoon aan het broek poepen bij de start en verloor 2 posities

[YouTube: MAX VERSTAPPEN TOLD GEORGE RUSSELL WHAT HE WAS GOING TO DO! F1 News]

Oftewel, als ik genaaid wordt, wil ik ook zoenen

[asing]

Waah schreef op maandag 2 december 2024 @ 12:22:
[...]

Probleem is: wanneer mag je dan wel pitten onder safety car en wanneer niet? Juist de safetycar zorgt er voor dat er andere tactieken worden gekozen, want er kan een safety car komen. Als dat weg valt krijg je dat niet meer.
Dan zie je wel veel beter de pace, en ga je echt naar "het snelste de race uitrijden" toe. Maar daar wordt het niet per se leuker van.

ik snap, vanwege de reacties, dat men niet te snel een SC in wil zetten voor een losse spiegel. Maar objectief moet het niet uitmaken of de SC moet komen in de eerste ronde, tijdens de pit window of omdat iemand net een pitstop gemaakt heeft. Das het risico van eerder een pitstop pakken.

Ja, undercut is top. Maar niet als er een SC komt daar vlak na.

Als je coureurs toestaat om tijdens dat rondje een pitstop te maken, dan wordt het heel druk in de pitstraat met in en uitvoegend verkeer. Dat wil je eigenlijk ook niet. Aan de andere kant moet je wel diegenen de kans geven die schade hebben. Dus een lekke band of kapot gereden vleugel is dan wel reden om te mogen pitten.

Maar goed, de regel bestaat niet en er sneuvelden een paar banden.

[Joris748]

Waah schreef op maandag 2 december 2024 @ 12:28:
[...]

Kunnen ze gelijk een tellertje op de dashboard doen: Je wordt nu onderzocht voor X aantal track limit infringements. En als die beoordeeld is blijft de teller staan, of bij onschuldig wordt die er af getrokken

In veel gevallen wordt het bij MotoGP niet eens onderzocht, want:

When a sensor is not triggered, that’s the end of it – the Stewards don't override what is recorded by the sensors. There’s no human judgement involved.

En ze beginnen ook niet meteen te zeiken bij een paar keer overschrijden. Na de 4de krijgt de coureur een warning en na de 5de keer automatisch een long lap penalty. Voor de laatste ronde gelden uitzonderingen.

[RobertMe]

Waah schreef op maandag 2 december 2024 @ 12:13:
Track Limits is ook nog op het oog... Waar is het hawk-eye systeem voor de F1? Je hoeft de penalties niet automatisch toe te kennen, maar voor het doorgeven aan race control zou het wel beter zijn.

Bij F1 gebeurt het sinds vorig jaar ook op het oog, van de camera. Er is alleen nog een handmatige "controle", maar de detectie is volledig automatisch. Daarom ook dat er nu altijd een blauwe lijn naast de witte lijn is, zodat er meer "contrast" is voor de camera.

[Mog]

BM schreef op maandag 2 december 2024 @ 12:03:
[...]

Ik snap de verbazing hierover niet. Dit is iets wat voor mijn gevoel al jaren speelt, en nog nooit zo actief besproken is.

Ben het overigens eens dat het over de hele linie wel heel stuk minder mag met het gezeur op de boordradio hoor. Teams zijn capabel genoeg om dat zelf te zien en melden, dat hoeven de coureurs niet te doen. Het zou nog mooier zijn als de wedstrijdleiding dit soort dingen allemaal scherp heeft, maar ach... je moet niet het onmogelijke wensen

Ik ben niet verbaasd. Het stoort me gewoon. Maar ik wist ook niet dat de FIA graag wilt dat de coureurs "snitchen". Dat is nieuw voor me.

Je hebt die nieuwe regel in het voetbal, dat alleen de aanvoerder bij de scheidsrechter mag klagen. Ik weet niet hoe je dit op de F1 kan plotten, maar zoiets zou fijn zijn.

Volgens mij komt het uiteindelijk neer op een incompetente wedstrijdleiding.

[Mog]

d-vine schreef op maandag 2 december 2024 @ 12:00:
Ik was even aan het zoeken naar wat Max precies had gezegd maar stuitte op deze YouTube video.

Max tegen George:
Look at what you fudging FIA friends have done as far of taking away my pole. Giving me a penalty that I not dit deserve.
17 times of this infringements happend at Las Vegas and nobody got punished. Nobody even got investigated nor reprimanded.
And you gonna give me this!
Look at what you and your snaky friend have done.

Max zegt verder tegen Russel:
Here's what's gonna happen in the Grand Prix.
Going into turn 1 I'm gonna nail you up the inside and you won't see which way I went.

Russel was gewoon aan het broek poepen bij de start en verloor 2 posities

[YouTube: MAX VERSTAPPEN TOLD GEORGE RUSSELL WHAT HE WAS GOING TO DO! F1 News]

Als je de video citeert, citeer het dan wel goed:

[...] performance might have been even more extraordinary than we first thought. The context is this: that Max during the drivers' parade and George Russell of King's Lynn, Norfolk had themselves an altercation. Max leveraged at George Russell the following: 'Look at what you and your fudging FIA friends have done as far as taking away my pole, giving me a penalty that I did not deserve. 17 times infringements of this ilk happened in Las Vegas and nobody got punished. Nobody even got investigated nor reprimanded and you want to give me this. Look at what you and your little snakey friends have done, George Russell of King's Lynn, Norfolk.' Full on, fully fledged altercation and Max Verstappen doubled down, didn't he, and told George Russell here's what's going to happen in the Grand Prix: 'Going into turn one I'm going to nail you up the inside and you won't see which way I went' [...]

Ik kan me niet voorstellen dat Max het volgende zou zeggen: "George Russell of King's Lynn, Norfolk". Dat maakt me gelijk al wantrouwend tegenover de videomaker. Dit klinkt als een opiniestuk.

[jdiezrequejo]

MasterMaceMichu schreef op maandag 2 december 2024 @ 12:00:
[...]

Ja, op de boordradio van Max. Hij gaf dit meerdere keren aan nnar GP en vroeg om wat hij moest doen. Klonk zelfs lichtelijk in paniek, omdat hij natuurlijk niet een verkeerde herstart wilde riskeren.

Weet je of dit nog terug te luisteren is ergens?

[Pierre]

jdiezrequejo schreef op maandag 2 december 2024 @ 13:16:
[...]


Weet je of dit nog terug te luisteren is ergens?

Als het zo is dan kan je dat terug luisteren via F1TV, kan je van de race alleen de onboard van Max bekijken met commentaar tussen hen.

[ Voor 6% gewijzigd door Pierre op 02-12-2024 13:22 ]

[Waah]

@Mog het is hopen dat Netflix bij het gesprek tussen Max en George was

[d-vine]

Mog schreef op maandag 2 december 2024 @ 13:15:
[...]

Als je de video citeert, citeer het dan wel goed:

[...] performance might have been even more extraordinary than we first thought. The context is this: that Max during the drivers' parade and George Russell of King's Lynn, Norfolk had themselves an altercation. Max leveraged at George Russell the following: 'Look at what you and your fudging FIA friends have done as far as taking away my pole, giving me a penalty that I did not deserve. 17 times infringements of this ilk happened in Las Vegas and nobody got punished. Nobody even got investigated nor reprimanded and you want to give me this. Look at what you and your little snakey friends have done, George Russell of King's Lynn, Norfolk.' Full on, fully fledged altercation and Max Verstappen doubled down, didn't he, and told George Russell here's what's going to happen in the Grand Prix: 'Going into turn one I'm going to nail you up the inside and you won't see which way I went' [...]

Ik kan me niet voorstellen dat Max het volgende zou zeggen: "George Russell of King's Lynn, Norfolk". Dat maakt me gelijk al wantrouwend tegenover de videomaker. Dit klinkt als een opiniestuk.

Dat woord king heeft hij vaker gebruikt bij Russel.

Hij zit ook in video podcast met Peter Windsor. Dus heel wantrouwend is het ook niet.

Maar beter bron en context prima kom maar op ik kon het nog niet vinden.

[sjaool]

jdiezrequejo schreef op maandag 2 december 2024 @ 13:16:
[...]


Weet je of dit nog terug te luisteren is ergens?

Het is denk ik even wachten op de full team radio's. Die verschijnen meestal vrij vlot op YouTube ook al is het even zoeken.

[-tom-562]

Mog schreef op maandag 2 december 2024 @ 13:12:
[...]

Ik ben niet verbaasd. Het stoort me gewoon. Maar ik wist ook niet dat de FIA graag wilt dat de coureurs "snitchen". Dat is nieuw voor me.

Je hebt die nieuwe regel in het voetbal, dat alleen de aanvoerder bij de scheidsrechter mag klagen. Ik weet niet hoe je dit op de F1 kan plotten, maar zoiets zou fijn zijn.

Volgens mij komt het uiteindelijk neer op een incompetente wedstrijdleiding.

Maar hoezo stoort het je nu dan blijkbaar ineens (althans, zo komt het over)? Afgelopen seizoen hebben Norris en Russell soms behoorlijk lopen zuigen op de radio. Hamilton in het verleden ook heel erg.

[Bvanham]

Chevy454 schreef op maandag 2 december 2024 @ 12:36:
Zijn de banden wel kapot gegaan door de spiegel of omdat ze 34 ronden oud waren?

Dat is nu idd de vraag nu pirelli meld dat de banden van meerdere coureurs wel heel ver weg waren en het bij beide coureurs de LV band was.

[Mog]

-tom-562 schreef op maandag 2 december 2024 @ 13:32:
[...]

Maar hoezo stoort het je nu dan blijkbaar ineens (althans, zo komt het over)? Afgelopen seizoen hebben Norris en Russell soms behoorlijk lopen zuigen op de radio. Hamilton in het verleden ook heel erg.

Ik merk (maar dat is een onderbuikgevoel) een verschil in online reacties. Wanneer Verstappen bij de wedstrijdleiding melding maakt van een mogelijke overtreding door een andere coureur, zie ik veel reacties die dit rechtvaardigen met argumenten als 'dit is wat de FIA uitlokt' of 'zij doen het ook bij hem'. Maar wanneer Norris, Russell, Hamilton of een andere coureur bij de wedstrijdleiding een incident met Verstappen aankaarten, zijn de online reacties veel afkeurend. Ik vermoed dat dit vertekende beeld komt doordat Reddit's karma-systeem bepaalde meningen prominenter maakt dan andere. Of omdat ik op Nederlandse sites actief ben. Maar goed, nogmaals: dit is een onderbuikgevoel.

[Waah]

Mog schreef op maandag 2 december 2024 @ 13:12:
[...]

Ik ben niet verbaasd. Het stoort me gewoon. Maar ik wist ook niet dat de FIA graag wilt dat de coureurs "snitchen". Dat is nieuw voor me.

Je hebt die nieuwe regel in het voetbal, dat alleen de aanvoerder bij de scheidsrechter mag klagen. Ik weet niet hoe je dit op de F1 kan plotten, maar zoiets zou fijn zijn.

Volgens mij komt het uiteindelijk neer op een incompetente wedstrijdleiding.

Dat is er al. Hij vraagt het namelijk aan GP. Die kan het vervolgens doorgeven (direct of via via) zodat het bij de race director kan komen... welke het kan doorzetten naar de stewards.

[ Voor 39% gewijzigd door Waah op 02-12-2024 13:42 . Reden: verkeerde quote gequote ]

[asing]

Chevy454 schreef op maandag 2 december 2024 @ 12:36:
Zijn de banden wel kapot gegaan door de spiegel of omdat ze 34 ronden oud waren?

Nou, Bottas joeg er vol overheen en daarna zag je achter de auto een wolk van carbon deeltjes. Dat spul is ontzettend scherp en lag overal over de baan. Dus de kans is heel groot dat het carbon de oorzaak is.

[verstappen33]

Mog schreef op maandag 2 december 2024 @ 13:12:
[...]

Ik ben niet verbaasd. Het stoort me gewoon. Maar ik wist ook niet dat de FIA graag wilt dat de coureurs "snitchen". Dat is nieuw voor me.

Je hebt die nieuwe regel in het voetbal, dat alleen de aanvoerder bij de scheidsrechter mag klagen. Ik weet niet hoe je dit op de F1 kan plotten, maar zoiets zou fijn zijn.

Volgens mij komt het uiteindelijk neer op een incompetente wedstrijdleiding.

Er is een speciaal radio kanaal tussen de teams en de FIA, hier mogen volgens mij alleen enkele mensen (Teambazen?) communiceren naar de FIA tijdens de trainingen/quali/race...
En volgens mij alleen met een hoge urgentie.
De rest moet per mail..

Dit naar aanleiding van de 2021 Abu Dhabi taferelen tijdens de laatste safetycar..
No Michael NO!!!!!!

Maarja coureurs staan natuurlijk veel in contact met hun engineer, (andere) team luistert mee, en FIA zal ook het nodige afluisteren en het is natuurlijk snel doorgegeven aan de juiste mensen..

Ik begrijp de reactie van Max volledig, het is gewoon een smerige streek van Russel..
Maarja je zag het gisteren ook weer misgaan bij Lando.. Ook weer veel te zwaar bestraft...

De FIA is gewoon een aanfluiting, ze bemoeien zich teveel met mogelijke uitkomsten/winnaars in een race..

[alexbl69]

Mog schreef op maandag 2 december 2024 @ 13:41:
[...]

Ik merk (maar dat is een onderbuikgevoel) een verschil in online reacties. Wanneer Verstappen bij de wedstrijdleiding melding maakt van een mogelijke overtreding door een andere coureur, zie ik veel reacties die dit rechtvaardigen met argumenten als 'dit is wat de FIA uitlokt' of 'zij doen het ook bij hem'. Maar wanneer Norris, Russell, Hamilton of een andere coureur bij de wedstrijdleiding een incident met Verstappen aankaarten, zijn de online reacties veel afkeurend. Ik vermoed dat dit vertekende beeld komt doordat Reddit's karma-systeem bepaalde meningen prominenter maakt dan andere. Of omdat ik op Nederlandse sites actief ben. Maar goed, nogmaals: dit is een onderbuikgevoel.

Heb zelf niet zoveel probleem met dat 'gesnitch'. Er gebeurt zoveel dat de stewards niet alles real-time kunnen bekijken. Dus als ze ergens op gewezen worden mag dat geen enkel probleem zijn, door wie het ook gebeurt. Als je niets fout hebt gedaan heb je immers niets te vrezen.

Maar juist op dat punt is het afgelopen weekend grandioos mis gegaan. Vind het niet zo'n punt dat Russell zo'n theater maakt, maar vind het wel zeer bezwaarlijk dat hij ervoor beloond wordt. Niet alleen had Verstappen nooit een straf moeten krijgen, juist Russell had (imho) een straf moeten krijgen voor het bewust veroorzaken van een gevaarlijke situatie.

Heb nu al zoveel YT filmpjes voorbij zien komen (en zelf de onboards bekeken), en het is niet meer dan hallucinant wat hier gebeurd is. Russell krijgt 30 seconden van te voren al van z'n engineer te horen dat Verstappen en Alonso voor hem rijden en dat het fijn zou zijn als hij ze in kon halen. Reeds 2 bochten van tevoren ziet hij Verstappen en Alonso voor zich rijden, waarbij duidelijk is dat Verstappen het tempo van Alonso matched om de afstand tot hem te behouden.

Juist het feit dat hij als een wildebras doorrijdt en bijna op Verstappen knalt zou bestraft moeten worden. Ben ook heel benieuwd wat hij daarna binnenskamers nog heeft gezegd waar Verstappen zo kwaad om is geworden. Hoe is hij erin geslaagd om de stewards ervan te overtuigen dat Verstappen een straf verdient?

[FabianGTI]

verstappen33 schreef op maandag 2 december 2024 @ 14:06:
[...]
Maarja je zag het gisteren ook weer misgaan bij Lando.. Ook weer veel te zwaar bestraft...

En Norris werd op zijn beurt ook weer 'genaaid' door Verstappen, ze doen het gewoon allemaal, ik snap ook niet zo goed waarom het hier goedgepraat moet worden.

verstappen33 schreef op maandag 2 december 2024 @ 14:06:
[...]
De FIA is gewoon een aanfluiting, ze bemoeien zich teveel met mogelijke uitkomsten/winnaars in een race..

Achjah, ze willen er gewoon een grote Amerikaanse soapserie van maken, Netflix doet daar ook graag aan mee, drama verkoopt!
Lekker het WCC pas in de laatste race beslissen, dat gaat een hoop geld opleveren.

[verstappen33]

FabianGTI schreef op maandag 2 december 2024 @ 14:22:
[...]


En Norris werd op zijn beurt ook weer 'genaaid' door Verstappen, ze doen het gewoon allemaal, ik snap ook niet zo goed waarom het hier goedgepraat moet worden.

Tja, als je zelf genaaid wordt moet je wel meedoen om anderen te naaien.
Jammer dat dit de standaard is tegenwoordig....

Ik snap best dat er regels zijn, maar er mist gewoon een standaard maatstaf... Waarom krijg je de ene keer een no further investigation, en een moment later een 10 seconden stop/go penalty..
Straffen moeten op voorhand duidelijk zijn, dus als je een overtreding begaat weet je gewoon welk risico je mogelijk loopt.

[FastFred]

https://www.nu.nl/formule...an-kwam-voor-spiegel.html

Tot slot ging de FIA in op de forse straf die Lando Norris werd opgelegd. De McLaren-coureur kreeg een stop-and-go-penalty van tien seconden, die hij dus in de pitsstraat moest inlossen. De reden: niet afremmen voor een dubbel gezwaaide gele vlag.

"Deze straf was in overeenkomst met de strafrichtlijn die in februari al naar de teams is gestuurd. Een dubbel gezwaaide gelevlagovertreding wordt gezien als het serieus in gevaar brengen van de veiligheid. Op zulke overtredingen staat een zware straf."

Dus die spiegel 4 rondes laten liggen tot er iemand overheen rijd met 2 lekke banden en gevaar tot gevolg is minder erg dan Norris die niet van het gas gaat voor dubbel geel omdat die spiegel daar buiten de racelijn ligt....

SC had gewoon meteen naar buiten moeten komen, het hele veld had niet door de pits gehoeven en een marshall had ff de baan op gekomt om die spiegel te pakken.

[Racing-Paradise]

FastFred schreef op maandag 2 december 2024 @ 14:39:
https://www.nu.nl/formule...an-kwam-voor-spiegel.html


[...]


Dus die spiegel 4 rondes laten liggen tot er iemand overheen rijd met 2 lekke banden en gevaar tot gevolg is minder erg dan Norris die niet van het gas gaat voor dubbel geel omdat die spiegel daar buiten de racelijn ligt....

SC had gewoon meteen naar buiten moeten komen, het hele veld had niet door de pits gehoeven en een marshall had ff de baan op gekomt om die spiegel te pakken.

En voor wie had je dan een tijdstraf willen hebben voor het laten liggen van de spiegel?

[Waah]

verstappen33 schreef op maandag 2 december 2024 @ 14:06:
Maarja je zag het gisteren ook weer misgaan bij Lando.. Ook weer veel te zwaar bestraft...

Zijn ze eens consequent

Safety is een zwaar vergrijp. Zeker als het op vlaggen aankomt is men vrij duidelijk en rechtlijnig. Double yellow flag = zwaarste straf = 10s stop & go.

Bij andere vergrijpen schipperen ze en kijken ze naar de situatie (zoals 1 gridplaats straf, want beide niet op een lap). Maar bij de vlaggen wordt er niet gediscussieerd en IMHO terecht. Je wil niet dat coureurs gaan "gokken" op basis van hoe gevaarlijk het daadwerkelijk is bij een vlag. De coureurs weten namelijk helemaal niet wat de situatie is verder op de baan.

[FastFred]

@Racing-Paradise Bernd Meylander natuurlijk

Maar dan ff over waar die spiegel vanaf kwam. Zijn er in het verleden ook niet penalties geweest voor het verliezen van onderdelen op de baan? Is bij Albon dit weekend ook niet gebeurd dacht ik.

[Martinusz]

Racing-Paradise schreef op maandag 2 december 2024 @ 14:42:
[...]


En voor wie had je dan een tijdstraf willen hebben voor het laten liggen van de spiegel?

Max natuurlijk

[Waah]

FastFred schreef op maandag 2 december 2024 @ 14:44:
@Racing-Paradise Bernd Meylander natuurlijk

Maar dan ff over waar die spiegel vanaf kwam. Zijn er in het verleden ook niet penalties geweest voor het verliezen van onderdelen op de baan? Is bij Albon dit weekend ook niet gebeurd dacht ik.

Alleen als ze niet goed bevestigd zijn of iets dergelijks. Albon heeft contact gehad, dit is waarschijnlijk het gevolg.

Als men dit ziet loshangen, kan men de "meatball"-vlag zwaaien. En dan moet je naar binnen of (volgens mij) diskwalificatie.

Je krijgt geen penalty als er door een botsing even later iets van je auto valt.

[FastFred]

Waah schreef op maandag 2 december 2024 @ 14:44:
[...]

Zijn ze eens consequent

Safety is een zwaar vergrijp. Zeker als het op vlaggen aankomt is men vrij duidelijk en rechtlijnig. Double yellow flag = zwaarste straf = 10s stop & go.

Bij andere vergrijpen schipperen ze en kijken ze naar de situatie (zoals 1 gridplaats straf, want beide niet op een lap). Maar bij de vlaggen wordt er niet gediscussieerd en IMHO terecht. Je wil niet dat coureurs gaan "gokken" op basis van hoe gevaarlijk het daadwerkelijk is bij een vlag. De coureurs weten namelijk helemaal niet wat de situatie is verder op de baan.

Ja helemaal mee eens. Maar wie heeft die dubbelgeel situatie veroorzaakt? Albon voor het verliezen van de spiegel of de FIA voor het niet weg halen van die spiegel? Wat hadden ze dan willen doen de hele race met dubbel geel blijven zwaaien op het rechte stuk? Die SC had meteen de baan op gemoeten.

[Waah]

Martinusz schreef op maandag 2 december 2024 @ 14:45:
[...]

Max natuurlijk

gemiste kans voor "10s for Ocon"

[Waah]

FastFred schreef op maandag 2 december 2024 @ 14:46:
[...]


Ja helemaal mee eens. Maar wie heeft die dubbelgeel situatie veroorzaakt? Albon voor het verliezen van de spiegel of de FIA voor het niet weg halen van die spiegel? Wat hadden ze dan willen doen de hele race met dubbel geel blijven zwaaien op het rechte stuk?

Ze wilden gewoon blijven racen, want de dubbel geel was al ingetrokken

Ze hebben de situatie gewoon volledig verkeerd ingeschat.

[Glashelder]

FastFred schreef op maandag 2 december 2024 @ 14:39:
https://www.nu.nl/formule...an-kwam-voor-spiegel.html


[...]


Dus die spiegel 4 rondes laten liggen tot er iemand overheen rijd met 2 lekke banden en gevaar tot gevolg is minder erg dan Norris die niet van het gas gaat voor dubbel geel omdat die spiegel daar buiten de racelijn ligt....

SC had gewoon meteen naar buiten moeten komen, het hele veld had niet door de pits gehoeven en een marshall had ff de baan op gekomt om die spiegel te pakken.

Dit is net zoals 's avonds laat zelfstandig besluiten een snelheidsverlaging op de snelweg te negeren want er werkt toch niemand.

Het is niet aan jou (=de rijder) om een inschatting te maken of je een verkeersteken (= dubbele gele vlag in dit geval) veilig kan negeren. Het teken wordt getoond, dan moet je er gewoon naar handelen. Geen discussie mogelijk.

[redwing]

Racing-Paradise schreef op maandag 2 december 2024 @ 14:42:
[...]


En voor wie had je dan een tijdstraf willen hebben voor het laten liggen van de spiegel?

Uiteindelijk maakte Bottas er natuurlijk een echt gevaarlijke situatie van. Die spiegel was duidelijk niet zo'n probleem, die duizenden stukjes wel

[FastFred]

Glashelder schreef op maandag 2 december 2024 @ 14:48:
[...]

Dit is net zoals 's avonds laat zelfstandig besluiten een snelheidsverlaging op de snelweg te negeren want er werkt toch niemand.

Het is niet aan jou (=de rijder) om een inschatting te maken of je een verkeersteken (= dubbele gele vlag in dit geval) veilig kan negeren. Het teken wordt getoond, dan moet je er gewoon naar handelen. Geen discussie mogelijk.

Mee eens, maar als een situatie ernstig genoeg is om dubbel geel te zwaaien ( = direct gevaar), waarom dan geen SC de baan op om het gevaar weg te nemen. Dit is gewoon weer gepruts van de bovenste plank van de FIA.

[Waah]

FastFred schreef op maandag 2 december 2024 @ 14:52:
[...]


Mee eens, maar als een situatie ernstig genoeg is om dubbel geel te zwaaien ( = direct gevaar), waarom dan geen SC de baan op om het gevaar weg te nemen. Dit is gewoon weer gepruts van de bovenste plank van de FIA.

Omdat je dan geen double yellow nodig zou hebben dan kan je altijd wel een SC uitsturen.

Men wil de SC enkel toepassen wanneer nodig. Het kan prima Double yellow zijn, maar opgelost worden zonder Safety Car.... Zoals gisteren had moeten gebeuren. Waarom daar niet iemand heen kon rennen om die spiegel te pakken is voor mij echt een raadsel.

[YakuzA]

FastFred schreef op maandag 2 december 2024 @ 14:46:
[...]


Ja helemaal mee eens. Maar wie heeft die dubbelgeel situatie veroorzaakt? Albon voor het verliezen van de spiegel of de FIA voor het niet weg halen van die spiegel? Wat hadden ze dan willen doen de hele race met dubbel geel blijven zwaaien op het rechte stuk? Die SC had meteen de baan op gemoeten.

Een 20 seconden VSC was voldoende geweest, als je voor een simpel stukje debris op de baan de SC farce voor 5 rondes inclusief unlappen wil gaan doen is ook een hopeloze beslissing

(hiervoor een SC de baan op sturen vind ik een nog slechtere oplossing dan niks doen eigenlijk )

[ Voor 7% gewijzigd door YakuzA op 02-12-2024 15:18 ]

[Racing-Paradise]

redwing schreef op maandag 2 december 2024 @ 14:48:
[...]

Uiteindelijk maakte Bottas er natuurlijk een echt gevaarlijke situatie van. Die spiegel was duidelijk niet zo'n probleem, die duizenden stukjes wel

Bottas 7 jaar ongeluk dus! Maar om er dan óók nog een straf overheen te doen...

[sjaool]

Waah schreef op maandag 2 december 2024 @ 14:46:
[...]

gemiste kans voor "10s for Ocon"

Ik zou zeggen "Ericsson did it".

[CAPSLOCK2000]

Mog schreef op maandag 2 december 2024 @ 10:13:
Wat vinden jullie van het moment waarbij Verstappen de wedstrijdleiding attendeerde op Norris' mogelijke overtreding bij de gele vlag?

Ik vind het niet leuk of sympathiek maar wel in lijn met hoe F1 werkt. In F1 controleert iedereen elkaar. Zo gaat het ook met technische vindingen. De FIA controleert niet alle nieuwe onderdelen op legaliteit maar ze wachten tot een team om opheldering vraagt, toestemming wil om het zelf ook te doen of klaagt over valsspelen.

De positieve draai die ik er aan kan geven is dat een hele hoop niet gecontroleerd hoeft te worden zolang niemand er een probleem mee heeft. Wat mij betreft is het dus op zich prima dat ze pas in actie komen als iemand er om vraagt. Alleen wat veiligheid betreft vind ik het nodig om dat actief te controleren.

Het ging hier om veiligheid, remmen-bij-geel heeft geen andere reden dan veiligheid. Je zou je wel kunnen afvragen hoe groot het probleem hier nu echt was en of een kleine lift een significant verschil maakt, maar ik denk dat we beter niet zo kunnen gaan denken. In zo'n situatie moet er geen afweging gemaakt worden maar geremd worden en hoe minder vrijheid ze hebben hoe groter de kans dat ze het juiste doen.

[RobertMe]

Chevy454 schreef op maandag 2 december 2024 @ 12:36:
Zijn de banden wel kapot gegaan door de spiegel of omdat ze 34 ronden oud waren?

"Why not both?" Oude banden zit al minder loopvlak op waardoor de kans ook groter is dat ze lek rijden op een stuk carbon (aldus Palmer en/of DC). Waarbij linksvoor sowieso vreemd is. Aangezien de spiegel rechts lag. Uiteraard kan er dan nog steeds een stuk van de scherven links komen, maar het is wel onwaarschijnlijk(er) dat ze dan net daarop lek rijden.

[Grrrrrene]

Ik weet niet of er iemand anders de podcast "Missed Apex" luistert, maar dat is voor mij de eerste nieuwsbron (website/podcast/whatever) waar ze de straf die Max kreeg voor het blocken van George in Q terecht vinden Ze vinden dat hij het opzettelijk deed, omdat hij in de spiegels zat te kijken en ze hebben het er ook niet over dat Fernando daarvoor ook ineens hard afremde. Oh well, ik had al vaker het idee dat het een stel LH-fans waren die Max haten sinds 2021

[redwing]

RobertMe schreef op maandag 2 december 2024 @ 15:40:
[...]

"Why not both?" Oude banden zit al minder loopvlak op waardoor de kans ook groter is dat ze lek rijden op een stuk carbon (aldus Palmer en/of DC). Waarbij linksvoor sowieso vreemd is. Aangezien de spiegel rechts lag. Uiteraard kan er dan nog steeds een stuk van de scherven links komen, maar het is wel onwaarschijnlijk(er) dat ze dan net daarop lek rijden.

Als je zag hoe dat ding uit elkaar spatte toen Bottas er over heen reed,zal dat spul op alle banden hebben gezeten. En als linksvoor het meest afgesleten is, zal die kant ook de grootste kans hebben om kapot te gaan.