[F1 2024] Race 23 GP van Qatar

[Joris748]

Grrrrrene schreef op maandag 2 december 2024 @ 11:36:
[...]

Ik vind er niks zorgelijks aan. Als die FIA hier niet ingrijpt (en voor de duidelijkheid: een 5s tijdstraf was genoeg geweest wat mij betreft), gaat straks niemand meer van z'n gas bij dubbel geel. Zoals hierboven al aangegeven: dubbel geel betekent dat je voorbereid moet zijn om evt te stoppen. Norris heeft dat hele dubbel geel niet gezien.

En verplaats je eens in Verstappen: je managet al 30 ronden lang een gat met Norris op ~1,8-2s en ineens zit hij op 1,2s na het rechte stuk. Dan weet je precies wat hij heeft gedaan: niet gelift. En dat is toch ook ontzettend oneerlijk? Alsof iemand met 120 km/u door de pitstraat gaat en de rest met 80 km/u.

Vol gas doorgaan bij dubbel geel is een doodzonde. Wat Norris deed (niet liften) is al niet toegestaan bij enkel geel. Dus 5 of 10 seconden was misschien gepast bij enkel geel, maar zeker niet bij dubbel geel. Overigens vind ik dat Verstappen (en de rest van het veld) ook niet helemaal vrijuit gaan. Een halve seconde trager door te liften, zou ik niet "significantly" willen noemen. Een halve seconde trager zou eerder passen bij enkel geel.

Ter info (https://www.formula1.com/...ags.T5DqOqbWI6S4Va8Y5yMld)

Single waved:

This means drivers need to reduce their speed, cannot overtake and must be prepared to change direction, due to a hazard beside or partly on the track. It must be evident that a driver has reduced their speed during the relevant sector/s.

Double waved:

This means drivers need to reduce their speed significantly, cannot overtake and must be prepared to change direction or stop, due to a hazard wholly or partly blocking the track and/or marshals working on or beside the track.

Wat ik ervan vind dat Verstappen een opmerking maakt over de boardradio? Is in mijn ogen toch echt een gebrek van de FIA zelf wat steeds blootgelegd wordt. Met alle data die ze voorhanden hebben, moeten ze dat zelf kunnen constateren. Als de FIA hier beter bovenop zou zitten, hoeven de coureurs dat niet te doen.

[YakuzA]

d-vine schreef op maandag 2 december 2024 @ 12:00:
Russel was gewoon aan het broek poepen bij de start en verloor 2 posities

[YouTube: MAX VERSTAPPEN TOLD GEORGE RUSSELL WHAT HE WAS GOING TO DO! F1 News]

Of het was omdat George op gebruikte Mediums stond die al in de SQ gebruikt waren t.o.v. Max waar Red Bull wel vantevoren had bedacht dat het fijn was om op nieuwe Mediums de race te starten ipv gebruikte.

[d-vine]

YakuzA schreef op maandag 2 december 2024 @ 12:08:
[...]

Of het was omdat George op gebruikte Mediums stond die al in de SQ gebruikt waren t.o.v. Max waar Red Bull wel vantevoren had bedacht dat het fijn was om op nieuwe Mediums de race te starten ipv gebruikte.

Ook natuurlijk. Peter Windsor heeft dat mooi uitgelegd.

Maar Russel heeft in een interview gezegd dat hij bang was om te crashen met Max in bocht 1.

Nu weten we waarom

[Waah]

BM schreef op maandag 2 december 2024 @ 12:03:
[...]

Ik snap de verbazing hierover niet. Dit is iets wat voor mijn gevoel al jaren speelt, en nog nooit zo actief besproken is.

Ben het overigens eens dat het over de hele linie wel heel stuk minder mag met het gezeur op de boordradio hoor. Teams zijn capabel genoeg om dat zelf te zien en melden, dat hoeven de coureurs niet te doen. Het zou nog mooier zijn als de wedstrijdleiding dit soort dingen allemaal scherp heeft, maar ach... je moet niet het onmogelijke wensen

Dit moeten haast wel nieuwe kijkers zijn. Dit jaar hebben we dat al meermaals gezien, en in het verleden was dit nog veel erger trouwens. IMHO ook prima, want de wedstrijdleiding kan niet alles bijhouden (al zegt mijn gevoel dat het liften bij een gele vlag toch wel mogelijk moet zijn. Je weet welke sectoren het gaat, je kijkt of er op de rechte stukken gelift wordt. Zo niet, komt er een automatische melding en kan je er naar kijken)

Sowieso voor de pinnacle of motorsport is het hele reviewproces gewoon ontzettend analoog. Liften op het rechte stuk bij geel is echt te automatiseren. Track Limits is ook nog op het oog... Waar is het hawk-eye systeem voor de F1? Je hoeft de penalties niet automatisch toe te kennen, maar voor het doorgeven aan race control zou het wel beter zijn.

Dan krijg je ook minder dat men de achterhoede vergeet. Want daar gebeurt regelmatig vanalles wat niet gezien wordt omdat de westrijdleiding vooral bezig lijkt te zijn met de voorhoede

[Bullet NL]

Mog schreef op maandag 2 december 2024 @ 11:50:
[...]

Snap ik. Maar om dan pro-actief de wedstrijdleiding te attenderen vind ik persoonlijk onwenselijk gedrag. Ook als het andersom gebeurt (Russell > Verstappen).

Max is zo vaak door anderen benadeeld in dit soort situaties, bedoel denk aan Mexico door Lando die maar bleef klagen, ik snap dus prima dat hij nu zo iets heeft: Als iedereen het doet, doe ik dat ook, omdat het tegenwoordig zo gaat.

Aan de andere kant, in de auto, als teamradio, wat eigenlijk puur bedoeld was voor communicatie tussen team en garage dit soort zaken bespreken is natuurlijk iets wat tussen het team en rijder is. Dat we als kijker dit nu allemaal mee krijgen omdat het leuk is en nieuwswaarde geeft..... Staat daar eigenlijk los van. Nu horen Max klagen, hebben we eigenlijk geen boordradio's van anderen gehoord. Dus vormen we ons daar geen mening over.... Terwijl daar misschien wel dingen met de zelfde strekking zijn gezegd.

[Waah]

asing schreef op maandag 2 december 2024 @ 10:43:
[...]


Een andere optie is dat de hele trein startende met Max een ronde door de pits heen moet met een verbod om te stoppen in je pitbox. Dan heeft iedereen hetzelfde nadeel en kan een marshall veilig die spiegel oprapen.

Probleem is: wanneer mag je dan wel pitten onder safety car en wanneer niet? Juist de safetycar zorgt er voor dat er andere tactieken worden gekozen, want er kan een safety car komen. Als dat weg valt krijg je dat niet meer.
Dan zie je wel veel beter de pace, en ga je echt naar "het snelste de race uitrijden" toe. Maar daar wordt het niet per se leuker van.

ik snap, vanwege de reacties, dat men niet te snel een SC in wil zetten voor een losse spiegel. Maar objectief moet het niet uitmaken of de SC moet komen in de eerste ronde, tijdens de pit window of omdat iemand net een pitstop gemaakt heeft. Das het risico van eerder een pitstop pakken.

Ja, undercut is top. Maar niet als er een SC komt daar vlak na.

[Joris748]

Waah schreef op maandag 2 december 2024 @ 12:13:
[...]

Dit moeten haast wel nieuwe kijkers zijn. Dit jaar hebben we dat al meermaals gezien, en in het verleden was dit nog veel erger trouwens. IMHO ook prima, want de wedstrijdleiding kan niet alles bijhouden (al zegt mijn gevoel dat het liften bij een gele vlag toch wel mogelijk moet zijn. Je weet welke sectoren het gaat, je kijkt of er op de rechte stukken gelift wordt. Zo niet, komt er een automatische melding en kan je er naar kijken)

Sowieso voor de pinnacle of motorsport is het hele reviewproces gewoon ontzettend analoog. Liften op het rechte stuk bij geel is echt te automatiseren. Track Limits is ook nog op het oog... Waar is het hawk-eye systeem voor de F1? Je hoeft de penalties niet automatisch toe te kennen, maar voor het doorgeven aan race control zou het wel beter zijn.

Dan krijg je ook minder dat men de achterhoede vergeet. Want daar gebeurt regelmatig vanalles wat niet gezien wordt omdat de westrijdleiding vooral bezig lijkt te zijn met de voorhoede

Ter "leering ende vermaeck": bij de MotoGP is het tracklimits systeem (grotendeels) geautomatiseerd:

https://www.motogp.com/en...ained-track-limits/475875

HOW ARE INFRACTIONS DECIDED?

In most “hot spots” for track limit infractions, there are sensors. And yes, most does not mean all. In some places it’s difficult to install the full sensor system due to access, rounded areas, a Long Lap penalty area in that part of the track… but at the majority of track limits hotspots, there are sensors. Where there are no sensors, specific cameras are installed.

So that’s brings us onto Francesco Bagnaia’s (Ducati Lenovo Team) last lap at the British Grand Prix. Images of that have caused some debate! But there are sensors on that part of the Silverstone track, so we have the answer: no, it was not a track limit infraction. The sensors weren’t triggered. When a sensor is not triggered, that’s the end of it – the Stewards don't override what is recorded by the sensors. There’s no human judgement involved.

If there are no sensors – like the Long Lap at the TT Circuit Assen made famous by Pedro Acosta (Red Bull KTM Ajo) earlier this season – then the evidence comes from the dedicated cameras installed at every track limit point. In these cases, a decision must be made by human judgement and the FIM MotoGP™ Stewards.

For that decision to go against the rider, there must be watertight, clear evidence that the rider went outside track limits. There wasn’t in the Acosta case, so the rider always gets that benefit of the doubt. Much like many legal systems, it’s a case of innocent until PROVEN guilty!

[Waah]

Bullet NL schreef op maandag 2 december 2024 @ 12:21:
[...]


Max is zo vaak door anderen benadeeld in dit soort situaties, bedoel denk aan Mexico door Lando die maar bleef klagen, ik snap dus prima dat hij nu zo iets heeft: Als iedereen het doet, doe ik dat ook, omdat het tegenwoordig zo gaat.

Aan de andere kant, in de auto, als teamradio, wat eigenlijk puur bedoeld was voor communicatie tussen team en garage dit soort zaken bespreken is natuurlijk iets wat tussen het team en rijder is. Dat we als kijker dit nu allemaal mee krijgen omdat het leuk is en nieuwswaarde geeft..... Staat daar eigenlijk los van. Nu horen Max klagen, hebben we eigenlijk geen boordradio's van anderen gehoord. Dus vormen we ons daar geen mening over.... Terwijl daar misschien wel dingen met de zelfde strekking zijn gezegd.

Hamilton zei het bijna een decennium geleden al: "Denk je dat als we elke voetbalspeler een microfoon zouden geven, dat ze dan altijd netjes over elkaar zouden spreken?"

[Waah]

Joris748 schreef op maandag 2 december 2024 @ 12:23:
[...]

Ter "leering ende vermaeck": bij de MotoGP is het tracklimits systeem (grotendeels) geautomatiseerd:

https://www.motogp.com/en...ained-track-limits/475875

[...]

Kunnen ze gelijk een tellertje op de dashboard doen: Je wordt nu onderzocht voor X aantal track limit infringements. En als die beoordeeld is blijft de teller staan, of bij onschuldig wordt die er af getrokken

[MikeyMan]

toolkist schreef op maandag 2 december 2024 @ 12:05:
[...]

Tis net alsof je in het voetbaltopic post, deze problemen komen echt 1 op 1 overeen

Geen idee joh, dat kijk ik niet

Zal ook deels komen doordat de cameras er vol bovenop zitten.

[Chevy454]

Zijn de banden wel kapot gegaan door de spiegel of omdat ze 34 ronden oud waren?

[gambieter]

Waah schreef op maandag 2 december 2024 @ 12:22:
Probleem is: wanneer mag je dan wel pitten onder safety car en wanneer niet?

Je zag dat kromme in de F2. Bortoletto op P1 wilde pitten, de VSC kwam toen hij al de afslag had genomen maar nog niet de pitstraat in was. Onder VSC mag je niet je verplichte pitstop maken in de feature race, dus ging hij snel terug naar de racing line, maar pas na het paaltje. Kreeg hij 5 sec straf voor die hem van P1 naar P3 dumpte en hem de leiding in het kampioenschap kost. Kort daarna werd de VSC een SC en dan mag je wel pitten in de F2 als je verplicht stop. Kul regels met zo'n gevolg.

[YakuzA]

Waah schreef op maandag 2 december 2024 @ 12:13:
[...]

Sowieso voor de pinnacle of motorsport is het hele reviewproces gewoon ontzettend analoog. Liften op het rechte stuk bij geel is echt te automatiseren. Track Limits is ook nog op het oog... Waar is het hawk-eye systeem voor de F1? Je hoeft de penalties niet automatisch toe te kennen, maar voor het doorgeven aan race control zou het wel beter zijn.

F1 heeft in het verleden getest met 'Computer Vision' zou best kunnen dat ze dat gebruiken om snel de track limits te doen.
Kan er verder niet veel info over vinden.

[YakuzA]

Chevy454 schreef op maandag 2 december 2024 @ 12:36:
Zijn de banden wel kapot gegaan door de spiegel of omdat ze 34 ronden oud waren?

Waarschijnlijk door een combinatie van beiden.

Ga je nu FIA style uitzoeken of 1 van de 2 'predominantly to blame' is?

[ Voor 3% gewijzigd door YakuzA op 02-12-2024 12:43 ]

[Sepp14]

d-vine schreef op maandag 2 december 2024 @ 12:00:
Ik was even aan het zoeken naar wat Max precies had gezegd maar stuitte op deze YouTube video.

Max tegen George:
Look at what you fudging FIA friends have done as far of taking away my pole. Giving me a penalty that I not dit deserve.
17 times of this infringements happend at Las Vegas and nobody got punished. Nobody even got investigated nor reprimanded.
And you gonna give me this!
Look at what you and your snaky friend have done.

Max zegt verder tegen Russel:
Here's what's gonna happen in the Grand Prix.
Going into turn 1 I'm gonna nail you up the inside and you won't see which way I went.

Russel was gewoon aan het broek poepen bij de start en verloor 2 posities

[YouTube: MAX VERSTAPPEN TOLD GEORGE RUSSELL WHAT HE WAS GOING TO DO! F1 News]

Oftewel, als ik genaaid wordt, wil ik ook zoenen

[asing]

Waah schreef op maandag 2 december 2024 @ 12:22:
[...]

Probleem is: wanneer mag je dan wel pitten onder safety car en wanneer niet? Juist de safetycar zorgt er voor dat er andere tactieken worden gekozen, want er kan een safety car komen. Als dat weg valt krijg je dat niet meer.
Dan zie je wel veel beter de pace, en ga je echt naar "het snelste de race uitrijden" toe. Maar daar wordt het niet per se leuker van.

ik snap, vanwege de reacties, dat men niet te snel een SC in wil zetten voor een losse spiegel. Maar objectief moet het niet uitmaken of de SC moet komen in de eerste ronde, tijdens de pit window of omdat iemand net een pitstop gemaakt heeft. Das het risico van eerder een pitstop pakken.

Ja, undercut is top. Maar niet als er een SC komt daar vlak na.

Als je coureurs toestaat om tijdens dat rondje een pitstop te maken, dan wordt het heel druk in de pitstraat met in en uitvoegend verkeer. Dat wil je eigenlijk ook niet. Aan de andere kant moet je wel diegenen de kans geven die schade hebben. Dus een lekke band of kapot gereden vleugel is dan wel reden om te mogen pitten.

Maar goed, de regel bestaat niet en er sneuvelden een paar banden.

[Joris748]

Waah schreef op maandag 2 december 2024 @ 12:28:
[...]

Kunnen ze gelijk een tellertje op de dashboard doen: Je wordt nu onderzocht voor X aantal track limit infringements. En als die beoordeeld is blijft de teller staan, of bij onschuldig wordt die er af getrokken

In veel gevallen wordt het bij MotoGP niet eens onderzocht, want:

When a sensor is not triggered, that’s the end of it – the Stewards don't override what is recorded by the sensors. There’s no human judgement involved.

En ze beginnen ook niet meteen te zeiken bij een paar keer overschrijden. Na de 4de krijgt de coureur een warning en na de 5de keer automatisch een long lap penalty. Voor de laatste ronde gelden uitzonderingen.

[RobertMe]

Waah schreef op maandag 2 december 2024 @ 12:13:
Track Limits is ook nog op het oog... Waar is het hawk-eye systeem voor de F1? Je hoeft de penalties niet automatisch toe te kennen, maar voor het doorgeven aan race control zou het wel beter zijn.

Bij F1 gebeurt het sinds vorig jaar ook op het oog, van de camera. Er is alleen nog een handmatige "controle", maar de detectie is volledig automatisch. Daarom ook dat er nu altijd een blauwe lijn naast de witte lijn is, zodat er meer "contrast" is voor de camera.

[Mog]

BM schreef op maandag 2 december 2024 @ 12:03:
[...]

Ik snap de verbazing hierover niet. Dit is iets wat voor mijn gevoel al jaren speelt, en nog nooit zo actief besproken is.

Ben het overigens eens dat het over de hele linie wel heel stuk minder mag met het gezeur op de boordradio hoor. Teams zijn capabel genoeg om dat zelf te zien en melden, dat hoeven de coureurs niet te doen. Het zou nog mooier zijn als de wedstrijdleiding dit soort dingen allemaal scherp heeft, maar ach... je moet niet het onmogelijke wensen

Ik ben niet verbaasd. Het stoort me gewoon. Maar ik wist ook niet dat de FIA graag wilt dat de coureurs "snitchen". Dat is nieuw voor me.

Je hebt die nieuwe regel in het voetbal, dat alleen de aanvoerder bij de scheidsrechter mag klagen. Ik weet niet hoe je dit op de F1 kan plotten, maar zoiets zou fijn zijn.

Volgens mij komt het uiteindelijk neer op een incompetente wedstrijdleiding.

[Mog]

d-vine schreef op maandag 2 december 2024 @ 12:00:
Ik was even aan het zoeken naar wat Max precies had gezegd maar stuitte op deze YouTube video.

Max tegen George:
Look at what you fudging FIA friends have done as far of taking away my pole. Giving me a penalty that I not dit deserve.
17 times of this infringements happend at Las Vegas and nobody got punished. Nobody even got investigated nor reprimanded.
And you gonna give me this!
Look at what you and your snaky friend have done.

Max zegt verder tegen Russel:
Here's what's gonna happen in the Grand Prix.
Going into turn 1 I'm gonna nail you up the inside and you won't see which way I went.

Russel was gewoon aan het broek poepen bij de start en verloor 2 posities

[YouTube: MAX VERSTAPPEN TOLD GEORGE RUSSELL WHAT HE WAS GOING TO DO! F1 News]

Als je de video citeert, citeer het dan wel goed:

[...] performance might have been even more extraordinary than we first thought. The context is this: that Max during the drivers' parade and George Russell of King's Lynn, Norfolk had themselves an altercation. Max leveraged at George Russell the following: 'Look at what you and your fudging FIA friends have done as far as taking away my pole, giving me a penalty that I did not deserve. 17 times infringements of this ilk happened in Las Vegas and nobody got punished. Nobody even got investigated nor reprimanded and you want to give me this. Look at what you and your little snakey friends have done, George Russell of King's Lynn, Norfolk.' Full on, fully fledged altercation and Max Verstappen doubled down, didn't he, and told George Russell here's what's going to happen in the Grand Prix: 'Going into turn one I'm going to nail you up the inside and you won't see which way I went' [...]

Ik kan me niet voorstellen dat Max het volgende zou zeggen: "George Russell of King's Lynn, Norfolk". Dat maakt me gelijk al wantrouwend tegenover de videomaker. Dit klinkt als een opiniestuk.

[jdiezrequejo]

MasterMaceMichu schreef op maandag 2 december 2024 @ 12:00:
[...]

Ja, op de boordradio van Max. Hij gaf dit meerdere keren aan nnar GP en vroeg om wat hij moest doen. Klonk zelfs lichtelijk in paniek, omdat hij natuurlijk niet een verkeerde herstart wilde riskeren.

Weet je of dit nog terug te luisteren is ergens?

[Pierre]

jdiezrequejo schreef op maandag 2 december 2024 @ 13:16:
[...]


Weet je of dit nog terug te luisteren is ergens?

Als het zo is dan kan je dat terug luisteren via F1TV, kan je van de race alleen de onboard van Max bekijken met commentaar tussen hen.

[ Voor 6% gewijzigd door Pierre op 02-12-2024 13:22 ]

[Waah]

@Mog het is hopen dat Netflix bij het gesprek tussen Max en George was

[d-vine]

Mog schreef op maandag 2 december 2024 @ 13:15:
[...]

Als je de video citeert, citeer het dan wel goed:

[...] performance might have been even more extraordinary than we first thought. The context is this: that Max during the drivers' parade and George Russell of King's Lynn, Norfolk had themselves an altercation. Max leveraged at George Russell the following: 'Look at what you and your fudging FIA friends have done as far as taking away my pole, giving me a penalty that I did not deserve. 17 times infringements of this ilk happened in Las Vegas and nobody got punished. Nobody even got investigated nor reprimanded and you want to give me this. Look at what you and your little snakey friends have done, George Russell of King's Lynn, Norfolk.' Full on, fully fledged altercation and Max Verstappen doubled down, didn't he, and told George Russell here's what's going to happen in the Grand Prix: 'Going into turn one I'm going to nail you up the inside and you won't see which way I went' [...]

Ik kan me niet voorstellen dat Max het volgende zou zeggen: "George Russell of King's Lynn, Norfolk". Dat maakt me gelijk al wantrouwend tegenover de videomaker. Dit klinkt als een opiniestuk.

Dat woord king heeft hij vaker gebruikt bij Russel.

Hij zit ook in video podcast met Peter Windsor. Dus heel wantrouwend is het ook niet.

Maar beter bron en context prima kom maar op ik kon het nog niet vinden.

[sjaool]

jdiezrequejo schreef op maandag 2 december 2024 @ 13:16:
[...]


Weet je of dit nog terug te luisteren is ergens?

Het is denk ik even wachten op de full team radio's. Die verschijnen meestal vrij vlot op YouTube ook al is het even zoeken.

[-tom-562]

Mog schreef op maandag 2 december 2024 @ 13:12:
[...]

Ik ben niet verbaasd. Het stoort me gewoon. Maar ik wist ook niet dat de FIA graag wilt dat de coureurs "snitchen". Dat is nieuw voor me.

Je hebt die nieuwe regel in het voetbal, dat alleen de aanvoerder bij de scheidsrechter mag klagen. Ik weet niet hoe je dit op de F1 kan plotten, maar zoiets zou fijn zijn.

Volgens mij komt het uiteindelijk neer op een incompetente wedstrijdleiding.

Maar hoezo stoort het je nu dan blijkbaar ineens (althans, zo komt het over)? Afgelopen seizoen hebben Norris en Russell soms behoorlijk lopen zuigen op de radio. Hamilton in het verleden ook heel erg.

[Bvanham]

Chevy454 schreef op maandag 2 december 2024 @ 12:36:
Zijn de banden wel kapot gegaan door de spiegel of omdat ze 34 ronden oud waren?

Dat is nu idd de vraag nu pirelli meld dat de banden van meerdere coureurs wel heel ver weg waren en het bij beide coureurs de LV band was.

[Mog]

-tom-562 schreef op maandag 2 december 2024 @ 13:32:
[...]

Maar hoezo stoort het je nu dan blijkbaar ineens (althans, zo komt het over)? Afgelopen seizoen hebben Norris en Russell soms behoorlijk lopen zuigen op de radio. Hamilton in het verleden ook heel erg.

Ik merk (maar dat is een onderbuikgevoel) een verschil in online reacties. Wanneer Verstappen bij de wedstrijdleiding melding maakt van een mogelijke overtreding door een andere coureur, zie ik veel reacties die dit rechtvaardigen met argumenten als 'dit is wat de FIA uitlokt' of 'zij doen het ook bij hem'. Maar wanneer Norris, Russell, Hamilton of een andere coureur bij de wedstrijdleiding een incident met Verstappen aankaarten, zijn de online reacties veel afkeurend. Ik vermoed dat dit vertekende beeld komt doordat Reddit's karma-systeem bepaalde meningen prominenter maakt dan andere. Of omdat ik op Nederlandse sites actief ben. Maar goed, nogmaals: dit is een onderbuikgevoel.

[Waah]

Mog schreef op maandag 2 december 2024 @ 13:12:
[...]

Ik ben niet verbaasd. Het stoort me gewoon. Maar ik wist ook niet dat de FIA graag wilt dat de coureurs "snitchen". Dat is nieuw voor me.

Je hebt die nieuwe regel in het voetbal, dat alleen de aanvoerder bij de scheidsrechter mag klagen. Ik weet niet hoe je dit op de F1 kan plotten, maar zoiets zou fijn zijn.

Volgens mij komt het uiteindelijk neer op een incompetente wedstrijdleiding.

Dat is er al. Hij vraagt het namelijk aan GP. Die kan het vervolgens doorgeven (direct of via via) zodat het bij de race director kan komen... welke het kan doorzetten naar de stewards.

[ Voor 39% gewijzigd door Waah op 02-12-2024 13:42 . Reden: verkeerde quote gequote ]

[asing]

Chevy454 schreef op maandag 2 december 2024 @ 12:36:
Zijn de banden wel kapot gegaan door de spiegel of omdat ze 34 ronden oud waren?

Nou, Bottas joeg er vol overheen en daarna zag je achter de auto een wolk van carbon deeltjes. Dat spul is ontzettend scherp en lag overal over de baan. Dus de kans is heel groot dat het carbon de oorzaak is.

[verstappen33]

Mog schreef op maandag 2 december 2024 @ 13:12:
[...]

Ik ben niet verbaasd. Het stoort me gewoon. Maar ik wist ook niet dat de FIA graag wilt dat de coureurs "snitchen". Dat is nieuw voor me.

Je hebt die nieuwe regel in het voetbal, dat alleen de aanvoerder bij de scheidsrechter mag klagen. Ik weet niet hoe je dit op de F1 kan plotten, maar zoiets zou fijn zijn.

Volgens mij komt het uiteindelijk neer op een incompetente wedstrijdleiding.

Er is een speciaal radio kanaal tussen de teams en de FIA, hier mogen volgens mij alleen enkele mensen (Teambazen?) communiceren naar de FIA tijdens de trainingen/quali/race...
En volgens mij alleen met een hoge urgentie.
De rest moet per mail..

Dit naar aanleiding van de 2021 Abu Dhabi taferelen tijdens de laatste safetycar..
No Michael NO!!!!!!

Maarja coureurs staan natuurlijk veel in contact met hun engineer, (andere) team luistert mee, en FIA zal ook het nodige afluisteren en het is natuurlijk snel doorgegeven aan de juiste mensen..

Ik begrijp de reactie van Max volledig, het is gewoon een smerige streek van Russel..
Maarja je zag het gisteren ook weer misgaan bij Lando.. Ook weer veel te zwaar bestraft...

De FIA is gewoon een aanfluiting, ze bemoeien zich teveel met mogelijke uitkomsten/winnaars in een race..

[alexbl69]

Mog schreef op maandag 2 december 2024 @ 13:41:
[...]

Ik merk (maar dat is een onderbuikgevoel) een verschil in online reacties. Wanneer Verstappen bij de wedstrijdleiding melding maakt van een mogelijke overtreding door een andere coureur, zie ik veel reacties die dit rechtvaardigen met argumenten als 'dit is wat de FIA uitlokt' of 'zij doen het ook bij hem'. Maar wanneer Norris, Russell, Hamilton of een andere coureur bij de wedstrijdleiding een incident met Verstappen aankaarten, zijn de online reacties veel afkeurend. Ik vermoed dat dit vertekende beeld komt doordat Reddit's karma-systeem bepaalde meningen prominenter maakt dan andere. Of omdat ik op Nederlandse sites actief ben. Maar goed, nogmaals: dit is een onderbuikgevoel.

Heb zelf niet zoveel probleem met dat 'gesnitch'. Er gebeurt zoveel dat de stewards niet alles real-time kunnen bekijken. Dus als ze ergens op gewezen worden mag dat geen enkel probleem zijn, door wie het ook gebeurt. Als je niets fout hebt gedaan heb je immers niets te vrezen.

Maar juist op dat punt is het afgelopen weekend grandioos mis gegaan. Vind het niet zo'n punt dat Russell zo'n theater maakt, maar vind het wel zeer bezwaarlijk dat hij ervoor beloond wordt. Niet alleen had Verstappen nooit een straf moeten krijgen, juist Russell had (imho) een straf moeten krijgen voor het bewust veroorzaken van een gevaarlijke situatie.

Heb nu al zoveel YT filmpjes voorbij zien komen (en zelf de onboards bekeken), en het is niet meer dan hallucinant wat hier gebeurd is. Russell krijgt 30 seconden van te voren al van z'n engineer te horen dat Verstappen en Alonso voor hem rijden en dat het fijn zou zijn als hij ze in kon halen. Reeds 2 bochten van tevoren ziet hij Verstappen en Alonso voor zich rijden, waarbij duidelijk is dat Verstappen het tempo van Alonso matched om de afstand tot hem te behouden.

Juist het feit dat hij als een wildebras doorrijdt en bijna op Verstappen knalt zou bestraft moeten worden. Ben ook heel benieuwd wat hij daarna binnenskamers nog heeft gezegd waar Verstappen zo kwaad om is geworden. Hoe is hij erin geslaagd om de stewards ervan te overtuigen dat Verstappen een straf verdient?

[FabianGTI]

verstappen33 schreef op maandag 2 december 2024 @ 14:06:
[...]
Maarja je zag het gisteren ook weer misgaan bij Lando.. Ook weer veel te zwaar bestraft...

En Norris werd op zijn beurt ook weer 'genaaid' door Verstappen, ze doen het gewoon allemaal, ik snap ook niet zo goed waarom het hier goedgepraat moet worden.

verstappen33 schreef op maandag 2 december 2024 @ 14:06:
[...]
De FIA is gewoon een aanfluiting, ze bemoeien zich teveel met mogelijke uitkomsten/winnaars in een race..

Achjah, ze willen er gewoon een grote Amerikaanse soapserie van maken, Netflix doet daar ook graag aan mee, drama verkoopt!
Lekker het WCC pas in de laatste race beslissen, dat gaat een hoop geld opleveren.

[verstappen33]

FabianGTI schreef op maandag 2 december 2024 @ 14:22:
[...]


En Norris werd op zijn beurt ook weer 'genaaid' door Verstappen, ze doen het gewoon allemaal, ik snap ook niet zo goed waarom het hier goedgepraat moet worden.

Tja, als je zelf genaaid wordt moet je wel meedoen om anderen te naaien.
Jammer dat dit de standaard is tegenwoordig....

Ik snap best dat er regels zijn, maar er mist gewoon een standaard maatstaf... Waarom krijg je de ene keer een no further investigation, en een moment later een 10 seconden stop/go penalty..
Straffen moeten op voorhand duidelijk zijn, dus als je een overtreding begaat weet je gewoon welk risico je mogelijk loopt.

[FastFred]

https://www.nu.nl/formule...an-kwam-voor-spiegel.html

Tot slot ging de FIA in op de forse straf die Lando Norris werd opgelegd. De McLaren-coureur kreeg een stop-and-go-penalty van tien seconden, die hij dus in de pitsstraat moest inlossen. De reden: niet afremmen voor een dubbel gezwaaide gele vlag.

"Deze straf was in overeenkomst met de strafrichtlijn die in februari al naar de teams is gestuurd. Een dubbel gezwaaide gelevlagovertreding wordt gezien als het serieus in gevaar brengen van de veiligheid. Op zulke overtredingen staat een zware straf."

Dus die spiegel 4 rondes laten liggen tot er iemand overheen rijd met 2 lekke banden en gevaar tot gevolg is minder erg dan Norris die niet van het gas gaat voor dubbel geel omdat die spiegel daar buiten de racelijn ligt....

SC had gewoon meteen naar buiten moeten komen, het hele veld had niet door de pits gehoeven en een marshall had ff de baan op gekomt om die spiegel te pakken.

[Racing-Paradise]

FastFred schreef op maandag 2 december 2024 @ 14:39:
https://www.nu.nl/formule...an-kwam-voor-spiegel.html


[...]


Dus die spiegel 4 rondes laten liggen tot er iemand overheen rijd met 2 lekke banden en gevaar tot gevolg is minder erg dan Norris die niet van het gas gaat voor dubbel geel omdat die spiegel daar buiten de racelijn ligt....

SC had gewoon meteen naar buiten moeten komen, het hele veld had niet door de pits gehoeven en een marshall had ff de baan op gekomt om die spiegel te pakken.

En voor wie had je dan een tijdstraf willen hebben voor het laten liggen van de spiegel?

[Waah]

verstappen33 schreef op maandag 2 december 2024 @ 14:06:
Maarja je zag het gisteren ook weer misgaan bij Lando.. Ook weer veel te zwaar bestraft...

Zijn ze eens consequent

Safety is een zwaar vergrijp. Zeker als het op vlaggen aankomt is men vrij duidelijk en rechtlijnig. Double yellow flag = zwaarste straf = 10s stop & go.

Bij andere vergrijpen schipperen ze en kijken ze naar de situatie (zoals 1 gridplaats straf, want beide niet op een lap). Maar bij de vlaggen wordt er niet gediscussieerd en IMHO terecht. Je wil niet dat coureurs gaan "gokken" op basis van hoe gevaarlijk het daadwerkelijk is bij een vlag. De coureurs weten namelijk helemaal niet wat de situatie is verder op de baan.

[FastFred]

@Racing-Paradise Bernd Meylander natuurlijk

Maar dan ff over waar die spiegel vanaf kwam. Zijn er in het verleden ook niet penalties geweest voor het verliezen van onderdelen op de baan? Is bij Albon dit weekend ook niet gebeurd dacht ik.

[Martinusz]

Racing-Paradise schreef op maandag 2 december 2024 @ 14:42:
[...]


En voor wie had je dan een tijdstraf willen hebben voor het laten liggen van de spiegel?

Max natuurlijk

[Waah]

FastFred schreef op maandag 2 december 2024 @ 14:44:
@Racing-Paradise Bernd Meylander natuurlijk

Maar dan ff over waar die spiegel vanaf kwam. Zijn er in het verleden ook niet penalties geweest voor het verliezen van onderdelen op de baan? Is bij Albon dit weekend ook niet gebeurd dacht ik.

Alleen als ze niet goed bevestigd zijn of iets dergelijks. Albon heeft contact gehad, dit is waarschijnlijk het gevolg.

Als men dit ziet loshangen, kan men de "meatball"-vlag zwaaien. En dan moet je naar binnen of (volgens mij) diskwalificatie.

Je krijgt geen penalty als er door een botsing even later iets van je auto valt.

[FastFred]

Waah schreef op maandag 2 december 2024 @ 14:44:
[...]

Zijn ze eens consequent

Safety is een zwaar vergrijp. Zeker als het op vlaggen aankomt is men vrij duidelijk en rechtlijnig. Double yellow flag = zwaarste straf = 10s stop & go.

Bij andere vergrijpen schipperen ze en kijken ze naar de situatie (zoals 1 gridplaats straf, want beide niet op een lap). Maar bij de vlaggen wordt er niet gediscussieerd en IMHO terecht. Je wil niet dat coureurs gaan "gokken" op basis van hoe gevaarlijk het daadwerkelijk is bij een vlag. De coureurs weten namelijk helemaal niet wat de situatie is verder op de baan.

Ja helemaal mee eens. Maar wie heeft die dubbelgeel situatie veroorzaakt? Albon voor het verliezen van de spiegel of de FIA voor het niet weg halen van die spiegel? Wat hadden ze dan willen doen de hele race met dubbel geel blijven zwaaien op het rechte stuk? Die SC had meteen de baan op gemoeten.

[Waah]

Martinusz schreef op maandag 2 december 2024 @ 14:45:
[...]

Max natuurlijk

gemiste kans voor "10s for Ocon"

[Waah]

FastFred schreef op maandag 2 december 2024 @ 14:46:
[...]


Ja helemaal mee eens. Maar wie heeft die dubbelgeel situatie veroorzaakt? Albon voor het verliezen van de spiegel of de FIA voor het niet weg halen van die spiegel? Wat hadden ze dan willen doen de hele race met dubbel geel blijven zwaaien op het rechte stuk?

Ze wilden gewoon blijven racen, want de dubbel geel was al ingetrokken

Ze hebben de situatie gewoon volledig verkeerd ingeschat.

[Glashelder]

FastFred schreef op maandag 2 december 2024 @ 14:39:
https://www.nu.nl/formule...an-kwam-voor-spiegel.html


[...]


Dus die spiegel 4 rondes laten liggen tot er iemand overheen rijd met 2 lekke banden en gevaar tot gevolg is minder erg dan Norris die niet van het gas gaat voor dubbel geel omdat die spiegel daar buiten de racelijn ligt....

SC had gewoon meteen naar buiten moeten komen, het hele veld had niet door de pits gehoeven en een marshall had ff de baan op gekomt om die spiegel te pakken.

Dit is net zoals 's avonds laat zelfstandig besluiten een snelheidsverlaging op de snelweg te negeren want er werkt toch niemand.

Het is niet aan jou (=de rijder) om een inschatting te maken of je een verkeersteken (= dubbele gele vlag in dit geval) veilig kan negeren. Het teken wordt getoond, dan moet je er gewoon naar handelen. Geen discussie mogelijk.

[redwing]

Racing-Paradise schreef op maandag 2 december 2024 @ 14:42:
[...]


En voor wie had je dan een tijdstraf willen hebben voor het laten liggen van de spiegel?

Uiteindelijk maakte Bottas er natuurlijk een echt gevaarlijke situatie van. Die spiegel was duidelijk niet zo'n probleem, die duizenden stukjes wel

[FastFred]

Glashelder schreef op maandag 2 december 2024 @ 14:48:
[...]

Dit is net zoals 's avonds laat zelfstandig besluiten een snelheidsverlaging op de snelweg te negeren want er werkt toch niemand.

Het is niet aan jou (=de rijder) om een inschatting te maken of je een verkeersteken (= dubbele gele vlag in dit geval) veilig kan negeren. Het teken wordt getoond, dan moet je er gewoon naar handelen. Geen discussie mogelijk.

Mee eens, maar als een situatie ernstig genoeg is om dubbel geel te zwaaien ( = direct gevaar), waarom dan geen SC de baan op om het gevaar weg te nemen. Dit is gewoon weer gepruts van de bovenste plank van de FIA.

[Waah]

FastFred schreef op maandag 2 december 2024 @ 14:52:
[...]


Mee eens, maar als een situatie ernstig genoeg is om dubbel geel te zwaaien ( = direct gevaar), waarom dan geen SC de baan op om het gevaar weg te nemen. Dit is gewoon weer gepruts van de bovenste plank van de FIA.

Omdat je dan geen double yellow nodig zou hebben dan kan je altijd wel een SC uitsturen.

Men wil de SC enkel toepassen wanneer nodig. Het kan prima Double yellow zijn, maar opgelost worden zonder Safety Car.... Zoals gisteren had moeten gebeuren. Waarom daar niet iemand heen kon rennen om die spiegel te pakken is voor mij echt een raadsel.

[YakuzA]

FastFred schreef op maandag 2 december 2024 @ 14:46:
[...]


Ja helemaal mee eens. Maar wie heeft die dubbelgeel situatie veroorzaakt? Albon voor het verliezen van de spiegel of de FIA voor het niet weg halen van die spiegel? Wat hadden ze dan willen doen de hele race met dubbel geel blijven zwaaien op het rechte stuk? Die SC had meteen de baan op gemoeten.

Een 20 seconden VSC was voldoende geweest, als je voor een simpel stukje debris op de baan de SC farce voor 5 rondes inclusief unlappen wil gaan doen is ook een hopeloze beslissing

(hiervoor een SC de baan op sturen vind ik een nog slechtere oplossing dan niks doen eigenlijk )

[ Voor 7% gewijzigd door YakuzA op 02-12-2024 15:18 ]

[Racing-Paradise]

redwing schreef op maandag 2 december 2024 @ 14:48:
[...]

Uiteindelijk maakte Bottas er natuurlijk een echt gevaarlijke situatie van. Die spiegel was duidelijk niet zo'n probleem, die duizenden stukjes wel

Bottas 7 jaar ongeluk dus! Maar om er dan óók nog een straf overheen te doen...

[sjaool]

Waah schreef op maandag 2 december 2024 @ 14:46:
[...]

gemiste kans voor "10s for Ocon"

Ik zou zeggen "Ericsson did it".

[CAPSLOCK2000]

Mog schreef op maandag 2 december 2024 @ 10:13:
Wat vinden jullie van het moment waarbij Verstappen de wedstrijdleiding attendeerde op Norris' mogelijke overtreding bij de gele vlag?

Ik vind het niet leuk of sympathiek maar wel in lijn met hoe F1 werkt. In F1 controleert iedereen elkaar. Zo gaat het ook met technische vindingen. De FIA controleert niet alle nieuwe onderdelen op legaliteit maar ze wachten tot een team om opheldering vraagt, toestemming wil om het zelf ook te doen of klaagt over valsspelen.

De positieve draai die ik er aan kan geven is dat een hele hoop niet gecontroleerd hoeft te worden zolang niemand er een probleem mee heeft. Wat mij betreft is het dus op zich prima dat ze pas in actie komen als iemand er om vraagt. Alleen wat veiligheid betreft vind ik het nodig om dat actief te controleren.

Het ging hier om veiligheid, remmen-bij-geel heeft geen andere reden dan veiligheid. Je zou je wel kunnen afvragen hoe groot het probleem hier nu echt was en of een kleine lift een significant verschil maakt, maar ik denk dat we beter niet zo kunnen gaan denken. In zo'n situatie moet er geen afweging gemaakt worden maar geremd worden en hoe minder vrijheid ze hebben hoe groter de kans dat ze het juiste doen.

[RobertMe]

Chevy454 schreef op maandag 2 december 2024 @ 12:36:
Zijn de banden wel kapot gegaan door de spiegel of omdat ze 34 ronden oud waren?

"Why not both?" Oude banden zit al minder loopvlak op waardoor de kans ook groter is dat ze lek rijden op een stuk carbon (aldus Palmer en/of DC). Waarbij linksvoor sowieso vreemd is. Aangezien de spiegel rechts lag. Uiteraard kan er dan nog steeds een stuk van de scherven links komen, maar het is wel onwaarschijnlijk(er) dat ze dan net daarop lek rijden.

[Grrrrrene]

Ik weet niet of er iemand anders de podcast "Missed Apex" luistert, maar dat is voor mij de eerste nieuwsbron (website/podcast/whatever) waar ze de straf die Max kreeg voor het blocken van George in Q terecht vinden Ze vinden dat hij het opzettelijk deed, omdat hij in de spiegels zat te kijken en ze hebben het er ook niet over dat Fernando daarvoor ook ineens hard afremde. Oh well, ik had al vaker het idee dat het een stel LH-fans waren die Max haten sinds 2021

[redwing]

RobertMe schreef op maandag 2 december 2024 @ 15:40:
[...]

"Why not both?" Oude banden zit al minder loopvlak op waardoor de kans ook groter is dat ze lek rijden op een stuk carbon (aldus Palmer en/of DC). Waarbij linksvoor sowieso vreemd is. Aangezien de spiegel rechts lag. Uiteraard kan er dan nog steeds een stuk van de scherven links komen, maar het is wel onwaarschijnlijk(er) dat ze dan net daarop lek rijden.

Als je zag hoe dat ding uit elkaar spatte toen Bottas er over heen reed,zal dat spul op alle banden hebben gezeten. En als linksvoor het meest afgesleten is, zal die kant ook de grootste kans hebben om kapot te gaan.

[Grrrrrene]

RobertMe schreef op maandag 2 december 2024 @ 15:40:
[...]

"Why not both?" Oude banden zit al minder loopvlak op waardoor de kans ook groter is dat ze lek rijden op een stuk carbon (aldus Palmer en/of DC). Waarbij linksvoor sowieso vreemd is. Aangezien de spiegel rechts lag. Uiteraard kan er dan nog steeds een stuk van de scherven links komen, maar het is wel onwaarschijnlijk(er) dat ze dan net daarop lek rijden.

Die spiegel spatte compleet uit elkaar, dus ik denk niet dat er nog een stukje veilige baan was toen hij eenmaal kapot was. Dat de band linksvoor kapot gaat aan het eind van het rechte stuk met een bocht naar rechts, waarbij dat de band is die het zwaarst wordt belast, knapt, is ergens geen wonder.

[RobertMe]

redwing schreef op maandag 2 december 2024 @ 15:49:
[...]

Als je zag hoe dat ding uit elkaar spatte toen Bottas er over heen reed,zal dat spul op alle banden hebben gezeten. En als linksvoor het meest afgesleten is, zal die kant ook de grootste kans hebben om kapot te gaan.

Dat bedoel ik dus
Als iedereen nieuwe banden had gehad had waarschijnlijk niemand lek gereden (want nog voldoende loopvlak waardoor de carbon niet er doorheen gaat).
Als er geen carbon lag was er ook niks aan de hand geweest.

Dus nouja, zeg het maar, kwamen de lekke banden door de carbon of door de banden? Het was voornamelijk de combinatie. Alhoewel ze mogelijk dus wel iets te ver gingen met de banden. En we zonder SC niet weten of er niet alsnog lekke banden kwamen.
Met de pitstop van Piastri en de aanstaande pitstop van Verstappen (op mainfeed uitgezonden voordat SC er kwam) was in ieder geval duidelijk dat ook anderen het niet vertrouwden. En een pitstop sowieso een rondje door de rommel uitspaarde.

[hjvg]

BM schreef op maandag 2 december 2024 @ 12:03:
[...]

Ik snap de verbazing hierover niet. Dit is iets wat voor mijn gevoel al jaren speelt, en nog nooit zo actief besproken is.

Ben het overigens eens dat het over de hele linie wel heel stuk minder mag met het gezeur op de boordradio hoor. Teams zijn capabel genoeg om dat zelf te zien en melden, dat hoeven de coureurs niet te doen. Het zou nog mooier zijn als de wedstrijdleiding dit soort dingen allemaal scherp heeft, maar ach... je moet niet het onmogelijke wensen

Is het niet zo dat sinds eind 2021 teams geen contact meer mogen opnemen met de wedstrijdleiding?
(iets met wolf die het niet helemaal eens was met een restart)

als ze geen contact meer mogen opnemen moeten ze het dus met de coureur bespreken zodat de fia het hoort


edit:

kom wel dit artiekel tegen er over maar dat is nog een voorstel https://www.autoblog.nl/n...1-teambaas-en-fia-2959923

[ Voor 8% gewijzigd door hjvg op 02-12-2024 16:03 ]

[Sebastiaannn]

hjvg schreef op maandag 2 december 2024 @ 15:59:
[...]


Is het niet zo dat sinds eind 2021 teams geen contact meer mogen opnemen met de wedstrijdleiding?
(iets met wolf die het niet helemaal eens was met een restart)

als ze geen contact meer mogen opnemen moeten ze het dus met de coureur bespreken zodat de fia het hoort

Volgens mij hadden ze destijds veranderd dat alleen nog de 'sporting director' van het team contact op kon nemen met de wedstrijdleiding omdat het inderdaad een beetje uit de hand liep met alle Team Principals die op de radio liepen te klagen. Denk dat die regel concreet weinig verschil maakt maar vooral voor de bühne was opgesteld, de teams proberen elkaar nog net zo hard een oor aan te naaien als daarvoor.

[R.E.]

Waah schreef op maandag 2 december 2024 @ 14:57:
[...]

Omdat je dan geen double yellow nodig zou hebben dan kan je altijd wel een SC uitsturen.

Men wil de SC enkel toepassen wanneer nodig. Het kan prima Double yellow zijn, maar opgelost worden zonder Safety Car.... Zoals gisteren had moeten gebeuren. Waarom daar niet iemand heen kon rennen om die spiegel te pakken is voor mij echt een raadsel.

Omdat ze daar 300+km/u rijden en dat voor de gewone sterveling praktisch niet in te schatten is hoe lang het duurt dat ze bij je zijn. Daarnaast, de coureur verschiet zich ook een hoedje als er ineens iemand op de baan is en mocht er ooit contact komen tussen een mens en de voorkant van een F1 auto op volle snelheid, hoef ik echt niet te zien/weten wat de uitkomst dan is.

Sinds het ongeval met Bianchi is de regel: mensen/machines op de baan/berm: safety car of virtual safety car.

Wat er had moeten gebeuren, in mijn ogen, direct toen de spiegel er lag: virtual safety car en de wedstrijdleiding geeft de dichtsbijzijnde marshals door waar het grootste gat zit, zodat ze de meeste tijd hebben om die spiegel weg te halen.
Was er geen groot gat geweest, dan jammer maar helaas, maar dan een volledige safety car door de pit. Wat er nu gebeurde kon je op wachten met veel grotere consequenties dan wat het was geweest met een SC of VSC.

Edit: Zojuist even gecheckt. Albon verliest zijn spiegel rond ronde 30. Het grootste gat zat tussen magnussen en max en was onder normale race situatie ongeveer 10 seconde. Een VSC is ongeveer 30% reductie, dus dat zou betekenen 13 seconde. Dat lijkt me wel heel erg kort om iets van de baan te halen.... Vervolgens wordt die spiegel dus al in ronde 34 kapot gereden.
Lijkt me echt weer op en top gepruts (van de wedstrijdleiding).

[ Voor 12% gewijzigd door R.E. op 02-12-2024 16:13 ]

[RCBL]

BM schreef op maandag 2 december 2024 @ 12:03:
[...]


Ben het overigens eens dat het over de hele linie wel heel stuk minder mag met het gezeur op de boordradio hoor. Teams zijn capabel genoeg om dat zelf te zien en melden, dat hoeven de coureurs niet te doen. Het zou nog mooier zijn als de wedstrijdleiding dit soort dingen allemaal scherp heeft, maar ach... je moet niet het onmogelijke wensen

De Belg had het er zelfs over dat de rijder zonder blikken of blozen in dit soort gevallen gewoon een 5sec straf zou moeten krijgen. Denk dat de "heren" coureurs dan wellicht zich wel bedenken. En als 5sec niet werkt doen we er gewoon 10

[redwing]

RCBL schreef op maandag 2 december 2024 @ 16:08:
[...]


De Belg had het er zelfs over dat de rijder zonder blikken of blozen in dit soort gevallen gewoon een 5sec straf zou moeten krijgen. Denk dat de "heren" coureurs dan wellicht zich wel bedenken. En als 5sec niet werkt doen we er gewoon 10

Je kunt natuurlijk ook gewoon de radio niet openbaar maken. Uiteindelijk is dit een radio tussen de rijder en de pit, ik zie niet in waarom ze daar niet over mogen zeggen wat ze willen. Dat de FIA het leuk vindt om het uit te zenden omdat het goed is voor de kijkcijfers moet toch nog niet maken dat de rijders dan niet meer vrij mogen praten met hun crew?

[RobertMe]

Wat ik mij gisteren afvroeg, en nu (ik de onboard van Verstappen op heb staan) al helemaal. Hoe/wat/waar komt de SC al op de baan voor laatste bocht in de eerste ronde? De SC staat altijd in de pitstraat te wachten en kan dus niet voor de laatste bocht staan tenzij die one way or another tijdens de race de baan over gaat, want dan natuurlijk best wel gek is (en in een situatie zoals nu met auto's die terug zakken door incidenten is er ook minder snel een gat waarin de SC over de baan kan).

En daarnaast, is dat bij alle races het geval? Dat de SC ergens op / bij het circuit klaar staat voor een lap 1 deployment?

En ja, ik heb het over de SC, niet de Medical Car. De MC staat sowieso altijd bij de start al op de grid opgesteld en rijdt de ronde mee (/heeft soms op lange circuits shortcuts die die neemt omdat die zo langzaam is dat auto's al voorbij de shortcuts zijn voordat MC daar is en er dus geen hinder is en bekend is dat er op die stukken geen incident is geweest waar de MC naar toe moet).

[DataGhost]

RobertMe schreef op maandag 2 december 2024 @ 16:18:
Wat ik mij gisteren afvroeg, en nu (ik de onboard van Verstappen op heb staan) al helemaal. Hoe/wat/waar komt de SC al op de baan voor laatste bocht in de eerste ronde? De SC staat altijd in de pitstraat te wachten en kan dus niet voor de laatste bocht staan tenzij die one way or another tijdens de race de baan over gaat, want dan natuurlijk best wel gek is (en in een situatie zoals nu met auto's die terug zakken door incidenten is er ook minder snel een gat waarin de SC over de baan kan).

En daarnaast, is dat bij alle races het geval? Dat de SC ergens op / bij het circuit klaar staat voor een lap 1 deployment?

En ja, ik heb het over de SC, niet de Medical Car. De MC staat sowieso altijd bij de start al op de grid opgesteld en rijdt de ronde mee (/heeft soms op lange circuits shortcuts die die neemt omdat die zo langzaam is dat auto's al voorbij de shortcuts zijn voordat MC daar is en er dus geen hinder is en bekend is dat er op die stukken geen incident is geweest waar de MC naar toe moet).

De SC kan natuurlijk prima via de pit entry naar buiten rijden, of via pit exit naar buiten en dan een stukje terugrijden. In de eerste ronde weet je dat er fysiek geen auto sneller dan de Q-rondetijd weer bij start-finish kan zijn. Met een incident in T1 lijkt me dat wel gewenst.

[.oisyn]

Waah schreef op zondag 1 december 2024 @ 22:14:
[...]

Duh, die staat op de payroll bij RB. Maar toch hoor ik hem zelden onzin uitkramen, en als die even pro RB moet doen zijn er collega's om tegengas te geven.

Dat is het probleem ook met Sky. Het hoeft niet eens bias te zijn, maar wel een groep waar enkel mensen verslag doen met dezelfde gedachten... En dan krijg je dingen als de "kerstreclame" met Max enzo

Ja, DC is pro-RB. Maar zijn verslaggeving is dat niet.

Niet om het een of ander, maar Sky's verslaggeving tijdens de race is dat ook niet.

[RobertMe]

DataGhost schreef op maandag 2 december 2024 @ 16:26:
[...]

De SC kan natuurlijk prima via de pit entry naar buiten rijden, of via pit exit naar buiten en dan een stukje terugrijden. In de eerste ronde weet je dat er fysiek geen auto sneller dan de Q-rondetijd weer bij start-finish kan zijn. Met een incident in T1 lijkt me dat wel gewenst.

Met officieel pas een SC halverwege (of nog later) van de ronde lijkt me dat toch best tricky om met nog zeg 40 sec te gaan "tegen het verkeer in" de pit uit te rijden en nog te moeten draaien. Ook dus gezien die al tussen T15 en T16 op de baan was. Dat was niet "pit entry uitrijden en keren", maar ook nog honderd(en?) meters verder terug. Uiteraard kan wel eerder al een "oproep" naar de SC worden gestuurd zonder officieel de SC aan te kondigen en ze nog een paar bochten te laten racen. Kans lijkt me dan groter dat die überhaupt vooraf aan de start al "op" het circuit staat te wachten en dan of "groen licht" krijgt om de pitstraat in te rijden (en bij een laat incident gewoon direct de pitstraat uit rijdt zonder te stoppen) of dus "wordt opgeroepen" en pontificaal op het circuit gaat staan te wachten.

Edit:
Voornaamste was dus gewoon mijn verbazing dat gisteren op de tracker ineens het SC bolletje voor T16 verscheen. En nu op de onboard die dus ook al echt pontificaal (midden) op het circuit reed tussen T15 en T16. Ik wist niet dat bij L1 de SC ook al standby stond, zoals dat bij de MC het geval is.

[ Voor 11% gewijzigd door RobertMe op 02-12-2024 16:37 ]

[d-vine]

Deze is nieuw voor me.
Lewis penalty
Lando niet
(Waarschijnlijk omdat hij stopt en dan weer gaat)

[ Voor 9% gewijzigd door d-vine op 02-12-2024 16:43 ]

[RobertMe]

d-vine schreef op maandag 2 december 2024 @ 16:41:
Deze is nieuw voor me.
Lewis penalty
Lando niet

[Afbeelding]

Regels zijn veranderd na Jeddah (2023 was het?). Die van Norris is niet opgepikt door de transporter, en dat was toen het enige waar naar gekeken werd. Daarna (direct na deze race?) zijn de regels aangepast naar "transporter of visueel bewegen". Er zijn ook meerdere races geweest waar Perez heeel langzaam naar voren kroop waarvoor die eerst niet gestraft werd maar later wel.

[YakuzA]

RobertMe schreef op maandag 2 december 2024 @ 16:44:
[...]

Regels zijn veranderd na Jeddah (2023 was het?). Die van Norris is niet opgepikt door de transporter, en dat was toen het enige waar naar gekeken werd. Daarna (direct na deze race?) zijn de regels aangepast naar "transporter of visueel bewegen". Er zijn ook meerdere races geweest waar Perez heeel langzaam naar voren kroop waarvoor die eerst niet gestraft werd maar later wel.

Idd. Norris stopte daar weer de auto binnen het transponder bereik, waardoor hij stil stond toen het licht van rood naar niks ging en binnen bereik van de transponder stond op dat moment.

Tegen de regels van toen was dat dus geen valse start

[dawg]

Zo. “Even” (niet alles) bij gelezen.

Er is al heel veel gezegd over de FIA. En terechte kritiek ook. Echter ben ik wél blij om te zien dat er straffen uitgedeeld werden die daadwerkelijk pijn doen. Ik ben nooit fan geweest van die slappe tijdstraffen die net iets te vaak geen echte pijn deden.

Ik hoop dat dit zo blijft maar gezien het gebrek aan consistentie wordt dat afwachten.

De roddel en achterklap laat ik voor wat het is.

[Transportman]

RobertMe schreef op maandag 2 december 2024 @ 16:36:
[...]

Met officieel pas een SC halverwege (of nog later) van de ronde lijkt me dat toch best tricky om met nog zeg 40 sec te gaan "tegen het verkeer in" de pit uit te rijden en nog te moeten draaien. Ook dus gezien die al tussen T15 en T16 op de baan was. Dat was niet "pit entry uitrijden en keren", maar ook nog honderd(en?) meters verder terug. Uiteraard kan wel eerder al een "oproep" naar de SC worden gestuurd zonder officieel de SC aan te kondigen en ze nog een paar bochten te laten racen. Kans lijkt me dan groter dat die überhaupt vooraf aan de start al "op" het circuit staat te wachten en dan of "groen licht" krijgt om de pitstraat in te rijden (en bij een laat incident gewoon direct de pitstraat uit rijdt zonder te stoppen) of dus "wordt opgeroepen" en pontificaal op het circuit gaat staan te wachten.

Edit:
Voornaamste was dus gewoon mijn verbazing dat gisteren op de tracker ineens het SC bolletje voor T16 verscheen. En nu op de onboard die dus ook al echt pontificaal (midden) op het circuit reed tussen T15 en T16. Ik wist niet dat bij L1 de SC ook al standby stond, zoals dat bij de MC het geval is.

Volgens mij staat hij wel vaker vlak voor pit entry in de eerste ronde, staat in een van de vele documenten (ik verwacht race director notes) altijd een plattegrondje met waar de SC en MC staan bij de start.

[Jorah_Newstone]

FastFred schreef op maandag 2 december 2024 @ 14:52:
[...]


Mee eens, maar als een situatie ernstig genoeg is om dubbel geel te zwaaien ( = direct gevaar), waarom dan geen SC de baan op om het gevaar weg te nemen. Dit is gewoon weer gepruts van de bovenste plank van de FIA.

Dubbel geel is niet altijd sc waardig. Sc is om de snelheid omlaag te brengen, geel of dubbelgeel is een waarshuwing voor gevaar.

[Chevy454]

R.E. schreef op maandag 2 december 2024 @ 16:03:
Omdat ze daar 300+km/u rijden.

300+km/h zegt mensen eigenlijk niks. Zet het uit in meter per seconde en dan wordt het meer tastbaar.

Ze rijden dus tegen 90meter per seconde. Ik weet niet hoelang die straight daar in Qatar is maar als je van de pit muur tot die spiegel moet rennen, stoppen, bukken, oprapen, opstaan en terug rennen dan zal je directe afstammeling van Usain Bolt moeten zijn. VSC of niet.

[G_Dragon]

[FastFred]

Jorah_Newstone schreef op maandag 2 december 2024 @ 17:28:
[...]

Dubbel geel is niet altijd sc waardig. Sc is om de snelheid omlaag te brengen, geel of dubbelgeel is een waarshuwing voor gevaar.

Niet met je eens. SC is niet om de snelheid om laag te brengen, daar is juist geel of dubbel geel voor.

Als dubbel geel niet SC waardig is wat wilden ze dan doen? Dubbel geel blijven zwaaien voor 27 rondes? Of hopen op een SC voor iets anders en dan het spiegeltje mee pakken?

[RobertMe]

FastFred schreef op maandag 2 december 2024 @ 18:49:
[...]


Niet met je eens. SC is niet om de snelheid om laag te brengen, daar is juist geel of dubbel geel voor.

Als dubbel geel niet SC waardig is wat wilden ze dan doen? Dubbel geel blijven zwaaien voor 27 rondes? Of hopen op een SC voor iets anders en dan het spiegeltje mee pakken?

Dubbel geel hoeft ook zeker niet SC waardig te zijn. Permanent dubbel geel waarschijnlijk wel. Als in: een auto die spint is dubbel geel, kan die weg is geen SC nodig. Blijft die op de baan staan is een (V)SC toch wel extreem waarschijnlijk.

Wat RC vervolgens met die spiegel wilde? Want dat was zoals je aanhaalt een vrij permanente situatie die zichzelf niet oplost. Ja, totdat een auto er overheen rijdt, en in dit geval de situatie verergerd. (Bij kleinere onderdelen zou het kunnen zijn dat ze in zijn geheel weggeslingerd worden buiten het circuit. Kun je echter alsnog zeggen dat ook dat een gevaarlijke situatie is, want kan dan ook op iemands auto slingeren als het wordt opgepakt / gegooid).

[FastFred]

Dat er een keer een auto overheen zou gaan rijden was vantevoren natuurlijk wel te raden. Maar dan wordt het gevaar nog groter. Nu waren het 2 lekke banden, het had ook een klapband met 250+ kunnen zijn.

Ik las elders dat er ook alleen geel werd gezwaaid voor de top 5. Toen de rest van het veld langs kwam zwaaiden ze niet, waarschijnlijk de reden dat Bottas erover heen reed.

In dit geval was het zoals je zegt dus permanent dubbel geel, die spiegel loopt niet op eigen kracht van de baan af. Dus SC de baan op.

[d-vine]

Verstappen full race onboard radio

[RobertMe]

FastFred schreef op maandag 2 december 2024 @ 18:58:
Ik las elders dat er ook alleen geel werd gezwaaid voor de top 5. Toen de rest van het veld langs kwam zwaaiden ze niet, waarschijnlijk de reden dat Bottas erover heen reed.

Ironisch genoeg had Bottas de gele vlag wel gehad. Die was de ronde ervoor gelapt door Verstappen en reed dus tussen de top 5 met de gele vlag.

Daarnaast is er minimaal een hele ronde een "slippery track" vlag geweest. En zullen hopelijk de engineers hun coureurs ook geïnformeerd hebben.

[Nivado]

redwing schreef op maandag 2 december 2024 @ 16:11:
[...]

Je kunt natuurlijk ook gewoon de radio niet openbaar maken. Uiteindelijk is dit een radio tussen de rijder en de pit, ik zie niet in waarom ze daar niet over mogen zeggen wat ze willen. Dat de FIA FOM het leuk vindt om het uit te zenden omdat het goed is voor de kijkcijfers moet toch nog niet maken dat de rijders dan niet meer vrij mogen praten met hun crew?

FTFY: FIA =/= FOM
Verder heb je helemaal gelijk.

[ralpje]

Chevy454 schreef op maandag 2 december 2024 @ 18:01:
[...]


300+km/h zegt mensen eigenlijk niks. Zet het uit in meter per seconde en dan wordt het meer tastbaar.

Ze rijden dus tegen 90meter per seconde. Ik weet niet hoelang die straight daar in Qatar is maar als je van de pit muur tot die spiegel moet rennen, stoppen, bukken, oprapen, opstaan en terug rennen dan zal je directe afstammeling van Usain Bolt moeten zijn. VSC of niet.

Het voordeel van een (v)SC is dat het veld 'in elkaar kruipt'. In plaats van meerdere kleine gaten tussen de verschillende coureurs heb je dan dus één groot van zodra de laatste rijder voorbij is tot de koploper weer op dat punt is. Dat maakt het werken voor de marshalls natuurlijk een stuk veiliger omdat het veel beter in te schatten is.

[RobertMe]

ralpje schreef op maandag 2 december 2024 @ 22:21:
[...]


Het voordeel van een (v)SC is dat het veld 'in elkaar kruipt'. In plaats van meerdere kleine gaten tussen de verschillende coureurs heb je dan dus één groot van zodra de laatste rijder voorbij is tot de koploper weer op dat punt is. Dat maakt het werken voor de marshalls natuurlijk een stuk veiliger omdat het veel beter in te schatten is.

Dat geldt dus helemaal niet bij een VSC omdat iedereen dan net zo snel rijdt. Daardoor worden de gaten wel groter in tijd, maar niet in afstand, en het gat tussen "de eerste" en "de laatste" blijft in afstand dan dus ook gelijk.

Bij een SC komt het veld dan wel bij elkaar doordat ze na 1 volledige ronde (/2x start finish passeren) weer op eigen snelheid mogen rijden totdat ze aansluiten. Dan heb je wel een deel op een gelimiteerde snelheid (van de SC) en een deel dat harder gaat omdat ze nog niet zijn aangesloten.

[Waah]

.oisyn schreef op maandag 2 december 2024 @ 16:28:
[...]

Niet om het een of ander, maar Sky's verslaggeving tijdens de race is dat ook niet.

In 2021 had ik daar toch echt een andere mening over. En dat was niet enkel door de oranje bril. Sindsdien F1TV Pro en dat bevalt een stuk beter. Ja ik ben het wel eens niet eens met de commentatoren, da's niet vreemd. Maar bij F1TV hoor je meer verschillende meningen en kan men het ook gewoon oneens met elkaar zijn. En het zijn meer mensen, wat natuurlijk ook helpt.

Maar ik vond Sky wel degelijk biased in 2021. Ook tijdens de race.

[redwing]

Nivado schreef op maandag 2 december 2024 @ 22:09:
[...]

FTFY: FIA =/= FOM
Verder heb je helemaal gelijk.

Als je de linken ziet die er tussen FIA en FOM zitten zie ik het verschil niet zo. Maar theoretisch bekeken moet ik het inderdaad over de FOM hebben als het over het media-gedeelte gaat

[RobertMe]

redwing schreef op maandag 2 december 2024 @ 22:40:
[...]

Als je de linken ziet die er tussen FIA en FOM zitten zie ik het verschil niet zo. Maar theoretisch bekeken moet ik het inderdaad over de FOM hebben als het over het media-gedeelte gaat

De FIA is veel groter dan de FOM. FOM heeft niks met WEC of rally te maken bv, terwijl de FIA daar wel nog steeds het regelgevende orgaan is. En FOM doet ook niet bv het gala gebeuren waar de beker(s) wordt/worden uitgereikt (valt ook aan de kwaliteit te merken ).

Zoveel links zijn er dus niet. FOM regelt de circuits, het geld, etc en FIA de regels en uitvoerende aspect van de regels. En vervolgens zijn er ook nog links met teama en coureurs, want zonder die kun je nog niks.

En ook vaak genoeg dat er wat gesteggel is. FIA verdient niks aan F1 zelf, FOM moet ze daarvoor betalen / inkomsten delen. En vervolgens is de FIA het weer niet eens met hoe veel weinig geld ze krijgen. Beide partijen moeten akkoord gaan met de toetreding van een nieuw team, en waar FIA "ja" zei tegen Andretti zei FOM "nee". En intussen schijnt FIA alweer "ja" te zeggen tegen een twaalfde team nu GM er komt.

Het zijn IMO dus twee onafhankelijke partijen die hoogstens samenwerken om hun eigen visie van wat het beste voor de sport is te creëren (waardoor je dus ook kreeg dat FOM ineens een team designers had die samen met de FIA de 2021 (/2022) regels gingen opstellen).

[Grrrrrene]

Op Youtube heb ik al wel eens van die video's gezien van een luchtkanon dat over grote afstand een luchtpuls kan genereren. Zou F1 daar niet eens naar moeten kijken, zodat ze klein, licht (want carbon) materiaal van de baan kunnen schieten met een goed gemikte luchtpuls? Zoiets als dit maar dan wat groter en professioneler. Het geeft een heel geconcentreerde drukgolf die verder geen schade aanricht en zo getimed kan worden dat de auto's er aerodynamisch ook geen last van hebben.

In een van de podcasts (P1 geloof ik) werd voor de grap voorgesteld om een visnetje op een lange stok te gebruiken, maar je vraagt je toch af waarom er voor een spiegel anno 2024 nog iemand de baan op moet tijdens een race.

[verstappen33]

Waah schreef op maandag 2 december 2024 @ 14:44:
[...]

Zijn ze eens consequent

Safety is een zwaar vergrijp. Zeker als het op vlaggen aankomt is men vrij duidelijk en rechtlijnig. Double yellow flag = zwaarste straf = 10s stop & go.

Bij andere vergrijpen schipperen ze en kijken ze naar de situatie (zoals 1 gridplaats straf, want beide niet op een lap). Maar bij de vlaggen wordt er niet gediscussieerd en IMHO terecht. Je wil niet dat coureurs gaan "gokken" op basis van hoe gevaarlijk het daadwerkelijk is bij een vlag. De coureurs weten namelijk helemaal niet wat de situatie is verder op de baan.

Ik weet niet of het klopt, maar ik zag later in een ander artikel dat Max in dat stuk 0,9 seconden 10% minder gas had gegeven, met andere woorden Max kwam nog met bijna volgas langs..

Hoezo veiligheid??

Gele vlag is gewoon in de ankers en zou bijvoorbeeld gewoon een max snelheid moeten zijn, bijvoorbeeld 120km/u ipv 350km/u..

[BM]

verstappen33 schreef op dinsdag 3 december 2024 @ 08:28:
[...]
Gele vlag is gewoon in de ankers en zou bijvoorbeeld gewoon een max snelheid moeten zijn, bijvoorbeeld 120km/u ipv 350km/u..

Je presenteert een mening nu als een feit, zo werkt het niet Gele vlag is helemaal niet vol in de ankers, sterker nog, dat zou levensgevaarlijk zijn. Je moet kunnen aantonen dat je van je gas gegaan bent, en in staat was om direct te reageren. Max kon dat, Norris niet. Zouden de regels misschien anders moeten? Wellicht, maar voor nu is het simpel, Max voldeed aan de regels, Norris niet.

[ Voor 11% gewijzigd door BM op 03-12-2024 08:43 ]

[Grrrrrene]

verstappen33 schreef op dinsdag 3 december 2024 @ 08:28:
[...]


Ik weet niet of het klopt, maar ik zag later in een ander artikel dat Max in dat stuk 0,9 seconden 10% minder gas had gegeven, met andere woorden Max kwam nog met bijna volgas langs..

Volgens mij klopt dat niet, want met 0,9s lang 10% minder gas geven, verlies je niet 0,6s op iemand die volgas doorrijdt en rijd je ook niet 70km/u langzamer dan normaal door de speedtrap.

Hoezo veiligheid??

Gele vlag is gewoon in de ankers en zou bijvoorbeeld gewoon een max snelheid moeten zijn, bijvoorbeeld 120km/u ipv 350km/u..

Ja, deels mee eens. Nu is het puur show dat ze even een "blip" van het gas gaan, maar het maakt het niet echt veel veiliger. Max was samen met Piastri geloof ik degene die het meest vertraagde, maar nog steeds vind ik 250km/u bijzonder hard langs een "gevaarlijke situatie" (de coureurs weten natuurlijk niet of het alleen om de spiegel gaat, of dat er inmiddels meer speelt). Ik weet dat het F1-auto's zijn die vanaf 250km/u waarschijnlijk sneller stilstaan dan onze auto's, hoe sportief ook, bij 80km/u, maar toch.

BM schreef op dinsdag 3 december 2024 @ 08:43:
[...]

Je moet kunnen aantonen dat je van je gas gegaan bent, en in staat was om direct te reageren. Max kon dat, Norris niet. Zouden de regels misschien anders moeten? Wellicht, maar voor nu is het simpel, Max voldeed aan de regels, Norris niet.

Norris had de gele vlaggen niet eens gezien, dat vind ik eigenlijk ook wel kwalijk. Aan de andere kant: dan overtrad hij de regels niet bewust, maar toch...

[ Voor 18% gewijzigd door Grrrrrene op 03-12-2024 09:00 ]

[redwing]

Grrrrrene schreef op dinsdag 3 december 2024 @ 08:58:
[...]


Volgens mij klopt dat niet, want met 0,9s lang 10% minder gas geven, verlies je niet 0,6s op iemand die volgas doorrijdt en rijd je ook niet 70km/u langzamer dan normaal door de speedtrap.

Hij reed in dat stuk 0,9s langzamer dan normaal. Dat is inderdaad wat anders dan 0.9 seconde iets minder gas geven. Waar het echter vooral om gaat is dat ie reageert op de vlaggen en daarmee laat zien dat ie kan stoppen als dat snel nodig is.

[...]
Ja, deels mee eens. Nu is het puur show dat ze even een "blip" van het gas gaan, maar het maakt het niet echt veel veiliger. Max was samen met Piastri geloof ik degene die het meest vertraagde, maar nog steeds vind ik 250km/u bijzonder hard langs een "gevaarlijke situatie" (de coureurs weten natuurlijk niet of het alleen om de spiegel gaat, of dat er inmiddels meer speelt). Ik weet dat het F1-auto's zijn die vanaf 250km/u waarschijnlijk sneller stilstaan dan onze auto's, hoe sportief ook, bij 80km/u, maar toch.

Tja, maar daarom zijn er ook verschillende stappen die genomen kunnen worden. Je hebt niet voor niets geel, dubbel geel, SC, VSC en als echt noodzakelijk ook nog de rode vlag. Afhankelijk van de situatie wordt de juiste stap gekozen.

[asing]

Max liftte van 303km/h naar 274 km/h.

https://nl.motorsport.com...-negeerde-qatar/10678655/

Zo gaat Verstappen van 303 km/u naar zo'n 274 km/u in die zone

[Grrrrrene]

asing schreef op dinsdag 3 december 2024 @ 09:02:
Max liftte van 303km/h naar 274 km/h.

https://nl.motorsport.com...-negeerde-qatar/10678655/


[...]

Correctie: hij remde af tot 259km/u:


Ter vergelijking even dezelfde ronde van Norris erbij, dan zie je ook dat Max op het rechte stuk sowieso al een stuk langzamer rijdt. Hij tikt even de 303km/u aan, maar Norris rijdt op dat punt al 322km/u en 323 op het punt waar Max het langzaamst rijdt, dat is dus inderdaad een verschil van zo'n 65km/u.

[ Voor 6% gewijzigd door Grrrrrene op 03-12-2024 09:11 ]

[.oisyn]

Waah schreef op maandag 2 december 2024 @ 22:32:
[...]

In 2021 had ik daar toch echt een andere mening over. En dat was niet enkel door de oranje bril. Sindsdien F1TV Pro en dat bevalt een stuk beter. Ja ik ben het wel eens niet eens met de commentatoren, da's niet vreemd. Maar bij F1TV hoor je meer verschillende meningen en kan men het ook gewoon oneens met elkaar zijn. En het zijn meer mensen, wat natuurlijk ook helpt.

Maar ik vond Sky wel degelijk biased in 2021. Ook tijdens de race.

Daar kan ik niets over zeggen, ik kijk pas naar Sky vanaf 2022, en daar zijn ze een stuk minder biased dan Olav "ik ben geen fan van Max" Mol, en vind ik het redelijk objectief. En ja, natuurlijk zijn ze weleens enthousiast als bijvoorbeeld Lewis het weer eens een keertje goed goed, daar is ook niets mis mee.

[Waah]

.oisyn schreef op dinsdag 3 december 2024 @ 09:45:
[...]


Daar kan ik niets over zeggen, ik kijk pas naar Sky vanaf 2022, en daar zijn ze een stuk minder biased dan Olav "ik ben geen fan van Max" Mol, en vind ik het redelijk objectief. En ja, natuurlijk zijn ze weleens enthousiast als bijvoorbeeld Lewis het weer eens een keertje goed goed, daar is ook niets mis mee.

Enthousiasme is niets mis mee. Wel als ze, waar iedereen ziet dat de fout bij Lewis ligt, blijven hameren dat het niet Lewis' zijn fout is. En als ze het dan moeten toegeven er meteen regels aangepast moeten worden. En met 2 maten meten voor dezelfde vergrijpen.

Er is niets mis met enthousiast zijn voor Lewis. Wel als je anderen gaat demoniseren omdat je favo coureur niet wint (Max/Vettel/Schumacher/etc).

Olav keek ik sowieso al heel lang niet meer. Die had veel teveel emotie en investering in Max zitten. Ik kan Viaplay wat dat betreft beter hebben dan Mol. En wat ik van Viaplay luister tijdens de race (zeldzaam maar komt voor) is enthousiast maar niet unfair. Soms heb ik zelfs het idee dat ze, om niet partijdig te willen lijken, de andere coureurs aanmoedigen . Maar das ook prima.

[Grrrrrene]

.oisyn schreef op dinsdag 3 december 2024 @ 09:45:
[...]


Daar kan ik niets over zeggen, ik kijk pas naar Sky vanaf 2022, en daar zijn ze een stuk minder biased dan Olav "ik ben geen fan van Max" Mol, en vind ik het redelijk objectief. En ja, natuurlijk zijn ze weleens enthousiast als bijvoorbeeld Lewis het weer eens een keertje goed goed, daar is ook niets mis mee.

Mee eens, ook Olav Mol was verre van onpartijdig, maar ik vind de situatie toch wel wat anders. Max is de eerste Nederlander ooit die consequent voor de punten meerijdt in de F1. Hij is meervoudig wereldkampioen, dus voor ons land heel bijzonder. In GB hebben ze een uitgebreide ervaring met nationale helden in de F1, al dan niet als kampioenen.

En ik kan me niet voorstellen dat Ziggo Sport destijds een kerstboodschap voor hun kijkers zou hebben gemaakt, zo smakeloos als die van Sky en het Silverstone "incident". Tel daarbij op hoe chagrijnig Hill keek toen Verstappen in Brazilië het kampioenschap (zo goed als) zeker stelde en het is voor mij wel duidelijk dat Max daar negatief wordt afgeschilderd. Ik vond dat in 2021 ook echt irritant worden: de berichtgeving vanuit de Britse media, Sky voorop, was er echt op gericht om Max een imago aan te praten. De werkelijkheid ligt veel genuanceerder. Monza bijvoorbeeld is een mooi voorbeeld van hoe dat in hun geheugen 100% Max z'n schuld is, terwijl ik denk dat hij er aan de buitenkant gewoon naast bleef en Lewis hem op de kerb sneed.

[.oisyn]

@Grrrrrene Ik wil vooral de kanttekening maken dat de verslaglegging van de race van Sky en de rest dat Sky om de race heen doet twee heel verschillende dingen zijn. Ted Kravitz is buiten de race om bijvoorbeeld een droplul, maar zijn pitreports tijdens de race zijn best te pruimen.

[ Voor 25% gewijzigd door .oisyn op 03-12-2024 12:56 ]

[dawg]

Sky vind ik echt verschrikkelijk. Begrijp niet dat mensen daarnaar kunnen kijken. Crofty met zijn geschreeuw, Kravitz die niet tegen kritiek kan, en over de gehele linie die ontzettende pro-Britse bias en dat arrogante sfeertje dat ze zichzelf zo geweldig vinden.

Bij F1TV heb ik alleen last van Jacques. Olav Mol ging wel, snap wel wat @Grrrrrene zegt. Plooij was een ander verhaal maar die was in elk geval niet zo prominent aanwezig.

[ArcticWolf]

dawg schreef op dinsdag 3 december 2024 @ 14:50:
Sky vind ik echt verschrikkelijk. Begrijp niet dat mensen daarnaar kunnen kijken. Crofty met zijn geschreeuw, Kravitz die niet tegen kritiek kan, en over de gehele linie die ontzettende pro-Britse bias en dat arrogante sfeertje dat ze zichzelf zo geweldig vinden.

Bij F1TV heb ik alleen last van Jacques. Olav Mol ging wel, snap wel wat @Grrrrrene zegt. Plooij was een ander verhaal maar die was in elk geval niet zo prominent aanwezig.

Vanaf seizoen 2022 valt het bij Sky best wel mee vind ik. Heb tot vorig jaar F1TV gehad maar die heeft net zo'n bias als Sky of Viaplay... Afgelopen weekend ook alleen maar lof voor Verstappen en ja soms halen ze wat feller uit dan een Olav ofzo als Max weer eens gek doet maar lig daar niet echt wakker van.

[alienfruit]

Sky is ook hartstikke duur vergeleken met F1 TV. Kost volgens mij ~€60euro per maand en dan heb je allemaal meuk die je er niet bij wilt. Zoals Sky TV / Entertainment, Netflix etc. Je hebt immers Sky TV nodig om Sky Sports pakket te kunnen nemen. Zelf niet echt interesse in de andere sporten etc.

[albino71]

We dwalen af…

@alienfruit je kunt het sky commentaar ook aanzetten op f1tv

[DaniëlWW2]

En slotje erop. Morgen het laatste topic van het jaar.