[F1 2024] Race 23 GP van Qatar

[Grrrrrene]

RobertMe schreef op maandag 2 december 2024 @ 15:40:
[...]

"Why not both?" Oude banden zit al minder loopvlak op waardoor de kans ook groter is dat ze lek rijden op een stuk carbon (aldus Palmer en/of DC). Waarbij linksvoor sowieso vreemd is. Aangezien de spiegel rechts lag. Uiteraard kan er dan nog steeds een stuk van de scherven links komen, maar het is wel onwaarschijnlijk(er) dat ze dan net daarop lek rijden.

Die spiegel spatte compleet uit elkaar, dus ik denk niet dat er nog een stukje veilige baan was toen hij eenmaal kapot was. Dat de band linksvoor kapot gaat aan het eind van het rechte stuk met een bocht naar rechts, waarbij dat de band is die het zwaarst wordt belast, knapt, is ergens geen wonder.

[RobertMe]

redwing schreef op maandag 2 december 2024 @ 15:49:
[...]

Als je zag hoe dat ding uit elkaar spatte toen Bottas er over heen reed,zal dat spul op alle banden hebben gezeten. En als linksvoor het meest afgesleten is, zal die kant ook de grootste kans hebben om kapot te gaan.

Dat bedoel ik dus
Als iedereen nieuwe banden had gehad had waarschijnlijk niemand lek gereden (want nog voldoende loopvlak waardoor de carbon niet er doorheen gaat).
Als er geen carbon lag was er ook niks aan de hand geweest.

Dus nouja, zeg het maar, kwamen de lekke banden door de carbon of door de banden? Het was voornamelijk de combinatie. Alhoewel ze mogelijk dus wel iets te ver gingen met de banden. En we zonder SC niet weten of er niet alsnog lekke banden kwamen.
Met de pitstop van Piastri en de aanstaande pitstop van Verstappen (op mainfeed uitgezonden voordat SC er kwam) was in ieder geval duidelijk dat ook anderen het niet vertrouwden. En een pitstop sowieso een rondje door de rommel uitspaarde.

[hjvg]

BM schreef op maandag 2 december 2024 @ 12:03:
[...]

Ik snap de verbazing hierover niet. Dit is iets wat voor mijn gevoel al jaren speelt, en nog nooit zo actief besproken is.

Ben het overigens eens dat het over de hele linie wel heel stuk minder mag met het gezeur op de boordradio hoor. Teams zijn capabel genoeg om dat zelf te zien en melden, dat hoeven de coureurs niet te doen. Het zou nog mooier zijn als de wedstrijdleiding dit soort dingen allemaal scherp heeft, maar ach... je moet niet het onmogelijke wensen

Is het niet zo dat sinds eind 2021 teams geen contact meer mogen opnemen met de wedstrijdleiding?
(iets met wolf die het niet helemaal eens was met een restart)

als ze geen contact meer mogen opnemen moeten ze het dus met de coureur bespreken zodat de fia het hoort


edit:

kom wel dit artiekel tegen er over maar dat is nog een voorstel https://www.autoblog.nl/n...1-teambaas-en-fia-2959923

[ Voor 8% gewijzigd door hjvg op 02-12-2024 16:03 ]

[Sebastiaannn]

hjvg schreef op maandag 2 december 2024 @ 15:59:
[...]


Is het niet zo dat sinds eind 2021 teams geen contact meer mogen opnemen met de wedstrijdleiding?
(iets met wolf die het niet helemaal eens was met een restart)

als ze geen contact meer mogen opnemen moeten ze het dus met de coureur bespreken zodat de fia het hoort

Volgens mij hadden ze destijds veranderd dat alleen nog de 'sporting director' van het team contact op kon nemen met de wedstrijdleiding omdat het inderdaad een beetje uit de hand liep met alle Team Principals die op de radio liepen te klagen. Denk dat die regel concreet weinig verschil maakt maar vooral voor de bühne was opgesteld, de teams proberen elkaar nog net zo hard een oor aan te naaien als daarvoor.

[R.E.]

Waah schreef op maandag 2 december 2024 @ 14:57:
[...]

Omdat je dan geen double yellow nodig zou hebben dan kan je altijd wel een SC uitsturen.

Men wil de SC enkel toepassen wanneer nodig. Het kan prima Double yellow zijn, maar opgelost worden zonder Safety Car.... Zoals gisteren had moeten gebeuren. Waarom daar niet iemand heen kon rennen om die spiegel te pakken is voor mij echt een raadsel.

Omdat ze daar 300+km/u rijden en dat voor de gewone sterveling praktisch niet in te schatten is hoe lang het duurt dat ze bij je zijn. Daarnaast, de coureur verschiet zich ook een hoedje als er ineens iemand op de baan is en mocht er ooit contact komen tussen een mens en de voorkant van een F1 auto op volle snelheid, hoef ik echt niet te zien/weten wat de uitkomst dan is.

Sinds het ongeval met Bianchi is de regel: mensen/machines op de baan/berm: safety car of virtual safety car.

Wat er had moeten gebeuren, in mijn ogen, direct toen de spiegel er lag: virtual safety car en de wedstrijdleiding geeft de dichtsbijzijnde marshals door waar het grootste gat zit, zodat ze de meeste tijd hebben om die spiegel weg te halen.
Was er geen groot gat geweest, dan jammer maar helaas, maar dan een volledige safety car door de pit. Wat er nu gebeurde kon je op wachten met veel grotere consequenties dan wat het was geweest met een SC of VSC.

Edit: Zojuist even gecheckt. Albon verliest zijn spiegel rond ronde 30. Het grootste gat zat tussen magnussen en max en was onder normale race situatie ongeveer 10 seconde. Een VSC is ongeveer 30% reductie, dus dat zou betekenen 13 seconde. Dat lijkt me wel heel erg kort om iets van de baan te halen.... Vervolgens wordt die spiegel dus al in ronde 34 kapot gereden.
Lijkt me echt weer op en top gepruts (van de wedstrijdleiding).

[ Voor 12% gewijzigd door R.E. op 02-12-2024 16:13 ]

[RCBL]

BM schreef op maandag 2 december 2024 @ 12:03:
[...]


Ben het overigens eens dat het over de hele linie wel heel stuk minder mag met het gezeur op de boordradio hoor. Teams zijn capabel genoeg om dat zelf te zien en melden, dat hoeven de coureurs niet te doen. Het zou nog mooier zijn als de wedstrijdleiding dit soort dingen allemaal scherp heeft, maar ach... je moet niet het onmogelijke wensen

De Belg had het er zelfs over dat de rijder zonder blikken of blozen in dit soort gevallen gewoon een 5sec straf zou moeten krijgen. Denk dat de "heren" coureurs dan wellicht zich wel bedenken. En als 5sec niet werkt doen we er gewoon 10

[redwing]

RCBL schreef op maandag 2 december 2024 @ 16:08:
[...]


De Belg had het er zelfs over dat de rijder zonder blikken of blozen in dit soort gevallen gewoon een 5sec straf zou moeten krijgen. Denk dat de "heren" coureurs dan wellicht zich wel bedenken. En als 5sec niet werkt doen we er gewoon 10

Je kunt natuurlijk ook gewoon de radio niet openbaar maken. Uiteindelijk is dit een radio tussen de rijder en de pit, ik zie niet in waarom ze daar niet over mogen zeggen wat ze willen. Dat de FIA het leuk vindt om het uit te zenden omdat het goed is voor de kijkcijfers moet toch nog niet maken dat de rijders dan niet meer vrij mogen praten met hun crew?

[RobertMe]

Wat ik mij gisteren afvroeg, en nu (ik de onboard van Verstappen op heb staan) al helemaal. Hoe/wat/waar komt de SC al op de baan voor laatste bocht in de eerste ronde? De SC staat altijd in de pitstraat te wachten en kan dus niet voor de laatste bocht staan tenzij die one way or another tijdens de race de baan over gaat, want dan natuurlijk best wel gek is (en in een situatie zoals nu met auto's die terug zakken door incidenten is er ook minder snel een gat waarin de SC over de baan kan).

En daarnaast, is dat bij alle races het geval? Dat de SC ergens op / bij het circuit klaar staat voor een lap 1 deployment?

En ja, ik heb het over de SC, niet de Medical Car. De MC staat sowieso altijd bij de start al op de grid opgesteld en rijdt de ronde mee (/heeft soms op lange circuits shortcuts die die neemt omdat die zo langzaam is dat auto's al voorbij de shortcuts zijn voordat MC daar is en er dus geen hinder is en bekend is dat er op die stukken geen incident is geweest waar de MC naar toe moet).

[DataGhost]

RobertMe schreef op maandag 2 december 2024 @ 16:18:
Wat ik mij gisteren afvroeg, en nu (ik de onboard van Verstappen op heb staan) al helemaal. Hoe/wat/waar komt de SC al op de baan voor laatste bocht in de eerste ronde? De SC staat altijd in de pitstraat te wachten en kan dus niet voor de laatste bocht staan tenzij die one way or another tijdens de race de baan over gaat, want dan natuurlijk best wel gek is (en in een situatie zoals nu met auto's die terug zakken door incidenten is er ook minder snel een gat waarin de SC over de baan kan).

En daarnaast, is dat bij alle races het geval? Dat de SC ergens op / bij het circuit klaar staat voor een lap 1 deployment?

En ja, ik heb het over de SC, niet de Medical Car. De MC staat sowieso altijd bij de start al op de grid opgesteld en rijdt de ronde mee (/heeft soms op lange circuits shortcuts die die neemt omdat die zo langzaam is dat auto's al voorbij de shortcuts zijn voordat MC daar is en er dus geen hinder is en bekend is dat er op die stukken geen incident is geweest waar de MC naar toe moet).

De SC kan natuurlijk prima via de pit entry naar buiten rijden, of via pit exit naar buiten en dan een stukje terugrijden. In de eerste ronde weet je dat er fysiek geen auto sneller dan de Q-rondetijd weer bij start-finish kan zijn. Met een incident in T1 lijkt me dat wel gewenst.

[.oisyn]

Waah schreef op zondag 1 december 2024 @ 22:14:
[...]

Duh, die staat op de payroll bij RB. Maar toch hoor ik hem zelden onzin uitkramen, en als die even pro RB moet doen zijn er collega's om tegengas te geven.

Dat is het probleem ook met Sky. Het hoeft niet eens bias te zijn, maar wel een groep waar enkel mensen verslag doen met dezelfde gedachten... En dan krijg je dingen als de "kerstreclame" met Max enzo

Ja, DC is pro-RB. Maar zijn verslaggeving is dat niet.

Niet om het een of ander, maar Sky's verslaggeving tijdens de race is dat ook niet.

[RobertMe]

DataGhost schreef op maandag 2 december 2024 @ 16:26:
[...]

De SC kan natuurlijk prima via de pit entry naar buiten rijden, of via pit exit naar buiten en dan een stukje terugrijden. In de eerste ronde weet je dat er fysiek geen auto sneller dan de Q-rondetijd weer bij start-finish kan zijn. Met een incident in T1 lijkt me dat wel gewenst.

Met officieel pas een SC halverwege (of nog later) van de ronde lijkt me dat toch best tricky om met nog zeg 40 sec te gaan "tegen het verkeer in" de pit uit te rijden en nog te moeten draaien. Ook dus gezien die al tussen T15 en T16 op de baan was. Dat was niet "pit entry uitrijden en keren", maar ook nog honderd(en?) meters verder terug. Uiteraard kan wel eerder al een "oproep" naar de SC worden gestuurd zonder officieel de SC aan te kondigen en ze nog een paar bochten te laten racen. Kans lijkt me dan groter dat die überhaupt vooraf aan de start al "op" het circuit staat te wachten en dan of "groen licht" krijgt om de pitstraat in te rijden (en bij een laat incident gewoon direct de pitstraat uit rijdt zonder te stoppen) of dus "wordt opgeroepen" en pontificaal op het circuit gaat staan te wachten.

Edit:
Voornaamste was dus gewoon mijn verbazing dat gisteren op de tracker ineens het SC bolletje voor T16 verscheen. En nu op de onboard die dus ook al echt pontificaal (midden) op het circuit reed tussen T15 en T16. Ik wist niet dat bij L1 de SC ook al standby stond, zoals dat bij de MC het geval is.

[ Voor 11% gewijzigd door RobertMe op 02-12-2024 16:37 ]

[d-vine]

Deze is nieuw voor me.
Lewis penalty
Lando niet
(Waarschijnlijk omdat hij stopt en dan weer gaat)

[ Voor 9% gewijzigd door d-vine op 02-12-2024 16:43 ]

[RobertMe]

d-vine schreef op maandag 2 december 2024 @ 16:41:
Deze is nieuw voor me.
Lewis penalty
Lando niet

[Afbeelding]

Regels zijn veranderd na Jeddah (2023 was het?). Die van Norris is niet opgepikt door de transporter, en dat was toen het enige waar naar gekeken werd. Daarna (direct na deze race?) zijn de regels aangepast naar "transporter of visueel bewegen". Er zijn ook meerdere races geweest waar Perez heeel langzaam naar voren kroop waarvoor die eerst niet gestraft werd maar later wel.

[YakuzA]

RobertMe schreef op maandag 2 december 2024 @ 16:44:
[...]

Regels zijn veranderd na Jeddah (2023 was het?). Die van Norris is niet opgepikt door de transporter, en dat was toen het enige waar naar gekeken werd. Daarna (direct na deze race?) zijn de regels aangepast naar "transporter of visueel bewegen". Er zijn ook meerdere races geweest waar Perez heeel langzaam naar voren kroop waarvoor die eerst niet gestraft werd maar later wel.

Idd. Norris stopte daar weer de auto binnen het transponder bereik, waardoor hij stil stond toen het licht van rood naar niks ging en binnen bereik van de transponder stond op dat moment.

Tegen de regels van toen was dat dus geen valse start

[dawg]

Zo. “Even” (niet alles) bij gelezen.

Er is al heel veel gezegd over de FIA. En terechte kritiek ook. Echter ben ik wél blij om te zien dat er straffen uitgedeeld werden die daadwerkelijk pijn doen. Ik ben nooit fan geweest van die slappe tijdstraffen die net iets te vaak geen echte pijn deden.

Ik hoop dat dit zo blijft maar gezien het gebrek aan consistentie wordt dat afwachten.

De roddel en achterklap laat ik voor wat het is.

[Transportman]

RobertMe schreef op maandag 2 december 2024 @ 16:36:
[...]

Met officieel pas een SC halverwege (of nog later) van de ronde lijkt me dat toch best tricky om met nog zeg 40 sec te gaan "tegen het verkeer in" de pit uit te rijden en nog te moeten draaien. Ook dus gezien die al tussen T15 en T16 op de baan was. Dat was niet "pit entry uitrijden en keren", maar ook nog honderd(en?) meters verder terug. Uiteraard kan wel eerder al een "oproep" naar de SC worden gestuurd zonder officieel de SC aan te kondigen en ze nog een paar bochten te laten racen. Kans lijkt me dan groter dat die überhaupt vooraf aan de start al "op" het circuit staat te wachten en dan of "groen licht" krijgt om de pitstraat in te rijden (en bij een laat incident gewoon direct de pitstraat uit rijdt zonder te stoppen) of dus "wordt opgeroepen" en pontificaal op het circuit gaat staan te wachten.

Edit:
Voornaamste was dus gewoon mijn verbazing dat gisteren op de tracker ineens het SC bolletje voor T16 verscheen. En nu op de onboard die dus ook al echt pontificaal (midden) op het circuit reed tussen T15 en T16. Ik wist niet dat bij L1 de SC ook al standby stond, zoals dat bij de MC het geval is.

Volgens mij staat hij wel vaker vlak voor pit entry in de eerste ronde, staat in een van de vele documenten (ik verwacht race director notes) altijd een plattegrondje met waar de SC en MC staan bij de start.

[Jorah_Newstone]

FastFred schreef op maandag 2 december 2024 @ 14:52:
[...]


Mee eens, maar als een situatie ernstig genoeg is om dubbel geel te zwaaien ( = direct gevaar), waarom dan geen SC de baan op om het gevaar weg te nemen. Dit is gewoon weer gepruts van de bovenste plank van de FIA.

Dubbel geel is niet altijd sc waardig. Sc is om de snelheid omlaag te brengen, geel of dubbelgeel is een waarshuwing voor gevaar.

[Chevy454]

R.E. schreef op maandag 2 december 2024 @ 16:03:
Omdat ze daar 300+km/u rijden.

300+km/h zegt mensen eigenlijk niks. Zet het uit in meter per seconde en dan wordt het meer tastbaar.

Ze rijden dus tegen 90meter per seconde. Ik weet niet hoelang die straight daar in Qatar is maar als je van de pit muur tot die spiegel moet rennen, stoppen, bukken, oprapen, opstaan en terug rennen dan zal je directe afstammeling van Usain Bolt moeten zijn. VSC of niet.

[G_Dragon]

[FastFred]

Jorah_Newstone schreef op maandag 2 december 2024 @ 17:28:
[...]

Dubbel geel is niet altijd sc waardig. Sc is om de snelheid omlaag te brengen, geel of dubbelgeel is een waarshuwing voor gevaar.

Niet met je eens. SC is niet om de snelheid om laag te brengen, daar is juist geel of dubbel geel voor.

Als dubbel geel niet SC waardig is wat wilden ze dan doen? Dubbel geel blijven zwaaien voor 27 rondes? Of hopen op een SC voor iets anders en dan het spiegeltje mee pakken?

[RobertMe]

FastFred schreef op maandag 2 december 2024 @ 18:49:
[...]


Niet met je eens. SC is niet om de snelheid om laag te brengen, daar is juist geel of dubbel geel voor.

Als dubbel geel niet SC waardig is wat wilden ze dan doen? Dubbel geel blijven zwaaien voor 27 rondes? Of hopen op een SC voor iets anders en dan het spiegeltje mee pakken?

Dubbel geel hoeft ook zeker niet SC waardig te zijn. Permanent dubbel geel waarschijnlijk wel. Als in: een auto die spint is dubbel geel, kan die weg is geen SC nodig. Blijft die op de baan staan is een (V)SC toch wel extreem waarschijnlijk.

Wat RC vervolgens met die spiegel wilde? Want dat was zoals je aanhaalt een vrij permanente situatie die zichzelf niet oplost. Ja, totdat een auto er overheen rijdt, en in dit geval de situatie verergerd. (Bij kleinere onderdelen zou het kunnen zijn dat ze in zijn geheel weggeslingerd worden buiten het circuit. Kun je echter alsnog zeggen dat ook dat een gevaarlijke situatie is, want kan dan ook op iemands auto slingeren als het wordt opgepakt / gegooid).

[FastFred]

Dat er een keer een auto overheen zou gaan rijden was vantevoren natuurlijk wel te raden. Maar dan wordt het gevaar nog groter. Nu waren het 2 lekke banden, het had ook een klapband met 250+ kunnen zijn.

Ik las elders dat er ook alleen geel werd gezwaaid voor de top 5. Toen de rest van het veld langs kwam zwaaiden ze niet, waarschijnlijk de reden dat Bottas erover heen reed.

In dit geval was het zoals je zegt dus permanent dubbel geel, die spiegel loopt niet op eigen kracht van de baan af. Dus SC de baan op.

[d-vine]

Verstappen full race onboard radio

[RobertMe]

FastFred schreef op maandag 2 december 2024 @ 18:58:
Ik las elders dat er ook alleen geel werd gezwaaid voor de top 5. Toen de rest van het veld langs kwam zwaaiden ze niet, waarschijnlijk de reden dat Bottas erover heen reed.

Ironisch genoeg had Bottas de gele vlag wel gehad. Die was de ronde ervoor gelapt door Verstappen en reed dus tussen de top 5 met de gele vlag.

Daarnaast is er minimaal een hele ronde een "slippery track" vlag geweest. En zullen hopelijk de engineers hun coureurs ook geïnformeerd hebben.

[Nivado]

redwing schreef op maandag 2 december 2024 @ 16:11:
[...]

Je kunt natuurlijk ook gewoon de radio niet openbaar maken. Uiteindelijk is dit een radio tussen de rijder en de pit, ik zie niet in waarom ze daar niet over mogen zeggen wat ze willen. Dat de FIA FOM het leuk vindt om het uit te zenden omdat het goed is voor de kijkcijfers moet toch nog niet maken dat de rijders dan niet meer vrij mogen praten met hun crew?

FTFY: FIA =/= FOM
Verder heb je helemaal gelijk.

[ralpje]

Chevy454 schreef op maandag 2 december 2024 @ 18:01:
[...]


300+km/h zegt mensen eigenlijk niks. Zet het uit in meter per seconde en dan wordt het meer tastbaar.

Ze rijden dus tegen 90meter per seconde. Ik weet niet hoelang die straight daar in Qatar is maar als je van de pit muur tot die spiegel moet rennen, stoppen, bukken, oprapen, opstaan en terug rennen dan zal je directe afstammeling van Usain Bolt moeten zijn. VSC of niet.

Het voordeel van een (v)SC is dat het veld 'in elkaar kruipt'. In plaats van meerdere kleine gaten tussen de verschillende coureurs heb je dan dus één groot van zodra de laatste rijder voorbij is tot de koploper weer op dat punt is. Dat maakt het werken voor de marshalls natuurlijk een stuk veiliger omdat het veel beter in te schatten is.

[RobertMe]

ralpje schreef op maandag 2 december 2024 @ 22:21:
[...]


Het voordeel van een (v)SC is dat het veld 'in elkaar kruipt'. In plaats van meerdere kleine gaten tussen de verschillende coureurs heb je dan dus één groot van zodra de laatste rijder voorbij is tot de koploper weer op dat punt is. Dat maakt het werken voor de marshalls natuurlijk een stuk veiliger omdat het veel beter in te schatten is.

Dat geldt dus helemaal niet bij een VSC omdat iedereen dan net zo snel rijdt. Daardoor worden de gaten wel groter in tijd, maar niet in afstand, en het gat tussen "de eerste" en "de laatste" blijft in afstand dan dus ook gelijk.

Bij een SC komt het veld dan wel bij elkaar doordat ze na 1 volledige ronde (/2x start finish passeren) weer op eigen snelheid mogen rijden totdat ze aansluiten. Dan heb je wel een deel op een gelimiteerde snelheid (van de SC) en een deel dat harder gaat omdat ze nog niet zijn aangesloten.

[Waah]

.oisyn schreef op maandag 2 december 2024 @ 16:28:
[...]

Niet om het een of ander, maar Sky's verslaggeving tijdens de race is dat ook niet.

In 2021 had ik daar toch echt een andere mening over. En dat was niet enkel door de oranje bril. Sindsdien F1TV Pro en dat bevalt een stuk beter. Ja ik ben het wel eens niet eens met de commentatoren, da's niet vreemd. Maar bij F1TV hoor je meer verschillende meningen en kan men het ook gewoon oneens met elkaar zijn. En het zijn meer mensen, wat natuurlijk ook helpt.

Maar ik vond Sky wel degelijk biased in 2021. Ook tijdens de race.

[redwing]

Nivado schreef op maandag 2 december 2024 @ 22:09:
[...]

FTFY: FIA =/= FOM
Verder heb je helemaal gelijk.

Als je de linken ziet die er tussen FIA en FOM zitten zie ik het verschil niet zo. Maar theoretisch bekeken moet ik het inderdaad over de FOM hebben als het over het media-gedeelte gaat

[RobertMe]

redwing schreef op maandag 2 december 2024 @ 22:40:
[...]

Als je de linken ziet die er tussen FIA en FOM zitten zie ik het verschil niet zo. Maar theoretisch bekeken moet ik het inderdaad over de FOM hebben als het over het media-gedeelte gaat

De FIA is veel groter dan de FOM. FOM heeft niks met WEC of rally te maken bv, terwijl de FIA daar wel nog steeds het regelgevende orgaan is. En FOM doet ook niet bv het gala gebeuren waar de beker(s) wordt/worden uitgereikt (valt ook aan de kwaliteit te merken ).

Zoveel links zijn er dus niet. FOM regelt de circuits, het geld, etc en FIA de regels en uitvoerende aspect van de regels. En vervolgens zijn er ook nog links met teama en coureurs, want zonder die kun je nog niks.

En ook vaak genoeg dat er wat gesteggel is. FIA verdient niks aan F1 zelf, FOM moet ze daarvoor betalen / inkomsten delen. En vervolgens is de FIA het weer niet eens met hoe veel weinig geld ze krijgen. Beide partijen moeten akkoord gaan met de toetreding van een nieuw team, en waar FIA "ja" zei tegen Andretti zei FOM "nee". En intussen schijnt FIA alweer "ja" te zeggen tegen een twaalfde team nu GM er komt.

Het zijn IMO dus twee onafhankelijke partijen die hoogstens samenwerken om hun eigen visie van wat het beste voor de sport is te creëren (waardoor je dus ook kreeg dat FOM ineens een team designers had die samen met de FIA de 2021 (/2022) regels gingen opstellen).

[Grrrrrene]

Op Youtube heb ik al wel eens van die video's gezien van een luchtkanon dat over grote afstand een luchtpuls kan genereren. Zou F1 daar niet eens naar moeten kijken, zodat ze klein, licht (want carbon) materiaal van de baan kunnen schieten met een goed gemikte luchtpuls? Zoiets als dit maar dan wat groter en professioneler. Het geeft een heel geconcentreerde drukgolf die verder geen schade aanricht en zo getimed kan worden dat de auto's er aerodynamisch ook geen last van hebben.

In een van de podcasts (P1 geloof ik) werd voor de grap voorgesteld om een visnetje op een lange stok te gebruiken, maar je vraagt je toch af waarom er voor een spiegel anno 2024 nog iemand de baan op moet tijdens een race.

[verstappen33]

Waah schreef op maandag 2 december 2024 @ 14:44:
[...]

Zijn ze eens consequent

Safety is een zwaar vergrijp. Zeker als het op vlaggen aankomt is men vrij duidelijk en rechtlijnig. Double yellow flag = zwaarste straf = 10s stop & go.

Bij andere vergrijpen schipperen ze en kijken ze naar de situatie (zoals 1 gridplaats straf, want beide niet op een lap). Maar bij de vlaggen wordt er niet gediscussieerd en IMHO terecht. Je wil niet dat coureurs gaan "gokken" op basis van hoe gevaarlijk het daadwerkelijk is bij een vlag. De coureurs weten namelijk helemaal niet wat de situatie is verder op de baan.

Ik weet niet of het klopt, maar ik zag later in een ander artikel dat Max in dat stuk 0,9 seconden 10% minder gas had gegeven, met andere woorden Max kwam nog met bijna volgas langs..

Hoezo veiligheid??

Gele vlag is gewoon in de ankers en zou bijvoorbeeld gewoon een max snelheid moeten zijn, bijvoorbeeld 120km/u ipv 350km/u..

[BM]

verstappen33 schreef op dinsdag 3 december 2024 @ 08:28:
[...]
Gele vlag is gewoon in de ankers en zou bijvoorbeeld gewoon een max snelheid moeten zijn, bijvoorbeeld 120km/u ipv 350km/u..

Je presenteert een mening nu als een feit, zo werkt het niet Gele vlag is helemaal niet vol in de ankers, sterker nog, dat zou levensgevaarlijk zijn. Je moet kunnen aantonen dat je van je gas gegaan bent, en in staat was om direct te reageren. Max kon dat, Norris niet. Zouden de regels misschien anders moeten? Wellicht, maar voor nu is het simpel, Max voldeed aan de regels, Norris niet.

[ Voor 11% gewijzigd door BM op 03-12-2024 08:43 ]

[Grrrrrene]

verstappen33 schreef op dinsdag 3 december 2024 @ 08:28:
[...]


Ik weet niet of het klopt, maar ik zag later in een ander artikel dat Max in dat stuk 0,9 seconden 10% minder gas had gegeven, met andere woorden Max kwam nog met bijna volgas langs..

Volgens mij klopt dat niet, want met 0,9s lang 10% minder gas geven, verlies je niet 0,6s op iemand die volgas doorrijdt en rijd je ook niet 70km/u langzamer dan normaal door de speedtrap.

Hoezo veiligheid??

Gele vlag is gewoon in de ankers en zou bijvoorbeeld gewoon een max snelheid moeten zijn, bijvoorbeeld 120km/u ipv 350km/u..

Ja, deels mee eens. Nu is het puur show dat ze even een "blip" van het gas gaan, maar het maakt het niet echt veel veiliger. Max was samen met Piastri geloof ik degene die het meest vertraagde, maar nog steeds vind ik 250km/u bijzonder hard langs een "gevaarlijke situatie" (de coureurs weten natuurlijk niet of het alleen om de spiegel gaat, of dat er inmiddels meer speelt). Ik weet dat het F1-auto's zijn die vanaf 250km/u waarschijnlijk sneller stilstaan dan onze auto's, hoe sportief ook, bij 80km/u, maar toch.

BM schreef op dinsdag 3 december 2024 @ 08:43:
[...]

Je moet kunnen aantonen dat je van je gas gegaan bent, en in staat was om direct te reageren. Max kon dat, Norris niet. Zouden de regels misschien anders moeten? Wellicht, maar voor nu is het simpel, Max voldeed aan de regels, Norris niet.

Norris had de gele vlaggen niet eens gezien, dat vind ik eigenlijk ook wel kwalijk. Aan de andere kant: dan overtrad hij de regels niet bewust, maar toch...

[ Voor 18% gewijzigd door Grrrrrene op 03-12-2024 09:00 ]

[redwing]

Grrrrrene schreef op dinsdag 3 december 2024 @ 08:58:
[...]


Volgens mij klopt dat niet, want met 0,9s lang 10% minder gas geven, verlies je niet 0,6s op iemand die volgas doorrijdt en rijd je ook niet 70km/u langzamer dan normaal door de speedtrap.

Hij reed in dat stuk 0,9s langzamer dan normaal. Dat is inderdaad wat anders dan 0.9 seconde iets minder gas geven. Waar het echter vooral om gaat is dat ie reageert op de vlaggen en daarmee laat zien dat ie kan stoppen als dat snel nodig is.

[...]
Ja, deels mee eens. Nu is het puur show dat ze even een "blip" van het gas gaan, maar het maakt het niet echt veel veiliger. Max was samen met Piastri geloof ik degene die het meest vertraagde, maar nog steeds vind ik 250km/u bijzonder hard langs een "gevaarlijke situatie" (de coureurs weten natuurlijk niet of het alleen om de spiegel gaat, of dat er inmiddels meer speelt). Ik weet dat het F1-auto's zijn die vanaf 250km/u waarschijnlijk sneller stilstaan dan onze auto's, hoe sportief ook, bij 80km/u, maar toch.

Tja, maar daarom zijn er ook verschillende stappen die genomen kunnen worden. Je hebt niet voor niets geel, dubbel geel, SC, VSC en als echt noodzakelijk ook nog de rode vlag. Afhankelijk van de situatie wordt de juiste stap gekozen.

[asing]

Max liftte van 303km/h naar 274 km/h.

https://nl.motorsport.com...-negeerde-qatar/10678655/

Zo gaat Verstappen van 303 km/u naar zo'n 274 km/u in die zone

[Grrrrrene]

asing schreef op dinsdag 3 december 2024 @ 09:02:
Max liftte van 303km/h naar 274 km/h.

https://nl.motorsport.com...-negeerde-qatar/10678655/


[...]

Correctie: hij remde af tot 259km/u:


Ter vergelijking even dezelfde ronde van Norris erbij, dan zie je ook dat Max op het rechte stuk sowieso al een stuk langzamer rijdt. Hij tikt even de 303km/u aan, maar Norris rijdt op dat punt al 322km/u en 323 op het punt waar Max het langzaamst rijdt, dat is dus inderdaad een verschil van zo'n 65km/u.

[ Voor 6% gewijzigd door Grrrrrene op 03-12-2024 09:11 ]

[.oisyn]

Waah schreef op maandag 2 december 2024 @ 22:32:
[...]

In 2021 had ik daar toch echt een andere mening over. En dat was niet enkel door de oranje bril. Sindsdien F1TV Pro en dat bevalt een stuk beter. Ja ik ben het wel eens niet eens met de commentatoren, da's niet vreemd. Maar bij F1TV hoor je meer verschillende meningen en kan men het ook gewoon oneens met elkaar zijn. En het zijn meer mensen, wat natuurlijk ook helpt.

Maar ik vond Sky wel degelijk biased in 2021. Ook tijdens de race.

Daar kan ik niets over zeggen, ik kijk pas naar Sky vanaf 2022, en daar zijn ze een stuk minder biased dan Olav "ik ben geen fan van Max" Mol, en vind ik het redelijk objectief. En ja, natuurlijk zijn ze weleens enthousiast als bijvoorbeeld Lewis het weer eens een keertje goed goed, daar is ook niets mis mee.

[Waah]

.oisyn schreef op dinsdag 3 december 2024 @ 09:45:
[...]


Daar kan ik niets over zeggen, ik kijk pas naar Sky vanaf 2022, en daar zijn ze een stuk minder biased dan Olav "ik ben geen fan van Max" Mol, en vind ik het redelijk objectief. En ja, natuurlijk zijn ze weleens enthousiast als bijvoorbeeld Lewis het weer eens een keertje goed goed, daar is ook niets mis mee.

Enthousiasme is niets mis mee. Wel als ze, waar iedereen ziet dat de fout bij Lewis ligt, blijven hameren dat het niet Lewis' zijn fout is. En als ze het dan moeten toegeven er meteen regels aangepast moeten worden. En met 2 maten meten voor dezelfde vergrijpen.

Er is niets mis met enthousiast zijn voor Lewis. Wel als je anderen gaat demoniseren omdat je favo coureur niet wint (Max/Vettel/Schumacher/etc).

Olav keek ik sowieso al heel lang niet meer. Die had veel teveel emotie en investering in Max zitten. Ik kan Viaplay wat dat betreft beter hebben dan Mol. En wat ik van Viaplay luister tijdens de race (zeldzaam maar komt voor) is enthousiast maar niet unfair. Soms heb ik zelfs het idee dat ze, om niet partijdig te willen lijken, de andere coureurs aanmoedigen . Maar das ook prima.

[Grrrrrene]

.oisyn schreef op dinsdag 3 december 2024 @ 09:45:
[...]


Daar kan ik niets over zeggen, ik kijk pas naar Sky vanaf 2022, en daar zijn ze een stuk minder biased dan Olav "ik ben geen fan van Max" Mol, en vind ik het redelijk objectief. En ja, natuurlijk zijn ze weleens enthousiast als bijvoorbeeld Lewis het weer eens een keertje goed goed, daar is ook niets mis mee.

Mee eens, ook Olav Mol was verre van onpartijdig, maar ik vind de situatie toch wel wat anders. Max is de eerste Nederlander ooit die consequent voor de punten meerijdt in de F1. Hij is meervoudig wereldkampioen, dus voor ons land heel bijzonder. In GB hebben ze een uitgebreide ervaring met nationale helden in de F1, al dan niet als kampioenen.

En ik kan me niet voorstellen dat Ziggo Sport destijds een kerstboodschap voor hun kijkers zou hebben gemaakt, zo smakeloos als die van Sky en het Silverstone "incident". Tel daarbij op hoe chagrijnig Hill keek toen Verstappen in Brazilië het kampioenschap (zo goed als) zeker stelde en het is voor mij wel duidelijk dat Max daar negatief wordt afgeschilderd. Ik vond dat in 2021 ook echt irritant worden: de berichtgeving vanuit de Britse media, Sky voorop, was er echt op gericht om Max een imago aan te praten. De werkelijkheid ligt veel genuanceerder. Monza bijvoorbeeld is een mooi voorbeeld van hoe dat in hun geheugen 100% Max z'n schuld is, terwijl ik denk dat hij er aan de buitenkant gewoon naast bleef en Lewis hem op de kerb sneed.

[.oisyn]

@Grrrrrene Ik wil vooral de kanttekening maken dat de verslaglegging van de race van Sky en de rest dat Sky om de race heen doet twee heel verschillende dingen zijn. Ted Kravitz is buiten de race om bijvoorbeeld een droplul, maar zijn pitreports tijdens de race zijn best te pruimen.

[ Voor 25% gewijzigd door .oisyn op 03-12-2024 12:56 ]

[dawg]

Sky vind ik echt verschrikkelijk. Begrijp niet dat mensen daarnaar kunnen kijken. Crofty met zijn geschreeuw, Kravitz die niet tegen kritiek kan, en over de gehele linie die ontzettende pro-Britse bias en dat arrogante sfeertje dat ze zichzelf zo geweldig vinden.

Bij F1TV heb ik alleen last van Jacques. Olav Mol ging wel, snap wel wat @Grrrrrene zegt. Plooij was een ander verhaal maar die was in elk geval niet zo prominent aanwezig.

[ArcticWolf]

dawg schreef op dinsdag 3 december 2024 @ 14:50:
Sky vind ik echt verschrikkelijk. Begrijp niet dat mensen daarnaar kunnen kijken. Crofty met zijn geschreeuw, Kravitz die niet tegen kritiek kan, en over de gehele linie die ontzettende pro-Britse bias en dat arrogante sfeertje dat ze zichzelf zo geweldig vinden.

Bij F1TV heb ik alleen last van Jacques. Olav Mol ging wel, snap wel wat @Grrrrrene zegt. Plooij was een ander verhaal maar die was in elk geval niet zo prominent aanwezig.

Vanaf seizoen 2022 valt het bij Sky best wel mee vind ik. Heb tot vorig jaar F1TV gehad maar die heeft net zo'n bias als Sky of Viaplay... Afgelopen weekend ook alleen maar lof voor Verstappen en ja soms halen ze wat feller uit dan een Olav ofzo als Max weer eens gek doet maar lig daar niet echt wakker van.

[alienfruit]

Sky is ook hartstikke duur vergeleken met F1 TV. Kost volgens mij ~€60euro per maand en dan heb je allemaal meuk die je er niet bij wilt. Zoals Sky TV / Entertainment, Netflix etc. Je hebt immers Sky TV nodig om Sky Sports pakket te kunnen nemen. Zelf niet echt interesse in de andere sporten etc.

[albino71]

We dwalen af…

@alienfruit je kunt het sky commentaar ook aanzetten op f1tv

[DaniëlWW2]

En slotje erop. Morgen het laatste topic van het jaar.