[F1 2024] Race 21 GP van Brazilië

[redwing]

Charles Hill schreef op maandag 4 november 2024 @ 20:48:
[...]


@6.00 is de herstart te zien.

YouTube: Race Highlights | 2024 Sao Paulo Grand Prix

Norris is helemaal verdwenen, en opeens is ie er weer.

Kun je ook goed op zien dat ie gewoon een stuurfout maakt. Hij stuurt op een gladde baan naar rechts om dan te snel terug naar links te willen waardoor logischerwijze de achterkant uitbreekt. Hij heeft daar echt veel geluk dat je schijnbaar je fouten buiten de baan goed mag maken, want eigenlijk had ie daar 10 plaatsen moeten verliezen ipv 1.

[Bullet NL]

redwing schreef op maandag 4 november 2024 @ 21:47:
[...]

Wat helemaal geen geluk was. Sowieso dom om de win van iemand anders af te doen als geluk.

Dom.... nu classificeer je een uitspraak van een sporter hoog in zijn emotie, verder antwoord hier onder....

[...]

En toch lukt het Max 9 van de 10 keer wel om tijdens de race bij te houden wat andere coureurs (en zeker concurrenten doen). Het is gewoon een domme opmerking van Norris, alleen al omdat het aangeeft dat hij hun tactische misser dus als 'pech' ziet. Het geeft vooral aan hoe het komt dat Norris keer op keer niet kan maximaliseren. Hij heeft het spelletje gewoon nog niet genoeg door en heeft nog heel wat te leren.

Max lukt het inderdaad wel om bij te houden wat anderen doen, daarom wil ik Norris zijn opmerking niet weg zetten als dom. Het laat namelijk zien hoe goed Max is t.o.v. een een rijder als Lando.

Ik vraag me af als het ook echt aan te leren is, ik denk dat je het hier hebt over het verschil tussen een exceptioneel talent als Max Verstappen t.o.v. een erg goede rijder als Lando Norris.

Lando is verre van objectief op moment dat hij uit zijn auto stapt, zit vol emotie en presteert gewoon weg niet op het niveau zoals Max dat doet, in de auto, maar ook als ze uitgestapt zijn.

Natuurlijk, het kan ervaring zijn, hij is inmiddels al 3x WDC, maar feit dat Max ruimte heeft om zaken naast de baan te processen en Lando niet zegt gewoon iets.

Laat Max maar dat ruwe randje hebben, het hoeft niet allemaal zo overdreven politiek correct, heerlijk hoe Max de sneer naar de Britse pers maakt aan het eind van de persconferentie. Dat is Max 100% en zal Lando nooit doen.

[Shinji]

Exocet schreef op maandag 4 november 2024 @ 20:54:
Buitenlandse media lyrisch over 'F1-legende' Verstappen: 'Weergaloos, een masterclass' - https://nos.nl/l/2543210

De NOS is Nederlands hoor

[Illegal_Alien]

This Might Be Max Verstappen's Greatest Drive | 2024 Sao Paulo Grand Prix

Klikken want FOM.

[Waah]

Bullet NL schreef op maandag 4 november 2024 @ 21:14:
[YouTube: Peter Windsor: Max Was Astonishing!]

Hier hebben ze een punt, hoe kan je iemand die alles op zijn manier beleeft heeft vrijwel direct na de race om zijn mening vragen van een collega coureur die hij feitelijk helemaal niet heeft zien rijden.

Dan geef je dat als antwoord. Ze krijgen allemaal mediatraining.... Genoeg coureurs die gewoon aangeven dat ze de beelden niet hebben gezien en dus gewoon niet antwoorden.

[ArcticWolf]

Bullet NL schreef op maandag 4 november 2024 @ 22:03:
[...]


Dom.... nu classificeer je een uitspraak van een sporter hoog in zijn emotie, verder antwoord hier onder....


[...]


Max lukt het inderdaad wel om bij te houden wat anderen doen, daarom wil ik Norris zijn opmerking niet weg zetten als dom. Het laat namelijk zien hoe goed Max is t.o.v. een een rijder als Lando.

Ik vraag me af als het ook echt aan te leren is, ik denk dat je het hier hebt over het verschil tussen een exceptioneel talent als Max Verstappen t.o.v. een erg goede rijder als Lando Norris.

Lando is verre van objectief op moment dat hij uit zijn auto stapt, zit vol emotie en presteert gewoon weg niet op het niveau zoals Max dat doet, in de auto, maar ook als ze uitgestapt zijn.

Natuurlijk, het kan ervaring zijn, hij is inmiddels al 3x WDC, maar feit dat Max ruimte heeft om zaken naast de baan te processen en Lando niet zegt gewoon iets.

Laat Max maar dat ruwe randje hebben, het hoeft niet allemaal zo overdreven politiek correct, heerlijk hoe Max de sneer naar de Britse pers maakt aan het eind van de persconferentie. Dat is Max 100% en zal Lando nooit doen.

Je kan het wel degelijk "leren" als je wilt. Grootste probleem is dat McLaren en Lando een mentaliteit hebben opgericht dat zij de beste zijn en verdienen te winnen.

Lando heeft het in z'n hoofd gehaald dat hij WC kan worden omdat ze ineens een betere auto hebben. Als dat negatief gevoed wordt (door Zak Brown bv) dan kan dat heel erg tegen je werken.
Max en Hamilton hebben (naar mijn weten) nooit de illusie gehad dat zij iets hadden verdiend, die accepteerde even simpel gezegd de uitslag (tuurlijk zat er emotie achter).

Verstappen was voor 2020 gewoon "Verstappen" met een scherp randje. Die maakte er gewoon het beste van...

Seizoen 2021 was bijzonder (Senna - Prost tijdperk), Verstappen en Hamilton iedere race vol tegen elkaar, heb echt respect voor beide dat het niet volledig uit de hand is gelopen (nog voor Abu Dhabi) tussen die twee. Maar ook in dit seizoen hadden ze niet de mindset die Norris op dit moment heeft.

(vind het lastig uitleggen want geen idee hoe je dit in woorden omschrijft).

[Danfoss]

ArcticWolf schreef op maandag 4 november 2024 @ 22:41:
[...]

Je kan het wel degelijk "leren" als je wilt. Grootste probleem is dat McLaren en Lando een mentaliteit hebben opgericht dat zij de beste zijn en verdienen te winnen.

Yep. Alleen al de tekst "Norris lost the championship" zegt al genoeg. Die man is nooit een serieuze kandidaat geweest man. Hij moest dit weekend door zijn teamgenoot aan extra punten geholpen worden.

Als Norris kampioen wil worden moet hij echt zijn mentaliteit en zijn skills aanpassen. Een kampioenskandidaat had na de pech van de rode vlag net na zelf gepit te hebben vanaf P4 de Alpines ingehaald en had dan alsnog 20 ronden met Max kunnen vechten voor de winst.

[Bossie]

ArcticWolf schreef op maandag 4 november 2024 @ 22:41:
[...]

Je kan het wel degelijk "leren" als je wilt. Grootste probleem is dat McLaren en Lando een mentaliteit hebben opgericht dat zij de beste zijn en verdienen te winnen.

Lando heeft het in z'n hoofd gehaald dat hij WC kan worden omdat ze ineens een betere auto hebben. Als dat negatief gevoed wordt (door Zak Brown bv) dan kan dat heel erg tegen je werken.
Max en Hamilton hebben (naar mijn weten) nooit de illusie gehad dat zij iets hadden verdiend, die accepteerde even simpel gezegd de uitslag (tuurlijk zat er emotie achter).

Verstappen was voor 2020 gewoon "Verstappen" met een scherp randje. Die maakte er gewoon het beste van...

Seizoen 2021 was bijzonder (Senna - Prost tijdperk), Verstappen en Hamilton iedere race vol tegen elkaar, heb echt respect voor beide dat het niet volledig uit de hand is gelopen (nog voor Abu Dhabi) tussen die twee. Maar ook in dit seizoen hadden ze niet de mindset die Norris op dit moment heeft.

(vind het lastig uitleggen want geen idee hoe je dit in woorden omschrijft).

Entitlement mbt norris?

[powerboat]

MisteRMeesteR schreef op maandag 4 november 2024 @ 20:40:
[...]

Haha, een crashende Williams die VER aan de overwinning helpen, zeker voer voor aluhoedjes

Latifi deed het

[uchiha tijntje]

Norris heeft een perfect weekend nodig om het maximale uit zijn auto te kunnen halen. Het spreekt toch boekdelen dat hij in die McLaren maar 3 races heeft gewonnen?

Verder vond ik de actie van hem nadat die van de baan gleed een behoorlijk vraagteken. In het vervolg mogen ze wat mij betreft in die bocht door een slalom parcours rijden zoals bij de eerste chicane in Monza. Want hij had normaal gesproken minimaal 5 plekken moeten verliezen, zeker bij een herstart, maar doordat die gewoon letterlijk bocht 2 afsnijdt komt die erg goed weg. Volgens de regels misschien niet strafbaar, maar het geeft toch wel een behoorlijk wrange smaak dat je zo’n fout goed kunt maken door met volle snelheid een bocht af te snijden.

[ Voor 6% gewijzigd door uchiha tijntje op 04-11-2024 23:08 ]

[RobertMe]

Bullet NL schreef op maandag 4 november 2024 @ 22:03:
[...]


Dom.... nu classificeer je een uitspraak van een sporter hoog in zijn emotie, verder antwoord hier onder....


[...]


Max lukt het inderdaad wel om bij te houden wat anderen doen, daarom wil ik Norris zijn opmerking niet weg zetten als dom. Het laat namelijk zien hoe goed Max is t.o.v. een een rijder als Lando.

Eigenlijk... Is het als je net uit de auto komt dan wel dom om opmerkingen te maken over anderen hun race waar je zelf geen kennis van hebt . Norris zal op dat moment vast niet geweten hebben hoeveel Red Bull, incl. Verstappen, er over gesproken heeft etc en of het dus geluk, wijsheid, of een gok was.

En zie bv ook de FOM video van eerder vanavond die @Illegal_Alien hierboven al plaatste. GP komt ook meteen op de radio "They have pitted for inters. You are now netto 2th". Toen was de beslissing al gevallen, met of zonder rode vlag. Red Bull ging never nooit stoppen voor een nieuwe inter (ok, wellicht als die op zou zijn, maar dat was die dus nog niet). Ook zonder rode vlag hadden ze dus vrolijk doorgereden en afscheid genomen van Russell, Norris, en Leclerc. En als het zo hard bleef regenen, moest iedereen pitten voor full wets, ook Russell, Norris, Leclerc, .... De dichtste bedreiging van de pitters waren dan Lawson en Tsunoda... (Die naar full wets waren gegaan).

[Bastie-88]

MisteRMeesteR schreef op maandag 4 november 2024 @ 20:40:
[...]

Haha, een crashende Williams die VER aan de overwinning helpen, zeker voer voor aluhoedjes

Geeft een heel andere lading aan dat bericht waarbij rbr die 20mil bij Williams op tafel heeft gelegd, dat was natuurlijk helemaal niet voor colapinto

[KlaasjeNL]

MisteRMeesteR schreef op maandag 4 november 2024 @ 20:40:
[...]

Haha, een crashende Williams die VER aan de overwinning helpen, zeker voer voor aluhoedjes

Misschien iets minder voer voor aluhoedjes: de manier waarop Piastri zich eenvoudig liet verschalken door Verstappen? Nadat ik de samenvatting vandaag nog eens terugkeek besefte ik opeens dat Norris steeds met alle eer strijkt, niet bijzonder veel sneller en constanter strijkt, maar wel steeds cadeautjes aangerijkt krijgt.

Voor de camera is Piastri heel rustig en vriendelijk, maar uiteindelijk vindt elke coureur zichzelf de beste, hebben ze allemaal een groot ego en willen ze allemaal winnen. Dan kan ik me best voorstellen dat Piastri na een zoveelste cadeautje aan Norris bij zichzelf denkt: jij denkt toch WDC-materiaal te zijn? Laat het maar zien dan zonder mijn hulp.

Voor een coureur met zijn potentie is het helemaal niet raar niets steeds tweede viool te willen spelen voor een teamgenoot die niet beter is dan jijzelf.

[uchiha tijntje]

KlaasjeNL schreef op maandag 4 november 2024 @ 23:32:
[...]


Misschien iets minder voer voor aluhoedjes: de manier waarop Piastri zich eenvoudig liet verschalken door Verstappen? Nadat ik de samenvatting vandaag nog eens terugkeek besefte ik opeens dat Norris steeds met alle eer strijkt, niet bijzonder veel sneller en constanter strijkt, maar wel steeds cadeautjes aangerijkt krijgt.

Voor de camera is Piastri heel rustig en vriendelijk, maar uiteindelijk vindt elke coureur zichzelf de beste, hebben ze allemaal een groot ego en willen ze allemaal winnen. Dan kan ik me best voorstellen dat Piastri na een zoveelste cadeautje aan Norris bij zichzelf denkt: jij denkt toch WDC-materiaal te zijn? Laat het maar zien dan zonder mijn hulp.

Voor een coureur met zijn potentie is het helemaal niet raar niets steeds tweede viool te willen spelen voor een teamgenoot die niet beter is dan jijzelf.

Ik denk dat Piastri totaal niet in zijn element was in deze condities. Zijn boordradio klonk af en toe ook best wel wat paniekerig / zorgelijk. Denk dat hij vooral bezig was om te overleven, en dat hij daarom dacht, Max zoekt het maar lekker uit met Norris. Ik rij mijn eigen race.

[siggy]

KlaasjeNL schreef op maandag 4 november 2024 @ 23:32:
[...]


Misschien iets minder voer voor aluhoedjes: de manier waarop Piastri zich eenvoudig liet verschalken door Verstappen? Nadat ik de samenvatting vandaag nog eens terugkeek besefte ik opeens dat Norris steeds met alle eer strijkt, niet bijzonder veel sneller en constanter strijkt, maar wel steeds cadeautjes aangerijkt krijgt.

Voor de camera is Piastri heel rustig en vriendelijk, maar uiteindelijk vindt elke coureur zichzelf de beste, hebben ze allemaal een groot ego en willen ze allemaal winnen. Dan kan ik me best voorstellen dat Piastri na een zoveelste cadeautje aan Norris bij zichzelf denkt: jij denkt toch WDC-materiaal te zijn? Laat het maar zien dan zonder mijn hulp.

Voor een coureur met zijn potentie is het helemaal niet raar niets steeds tweede viool te willen spelen voor een teamgenoot die niet beter is dan jijzelf.

Wat betreft Max, Max was zoveel sneller, en zoveel sterker onder het remmen bij T1, daar viel weinig tegen te doen. Piastri had gewoon de snelheid niet. Afgezien van het incident met Lawson was hij foutlozer dan Norris. 2x in 2 dagen je teamgenoot er voobrij moeten laten. Hij heeft al geen kans meer op het wk, dus wat dat betreft doet dat geen pijn, maar Piastri is mentaal mijlenver verder dan Norris. Als Piastri consistenter kan zijn, en minder fouten maakt in kwalificaties, dan verschalkt hij Norris met gemak. Het is nog steeds pas zijn 2e jaar, dus als Piastri die stap kan maken en die wagen is prima, dan is het alleen de vraag wat Ferrari voor een zeepkist heeft gemaakt Ik denk niet dat RB in een winter even kan fixen wat het de afgelopen 6-7 maanden niet heeeft kunnen doen.

Op naar Las Vegas, eindelijk weer een vroege race.

[PalingDrone]

Heb dat interview na afloop van de race met Lando live bekeken en weet niet of mijn begrijpend luisteren nou zo goed is of dat ik niet overal wat achter probeer te zoeken maar vond het iig vrij duidelijk dat waar al die ophef nu over is gewoon over het mazzel hebben met rood ging (Net als Lando ook weet dat Max pech had met rood in de Q) .
Voelde de sturing en halve uitlokking van de gehaaide journaliste in de vervolgvraag ook gelijk goed aan, Lando niet, was een lang dagje tot de finish deze keer.
Daardoor vermoedde hij wellicht niet zoveel valsheid, zij rook bloed (en clicks).

Ik zie dit echt als bewust verkeerd interpreteren van NOR en hem woorden in de mond leggen.
De Britse pers liet het ook massaal afweten op de persconferentie na de race met de top 3, zij waren veel te druk met dit nieuwe relletje opblazen.
Daar hadden ze OCO, GAS en VER dit keer niet bij nodig.

VER trapt er ook niet meer in want weet dat hij flink op z'n woorden moet passen.
NOR zal na dit weekend ook wel wat minder spontaan reageren en voorzichtig zijn in zijn bewoordingen die duidelijk en maar voor 1 uitleg vatbaar moeten zijn met altijd in het achterhoofd dat ze je bloed graag drinken om daar zelf beter van te worden.

Er zit werkelijk geen ondergrens aan wat ze journalistiek noemen bij de Britten.
Dit niveautje bijvoorbeeld (voor wie het nog niet kende): Wikipedia: News International phone hacking scandal

[siggy]

PalingDrone schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 06:11:
Heb dat interview na afloop van de race met Lando live bekeken en weet niet of mijn begrijpend luisteren nou zo goed is of dat ik niet overal wat achter probeer te zoeken maar vond het iig vrij duidelijk dat waar al die ophef nu over is gewoon over het mazzel hebben met rood ging (Net als Lando ook weet dat Max pech had met rood in de Q) .
Voelde de sturing en halve uitlokking van de gehaaide journaliste in de vervolgvraag ook gelijk goed aan, Lando niet, was een lang dagje tot de finish deze keer.
Daardoor vermoedde hij wellicht niet zoveel valsheid, zij rook bloed (en clicks).

Ik zie dit echt als bewust verkeerd interpreteren van NOR en hem woorden in de mond leggen.
De Britse pers liet het ook massaal afweten op de persconferentie na de race met de top 3, zij waren veel te druk met dit nieuwe relletje opblazen.
Daar hadden ze OCO, GAS en VER dit keer niet bij nodig.

Ik heb weinig met Norris, maar hij reageerd inderdaad op de rode vlag zoals ik ook al eerder had geschreven. Is gewoon slecht begrijpend luisteren in mijn ogen. Norris beantwoord de vraag die hem gesteld wordt en het antwoord wordt ineens op de hele race toegepast ipv op de vraag. Vreemd.

[RobertMe]

Opgeblazen of niet, het blijft een domme ongeïnformeerde opmerking.

Beetje net zo flauw als Verstappens opmerking over de Britse pers. Buxton (die al jaren niet bij een persco is geweest) heeft dat ook al uitgelegd. Als schrijvende pers heb je de keuze tussen of naar de persco gaan of TPs en wellicht coureurs interviewen in het paddock. En van de persco komt er een volledig uitgeschreven transscript. Enige reden om naar de persco te gaan is dan ook als je zelf een vraag wilt stellen. En ja, dat heeft de Britse pers vast graag gedaan als Verstappen er zat, om het vuurtje op te stoken. Maar na afgelopen race waren er betere verhalen. En voor de rest hadden ze dus het transscript.

[redwing]

Bullet NL schreef op maandag 4 november 2024 @ 22:03:
[...]


Dom.... nu classificeer je een uitspraak van een sporter hoog in zijn emotie, verder antwoord hier onder....

[...]


Max lukt het inderdaad wel om bij te houden wat anderen doen, daarom wil ik Norris zijn opmerking niet weg zetten als dom. Het laat namelijk zien hoe goed Max is t.o.v. een een rijder als Lando.

Ik vraag me af als het ook echt aan te leren is, ik denk dat je het hier hebt over het verschil tussen een exceptioneel talent als Max Verstappen t.o.v. een erg goede rijder als Lando Norris.

Lando is verre van objectief op moment dat hij uit zijn auto stapt, zit vol emotie en presteert gewoon weg niet op het niveau zoals Max dat doet, in de auto, maar ook als ze uitgestapt zijn.

Natuurlijk, het kan ervaring zijn, hij is inmiddels al 3x WDC, maar feit dat Max ruimte heeft om zaken naast de baan te processen en Lando niet zegt gewoon iets.

Laat Max maar dat ruwe randje hebben, het hoeft niet allemaal zo overdreven politiek correct, heerlijk hoe Max de sneer naar de Britse pers maakt aan het eind van de persconferentie. Dat is Max 100% en zal Lando nooit doen.

De rijder weet ook dat ie hoog in zijn emotie zit (zeker omdat dit niet de eerste keer is) en die hoort dan dus gewoon zijn mond te houden. En ongeacht je emotie moet je gewoon niet een ander afkraken als ie van je gewonnen heeft. Dat leer je je kleine kind al en Norris zou dat dus zeker moeten weten.

Dat Norris het niveau niet haalt van Max is wel duidelijk, maar door zulke opmerkingen te maken (ongeacht of dat in de emotie is of niet) laat zien dat ie dat ook niet zal gaan halen omdat ie er niet van wil leren. Als ie in de auto zit, rijdt ie ook met die emotie. Dat moet je onder controle kunnen houden anders blijf je fouten op de baan maken en dat is ook precies wat je Norris ziet doen.

Ik vind het dan ook wel zeker dom dat ie zulke uitspraken doet. En dan niet dom omdat ie niet weet wat er precies is gebeurd op de baan, maar wel omdat ie simpelweg zo'n opmerking maakt. Leer gewoon dat je een diplomatiek antwoord geeft en geef de echte reaktie pas nadat je de race hebt gezien.

[redwing]

PalingDrone schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 06:11:
Heb dat interview na afloop van de race met Lando live bekeken en weet niet of mijn begrijpend luisteren nou zo goed is of dat ik niet overal wat achter probeer te zoeken maar vond het iig vrij duidelijk dat waar al die ophef nu over is gewoon over het mazzel hebben met rood ging (Net als Lando ook weet dat Max pech had met rood in de Q) .
Voelde de sturing en halve uitlokking van de gehaaide journaliste in de vervolgvraag ook gelijk goed aan, Lando niet, was een lang dagje tot de finish deze keer.
Daardoor vermoedde hij wellicht niet zoveel valsheid, zij rook bloed (en clicks).

Ik zie dit echt als bewust verkeerd interpreteren van NOR en hem woorden in de mond leggen.
De Britse pers liet het ook massaal afweten op de persconferentie na de race met de top 3, zij waren veel te druk met dit nieuwe relletje opblazen.
Daar hadden ze OCO, GAS en VER dit keer niet bij nodig.

VER trapt er ook niet meer in want weet dat hij flink op z'n woorden moet passen.
NOR zal na dit weekend ook wel wat minder spontaan reageren en voorzichtig zijn in zijn bewoordingen die duidelijk en maar voor 1 uitleg vatbaar moeten zijn met altijd in het achterhoofd dat ze je bloed graag drinken om daar zelf beter van te worden.

Er zit werkelijk geen ondergrens aan wat ze journalistiek noemen bij de Britten.
Dit niveautje bijvoorbeeld (voor wie het nog niet kende): Wikipedia: News International phone hacking scandal

Natuurlijk had ie het alleen over de rode vlag. Maar ook daarvan is het gewoon dom om zo'n opmerking te maken, maar puur dat het in zijn hoofd zit als geluk voor Red Bull en pech voor hem geeft al aan dat ie niet de goede mentalitiet heeft. Zijn gedachte zou moeten zijn hoe ie er volgende keer voor kan zorgen dat ie ook de goede keuze maakt. Door het af te doen als geluk laat je zien dat je geen vertrouwen hebt dat je je eigen tactiek zo aan kan passen dat het kwartje volgende keer jouw kant op valt. Want het zou hem duidelijk moeten zijn dat het vooral een tactische keuze is en maar weinig met geluk te maken had.

[Grrrrrene]

Joris748 schreef op maandag 4 november 2024 @ 19:14:
[...]

Definieer voordeel…

Als je zonder afsteken 30 seconden over een sectie doet en met afsteken 25 seconden, dan heb je een voordeel van 5 seconden. Als dat niet relevant is, kunnen we de 5 seconden tijdstraf beter ook meteen afschaffen

Maar dat is toch onzinnig? Als hij 5s sneller zou zijn door de baan af te steken, hoe verliest hij dan een positie? Dan zou hij posities moeten hebben gewonnen. Op het moment van verlaten van de baan rijdt hij op positie X, als hij terugkomt op de baan rijdt hij op positie X+1. Dat suggereert dat er een coureur is die op de baan 5+ seconden sneller is dan alle andere coureurs, want Lando won 5s op de baan. Does not compute, zelfs niet als die coureur regengod Max Verstappen was geweest

[uchiha tijntje]

Grrrrrene schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 07:51:
[...]

Maar dat is toch onzinnig? Als hij 5s sneller zou zijn door de baan af te steken, hoe verliest hij dan een positie? Dan zou hij posities moeten hebben gewonnen. Op het moment van verlaten van de baan rijdt hij op positie X, als hij terugkomt op de baan rijdt hij op positie X+1. Dat suggereert dat er een coureur is die op de baan 5+ seconden sneller is dan alle andere coureurs, want Lando won 5s op de baan. Does not compute, zelfs niet als die coureur regengod Max Verstappen was geweest

Die tijdswinst wint die terug tussen t1 en t2. Zonder dat afsnijden met volle snelheid was die natuurlijk veel meer kwijt geraakt. Dat zie je wel op het moment dat die bij de “apex” is van T1.

Volgens de regels heeft die geen voordeel gehad. Maar in de praktijk natuurlijk gewoon wel want normaliter in bijna elke andere bochten combinatie was die meer plekken kwijt geraakt. Zeker omdat T2 een van de moeilijkste bochten was in de regen waren ze daar behoorlijk traag / voorzichtig terwijl Norris gewoon lekker rechtdoor kon kachelen. Zoals ik gisteren zei, als je van de baan raakt moet je tussen T1 en T2/T3 maar een slalom parcours maken zodat je je fout echt gaat voelen.

[ Voor 3% gewijzigd door uchiha tijntje op 05-11-2024 08:01 ]

[Icephase]

Charles Hill schreef op maandag 4 november 2024 @ 20:33:
Toch nog even over de straffen. Gebruikelijk is dat stewards kijken naar eerdere straffen die zijn gegeven voor bepaalde overtredingen, en die overnemen. Dat is dit weekend absoluut niet gebeurd gezien de overtredingen op zondag!

https://www.gpblog.com/nl...en-hebben-in-brazili.html

Het blijft vreemd dat dit door blijft gaan, de volstrekte willekeur bij het straffen. In dat opzicht is deze sport nog steeds amateuristisch! Er moet heel snel een vast team professionals komen die gaan bepalen wat straffen moeten zijn, geen vrijwilligers met belangenverstrengelingen, of de schijn tegen hebben dat er belangenverstrengeling mogelijk is. Waarbij heel goed gekeken en overwogen moet worden wie daarin komen te zitten.

Helemaal niet vreemd, in dat bericht dat je linkt staat het zelfs: omdat de FIA eigenlijk een extra opwarmronde had moeten doen en dus zelf óók fout zat, is de straf voor Norris en Russell lager. Er zijn dus echt verzachtende omstandigheden. Ik zie hier dus geen willekeur in, het zou juist willekeur zijn om verzachtende omstandigheden níet mee te laten wegen!

[Grrrrrene]

uchiha tijntje schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 08:00:
[...]


Die tijdswinst wint die terug tussen t1 en t2. Zonder dat afsnijden met volle snelheid was die natuurlijk veel meer kwijt geraakt. Dat zie je wel op het moment dat die bij de “apex” is van T1.

Volgens de regels heeft die geen voordeel gehad. Maar in de praktijk natuurlijk gewoon wel. Zeker omdat T2 een van de moeilijkste bochten was in de regen waren ze daar behoorlijk traag / voorzichtig terwijl Norris gewoon lekker rechtdoor kon kachelen. Zoals ik gisteren zei, als je van de baan raakt moet je tussen T1 en T2/T3 maar een slalom parcours maken zodat je je fout echt gaat voelen.

Nee, ik ben het echt niet met je eens dat hij voordeel heeft gehad. Als hij op de baan was gebleven, had hij die positie niet verloren. Ik vind de regels juist heel fair op deze manier. Het voorbeeld van Hamilton die zelfs geen poging doet op bocht 1 in Mexico te halen en dwars over het gras het hele veld op honderd meter achterstand zet, dat vind ik wel schandalig. Op die manier kan niemand je aanvallen in bocht 1: zie daar je voordeel. Maar dit wat Norris deed is gewoon altijd nadelig: je verliest een plek die je had behouden als je hem op het asfalt had gehouden.

Edit: Waar je waarschijnlijk mee in de war bent is überhaupt de baan afsteken. Soms zetten ze dan een pillon of paaltje neer waar je omheen moet rijden, zodat je de baan niet enorm afsnijdt. Ik moet zeggen dat ik ze dat niet zo vaak meer zie doen (of ik let er niet op?)...

Icephase schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 08:02:
[...]


Helemaal niet vreemd, in dat bericht dat je linkt staat het zelfs: omdat de FIA eigenlijk een extra opwarmronde had moeten doen en dus zelf óók fout zat, is de straf voor Norris en Russell lager. Er zijn dus echt verzachtende omstandigheden. Ik zie hier dus geen willekeur in, het zou juist willekeur zijn om verzachtende omstandigheden níet mee te laten wegen!

Maar die mogelijkheid voor een extra opwarmronde is ze toch ontnomen doordat Norris al begon te rijden? Nergens staat dat de FIA ze niet nog een extra opwarmronde had laten rijden als Norris was blijven staan. Ik zie dus niet zo waarom de FIA zelf ook fout zat (op dit specifieke punt, er ging meer dan genoeg fout )?

[ Voor 30% gewijzigd door Grrrrrene op 05-11-2024 08:06 ]

[Icephase]

uchiha tijntje schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 08:00:
[...]


Die tijdswinst wint die terug tussen t1 en t2. Zonder dat afsnijden met volle snelheid was die natuurlijk veel meer kwijt geraakt. Dat zie je wel op het moment dat die bij de “apex” is van T1.

Volgens de regels heeft die geen voordeel gehad. Maar in de praktijk natuurlijk gewoon wel want normaliter in bijna elke andere bochten combinatie was die meer plekken kwijt geraakt. Zeker omdat T2 een van de moeilijkste bochten was in de regen waren ze daar behoorlijk traag / voorzichtig terwijl Norris gewoon lekker rechtdoor kon kachelen. Zoals ik gisteren zei, als je van de baan raakt moet je tussen T1 en T2/T3 maar een slalom parcours maken zodat je je fout echt gaat voelen.

...en daarmee heb je de crux te pakken. Volgens de regels geen voordeel = geen straf. Anders pas je willekeur toe en dat willen we niet, toch? Toch?

Grrrrrene schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 08:02:
[knip]


Maar die mogelijkheid voor een extra opwarmronde is ze toch ontnomen doordat Norris al begon te rijden? Nergens staat dat de FIA ze niet nog een extra opwarmronde had laten rijden als Norris was blijven staan. Ik zie dus niet zo waarom de FIA zelf ook fout zat (op dit specifieke punt, er ging meer dan genoeg fout )?

Ik heb het niet teruggekeken, maar er staat letterlijk in het gequote bericht dat de FIA ook verkeerd zat en dat dát de reden voor de verzachting is. Ik neem aan dat dit ook zo in de beslissing van de stewards staat uitgelegd. Of ze wel of niet daar nog iets aan hadden kunnen doen, doet er niet toe - het is gebeurd zoals het is gebeurd en daar steekt de FIA (terecht) de hand voor in eigen boezem.

[ Voor 30% gewijzigd door Icephase op 05-11-2024 08:09 ]

[uchiha tijntje]

Icephase schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 08:03:
[...]


...en daarmee heb je de crux te pakken. Volgens de regels geen voordeel = geen straf. Anders pas je willekeur toe en dat willen we niet, toch? Toch?

Ik zeg toch ook dat het volgens de regels is gegaan? Ik zeg alleen dat een wijziging van de track lay out voor het asfalt buiten de baan in de toekomst wat mij betreft eerlijker is. Maak er een bepaalde slalom in die ze moeten volgen. Door de rechts links combinatie is afsnijden van T1 naar T3 altijd sneller dan de normale baan volgen, ook al ben je in T1 een positie kwijt geraakt. Of gewoon aan de rechterkant van T2 een stuk grind of gras plaatsen, waardoor je niet in volle vaart vanaf T1 naar T3 kan doorsteken.

Mensen willen ook echt lezen wat ze willen lezen

[ Voor 24% gewijzigd door uchiha tijntje op 05-11-2024 08:12 ]

[RobertMe]

Icephase schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 08:02:
[...]


Helemaal niet vreemd, in dat bericht dat je linkt staat het zelfs: mdat de FIA eigenlijk een extra opwarmronde had moeten doen en dus zelf óók fout zat, is de straf voor Norris en Russell lager. Er zijn dus echt verzachtende omstandigheden.

Huh? Jij zegt dat de FIA een extra opwarmronde had moeten doen terwijl er een auto in de grindbak stond en er een kraan en marshalls naast de baan stonden?

De start was aborted. Dan gebeurt er dus helemaal niks v.w.b. rijden. RC communiceert een nieuwe start-tijd en vervolgens vind er op dat tijdstip een nieuwe formation lap plaats. En dat is ook wat nu is gebeurd. "Aborted start" signaal js gegeven waarna monteurs de baan op hadden moeten kunnen gaan. En pas na de (minimaal) 10 minuten wachten zou er een formation lap zijn.

Het is ook niet voor niks dat halverwege de race de lap counter van 70 naar 69 ging, terwijl de originele race 71 ronden zou zijn. Die 71 => 70 was de extra formation lap na de 10 minuten wachten. Alle coureurs die fout zaten (en ja, uiteindelijk hebben ze allemaal groen licht van de FIA gekregen omdat er toch al 10+ weg waren) hadden gewoon een extra ronde brandstof verbrand zonder enige reden die ze niet "terug zouden krijgen" (in de vorm van een ronde minder).

[Icephase]

RobertMe schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 08:08:
[...]

Huh? Jij zegt dat de FIA een extra opwarmronde had moeten doen terwijl er een auto in de grindbak stond en er een kraan en marshalls naast de baan stonden?

De start was aborted. Dan gebeurt er dus helemaal niks v.w.b. rijden. RC communiceert een nieuwe start-tijd en vervolgens vind er op dat tijdstip een nieuwe formation lap plaats. En dat is ook wat nu is gebeurd. "Aborted start" signaal js gegeven waarna monteurs de baan op hadden moeten kunnen gaan. En pas na de (minimaal) 10 minuten wachten zou er een formation lap zijn.

Het is ook niet voor niks dat halverwege de race de lap counter van 70 naar 69 ging, terwijl de originele race 71 ronden zou zijn. Die 71 => 70 was de extra formation lap na de 10 minuten wachten. Alle coureurs die fout zaten (en ja, uiteindelijk hebben ze allemaal groen licht van de FIA gekregen omdat er toch al 10+ weg waren) hadden gewoon een extra ronde brandstof verbrand zonder enige reden die ze niet "terug zouden krijgen" (in de vorm van een ronde minder).

Nee dat zeg ík niet, dat zegt de FIA zélf (want zo staat het in het Grote Boek Der Regels)

Ja de start was aborted maar die call kwam te laat want die moet komen vóórdat de auto's weer op de grid staan (en dat stonden Norris en Russell blijkbaar al, zelf niet nagekeken). In zo'n geval is de gebruikelijke procedure dat er een extra opwarmronde/formation lap komt. Dus daar heb je je verzachtende omstandigheid.

Het is nog steeds niet zo dat Norris en Russell niks verkeerds hebben gedaan he, ze hebben een straf gehad. Het is alleen niet zo'n zware straf als normaal. Ik kan er niks anders dan 'terecht' van maken. De enige willekeur zit 'm erin hoe heftig je de verzachtende omstandigheden laat meewegen. Soit, da's een punt maar als je ook de uitzonderingen wil gaan vastleggen in een regelboek, waar is dan het einde?

[ Voor 23% gewijzigd door Icephase op 05-11-2024 08:15 ]

[Grrrrrene]

Icephase schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 08:10:
[...]


Nee dat zeg ík niet, dat zegt de FIA zélf (want zo staat het in het Grote Boek Der Regels)

Ja de start was aborted maar die call kwam te laat want die moet komen vóórdat de auto's weer op de grid staan (en dat stonden Norris en Russell blijkbaar al, zelf niet nagekeken). In zo'n geval is de gebruikelijke procedure dat er een extra opwarmronde/formation lap komt. Dus daar heb je je verzachtende omstandigheid.

Ik heb volgens mij wel vaker een aborted start gezien die kwam nadat de auto's op de grid staan, bijvoorbeeld als er een auto in het verkeerde gridslot staat of er iemand met een technisch probleem staat en bij de opwarmronde niet weg kwam. Die moet dan weggehaald worden van de grid, dan starten ze de race echt niet.

Meestal wordt die extra formation lap direct gereden, maar ik kan nergens in de regels vinden dat dat ook direct MOET gebeuren. In dit geval (crash tijdens de vorige formation lap) is het juist logisch dat je dat NIET direct na de aborted start doet. De reden dat die extra formation lap nodig is, is omdat auto's lang moeten wachten, banden afkoelen en het gevaarlijk zou zijn om ze met koude banden op bocht 1 af te sturen.

Maar doordat Norris een "valse start" maakte met de extra formation lap, kun je nu niet zeggen dat die nooit had plaatsgevonden. Zodra de gecrashte auto verwijderd is, kun je natuurlijk alsnog die extra formation lap doen. Dat is ook verstandig, want dan zit hij lekker dicht op de start, zodat de banden niet te lang afkoelen.

[Grrrrrene]

Icephase schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 08:03:
[...]

Ik heb het niet teruggekeken, maar er staat letterlijk in het gequote bericht dat de FIA ook verkeerd zat en dat dát de reden voor de verzachting is. Ik neem aan dat dit ook zo in de beslissing van de stewards staat uitgelegd. Of ze wel of niet daar nog iets aan hadden kunnen doen, doet er niet toe - het is gebeurd zoals het is gebeurd en daar steekt de FIA (terecht) de hand voor in eigen boezem.

Dit is het officiele document: https://www.fia.com/sites...ed%20Start%20incident.pdf

En daarin wordt met geen woord gerept over wat je hebt gelezen in het artikel hierboven. Lando had niet weg mogen rijden, dat hebben ze middels borden aan de coureurs en middels interne communicatie aan teams laten weten.

[Icephase]

Grrrrrene schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 08:25:
[...]


Ik heb volgens mij wel vaker een aborted start gezien die kwam nadat de auto's op de grid staan, bijvoorbeeld als er een auto in het verkeerde gridslot staat of er iemand met een technisch probleem staat en bij de opwarmronde niet weg kwam. Die moet dan weggehaald worden van de grid, dan starten ze de race echt niet.

Meestal wordt die extra formation lap direct gereden, maar ik kan nergens in de regels vinden dat dat ook direct MOET gebeuren. In dit geval (crash tijdens de vorige formation lap) is het juist logisch dat je dat NIET direct na de aborted start doet. De reden dat die extra formation lap nodig is, is omdat auto's lang moeten wachten, banden afkoelen en het gevaarlijk zou zijn om ze met koude banden op bocht 1 af te sturen.

Maar doordat Norris een "valse start" maakte met de extra formation lap, kun je nu niet zeggen dat die nooit had plaatsgevonden. Zodra de gecrashte auto verwijderd is, kun je natuurlijk alsnog die extra formation lap doen. Dat is ook verstandig, want dan zit hij lekker dicht op de start, zodat de banden niet te lang afkoelen.

Ik zou zeggen, pak het regelboek erbij en mail de FIA... sjonge jonge zeg. Dit is de verklaring die de FIA zelf geeft (zoals ik heb gelezen, ik neem aan dat hun bron niet alléén het document van de stewards is), ik heb de regels niet gecheckt maar dat doet er ook niet toe voor mijn punt; de FIA doet hier niks willekeurigs qua straf want ze leggen netjes uit dat er verzachtende omstandigheden zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door Icephase op 05-11-2024 08:29 ]

[Grrrrrene]

Icephase schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 08:28:
[...]


Ik zou zeggen, pak het regelboek erbij en mail de FIA... sjonge jonge zeg. Dit is de verklaring die de FIA zelf geeft (zoals ik heb gelezen, ik neem aan dat hun bron niet alléén het document van de stewards is), ik heb de regels niet gecheckt maar dat doet er ook niet toe voor mijn punt; de FIA doet hier niks willekeurigs qua straf want ze leggen netjes uit dat er verzachtende omstandigheden zijn.

Je leest een artikel op GP Blog, waarin de auteur aangeeft dat er als verzachtende omstandigheid kan worden aangevoerd dat de FIA ook een fout maakte bij Stroll's grindbak-incident. Kan worden aangevoerd, dat is gewoon speculatie en geen officiele uitspraak van de FIA. Anders zie ik graag een linkje naar die uitspraak van de FIA.

Als verzachtende omstandigheid kan wel worden aangevoerd dat de wedstrijdleiding eveneens een fout maakte in de procedure na de schuiver van Stroll. Volgens de FIA procedures dient de start afgebroken te worden gedurende de formatieronde. In Brazilië gebeurde dat echter op het moment dat alle coureurs alweer terug op de grid stonden voor de start van de race. Op dat moment zou eigenlijk een andere procedure in werking treden, namelijk een extra opwarmronde.

En zoals ik al zeg: die extra formatieronde zou ook gewoon volgen, maar pas nadat ze Stroll uit het grind hadden getrokken. Volgens mij verwar je nu een persoonlijke mening van een GP-blog auteur met een officiele uitspraak van de FIA. In de officiele uitspraak van de stewards staat dit allemaal niet.

Edit: OK, hier de regels: https://www.fia.com/sites..._issue_1_-_2023-09-26.pdf

En daar staat:

47) ABORTED START
47.1 If the formation lap has started, and the Race Director decides the start should be aborted, the
abort lights will be switched on, a board saying “ABORTED START” will be displayed, all cars
should return to the grid and all Competitors will be informed of the likely delay using the official
messaging system. Once the start time is known the starting procedure will begin again at the
five (5) minute point.
Tyre changing on the grid is not permitted during such a delay, unless in the opinion of the Race
Director each Competitor should be given the opportunity to change tyres by delaying the start.
In this case, the starting procedure will begin again at the ten (10) minute point.
Every time this happens the sprint session or the race will be shortened by one (1) lap

Zeg maar waar staat dat dit tijdens de formatieronde moet.

Icephase schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 08:37:
[...]


Je wilt blijkbaar gelijk krijgen ipv hebben. Prima, ik geef je gelijk. Ik heb geen zin in een discussie waarin we niet naar mekaar luisteren en blijven roepen wat we zelf vinden. Mail de FIA zou ik zeggen.

Ja zeg, jij vraagt om de regels. Je zegt zelf "Dit is de verklaring die de FIA zelf geeft (zoals ik heb gelezen...", ik ben gewoon geïnteresseerd waar je dat dan hebt gelezen. Je claimt iets, dat klopt volgens mij niet, ik wijs je op jouw verzoek op de regels en nu haak je af omdat ik gelijk wil hebben. Prima, laat maar

[ Voor 37% gewijzigd door Grrrrrene op 05-11-2024 08:39 ]

[Phusebox]

Ik had altijd veel sympathie voor Norris, maar ik heb een beetje het idee dat de invloed van McLaren en vooral Zak Brown hem geen goed doet qua persoonlijkheid. Wellicht proberen ze hem meer de killer mentaliteit te geven die je nodig hebt om kampioen te worden, maar hij is bij mij wel flink gedaald in aanzien.

Leclerc en Hamilton daarentegen ben ik steeds meer gaan waarderen.

[Icephase]

Grrrrrene schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 08:32:
[...]

Je leest een artikel op GP Blog, waarin de auteur aangeeft dat er als verzachtende omstandigheid kan worden aangevoerd dat de FIA ook een fout maakte bij Stroll's grindbak-incident. Kan worden aangevoerd, dat is gewoon speculatie en geen officiele uitspraak van de FIA. Anders zie ik graag een linkje naar die uitspraak van de FIA.


[...]


En zoals ik al zeg: die extra formatieronde zou ook gewoon volgen, maar pas nadat ze Stroll uit het grind hadden getrokken. Volgens mij verwar je nu een persoonlijke mening van een GP-blog auteur met een officiele uitspraak van de FIA. In de officiele uitspraak van de stewards staat dit allemaal niet.

Edit: OK, hier de regels: https://www.fia.com/sites..._issue_1_-_2023-09-26.pdf

En daar staat:


[...]


Zeg maar waar staat dat dit tijdens de formatieronde moet. Dat heeft GP Blog gewoon fout.

Je wilt blijkbaar gelijk krijgen ipv hebben. Prima, ik geef je gelijk. Ik heb geen zin in een discussie waarin we niet naar mekaar luisteren en blijven roepen wat we zelf vinden. Mail de FIA zou ik zeggen.

[Shinji]

Icephase schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 08:37:
[...]


Je wilt blijkbaar gelijk krijgen ipv hebben. Prima, ik geef je gelijk. Ik heb geen zin in een discussie waarin we niet naar mekaar luisteren en blijven roepen wat we zelf vinden. Mail de FIA zou ik zeggen.

Kom dan met of een officieel statement van de FIA of een quote uit de regels waarin staat wat de GP Blog auteur beweerd want ik zie het niet. Wie stelt bewijst

[Requiem19]

Een extra opwarm ronde met een auto in de grindbak is gewoon gevaarlijk.

[ArcticWolf]

Icephase schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 08:03:
[...]


...en daarmee heb je de crux te pakken. Volgens de regels geen voordeel = geen straf. Anders pas je willekeur toe en dat willen we niet, toch? Toch?


[...]


Ik heb het niet teruggekeken, maar er staat letterlijk in het gequote bericht dat de FIA ook verkeerd zat en dat dát de reden voor de verzachting is. Ik neem aan dat dit ook zo in de beslissing van de stewards staat uitgelegd. Of ze wel of niet daar nog iets aan hadden kunnen doen, doet er niet toe - het is gebeurd zoals het is gebeurd en daar steekt de FIA (terecht) de hand voor in eigen boezem.

Waar lees je dan dat de FIA verkeerd zat?

The Stewards heard from the team representative and reviewed video evidence.
The FIA Formula One Race Director initiated the Aborted Start procedure indicating
that the drivers should not leave the grid. This message was necessary as there was
a car off track in Turn 4 (STR) that needed to be recovered. Although the signal was
appropriately given the light panel illuminated as prescribed, and the teams notified by
the messaging system, the driver left the grid and proceeded on a lap that he
assumed to be an extra formation lap.

Hij had gewoon achteraan moeten starten.

[Joris748]

Grrrrrene schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 08:02:
[...]

Nee, ik ben het echt niet met je eens dat hij voordeel heeft gehad. Als hij op de baan was gebleven, had hij die positie niet verloren. Ik vind de regels juist heel fair op deze manier. Het voorbeeld van Hamilton die zelfs geen poging doet op bocht 1 in Mexico te halen en dwars over het gras het hele veld op honderd meter achterstand zet, dat vind ik wel schandalig. Op die manier kan niemand je aanvallen in bocht 1: zie daar je voordeel. Maar dit wat Norris deed is gewoon altijd nadelig: je verliest een plek die je had behouden als je hem op het asfalt had gehouden.

Edit: Waar je waarschijnlijk mee in de war bent is überhaupt de baan afsteken. Soms zetten ze dan een pillon of paaltje neer waar je omheen moet rijden, zodat je de baan niet enorm afsnijdt. Ik moet zeggen dat ik ze dat niet zo vaak meer zie doen (of ik let er niet op?)...

*knip*

Maar omdat Norris tussen T1 en T2 langs de baan kwam, bestond T2 effectief niet meer voor hem. Daardoor maakte hij veel van de verloren tijd weer goed en verloor hij maar 1 plekje. Overdrijven maakt de zaak duidelijk, en daarom is die 200 meter die Hamilton pakte in een eerder voorbeeld wel illustratief.

Ik ben dan ook voorstander van paaltjes, lijnen en/of kunstmatige chicanes in de uitloopstrook van dit soort bochten.

[Grrrrrene]

ArcticWolf schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 08:57:
[...]

Waar lees je dan dat de FIA verkeerd zat?


[...]


Hij had gewoon achteraan moeten starten.

Haha, dat was wel een grap geweest: iedereen die is gaan rijden gewoon laten rijden en de rest hun positie op de grid laten houden. "Geen idee waarom jullie vrijwillig achteraan sluiten, maar je mocht niet weg. Daarover gaan we ons beraden over een eventuele straf. Ga voor nu maar op de gridspots 21, 22 en 23 staan, we laten je weten wanneer de formation lap wel begint."

Joris748 schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 09:00:
[...]

Maar omdat Norris tussen T1 en T2 langs de baan kwam, bestond T2 effectief niet meer voor hem. Daardoor maakte hij veel van de verloren tijd weer goed en verloor hij maar 1 plekje. Overdrijven maakt de zaak duidelijk, en daarom is die 200 meter die Hamilton pakte in een eerder voorbeeld wel illustratief.

Ik ben dan ook voorstander van paaltjes, lijnen en/of kunstmatige chicanes in de uitloopstrook van dit soort bochten.

Don't hate the player, hate the game. Ik snap helemaal wat je bedoelt, maar het ijkpunt is het moment van verlaten van de baan en t.o.v. dat moment heeft hij 1 plek verloren. Het was dus niet sneller dan op de baan blijven o.i.d., want dan had hij waarschijnlijk geen plekken verloren. Ik snap dat die regel zo zwart-wit is, want anders krijg je discussie over wat er was gebeurd als... En dat wil je echt niet met regels rondom de F1, want dan krijg je willekeur en je weet hoe allergisch de fans daarvoor zijn

[ Voor 47% gewijzigd door Grrrrrene op 05-11-2024 09:07 ]

[Joris748]

Grrrrrene schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 09:05:
[...]

Haha, dat was wel een grap geweest: iedereen die is gaan rijden gewoon laten rijden en de rest hun positie op de grid laten houden. "Geen idee waarom jullie vrijwillig achteraan sluiten, maar je mocht niet weg. Daarover gaan we ons beraden over een eventuele straf. Ga voor nu maar op de gridspots 21, 22 en 23 staan, we laten je weten wanneer de formation lap wel begint."


[...]


Don't hate the player, hate the game. Ik snap helemaal wat je bedoelt, maar het ijkpunt is het moment van verlaten van de baan en t.o.v. dat moment heeft hij 1 plek verloren. Het was dus niet sneller dan op de baan blijven o.i.d., want dan had hij waarschijnlijk geen plekken verloren. Ik snap dat die regel zo zwart-wit is, want anders krijg je discussie over wat er was gebeurd als... En dat wil je echt niet met regels rondom de F1, want dan krijg je willekeur en je weet hoe allergisch de fans daarvoor zijn

Ik ben het met je eens dat het moeilijk in regels te vangen is en dat het daarom niet wenselijk is. Juist daarom pleit ik voor een kunstmatige chicane die genomen moet worden voordat je terugkomt op de baan. En natuurlijk alleen op plekken waar de kans groot is dat er auto's doorschieten en voordeel behalen.

[Driehoek]

Phusebox schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 08:37:
Ik had altijd veel sympathie voor Norris, maar ik heb een beetje het idee dat de invloed van McLaren en vooral Zak Brown hem geen goed doet qua persoonlijkheid. Wellicht proberen ze hem meer de killer mentaliteit te geven die je nodig hebt om kampioen te worden, maar hij is bij mij wel flink gedaald in aanzien.

Leclerc en Hamilton daarentegen ben ik steeds meer gaan waarderen.

Als neutrale kijker valt het me op hoe de "sympathie" voor andere rijders van veel mensen in grote mate lijkt af te hangen van in welke mate die een bedreiging vormt voor Max.

In dezelfde lijn: er wordt hier nu al jaren(?) geroepen dat Perez een slechte teamgenoot is omdat hij nooit in de buurt is om te helpen. Maar Piastri zijn teamgenoot helpt is F1 plots geen teamsport meer.

Heb ooit van een verstandig man wat advies gekregen: als je elke keer de discussie draait naar wat jouw visie uitkomt (Max wordt altijd benadeeld door stewards en pers, Hamilton had gewoon een dominante wagen maar Max heeft zijn titels behaald op puur talent in een zeepkist, Max mag in een slechte bui vloeken en roepen op het team of in een press conference maar de rest niet, voorkeur voor de letter of de geest van de wet in functie van wat Max uitkomt, etcetera) dan ligt het probleem misschien niet bij de wereld maar bij jou.

Een hele hoop mensen lijken zich hier toch schuldig te maken aan waar ze de Britse pers van beschuldigen.

[mathy_]

Phusebox schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 08:37:
Ik had altijd veel sympathie voor Norris, maar ik heb een beetje het idee dat de invloed van McLaren en vooral Zak Brown hem geen goed doet qua persoonlijkheid. Wellicht proberen ze hem meer de killer mentaliteit te geven die je nodig hebt om kampioen te worden, maar hij is bij mij wel flink gedaald in aanzien.

Leclerc en Hamilton daarentegen ben ik steeds meer gaan waarderen.

Nadat hij die vaas/beker van verstappen had gesloopt op het podium en de minachting richting de makers er van, wist ik wel uit welk hout hij gesneden is. Het is gewoon een egocentrisch mannetje

[Charles Hill]

Grrrrrene schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 09:05:
[...]

Haha, dat was wel een grap geweest: iedereen die is gaan rijden gewoon laten rijden en de rest hun positie op de grid laten houden. "Geen idee waarom jullie vrijwillig achteraan sluiten, maar je mocht niet weg. Daarover gaan we ons beraden over een eventuele straf. Ga voor nu maar op de gridspots 21, 22 en 23 staan, we laten je weten wanneer de formation lap wel begint."


[...]


Don't hate the player, hate the game. Ik snap helemaal wat je bedoelt, maar het ijkpunt is het moment van verlaten van de baan en t.o.v. dat moment heeft hij 1 plek verloren. Het was dus niet sneller dan op de baan blijven o.i.d., want dan had hij waarschijnlijk geen plekken verloren. Ik snap dat die regel zo zwart-wit is, want anders krijg je discussie over wat er was gebeurd als... En dat wil je echt niet met regels rondom de F1, want dan krijg je willekeur en je weet hoe allergisch de fans daarvoor zijn

Het probleem is dat een coureur daar een risico kan nemen die niet in verhouding staat met wat in andere bochten verloren gaat als iemand het nemen van de bocht zo verprutst. Op elk ander stuk had hij na het verprutsen de bocht veel ruimer moeten nemen, was hij zijn snelheid kwijt geweest en achteraan het treintje geëindigd, of was hij in een grindbak beland of in een 'bandenstalen'. In deze bocht schiet hij eraf, kan snel op zijn gas, buiten de baan met een bocht minder om te nemen, om weer aan te sluiten achter zijn teamgenoot. Verliest daardoor eigenlijk maar 1 plek want Piastri laat hem er verderop voorbij.

En nu was de baan ook nog een nat en glad, waardoor de auto's op de baan langzamer door de linkerbocht komen en de bocht rechts ook langzaam moeten nemen, waar Norris deze bocht duidelijk afsnijdt.

Om dit soort dingen te voorkomen zou er in dit soort bochten altijd minimaal een grindstrook aangelegd moeten worden zoals in Oostenrijk, van begin tot eind van de bocht, zodat zowel het eraf schieten als terug op de baan komen meer tijd kost en absoluut niet die snelheid bereikt kan worden buiten de baan.

Herstart @6.00, zie video;

YouTube: Race Highlights | 2024 Sao Paulo Grand Prix

Zoals te zien is, Norris is echt helemaal verdwenen maar komt razendsnel terug.

En ik durf zelfs te zeggen dat als het een andere coureur was geweest waar ze achteraan zitten, of zelfs welke andere coureur dan ook behalve een enkeling, dat diegene er niet op deze manier vanaf was gekomen als Norris. Op basis van wat er de afgelopen tijd gebeurd.

[ Voor 3% gewijzigd door Charles Hill op 05-11-2024 09:37 ]

[Maasluip]

d-vine schreef op maandag 4 november 2024 @ 20:00:
De lap times op een rijtje.

Verstappen vs. Ocon

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

head 2 heads

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Ik weet niet of dit gefaked is of dat het een echte boordradio was.

[matthijst]

Maasluip schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 09:28:
[...]

Ik weet niet of dit gefaked is of dat het een echte boordradio was.
[Afbeelding]

Was echt ja. Wilde nw bandjes halen voor fastest lap

[ Voor 6% gewijzigd door matthijst op 05-11-2024 09:31 ]

[d-vine]

Maasluip schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 09:28:
[...]

Ik weet niet of dit gefaked is of dat het een echte boordradio was.
[Afbeelding]

Here you go

[Charles Hill]

Joris748 schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 09:16:
[...]

Ik ben het met je eens dat het moeilijk in regels te vangen is en dat het daarom niet wenselijk is. Juist daarom pleit ik voor een kunstmatige chicane die genomen moet worden voordat je terugkomt op de baan. En natuurlijk alleen op plekken waar de kans groot is dat er auto's doorschieten en voordeel behalen.

[Afbeelding]

Dat zou op die plek inderdaad een mooie oplossing zijn. Of een paaltje plaatsen waar sowieso omheen gereden moet worden, zoals op andere banen ook is gebruikt. En dan daar de baan terug op kunnen komen waar de andere auto's de apex pakken, is er meer dan genoeg ruimte aan de rechterkant van de overige auto's om een langzamer rijdende auto veilig terug de baan op te krijgen.

[Arjantje72]

Maasluip schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 09:28:
[...]

Ik weet niet of dit gefaked is of dat het een echte boordradio was.
[Afbeelding]

Was inderdaad echt.

[Grrrrrene]

Charles Hill schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 09:28:
[...]

Het probleem is dat een coureur daar een risico kan nemen die niet in verhouding staat met wat in andere bochten verloren gaat als iemand het nemen van de bocht zo verprutst. Op elk ander stuk had hij na het verprutsen de bocht veel ruimer moeten nemen, was hij zijn snelheid kwijt geweest en achteraan het treintje geëindigd, of was hij in een grindbak beland of in een 'bandenstalen'. In deze bocht schiet hij eraf, kan snel op zijn gas, buiten de baan met een bocht minder om te nemen, om weer aan te sluiten achter zijn teamgenoot. Verliest daardoor eigenlijk maar 1 plek want Piastri laat hem er verderop voorbij.

Dat klopt, maar is ook algemeen een probleem met asfalt run-off rondom de baan. Had daar een muur gestaan, had hij eerder geremd. Maar wat ik eigenlijk kwalijker vind, is hoe hij de baan weer op komt. Ik heb het niet helemaal meer helder op het netvlies, maar na zo'n herstart zit alles dicht op elkaar en deze bochten lenen zich ervoor om er met z'n 2-en naast elkaar doorheen te gaan. Als je dan in volle vaart terugkomt op de baan en nog even "haaks rechtsaf" moet sturen, hoe is dat dan geen unsafe rejoin?

Zo'n paaltje zou alle discussie oplossen inderdaad en ook voorkomen dat iemand daar in volle vaart de baan opstuurt, zoals Norris hier deed. Dat kan ook heel anders aflopen, zeker als je ook nog troep aan je banden hebt gekregen en NOG minder grip hebt dan normaal in de regen.

[G_Dragon]

Phusebox schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 08:37:
Ik had altijd veel sympathie voor Norris, maar ik heb een beetje het idee dat de invloed van McLaren en vooral Zak Brown hem geen goed doet qua persoonlijkheid. Wellicht proberen ze hem meer de killer mentaliteit te geven die je nodig hebt om kampioen te worden, maar hij is bij mij wel flink gedaald in aanzien.

Leclerc en Hamilton daarentegen ben ik steeds meer gaan waarderen.

Wat mij vooral opvalt is vooral de toename van klagen, ik hoor dat dit ook een ergernis is geworden bij vrienden van me. Verder heb ik niet veel aan te merken op Norris, vond hem verder altijd een leuke rijder door zijn humor en opmerkingen over de oranje fans

[RobertMe]

V.w.b. de afsnijden discussie. Is er niet vaak ook gekeken naar / beoordeeld op basis van of de coureur een "reasonable effort" gedaan heeft om de bocht(en) te halen? En het mag uit de beelden toch wel duidelijk zijn dat Norris geen enkele moeite doet om ook maar iets te doen op wat een T2 leek.

En die hele "regel" is ook de reden waarom je in Monaco bij de Nouvelle chicane (uitkomen tunnel) elke coureur die een (rem)fout maakt nog als een idioot over die chicane ziet stuiteren met 4 wielen buiten de baan, i.p.v. gewoon rechtdoor rijden. Ze hebben dan in ieder geval een poging gedaan om de chicane te volgen i.p.v. gewoon afsnijden. Waardoor ze in principe veel vaker vrijuit gaan en het niet beoordeeld wordt als afsnijden. Ook omdat ze om die "poging" te doen dus veel langzamer moeten rijden en scherper door de bocht moeten. Waardoor ze dus ook (veel) tijd verliezen. Alleen is het Monaco. Dus diegene er achter kan nog steeds niet inhalen. Maar op elk ander circuit ben je de plek gewoon kwijt als je die "reasonable effort" doet om nog de lijnen van het circuit te volgen.

En in Brazilië gaat het niet eens om een chicane. Het zijn eigenlijk twee (/ 3) losse bochten. Waarbij Norris IMO toch echt wel moeite had mogen doen om richting T2 op de baan te komen i.p.v. echt een heel stuk afsnijden. Want in principe wordt nu het precedent geschept dat als je bocht X mist je een onbeperkt aantal losstaande bochten mag afsnijden zolang je maar minimaal 1 plek verliest (al is dat maar op een teamgenoot die je daarna weer langs zwaait ).

[CH4OS]

Joris748 schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 09:16:
[...]

Ik ben het met je eens dat het moeilijk in regels te vangen is en dat het daarom niet wenselijk is. Juist daarom pleit ik voor een kunstmatige chicane die genomen moet worden voordat je terugkomt op de baan. En natuurlijk alleen op plekken waar de kans groot is dat er auto's doorschieten en voordeel behalen.

[Afbeelding]

Dan zou ik eerder na de bocht weer laten invoegen, niet middenin de bocht.

[Charles Hill]

Grrrrrene schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 09:39:
[...]


Dat klopt, maar is ook algemeen een probleem met asfalt run-off rondom de baan. Had daar een muur gestaan, had hij eerder geremd. Maar wat ik eigenlijk kwalijker vind, is hoe hij de baan weer op komt. Ik heb het niet helemaal meer helder op het netvlies, maar na zo'n herstart zit alles dicht op elkaar en deze bochten lenen zich ervoor om er met z'n 2-en naast elkaar doorheen te gaan. Als je dan in volle vaart terugkomt op de baan en nog even "haaks rechtsaf" moet sturen, hoe is dat dan geen unsafe rejoin?

Zo'n paaltje zou alle discussie oplossen inderdaad en ook voorkomen dat iemand daar in volle vaart de baan opstuurt, zoals Norris hier deed. Dat kan ook heel anders aflopen, zeker als je ook nog troep aan je banden hebt gekregen en NOG minder grip hebt dan normaal in de regen.

Hier is de video, @6.00 zie je het gebeuren.

YouTube: Race Highlights | 2024 Sao Paulo Grand Prix

Het terug de baan op komen is op dat moment niet gevaarlijk, hij had daar een gat. Maar dat hij daar zo hard rijdend kan invoegen laat wel zien wat het probleem is.

Als die zwarte boarding iets ingekort zou worden en vervolgens om het hoekje een paaltje komt waar omheen gereden moet worden, dan kan een coureur daar nooit zo hard rijden om weer aan te sluiten.

Of zoals een ander schreef, daar een korte chicane, wat een paaltje in feiten ook doet, een extra bocht laten nemen ipv een bocht kunnen afsnijden.

Edit: en inderdaad, dat extra asfalt helpt dat een auto niet meteen vast staat in grind, als dat er zou liggen, en coureurs mogelijk net wat meer risico durven te nemen omdat ze een veilige uitloop hebben. Maar dan moet het wel eerlijk blijven. Iets aanbrengen zodat wanneer het extra risico nemen mislukt, dat ook afgestraft wordt zoals in andere bochten.

[ Voor 10% gewijzigd door Charles Hill op 05-11-2024 09:55 ]

[Joris748]

CH4OS schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 09:47:
[...]

Dan zou ik eerder na de bocht weer laten invoegen, niet middenin de bocht.

Dat lijkt me in dit geval niet nodig. De snelheid gaat er al uit, doordat de ingang van de 'escape road' gehaald moet worden. En misschien zelfs niet wenselijk, want na de bocht (T3?) komen ze terecht op de racelijn. Tussen T2 en T3 kun je terug de baan op komen, zonder meteen iemand in de weg te zitten.

[ArcticWolf]

Grrrrrene schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 09:05:
[...]

Haha, dat was wel een grap geweest: iedereen die is gaan rijden gewoon laten rijden en de rest hun positie op de grid laten houden. "Geen idee waarom jullie vrijwillig achteraan sluiten, maar je mocht niet weg. Daarover gaan we ons beraden over een eventuele straf. Ga voor nu maar op de gridspots 21, 22 en 23 staan, we laten je weten wanneer de formation lap wel begint."

Eigenlijk een best goed idee toch

[Charles Hill]

Joris748 schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 09:52:
[...]

Dat lijkt me in dit geval niet nodig. De snelheid gaat er al uit, doordat de ingang van de 'escape road' gehaald moet worden. En misschien zelfs niet wenselijk, want na de bocht (T3?) komen ze terecht op de racelijn. Tussen T2 en T3 kun je terug de baan op komen, zonder meteen iemand in de weg te zitten.

In de bocht 3 is er meer dan genoeg ruimte aan de buitenkant/rechterkant om een auto terug de baan op te laten met een lagere snelheid. Alle auto's zitten daar links op de apex en het is geen bocht om een ander aan de rechterkant uit te remmen of in te halen.

Er kan makkelijk een snelheidremmende maatregel worden toegepast aan het eind van het extra asfalt om auto's die in bocht 1 rechtdoor zijn geschoten geen kans te geven bocht 2 af te snijden en met hoge snelheid weer kunnen invoegen. Sterker nog, aan de buitenkant van bocht 3 is dat (een stuk) veiliger dan wat nu gebeurd.

Nogmaals de link, @6.00 de herstart:

YouTube: Race Highlights | 2024 Sao Paulo Grand Prix

[ Voor 7% gewijzigd door Charles Hill op 05-11-2024 10:03 ]

[knakworst]

ArcticWolf schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 09:58:
[...]

Eigenlijk een best goed idee toch

Zijn ze wel een rondje eerder klaar

[Ample Energy]

Driehoek schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 09:20:
[...]


Als neutrale kijker valt het me op hoe de "sympathie" voor andere rijders van veel mensen in grote mate lijkt af te hangen van in welke mate die een bedreiging vormt voor Max.

In dezelfde lijn: er wordt hier nu al jaren(?) geroepen dat Perez een slechte teamgenoot is omdat hij nooit in de buurt is om te helpen. Maar Piastri zijn teamgenoot helpt is F1 plots geen teamsport meer.

Het is fucking komisch. “Als je je teammaat nodig hebt om WDC te winnen, dan verdien je het niet”.



Pannenkoek Max kan maar beter Lewis de 2021-beker overhandigen en met pensioen!!1/!

[Charles Hill]

Ample Energy schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 10:05:
[...]

Het is fucking komisch. “Als je je teammaat nodig hebt om WDC te winnen, dan verdien je het niet”.

[Afbeelding]

Pannenkoek Max kan maar beter Lewis de 2021-beker overhandigen en met pensioen!!1/!

Ik vraag me af wat dit met elkaar te maken heeft.

[Shinji]

Ample Energy schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 10:05:
[...]

Het is fucking komisch. “Als je je teammaat nodig hebt om WDC te winnen, dan verdien je het niet”.

[Afbeelding]

Pannenkoek Max kan maar beter Lewis de 2021-beker overhandigen en met pensioen!!1/!

Ik heb op beide niks op tegen op zich overigens, maar of iemand gewoon hard maar fair voor zijn positie rijdt is wel iets anders dan een position swap wat mij betreft.

[Charles Hill]

Shinji schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 10:13:
[...]


Ik heb op beide niks op tegen op zich overigens, maar of iemand gewoon hard maar fair voor zijn positie rijdt is wel iets anders dan een position swap wat mij betreft.

Het is een teamsport, daarom bestaat ook de constructeurstitel. Het afstaan van een positie in het voordeel van het team is onderdeel van de sport. En er bestaat ook niet voor niets een eerste en tweede coureur.

Het afstaan van een positie ziet er nogal knullig uit, maar het is niet meer dan logisch. Ze kunnen ook een spel gaan spelen alsof de tweede coureur ineens last heeft van problemen met zijn auto, of zich telkens weer verremt, en daarom de eerste coureur erlangs kan rijden. Maar daar trapt natuurlijk niemand in.

Vergelijk het met andere teamsporten waarbij teamgenoten in dienst staan van de kopman/vrouw. Daar is het ook niet vreemd.

[knakworst]

Charles Hill schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 10:12:
[...]


Ik vraag me af wat dit met elkaar te maken heeft.

Dus hij heeft met oude banden Lewis Hamilton lopen blocken niet om zijn teammate te helpen

[dr.lowtune]

Och jezus gaan we nu die 2021 discussie herhalen?
@DaniëlWW2 slot er op?

[Charles Hill]

knakworst schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 10:30:
[...]


Dus hij heeft met oude banden Lewis Hamilton lopen blocken niet om zijn teammate te helpen

Waar gaat dit precies over? Ik vergeet dingen op een gegeven moment weer, waarschijnlijk omdat ik uiteindelijk zoiets los kan laten of geen onbelangrijke info in mijn hoofd wil houden.

[Charles Hill]

dr.lowtune schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 10:37:
Och jezus gaan we nu die 2021 discussie herhalen?
@DaniëlWW2 slot er op?

Hopelijk kunnen een paar vervelende mensen niet ervoor zorgen dat degenen die wel plezier hebben in F1 bespreken, worden gestraft.

Gooi dan die mensen eraf die zich zo gedragen.

[RobertMe]

ArcticWolf schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 09:58:
[...]

Eigenlijk een best goed idee toch

Dat is of was vroeger ook de regel. Als je verkeerd parkeerde of whatever kwam er een marshall voor de auto staan met een gele vlag waarna een extra formation lap werd gestart. En dan mocht je dus pas weg als iedereen langs was en dus achteraan sluiten. Weet alleen niet of het veld dan weer in elkaar schoof (en iedereen er achter dus een plekje naar voren) of dat die plek leeg bleef en er achteraan dus een extra plek gebruikt werd (dus bij 20 auto's dat een plek in de top 20 leeg was en een auto op P21 stond).

Denk overigens wel dat die regels intussen veranderd zijn. In iedee geval was er bij F1A in Singapore een coureur die na de formation lap zat te zwaaien dat motor was afgeslagen. Toen kwam er (uiteindelijk) een extra formation lap terwijl zij de auto alweer gestart had. En vervolgens kreeg ze een straf omdat ze weer de grid op gereden was incl. originele startplek, en IIRC moest ze de pitlane in.
Terwijl Maleisië 2001 Fischicella (meen ik) verkeerd parkeerde met een aborted start tot gevolg en die moest toen dus achteraan sluiten.

[RobertMe]

Charles Hill schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 10:01:
[...]


In de bocht 3 is er meer dan genoeg ruimte aan de buitenkant/rechterkant om een auto terug de baan op te laten met een lagere snelheid. Alle auto's zitten daar links op de apex en het is geen bocht om een ander aan de rechterkant uit te remmen of in te halen.

Ik zou de race van 2016 en de start van 2024 nog eens terug kijken. Er is een bepaalde coureur die in beide races alles en iedereen inhaalt aan de buitenkant van T3

[RobertMe]

V.w.b. teamsport en blabla:

https://www.formula1.com/...ris.IU3m09EaaCLgExbUXXqCu

‘I'm not here to beg for someone to let me past’ says title challenger Norris as McLaren avoid imposing team orders in Monza

That aged like milk. Want in de sprintrace was hij toch echt aan het smeken voor de swap.

[redwing]

G_Dragon schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 09:40:
[...]


Wat mij vooral opvalt is vooral de toename van klagen, ik hoor dat dit ook een ergernis is geworden bij vrienden van me. Verder heb ik niet veel aan te merken op Norris, vond hem verder altijd een leuke rijder door zijn humor en opmerkingen over de oranje fans

Dit vooral en dan vooral door de rijders die onder druk komen te staan (Max klaagt ook meer als het niet lekker loopt). En in dit geval moet Norris vooral leren zijn waffel te houden vlak na een race. Keer op keer komt ie met opmerkingen die de plank mis slaan en overkomen als uitspraken van een slechte verliezer.

[Pierre]

Zo tijd om dit topic uit mijn bookmarks te halen tot over 3 weken in Las Vegas

[Charles Hill]

RobertMe schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 10:42:
[...]

Ik zou de race van 2016 en de start van 2024 nog eens terug kijken. Er is een bepaalde coureur die in beide races alles en iedereen inhaalt aan de buitenkant van T3

2024 heb ik hier net gepost, maar verwees daarin naar de herstart. Ik zal de start ook een keer goed bekijken. En 2016 zal ik vanmiddag eens opzoeken.

Maar waar het om gaat is dat er genoeg mogelijkheden zijn om een baan zo aan te passen dat doorschieten nooit ervoor kan zorgen dat een bocht afgesneden kan worden waardoor het verlies van posities zo sterk wordt voorkomen.

Op andere banen moet een coureur bij rechtdoor schieten over grind naar een achteraf weggetje om terug de baan op te komen, slalommen om piepschuim blokken, langs een paaltje, of is het een doodlopend stuk en moet de auto gekeerd worden, of tegenwoordig over een grindstrook. De één zorgt voor nog meer verlies dan de ander. Maar al deze maatregelen zorgen ervoor dat wat deze race gebeurde echt niet kan.

Waar iemand het meest veilig weer de baan op kan, zal vast en zeker ook nog afhankelijk zijn van de maatregel die is genomen. En uiteraard zal degene die de baan terug op wil, zelf moeten bepalen wanneer dit kan, zelfs als dit betekent iedereen voorbij moeten laten gaan.

[ Voor 4% gewijzigd door Charles Hill op 05-11-2024 10:59 ]

[Charles Hill]

Pierre schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 10:48:
Zo tijd om dit topic uit mijn bookmarks te halen tot over 3 weken in Las Vegas

En dan hopelijk weer zo'n race waar alles in zit 😄

[himlims_]

Charles Hill schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 10:53:
[...]


En dan hopelijk weer zo'n race waar alles in zit 😄

is het woord putdeksel al voorbij gekomen

[PalingDrone]

RobertMe schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 06:55:
Opgeblazen of niet, het blijft een domme ongeïnformeerde opmerking.

Beetje net zo flauw als Verstappens opmerking over de Britse pers. Buxton (die al jaren niet bij een persco is geweest) heeft dat ook al uitgelegd. Als schrijvende pers heb je de keuze tussen of naar de persco gaan of TPs en wellicht coureurs interviewen in het paddock. En van de persco komt er een volledig uitgeschreven transscript. Enige reden om naar de persco te gaan is dan ook als je zelf een vraag wilt stellen. En ja, dat heeft de Britse pers vast graag gedaan als Verstappen er zat, om het vuurtje op te stoken. Maar na afgelopen race waren er betere verhalen. En voor de rest hadden ze dus het transscript.

Daar valt weinig aan uit te leggen (door Buxton) als vrijwel het hele seizoen de Britse schrijvende pers het blijkbaar wel nodig vond om de boel lekker op te stoken tijdens persco's.
En omdat er nu geen Britse coureurs op de persco waren was het allemaal totaal oninteressant om zelf een originele vraag te stellen maar als er gezogen en gejammerd kan worden voor de hele wereld dan staan ze er wel.
Zondag was het lekker aasgieren op NOR voor de Britse pers.
Vond die Verstappen opmerking dan ook volkomen terecht en getuigen van scherpe humor.
Heb zelfs genoten van de persco, de ware regenrijders zijn weer eens komen bovendrijven. (pun intended)
Jammer van die andere goede regenrijders als STR, ALO en HAM maar leuk om te horen dat het "vroeger" ook altijd deze 3 (VER, OCO, GAS) waren die op karts in dit soort omstandigheden uitblonken toen ze nog maar net uit de luiers waren

Nu bleek maar weer eens dat je een geweldige race kan hebben zonder DRS en met de Q en Race op zondag.
Zoals het decennia lang geweest is voor het "investeerder winstmaximalisatie in de VS" virus toesloeg.
Niet dat alleenheerser Bernie nou zo ideaal was maar toen had "het kwaad" tenminste nog een gezicht

[brothermaynard]

Joris748 schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 09:00:
[...]

Ik ben dan ook voorstander van paaltjes, lijnen en/of kunstmatige chicanes in de uitloopstrook van dit soort bochten.

Ik ben het met je eens dat er 'technisch' gezien geen voordeel is voor Norris, maar in praktijk wel met deze actie (hij is zodra hij rechtdoor schiet al direct enkele plekken kwijt, die hij deels terugwint door 'af te snijden' )

Maar.... Paaltjes? lijkt me niet de meest geslaagde oplossing om te voorkomen dat een F1-coureur die blijkbaar de auto te weinig in control heeft om op het parcours te blijven te verhinderen van het behalen van voordeel van het stukje naast de baan. Een auto met 200 km+ tegen een paal is ook niet het toonbeeld van veiligheid

[Shinji]

Charles Hill schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 10:27:
[...]


Het is een teamsport, daarom bestaat ook de constructeurstitel. Het afstaan van een positie in het voordeel van het team is onderdeel van de sport. En er bestaat ook niet voor niets een eerste en tweede coureur.

Het afstaan van een positie ziet er nogal knullig uit, maar het is niet meer dan logisch. Ze kunnen ook een spel gaan spelen alsof de tweede coureur ineens last heeft van problemen met zijn auto, of zich telkens weer verremt, en daarom de eerste coureur erlangs kan rijden. Maar daar trapt natuurlijk niemand in.

Vergelijk het met andere teamsporten waarbij teamgenoten in dienst staan van de kopman/vrouw. Daar is het ook niet vreemd.

Ik zeg ook dat ik op beide niks op tegen heb, ik vind het alleen dat het een niet te vergelijken is met het ander.

[Joris748]

brothermaynard schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 11:17:
[...]

Ik ben het met je eens dat er 'technisch' gezien geen voordeel is voor Norris, maar in praktijk wel met deze actie (hij is zodra hij rechtdoor schiet al direct enkele plekken kwijt, die hij deels terugwint door 'af te snijden' )

Maar.... Paaltjes? lijkt me niet de meest geslaagde oplossing om te voorkomen dat een F1-coureur die blijkbaar de auto te weinig in control heeft om op het parcours te blijven te verhinderen van het behalen van voordeel van het stukje naast de baan. Een auto met 200 km+ tegen een paal is ook niet het toonbeeld van veiligheid

Het hoeft geen in beton gestorte 4" dikwandige stalen buis te zijn. Een simpel flexibel plastic paaltje of flapje zal ook wel het gewenste effect sorteren

[G_Dragon]

Deze cameraman heeft wel hele mooie shots gemaakt!

[Charles Hill]

brothermaynard schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 11:17:
[...]

Ik ben het met je eens dat er 'technisch' gezien geen voordeel is voor Norris, maar in praktijk wel met deze actie (hij is zodra hij rechtdoor schiet al direct enkele plekken kwijt, die hij deels terugwint door 'af te snijden' )

Maar.... Paaltjes? lijkt me niet de meest geslaagde oplossing om te voorkomen dat een F1-coureur die blijkbaar de auto te weinig in control heeft om op het parcours te blijven te verhinderen van het behalen van voordeel van het stukje naast de baan. Een auto met 200 km+ tegen een paal is ook niet het toonbeeld van veiligheid

Ja paaltjes. Natuurlijk geen ijzeren palen die in beton zijn gezet. En uiteraard ook niet op lijn waar iemand doorschiet. Maar in dit geval het zwarte muurtje iets inkorten en om de hoek een kunststof paaltje waar omheen gereden moet worden.

Als ik het goed heb staat er ook zo één op Monza aan het eind van een stuk gras (?) waar auto's eraf kunnen schieten en daardoor niet direct terug de baan op kunnen sturen.

[RCBL]

Ben niet zo van: buitenaards leven, aliens etc. Maar sinds zondag ben ik om. VER komt niet van deze planeet. VER komt uit een ander universum. Of ik heb gewoon naar een film uit Hollywood zitten kijken...

[JPM85]

Als je kijkt waar Norris is na het missen van T1, dan had hij normaliter achter Hamilton aan moeten sluiten. Ik heb geen zin om de regels te zoeken, maar in veel race-klassen zijn er regels dat bij het missen van een bocht, er een redelijke effort moet zijn om de volgende bocht het circuit te volgen.

[ArcticWolf]

JPM85 schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 11:37:
Als je kijkt waar Norris is na het missen van T1, dan had hij normaliter achter Hamilton aan moeten sluiten. Ik heb geen zin om de regels te zoeken, maar in veel race-klassen zijn er regels dat bij het missen van een bocht, er een redelijke effort moet zijn om de volgende bocht het circuit te volgen.

[Afbeelding]

Max fart even hard achteruit

[Illegal_Alien]

DE oplossing: muren plaatsen zoals bijvoorbeeld Monaco Of elk ander straten circuit.

[ Voor 20% gewijzigd door Illegal_Alien op 05-11-2024 11:39 ]

[Sepp14]

Is het nog steeds het hot item van Norris of hij wel of niet op de juiste plaats is ingevoegd? Of dat hij misschien iets te emotioneel/frustratie reageerde op een vraag?
Kom op, hebben we niet een mooie zondag gehad met drama, spanning en actie? Het resultaat van de zondag is dat Verstappen of in Vegas of Qatar, WDC is.
Nog even en 2021 komt ook zeuren dat ze haar drama terug wil.

[RCBL]

Sepp14 schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 11:44:
Is het nog steeds het hot item van Norris of hij wel of niet op de juiste plaats is ingevoegd? Of dat hij misschien iets te emotioneel/frustratie reageerde op een vraag?
Kom op, hebben we niet een mooie zondag gehad met drama, spanning en actie? Het resultaat van de zondag is dat Verstappen of in Vegas of Qatar, WDC is.
Nog even en 2021 komt ook zeuren dat ze haar drama terug wil.

Ja, het klikt wat als een complot theorie, maar als VER een aktie gelijk aan die van Norris zondag, had gedaan dan denk ik dat er weldegelijk aan VER een straf zou zijn uitgedeelt. Voor de rest ben ik het met je eens

[Sepp14]

RCBL schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 11:51:
[...]


Ja, het klikt wat als een complot theorie, maar als VER een akte gelijk aan die van Norris zondag, had gedaan dan denk ik dat er weldegelijk aan VER een straf zou zijn uitgedeelt. Voor de rest ben ik het met je eens

Misschien, het probleem is dat er een regel voor een regel is.
En dat de teams een te grote vinger in de pap willen hebben in hun eigen voordeel. Om dit allemaal simpel te maken denk ik dat er een hele andere regelboek gemaakt moet worden.
Simpel en F1 gaat helaas niet samen
Maar ja, krijg dat er maar eens door met al die invloeden van de teams. Alles voor hun eigen voordeel.

En nu, op naar de volgende race over twee weken.

[RobertMe]

brothermaynard schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 11:17:
Maar.... Paaltjes? lijkt me niet de meest geslaagde oplossing om te voorkomen dat een F1-coureur die blijkbaar de auto te weinig in control heeft om op het parcours te blijven te verhinderen van het behalen van voordeel van het stukje naast de baan. Een auto met 200 km+ tegen een paal is ook niet het toonbeeld van veiligheid

Zeker nog nooit een race gekeken? Op letterlijk elk circuit staat er een paaltje middel in het asfalt waar ze rijden, dus niet eens in de runoff area.

spoiler:

Het paaltje aan de pit entry dus.

Daarnaast hoeft het niet eens een paaltje te zijn. Kunnen net zo goed de schuimblokken zijn die ze ook al vaak genoeg gebruikt hebben hiervoor (IIRC bv in Canada de chicane voor de hairpin, stonden daar schuimblokken om de route aan te geven. En Monza als je de eerste chicane rechtdoor gaat moet je ook slalommen tussen de schuimblokken door).

[toolkist]

RCBL schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 11:51:
[...]


Ja, het klikt wat als een complot theorie, maar als VER een akte gelijk aan die van Norris zondag, had gedaan dan denk ik dat er weldegelijk aan VER een straf zou zijn uitgedeelt. Voor de rest ben ik het met je eens

Misschien wel, misschien niet, niemand die het weet dus ook totaal nutteloos en alleen maar vervelend om daarover te speculeren. Laten we het gewoon bij de feiten houden

[Grrrrrene]

brothermaynard schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 11:17:
[...]

Maar.... Paaltjes?

Ja, paaltjes. Zie hoe Verstappen er ook een hekel aan heeft: https://www.instagram.com/track__limit/reel/C6oznSRtVjz/

Zolang je er niet met de vleugel tegenaan rijdt, is de kans op schade nihil. Een band ketst hem gewoon van z'n voet af en dan vliegt hij over de baan. Op een stratencircuit met muren rondom de baan niet zo handig, want dan komt hij terug op de baan, maar een "broodje" waar je omheen moet is eigenlijk ook goed genoeg.

[ Voor 61% gewijzigd door Grrrrrene op 05-11-2024 13:03 ]

[RCBL]

toolkist schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 12:17:
[...]

Misschien wel, misschien niet, niemand die het weet dus ook totaal nutteloos en alleen maar vervelend om daarover te speculeren. Laten we het gewoon bij de feiten houden

Als men zich alleen aan de feiten zou houden, dan waren de F1 topics een puisant stuk kleiner dan dat ze nu zijn. Juist het als, dan houdt de topics open en levendig.

[DJTimo]

Joris748 schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 09:16:
[...]

Ik ben het met je eens dat het moeilijk in regels te vangen is en dat het daarom niet wenselijk is. Juist daarom pleit ik voor een kunstmatige chicane die genomen moet worden voordat je terugkomt op de baan. En natuurlijk alleen op plekken waar de kans groot is dat er auto's doorschieten en voordeel behalen.

[Afbeelding]

en met doseerlichten

[Charles Hill]

Illegal_Alien schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 11:39:
DE oplossing: muren plaatsen zoals bijvoorbeeld Monaco Of elk ander straten circuit.

Ze kunnen dan over het algemeen een stuk beter tussen de lijntjes blijven . Al zijn er altijd uitzonderingen 😋

[Grrrrrene]

Muren en bomenrijen hebben wel als nadeel dat de spray meer blijft hangen, dus dat had bij deze race een averechts effect gehad.

[DaniëlWW2]

Grrrrrene schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 12:57:
[...]

Ja, paaltjes. Zie hoe Verstappen er ook een hekel aan heeft: https://www.instagram.com/track__limit/reel/C6oznSRtVjz/

Zolang je er niet met de vleugel tegenaan rijdt, is de kans op schade nihil. Een band ketst hem gewoon van z'n voet af en dan vliegt hij over de baan. Op een stratencircuit met muren rondom de baan niet zo handig, want dan komt hij terug op de baan, maar een "broodje" waar je omheen moet is eigenlijk ook goed genoeg.

Dat paaltje heeft gewoon het hele seizoen veranderd.
Want toen draaide de boel om, in Miami, nadat dit paaltje omver was gereden.

[Waah]

PalingDrone schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 11:03:
[...]

de persco, de ware regenrijders zijn weer eens komen bovendrijven. (pun intended)
Jammer van die andere goede regenrijders als STR, ALO en HAM maar leuk om te horen dat het "vroeger" ook altijd deze 3 (VER, OCO, GAS) waren die op karts in dit soort omstandigheden uitblonken toen ze nog maar net uit de luiers waren

Stroll mag wel uit dit rijtje toch? Als je in de warmup er al af gaat, en vervolgens vrijwillig hem de grindbak in rijd terwijl je andere opties had....

[PalingDrone]

Waah schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 13:43:
[...]

Stroll mag wel uit dit rijtje toch? Als je in de warmup er al af gaat, en vervolgens vrijwillig hem de grindbak in rijd terwijl je andere opties had....

ALO ervoer ook remproblemen, wanneer je (achter) remmen ineens vol blokkeren dan ga je eraf zoals STR deed.
Daarna lijkt alles weer te werken en probeert door de grindbak te rollen, je zag dat dat goed ging tot....?
Dunno maar als je zachtjes naar beneden rijd door het grind en dan blokkeert er weer iets sta je wel definitief beached.
Hij heeft gelukkig wel een stoeltje voor volgend jaar gheghe.
Papa heeft zelfs een echte Adrian Newey en wat Honda motoren voor hem gekocht....
Die zien we vast nog wel eens ergens shinen in de regen. no worries.

[Treveo]

Waarom staat Jonathan Wheatley eigenlijk bij die teamfoto’s? Ik dacht dat hij al gestopt was omdat hij naar Audi/Stake gaat?

[ArcticWolf]

Treveo schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 16:01:
Waarom staat Jonathan Wheatley eigenlijk bij die teamfoto’s? Ik dacht dat hij al gestopt was omdat hij naar Audi/Stake gaat?

Hij heeft waarschijnlijk geen concurrentie beding in z'n contract (en ook geen cooldown fase).

Als ik naar z'n werkzaamheden kijk:

Red Bull (2006–2024)
Wheatley's role at Red Bull included ensuring that the team operated within the FIA sporting regulations, and monitoring communication. He also supervised Red Bull's pit crew, who were widely regarded to be among the best in Formula One.

Wikipedia: Jonathan Wheatley.

Dan hoeft dat ook niet denk ik... dus hij maakt gewoon het seizoen af.

Hij kan er waarschijnlijk voor zorgen dat de pitstop tijd van Audi/Stake minder dan een minuut wordt

[Icephase]

RCBL schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 11:34:
Ben niet zo van: buitenaards leven, aliens etc. Maar sinds zondag ben ik om. VER komt niet van deze planeet. VER komt uit een ander universum. Of ik heb gewoon naar een film uit Hollywood zitten kijken...

Overdrijven is ook een kunst he...

[brothermaynard]

RobertMe schreef op maandag 4 november 2024 @ 23:09:
[...]

persoonlijk ben ik op meerdere dingen aangegaan in het post-race interview met Lando:
1. It was luck (not talent) over de rode vlag situatie. terwijl duidelijk in de communicatie in de race was dat het een berekende keuze was niet binnen te komen voor fullwets en nieuwe interns ook nog niet nodig geacht werden ('you are technically in 2nd place' fragment)
2. George deserved to win this... Sorry? Ene MV racet het hele veld voorbij, waar anderen amper kunnen inhalen? En dan heeft George 'recht' op de overwinning? Vol;gens mij werd George slechts 4e
3. 'Max had the best car' is ook gepasseerd...
Nee Max was de beste in deze omstandigheden. Perez was weer amper te bekennen, dus RB was niet per definitie de beste auto

Ik snap dat je als topsporter teleurgesteld bent als je na een 1e startplek slechts als 6e finished, maar enige diplomatie ('I couldn't convert my pole into a win', others were more comfortable with these difficult conditions' of 'i am not sure what happened, i need to evaluate first') was zeker meer op zijn plaats geweest