nst6ldr schreef op woensdag 11 september 2024 @ 22:21:
[...]
Gerommel in de marge, weet niet hoe ik dit verhaal anders moet noemen. Vlieguren blijft praktisch gelijk als je gevechtsmaneuvers met bezette hardpoints mee in overweging neemt, doe die maar minstens x10 namelijk. Het aandeel kruisvlucht valt dan in het niet.
De vlieguren hier bestaan uit naar het front vliegen, bommen afgooien en terug vliegen. gevechtsmaneuvres heb je in dit geval maar amper mee te maken. En dan mag je een verdubbeling van vlieguren gerommel in de marge noemen, maar in de tussentijd zijn er al verschillende vliegtuigen door mankementen neergestort. Hoe meer vlieguren, hoe meer mankementen en hoe meer problemen. En dat gebeurt niet nu, maar als we een jaar verder zijn, heeft zoiets zeker een impact. Zeker als je bedenkt dat ook bij de russen de onderhoudsintervallen in de honderden vlieguren worden gerekend.
Bij strategisch overleg tussen generaals gaat dit in èèn zin samengevat worden: "airbase verplaatst, ATC onveranderd, beide nog steeds buiten bereik, reactietijd is 8 tot 12 minuten langer". Meer kan je niet ontlenen aan het gegeven dat ze iets verder weg moeten opstijgen, ik heb ook nog nooit zoiets gelezen uit zo'n overleg terwijl er toch wel soortgelijke scenario's geweest zijn waarbij logistiek bewust werd gefrustreerd.
Dat komt omdat dit niet iets is waar je direct iets van gaat merken. Dit is voor de langere termijn en niet voor de komende weken/maanden. Het is wederom een stap om rusland op de lange termijn in de problemen te brengen.
Dit is westers rijk rekenen, helemaal als je daar tegenover zet wat het effect had geweest als Oekraïne wèl die aanvallen had mogen uitvoeren. Dan had zo'n overleg heel anders geklonken: "Delta toont 15 airframes vernietigd, airbase voor minimaal 8 dagen 'non-operational' (vaak vereist het asfalt reparaties en moeten UXOs worden opgeruimd na een aanval), eenheden X Y en Z zijn verlicht en kunnen nu bij Q R en S". Dat zijn gegevens die strategische en tactische opties met zich meebrengen.
Als het niets uit zou maken, waarom hebben ze die vliegtuigen dan zo lang zo dichtbij gehouden? Waarom dan niet vanaf het begin zorgen dat je buiten bereik bent van alles dat Oekraine heeft of zou kunnen krijgen? Maar zelfs nadat er een paar vliegtuigen waren geraakt bleven ze binnen bereik zitten.
Daarbij is het maar de vraag of het veel had uitgemaakt als Oekraine wel had mogen aanvallen. De laatste tijd zie je dat rusland keer op keer de vliegtuigen weg kon krijgen voordat de raketten/drones insloegen. De enige vliegtuigen die geraakt werden, waren degene die in onderhoud stonden of om een andere reden niet konden vliegen (wat ook weer aangeeft dat onderhoud wel degelijk een dingetje is)
Punt is dat dit wel degelijk impact heeft, maar dan wel op de lange termijn (jaren). En dat kun je gerommel in de marge noemen, maar uiteindelijk is het wel weer iets dat rusland op de lange termijn steeds zwakker maakt. En dat lijkt toch waar het westen keer op keer op aan het aansturen is.