Gas gratis weg; netbeheerders / handelaren negeren de regels

[Tillumen]

Erwin_83 schreef op donderdag 10 april 2025 @ 20:30:
[...]


Dankzij een aantal mensen hier die vast hebben gehouden aan principes en tegen de leugens van de netbeheerders hebben gestreden is gasloos gaan nu "gratis".

Als je dat niet kan waarderen, zeg dan gewoon niks.

Dat kan ik zeker waarderen maar de strijd is gestreden en is nu natrappen geworden.

[Freee!!]

Tillumen schreef op donderdag 10 april 2025 @ 20:34:
[...]
Dat kan ik zeker waarderen maar de strijd is gestreden en is nu natrappen geworden.

De strijd is nog lang niet gestreden, kijk maar gewoon naar de leugens, die de netbeheerders nog steeds verspreiden.

Je lijkt wel een troll in dienst van een netbeheerden (en als dat werkelijk zo is, verdien je een trap na).

[Tillumen]

Freee!! schreef op donderdag 10 april 2025 @ 20:37:
[...]

De strijd is nog lang niet gestreden, kijk maar gewoon naar de leugens, die de netbeheerders nog steeds verspreiden.

Je lijkt wel een troll in dienst van een netbeheerden (en als dat werkelijk zo is, verdien je een trap na).

Hoezo niet? Ik heb zelf 3 maanden geleden via mijnaansluiting een verwijdering aangevraagd en dat loopt gewoon door. Hoef ik geen moeilijke brieven voor te sturen en andere onzin.

Heb overigens niets met netbeheerders te maken anders dan dat ik een aansluiting heb.

[Hippe Lip]

Tillumen schreef op donderdag 10 april 2025 @ 20:51:
[...]


Hoezo niet? Ik heb zelf 3 maanden geleden via mijnaansluiting een verwijdering aangevraagd en dat loopt gewoon door. Hoef ik geen moeilijke brieven voor te sturen en andere onzin.

Heb overigens niets met netbeheerders te maken anders dan dat ik een aansluiting heb.

@Tillumen Het lijkt alsof je de topicwaarschuwing onderaan de pagina niet hebt gelezen of deze sompelweg negeert.

En van dingen negeren krijgen een heleboel mensen hier jeuk…

[ Voor 5% gewijzigd door Hippe Lip op 10-04-2025 21:44 ]

[Hippe Lip]

Tillumen schreef op donderdag 10 april 2025 @ 20:34:
[...]
Dat kan ik zeker waarderen maar de strijd is gestreden en is nu natrappen geworden.

@Tillumen Wat bedoel je met “de strijd is gestreden”? Zolang de netbeheerders onwaarheden verspreiden en mensen met een gasaansluiting in huis doelbewust misleiden tot het doen van zaken die helemaal niet nodig zijn, dan blijkt die strijd dus helemaal nog niet gestreden. Precies het stoppen van die onwaarheden en misleidingen is de strijd die hier gestreden wordt!

[Erwin_83]

En vergeet de leveranciers niet, waar je zogenaamd je contact niet kan opzeggen zonder verwijdering of aanvraag verwijdering van de gasaansluiting. Bij ( bijna) alle leveranciers het zelfde riedeltje, dus hoogstwaarschijnlijk ingefluisterd door de netbeheerders.

En een simpele melding "einde gasverbruik" kan ook nog steeds niet maar moet via een website waar je als opdrachtgever gezien wordt.

[ Voor 20% gewijzigd door Erwin_83 op 10-04-2025 21:29 ]

[maomanna]

Ivow85 schreef op donderdag 10 april 2025 @ 19:28:
Zojuist mijn licht aangepaste reactie aan Enexis verstuurd. Inclusief bijlage. Ik zal het dossier spoedig updaten, zodra ik daar van de moderators toestemming voor heb gekregen.


[...]


En de bijlage (in mijn vorige mail aan Enexis stond al een directe link naar de pagina, maar kennelijk heeft de medewerker niet eens de moeite genomen om daar op te klikken en de eigen informatie van Enexis te lezen....).
[Afbeelding]

Je naam. 😊

[Ivow85]

Tillumen schreef op donderdag 10 april 2025 @ 20:34:
[...]


Dat kan ik zeker waarderen maar de strijd is gestreden en is nu natrappen geworden.

De strijd is niet gestreden zolang de netbeheerders zich niet aan de regels houden en facturen blijven sturen die onterecht zijn.

Voor het geval je het gemist hebt: er loopt momenteel (weer) rechtszaak tegen iemand die gewoon het gascontract opgezegd heeft conform de regels.

[Freee!!]

Ivow85 schreef op vrijdag 11 april 2025 @ 07:10:
[...]
De strijd is niet gestreden zolang de netbeheerders zich niet aan de regels houden en facturen sturen die onterecht zijn.

Voor het geval je het gemist hebt: er loopt momenteel (weer) rechtszaak tegen iemand die gewoon het gascontract opgezegd heeft conform de regels.

Wanneer hebben we genoeg om aangifte te doen wegens criminele organisatie

[Truus01]

phicoh schreef op donderdag 10 april 2025 @ 14:40:
[...]


Die brief is nodig. De netbeheerder moet om de leiding te verwijderen ten minste 5 dagen van te voren contact opnemen om een afspraak te maken. Dan zal de netbeheerder toch moeten weten wat de gegevens zijn van degene die daar nu woont.

En daar heb je die brief voor nodig. Ze kunnen ook iemand langsturen die aanbelt.

Die gegevens hebben ze. En als je een melding doet, met naw, hebben ze het ook.
Dan is die brief dus niet meer nodig, alleen voor mensen die hun gas eigenlijk niet afgesloten willen hebben.

En dat probeerde ik duidelijk te maken, dat een doen van een melding mi alleen nodig is om onderscheid te kunnen maken tussen vrijwillige gasverlaters en mensen die niet willen/kunnen betalen.
Verder boeit heel die brief me niet, maar kan die dan dus ook achterwege blijven, na melding. (Eigenlijk dus al na opzeggen contract => ATO, maar dan zit je dus met de vraag of daar mensen tussen zitten die niet willen/kunnen betalen.)

[ Voor 7% gewijzigd door Truus01 op 11-04-2025 11:09 ]

[phicoh]

Truus01 schreef op vrijdag 11 april 2025 @ 11:04:
Die gegevens hebben ze. En als je een melding doet, met naw, hebben ze het ook.
Dan is die brief dus niet meer nodig, alleen voor mensen die hun gas eigenlijk niet afgesloten willen hebben.

En dat probeerde ik duidelijk te maken, dat een doen van een melding mi alleen nodig is om onderscheid te kunnen maken tussen vrijwillige gasverlaters en mensen die niet willen/kunnen betalen.
Verder boeit heel die brief me niet, maar kan die dan dus ook achterwege blijven, na melding. (Eigenlijk dus al na opzeggen contract => ATO, maar dan zit je dus met de vraag of daar mensen tussen zitten die niet willen/kunnen betalen.)

Dat maakt het alleen maar ingewikkelder. Er is de groep die de rekening niet kunnen/willen betalen, die moeten een brief krijgen. Er is de groep die wel weet van mijnaansluiting maar het niet op tijd doet of vergeten is, die moet een brief krijgen. Er de group die wel weet van mijnaansluiting maar net zolang wacht dat de brief al onderweg is, dat geeft verwarring. Er is de groep die niets weet van mijnaansluiting. Moet de energieleverancier dat gaan uitleggen?

En dat hele mijnaansluiting voegt helemaal niets toe. Want bij andere communicatie gebruikt mijn netbeheerder in ieder geval niet mijnaansluiting. Dus dan moet je twee systemen in de lucht houden.

[Trichoglossus]

Gwaihir schreef op donderdag 10 april 2025 @ 18:56:
[...]



Ik heb geen idee.

Sindsdien is er ook nog iemand langs geweest om wijk breed te detecteren of er gas uit leidingen lekt. Nieuwe milieuwetgeving, begreep ik. Die loopt dan met een gevoelig apparaat alle leiding tracés af. Lijkt me dat als je als netbeheerder dat soort spullen bezit + mensen die er mee om kunnen gaan, dat je dan met behoorlijke zekerheid kunt vaststellen of een aansluiting lekt of niet..

Periodiek gaslekzoeken. Dat gebeurt al een jaar of tig. Is gewoon verplicht, alleen de frequentie zal de komende tijd toenemen. Voorheen met gashonden, tegenwoordig met digitale apparatuur.

De controle is tot aan de gevel. Voor de gevel zit nog een koppeling.
Je kan inderdaad met een behoorlijke zekerheid vaststellen of er buitenshuis een lek zit. Binnenshuis echter niet, daarvoor moet je echt meten op de gasmeter.

Binnenleiding kan ook lek zijn, die begint na de uitlaat van de gasmeter, maar dat is de verantwoordelijkheid van de bewoner. En die zijn best vaak lek, aangezien geen mens die tegenwoordig meer laat controleren.

[Gwaihir]

Trichoglossus schreef op vrijdag 11 april 2025 @ 11:49:
De controle is tot aan de gevel. Voor de gevel zit nog een koppeling.
Je kan inderdaad met een behoorlijke zekerheid vaststellen of er buitenshuis een lek zit. Binnenshuis echter niet, daarvoor moet je echt meten op de gasmeter.

Binnenleiding kan ook lek zijn, die begint na de uitlaat van de gasmeter, maar dat is de verantwoordelijkheid van de bewoner. En die zijn best vaak lek, aangezien geen mens die tegenwoordig meer laat controleren.

We hebben het hier over mensen die geen gas meer verbruiken. De hoofdkraan (vlak voor de gasmeter) zit dus dicht. Als er dan toch gas uit de uitlaat van de gasmeter zou komen, acht ik dat lekken van de hoofdkraan wel de verantwoordelijkheid van de netbeheerder.

(De leiding is hier overigens veiligheidshalve wel afgedopt. En de knop zit inmiddels achterstevoren op de hoofdkraan, zodat hij ook niet meer kan draaien - slim ontwerp!)

[onetime]

Trichoglossus schreef op vrijdag 11 april 2025 @ 11:49:
[...] Periodiek gaslekzoeken. Dat gebeurt al een jaar of tig. Is gewoon verplicht, alleen de frequentie zal de komende tijd toenemen. Voorheen met gashonden, tegenwoordig met digitale apparatuur.

De controle is tot aan de gevel. Voor de gevel zit nog een koppeling.
Je kan inderdaad met een behoorlijke zekerheid vaststellen of er buitenshuis een lek zit. Binnenshuis echter niet, daarvoor moet je echt meten op de gasmeter.

Binnenleiding kan ook lek zijn, die begint na de uitlaat van de gasmeter, maar dat is de verantwoordelijkheid van de bewoner. En die zijn best vaak lek, aangezien geen mens die tegenwoordig meer laat controleren.

Hier zat voor de gevel echt geen koppeling. Tenzij je de aftakking van de hoofdleiding in de straat bedoelt.

Er is hier op tweakers een oud topic waar een gasmonteur veel onterecht afgekeurde binnenleidingen op grond van de metingen van de netbeheerders al weer goed keurde. Ze zaten onder de toegestane lek en hadden dus niet afgekeurd mogen worden. Onterecht mensen op kosten jagen?

[Gwaihir]

Nou, dan zit die koppeling er kennelijk doorgaans / meestal .

Is toch best leuk hier ook 'ns van een monteur te horen. Verdient hij / zij toch ook wel (meer dan) het voordeel van de twijfel?

[RichieB]

11 maanden geleden heb ik mijn gascontract opgezegd een een "melding einde gasgebruik" (voor zover dat kon) gedaan bij Stedin, zie mijn dossier. Volgende maand lijkt mij een goed moment om Stedin te vragen hoe het hier nu mee staat. Ik heb gezocht wat Stedin hier zelf over op hun website heeft staan en vond deze interessante brief (die ik niet heb ontvangen) en "geef uw keuze door" pagina:



Daar mist de keus "Ik heb geen gas meer nodig en meld dit einde gasgebruik aan Stedin" maar daar hebben we natuurlijk mijnaansluiting.nl voor. Ook deze filmpjes waren nieuw voor mij en zijn de moeite waard.

[ Voor 4% gewijzigd door RichieB op 12-04-2025 07:37 ]

[Trichoglossus]

onetime schreef op vrijdag 11 april 2025 @ 13:45:
[...]

Hier zat voor de gevel echt geen koppeling. Tenzij je de aftakking van de hoofdleiding in de straat bedoelt.

Er is hier op tweakers een oud topic waar een gasmonteur veel onterecht afgekeurde binnenleidingen op grond van de metingen van de netbeheerders al weer goed keurde. Ze zaten onder de toegestane lek en hadden dus niet afgekeurd mogen worden. Onterecht mensen op kosten jagen?

In vrijwel alle gevallen zit er een koppeling voor de gevel, en vanaf daar gaat de leiding in een stuk door naar de gasmeter. Als er lekken voor de gevel zitten zitten ze vrijwel altijd op die koppeling.
Onhandige tuinierders daargelaten

In enkele gevallen kan het voorkomen dat de dienstleiding uit 1 stuk bestaat, en vanaf de aftakking op de hoofdleiding rechtstreeks naar de gasmeter loopt. Dat zijn echt uitzonderingen.


Het hangt er vanaf welke regels er gehanteerd worden.
Voorheen moesten we bv tijdens het controleren van leidingen in portiekflats de meetapparatuur op de koppelingen houden van de leidingen. Toen was ongeveer alles lek. Waarbij 20 ppm al als lek werd beschouwd.
Daarna werd de procedure veranderd naar meten op 25 cm afstand, en werden er amper meer lekkages gemeten.

Vroeger werd de binnenleiding om de zoveel jaar gecontroleerd meen ik mij te herinneren. Maar dat is allang niet meer. De binnenleiding controleren is nu voor de bewoner van het pand.

De netbeheerder zal alleen de dienstleiding afpersen als ze voor de gasmeter een lek constateren.
Mochten ze dmv beproeving van de binnenleiding zien dat er een lek ergens zit, dan wordt de hoofdkraan verzegeld en zal de bewoner een installateur moeten laten komen om de lekkage te laten repareren

[Truus01]

phicoh schreef op vrijdag 11 april 2025 @ 11:34:
[...]


Dat maakt het alleen maar ingewikkelder. Er is de groep die de rekening niet kunnen/willen betalen, die moeten een brief krijgen. Er is de groep die wel weet van mijnaansluiting maar het niet op tijd doet of vergeten is, die moet een brief krijgen. Er de group die wel weet van mijnaansluiting maar net zolang wacht dat de brief al onderweg is, dat geeft verwarring. Er is de groep die niets weet van mijnaansluiting. Moet de energieleverancier dat gaan uitleggen?

En dat hele mijnaansluiting voegt helemaal niets toe. Want bij andere communicatie gebruikt mijn netbeheerder in ieder geval niet mijnaansluiting. Dus dan moet je twee systemen in de lucht houden.

Laat maar, precies niet wat ik probeer duidelijk te maken.

[Gwaihir]

RichieB schreef op zaterdag 12 april 2025 @ 07:26:
Daar mist de keus "Ik heb geen gas meer nodig en meld dit einde gasgebruik aan Stedin"

Hmm.. ik vind 'm niet heel slecht, eerlijk gezegd. Bij jouw tekst, vraag ik me af of iedereen die dat aanvinkt, wel begrijpt dat de aansluiting weg gaat en slechts met forse kosten ooit weer terug kan komen.

Misschien: Ik heb geen gas meer nodig. Stedin mag de gasaansluiting verwijderen.

Qua teksten vind ik dit veel kwalijker - vanaf de link naar je dossier:

Om Stedin alvast een beetje te porren heb ik hun website www.stedin.net/hoe-voorkom-ik-afsluiting ingevuld, zie screenshots in mijn dossier. Ze vragen daar dus om je contactgegevens (telefoonnummer + E-mail) zodat "onze medewerker contact met u kan opnemen". Prima, maar dan sluiten ze af met "Neem z.s.m. contact met ons op".

Bizar, m.i.!

[Ivow85]

Gwaihir schreef op zaterdag 12 april 2025 @ 10:55:
[...]

Hmm.. ik vind 'm niet heel slecht, eerlijk gezegd. Bij jouw tekst, vraag ik me af of iedereen die dat aanvinkt, wel begrijpt dat de aansluiting weg gaat en slechts met forse kosten ooit weer terug kan komen.

Misschien: Ik heb geen gas meer nodig. Stedin mag de gasaansluiting verwijderen.

Qua teksten vind ik dit veel kwalijker - vanaf de link naar je dossier:

[...]

Bizar, m.i.!

De opzet van die pagina bij Stedin is inderdaad niet heel slecht. Alleen tekstueel leggen ze het opdrachtgeverschap nog steeds bij de consument. Als ze die teksten dus nog een klein beetje aanpassen (en geen AV van toepassing verklaren), dan zijn we er wat mij betreft wel.

In plaats van het woord "verzoek" zou er iets kunnen staan als:
"Ik gebruik de gasaansluiting niet meer. Daarom mag Stedin de gasaansluiting verwijderen en gebruik maken van onderstaande gegevens om hierover contact met mij op te nemen".

Zou het dan toch ooit goedkomen bij sommige netbeheerders?

[ Voor 12% gewijzigd door Ivow85 op 12-04-2025 11:06 ]

[Hippe Lip]

Ivow85 schreef op zaterdag 12 april 2025 @ 11:03:
[...]
In plaats van het woord "verzoek" zou er iets kunnen staan als:
"Ik gebruik de gasaansluiting niet meer. Daarom mag Stedin de gasaansluiting verwijderen en gebruik maken van onderstaande gegevens om hierover contact met mij op te nemen".

Plus aanvullend:
Indien later een heraansluiting gewenst is zullen hiervoor de installatiekosten van een nieuwe aansluiting in rekening gebracht worden.

[gebruiker001]

Ivow85 schreef op vrijdag 11 april 2025 @ 07:10:
[...]
Voor het geval je het gemist hebt: er loopt momenteel (weer) rechtszaak tegen iemand die gewoon het gascontract opgezegd heeft conform de regels.

Die heb ik gemist. Wat is de situatie? Aanvraag gedaan via aansluitingen.nl zou nu toch gratis moeten zijn?

[Het_Eendje]

Ivow85 doelt op het dossier van Ecowoman, zie Ecowoman in "Gas de deur uit doen: Gratis!"

en ook Ecowoman in "Gas gratis weg; netbeheerders / handelaren negeren de regels"

[onetime]

@gebruiker001 Begrijp je de topicwarning?

[maomanna]

gebruiker001 schreef op maandag 14 april 2025 @ 16:03:
[...]


Die heb ik gemist. Wat is de situatie? Aanvraag gedaan via aansluitingen.nl zou nu toch gratis moeten zijn?

Het gaat niet alleen om gratis, het gaat o.a. ook om de aansprakelijkheid, de wijze waarom het kenbaar gemaakt moet worden, de bewuste onwaarheden die verteld worden.

[maomanna]

Feest weer

Beste heer of mevrouw <<NAAM>>,
U heeft een betalingsachterstand met dossiernummer(s) <<DOSSIER>>. Dit gaat over een betalingsachterstand bij Enexis Netbeheer B.V.. We hebben u hierover eerder een betalingsherinnering gestuurd. U heeft nog niet (alles) betaald of gereageerd.

U moet € 211,56 betalen.
Betaal direct om verdere incassomaatregelen en mogelijk hogere kosten te voorkomen. Doe dat vóór zondag 20 april 2025. Met de button hieronder gaat dat het makkelijkst. Het bedrag en de omschrijving hebben we al voor u ingevuld.


Direct betalen € 211,56
Maakt u het bedrag liever zelf over?
Gebruik dan de volgende gegevens:
Bankrekeningnummer: NL48RABO0300103999 van Syncasso. Vergeet niet uw dossiernummer(s) <<DOSSIER>> bij de omschrijving in te vullen.

‌
Wat gebeurt er als u niet betaalt?
Er kan dan een rechtszaak tegen u worden gestart en de kosten daarvan zijn hoog. U krijgt dan een oproep (dagvaarding) om naar de rechtbank te komen. Geeft de rechter Enexis Netbeheer B.V. gelijk? Dan moet u de kosten van de rechtszaak vaak ook betalen.

‌
Heeft u het (termijn)bedrag al betaald?
Dat is goed nieuws, dan kunt u doen alsof u deze e-mail niet heeft gekregen.


Met vriendelijke groet,

Syncasso

toon volledige bericht

Nu even op zoek naar de jurisprudentie waarbij de factuur tot gehakt is gemalen.
deze toch: https://uitspraken.rechts...id=ECLI:NL:RBGEL:2021:774

[remcovp]

Nou, warmtepomp staat, nu tijd om het gascontract op te zeggen. Frank gemaild met mijn opzegging, kijken of ze intussen begrijpen hoe het werkt. Ik zag wat negatieve verhalen over gas opzeggen bij Frank namelijk.

[maomanna]

remcovp schreef op dinsdag 15 april 2025 @ 16:05:
Nou, warmtepomp staat, nu tijd om het gascontract op te zeggen. Frank gemaild met mijn opzegging, kijken of ze intussen begrijpen hoe het werkt. Ik zag wat negatieve verhalen over gas opzeggen bij Frank namelijk.

Ook vermeld dat ze de ato opzeggen?

[remcovp]

maomanna schreef op dinsdag 15 april 2025 @ 16:09:
[...]


Ook vermeld dat ze de ato opzeggen?

Zeker

[onetime]

maomanna schreef op dinsdag 15 april 2025 @ 15:47:
Feest weer
[...]
Nu even op zoek naar de jurisprudentie waarbij de factuur tot gehakt is gemalen.
deze toch: https://uitspraken.rechts...id=ECLI:NL:RBGEL:2021:774

Ja, dat is de goede. Je kent de voorbeeld brieven toch?

[maomanna]

onetime schreef op dinsdag 15 april 2025 @ 16:49:
[...]

Ja, dat is de goede. Je kent de voorbeeld brieven toch?

Anders dan die in het document staan, brief 0-1a etc? Die zijn gericht op de netbeheerder en niet op de gerechtsdeurwaarder?

[onetime]

Oh ja, maar alsnog goede voorbeelden van de argumenten. Lijken me toch goede voorbeelden.

edit: en syncasso is hier alleen nog incassobureau.

[ Voor 23% gewijzigd door onetime op 15-04-2025 17:34 ]

[Compuchip87]

Misschien moeten die ook even toegevoegd worden aan de voorbeeldbrieven in de OP?

Er staan in ieder geval genoeg voorbeelden in het topic. Standaardelementen: de factuur is betwist dus buitengerechtelijke incassokosten zijn sowieso onzin, niet duidelijk op grond waarvan er uberhaupt een factuur is, dus je wilt graag het volledige dossier wat zij als zorgvuldig incassobureau natuurlijk zo kunnen overhandigen. En je kan even zeuren over hun registratie die vanaf 1 april verplicht is (niet gecheckt, maar ik vermoed dat ze die ook nog niet op orde hebben).

[maomanna]

Compuchip87 schreef op dinsdag 15 april 2025 @ 21:31:
Misschien moeten die ook even toegevoegd worden aan de voorbeeldbrieven in de OP?

Er staan in ieder geval genoeg voorbeelden in het topic. Standaardelementen: de factuur is betwist dus buitengerechtelijke incassokosten zijn sowieso onzin, niet duidelijk op grond waarvan er uberhaupt een factuur is, dus je wilt graag het volledige dossier wat zij als zorgvuldig incassobureau natuurlijk zo kunnen overhandigen. En je kan even zeuren over hun registratie die vanaf 1 april verplicht is (niet gecheckt, maar ik vermoed dat ze die ook nog niet op orde hebben).

In mijn dossier staat de eerste reactie op de hun incasso traject. Doordat ze ingeschreven staan als gerechtsdeurwaarder, in het gerechtsdeurwaardersregister ( zie dit topic) hoeven ze zich niet in te schrijven als incassobureau. Dacht ik.
Bovendien heb ik ze al gewezen op het volledige dossier, maar dat doen ze niet. Hun ook aangesproken op hun onzorgvuldigheid, trekken ze zich niks van aan.

De eerste brief naar Enexis, kan ik ook wel naar ze sturen. Dit omdat ze te beroerd zijn om het dossier op te vragen.

De situatie van ecowoman en mij, zou niet nodig zijn, dus daarom pionieren we door, zodat het beter geregeld kan worden ipv de misleidende taferelen nu. Daarom is de strijd ook nog niet gestreden.

[remcovp]

Bij Frank snappen ze het dus nog steeds niet. Zodadelijk voorbeeldbrief 0a maar eens sturen.

Goedemorgen ,

Dank voor je bericht. Je bent verplicht om een gascontract te hebben voor een actieve gasaansluiting. Als je al een aanvraag hebt ingediend voor het verwijderen van je gasaansluiting, vervalt deze verplichting meestal. Je netbeheerder kan hierover duidelijkheid geven.

Zodra de netbeheerder de gasaansluiting verwijdert, stopt je contract automatisch. Wij ontvangen dan een melding van de sloop. Houd er echter rekening mee dat het verwijderen van de aansluiting enige tijd kan duren.

Als je van je netbeheerder een bevestiging hebt ontvangen dat je aansluiting per een specifieke datum kan worden stopgezet, volstaat deze bevestiging.

We horen het graag!

[ Voor 3% gewijzigd door remcovp op 16-04-2025 09:46 ]

[Rommelzolder]

remcovp schreef op woensdag 16 april 2025 @ 09:45:
Bij Frank snappen ze het dus nog steeds niet. Zodadelijk voorbeeldbrief 0a maar eens sturen.


[...]

Zojuist op twitter het volgende bericht geplaatst:

@FrankEnergienl Beste mensen van Frankenergie. Ik zie dat jullie klanten die van het gas af gaan - en dus hun gascontract opzeggen - wordt verteld dat het VERPLICHT is een contract te hebben als de meter nog niet is weggehaald. Dat is 200% onzin en misleiding van klanten. Reactie?

[Locke_]

Gisteren is hier de leiding door Liander weggehaald (melding geen-gebruik gedaan op 31-10-2024).

Uiteindelijk hebben ze de graafwerkzaamheden voor mijn voortuin (dus op openbaar terrein) moeten doen om bij de leiding te komen, maar hebben ze deze niet kunnen verwijderen omdat hij te vast zat. Wel spannend om te zien hoe de staalkabel waarmee ze hem uit de grond probeerde te trekken los schoot overigens.



In de meterkast hebben ze de leiding wel verwijderd en de andere leiding naar zolder (van de niet meer aanwezige CV) afgedopt.

Keurig verlopen en geen factuur. Herstel van de straat is ook prima gedaan.

[maomanna]

Locke_ schreef op woensdag 16 april 2025 @ 11:53:

Uiteindelijk hebben ze de graafwerkzaamheden voor mijn voortuin (dus op openbaar terrein) moeten doen om bij de leiding te komen, maar hebben ze deze niet kunnen verwijderen omdat hij te vast zat. Wel spannend om te zien hoe de staalkabel waarmee ze hem uit de grond probeerde te trekken los schoot overigens.

Kom jij even goed weg. Had echt heel anders af kunnen lopen... Voor jou als opdrachtgever

maomanna schreef op dinsdag 15 april 2025 @ 15:47:
Feest weer


[...]


Nu even op zoek naar de jurisprudentie waarbij de factuur tot gehakt is gemalen.
deze toch: https://uitspraken.rechts...id=ECLI:NL:RBGEL:2021:774

Even wat dichtwerk op dit bericht, nog aanvullingen?

Beste lezer,

Wat een onpersoonlijk en onbekwame herinnering weer. U blijft onzorgvuldig handelen wat ik u ten zeerste kwalijk neem.

Dagvaarden heeft geen enkele zin, sterker nog, u negeert hier de reeds aanwezige jurisprudentie volledig mee. Ik had werkelijk waar, zoals u zelf schrijft op uw website, verwacht dat een gerechtsdeurwaarder zorgvuldig zou handelen. Helaas blijft u in gebreke. Doordat u, net als uw client tegen willens en wetens, mijn volledige dossier en dus de moverende redenen waarom ik geen opdracht geef, waarom ik de factuur betwist en uw incasso niet betaal. Ik sommeer u alle communicatie die na 26-09--2024 tussen uw client en ondergetekende is geweest te raadplegen. In het bijzonder de mail van 20-12-2024. Daarnaast sommeer ik u de vordering in te trekken en het dossier te sluiten. Ik sommeer u om uw client aan te spreken op haar werkwijze, zoals verwacht mag worden van een geregistreerd deurwaarder. Ik sommeer u, uw client te wijzen op de betreffende jurisprudentie en dat zij haar wettelijke taak na komt.

Deze ontvangen mail, beschouw ik dan ook als per ongeluk verzonden.

Met vriendelijke groet,

[ Voor 13% gewijzigd door maomanna op 16-04-2025 22:45 ]

[Compuchip87]

Ik sommeer u alle communicatie die na 26-09--2024 tussen uw client en ondergetekende is geweest te raadplegen.

Ik zou er misschien iets van maken als

Ik betwijfel dan ook ten zeerste dat u beschikt over alle communicatie tussen mij en uw opdrachtgever. Ik sommeer u alle communicatie die na 26-09--2024 tussen uw client en ondergetekende is geweest naar mij toe te sturen zodat ik kan beoordelen of uw dossier compleet is.

Of ze hebben immers niet alle communicatie en dan heeft de netbeheerder gelogen, of ze hebben het wel en dan hebben zij hun werk niet gedaan. Hoe dan ook kan je moeilijk verweer voeren op basis van een incompleet dossier.

[maomanna]

Ja dat sowieso. Ik kan ook nog een AVG Art 15 verzoek bij ze neerleggen.

Wellicht is brief 2b of brief 3 ook wel genoeg. Die zijn meer waterdicht dan het dichtwerk hierboven.

[RichieB]

maomanna schreef op woensdag 16 april 2025 @ 22:42:
[...]
Doordat u, net als uw client tegen willens en wetens, mijn volledige dossier en dus de moverende redenen waarom ik geen opdracht geef, waarom ik de factuur betwist en uw incasso niet betaal.
[...]

Deze zin mist een afsluiting, bijv: ", niet heeft gelezen." ?

[remcovp]

Na brief 0a snappen ze het bij Frank gelukkig wel. gereageerd dat ik het contract en de OTA per direct wil opzeggen.

Beste,

We horen graag per wanneer je jouw contract voor gas zou willen beëindigen.

Je kunt het contract in principe de eerstvolgende dag nog beëindigen, mits dit op een werkdag wordt verwerkt.

Met vriendelijke groet,

Beste,

Conform je verzoek zullen we jouw contract voor gas per de eerstmogelijke datum (18-4-2025) beëindigen.

De reeds verzonden termijnfactuur voor mei is gecrediteerd, en je zult voor deze maand een nieuwe factuur ontvangen zonder gas.

Jouw eindafrekening ontvang je binnen 6 weken na de laatste leverdatum.

Met vriendelijke groet

,

[ Voor 33% gewijzigd door remcovp op 17-04-2025 10:04 ]

[maomanna]

Wat ik nog zat te bedenken, als Enexis de gerechtelijke uitspraak uit 2021 negeert en beweert dat er een overeenkomst is, dan zijn er twee dingen, namelijk, ze houden hun processen en kennis niet up to date obv uitspraken. Het ander is, is dat ze de opzegging weigeren uit te voeren.
Wat betekent dat laatste?

Daarbij, een gerechtsdeurwaarder heeft een ambtseed afgelegd en mag dus niet liegen en moet het juiste doen. Zo niet, dan telt het tuchtrecht. Daar kan ik ook nog wat mee in de brief.

EDIT:

Wat scherper neergezet.

Beste lezer,

Wat een onpersoonlijk en onbekwame herinnering weer. U blijft onzorgvuldig handelen wat ik u ten zeerste kwalijk neem. Laat ik u herinneren aan uw ambtseed die u heeft afgelegd.
Ook bent u geregistreerd bij de beroepsgroep, waarbij u, door uw gedrag en houding, tornt aan de kernwaarden van de beroepsgroep, waar ook vakbekwaamheid hoog in het vaandel staat.
Door u bewust niet bekwamen in uw vak, bent u daarmee bewust onbekwaam.
Om deze reden sommeer ik u terstond dit dossier over te dragen aan een vakbekwaam persoon.

U had namelijk kunnen weten, als u zich bekwaamd had en had ingelezen in jurisprudentie https://uitspraken.rechts...id=ECLI:NL:RBGEL:2021:774, dat dagvaarden heeft geen enkele zin heeft.
U negeert hier de reeds aanwezige jurisprudentie volledig mee. Uw client, net zo vakonbekwaam, want zij zijn meermaals op deze jurisprudentie gewezen. Ik ga de inhoud van bovendgenoemd stuk niet herhalen.
Daarnaast wijs ik u er op dat ook de Autoriteit Consument & Markt (ACM) eind 2020 in het Ontwerp-Codebesluit verdeling verwijderkosten gasaansluiting (ACM/UIT/542181, rn. 19) duidelijk maakte dat “de
netbeheerder bij het beëindigen van een aansluitovereenkomst geen grondslag heeft om kosten voor het verwijderen van de gasaansluiting in rekening te brengen als de aangeslotene niet heeft verzocht om
verwijdering van de gasaansluiting.” Voor uw gemak: https://www.acm.nl/sites/...kosten-gasaansluiting.pdf

Doordat u, net als uw client tegen willens en wetens, mijn volledige dossier niet hebt gelen dus de moverende redenen waarom ik geen opdracht geef, waarom ik de factuur betwist en uw incasso niet betaal.
Ik sommeer u alle communicatie die na 26-09-2024 tussen uw client en ondergetekende is geweest op te vragen en te raadplegen. In het bijzonder de mail van 20-12-2024. Hierin wordt uw client gewezen op de betreffende jurisprudentie.
Ik sommeer u kennis te nemen van de bestaande jurisprudentie.
ik sommeer u de vordering in te trekken en het dossier te sluiten.
Ik sommeer u om uw client aan te spreken op haar werkwijze, zoals verwacht mag worden van een geregistreerd deurwaarder.
Ik sommeer u, uw client te wijzen op de betreffende jurisprudentie en dat zij haar wettelijke taak na komt.

Graag ontvang ik van u de bevestiging dat u bovenstaande stappen ondernomen heeft en het resultaat van deze ondernomen stappen.

Met vriendelijke groet,

toon volledige bericht

[ Voor 94% gewijzigd door maomanna op 17-04-2025 14:58 ]

[onetime]

@maomanna
Doordat u, net als uw client tegen willens en wetens, mijn volledige dossier niet hebt gelen ->
Doordat u, net als uw client tegen willens en wetens, mijn volledige dossier niet hebt gelezen

[maomanna]

onetime schreef op donderdag 17 april 2025 @ 16:25:
@maomanna
Doordat u, net als uw client tegen willens en wetens, mijn volledige dossier niet hebt gelen ->
Doordat u, net als uw client tegen willens en wetens, mijn volledige dossier niet hebt gelezen

aangepast en verzonden

[Ivow85]

Enexis graaft graag.
Haar eigen graf....

Op 10-4 schreef ik de liegende Enexis medewerker een niet zo vriendelijk bericht. Het niet serieus nemen van mijn veiligheid gecombineerd met de leugens zie ik namelijk als een ernstige belediging aan mij als persoon en daarvan ben ik niet gediend.

Daarop kwam de volgende reactie, waarbij meneer kennelijk nog steeds niets snapt van de materie, veiligheid voor hem totaal onbelangrijk is en ook niets begrijpt van oorzaak-gevolg aangaande de toon van mijn reactie.

Geachte Ivow85,

Allereerst wil ik u mededelen dat ik uw insinuaties en wijze van communiceren uitermate ongepast vind. Hier ben ik niet van gediend.

Ik begrijp van u dat mijn eerdere reacties niet aan uw verwachting voldoen, maar u zult het hier toch mee moeten doen. Ik ben van mening dat ik u voldoende heb geïnformeerd. Verder deel ik u mede dat nieuwe reacties van u aangaande dit dossier ter kennisgeving worden aangenomen.

Ik wens u nog een fijne dag.

Met deze medewerker komen we er dus niet uit en aan de onveiligheid wordt niets gedaan. Hiermee wordt dus nogmaals bevestigd dat deze medewerker totaal ongeschikt is om dit dossier te behandelen. En ook totaal ongeschikt voor zijn functie, aangezien hij ondanks de door mij aangereikte stukken en dringende verzoeken om het dossier over te dragen het niet door een collega met verstand van zaken laat behandelen.

Daarom vandaag besloten om het eens over een andere boeg te gooien en via X (twitter) aan het social media team te vragen waarom de gasaansluiting maximaal 12 maanden afgesloten mag worden. Het antwoord wat ik daar kreeg staat haaks op hetgeen de medewerker van Klachten en Claims mij wilde doen geloven en is in lijn met alle overige communicatie mbt de 12 maanden termijn. Deze medewerker benoemt zelfs dat het beleid het gevolg is van de mening van KIWA op dit punt.



Even bedenken hoe ik nu verder ga. Maar dat dit dossier ook bij SodM en de ACM belandt is wel duidelijk.

Suggesties zijn altijd welkom, meedenken is altijd fijn.

[ Voor 3% gewijzigd door Ivow85 op 17-04-2025 22:56 ]

[Freee!!]

Ivow85 schreef op donderdag 17 april 2025 @ 19:55:
Enexis graaft graag.
Haar eigen graf....

Op 10-4 schreef ik de liegende Enexis medewerker een niet zo vriendelijk bericht. Het niet serieus nemen van mijn veiligheid gecombineerd met de leugens zie ik namelijk als een ernstige belediging aan mij als persoon en daarvan ben ik niet gediend.

Daarop kwam de volgende reactie, waarbij meneer kennelijk nog steeds niets snapt van de materie, veiligheid voor hem totaal onbelangrijk is en ook niets begrijpt van oorzaak-gevolg aangaande de toon van mijn reactie.

[...]


Met deze medewerker komen we er dus niet uit en aan de onveiligheid wordt niets gedaan. Hiermee wordt dus nogmaals bevestigd dat deze medewerker totaal ongeschikt is om dit dossier te behandelen. En ook totaal ongeschikt voor zijn functie, aangezien hij ondanks de door mij aangereikte stukken en dringende verzoeken om het dossier over te dragen het niet door een collega met verstand van zaken laat behandelen.

Daarom vandaag besloten om het eens over een andere boeg te gooien en via X (twitter) aan het social media team te vragen waarom de gasaansluiting maximaal 12 maanden afgesloten mag worden. Het antwoord wat ik daar kreeg staat haaks op hetgeen de medewerker van Klachten en Claims mij wilde doen geloven en is in lijn met alle overige communicatie mbt de 12 maanden termijn. Deze medewerker benoemt zelfs dat het beleid het gevolg is van de mening van KIWA op dit punt.

[Afbeelding]

Even bedenken hoe ik nu verder ga. Maar dat dit dossier ook bij SodM en de ACM belandt is wel duidelijk.

Suggesties zijn altijd welkom, meedenken is altijd fijn.

toon volledige bericht

Richting justitie Wegens het nodeloos in gevaar brengen van burgers. Dit is er weer eentje om ze als criminele organisatie te beschouwen.

[bladebla]

@Ivow85 , ik denk dat deze bizarre tegenstrijdige informatie van Enexis zeker iets is voor SodM gezien het veiligheidstoezicht wat zij doen.
Ik heb vorig jaar enkele punten bij de ACM en SodM neergelegd. Die waren meer administratief van aard en minder geschikt voor de SodM. Toch gaf SodM een aardige welwillende reactie:

SodM:

De bevoegdheden van SodM over het transport van gas zijn beperkt tot het veiligheidstoezicht op de taken van de netbeheerder zoals vastgelegd in de artikelen: 8, 8a, 11 en 51 van de Gaswet. Verdere bevoegdheden hebben we niet.
[..]
Wel zullen wij wel in ons eerst volgende reguliere overleg met de netbeheerder Enexis, hier aandacht voor vragen.

[maomanna]

Ivow85 schreef op donderdag 17 april 2025 @ 19:55:
Enexis graaft graag.
Haar eigen graf....

Op 10-4 schreef ik de liegende Enexis medewerker een niet zo vriendelijk bericht. Het niet serieus nemen van mijn veiligheid gecombineerd met de leugens zie ik namelijk als een ernstige belediging aan mij als persoon en daarvan ben ik niet gediend.

Daarop kwam de volgende reactie, waarbij meneer kennelijk nog steeds niets snapt van de materie, veiligheid voor hem totaal onbelangrijk is en ook niets begrijpt van oorzaak-gevolg aangaande de toon van mijn reactie.

[...]


Met deze medewerker komen we er dus niet uit en aan de onveiligheid wordt niets gedaan. Hiermee wordt dus nogmaals bevestigd dat deze medewerker totaal ongeschikt is om dit dossier te behandelen. En ook totaal ongeschikt voor zijn functie, aangezien hij ondanks de door mij aangereikte stukken en dringende verzoeken om het dossier over te dragen het niet door een collega met verstand van zaken laat behandelen.

Daarom vandaag besloten om het eens over een andere boeg te gooien en via X (twitter) aan het social media team te vragen waarom de gasaansluiting maximaal 12 maanden afgesloten mag worden. Het antwoord wat ik daar kreeg staat haaks op hetgeen de medewerker van Klachten en Claims mij wilde doen geloven en is in lijn met alle overige communicatie mbt de 12 maanden termijn. Deze medewerker benoemt zelfs dat het beleid het gevolg is van de mening van KIWA op dit punt.

[Afbeelding]

Even bedenken hoe ik nu verder ga. Maar dat dit dossier ook bij SodM en de ACM belandt is wel duidelijk.

Suggesties zijn altijd welkom, meedenken is altijd fijn.

toon volledige bericht

Ik heb de mail waar je je niet zo vriendelijke mail op hebt gestuurd, nog eens gelezen, hij zegt dat het niet meer in brieven vermeld wordt (slotje van max 12maa den) staat er nog in. Maar wat daarna komt, het voorbeeld, dat is weliswaar van laag niveau, maar wel een argument waarom het weg moet. Hij heeft dus een geheel ander antwoord dan je zou verwachten. Wat wij verwachten is de gasdruk en dat het onder het huis is. Niet bij graafwerkzaamheden.

[RagEnigma]

Ivow85 schreef op donderdag 17 april 2025 @ 19:55:
Enexis graaft graag.
Haar eigen graf....

Op 10-4 schreef ik de liegende Enexis medewerker een niet zo vriendelijk bericht. Het niet serieus nemen van mijn veiligheid gecombineerd met de leugens zie ik namelijk als een ernstige belediging aan mij als persoon en daarvan ben ik niet gediend.

Daarop kwam de volgende reactie, waarbij meneer kennelijk nog steeds niets snapt van de materie, veiligheid voor hem totaal onbelangrijk is en ook niets begrijpt van oorzaak-gevolg aangaande de toon van mijn reactie.

[...]


Met deze medewerker komen we er dus niet uit en aan de onveiligheid wordt niets gedaan. Hiermee wordt dus nogmaals bevestigd dat deze medewerker totaal ongeschikt is om dit dossier te behandelen. En ook totaal ongeschikt voor zijn functie, aangezien hij ondanks de door mij aangereikte stukken en dringende verzoeken om het dossier over te dragen het niet door een collega met verstand van zaken laat behandelen.

Daarom vandaag besloten om het eens over een andere boeg te gooien en via X (twitter) aan het social media team te vragen waarom de gasaansluiting maximaal 12 maanden afgesloten mag worden. Het antwoord wat ik daar kreeg staat haaks op hetgeen de medewerker van Klachten en Claims mij wilde doen geloven en is in lijn met alle overige communicatie mbt de 12 maanden termijn. Deze medewerker benoemt zelfs dat het beleid het gevolg is van de mening van KIWA op dit punt.

[Afbeelding]

Even bedenken hoe ik nu verder ga. Maar dat dit dossier ook bij SodM en de ACM belandt is wel duidelijk.

Suggesties zijn altijd welkom, meedenken is altijd fijn.

toon volledige bericht

De reactie ziet uit als een ChatGPT antwoord. Ik zou eerst proberen zekerheid te krijgen of je met een bot aan het praten bent of met een medewerker.

[Ivow85]

RagEnigma schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 09:34:
[...]


De reactie ziet uit als een ChatGPT antwoord. Ik zou eerst proberen zekerheid te krijgen of je met een bot aan het praten bent of met een medewerker.

Heb je het over de social media reactie?

Die reactie omschrijft precies zoals het naar aanleiding van het genoemde KIWA rapport is vastgelegd en is in lijn met alle communicatie van de netbeheerders op dit punt, behalve van die ene medewerker op Klachten en Claims bij Enexis.

Ik moet er nog even in duiken en het betreffende rapport en de besluiten daar omheen omhoog halen om bij het vervolg te gebruiken. @Bram-Bos weet ook nog wel iets van dit roemruchte KIWA rapport.

[remcovp]

Nu Frank opgezegd is maar even in Stedin gedoken. In eerste instantie wou ik de route via mijnaansluiting gewoon volgen, want lekker makkelijk, maar zie dat de voorwaarden van Stedin nog steeds van kracht zijn. Aangezien ik in een huis uit 1920 woon is de gasaansluiting waarschijnlijk best oud. Er is geen voortuin, dus ze moeten ook nog een gaan graven op de openbare weg midden in de stad. Daar liggen waarschijnlijk zoveel (oude) kabels/leidingen dat ik het nogal een risico vind om verantwoordelijk te zijn als ze iets raken. Dus ik denk dat ik toch maar een brief van Stedin ga afwachten en dan brief 1a ga sturen.

[Erwin_83]

remcovp schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 10:13:
Nu Frank opgezegd is maar even in Stedin gedoken. In eerste instantie wou ik de route via mijnaansluiting gewoon volgen, want lekker makkelijk, maar zie dat de voorwaarden van Stedin nog steeds van kracht zijn. Aangezien ik in een huis uit 1920 woon is de gasaansluiting waarschijnlijk best oud. Er is geen voortuin, dus ze moeten ook nog een gaan graven op de openbare weg midden in de stad. Daar liggen waarschijnlijk zoveel (oude) kabels/leidingen dat ik het nogal een risico vind om verantwoordelijk te zijn als ze iets raken. Dus ik denk dat ik toch maar een brief van Stedin ga afwachten en dan brief 1a ga sturen.

Acties op de openbare weg zou ik mij niet zo druk om maken. Dan verwijs je de gemeente door naar de aannemer als er wat is.

[President]

remcovp schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 10:13:
. Daar liggen waarschijnlijk zoveel (oude) kabels/leidingen dat ik het nogal een risico vind om verantwoordelijk te zijn als ze iets raken. Dus ik denk dat ik toch maar een brief van Stedin ga afwachten en dan brief 1a ga sturen.

Maar, zijn er dan al zoveel mensen aansprakelijk gesteld n.a.v. een aanvraag op de site dat je weet? Of gaat het je om het principe?

[Compuchip87]

Erwin_83 schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 10:49:
[...]


Acties op de openbare weg zou ik mij niet zo druk om maken. Dan verwijs je de gemeente door naar de aannemer als er wat is.

Die doorverwijst naar de opdrachtgever. Jij dus.

OK, in de praktijk zijn er volgens mij geen voorbeelden waar de soep zo heet gegeten werd maar in theorie...

[Erwin_83]

Compuchip87 schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 10:50:
[...]


Die doorverwijst naar de opdrachtgever. Jij dus.

OK, in de praktijk zijn er volgens mij geen voorbeelden waar de soep zo heet gegeten werd maar in theorie...

Denk niet dat het standhoudt bij de rechter.

Probleem met aansprakelijkheid is theoretisch en vooral voor je eigen spullen en terrein, dan moet je zelf de schade geregeld zien te krijgen.

[remcovp]

Hmm, ok. Dan verandert het de zaak wel wat. Op eigen terrein is gewoon de leiding in de kruipruimte, na de voorgevel begint volgens mij meteen gemeentegrond.

[RagEnigma]

Ivow85 schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 10:13:
[...]


Heb je het over de social media reactie?

Die reactie omschrijft precies zoals het naar aanleiding van het genoemde KIWA rapport is vastgelegd en is in lijn met alle communicatie van de netbeheerders op dit punt, behalve van die ene medewerker op Klachten en Claims bij Enexis.

Ik moet er nog even in duiken en het betreffende rapport en de besluiten daar omheen omhoog halen om bij het vervolg te gebruiken. @Bram-Bos weet ook nog wel iets van dit roemruchte KIWA rapport.

Die reactie ja van whatapp.

[Erwin_83]

Risicoloos is het nooit en je blijft opdrachtgever met de theoretische risico's.

Maar als je geen sierbestrating hebt die open moet heb je al geen gedoe met eventuele verzakkingen later of straatwerk wat niet netjes hersteld wordt.

[Truus01]

Ivow85 schreef op donderdag 17 april 2025 @ 19:55:
Daarom vandaag besloten om het eens over een andere boeg te gooien en via X (twitter) aan het social media team te vragen waarom de gasaansluiting maximaal 12 maanden afgesloten mag worden. Het antwoord wat ik daar kreeg staat haaks op hetgeen de medewerker van Klachten en Claims mij wilde doen geloven en is in lijn met alle overige communicatie mbt de 12 maanden termijn. Deze medewerker benoemt zelfs dat het beleid het gevolg is van de mening van KIWA op dit punt.

[Afbeelding]

Even bedenken hoe ik nu verder ga. Maar dat dit dossier ook bij SodM en de ACM belandt is wel duidelijk.

Suggesties zijn altijd welkom, meedenken is altijd fijn.

Je gooit het inderdaad over een andere boeg, want je vraag is ook een andere.
Ik zou dus nu vragen waarom ze dan die onveilige situatie bij jouw woning nu gecreëerd hebben.

[Ivow85]

Truus01 schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 11:17:
[...]

Je gooit het inderdaad over een andere boeg, want je vraag is ook een andere.
Ik zou dus nu vragen waarom ze dan die onveilige situatie bij jouw woning nu gecreëerd hebben.

De vraag was inderdaad anders, om een antwoord uit te lokken wat aangeeft dat de huidige situatie in mijn woning dus inderdaad vanwege de veiligheid niet is toegestaan, zoals ook eerder al door Enexis gecommuniceerd is maar wat de medewerker van Klachten en Claims grotendeels wegwuift én waar hij geen actie op onderneemt. Nu heb sta ik in verdere discussie aanmerkelijk sterker, ook in meldingen naar ACM en SodM

[Rommelzolder]

Rommelzolder schreef op woensdag 16 april 2025 @ 10:52:
[...]

Zojuist op twitter het volgende bericht geplaatst:

@FrankEnergienl Beste mensen van Frankenergie. Ik zie dat jullie klanten die van het gas af gaan - en dus hun gascontract opzeggen - wordt verteld dat het VERPLICHT is een contract te hebben als de meter nog niet is weggehaald. Dat is 200% onzin en misleiding van klanten. Reactie?

Frankenergie is niet snel met een reactie op een Twitter bericht, dus maar via hun email:

Beste mensen van Frankenergie


Twee dagen terug heb ik via X (voorheen twitter) het volgende bericht naar u gezonden:

"@FrankEnergienl Beste mensen van Frankenergie. Ik zie dat jullie klanten die van het gas af gaan - en dus hun gascontract opzeggen - wordt verteld dat het VERPLICHT is een contract te hebben als de meter nog niet is weggehaald. Dat is 200% onzin en misleiding van klanten. Reactie?"

Tot op heden heb ik nog geen reactie gezien.
Ik zou u willen aanraden kennis te nemen van een tweakersforum dat al jaren in gevecht is met netbeheerders en energieleveranciers met betrekking tot foutieve en vaak ronduit misleidende informatie richting klanten die vanwege de energietransitie van het gas af gaan en dus hun contract opzeggen.
Met name de topic start is aan te bevelen:

Gas de deur uit doen: Gratis!

Voor de meest recente ontwikkelingen zie:

Gas gratis weg; netbeheerders / handelaren negeren de regels


Met vriendelijke groet en benieuwd naar uw reactie,

<naam>
<adres>
<woonplaats>

[CodeCaster]

Ik heb Greenchoice gebeld om ons maandelijkse, dynamische gascontract op te zeggen.

Dat kon niet, ik moest dat zelf op https://www.mijnaansluiting.nl/gasverwijderen aanvragen, en dan zouden zij het stopzetten.

Ik heb gezegd dat ik dat niet wilde, omdat ik niet de opdrachtgever wilde zijn en mogelijk risico's of kosten dragen en onnodig voorwaarden zou moeten accepteren.

Dan moest ik mijn aanvraag maar mailen naar [e-mail], zo werd mij verteld, maar als ze dat verzoek zouden honoreren, dan zou ik boetes gaan krijgen van de netbeheerder (Liander).

Ik ga maar eens in de virtuele pen klimmen en misschien hier ook een dossier bijhouden.

[Compuchip87]

"Verzoek honoreren"? Ze bedoelen toch gewoon je correct gedane contractopzegging netjes verwerken, zoals ze wettelijk verplicht zijn?

[dunklefaser]

@Compuchip87 Komt dit voort uit afspraken tussen energieleveranciers en netbeheer Nederland?
Misschien hebben ze een soort draaiboek klaarliggen met standaardantwoorden voor kleinverbruikers.
Of ze hiermee bewust de wettelijke regels negeren valt moeilijk te bewijzen.

[Gwaihir]

CodeCaster schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 15:09:
Dan moest ik mijn aanvraag maar mailen naar [e-mail], zo werd mij verteld, maar als ze dat verzoek zouden honoreren, dan zou ik boetes gaan krijgen van de netbeheerder (Liander).

Ik ga maar eens in de virtuele pen klimmen en misschien hier ook een dossier bijhouden.

Ach, dat kan helaas toch ook kloppen? D.w.z. er zijn mensen die langs deze route in gezeur en (pogingen tot opleggen van) boetes belanden. Een beetje 'weet waar je aan begint' vanuit Greenchoice is toch zo erg niet?

En kennelijk ook een beetje 'cover their ass'; dat er een stukje schriftelijke communicatie is. Wil je dat zelf ook niet graag, eigenlijk? Wij kozen dus zelf al voor zo'n email, destijds. Mijn vrouw mailde:

Bijna zo ver: wij gaan gasloos .

Hierbij zeggen we ons contract voor gaslevering bij u op per einde jaar (31/12/’20 laatste dag). Daarbij vragen en machtigen we u namens ons ook de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) voor gas per die datum op te zeggen. Geeft u, voor zover dat binnen uw mogelijkheden ligt, aan de netbeheerder door dat er géén nieuwe ATO / leverancier voor gas voor in de plaats zal komen?

Uiteraard ontvangen wij voor deze mijlpaal graag een ontvangstbevestiging van u.

Bij voorbaat dank,

En we ontvingen terug:

Bedankt voor uw e-mail. Goed om te zien dat u binnenkort van het gas afgaat. Graag informeer ik u.

Afsluiting
Ik zal uw gascontract per 31 december 2020 voor u opzeggen. Ik moet dit voor u op de dag zelf doen, omdat wij enkel per direct de gasaansluiting kunnen opzeggen. Als de opzegging is doorgevoerd, ontvangt u een bevestiging per e-mail. Uw elektra contract blijft natuurlijk ongewijzigd. Wel gaan we dan per 31 december een nota opstellen, om het laatste verbruik met u af te rekenen.

ATO
Via uw energiecontract heeft u een overeenkomst met uw netbeheerder. Als het energiecontract wordt opgezegd, dan verbreekt u automatisch ook de ATO, hier hoeft u zelf niets meer voor te doen.

[En ze hielden woord, m.b.t. tot zowel dat opzeggen als bevestigen.]

[Gwaihir]

Even ter aanvulling: in de ATO staat, als ik me goed herinner, een periode genoemd van 10 werkdagen, waarop 't ding na de beëindigingsdatum de netbeheerder nog de mogelijkheid biedt bepaalde kosten door te berekenen. Zoals ik al vermoedde, kwam de eerste reactie van de netbeheerder pas na die 10 werkdagen.

Heel geruststellend m.i., dat ik middels deze mailtjes dus helder zwart op wit heb, dat we geen enkele (betalings)verplichting meer naar de netbeheerder toe hebben.

Al die andere dingen waar door de netbeheerder, blijkens dit topic, mogelijk nog mee geschemerd gaat worden, scheppen nl. nergens verplichtingen voor ons. (M.u.v. de verplichting hen in redelijkheid toegang te geven tot hun aansluiting, ter controle en verwijdering.)

[ Voor 22% gewijzigd door Gwaihir op 19-04-2025 17:10 ]

[Truus01]

CodeCaster schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 15:09:
Ik heb Greenchoice gebeld om ons maandelijkse, dynamische gascontract op te zeggen.

Dat kon niet, ik moest dat zelf op https://www.mijnaansluiting.nl/gasverwijderen aanvragen, en dan zouden zij het stopzetten.

Ik heb gezegd dat ik dat niet wilde, omdat ik niet de opdrachtgever wilde zijn en mogelijk risico's of kosten dragen en onnodig voorwaarden zou moeten accepteren.

Dan moest ik mijn aanvraag maar mailen naar [e-mail], zo werd mij verteld, maar als ze dat verzoek zouden honoreren, dan zou ik boetes gaan krijgen van de netbeheerder (Liander).

Ik ga maar eens in de virtuele pen klimmen en misschien hier ook een dossier bijhouden.

Nog 'n keer bellen. Bij GreenChoice is eea sterk afhankelijk van wie je aan de lijn krijgt. Helaas.
En ze waarschuwen inderdaad wel even dat je gedoe krijgt met de netbeheerder.

[dunklefaser]

Wat ik grappig vind bij de communicatie door de netbeheerder Liander is de standaard? referentie aan elektra gerelateerde zaken, zoals een check of de kabel in de straat voldoende capaciteit heeft en een check of de huisaansluiting toereikend is.
[Ik moet eerlijk zeggen dat ik geen samenhang met een gasaansluiting kan construeren - of zouden ze de netbelasting door een warmtepomp in gedachte hebben? Ik had wel de overgang naar een wp als reden genoemd]

Voorbeeld bij de "opdrachtbevestiging?" - Verwijderen gasaansluiting laagbouw G4 6m3 - van eergisteren:

"Maak gebruik van de volgende tips om u zo goed mogelijk voor te bereiden:
- U kunt uw apparaten, zoals laptop, tablet en mobiele telefoon zoveel mogelijk opladen.
- Heeft u een powerbank? Laadt deze dan ook op, zodat u ook kunt doorwerken wanneer de batterij van uw apparaten leeg is.
- Als het kan, gebruik een hotspot of download het (school)werk. Zo kunt u ook zonder internet door werken."

[ Voor 12% gewijzigd door dunklefaser op 20-04-2025 11:55 ]

[Trichoglossus]

remcovp schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 10:13:
Nu Frank opgezegd is maar even in Stedin gedoken. In eerste instantie wou ik de route via mijnaansluiting gewoon volgen, want lekker makkelijk, maar zie dat de voorwaarden van Stedin nog steeds van kracht zijn. Aangezien ik in een huis uit 1920 woon is de gasaansluiting waarschijnlijk best oud. Er is geen voortuin, dus ze moeten ook nog een gaan graven op de openbare weg midden in de stad. Daar liggen waarschijnlijk zoveel (oude) kabels/leidingen dat ik het nogal een risico vind om verantwoordelijk te zijn als ze iets raken. Dus ik denk dat ik toch maar een brief van Stedin ga afwachten en dan brief 1a ga sturen.

Een huis uit 1920 zegt op dat vlak niets. Je kan kijken wat voor type dienstleiding er naar je gasmeter loopt. Ook dienstleidingen worden om de zoveel tijd gesaneerd. De gasleiding na de gasmeter is van de bewoner zelf.

Er is geen voortuin, dus als de gasleiding naar je woning lek zou zijn dan was dat allang geconstateerd bij het periodiek gaslek zoeken, wat verplicht is voor elke netbeheerder.

Er wordt elke dag gegraven in de openbare ruimte, gasleidingen liggen in sommige plaatsen inderdaad gewoon in de rijweg, bij gebrek aan ruimte van een stoep. Het hangt enorm af van waar je woont, hoeveel infra er in de weg ligt. Ik zou me daar 0,0 druk over maken of ze iets gaan raken. Die jongens graven elke dag.

[Gwaihir]

Trichoglossus schreef op zondag 20 april 2025 @ 10:30:
Die jongens graven elke dag.

En raken waarschijnlijk ook elke dag wel wat..

Heb me er zeer over verbaasd toen er in het buitengebied bij mijn ouders glasvezel werd aangelegd, hoe normaal het was dat ze leidingen beschadigden. Er mocht zo'n zeven keer per week een ploeg uitrukken om een gasleiding te repareren. En dat hoort er allemaal gewoon bij, omdat die leidingen niet voldoende liggen waar ingetekend.

Nee, @remcovp, zonder voortuin zou ik echt zonder er verder over na te denken die opdracht geven via mijnaansluiting. Het is niet dat ze jou aansprakelijk maken voor wat ze anderen (andermans leidingen, de gemeente) eventueel aandoen, maar dat ze schade aan / herstelkosten van jouw tuin niet vergoeden. (En niet eens garanderen dat ze bestrating überhaupt terugleggen.)

[Ivow85]

Gwaihir schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 17:07:
Even ter aanvulling: in de ATO staat, als ik me goed herinner, een periode genoemd van 10 werkdagen, waarop 't ding na de beëindigingsdatum de netbeheerder nog de mogelijkheid biedt bepaalde kosten door te berekenen. Zoals ik al vermoedde, kwam de eerste reactie van de netbeheerder pas na die 10 werkdagen.

Nee, dat staat niet in de ATO.
In de ATO staat dat de netbeheerder gedurende de opzegtermijn van (minimaal) 10 werkdagen in de gelegenheid gesteld moet worden om de werkzaamheden uit te voeren die noodzakelijk zijn voor het beëindigen van de ATO.

In de praktijk gaat dat uitsluitend om administratieve werkzaamheden. Eventueel kan het bij een niet-slimme meter ook nog gaan om een fysieke meter-opname, om de stand op de einddatum van het contract vast te leggen.

Er staat echter nergens dat er voor dergelijke werkzaamheden (extra) kosten in rekening gebracht mogen worden. De werkzaamheden benodigd voor het beëindigen van de overeenkomst behoren tot de basis die binnen een overeenkomst valt. Immers wordt elke langdurige overeenkomst ooit beëindigd en kan de ondernemer die kosten dus al vooraf in zijn tarieven opnemen. Het zijn voor de ondernemer geen onverwachte kosten en/of kosten die op specifiek verzoek van de contractant gemaakt worden.

[Gwaihir]

@Ivow85 Nu draai je het om; ik wil zeker niet zeggen dat ze mits binnen die 10 dagen zonder meer kosten in rekening zouden mogen brengen voor het verwijderen van de aansluiting. Verre van, dat ben ik volledig met je eens.

Maar het is anderszins ook logisch dat wanneer je als netbeheerder tot (bijv.) 31/12 middernacht gas moet leveren, je eventuele afrondende zaken pas ná die beëindiging van die levering kunt doen. Dus heeft die ATO begrijpelijkerwijs enige werking tot (kort) na de beëindiging van de levering. Dat is die 10 dagen.

Na die 10 dagen is de discussie die je met je post aanhaalt m.i. dus sowieso niet meer relevant, omdat het contract volledig afgehandeld is. Dat was mijn punt.

[Ivow85]

Gwaihir schreef op zondag 20 april 2025 @ 14:08:
@Ivow85 Nu draai je het om; ik wil zeker niet zeggen dat ze mits binnen die 10 dagen zonder meer kosten in rekening zouden mogen brengen voor het verwijderen van de aansluiting. Verre van, dat ben ik volledig met je eens.

Maar het is anderszins ook logisch dat wanneer je als netbeheerder tot (bijv.) 31/12 middernacht gas moet leveren, je eventuele afrondende zaken pas ná die beëindiging van die levering kunt doen. Dus heeft die ATO begrijpelijkerwijs enige werking tot (kort) na de beëindiging van de levering. Dat is die 10 dagen.

Na die 10 dagen is de discussie die je met je post aanhaalt m.i. dus sowieso niet meer relevant, omdat het contract volledig afgehandeld is. Dat was mijn punt.

Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor kleinverbruikers behorende bij de ATO luidt als volgt:

3.6 Elk der partijen is gerechtigd de aansluiten transportovereenkomst schriftelijk met inachtneming van een opzegtermijn op te zeggen. Uiterlijk tien werkdagen voordat de aansluit- en transportovereenkomst
beëindigd dient te worden, dient de contractant zijn leverancier op de met de leverancier overeengekomen wijze van de gewenste beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst op de hoogte te stellen en, voor zover dit nog niet gebeurd is, zijn leverancier te machtigen de aansluit- en transportovereenkomst voor hem op te zeggen.

Indien niet voldaan is aan deze vereisten, alsmede indien de netbeheerder niet binnen de opzegtermijn in de gelegenheid is gesteld de voor de beëindiging van de aansluiten transportovereenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten, blijft de contractant gebonden aan hetgeen in of krachtens de aansluit- en transportovereenkomst is bepaald totdat hij aan al zijn daaruit voortvloeiende verplichtingen heeft voldaan.

Nergens in die ATO en bijbehorende voorwaarden staat iets over rechten van de netbeheerder nadat de opzegtermijn van (minimaal) 10 werkdagen is verstreken. Nadrukkelijk staat er dat de netbeheerder de benodigde handelingen binnen de opzegtermijn moet uitvoeren. Nadat de opzegtermijn is verstreken is de ATO beëindigd en zijn de Algemene Voorwaarden dus ook niet meer van toepassing (behalve op gebeurtenissen die binnen de looptijd van de ATO reeds plaatsvonden). Nadat de ATO beëindigd is heeft de consument geen andere plichten meer dan de plichten die voortvloeien uit de door de overheid ingestelde wet- en regelgeving, zoals het op verzoek en na voorafgaande afspraak toegang verlenen tot de eigendommen van de netbeheerder.

Dit punt is in 2017-2018 ook al helemaal uitgekauwd. Mocht je er meer over willen weten, dan wil ik je vragen om zelf deel 1 van deze topicreeks en dan met name de daarin opgenomen dossiers nog eens goed door te lezen. Het lijkt me handig en verstandig om niet opnieuw verwarring over dit punt te zaaien.

[Ivow85]

dunklefaser schreef op zondag 20 april 2025 @ 10:29:
Wat ik grappig vind bij de communicatie door de netbeheerder Liander is de standaard? referentie aan elektra gerelateerde zaken, zoals een check of de kabel in de straat voldoende capaciteit heeft en een check of de huisaansluiting toereikend is.
[Ik moet eerlijk zeggen dat ik geen samenhang met een gasaansluiting kan construeren - of zouden ze de netbelasting door een warmtepomp in gedachte hebben? Ik had wel de overgang naar een wp als reden genoemd]

Voorbeeld bij de "opdrachtbevestiging?" - Verwijderen gasaansluiting laagbouw G4 6m3 - van eergisteren:

"Maak gebruik van de volgende tips om u zo goed mogelijk voor te bereiden:
- U kunt uw apparaten, zoals laptop, tablet en mobiele telefoon zoveel mogelijk opladen.
- Heeft u een powerbank? Laadt deze dan ook op, zodat u ook kunt doorwerken wanneer de batterij van uw apparaten leeg is.
- Als het kan, gebruik een hotspot of download het (school)werk. Zo kunt u ook zonder internet door werken."

Liander heeft kennelijk nog altijd niet geleerd van het GAS-vezel internet debacle.
In 2017 vertelde Liander mij dat wanneer de gasaansluiting verwijderd zou worden ik niet meer warm kon douchen, niet kon internetten en niet mijn mobiele apparaten kon opladen. .
Ik vroeg toen op welke wijze de gasaansluiting invloed had op mijn internet, acculaders en warmtepompboiler.

[Erwin_83]

En het ongedierte wat zomaar naar binnen kon komen door niet gebruikte gasleidingen.

[dunklefaser]

Ivow85 schreef op zondag 20 april 2025 @ 15:53:
[...]


Liander heeft kennelijk nog altijd niet geleerd van het GAS-vezel internet debacle.
In 2017 vertelde Liander mij dat wanneer de gasaansluiting verwijderd zou worden ik niet meer warm kon douchen, niet kon internetten en niet mijn mobiele apparaten kon opladen. .
Ik vroeg toen op welke wijze de gasaansluiting invloed had op mijn internet, acculaders en warmtepompboiler.

Niet(s) geleerd? - Welke afdelingen bij Liander zouden hiervan iets geleerd moeten hebben?
Het gebruik van "universele" tekstbouwstenen is nog steeds gebruikelijk bij diverse instanties.
Of zoiets altijd zinvol, passend en logisch is - who cares? - Ik vond het wel een beetje grappig:
- "Uw aanvraag xxxx is goed ontvangen - Wij controleren de gegevens van uw aanvraag.
Ook kijken we of de kabels in uw straat zwaar genoeg zijn"
- De aanvraag is gecontroleerd. Er is genoeg ruimte op het stroomnet."
Ook "Zorg voor de juiste hoofdschakelaar" etc. komt duidelijk niet uit een speciale workflow voor gas.

Je zou misschien kunnen zeggen dat het verwijderen van een gasaansluiting administratief nog geen routine is.

- Netbeheer NL heeft het al zo druk en moeilijk met de energietransitie.

[Rommelzolder]

Gwaihir schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 17:07:
Even ter aanvulling: in de ATO staat, als ik me goed herinner, een periode genoemd van 10 werkdagen, waarop 't ding na de beëindigingsdatum de netbeheerder nog de mogelijkheid biedt bepaalde kosten door te berekenen. Zoals ik al vermoedde, kwam de eerste reactie van de netbeheerder pas na die 10 werkdagen.

Die tien dagen staan niet in de ATO.
Zie bijvoorbeeld : https://www.liander.nl/-/...mst_ato_kleinverbruik.pdf.

In paragraaf zeven:

De verplichtingen uit de aansluit- en transportovereenkomst gaan in op de datum waarop de
kleinverbruiker als afnemer in het aansluitingenregister van de netbeheerder is opgenomen. De
kleinverbruiker kan de overeenkomst op ieder moment opzeggen en beëindigen. In de Algemene
Voorwaarden staat hoe kan worden opgezegd.

De algemene voorwaarden:

https://www.netbeheernede...-elektriciteit-en-gas-aan

Artikel 3.6 uit die voorwaarden:

Elk der partijen is gerechtigd de aansluit- en transportovereenkomst schriftelijk met inachtneming van een opzegtermijn op te zeggen. Uiterlijk tien werkdagen voordat de aansluit- en transportovereenkomst beëindigd dient te worden, dient de contractant zijn leverancier op de met de leverancier overeengekomen wijze van de gewenste beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst op de hoogte te stellen en, voor zover dit nog niet gebeurd is, zijn leverancier te machtigen de aansluit- en transportovereenkomst voor hem op te zeggen.
Indien niet voldaan is aan deze vereisten, alsmede indien de netbeheerder niet binnen de opzegtermijn in de gelegenheid is gesteld de voor de beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten, blijft de contractant gebonden aan hetgeen in of krachtens de aansluit- en transportovereenkomst is bepaald totdat hij aan al zijn daaruit voortvloeiende verplichtingen heeft voldaan.
De opzegtermijn voor de netbeheerder bedraagt minimaal dertig dagen. De netbeheerder zal slechts opzeggen in de gevallen waarin opzegging wegens zwaarwichtige belangen is gerechtvaardigd.

Indien niet voldaan is aan deze vereisten, alsmede indien de netbeheerder niet binnen de opzegtermijn in de gelegenheid is gesteld de voor de beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten, blijft de contractant gebonden aan hetgeen in of krachtens de aansluit- en transportovereenkomst is bepaald totdat hij aan al zijn daaruit voortvloeiende verplichtingen heeft voldaan.

De contractant moet dus tien dagen voordat het leveringscontract - en dus de ATO - moet worden gestopt zijn leverancier informeren het contract te beëindigen. In de praktijk werd in het verleden vaak een opzegtermijn van dertig dagen door de leverancier gehanteerd, en zorgde de leverancier ervoor dat tien werkdagen vóór beëindiging de netbeheerder daarvan bericht krijgt.

De netbeheerders hebben nog een tijdje gepoogd "de beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten" uit te leggen als het eerst moeten verwijderen van de aansluiting (en dus vastrecht blijven betalen of zelfs verwijderingskosten), maar die stelling is hier in dit forum op zorgvuldige wijze gefileerd.

Het proces van het opzeggen van een leveringscontract staat beschreven in:

https://wetten.overheid.nl/BWBR0037934/2025-01-01#Hoofdstu

Ook daarin geen opmerking die op tien dagen duiden, laat staan de mogelijkheid dat de netbeheerder nog kosten in rekening zou kunnen brengen.

[ Voor 11% gewijzigd door Rommelzolder op 20-04-2025 17:12 ]

[Ivow85]

dunklefaser schreef op zondag 20 april 2025 @ 16:36:
[...]

Niet(s) geleerd? - Welke afdelingen bij Liander zouden hiervan iets geleerd moeten hebben?
Het gebruik van "universele" tekstbouwstenen is nog steeds gebruikelijk bij diverse instanties.
Of zoiets altijd zinvol, passend en logisch is - who cares? - Ik vond het wel een beetje grappig:
- "Uw aanvraag xxxx is goed ontvangen - Wij controleren de gegevens van uw aanvraag.
Ook kijken we of de kabels in uw straat zwaar genoeg zijn"
- De aanvraag is gecontroleerd. Er is genoeg ruimte op het stroomnet."
Ook "Zorg voor de juiste hoofdschakelaar" etc. komt duidelijk niet uit een speciale workflow voor gas.

Je zou misschien kunnen zeggen dat het verwijderen van een gasaansluiting administratief nog geen routine is.

- Netbeheer NL heeft het al zo druk en moeilijk met de energietransitie.

Natuurlijk zijn standaard teksten heel handig en ook gangbaar.
Je moet als ondernemer alleen wel zorgen dat aan de hand van een juiste set parameters een juiste tekst gestuurd wordt. We mogen van een netbeheerder toch zeker wel verwachten dat het verschil tussen gas en elektriciteit bij hen bekend is? En dat ze dat verschil belangrijk genoeg vinden om in de standaard teksten onderscheid te maken tussen situaties waar het gas/gasaansluiting betreft, elektriciteit/aansluiting betreft of beide?

Het is gewoon ronduit slordig dat anno 2025 van het gas af gaan nog altijd geen juiste procedures kent.

[dunklefaser]

Ivow85 schreef op zondag 20 april 2025 @ 18:28:
[...]


Natuurlijk zijn standaard teksten heel handig en ook gangbaar.
Je moet als ondernemer alleen wel zorgen dat aan de hand van een juiste set parameters een juiste tekst gestuurd wordt. We mogen van een netbeheerder toch zeker wel verwachten dat het verschil tussen gas en elektriciteit bij hen bekend is? En dat ze dat verschil belangrijk genoeg vinden om in de standaard teksten onderscheid te maken tussen situaties waar het gas/gasaansluiting betreft, elektriciteit/aansluiting betreft of beide?

Het is gewoon ronduit slordig dat anno 2025 van het gas af gaan nog altijd geen juiste procedures kent.

Misschien een enquête starten:
"Welke netbeheerder blinkt uit in het afhandelen van de (standaard) procedure?"
Lijst van highlights?

[Rommelzolder]

dunklefaser schreef op zondag 20 april 2025 @ 18:51:
[...]

Misschien een enquête starten:
"Welke netbeheerder blinkt uit in het afhandelen van de (standaard) procedure?"
Lijst van highlights?

Die lijst volgt hieronder:

[dunklefaser]

Rommelzolder schreef op zondag 20 april 2025 @ 19:09:
[...]

Die lijst volgt hieronder:


[...]

Ik bedoel de negatief-lijst met de "uitblinkers" .

[Freee!!]

dunklefaser schreef op zondag 20 april 2025 @ 19:37:
[...]
Ik bedoel de negatief-lijst met de "uitblinkers" .

Hieronder volgt die lijst:

Ex-equo: Alle netbeheerders van Nederland

[Trichoglossus]

Gwaihir schreef op zondag 20 april 2025 @ 11:49:
[...]

En raken waarschijnlijk ook elke dag wel wat..

Heb me er zeer over verbaasd toen er in het buitengebied bij mijn ouders glasvezel werd aangelegd, hoe normaal het was dat ze leidingen beschadigden. Er mocht zo'n zeven keer per week een ploeg uitrukken om een gasleiding te repareren. En dat hoort er allemaal gewoon bij, omdat die leidingen niet voldoende liggen waar ingetekend.

Nee, @remcovp, zonder voortuin zou ik echt zonder er verder over na te denken die opdracht geven via mijnaansluiting. Het is niet dat ze jou aansprakelijk maken voor wat ze anderen (andermans leidingen, de gemeente) eventueel aandoen, maar dat ze schade aan / herstelkosten van jouw tuin niet vergoeden. (En niet eens garanderen dat ze bestrating überhaupt terugleggen.)

Ja glasvezel, daar haal je ook wat aan. Dat zijn de lompste figuren die er zijn.
Ze hebben targets per dag om te halen, en schieten vaak met een raket de kabels door de grond. Alles wat die raket tegenkomt, wordt doorboord.

Meestal melden ze schade of gaslucht niet eens. Ducttape om de gasleiding en door. Elke gaslucht of schade melden betekent immers ca een halve dag vertraging en een rekening van de netbeheerder.
Spreek je iemand die aan het werk is bij de glasvezel, dan kan er geen één Nederlands, en de meesten ook geen Engels.

Ik maak de ploegen die met gasleidingen werken (saneren, repareren) dagelijks mee, en incidenteel wordt er wat kapot getrokken. Meestal een dunne telefoonkabel of glasvezelkabel waar geen flap op ligt.

[gAzu]

Ivow85 schreef op woensdag 9 april 2025 @ 21:44:
[...]
Let wel.... Dit is alweer het derde bericht wat ik opstel met betrekking tot het simpele feit dat Enexis een gevaar in mijn woning gecreëerd heeft en waarop dus totaal niet adequaat gereageerd wordt.

Maar schrijf jij eens een voorstel dan, rekeninghoudend met het feit dat Enexis opzettelijk een gevaarlijke situatie gecreëerd heeft en vervolgens bij vragen daarover nog liegt ook.

Doe eens een melding (let op! Géén aanvraag!! ) dat je iets ruikt.

Een vreemde lucht, waarvan je vermoed dat het weleens aardgas kan zijn...

Maar omdat je al meer dan 12 maanden geen gas hebt gebruikt heb je daar natuurlijk geen enkele zekerheid meer over. (Voor het zelfde geld zijn het lelietjes van dale.)

(Ps. Dit is, meen ik me te herinneren, het argument wat in het kiwarapport wordt gebruikt.)


Voor wat betreft de ongebruikte gasleiding-op-druk in je tuin bij verkoop:

Binnen no time hebben de kopers een "aan de bewoners van" in de bus, het bericht dat ze vrijwel zeker boeven zijn en per ommegaande een gascontract moeten afsluiten.

Lijkt me een waterdicht systeem.

[Ivow85]

gAzu schreef op maandag 21 april 2025 @ 18:30:
[...]


Doe eens een melding (let op! Géén aanvraag!! ) dat je iets ruikt.

Nee, zoals ik eerder al aan gaf ga ik niet zomaar wat verzinnen of zelfs bewust liegen. Ik werk toch niet bij een netbeheerder?

Morgen eens kijken of ik verder kom met die medewerker van het social media team.

[gAzu]

Ivow85 schreef op maandag 21 april 2025 @ 21:50:
[...]

Nee, zoals ik eerder al aan gaf ga ik niet zomaar wat verzinnen of zelfs bewust liegen. Ik werk toch niet bij een netbeheerder?

Morgen eens kijken of ik verder kom met die medewerker van het social media team.

Natuurlijk ga je niks verzinnen, het is maar satire.
Als je het Kiwa rapport (als je het zo mag noemen) weer gelezen hebt snap je m wel.
(Ik liep helaas een pagina of 6 achter met lezen, zal je altijd zien dat je post dan al is ingehaald...)

Met je vraag op x zijn we weer rond.
Er is een groot gevaar na 12 maanden, maar... als je weer betaald voor de aansluiting (gascontract, leegstand of slotje) dan is het gevaar, heel verrassend, weer geweken.
Zonder dat er ook maar iets is veranderd aan de installatie of dat er een controle of onderhoud is uitgevoerd.

[jevin20]

jevin20 schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 17:05:
Nou, ik heb vandaag contact gezocht met mijn leverancier, Budget Thuis. Wat een drama.
"Nee meneer, u kunt uw gascontract écht niet opzeggen als u een actieve gasmeter heeft. Ik kan alleen uw verbruik op 0 zetten, maar dan blijft u betalen voor de netbeheerskosten".
Ik heb tot drie keer toe paragraaf 5.3a artikel 52b lid 7 voorgelezen maar ze hield stug vol. Uiteindelijk pissig geworden, en aangegeven dat ik dan gewoon helemaal wegga en helemaal geen klant meer wilt zijn van Budget Thuis als ze zo met hun klanten omgaan, en dat ik bij deze mijn volledige energiecontract op wil zeggen, en toen dimde ze wel een beetje. Ze moest even wat gaan bespreken en na 1 minuut wederom in de wacht kwam ze terug om te vertellen dat ze dit besproken had met een andere afdeling en dat ze mij bij deze informeert over de nadelen (de netbeheerder gaat contact opnemen omdat ik geen contract heb), en dat ze dan vanaf morgen mijn gascontract kunnen beëindigen.

Stap 1 in dit drama.

Ik wil eigenlijk de gasleiding niet laten verwijderen, want dan moet er vanalles open, wat niet naar mijn zin netjes teruggelegd gaat worden (en schade vergoedingen enzo gaat het dan niet om). Ze mogen de meter van mij weghalen, maar liefst laat ik de rest zitten....
Ik ga zien wat er gaat gebeuren. Ik zit in Enexis gebied.

Update:
Het is alweer een maand geleden, maar het contract is uiteindelijk gewoon opgezegd zoals besproken met Budget Energie.
Van Enexis hebben we een brief ontvangen dat er geen gascontract is, en dat dat nodig is, en dat we anders afgesloten kunnen worden van het gas of elektriciteitsnet. Het las als een algemene brief, maar het baarde me wel enige zorgen dat ze het ook hebben over afsluiten van het elektriciteitsnet...
Desalniettemin stond er verder niks anders in de brief dan: sluit een contract af.
Dat hebben we niet gedaan, en er werd ook niet gevraagd om een reactie dus we hebben niet gereageerd en het zo gelaten.
We wachten het verder weer af...

[Het_Eendje]

En waarom zou je niet voorbeeldbrief 1a of 1b sturen? Mocht het ooit escaleren sta je met antwoord altijd sterker dan zonder antwoord.

[Rommelzolder]

jevin20 schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 11:18:
[...]


Update:
Het is alweer een maand geleden, maar het contract is uiteindelijk gewoon opgezegd zoals besproken met Budget Energie.
Van Enexis hebben we een brief ontvangen dat er geen gascontract is, en dat dat nodig is, en dat we anders afgesloten kunnen worden van het gas of elektriciteitsnet. Het las als een algemene brief, maar het baarde me wel enige zorgen dat ze het ook hebben over afsluiten van het elektriciteitsnet...
Desalniettemin stond er verder niks anders in de brief dan: sluit een contract af.
Dat hebben we niet gedaan, en er werd ook niet gevraagd om een reactie dus we hebben niet gereageerd en het zo gelaten.
We wachten het verder weer af...

Altijd reageren; dan sta je sterker mocht het een juridisch gevecht worden.
Daarnaast: weer een leverancier die onzin rondstrooit met “ actieve gasmeter”
Vraag hen waar de term “actieve gasmeter” is gedefinieerd. Spoiler alert: in ieder geval niet in de begrippencode gas

Zie: https://wetten.overheid.nl/BWBR0037923/2021-06-01

[maomanna]

jevin20 schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 11:18:
[...]


Update:
Het is alweer een maand geleden, maar het contract is uiteindelijk gewoon opgezegd zoals besproken met Budget Energie.
Van Enexis hebben we een brief ontvangen dat er geen gascontract is, en dat dat nodig is, en dat we anders afgesloten kunnen worden van het gas of elektriciteitsnet. Het las als een algemene brief, maar het baarde me wel enige zorgen dat ze het ook hebben over afsluiten van het elektriciteitsnet...
Desalniettemin stond er verder niks anders in de brief dan: sluit een contract af.
Dat hebben we niet gedaan, en er werd ook niet gevraagd om een reactie dus we hebben niet gereageerd en het zo gelaten.
We wachten het verder weer af...

Welkom bij de club.

Zie mijn dossier. Dan weet je wat je ongeveer kan verwachten anno 2024-2025.

Mijn termijn voor betalen verliep 20 april. Ben benieuwd wat ze gaan doen, ook zeker na mijn pittige mail.

Ondanks dat ik pas in november 2024 een slotje kreeg, ben ik vanaf 17 maart 2024 zonder gasverbruik. Daarmee zou ik officieel ook al langer dan 12 maanden met ongebruikte, maar onder druk staande leiding zitten. En dus een gevaarlijke situatie hier in huis.

[ Voor 11% gewijzigd door maomanna op 22-04-2025 17:06 ]

[Truus01]

Het_Eendje schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 12:27:
En waarom zou je niet voorbeeldbrief 1a of 1b sturen? Mocht het ooit escaleren sta je met antwoord altijd sterker dan zonder antwoord.

@jevin20 Ik heb zelf die eerste brief ook genegeerd, en pas bij de tweede, waar kosten vernoemd werden, gereageerd met 1b.

[Ivow85]

Hoewel het artikel hoofdzakelijk over stadsverwarming gaat, toch interessant om de getallen te lezen. Inmiddels ongeveer 50.000 gas afsluitingen per jaar.

https://www.rtl.nl/nieuws...en-gasnet-ondanks-opkomst

[Jerra]

Ik heb net van Liander de opdrachtbevestiging tot verwijdering op de mail gekregen, terwijl ik expliciet niet zelf opdracht heb gegeven.

Eerder ontving ik het volgende;

Ik heb de situatie intern nagekeken en in uw geval is het mogelijk om de aansluiting door ons te laten verwijderen. Intern is de opdracht via de verantwoordelijke afdelingen, KV Solo Veluwe, Gooi, Flevo, uitgezet om een kosteloze verwijdering van de gasaansluiting te realiseren. Het verzoek wordt normaal gesproken binnen 5 werkdagen opgepakt. U zult dan waarschijnlijk na deze 5 werkdagen bericht ontvangen vanuit de afdeling.

Wat zouden jullie doen?
reageren op de opdrachtbevestiging met "bedankt voor het mij op de hoogte brengen van uw opdracht die tot uitvoering gebracht gaat worden."
Of gewoon in vertrouwen zo laten, over het algemeen gaat het toch niet fout en heb ondertussen zo vaak aangegeven niet zelf opdracht te geven dat je zou zeggen dat het ondertussen wel genoeg op papier staat.

Ik sta ook niet beschreven als opdrachtgever in de brief, mijn adres is alleen genoemd als locatie en er staat ook geen telefoonnummer van mij bijvoorbeeld.

Overigens hetzelfde als @dunklefaser al melde, zal maar zorgen voor een powerbank voor als mijn stroom toch ineens van een gasgenerator afkomstig blijkt te zijn

[jevin20]

maomanna schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 17:03:
[...]


Welkom bij de club.

Zie mijn dossier. Dan weet je wat je ongeveer kan verwachten anno 2024-2025.

Mijn termijn voor betalen verliep 20 april. Ben benieuwd wat ze gaan doen, ook zeker na mijn pittige mail.

Ondanks dat ik pas in november 2024 een slotje kreeg, ben ik vanaf 17 maart 2024 zonder gasverbruik. Daarmee zou ik officieel ook al langer dan 12 maanden met ongebruikte, maar onder druk staande leiding zitten. En dus een gevaarlijke situatie hier in huis.

Yes ik had het gelezen.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik opgegeven heb, in die zin dat ik er gewoon simpelweg geen tijd voor heb om hier brieven e.d. over te gaan sturen.

Inderdaad Tweakers, ik ben gezwicht. Ik heb gewoon een melding 'einde gasgebruik' gedaan via mijnaansluiting, en ik hoor wel wanneer ze langs willen komen. Als ze komen ga ik er in elk geval met de neus bovenop staan dat er geen schade gemaakt wordt. Mijn leiding ligt door gewapend beton in de fundering, dus die gaat er hoe dan ook niet uit. Dan maar afkoppelen net buiten de fundering als ze weten waar de leiding ligt.

[Ruben26]

jevin20 schreef op woensdag 23 april 2025 @ 13:14:
[...]


Yes ik had het gelezen.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik opgegeven heb, in die zin dat ik er gewoon simpelweg geen tijd voor heb om hier brieven e.d. over te gaan sturen.

Inderdaad Tweakers, ik ben gezwicht. Ik heb gewoon een melding 'einde gasgebruik' gedaan via mijnaansluiting, en ik hoor wel wanneer ze langs willen komen. Als ze komen ga ik er in elk geval met de neus bovenop staan dat er geen schade gemaakt wordt. Mijn leiding ligt door gewapend beton in de fundering, dus die gaat er hoe dan ook niet uit. Dan maar afkoppelen net buiten de fundering als ze weten waar de leiding ligt.

Ik volg dit topic nu ruim week want overweeg t.z.t. deze weg ook te bewandelen áls/zodra de in 2017 aangeschafte HR++-ketel is afgeschreven/defect raakt. Wat exact in dit proces vind je te veel worden als ik vragen mag?

Is het niet gewoon een kwestie van de stappen te doorlopen en de juiste voorbeeldbrieven te gebruiken?

PS: Wij wonen in standaard 2 onder-1-kap-woning uit 1973 met gedeelde oprit met de buren (garages zijn geschakeld). Welke kosten besparen we indicatief als we alleen gas opzeggen bij energiemaatschappij en geen verzoek indienen om gas verder te ontkoppelen?....

[onetime]

@Ruben26 Het gaat voornamelijk nog om foute "informatie" van netbeheerders en energieleveranciers met daaraan gekoppeld risico bij schade. Als dat risico laag is dan nemen we het je niet kwalijk als je de "aanvraag tot verwijdering" doet die eigenlijk alleen een melding einde gas gebruik moet zijn, en niet het principiële pad bewandeld.

[Laurences]

Ik ben er bang voor dat ik misschien een beetje een mosterd-na-de-maaltijd situatie voor ons heb gecreëerd, maar ik ben er met de beste intenties ingegaan. Dit topic heb ik wat laat ontdekt (lees 24 uur te laat) om mijzelf meer te informeren, ik ben afgegaan op het advies van de installateur. In het kort:

Wij bevinden ons in een renovatie. Bij aankoop hebben we (onbedachtzaam) simpelweg een energiecontract gas+elektra genomen. We gaan gasloos en volgens de installateur kan de aansluiting 'gratis' weggehaald worden als de datum van de werkzaamheden wordt overgelaten aan de netbeheerder. Deze is gisteren gedaan op mijnaansluiting.nl en de netbeheerder (Coteq) heeft een mail gestuurd dat we het energiecontract kunnen opzeggen, ook dit is reeds gedaan (Vattenfall). Nu is natuurlijk de vraag 'wanneer' dit gedaan wordt, maar ik ga er wel van uit dat dit daadwerkelijk gratis wordt gedaan, of zit ik er nu helemaal naast? In principe willen we er na de zomer wel van af zijn (dat zou de werkzaamheden het minst verstoren) dus ik was van plan er wel 'gematigd' achteraan te zitten of/wanneer er een datum bekend zou worden. Ben ik hier een blunder begaan - of valt het mee?

[Prisma16]

Laurences schreef op woensdag 23 april 2025 @ 15:22:
Ik ben er bang voor dat ik misschien een beetje een mosterd-na-de-maaltijd situatie voor ons heb gecreëerd, maar ik ben er met de beste intenties ingegaan. Dit topic heb ik wat laat ontdekt (lees 24 uur te laat) om mijzelf meer te informeren, ik ben afgegaan op het advies van de installateur. In het kort:

Wij bevinden ons in een renovatie. Bij aankoop hebben we (onbedachtzaam) simpelweg een energiecontract gas+elektra genomen. We gaan gasloos en volgens de installateur kan de aansluiting 'gratis' weggehaald worden als de datum van de werkzaamheden wordt overgelaten aan de netbeheerder. Deze is gisteren gedaan op mijnaansluiting.nl en de netbeheerder (Coteq) heeft een mail gestuurd dat we het energiecontract kunnen opzeggen, ook dit is reeds gedaan (Vattenfall). Nu is natuurlijk de vraag 'wanneer' dit gedaan wordt, maar ik ga er wel van uit dat dit daadwerkelijk gratis wordt gedaan, of zit ik er nu helemaal naast? In principe willen we er na de zomer wel van af zijn (dat zou de werkzaamheden het minst verstoren) dus ik was van plan er wel 'gematigd' achteraan te zitten of/wanneer er een datum bekend zou worden. Ben ik hier een blunder begaan - of valt het mee?

Als het gratis is bepaald de netbeheerder/aannemer wanneer de aansluiting wordt verwijderd. Dan kan dus morgen zijn of over en half jaar of iets daar tussen in....

[onetime]

@Laurences Als je de hoofd-gaskraan dichtdraaid, en de leiding vanaf de meter afdopt, dan kan je de binnen leiding vanaf de meter weghalen wanneer je wilt, De rest zou niet veel invloed moeten hebben, en binnen is altijd je eigen verantwoording.