Gas gratis weg; netbeheerders / handelaren negeren de regels

[marana]

dunklefaser schreef op zaterdag 18 juli 2026 @ 12:47:
[...]

Misschien bekend: Welke maximale schade bij het verwijderen van een gasleiding
is (ooit) ontstaan. Bij de gasverlater zelf en/of bij de buren.

Even teruglezen naar wat ik hier gepost heb afgelopen maand. De aansluiting is nog niet verwijderd maar ik heb al schade.

[dunklefaser]

marana schreef op zaterdag 18 juli 2026 @ 16:38:
[...]


Even teruglezen naar wat ik hier gepost heb afgelopen maand. De aansluiting is nog niet verwijderd maar ik heb al schade.

Interessant wordt natuurlijk de claimafhandeling van de geleden schade.
Heb je al een schatting van de (herstel)kosten?

[Nico-G]

dunklefaser schreef op zaterdag 18 juli 2026 @ 16:59:
[...]

Heb je al een schatting van de (herstel)kosten?

Dat gaat-ie hier natuurlijk niet publiekelijk publiceren, denk je niet?

[dunklefaser]

Nico-G schreef op zaterdag 18 juli 2026 @ 17:28:
[...]

Dat gaat-ie hier natuurlijk niet publiekelijk publiceren, denk je niet?

Ik vraag ook niet expliciet naar de hoogte van de claim
en het verhaal loopt waarschijnlijk nog even door.
Trouwens, zou deze procedure anders lopen bij een aanvraag via MA?

[Nico-G]

dunklefaser schreef op zaterdag 18 juli 2026 @ 17:54:
[...]

Ik vraag ook niet expliciet naar de hoogte van de claim

Wat zou je dan hebben aan een antwoord op je vraag als Ja of Nee?

[Ivow85]

dunklefaser schreef op zaterdag 18 juli 2026 @ 12:47:
[...]

Idd. dat risico bestaat altijd als je opdrachtgever bent. Uiteraard heb ik dat risico in mijn (woon)situatie en omgeving van tevoren afgewogen - en verder ben ik voldoende verzekerd (hoop ik).
Misschien bekend: Welke maximale schade bij het verwijderen van een gasleiding
is (ooit) ontstaan. Bij de gasverlater zelf en/of bij de buren.

Naast de schade bij Marana is er ook al eens sprake geweest van een terras met grote tegels wat grotendeels opnieuw gelegd moest worden. Dan heb je het snel over 2-3 man die een dagje moeten inplannen + huur van materieel en is €1500 tot €2000 zo op. En dan was er nog niet eens echt iets stuk. Maar gewoon de boel slecht terug gelegd.

[marana]

dunklefaser schreef op zaterdag 18 juli 2026 @ 17:54:
[...]

Ik vraag ook niet expliciet naar de hoogte van de claim
en het verhaal loopt waarschijnlijk nog even door.
Trouwens, zou deze procedure anders lopen bij een aanvraag via MA?

Geen idee hoe het via MA zou zijn gelopen. Maar ik ga uit van meer gezeur, want nog een tussenpartij erbij.
De schade is wat betreft auto's laden en accu-verkoop wel redelijk helder. Het is voor mijn partner wat lastiger om onderbouwd te krijgen wat hij met zijn bedrijf voor schadebedrag heeft. Ook dit kost allemaal weer tijd en energie. Heel irritant.

[Hippe Lip]

dunklefaser schreef op zaterdag 18 juli 2026 @ 16:59:
[...]

Interessant wordt natuurlijk de claimafhandeling van de geleden schade.
Heb je al een schatting van de (herstel)kosten?

Ben je met die vraag niet aan het inzoomen op een relatief onbelangrijk deel van de eigenlijke afwegingen, @dunklefaser?

Alleen al het feit dat je risico loopt op schade is voor een (groot?) deel van de mensen hier reden om geen opdrachtgever te willen zijn. Als je dan ook nog bedenkt wat er behalve de ditecte financiële schade nog eens extra op je dak komt, dan is het vaak nog veel duidelijker. Je moet de schade gaan kwantificeren, gaan claimen, de opvolging bewaken en als er tegengesputterd wordt of slecht werk geleverd wordt moet je nog meer actie ondernemen. En dan noem ik nog niet eens de bijkomende schade zoals de recent geleden bijkomende schade door afwezigheid van een internetverbinding.
Dat alles kost tijd, moeite, ellende en stress die niet eens financieel uit te drukken is, laat staan financieel als schade is te claimen.
Heb je er nog zijn in?

[ Voor 7% gewijzigd door Hippe Lip op 18-07-2026 23:59 ]

[asing]

Hippe Lip schreef op zaterdag 18 juli 2026 @ 23:57:
[...]

Ben je met die vraag niet aan het inzoomen op een relatief onbelangrijk deel van de eigenlijke afwegingen, @dunklefaser?

Alleen al het feit dat je risico loopt op schade is voor een (groot?) deel van de mensen hier reden om geen opdrachtgever te willen zijn. Als je dan ook nog bedenkt wat er behalve de ditecte financiële schade nog eens extra op je dak komt, dan is het vaak nog veel duidelijker. Je moet de schade gaan kwantificeren, gaan claimen, de opvolging bewaken en als er tegengesputterd wordt of slecht werk geleverd wordt moet je nog meer actie ondernemen. En dan noem ik nog niet eens de bijkomende schade zoals de recent geleden bijkomende schade door afwezigheid van een internetverbinding.
Dat alles kost tijd, moeite, ellende en stress die niet eens financieel uit te drukken is, laat staan financieel als schade is te claimen.
Heb je er nog zijn in?

Nou... het ontstaan van schade is niet afhankelijk van je route. Die kan ontstaan als de aannemer de buis verwijdert. Je zal dan toch werk moeten maken van de schade, alleen de schuldvraag ligt wat makkelijker. De netbeheerder is uit eigen beweging aan de gang gegaan en daarmee verantwoordelijk voor de gevolgschade.

[RagEnigma]

asing schreef op zondag 19 juli 2026 @ 10:22:
[...]

Nou... het ontstaan van schade is niet afhankelijk van je route. Die kan ontstaan als de aannemer de buis verwijdert. Je zal dan toch werk moeten maken van de schade, alleen de schuldvraag ligt wat makkelijker. De netbeheerder is uit eigen beweging aan de gang gegaan en daarmee verantwoordelijk voor de gevolgschade.

Niet geheel mee eens. Via MA ga je akkoord met de voorwaarden waar de maximale schadeuitkering beperkt wordt voor 50% van het offerte bedrag. Dat offerte bedrag is 0.

[Piemol]

Gisteren maar liefst twee brieven van Liander gekregen, brief 3 en 4, in één envelop.

Hier even de belangrijkste tekst uit de brieven, 95% (of iets in die richting) is een kopie van brief 1 of 2.

Brief 3

Onderwerp
Voorkom afsluiting: kies nu uw energieleverancier

U heeft geen contract bij een energieleverancier
U kunt wel gebruikmaken van stroom en/of gas. Dit wordt op dit moment niet in rekening gebracht. Wij zijn daarom wettelijk verplicht u af te sluiten van stroom en/of gas. Dit willen wij graag voorkomen. Daarom ontvangt u van ons deze brief. Hieronder leest u hoe u afsluiting kunt voorkomen. Heeft u energie verbruikt zonder contract? Dan ontvangt u van ons een factuur.

Wat moet u doen om afsluiting van stroom en/of gas te voorkomen?
<herhaling>

Ik wil helemaal niet voorkomen dat ze mij komen afsluiten, maar wat moet ik dan doen ? Dat staat niet in de brief.

Brief 4

Onderwerp
Uw dossier wordt overgedragen naar een gerechtsdeurwaarder

U heeft geen contract bij een energieleverancierU kunt wel gebruikmaken van gas. Dit wordt op dit moment niet in rekening gebracht. Dat is natuurlijk niet de bedoeling. Daarom ontvangt u een laatste herinnering om deurwaarderskosten en afsluiting te voorkomen.

Optie 1: Wilt u de gasaansluiting verwijderen?
<Herhaling>

en even verderop in de brief:

Maakt u geen keuze? Dan wordt het dossier overgedragen aan een gerechtsdeurwaarder
Is er op 3 augustus 2026 geen energieleverancier voor gas of aanvraag voor verwijdering bij ons bekend? Dan zijn wij genoodzaakt om het dossier over te dragen aan onze deurwaarder. En kunnen wij niets meer voor u betekenen.

De kosten van deze maatregelen kunnen flink oplopen
Deze zijn voor uw eigen rekening. De kosten kunnen bestaan uit de volgende onderdelen:
- Het verbruik van gas in de periode dat er geen contract met de energieleverancier was;
- (Buiten)gerechtelijke kosten

Als je dat zo leest, 'de kosten KUNNEN bestaan', en je hebt daadwerkelijk geen gas verbruikt, dan kunnen ze toch ook totaal niets van mij lospeuteren? Of komt er een deurwaarder met een claim van €0,- of iets dergelijks?

Van de ACM heb ik nog geen verdere inhoudelijke reactie gekregen. Helaas.

[Ivow85]

De ervaring leert dat de deurwaarder, zonder dat er enige gronden voor zijn, met een claim komt. Meestal rond de 120 euro. Gebaseerd op.... Tja dat weet de deurwaarder ook niet als je er naar vraagt.

[Hippe Lip]

Piemol schreef op dinsdag 21 juli 2026 @ 22:36:

Brief 3
[...]
Wij zijn daarom wettelijk verplicht u af te sluiten van stroom en/of gas. Dit willen wij graag voorkomen.
[...]

Tja, ze zijn wettelijk verplicht je af te sluiten. Je zou ze kunnen aansporen: “Nou jongens, ga je gang. Voldoe aan je wettelijke plicht!”

En dat ze het graag willen voorkomen is omdat afsluiten (en verwijderen) in hun nadeel is. Logisch dus dat ze het willen voorkomen.

[ Voor 3% gewijzigd door Hippe Lip op 21-07-2026 23:37 ]

[asing]

Ivow85 schreef op dinsdag 21 juli 2026 @ 22:54:
De ervaring leert dat de deurwaarder, zonder dat er enige gronden voor zijn, met een claim komt. Meestal rond de 120 euro. Gebaseerd op.... Tja dat weet de deurwaarder ook niet als je er naar vraagt.

Als ik naar de topicstart kijk dan zou dit fenomeen toch over moeten zijn? Hoewel, als je deurwaarder ingeeft in de zoekbalk dan zijn het toch 10 pagina's.

[Erwin_83]

Er is hier toch niemand waar de rekening/claim van de dure postbode deurwaarder ook daadwerkelijk is betaald?

[Ivow85]

asing schreef op dinsdag 21 juli 2026 @ 23:45:
[...]

Als ik naar de topicstart kijk dan zou dit fenomeen toch over moeten zijn? Hoewel, als je deurwaarder ingeeft in de zoekbalk dan zijn het toch 10 pagina's.

Het fenomeen zou inderdaad over moeten zijn. Energieleveranciers, netbeheerders en deurwaarders zouden gewoon pro-actief en conform de regelgeving moeten handelen.

Helaas is de praktijk dat ze dat nog altijd niet doen, ondanks verschillende rechterlijke uitspraken in het voordeel van de Tweakers waartegen de zaak gevoerd werd en zelfs berispingen van deurwaarders. Zodra boven genoemde partijen gaan handelen zoals zou moeten, kan dit topic lekker wegzakken naar de Tweakers-archieven. Helaas is dat nog niet zo en lijkt dat moment ook nog ver weg.

[marana]

Ik zie wel een aanpassing van Liander tov eerdere brieven. Ze schrijven nu U kunt wel gebruikmaken van gas. waar ze eerder nog schreven dat er gebruik werd gemaakt (wat iemand hier dus succesvol heeft bestreden als onterechte beschuldiging van diefstal).

[Ruben26]

Ivow85 schreef op woensdag 22 juli 2026 @ 07:39:
[...]

Het fenomeen zou inderdaad over moeten zijn. Energieleveranciers, netbeheerders en deurwaarders zouden gewoon pro-actief en conform de regelgeving moeten handelen.

Helaas is de praktijk dat ze dat nog altijd niet doen, ondanks verschillende rechterlijke uitspraken in het voordeel van de Tweakers waartegen de zaak gevoerd werd en zelfs berispingen van deurwaarders. Zodra boven genoemde partijen gaan handelen zoals zou moeten, kan dit topic lekker wegzakken naar de Tweakers-archieven. Helaas is dat nog niet zo en lijkt dat moment ook nog ver weg.

Zou dat kunnen veranderen als het landelijke bekendheid krijgt als het op de landelijke tv komt (publiek dan wel commercieel)? Ik kan me bijna niet voorstellen dat dit geen aandacht verdient bij 'n Radar of Nieuwsuur of zo. Hoe kan het dat dit soort wantoestanden nog steeds voorkomen terwijl er destijds een energietransitie op gang is gezet.

Ik vind het gek dat/als dit nog geen reguliere media-aandacht heeft gehad.

Zijn er geen mede-tweakers die dit topic ook volgen die daar werken die dat balletje eens kunnen opgooien. Kan me niet voorstellen dat dit geen interessant onderwerp is voor tv-aandacht.

[Caelorum]

Omdat er niet 1 woordvoerder is. Richt een actiegroep of stichting op en stuur een persbericht in en voila.

[Piemol]

Caelorum schreef op woensdag 22 juli 2026 @ 08:34:
Omdat er niet 1 woordvoerder is. Richt een actiegroep of stichting op en stuur een persbericht in en voila.

In het verleden heb ik eens voor gebruikers van een bepaald telefonienetwerk in een bepaald dorp contact opgenomen met een tv programma. Ze willen dan best een item maken, op voorwaarde dat er 'een paar' mensen mee naar de studio komen die er wat over kunnen vertellen. In dat geval ging het dan om de klachten die zij ervaarden. Dus je hoeft niet per see een stichting of vereniging te zijn. Ik ben uiteindelijk niet naar dat tv programma gegaan omdat niemand mee wilde.

[Truus01]

Piemol schreef op dinsdag 21 juli 2026 @ 22:36:
Is er op 3 augustus 2026 geen energieleverancier voor gas of aanvraag voor verwijdering bij ons bekend? Dan zijn wij genoodzaakt om het dossier over te dragen aan onze deurwaarder. En kunnen wij niets meer voor u betekenen.

Dit zou gewoon echt niet mogen. Op wat voor grond kunnen zij een deurwaarder (zoals eerder gezegd, als dure postbode, maar het klinkt heel dreigend) inzetten?
Je hoeft helemaal geen leverancier voor gas te hebben, of die verwijdering aan te vragen. Belachelijk.

Dit is misschien ook wel een melding bij ACM waard, dat er direct een dreiging van een deurwaarder komt (en dit waarschijnlijk ook doorgezet wordt), terwijl jij je netjes aan de wet houdt.

[Piemol]

Truus01 schreef op woensdag 22 juli 2026 @ 10:10:
Dit is misschien ook wel een melding bij ACM waard, dat er direct een dreiging van een deurwaarder komt (en dit waarschijnlijk ook doorgezet wordt), terwijl jij je netjes aan de wet houdt.

Ik heb 4 meldingen bij de ACM gedaan.

In het kort:

1. Mag Liander mij dwingen de gasaansluiting te laten verwijderen of gascontract af te laten sluiten
2. In welke wet is vastgelegd dat ik verplicht ben om een gascontract af te sluiten als mijn woning beschikt over een gasaansluiting?
3. Ik gebruik geen gas meer , Liander houdt zich niet aan Energiewet 2026 regel 3.11.
4. Liander verspreid onwaarheden over het niet kunnen uitlezen van de meterstanden en dat je via mijnaansluiting.nl enkel een melding einde gasverbruik doet

In de toelichting van de meldingen heb ik telkens vermeldt dat het 'onder dreiging van een deurwaarder' gebeurd.
Zojuist ben ik nog gebeld door ACM, dat 'de casemanager' nog niet toegekomen is aan mijn vragen. Ze zijn wel samengevoegd aan één dossier.
Erg netjes die updates vanuit hun, als het langer dan een week duurt gaan ze bellen, dat het nog wat langer duurt :)

[Brent]

Piemol schreef op woensdag 22 juli 2026 @ 10:26:
[...]

Erg netjes die updates vanuit hun, als het langer dan een week duurt gaan ze bellen, dat het nog wat langer duurt :)

Bij mij was de reactie: we gaan nooit in op casuïstiek, maar bedankt voor de moeite. Zegt iets over de processen daar.

Misschien moet ik gewoon wat vaker melden, net zoals dat voor het opzeggen van het gascontract ook nodig was ...

[Piemol]

Brent schreef op woensdag 22 juli 2026 @ 10:28:
Bij mij was de reactie: we gaan nooit in op casuïstiek, maar bedankt voor de moeite. Zegt iets over de processen daar.

Dat zou toch raar zijn, per definitie zijn meldingen van een consument over een bedrijf "individuele gevallen" (wat met casuïstiek wordt bedoeld). Dan kan het hele "melding maken" wel van hun website af.

[Brent]

Piemol schreef op woensdag 22 juli 2026 @ 10:37:
[...]

Dat zou toch raar zijn, per definitie zijn meldingen van een consument over een bedrijf "individuele gevallen" (wat met casuïstiek wordt bedoeld). Dan kan het hele "melding maken" wel van hun website af.

Je vind hun reactie in mijn dossier. Ik was ook niet de enige volgens mij. Het lijkt mij vrij recent dat ze contact zijn gaan opnemen, maar misschien hebben mensen die hier al langer meelopen daar een beter beeld van.

[Darkbullet]

Hier is de eerste brief van de netbeheerder ontvangen. Aankomende week het topic maar eens goed doorlezen op vakantie en dan na de vakantie maar eens een degelijke reactie geven, want in mijn optiek MOET ik helmaal niets 🫣


Brief 1 (voorzijde)

ENEXIS NETBEHEER

Datum: 16 juli 2026

Onderwerp: Uw contract voor energie is bij ons niet bekend

Beste klant,

Wij zijn de netbeheerder in uw regio en zorgen ervoor dat u dagelijks gebruik kunt maken van stroom en/of gas. Op het adres *********** is op dit moment geen contract bekend met een energieleverancier. Dit heeft u wel nodig om energie te kunnen gebruiken. Wilt u zo snel mogelijk een contract regelen? We leggen u uit hoe u dit doet.

Hoe regelt u een contract?

Volg onderstaande stappen om een contract te regelen met een energieleverancier. Heeft u al een contract geregeld? Begin dan bij stap 3. De stappen leggen we op de achterkant van deze brief uit.

1. Zoek een energieleverancier.
2. Regel een contract.
3. Controleer de ingangsdatum.
4. Volg de status online.

Waarom moet u een contract regelen?

Om prettig te kunnen wonen of werken, gebruikt u dagelijks stroom en/of gas. U heeft hiervoor een contract nodig met een energieleverancier. Aan de leverancier betaalt u namelijk voor het gebruik van stroom en/of gas. Ook betaalt u via de leverancier onze netwerkkosten. Zonder contract moeten wij u afsluiten van stroom en/of gas. Op enexis.nl/afsluitenvoorkomen vindt u meer informatie. Afsluiten doen we natuurlijk liever niet, want dan kunt u niet meer warm douchen, internet gebruiken of uw (mobiele) apparaten opladen.

Volg de status online

Scan de QR-code bovenaan deze brief of ga naar enexis.nl/statusenergie om de status van uw energiecontract te volgen.


Brief 1 (achterzijde)

Stappen uitgelegd

1. Zoek een leverancier

Wilt u gebruik blijven maken van stroom en/of gas? Vind dan zo snel mogelijk een energieleverancier.

Op enexis.nl/afsluitenvoorkomen vindt u meer informatie.

2. Regel een contract

Heeft u een energieleverancier gekozen? Regel dan een contract voor stroom en/of gas. Zorg dat het contract zo snel mogelijk ingaat.

3. Controleer de ingangsdatum

Heeft u het contract ontvangen? Controleer of de ingangsdatum goed staat.

Door de wettelijke bedenktijd start het contract soms pas 10 werkdagen na uw aanmelding. Het is belangrijk dat uw contract op tijd ingaat. Is dit niet het geval? Neem dan contact op met uw energieleverancier om deze datum te vervroegen.

4. Volg de status online

Scan de QR-code van deze brief of ga naar enexis.nl/statusenergie en log in met de gegevens hieronder.

Hier ziet u of uw contract al bij ons gemeld is door de energieleverancier.

Is uw contract bekend? Dan is alles goed geregeld en kunt u stroom en/of gas (blijven) gebruiken.

[Ivow85]

@Darkbullet heb je wel gewoon een contract voor elektriciteit?

[RemySoeters]

Darkbullet schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 08:15:
Hier is de eerste brief van de netbeheerder ontvangen. Aankomende week het topic maar eens goed doorlezen op vakantie en dan na de vakantie maar eens een degelijke reactie geven, want in mijn optiek MOET ik helmaal niets 🫣


Brief 1 (voorzijde)

ENEXIS NETBEHEER

Datum: 16 juli 2026

Onderwerp: Uw contract voor energie is bij ons niet bekend

Beste klant,

Wij zijn de netbeheerder in uw regio en zorgen ervoor dat u dagelijks gebruik kunt maken van stroom en/of gas. Op het adres *********** is op dit moment geen contract bekend met een energieleverancier. Dit heeft u wel nodig om energie te kunnen gebruiken. Wilt u zo snel mogelijk een contract regelen? We leggen u uit hoe u dit doet.

Hoe regelt u een contract?

Volg onderstaande stappen om een contract te regelen met een energieleverancier. Heeft u al een contract geregeld? Begin dan bij stap 3. De stappen leggen we op de achterkant van deze brief uit.

1. Zoek een energieleverancier.
2. Regel een contract.
3. Controleer de ingangsdatum.
4. Volg de status online.

Waarom moet u een contract regelen?

Om prettig te kunnen wonen of werken, gebruikt u dagelijks stroom en/of gas. U heeft hiervoor een contract nodig met een energieleverancier. Aan de leverancier betaalt u namelijk voor het gebruik van stroom en/of gas. Ook betaalt u via de leverancier onze netwerkkosten. Zonder contract moeten wij u afsluiten van stroom en/of gas. Op enexis.nl/afsluitenvoorkomen vindt u meer informatie. Afsluiten doen we natuurlijk liever niet, want dan kunt u niet meer warm douchen, internet gebruiken of uw (mobiele) apparaten opladen.

Volg de status online

Scan de QR-code bovenaan deze brief of ga naar enexis.nl/statusenergie om de status van uw energiecontract te volgen.


Brief 1 (achterzijde)

Stappen uitgelegd

1. Zoek een leverancier

Wilt u gebruik blijven maken van stroom en/of gas? Vind dan zo snel mogelijk een energieleverancier.

Op enexis.nl/afsluitenvoorkomen vindt u meer informatie.

2. Regel een contract

Heeft u een energieleverancier gekozen? Regel dan een contract voor stroom en/of gas. Zorg dat het contract zo snel mogelijk ingaat.

3. Controleer de ingangsdatum

Heeft u het contract ontvangen? Controleer of de ingangsdatum goed staat.

Door de wettelijke bedenktijd start het contract soms pas 10 werkdagen na uw aanmelding. Het is belangrijk dat uw contract op tijd ingaat. Is dit niet het geval? Neem dan contact op met uw energieleverancier om deze datum te vervroegen.

4. Volg de status online

Scan de QR-code van deze brief of ga naar enexis.nl/statusenergie en log in met de gegevens hieronder.

Hier ziet u of uw contract al bij ons gemeld is door de energieleverancier.

Is uw contract bekend? Dan is alles goed geregeld en kunt u stroom en/of gas (blijven) gebruiken.

Zelfde brief als ik heb ontvangen van Enexis. Ik werd er ook recalcitrant van. 3 brieven later valt met me op dat ik nergens meer het woord moeten tegenkom. Mocht je inspiratie willen, check ook mijn eerdere posts. Ik ben begonnen met de standaard modelbrieven vanuit de TS. Later meer creatieve brieven ervan gemaakt.

Veel plezier met het traject.

[ Voor 0% gewijzigd door RemySoeters op 24-07-2026 13:54 . Reden: Spelfout ]

[Ruben26]

RemySoeters schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 09:36:
[...]


Zelfde brief als ik heb ontvangen van Enexis. Ik werd er ook recalcitrant van. 3 brieven later valt met me op dat ik nergens meer het woord moeten tegenkom. Mocht je inspiratie willen, check ook mijn eerdere posts. Ik ben begonnen met de standaard modelbrieven vanuit de TS. Later meer crearieve brieven ervan gemaakt.

Veel plezier met het traject.

Is het een idee dat Darkbullet alvast de komende correspondentie van Enexis bijvoegt ter referentie en vermelding dat dat wellicht de communicatie up to date brengt. Ik kan me voorstellen dat het langzaamaan vermoeiend begint te worden dat een bedrijf steeds bij een nieuwe gasverlater exact hetzelfde pad volgt met alle briefwisselingen. Áls ik t.z.t. het Tweakerspad volg dan overweeg ik om in brief 1 direct als bijlagen er in te zetten dat ik op brief 2 van ze zó reageer, op brief 3 zó etc om dan uiteindelijk samen tot de conclusie te komen dat ik als gasverlater in mijn recht sta en in een rechtzaak vervolgens alsnog mijn gelijk krijg.

Word er beetje moedeloos, cynisch en sarcastisch van.

[marana]

Darkbullet schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 08:15:
Hier is de eerste brief van de netbeheerder ontvangen. Aankomende week het topic maar eens goed doorlezen op vakantie en dan na de vakantie maar eens een degelijke reactie geven, want in mijn optiek MOET ik helmaal niets 🫣

niks over 'wilt u geen gas meer verbruiken', opvallend

[Truus01]

Darkbullet schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 08:15:
Hier is de eerste brief van de netbeheerder ontvangen. Aankomende week het topic maar eens goed doorlezen op vakantie en dan na de vakantie maar eens een degelijke reactie geven, want in mijn optiek MOET ik helmaal niets 🫣

Reactie op deze brief heeft niet zo'n haast. Zelf heb ik de eerste genegeerd en ben pas gaan reageren bij de tweede, waar er plots met kosten 'gedreigd' werd.

[Omni]

Omni schreef op donderdag 12 februari 2026 @ 15:40:
Mijn toevoeging aan dit topic, for what it's worth.

Stedin is weer bezig om "voorkom afsluiting" brieven te sturen. Ze stuurden ons de afgelopen 6 jaar al 2x eerder een brief en nu dus weer. Net als alle vorige jaren hebben ze wederom hetzelfde antwoord gekregen, met dank aan alle mensen voor mij in dit topic waardoor we er gelukkig niet veel tijd aan kwijt zijn.

Uiteraard zat in deze brief wederom de immer aanwezige zinsnede dat de gasaansluiting "niet in de grond mag blijven liggen vanwege veiligheid en milieu."

Nog even terugkoppeling hierop. Met veel dank aan iedereen die hier destijds - en nu nog steeds - actief mee bezig is en anderen helpen. Stedin heeft inmiddels de boel netjes verwijderd. Zonder jullie hulp was dat niet zo soepel gegaan. Dus nogmaals iedereen heel hartelijk dank.

[Darkbullet]

Ivow85 schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 09:13:
@Darkbullet heb je wel gewoon een contract voor elektriciteit?

Jazeker dit loopt voor nu nog bij essent en vanavond september bij coolblue energie.

[Darkbullet]

RemySoeters schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 09:36:
[...]


Zelfde brief als ik heb ontvangen van Enexis. Ik werd er ook recalcitrant van. 3 brieven later valt met me op dat ik nergens meer het woord moeten tegenkom. Mocht je inspiratie willen, check ook mijn eerdere posts. Ik ben begonnen met de standaard modelbrieven vanuit de TS. Later meer crearieve brieven ervan gemaakt.

Veel plezier met het traject.

Thanks! Komende week zitten we een weekje op de camping en heb ik tijd genoeg om me even goed in te lezen. Ik negeer dit bericht van Enexis omdat dit puur ter kennisgeving is, maar verwacht dat de volgende brief al wel iets over eventuele kosten zal zijn.

[acemoo]

[quote]Afsluiten doen we natuurlijk liever niet, want dan kunt u niet meer warm douchen, internet gebruiken of uw (mobiele) apparaten opladen.[/quote]

@marana
Kijk ze hebben geleerd van jou situatie. Nu word er gewaarschuwd dat ze je glasvezel komen slopen

[Ivow85]

Darkbullet schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 13:08:
[...]

Jazeker dit loopt voor nu nog bij essent en vanavond september bij coolblue energie.

Dan kun je in reactie op deze brief Enexis er simpelweg op wijzen dat uit de eerste alinea van de brief hun administratie niet klopt, dat je verwacht dat ze hun administratie onmiddelijk in orde maken, dat ze indien nodig daarvoor zelf maar contact op moeten nemen met Essent en dat de rest van de brief niet van toepassing is omdat het allemaal gebaseerd is op een fout in hun administratie.

[Ivow85]

acemoo schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 21:56:
[quote]Afsluiten doen we natuurlijk liever niet, want dan kunt u niet meer warm douchen, internet gebruiken of uw (mobiele) apparaten opladen.[/quote]

@marana
Kijk ze hebben geleerd van jou situatie. Nu word er gewaarschuwd dat ze je glasvezel komen slopen

Die tekst stond exact zo in de brieven die Liander mij in 2017 stuurde.

[marana]

acemoo schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 21:56:
[quote]Afsluiten doen we natuurlijk liever niet, want dan kunt u niet meer warm douchen, internet gebruiken of uw (mobiele) apparaten opladen.[/quote]

@marana
Kijk ze hebben geleerd van jou situatie. Nu word er gewaarschuwd dat ze je glasvezel komen slopen

Haha ja! Grappig dat je zonder gas blijkbaar niet kunt internetten

[ViezeVis]

marana schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 22:57:
[...]


Haha ja! Grappig dat je zonder gas blijkbaar niet kunt internetten

Gasvezel!

[dunklefaser]

ViezeVis schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 15:04:
[...]

Gasvezel!

Bij het verwijderen van de gasaansluiting kan van alles gebeuren:
Een fonteintje bij de voordeur en een kink in de glasvezel (bij mij gebeurd).

[ Voor 4% gewijzigd door dunklefaser op 25-07-2026 19:09 ]

[Willie]

Inmiddels is het 10 dagen na de termijn waarbinnen ik 120 euro aan Bosveld incasso moest betalen. Niks meer gehoord nadat ik mijn brief had gestuurd. Ook geen "oh ja foutje je kan dit negeren"-brief ofzo. Van een respectabel bedrijf verwacht je toch gewoon een reactie met update of stand van zaken of iets dergelijks? Dit komt echt over als "oh er valt niks te halen dus reageren we niet meer".

[water_escape]

Ik heb nujuist het idee dat ze vakantie hebben, want ik heb inmiddels niks meer vernomen van Syncasso of Enexis nadat Syncasso heeft aangegeven het bij hun opdrachtgever neer te leggen... we wachten rustig af.

[onetime]

Bosveld is geen respectabel bedrijf. @Willie

Zeer recent een zaak over een huisuitzetting wegens huur achterstand; flanderijn die niet te bereiken is en niet op brieven reageert, zaken verkeert voorstelt en liegt. Naar de rechtbank toe...

De betrokkene heeft dat keurig uitgelegd naar de rechtbank en flanderijn schijnt op de fingers te zijn getikt.

Gezien de zaken van enkele tweakers hier uit het topic geloof ik niet meer zo dat de grote
-bedrijven- (je weet wel, om geld te verdienen) respectabel zijn.
Commercie / kapitalisme is doorgeslagen.

[synapsecod]

Hoi allemaal,

ik probeer mijn contract met Pure energie op te zeggen maar zij weigeren dit en citeren dat STEDIN zegt dat dit niet mag. Lijkt me de puurste onzin, want ik heb een contract met Pure energie en niet met STEDIN, toch? Hebben meer mensen hiermee te maken gehad?

[onetime]

Heb je schriftelijk opgezegd? Ja? Dan ze bedanken voor de ontvangst bevestiging van je opzegging en ze verwijzen naar hun eigen voorwaarden.
Lees de TS maar.

[RemySoeters]

synapsecod schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 13:10:
Hoi allemaal,

ik probeer mijn contract met Pure energie op te zeggen maar zij weigeren dit en citeren dat STEDIN zegt dat dit niet mag. Lijkt me de puurste onzin, want ik heb een contract met Pure energie en niet met STEDIN, toch? Hebben meer mensen hiermee te maken gehad?

Je hebt een contract met pure energie. Die zeg je op. Wat Stedin daar van vindt is hun probleem. Aangeven dat je conform de algemene voorwaarden van pure energie je gascontract opzegt en dat je wilt dat ze dit bevestigen.

[KoffieMok]

RemySoeters schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 14:07:
[...]


Aangeven dat je conform de algemene voorwaarden van pure energie je gascontract opzegt en dat je wilt dat ze dit bevestigen.

Vragen om bevestiging betekent ook het achteraan zitten als ze dit niet doen. Ik zou het afraden en gewoon zoals @onetime zegt bedanken voor de bevestiging,. Jij hebt je aan de voowaarden gehouden en de ontvangstbevestiging al gekregen.

[Ivow85]

RemySoeters schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 14:07:
[...]


Je hebt een contract met pure energie. Die zeg je op. Wat Stedin daar van vindt is hun probleem. Aangeven dat je conform de algemene voorwaarden van pure energie je gascontract opzegt en dat je wilt dat ze dit bevestigen.

Elke reactie die ze geven op de opzegging is een bevestiging dat zij de rechtsgeldige opzeggen hebben ontvangen. Want als ze niets ontvangen hadden, hadden ze ook niet gereageerd. Dat ze de opzegging (in strijd met de wet!) afwijzen en niet correct verwerken is schandalig, maar moet je als klant vooral hun eigen probleem laten zijn.

Dat kan door op hun reactie te reageren met "bedankt voor het bericht dat mijn opzegging correct bij u is aangekomen. Ik ga er vanuit dat mijn opzegging correct verwerkt. Eventuele gevolgen van uw verzuim om de opzegging correct te verwerken komen volledig voor uw rekening".

En als ze dan niks verwerken en onterecht geld voor gas incasseren kun je als klant gewoon storneren en de automatische incasso intrekken.

[phicoh]

Ivow85 schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 15:11:
En als ze dan niks verwerken en onterecht geld voor gas incasseren kun je als klant gewoon storneren en de automatische incasso intrekken.

Ja, dat is het belangrijkste. Als je opzegging zonder twijfel aangekomen is, dan vervalt (met in achtneming van de opzegtermijn) de betalingsverplichting.

De praktijk laat zien dat op die manier doorduwen gewoon werkt. Er zijn voor zover ik weet geen verhalen van energieleveranciers die na ontvangst van een opzegging toch een incassobureau inschakelen of naar de rechter gaan.

[siepermann]

Vandaag via mijnaansluiting.nl 'melding einde gebruik gas' gedaan. Interessant om te melden is dat - in mijn geval / aanvraag - er geen verplichting is om met Algemene Voorwaarden akkoord te gaan.

Ik kreeg enkel onderstaand verzoek om akkoord mee te gaan. Weet iemand of de Algemene Voorwaarden later zullen volgen in het proces?

Akkoord

Akkoord voor verzenden van de gegevens van de aanvraag naar de aanbieders en partijen die betrokken worden bij de uitvoering en eventuele prijsbepaling.

Verder heb ik onderstaande opmerking toegevoegd aan de aanvraag:

Hierbij meld ik uitsluitend het einde van het gebruik van de gasaansluiting. Deze melding mag niet worden aangemerkt als een opdracht tot verwijdering van de gasaansluiting.

Ik ben geen opdrachtgever voor de verwijderingswerkzaamheden, aangezien de gasaansluiting eigendom is van de netbeheerder. Wel verleen ik de noodzakelijke medewerking en toegang voor het uitvoeren van de werkzaamheden.

De uitvoering van de verwijdering vindt plaats onder verantwoordelijkheid van de netbeheerder en de door haar ingeschakelde aannemer(s). Ik aanvaard geen aansprakelijkheid voor de uitvoering van deze werkzaamheden. Eventuele schade aan mijn woning, tuin, bestrating of andere eigendommen, veroorzaakt door of namens de netbeheerder, dient volledig door de aansprakelijke partij te worden vergoed. Ik behoud mij uitdrukkelijk het recht voor dergelijke schade op de verantwoordelijke partij te verhalen.

[Xerox]

siepermann schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 16:41:
Vandaag via mijnaansluiting.nl 'melding einde gebruik gas' gedaan. Interessant om te melden is dat - in mijn geval / aanvraag - er geen verplichting is om met Algemene Voorwaarden akkoord te gaan.

Ik kreeg enkel onderstaand verzoek om akkoord mee te gaan. Weet iemand of de Algemene Voorwaarden later zullen volgen in het proces?


[...]

Verder heb ik onderstaande opmerking toegevoegd aan de aanvraag:


[...]

Ik weet niet hoe het juridisch helemaal zit, maar bij het aanmaken van een account op mijnaansluiting.nl ga je akkoord met hun voorwaarden. In hun voorwaarden staat wel het volgende stukje:

Uw aanvraag
Om een aanvraag te doen via deze website, moet u minstens 18 jaar oud zijn.

Mijn Aansluiting gaat er altijd van uit dat de door u verstrekte gegevens bij uw aanvraag juist zijn. Het doorgeven van onjuiste informatie kan leiden tot een onjuiste weergave van prijzen op de website en in uw offerte, of tot een onjuiste afhandeling van uw aanvraag. Het doorgeven van de juiste gegevens is de verantwoordelijkheid van de aanvrager. Mijn Aansluiting is niet aansprakelijk voor ongunstige gevolgen van het doorgeven van foutieve informatie bij uw aanvraag.

Wanneer u uw aanvraag definitief doorstuurt, gaat u akkoord met de algemene (leverings- en eventueel betalings-)voorwaarden van de desbetreffende aanbieder. Mijn Aansluiting heeft enkel als doel om aanvragen voor aansluitingen makkelijker te maken. Op uw aanvraag zijn de voorwaarden van uw specifieke aanbieder(s) van toepassing. Mijn Aansluiting informeert u over deze voorwaarden, maar is niet verantwoordelijk voor de inhoud. Voor specifieke vragen over de voorwaarden die op uw aanvraag van toepassing zijn, verwijzen wij u dan ook naar desbetreffende aanbieders. De contactinformatie vindt u in het statusoverzicht van uw aanvraag en op de website onderaan onder "Wie zijn mijn netbeheerders?".

Ik weet dus niet helemaal hoe dit zit, maar helemaal niet akkoord gaan lijkt er niet in te zitten.

[siepermann]

Vanwege de nieuwe Energiewet gelden per 1 juli jl. nieuwe Algemene Voorwaarden van de Distributiesysteembeheerder (lees: netbeheerder). In artikel 6, onder 1 staat het nu volgende benoemd:

De Aangeslotene zal zowel voor hemzelf als ten behoeve van derden in, aan, op, onder of boven het Perceel gelegde gedeelte van het Distributiesysteem, tot stand gebrachte Aansluitingen, gemaakte aftakkingen op bestaande Aansluitingen en geplaatste Meetinrichtingen blijvend gedogen. Ook zal Aangeslotene met inachtneming van het bepaalde in artikel 5.1 toestaan dat het Distributiesysteem, Aansluitingen en aftakkingen, en Meetinrichtingen in stand worden gehouden, uitgebreid, gewijzigd, vervangen, verplaatst en weggenomen.

Als de Distributiesysteembeheerder bij deze werkzaamheden schade veroorzaakt aan het Perceel herstelt de Distributiesysteembeheerder deze schade zelf. Als herstel niet mogelijk is, vergoedt de Distributiesysteembeheerder de schade met inachtneming van artikel 16.4 sub b.

algemene-voorwaarden-aansluiting-en-transport-elektriciteit-en-gas-kleine-aansluiting.pdf

Artikel 16.4 sub b. staat beschreven dat het tot een bedrag van 2.5 miljoen schade gaat, maar volgens mij wel gemaximeerd tot 5.000 euro per gebeurtenis / per aangeslotene. Daarbij is het toekennen van een hoger schadebedrag niet uitgesloten.

Hieruit zou kunnen worden opgemaakt dat Liander eventuele gevolgschade voor het verwijderen van de gasaansluiting zal vergoeden. Tegelijkertijd blijf je wel opdrachtgever voor de aanvraag. Weet iemand hoe dit juridisch zit?

[ Voor 4% gewijzigd door siepermann op 28-07-2026 17:41 ]

[maomanna]

Truus01 schreef op zaterdag 6 juni 2026 @ 10:39:
[...]

Ja, want verzakkingen worden alleen maar erger, niet beter.
Alleen dat het kan leiden tot gevaarlijke situaties, tja, ik denk dat dat argument niet over zal komen.
Maar ze moeten de boel terugleggen zoals het lag, dus netjes zonder verzakkingen, lijkt mij.

Inmiddels ruim na de vakantie 😊

Hierbij een suggestie voor de herstelwerkzaamheden:

Beste medewerker klachten en claims,

Februari 2026 heeft aannemer xx in opdracht van Enexis de gasleiding vanaf de straat naar de gasmeter vervangen. Hiervoor hebben ze een deel van de bestrating in de voortuin moeten verwijderen en wat moeten graven om de oude leiding te verwijderen en een nieuwe aan te leggen. Na de werkzaamheden is het gat gedicht en is de bestrating teruggelegd. Niet helemaal in originele staat, zeker niet nu de bestrating begint te verzakken. Zeker omdat het bij de voordeur is, zou ik dit, ook gezien het gevaarlijke situaties kan opleveren in de winter, hersteld willen zien. Het herstellen zou betekenen dat het deel, onder hetzelfde afschot en op dezelfde hoogte wordt teruggeplaatst.

Graag verneem ik van jullie hoe dit opgelost kan gaan worden.

Groeten,

[RichieB]

@maomanna Ik zou hem iets stelliger maken:

Beste medewerker klachten en claims,

Februari 2026 heeft aannemer xx in opdracht van Enexis de gasleiding vanaf de straat naar de gasmeter vervangen. Hiervoor hebben ze een deel van de bestrating in de voortuin moeten verwijderen en wat moeten graven om de oude leiding te verwijderen en een nieuwe aan te leggen. Na de werkzaamheden is het gat gedicht en is de bestrating teruggelegd. Niet in originele staat zoals ik had mogen verwachten, zeker niet nu de bestrating begint te verzakken. Omdat het bij de voordeur is, verzoek ik u, ook gezien het gevaarlijke situaties kan opleveren in de winter, dit binnen 2 maanden te laten herstellen. Herstel betekent dat het deel, onder hetzelfde afschot en op dezelfde hoogte wordt teruggeplaatst.

Graag verneem ik van jullie op welke datum dit opgelost gaat worden.

Groeten,

[maomanna]

Ik vraag mij wel af of eenzelfde situatie niet blijft als niet het hele pad gedaan wordt. Overal waar bij werkzaamheden een deel is verwijderd, zie je het. Is het een reële eis om het hele pad te laten doen?

[ Voor 14% gewijzigd door maomanna op 28-07-2026 22:12 ]

[onetime]

@maomanna Ik zou denken van wel; hoe wou je anders de schade herstellen?

edit: alle tegels eruit, zand vlakken en aantrillen, tegels terug.

[ Voor 31% gewijzigd door onetime op 28-07-2026 22:29 ]

[corsat]

Ik heb de algemene voorwaarden die per 1 juli 2026 gelden voor alle netbeheerders doorgenomen en de vergoeding van schade is hier nu toch duidelijk in opgenomen met uitzondering van artikel 16.3

Het vergoeden van indirecte schade, zoals schade die ontstaat door bedrijfsstilstand, winstderving, gemiste omzetten, vertragingsschade en gemiste besparingen, is in alle gevallen uitgesloten. Als uitzondering op het niet vergoeden van indirecte schade, geldt dat indirecte Pagina 14 van 17 Algemene Voorwaarden Kleine Aansluiting 2026 schade die ontstaat als gevolg van opzet op bewuste roekeloosheid van de Distributiesysteembeheerder wel wordt vergoed.

Als hier naar verwezen wordt in mijnaansluitingen bij het melden einde gasverbruik dan is die discussie dus beslecht, ik overweeg nu om na 10 jaar toch melding te gaan doen om zo mijn gasaansluiting te laten verwijderen.

[Brent]

corsat schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 10:32:
Ik heb de algemene voorwaarden die per 1 juli 2026 gelden voor alle netbeheerders doorgenomen en de vergoeding van schade is hier nu toch duidelijk in opgenomen met uitzondering van artikel 16.3

Het vergoeden van indirecte schade, zoals schade die ontstaat door bedrijfsstilstand, winstderving, gemiste omzetten, vertragingsschade en gemiste besparingen, is in alle gevallen uitgesloten. Als uitzondering op het niet vergoeden van indirecte schade, geldt dat indirecte Pagina 14 van 17 Algemene Voorwaarden Kleine Aansluiting 2026 schade die ontstaat als gevolg van opzet op bewuste roekeloosheid van de Distributiesysteembeheerder wel wordt vergoed.

Als hier naar verwezen wordt in mijnaansluitingen bij het melden einde gasverbruik dan is die discussie dus beslecht, ik overweeg nu om na 10 jaar toch melding te gaan doen om zo mijn gasaansluiting te laten verwijderen.

Eigenlijk zou het handig zijn als daarbij meer dan 5000 euro schade wordt veroorzaakt zodat we weten hoe soepeltjes het verloopt

Ik vraag me verder af wat de betekenis van een wijziging van voorwaarden precies inhoud als je al je melding (per email) hebt gedaan. Je hebt geen contract, dus ook geen voorwaarden.

En hoe zit het met voorwaarden als je wel nog een contract hebt? Geldt niet de versie op moment van contractovereenkomst, tenzij anders geregeld?

[ Voor 13% gewijzigd door Brent op 29-07-2026 11:02 ]

[ahbart]

Waarom zou je uberhaupt akkoord gaan met algemene voorwaarden!

[big bang]

ahbart schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 12:57:
Waarom zou je uberhaupt akkoord gaan met algemene voorwaarden!

Omdat het minder gedoe is dan de tweakers route?

[Kees-Jan]

big bang schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 13:15:
[...]

Omdat het minder gedoe is dan de tweakers route?

zucht...

[Brent]

Kees-Jan schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 13:33:
[...]

zucht...
[Afbeelding]

Het punt van het topic is risico dragen voor alle schade, zowel aan jouw eigendommen als indirect omdat per ongeluk de straat blank komt te staan.

Als die propositie veranderd, dan veranderd dat wel het punt van het topic. Maar, ik ben er nog lang niet van overtuigd dat de propositie is veranderd. Tot 5000 euro is een begin, wat nog steeds als ik me goed herinner tegen consumentenrecht ingaat (zulke limieten mag men helemaal niet stellen). Daarnaast is het maar de vraag of 5000 euro genoeg is in jouw situatie. Het is niet heel moeilijk snel veel meer schade te veroorzaken namelijk, afhankelijk van je tuin en bestrating/opbouw.

[ahbart]

En als netbeheerders van goede wil zijn, dan hebben ze die hele 'aanvraag incl. geaccepteerde AV' van de consument helemaal niet nodig. Alleen een melding! En dat is nog steeds, volgens mij, niet mogelijk. Ik lees nog steeds het woord 'aanvraag' in de teksten.

[phicoh]

Brent schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 14:05:
Het punt van het topic is risico dragen voor alle schade, zowel aan jouw eigendommen als indirect omdat per ongeluk de straat blank komt te staan.

Als die propositie veranderd, dan veranderd dat wel het punt van het topic. Maar, ik ben er nog lang niet van overtuigd dat de propositie is veranderd. Tot 5000 euro is een begin, wat nog steeds als ik me goed herinner tegen consumentenrecht ingaat (zulke limieten mag men helemaal niet stellen). Daarnaast is het maar de vraag of 5000 euro genoeg is in jouw situatie. Het is niet heel moeilijk snel veel meer schade te veroorzaken namelijk, afhankelijk van je tuin en bestrating/opbouw.

Ik snap het argument niet helemaal. Netbeheerders proberen schadevergoeding uit te sluiten. Maar als jij opdrachtgever bent en er ontstaat schade bij een derde, waarom zou je als consument dan gevrijwaard worden?
Daarbij geldt ook dat schadevervoeding beperkt kan worden voor leidingen die gedoogd moeten worden. Maar als een graafmachine tegen de geparkeerde auto van de buren rijdt, dan valt dat natuurlijk niet onder het gedogen van leidingen.

[Ivow85]

ahbart schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 14:25:
En als netbeheerders van goede wil zijn, dan hebben ze die hele 'aanvraag incl. geaccepteerde AV' van de consument helemaal niet nodig. Alleen een melding! En dat is nog steeds, volgens mij, niet mogelijk. Ik lees nog steeds het woord 'aanvraag' in de teksten.

Zelfs een melding heeft de netbeheerder niet nodig. De netbeheerder beheert immers ook de gasaansluiting die onderdeel is van het gasnet. Als er geen contractuele belemmeringen zijn voor het weghalen van een gasaansluiting (dus in gevallen waarin er geen ATO bekend is) mag de netbeheerder volledig op eigen initiatief beslissen dat de gasaansluiting verwijderd moet worden.

[Ivow85]

Mag ik jullie er op wijzen dat de "Algemene voorwaarden voor Aansluiting en transport elektriciteit en gas voor de Kleine Aansluiting" die nu vernieuwd zijn niet van toepassing zijn wanneer de ATO beëindigd is?

Bij een aanvraag via mijn aansluiting.nl worden (op directe of indirecte wijze) de voorwaarden voor uitvoering van werkzaamheden van toepassing verklaard. Hier het document van Enexis: https://edge-www.enexis.nl/v1/media/edge/images/project/enexisnl/enexisnl/enexis-nl/pdf-documents/algemene-voorwaarden/algemenevoorwaardendienstverleningenuitvoeringwerkzaamheden2013_20186001.pdf

Onder artikel 11 staat daar nog altijd dat de netbeheerder aansprakelijk is voor maximaal de som van de overeenkomst. Die som bedraagt €0,00 bij een aanvraag voor verwijdering van de gasaansluiting via mijnaansluiting.nl.

De teksten in de vernieuwde voorwaarden bij de ATO zijn slechts van toepassing op de werkzaamheden die de netbeheerder tijdens de looptijd van de ATO op eigen initiatief uitvoert.

[ Voor 22% gewijzigd door Ivow85 op 29-07-2026 18:14 ]

[maomanna]

Ivow85 schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 18:05:
[...]

Zelfs een melding heeft de netbeheerder niet nodig. De netbeheerder beheert immers ook de gasaansluiting die onderdeel is van het gasnet. Als er geen contractuele belemmeringen zijn voor het weghalen van een gasaansluiting (dus in gevallen waarin er geen ATO bekend is) mag de netbeheerder volledig op eigen initiatief beslissen dat de gasaansluiting verwijderd moet worden.

Zou die laatste alinea nou precies de reden zijn waarom ze bij ons zo moeilijk doen? Geen AV van toepassing, dus kunnen niets afschuiven indien nodig?

[Ivow85]

maomanna schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 18:32:
[...]

Zou die laatste alinea nou precies de reden zijn waarom ze bij ons zo moeilijk doen? Geen AV van toepassing, dus kunnen niets afschuiven indien nodig?

Dat is de enige reden die ik kan bedenken om mensen richting een overeenkomst via MA.nl te dwingen.

Al zolang de netbeheerders bestaan voeren ze immers op eigen initiatief zo nu en dan werkzaamheden uit bij consumenten thuis. Onderhoud, vroeger ook de meteropname, vervanging van meters, vernieuwing van alle aansluitingen in de straat etc. Voor al die werkzaamheden heeft de netbeheerder geen opdracht vanuit MA.nl of enige andere vorm van "opdracht" nodig. De netbeheerders gebruiken nog wel eens het argument dat ze anders niet efficiënt een afspraak kunnen inplannen. Maar bij alle hiervoor genoemde werkzaamheden weten ze ook prima hoe ze de klant/consument kunnen bereiken. Een ander argument is dat ze als netbeheerder bij een contactloze aansluiting niet zeker weten of iemand van het gas is. Op zich klopt die bewering natuurlijk. Maar ook daarbij geldt: ze kunnen bij een contactloze aansluiting prima contact leggen met de bewoners van het pand (doen ze nu immers ook al), maar dan op een toon die de mensen niet wegzet als een wanbetaler en/of energie dief.

Gewoon beginnen met iets vriendelijks als:

Beste bewoners,

Wij zijn de netbeheerder voor gas in uw regio. Uit onze administratie blijkt dat u al enige tijd geen contract meer heeft voor gas. Daarom willen wij uw gasaansluiting verwijderen. We zullen uw gegevens daarom doorgeven aan onze afdeling planning (of aan de onderaannemer <Naam>). Zij zullen zodra uw woning bijna aan de beurt is voor de verwijdering van de gasaansluiting contact met u opnemen. Dit kan per brief, maar wanneer u via ons portaal <adres van het portaal> uw telefoonnummer en/of e-mailadres aan ons doorgeeft maakt dat de communicatie net iets makkelijker. U kunt op het portaal inloggen met uw postcode, huisnummer en het wachtwoord ABC123XYZ.

Nadat de gasaansluiting is verwijderd, kunt u uiteraard geen gas meer gebruiken.

Mocht het niet juist zijn dat er geen energiecontract voor gas bekend is, laat dit dan zo snel mogelijk aan ons weten. Vraag ook in dat geval ook aan uw energieleverancier om contact met ons op te nemen, zodat de administratieve fout rechtgezet kan worden.

En daaronder kan dan het verhaaltje komen over wanbetalers, energiediefstal en/of boetes wanneer blijkt bij de uitvoering van de werkzaamheden dat er tijdens de contactloze periode toch gas gebruikt is. En een tabelletje met kosten voor het aansluiting.

[Piemol]

Ivow85 schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 22:55:
[...]

Gewoon beginnen met iets vriendelijks als:

Dan ga je er wel van uit dat men echt geen gas meer wilt.

Een keuzebrief lijkt mij ook prima, voor het geval iemand het niet bewust doet:

U heeft al enkele weken geen contract meer voor de levering van gas. ...
Wat bent u van plan?

1. Ik ga (binnenkort) weer een contract afsluiten
2. Ik ga mogelijk in de toekomst nog gas gebruiken
3. Ik ben niet meer van plan ooit nog gas te gaan te gaan gebruiken, de aansluiting moet tevens vóór een bepaalde datum weggehaald worden.
4. Ik ben niet meer van plan ooit nog gas te gaan gebruiken, de aansluiting mag weg wanneer het jullie (de netbeheerder) uit komt.

Kruis vakje van uw keuze aan en stuur het antwoord terug met bijgesloten envelop, of stuur een email naar <[e-mail]> met in het onderwerp <referentie> <keuze a/b/c/d>.

Tabelletje of relaas over allerlei kosten en boetes.

Dan is afhandeling ook relatief makkelijk lijkt mij.

Bovenstaande is dan van toepassing indien er ná opzegging en vóór versturen brief géén gas verbruikt is.
Indien er wel gas verbruikt is, dan kunnen ze natuurlijk een heel andere brief sturen en dreigen met een deurwaarder .

[ Voor 10% gewijzigd door Piemol op 31-07-2026 10:43 ]

[RemySoeters]

Wederom een reactie ontvangen van Enexis. Ik merk dat ik steeds geïrriteerder raak van de wijze waarop ze met hun klanten omgaan.
Ze lijken geen antwoord te geven op sommige gestelde vragen, blijven vasthouden aan hun eigen procedures en lijken consequent te blijven 'dreigen' met kosten (als je geen aanvraag doet, dan word je afgesloten en worden hiervoor kosten in rekening gebracht?!). Ik voel me erg onder druk gezet om akkoord te gaan met hun onzin.. Ook hebben ze het **** lef om vervolgens zelf het contact te verbreken door de klacht te sluiten.

Ik heb een gedeelte schuingedrukt gemaakt in de brief. Ze lijken hiermee te impliceren dat ik bij het maken van een 'melding'(dit toch aanvraag heet?!) geen opdrachtgever wordt. Is dit ook weer een troef dat ik wel opdrachtgever wordt richting hun onderaannemer en nog steeds risico bij mij ligt?

Beste x,

Dank u wel voor uw bericht over het adres x in x. Allereerst mijn excuses voor de late reactie op uw bericht. Vanwege de drukte die is ontstaan door ziekte en vakantie zijn wij er helaas niet in geslaagd om binnen de gestelde termijn van 10 werkdagen te reageren op uw bericht van x. Wij begrijpen dat het bezoek van onze monteur en de inhoud van onze brief van x vragen bij u hebben opgeroepen. Ook de brief van x kan mogelijk aanleiding hebben gegeven tot vragen. Hieronder gaan wij in op de punten die u in uw brief heeft genoemd.

Samenvoegen dossier
Wij bevestigen dat uw brief is toegevoegd aan uw lopende dossier met casenummer x. Dit betekent dat uw brief is meegenomen in de behandeling van uw zaak. Eventuele nieuwe brieven, e-mails en reacties over dit onderwerp worden voortaan onder dit dossiernummer behandeld.

Bezoek door onze monteur
U geeft aan dat het bezoek van onze monteur niet vooraf was aangekondigd. Wij begrijpen dat dit onverwacht voor u was. Als er geen energieleverancier bekend is voor een aansluiting wordt het afsluitingsproces gestart. Dit doen wij vanuit onze verantwoordelijkheid voor een veilig en betrouwbaar energienet. Bij het afsluitingsproces is het niet mogelijk om vooraf een afspraak te maken. Dit heeft onder andere te maken met de manier waarop deze werkzaamheden worden uitgevoerd en met de veiligheid van onze medewerkers.

Kosten van afsluiting
U vraagt waarom Enexis kosten kan rekenen als een aansluiting moet worden afgesloten. Als Enexis werkzaamheden aan een aansluiting moet uitvoeren, kunnen daar kosten aan verbonden zijn. Hoe hoog die kosten zijn, hangt af van het werk dat gedaan moet worden. Soms kan een aansluiting in de woning worden afgesloten. In andere gevallen is dat niet mogelijk en moeten er werkzaamheden buiten worden uitgevoerd. Daarvoor zijn extra werkzaamheden nodig en moet een aannemer worden ingeschakeld. Daardoor kunnen de kosten hoger uitvallen. Deze kosten worden gemaakt voor het werk dat nodig is aan de aansluiting. Het is geen extra boete of sanctie.

Afsluitingsprocedure
Wij hebben u opnieuw een brief gestuurd over het afsluiten van uw aansluiting. U heeft deze brief gekregen omdat er op dit moment geen energieleverancier bekend is voor uw aansluiting. Ook hebben wij geen aanvraag ontvangen om de aansluiting te laten verwijderen via mijnaansluiting.nl. Daarom is ons gebruikelijke proces voor aansluitingen zonder energieleverancier gestart. Om extra kosten in de toekomst te voorkomen, is het verwijderen van de aansluiting op dit moment de beste oplossing. U kunt hiervoor kosteloos een aanvraag indienen. Uit uw brieven begrijpen wij dat u geen gas meer gebruikt. Wij hebben de indruk dat u geen aanvraag wilt doen omdat u niet zelf de opdrachtgever wilt zijn van de verwijdering.

Daarom leggen wij dit graag aan u uit. Als u via mijnaansluiting.nl een melding 'einde gebruik gas' doet, wordt u geen opdrachtgever van Enexis. Met deze melding laat u alleen weten dat u geen gas meer gebruikt. Daarna bekijken wij de situatie en plannen wij de verwijdering zelf in. Wij hopen dat u alsnog van deze mogelijkheid gebruik wilt maken. Daarmee kunnen verdere kosten voor afsluitwerkzaamheden worden voorkomen. Als u geen aanvraag voor verwijdering indient, zijn wij genoodzaakt het afsluitproces verder voort te zetten volgens de gebruikelijke procedure. Hierdoor kunnen kosten ontstaan voor de werkzaamheden die nodig zijn om de aansluiting af te sluiten.

Omdat ik vanuit mijn positie geen verdere mogelijkheden heb om iets voor u te betekenen, sluit ik hierbij uw klacht af. Ik vertrouw erop dat deze e-mail u voldoende duidelijkheid geeft over de stappen die u kunt nemen en wens ik u voor nu een fijne dag toe.

Vragen?
Heeft u nog vragen? Neem dan contact op met mij via telefoonnummer x. Ik ben op maandag, dinsdag, donderdag en vrijdag telefonisch bereikbaar. Als u belt, wilt u dan het casenummer bij de hand houden dat in de onderwerpregel van deze e-mail staat? Dan kan ik u sneller helpen. Via e-mail bereikt u mij door deze e-mail te beantwoorden.

Ik merk dat ik steeds minder geneigd om aardig te blijven in de mailing. Ook wil ik een melding gaan maken bij de ACM. Ik zit er ook aan te denken om berichten op linkedin of andere sociale media te zetten. Ik begin er erg klaar mee te raken.

Hebben jullie tips die ik kan gebruiken? Ik wil sowieso dat het door geëscaleerd wordt naar iemand die meer te zeggen heeft.

[Truus01]

RemySoeters schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 15:32:
Ik heb een gedeelte schuingedrukt gemaakt in de brief. Ze lijken hiermee te impliceren dat ik bij het maken van een 'melding'(dit toch aanvraag heet?!) geen opdrachtgever wordt. Is dit ook weer een troef dat ik wel opdrachtgever wordt richting hun onderaannemer en nog steeds risico bij mij ligt?


[...]


Ik merk dat ik steeds minder geneigd om aardig te blijven in de mailing. Ook wil ik een melding gaan maken bij de ACM. Ik zit er ook aan te denken om berichten op linkedin of andere sociale media te zetten. Ik begin er erg klaar mee te raken.

Hebben jullie tips die ik kan gebruiken? Ik wil sowieso dat het door geëscaleerd wordt naar iemand die meer te zeggen heeft.

Social media inschakelen heeft denk ik weinig zin (en zal, mocht het ooit zover komen, denk ik ook niet fraai staan bij een rechter).
Melding bij ACM, zeker doen.

Hetgeen je schuin hebt staan is vreemd 'je wordt geen opdrachtgever van Enexis'. Nee, duh, maar wordt Enexis dan opdrachtgever?

Ik het 'sluiten van de klacht' negeren en gewoon met daarop weer (blijven) reageren. Ik zou denk ik dan hierop reageren met iets waarin je vraagt of ze aub antwoord geven op je vragen (ipv erlangs te lullen, maar dat zou ik niet schrijven...) en dat als zee zwart op wit zetten dat zij, Enexis, en niet jij opdrachtgever zijn van de verwijdering en dus instaan voor alle kosten en mogelijke schade, dat je dan onder die voorwaarden wel een melding op MijnAansluiting wilt doen. Er dus van uitgaan dat die bevestiging in de mail alles waar je op moet klikken en mee akkoord moet gaan op MijnAansluiting overruled.
(En dit dan iets beter en netter verwoord...)

Als ze dat namelijk z/w zetten, is dat al heel wat. En daar kun je, mocht het zover komen, denk ik ook wel je gelijk mee halen bij de rechter.
(Blijft het vreemd dat het via MA moet en dat je daar ook eerst een account moet aanmaken en niet een simpele melding kunt doen, maar dan ben je wel klaar. Als...)

[Mark!]

Alle vragen/zaken nummeren. Dat zorgt er voor dat het in ieder geval duidelijk is op welke vragen je antwoord hebt gehad. En het maakt een antwoord daarop makkelijker, met iets van: 'ik heb nog geen antwoord op vraag 2 en 5 gehad. Zou u deze vragen zsm willen beantwoorden.' En bij een eventueel vervolg is ook direct duidelijk waar je nog openstaande zaken hebt.

[acemoo]

Je hebt ze al een melding gedaan, meer hoef je niet te doen. Ze weigeren je melding gewoon te accepteren en ze wisten dat je niet in de risico groep zit van mensen die ongewenst worden afgesloten. Dus ze konden best een afspraak maken.

Hun gedrag is onacceptabel. Ik zou geen melding via MA doen zelfs niet met een bevestiging van hun uit dat ze zelf de opdrachtgever worden.

[Ivow85]

Waarom via een omweg Enexis zwart op wit laten zetten dat zij de opdrachtgever zijn? Als dat de intentie is, waarom zit dat dan niet standaard in de route via Mijnaansluiting.nl?

En nog erger: waarom moet jij nog actie ondernemen als zij opdrachtgever en risicodrager zijn. Als zij opdrachtgever en risicodrager zijn, kunnen ze perfect zelf de werkzaamheden in gang zetten. Dat doen ze ook als ze je meter willen wisselen, dus waarom nu niet?
Juist door via een omweg te laten verklaren dat Enexis opdrachtgever en risicodrager is en dan een proces via mijn aansluiting te starten waarin andere zaken gezegd worden (zie AV bij uitvoering van werkzaamheden waar ik naar gelinkt heb), maakt het alleen maar onnodig troebel.

En dat excuus van drukte slaat ook helemaal nergens op. Als je het als bedrijf zo druk hebt, ga je toch niet op goed geluk je personeel op pad sturen in de hoop dat er misschien wel iemand thuis is? Dat is zeer onprofessioneel en inefficiënt. Dat kan ook gewoon genoemd worden in een bericht aan Enexis. Doen ze niks mee, maar mochten ze ooit doorzetten tot een rechtszaak kun je het daar ook nog in de stukken en mondelinge behandeling noemen. En rechter zal namelijk ook niet zo gecharmeerd zijn van het onaangekondigd langs sturen van personeel. Wijs Enexis er wel op dat met het onaangekondigd langs sturen van de monteur zij de regelgeving overtreden (Aansluit en Transportcode art 4.1.2.5 zeg ik uit mijn hoofd) en dat het kwalijk is dat zij zeggen niet in staat te zijn om zich aan de regelgeving te conformeren door voorafgaand aan het bezoek van de monteur een afspraak te maken.

[ Voor 38% gewijzigd door Ivow85 op 31-07-2026 17:42 ]

[Truus01]

Ivow85 schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 17:37:
Waarom via een omweg Enexis zwart op wit laten zetten dat zij de opdrachtgever zijn? Als dat de intentie is, waarom zit dat dan niet standaard in de route via Mijnaansluiting.nl?

Allemaal mee eens! (ook de rest)
Maar het maakt het in dit geval misschien iets makkelijker, iets minder gezeik dan de 'harde' Tweakersroute. En het zou voor anderen, die nu of in de toekomst, twijfelen tussen gezeik via de Tweakersroute of gemak met risico's via de MA-route nog een optie zijn. Een middenweg. Om tijdens de brief-/mailwisseling dit te eisen (en te krijgen).

Als Enexis dat dus al z/w willen zetten, want ik denk niet dat ze dat doen, ik denk dat ze er omheen blijven lullen. Haast allleen al uit benieuwdheid hoe ze erop reageren, zou ik het wel willen vragen.

Oh, en wellicht zou het (als ze het dus al doen) ook nog iets kunnen zijn waar het ACM echt iets mee kan. Dat ze kunnen eisen 'als jullie dit toch al zo doen, zet het dan in de procedure van MA', of zoiets.

[ Voor 11% gewijzigd door Truus01 op 31-07-2026 17:55 ]

[Erwin_83]

RemySoeters schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 15:32:
Wederom een reactie ontvangen van Enexis. Ik merk dat ik steeds geïrriteerder raak van de wijze waarop ze met hun klanten omgaan.
Ze lijken geen antwoord te geven op sommige gestelde vragen, blijven vasthouden aan hun eigen procedures en lijken consequent te blijven 'dreigen' met kosten (als je geen aanvraag doet, dan word je afgesloten en worden hiervoor kosten in rekening gebracht?!). Ik voel me erg onder druk gezet om akkoord te gaan met hun onzin.. Ook hebben ze het **** lef om vervolgens zelf het contact te verbreken door de klacht te sluiten.

Ik heb een gedeelte schuingedrukt gemaakt in de brief. Ze lijken hiermee te impliceren dat ik bij het maken van een 'melding'(dit toch aanvraag heet?!) geen opdrachtgever wordt. Is dit ook weer een troef dat ik wel opdrachtgever wordt richting hun onderaannemer en nog steeds risico bij mij ligt?


[...]


Ik merk dat ik steeds minder geneigd om aardig te blijven in de mailing. Ook wil ik een melding gaan maken bij de ACM. Ik zit er ook aan te denken om berichten op linkedin of andere sociale media te zetten. Ik begin er erg klaar mee te raken.

Hebben jullie tips die ik kan gebruiken? Ik wil sowieso dat het door geëscaleerd wordt naar iemand die meer te zeggen heeft.

Even aan Enexis vragen hoe je een melding kan doen. Aangezien mijn aansluiting.nl alleen voor aanvragen is. ( Of het moet eindelijk aangepast zijn, maar heb er nog niemand over gehoord ?

[Glenfiddich]

RemySoeters schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 15:32:
Wederom een reactie ontvangen van Enexis. Ik merk dat ik steeds geïrriteerder raak van de wijze waarop ze met hun klanten omgaan.
Ze lijken geen antwoord te geven op sommige gestelde vragen, blijven vasthouden aan hun eigen procedures en lijken consequent te blijven 'dreigen' met kosten (als je geen aanvraag doet, dan word je afgesloten en worden hiervoor kosten in rekening gebracht?!). Ik voel me erg onder druk gezet om akkoord te gaan met hun onzin.. Ook hebben ze het **** lef om vervolgens zelf het contact te verbreken door de klacht te sluiten.

Ik heb een gedeelte schuingedrukt gemaakt in de brief. Ze lijken hiermee te impliceren dat ik bij het maken van een 'melding'(dit toch aanvraag heet?!) geen opdrachtgever wordt. Is dit ook weer een troef dat ik wel opdrachtgever wordt richting hun onderaannemer en nog steeds risico bij mij ligt?


[...]


Ik merk dat ik steeds minder geneigd om aardig te blijven in de mailing. Ook wil ik een melding gaan maken bij de ACM. Ik zit er ook aan te denken om berichten op linkedin of andere sociale media te zetten. Ik begin er erg klaar mee te raken.

Hebben jullie tips die ik kan gebruiken? Ik wil sowieso dat het door geëscaleerd wordt naar iemand die meer te zeggen heeft.

Uit hun mail:

“Uit uw brieven begrijpen wij dat u geen gas meer gebruikt. Wij hebben de indruk dat u geen aanvraag wilt doen omdat u niet zelf de opdrachtgever wilt zijn van de verwijdering.

Daarom leggen wij dit graag aan u uit. Als u via mijnaansluiting.nl een melding 'einde gebruik gas' doet, wordt u geen opdrachtgever van Enexis. Met deze melding laat u alleen weten dat u geen gas meer gebruikt. Daarna bekijken wij de situatie en plannen wij de verwijdering zelf in.”

Hoe duidelijker wil je het hebben?

Je kunt gewoon veilig die “melding einde gebruik” doen, je wordt dan géén opdrachtgever voor de verwijdering. Dat heb je nu zwart op wit.

Dat moet wel betekenen dat Enexis zelf de opdrachtgever is, want wie anders. Ze zeggen het in feite ook al: “dan plannen wij de verwijdering zelf in”.

Mijns inziens ben je echt spijkers op laag water aan het zoeken als je deze discussie met ze blijft voortzetten.

[Compuchip87]

Glenfiddich schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 18:26:
[...]


Uit hun mail:

“Uit uw brieven begrijpen wij dat u geen gas meer gebruikt. Wij hebben de indruk dat u geen aanvraag wilt doen omdat u niet zelf de opdrachtgever wilt zijn van de verwijdering.

Daarom leggen wij dit graag aan u uit. Als u via mijnaansluiting.nl een melding 'einde gebruik gas' doet, wordt u geen opdrachtgever van Enexis. Met deze melding laat u alleen weten dat u geen gas meer gebruikt. Daarna bekijken wij de situatie en plannen wij de verwijdering zelf in.”

Hoe duidelijker wil je het hebben?

Nou misschien zou het helpen als ze het dan een alinea eerder niet tot twee keer toe een aanvraag noemen. Dat is bij mij toch echt iets anders dan een melding.

[Glenfiddich]

Compuchip87 schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 19:18:
[...]

Nou misschien zou het helpen als ze het dan een alinea eerder niet tot twee keer toe een aanvraag noemen. Dat is bij mij toch echt iets anders dan een melding.

Die mail is (zeer waarschijnlijk) niet geschreven door een jurist die zijn woorden bewust en zorgvuldig kiest. In de hele context lijkt de boodschap waar het om gaat me vrij duidelijk: je bent geen opdrachtgever als je een melding doet via MA.

[Erwin_83]

Maar kan je daadwerkelijk die melding doen ? Als dat zo was, dan was er niks aan de hand. Voor zover mij bekend kan je alleen een aanvraag/opdracht doen daar.

[RemySoeters]

Erwin_83 schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 19:35:
Maar kan je daadwerkelijk die melding doen ? Als dat zo was, dan was er niks aan de hand. Voor zover mij bekend kan je alleen een aanvraag/opdracht doen daar.

Nope, nog steeds niet. Staat nog steeds “aanvraag”.

[Hippe Lip]

Glenfiddich schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 18:26:
[...]


Uit hun mail:

“Uit uw brieven begrijpen wij dat u geen gas meer gebruikt. Wij hebben de indruk dat u geen aanvraag wilt doen omdat u niet zelf de opdrachtgever wilt zijn van de verwijdering.

Daarom leggen wij dit graag aan u uit. Als u via mijnaansluiting.nl een melding 'einde gebruik gas' doet, wordt u geen opdrachtgever van Enexis. Met deze melding laat u alleen weten dat u geen gas meer gebruikt. Daarna bekijken wij de situatie en plannen wij de verwijdering zelf in.”

Hoe duidelijker wil je het hebben?

Je kunt gewoon veilig die “melding einde gebruik” doen, je wordt dan géén opdrachtgever voor de verwijdering. Dat heb je nu zwart op wit.

Dat moet wel betekenen dat Enexis zelf de opdrachtgever is, want wie anders. Ze zeggen het in feite ook al: “dan plannen wij de verwijdering zelf in”.

Mijns inziens ben je echt spijkers op laag water aan het zoeken als je deze discussie met ze blijft voortzetten.

Lege me dan even uit, @Glenfiddich, waarom je in de hele procedure die je moet doorlopen bij ma.nl ook akkoord moet gaan met voorwaarden? En als je dit punt niet snapt of denkt dat je nergens akkoord moet gaan, lees dan toch even een paar pagina’s terug. Het is (tot nu toe) toch echt het geval.

Voor een melding zijn toch geen voorwaarden nodig?

[Glenfiddich]

Hippe Lip schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 20:39:
[...]

Lege me dan even uit, @Glenfiddich, waarom je in de hele procedure die je moet doorlopen bij ma.nl ook akkoord moet gaan met voorwaarden? En als je dit punt niet snapt of denkt dat je nergens akkoord moet gaan, lees dan toch even een paar pagina’s terug. Het is (tot nu toe) toch echt het geval.

Voor een melding zijn toch geen voorwaarden nodig?

Waarom zou ik dat uit kunnen leggen, ik heb die website niet gemaakt. Men heeft kennelijk aan de voorkant bij het aanmaken van het account een acceptatie van algemene voorwaarden ingebouwd. Waarschijnlijk omdat de meeste zaken die je via die site regelt ook daadwerkelijk het karakter van een aanvraag of opdracht hebben. Misschien hebben ze de melding van het einde gebruik van gas er later aan toegevoegd zonder er verder over na te denken.

Maar Enexis zelf zegt nu dat als je die route kiest, jij niet de opdrachtgever bent. Dan is dat toch klaar?

[ahbart]

RemySoeters schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 15:32:
Wederom een reactie ontvangen van Enexis. Ik merk dat ik steeds geïrriteerder raak van de wijze waarop ze met hun klanten omgaan.

Misschien, flauw, maar dit is wel de essentie! Je bent geen klant (meer) van Enexis.

[Compuchip87]

Glenfiddich schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 20:44:
[...]


Waarom zou ik dat uit kunnen leggen, ik heb die website niet gemaakt. Men heeft kennelijk aan de voorkant bij het aanmaken van het account een acceptatie van algemene voorwaarden ingebouwd. Waarschijnlijk omdat de meeste zaken die je via die site regelt ook daadwerkelijk het karakter van een aanvraag of opdracht hebben. Misschien hebben ze de melding van het einde gebruik van gas er later aan toegevoegd zonder er verder over na te denken.

Maar Enexis zelf zegt nu dat als je die route kiest, jij niet de opdrachtgever bent. Dan is dat toch klaar?

Maar het is toch gek dat ze eerst nog expliciet zeggen dat het om een aanvraag gaat, en dan proberen te zeggen dat je geen opdrachtgever bent. Is dat niet de definitie van opdrachtgever?

[Ivow85]

Glenfiddich schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 20:44:
[...]


Waarom zou ik dat uit kunnen leggen, ik heb die website niet gemaakt. Men heeft kennelijk aan de voorkant bij het aanmaken van het account een acceptatie van algemene voorwaarden ingebouwd. Waarschijnlijk omdat de meeste zaken die je via die site regelt ook daadwerkelijk het karakter van een aanvraag of opdracht hebben. Misschien hebben ze de melding van het einde gebruik van gas er later aan toegevoegd zonder er verder over na te denken.

Maar Enexis zelf zegt nu dat als je die route kiest, jij niet de opdrachtgever bent. Dan is dat toch klaar?

Nee, zolang de website niet is ingericht op het doen van een vrijblijvende melding is het niet klaar. Als het de bedoeling is dat je een vrijblijvende melding kunt doen via MA.nl moet Netbeheer Nederland dat simpelweg mogelijk maken. Niet meer, niet minder. Inmiddels had dat al enkele jaren mogelijk moeten zinn

[Ivow85]

Compuchip87 schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 21:34:
[...]

Maar het is toch gek dat ze eerst nog expliciet zeggen dat het om een aanvraag gaat, en dan proberen te zeggen dat je geen opdrachtgever bent. Is dat niet de definitie van opdrachtgever?

Aanvraag -> aanbod -> aanvaarding leidt juridisch inderdaad tot een overeenkomst

[Ivow85]

ahbart schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 21:13:
[...]

Misschien, flauw, maar dit is wel de essentie! Je bent geen klant (meer) van Enexis.

Waarschijnlijk is @RemySoeters wel degelijk klant van Enexis. Alleen niet meer voor de gasaansluiting. Op enkele kleine gebieden na is de netbeheerder voor gas immers gelijk aan de netbeheerder voor elektriciteit.

[boyette]

RemySoeters schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 15:32:
Wederom een reactie ontvangen van Enexis. Ik merk dat ik steeds geïrriteerder raak van de wijze waarop ze met hun klanten omgaan.
Ze lijken geen antwoord te geven op sommige gestelde vragen, blijven vasthouden aan hun eigen procedures en lijken consequent te blijven 'dreigen' met kosten (als je geen aanvraag doet, dan word je afgesloten en worden hiervoor kosten in rekening gebracht?!). Ik voel me erg onder druk gezet om akkoord te gaan met hun onzin.. Ook hebben ze het **** lef om vervolgens zelf het contact te verbreken door de klacht te sluiten.

Ik heb een gedeelte schuingedrukt gemaakt in de brief. Ze lijken hiermee te impliceren dat ik bij het maken van een 'melding'(dit toch aanvraag heet?!) geen opdrachtgever wordt. Is dit ook weer een troef dat ik wel opdrachtgever wordt richting hun onderaannemer en nog steeds risico bij mij ligt?


[...]


Ik merk dat ik steeds minder geneigd om aardig te blijven in de mailing. Ook wil ik een melding gaan maken bij de ACM. Ik zit er ook aan te denken om berichten op linkedin of andere sociale media te zetten. Ik begin er erg klaar mee te raken.

Hebben jullie tips die ik kan gebruiken? Ik wil sowieso dat het door geëscaleerd wordt naar iemand die meer te zeggen heeft.

als je nou gewoon zelf een melding doet ben je kosteloos overal van af

soms hebben bedrijven ook gewoon ingangetjes die perfect passend zijn als je er maar gebruik van maakt


Hurkmans komt dan alles kosteloos verwijderen

[RemySoeters]

Ivow85 schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 21:51:
[...]


Waarschijnlijk is @RemySoeters wel degelijk klant van Enexis. Alleen niet meer voor de gasaansluiting. Op enkele kleine gebieden na is de netbeheerder voor gas immers gelijk aan de netbeheerder voor elektriciteit.

Ik ben inderdaad nog “elektra klant”.

Heb zojuist even Ma.nl gecheckt. Nadat je een “nieuwe aanvraag” doet, krijg je het volgende te zien:



Zou het dan toch wél kunnen, zonder aansprakelijkheid?

[ Voor 19% gewijzigd door RemySoeters op 31-07-2026 21:56 ]

[boyette]

RemySoeters schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 21:54:
[...]


Ik ben inderdaad nog “elektra klant”.

Heb zojuist even Ma.nl gecheckt. Nadat je een “nieuwe aanvraag” doet, krijg je het volgende te zien:

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Zou het dan toch?

juist dit even invullen en dan neemt hurkmans contact op en heb je geen kosten

[Glenfiddich]

Ivow85 schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 21:44:
[...]


Aanvraag -> aanbod -> aanvaarding leidt juridisch inderdaad tot een overeenkomst

Maar de “aanvraag” die je doet is een melding einde gebruik. Welke betekenis komt er dan toe aan het woordje “aanvraag”?

En als Enexis zelf aangeeft dat je geen opdrachtgever bent, wat is dan de aard van de overeenkomst?

In elk geval géén overeenkomst van aanneming van werk, aangezien die een opdrachtgever nodig heeft (het is dan ook een bijzondere vorm van een overeenkomst van opdracht). Enexis zegt namelijk zelf dat je geen opdrachtgever bent.

Zonder opdrachtgeverschap geen aanneming van werk, en zonder aanneming van werk geen aanneemsom, en zonder aanneemsom geen beperking van aansprakelijkheid tot een percentage van de aanneemsom.

Het lijkt er dan vooral op dat je bij het aanmaken van een account op MA de algemene voorwaarden accepteert voor het geval het tot een overeenkomst (van opdracht) komt, maar zover komt het niet bij de melding einde gebruik.

[Ivow85]

@boyette heb je de quickreply waarschuwing gelezen?

Ja, de verwijdering zelf is gratis. De risico's zijn echter nog altijd voor de aanvrager. Dat kan potentieel dus duizenden euro's kosten.

@Glenfiddich @RemySoeters in het hele traject zie je echter eerst meermaals "aanvraag". Je kan alleen een "aanvraag" starten. En voordat je die "aanvraag" kan starten moet je een account met aanmaken en daarbij behorende voorwaarden accepteren. Bij een vrijblijvende melding horen geen voorwaarden.

[Caelorum]

Als het nodig is dat de melding via MA binnenkomt dan staat het de medewerker van Enexis toch vrij om zelf dit account aan te maken en de melding zelf te doen?

[Ivow85]

Caelorum schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 22:54:
Als het nodig is dat de melding via MA binnenkomt dan staat het de medewerker van Enexis toch vrij om zelf dit account aan te maken en de melding zelf te doen?

Ook dat.
Belangrijk om te realiseren is ook dat het doen van een melding aanvullend op het opzeggen van je contract überhaupt niet verplicht is. Gewoon opzeggen en na verstrijken van de opzegtermijn zijn de verplichtingen voorbij.

Elke vorm van een melding is vervolgens iets wat een consument vrijwillig kan doen, maar niet verplicht is om te doen. Het is dan ook ronduit belachelijk dat netbeheerders doen alsof ze verplicht kunnen stellen hoe je je melding kenbaar maakt.

[Glenfiddich]

Ivow85 schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 22:52:
@boyette heb je de quickreply waarschuwing gelezen?

Ja, de verwijdering zelf is gratis. De risico's zijn echter nog altijd voor de aanvrager. Dat kan potentieel dus duizenden euro's kosten.

@Glenfiddich @RemySoeters in het hele traject zie je echter eerst meermaals "aanvraag". Je kan alleen een "aanvraag" starten. En voordat je die "aanvraag" kan starten moet je een account met aanmaken en daarbij behorende voorwaarden accepteren. Bij een vrijblijvende melding horen geen voorwaarden.

Dat is geen antwoord op de diverse aspecten die ik in het bericht hierboven aan de orde stel.

Ik denk dat je je blind staart op het enkele woordje “aanvraag”. Terwijl ik mij afvraag of je daar in de grote context (wat je aanvraagt is een “melding einde gebruik”, enexis stelt zelf dat je geen opdrachtgever bent -> dus kan geen aanneming van werk zijn) nu al teveel betekenis aan toe moet kennen.

[boyette]

Ivow85 schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 22:52:
@boyette heb je de quickreply waarschuwing gelezen?

Ja, de verwijdering zelf is gratis. De risico's zijn echter nog altijd voor de aanvrager. Dat kan potentieel dus duizenden euro's kosten.

@Glenfiddich @RemySoeters in het hele traject zie je echter eerst meermaals "aanvraag". Je kan alleen een "aanvraag" starten. En voordat je die "aanvraag" kan starten moet je een account met aanmaken en daarbij behorende voorwaarden accepteren. Bij een vrijblijvende melding horen geen voorwaarden.

Dat weet ik allemaal wel maar is spijkers op laag water zoeken.

[boyette]

Ivow85 schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 22:59:
[...]


Ook dat.
Belangrijk om te realiseren is ook dat het doen van een melding aanvullend op het opzeggen van je contract überhaupt niet verplicht is. Gewoon opzeggen en na verstrijken van de opzegtermijn zijn de verplichtingen voorbij.

Elke vorm van een melding is vervolgens iets wat een consument vrijwillig kan doen, maar niet verplicht is om te doen. Het is dan ook ronduit belachelijk dat netbeheerders doen alsof ze verplicht kunnen stellen hoe je je melding kenbaar maakt.

Dat doen ze niet ze maken de situatie dan alleen onaangenaam. Zij hebben namelijk wel de verplichting om te zorgen dat als er wat ligt het ook gebruikt wordt.


En er zijn procedures ingericht voor consumenten om er van af te komen. Als je die dan niet gebruikt .. dan krijg je dit

[ Voor 15% gewijzigd door boyette op 31-07-2026 23:18 ]

[onetime]

@boyette @Glenfiddich Als de netbeheerders zich netjes zouden gedragen zouden jullie mogelijk een punt hebben, maar dat doen ze niet. En ze hebben zich onbetrouwbaar en domweg kwaadaardig getoond. Ze hebben dus bewezen dat ze niet betrouwbaar zijn. Dus moeten ze eerst maar eens de wet en regelgeving volgen en hun eigen procedures daarmee in overeenstemming brengen.

[bladebla]

Opdracht, MA.nl en voorwaarden.
Het ligt echt aan mij maar ik trek de periodieke Groundhog Day niet altijd even goed. Alsof alle onderzoek en uitwerking nergens goed voor is... Het is een complex topic, dik dossier met veel historie. Veel mensen met diepe dossierkennis en iedereen mag natuurlijk meepraten. Maar ik haak even een tijdje af, dat is beter. Ik heb ontzettend veel waardering voor de inzet van velen hier.

[ Voor 10% gewijzigd door bladebla op 01-08-2026 00:48 ]