Gas gratis weg; netbeheerders / handelaren negeren de regels

[Darkbullet]

Kees-Jan schreef op zondag 30 augustus 2026 @ 12:38:
[...]

Ik zou dit verwijderen:

[...]

Geeft alleen maar verwarring bij die gasten en geeft mogelijk een "haakje" waar ze mee terugkomen en dat wil je juist niet, toch?

Thanks ik ga het aanpassen! Wordt dus vervolgd 😎

[Brent]

Piemol schreef op zondag 30 augustus 2026 @ 09:56:

Het eindeloze automatische proces van dreigbrieven van Liander is dan wat minder. Iemand van ACM had mijn case met Liander besproken en toen hield de stroom brieven plotseling op.

Ik ben toch wel erg jaloers op hoe de ACM jullie helpt. Waarom ben ik afgescheept met een 'dank voor uw melding maar wij doen niets met individuele gevallen'?

[paQ]

Piemol schreef op zondag 30 augustus 2026 @ 09:56:
@opblaasbanaan ik heb bij Zonneplan ook via de app mijn gascontract opgezegd, +/- 10 dagen later netjes een mail van Liander dat ik een nieuw gascontract moest afsluiten. Eigenlijk werkt dat gewoon prima.

Het eindeloze automatische proces van dreigbrieven van Liander is dan wat minder. Iemand van ACM had mijn case met Liander besproken en toen hield de stroom brieven plotseling op. Dus ze kunnen in principe wel op een goede manier werken, maar het lijkt er op dat ze het uit principe niet doen

Precies dezelfde reden als wij deze Tweakers route blijven volgen

Ik heb dat destijds ook in eerste instantie zo gedaan.
En de berichten van Enexis erover genegeerd. Op een gegeven moment stonden er twee kerels van Enexis voor de deur, die me benaderden als een soort wanbetaler of oneigenlijk gebruiker, met de melding dat ze een slot op mijn gasmeter kwamen plaatsen.

"Joe hier hangt ie, ga je gang "
*wijst

En toen heeft Enexis nogmaals de verwijdering in gang gezet, maar wel pas echt na mijn aangeven.

[Blihi]

Piemol schreef op zondag 30 augustus 2026 @ 09:56:
@opblaasbanaan ik heb bij Zonneplan ook via de app mijn gascontract opgezegd, +/- 10 dagen later netjes een mail van Liander dat ik een nieuw gascontract moest afsluiten. Eigenlijk werkt dat gewoon prima.

Nee, dat is dus niet prima. De eerste brief zou moeten zijn:

"U heeft geen gascontract meer en de ATO opgezegd. Mocht u inderdaad geen gas meer gebruiken, dan nemen wij over enkele weken contact met u op om een afspraak te maken voor het verwijderen van de meter. Zou u ons daarvoor uw telefoonnummer willen toesturen? Maakt u op dit moment nog wel gebruik van gas en/of is uw gascontract per ongeluk opgezegd, neemt u dan zo spoedig mogelijk contact op met een leverancier om een nieuw contract af te sluiten."

Het eindeloze automatische proces van dreigbrieven van Liander is dan wat minder. Iemand van ACM had mijn case met Liander besproken en toen hield de stroom brieven plotseling op. Dus ze kunnen in principe wel op een goede manier werken, maar het lijkt er op dat ze het uit principe niet doen

Liander wil heel graag dat jij opdracht geeft tot verwijdering. Zij kunnen de kosten van verwijdering dan namelijk verwerken in de verhoging van de vaste lasten voor de mensen die gas blijven gebruiken. Verwijdering op eigen initiatief omdat de installatie niet meer gebruikt wordt moet op eigen kosten van Liander. Daar heb jij namelijk als klant al voor betaald.

Daar komt nog bij dat bij een opdracht van jouw kant eventuele schade bij verwijdering voor jouw rekening komt en niet voor rekening van Liander. Heeft niets met principe te maken.

Precies dezelfde reden als wij deze Tweakers route blijven volgen

Dat is dus niet dezelfde reden.

[Piemol]

Blihi schreef op maandag 31 augustus 2026 @ 13:37:
[...]

Nee, dat is dus niet prima. De eerste brief zou moeten zijn:

Ik bedoel dat het proces van opzeggen via Zonneplan gewoon werkt, daarna begint het (automatische) proces bij Liander.

Dat de netbeheerder vervolgens niet werkt zoals we eigenlijk graag zien, dat weten we.

[johan_L]

Blihi schreef op maandag 31 augustus 2026 @ 13:37:
Daar komt nog bij dat bij een opdracht van jouw kant eventuele schade bij verwijdering voor jouw rekening komt en niet voor rekening van Liander. Heeft niets met principe te maken.

Andersom heb je als opdrachtgever misschien ook meer te zeggen over de werkzaamheden die de netbeheerder komt uitvoeren?

[asing]

Blihi schreef op maandag 31 augustus 2026 @ 13:37:
[...]
Liander wil heel graag dat jij opdracht geeft tot verwijdering. Zij kunnen de kosten van verwijdering dan namelijk verwerken in de verhoging van de vaste lasten voor de mensen die gas blijven gebruiken. Verwijdering op eigen initiatief omdat de installatie niet meer gebruikt wordt moet op eigen kosten van Liander. Daar heb jij namelijk als klant al voor betaald.

Hoe kom je aan die informatie? Het zijn toch beheerkosten en die worden afgewenteld op de andere aansluitingen?

[servies]

johan_L schreef op maandag 31 augustus 2026 @ 15:21:
[...]

Andersom heb je als opdrachtgever misschien ook meer te zeggen over de werkzaamheden die de netbeheerder komt uitvoeren?

Zonder heb je impliciet het meest te zeggen: Het moet er na de tijd precies hetzelfde uitzien.
Als je wel de "opdrachtgever" bent dan moet je dat allemaal van te voren afspreken (mogelijk tegen meerkosten) en vergeet je ook maar iets dan kunnen ze er onderuit...

[Brent]

asing schreef op maandag 31 augustus 2026 @ 15:34:
[...]

Hoe kom je aan die informatie? Het zijn toch beheerkosten en die worden afgewenteld op de andere aansluitingen?

Dat het in 1996 er niet in zat (omdat het zo goed als niet voorkwam), dat zou ik snappen. Maar zouden er in 2026 nog netbeheerders zijn die niet de 'afschakelprestaties' per jaar gewoon inboeken in de beheerskosten, net zoals ze dat voor alle ander soorten wijzigingen aan hun infrastructuur doen? Het einde van aardgas is toch alweer zeker een decennium geen nieuws meer?

Zou heel bijzonder zijn als een netbeheerder het langzaam verdwijnen van een van hun netwerken gemist zou hebben.

[ Voor 15% gewijzigd door Brent op 31-08-2026 15:54 ]

[Nico-G]

asing schreef op maandag 31 augustus 2026 @ 15:34:
[...]

Hoe kom je aan die informatie? Het zijn toch beheerkosten en die worden afgewenteld op de andere aansluitingen?

Dat de kosten van de afsluitingen via mijnaansluiting.nl niet ten laste komen van de netbeheerders (noch van de winstrekening, noch van de reserveringen t.b.v. onderhoud, resp. vervanging), maar mogen worden geactiveerd (lees als: ten laste komen van de tarifering voor de gasblijvers) is een besluit van de ACM in het kader van de regeling, die zwaar werd belobbyd door Energie Nederland, de branchevereniging van energiebedrijven in Nederland, bij het vaststellen van de huidige regeling. Zie ook de eerste alinea van de Topic Start.
Met andere woorden: de lasten voor de gasblijvers nemen toe naarmate er minder gasblijvers over zijn. Dat wordt een onhoudbare situatie.
Er is dus geen enkele prikkel voor de netbeheerders om het opruimen van de oude gasinfrastructuur kostenbewust aan te pakken. Uiteindelijk zal hiervoor een goede oplossing moeten worden afgedwongen door de politiek. Netbeheerders zijn niet zielig.

[asing]

Nico-G schreef op dinsdag 1 september 2026 @ 12:06:
[...]

Dat de kosten van de afsluitingen via mijnaansluiting.nl niet ten laste komen van de netbeheerders (noch van de winstrekening, noch van de reserveringen t.b.v. onderhoud, resp. vervanging), maar mogen worden geactiveerd (lees als: ten laste komen van de tarifering voor de gasblijvers) is een besluit van de ACM in het kader van de regeling, die zwaar werd belobbyd door Energie Nederland, de branchevereniging van energiebedrijven in Nederland, bij het vaststellen van de huidige regeling. Zie ook de eerste alinea van de Topic Start.
Met andere woorden: de lasten voor de gasblijvers nemen toe naarmate er minder gasblijvers over zijn. Dat wordt een onhoudbare situatie.
Er is dus geen enkele prikkel voor de netbeheerders om het opruimen van de oude gasinfrastructuur kostenbewust aan te pakken. Uiteindelijk zal hiervoor een goede oplossing moeten worden afgedwongen door de politiek. Netbeheerders zijn niet zielig.

Ja oke, snap ik. Maar wat als je het niet via ma doet? Het is hetzelfde werk wat gedaan moet worden. Mag dat niet geactiveerd worden?

[Nico-G]

asing schreef op dinsdag 1 september 2026 @ 13:07:
[...]

Ja oke, snap ik. Maar wat als je het niet via ma doet? Het is hetzelfde werk wat gedaan moet worden. Mag dat niet geactiveerd worden?

Nee, dan komt het uit de reeds door jou betaalde reservering voor onderhoud, vervanging, etc., die anders gewoon als winst worden geïncasseerd. (ACM-proof )
Ergo: als je gebruik maakt van mijnaansluiting.nl verschuif je de kosten voor verwijdering van jouw aansluiting van de netbeheerder naar de gasblijver...

[ Voor 16% gewijzigd door Nico-G op 01-09-2026 13:42 ]

[asing]

Nico-G schreef op dinsdag 1 september 2026 @ 13:40:
[...]

Nee, dan komt het uit de reeds door jou betaalde reservering voor onderhoud, vervanging, etc., die anders gewoon als winst worden geïncasseerd. (ACM-proof )
Ergo: als je gebruik maakt van mijnaansluiting.nl verschuif je de kosten voor verwijdering van jouw aansluiting van de netbeheerder naar de gasblijver...

Geen wonder dat ze zo spartelen als je het zonder ma doet

[KoffieMok]

paQ schreef op maandag 31 augustus 2026 @ 13:24:
[...]

Op een gegeven moment stonden er twee kerels van Enexis voor de deur, die me benaderden als een soort wanbetaler of oneigenlijk gebruiker, met de melding dat ze een slot op mijn gasmeter kwamen plaatsen.

"Joe hier hangt ie, ga je gang "
*wijst

Ja joh?
Als ze zo bij me aanbellen zou ik hebben gezegd dat ze ter plekke een afspraak mogen maken om een dag later nog eens terug te komen. Leer eerst maar eens fatsoenlijk te zijn en dan laat ik je met plezier (ook onaangekondigd) binnen.
Het zou me koud laten of ze een slotje plaatsen bij gasverlaters, maar noem het dan wat het is ipv te betichten van wanbetaling/oneigenlijk gebruik terwijl iedereen weet hoe de vork in de steel zit.

Nico-G schreef op dinsdag 1 september 2026 @ 13:40:
[...]


Ergo: als je gebruik maakt van mijnaansluiting.nl verschuif je de kosten voor verwijdering van jouw aansluiting van de netbeheerder naar de gasblijver...

Je drukt het schuldopleggend uit. Hoe vervelend het ook is voor de gasblijver, voel ik mij niet verantwoordelijk voor de interne (danwel politieke) processen die hiertoe leiden en neem ik daar geen schuldgevoel voor aan.

[Truus01]

Nico-G schreef op dinsdag 1 september 2026 @ 13:40:
[...]

Nee, dan komt het uit de reeds door jou betaalde reservering voor onderhoud, vervanging, etc., die anders gewoon als winst worden geïncasseerd. (ACM-proof )
Ergo: als je gebruik maakt van mijnaansluiting.nl verschuif je de kosten voor verwijdering van jouw aansluiting van de netbeheerder naar de gasblijver...

Echt? Kan me niet voorstellen dat die kosten op een andere manier bij hun in de boekhouding staat. Die worden denk ik toch ook gewoon afgewenteld op de blijvers.

[Darkbullet]

Darkbullet schreef op zondag 30 augustus 2026 @ 11:41:
Ik ben van plan om onderstaande brief terug te sturen als reactie op hun schrijven. Zijn er nog zaken die ik hier in mee moet nemen, of staat alles wel geschreven.


[...]


[...]

Ik heb vandaag onderstaande brief naar Enexis verstuurd. Zodra ik hier terugkoppeling op heb zal ik dat hier weer melden.

Geachte heer/mevrouw,

Dank voor uw reactie.

Ter verduidelijking bevestig ik dat mijn leveringscontract voor gas per 9 juli 2026 is beëindigd en dat in het kader van deze beëindiging tevens de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) voor gas door mijn leverancier namens mij is opgezegd. Ik maak geen gebruik meer van gas en wens ook geen nieuwe gasleveringsovereenkomst aan te gaan.

Ik neem kennis van uw verwijzing naar de procedure ‘Gas aansluiting – melding einde gebruik’ via MijnAansluiting. Aangezien de ATO reeds is opgezegd, zie ik geen aanleiding om aanvullend via MijnAansluiting een aanvraag of melding te doen. Ik wens dan ook geen aanvraag, verzoek of opdracht voor werkzaamheden aan de gasaansluiting te verstrekken.

In uw reactie geeft u aan:

“Zonder actief gascontract en zonder aanvraag voor verwijdering kan de afsluitprocedure doorgaan.”

Het is aan Enexis om te bepalen of zij deze procedure verder wenst voort te zetten. Indien Enexis daarbij werkzaamheden aan de gasaansluiting noodzakelijk acht, stel ik Enexis daarvoor op afspraak in de gelegenheid en zal ik daaraan redelijke medewerking verlenen.

Ik benadruk daarbij dat deze medewerking nadrukkelijk geen aanvraag, verzoek of opdracht van mijn kant inhoudt tot werkzaamheden aan, deactivering, wegneming of verwijdering van de gasaansluiting. Aan het verlenen van toegang of mijn medewerking aan door Enexis geïnitieerde werkzaamheden kan geen opdracht van mijn kant worden ontleend.

Indien Enexis werkzaamheden wil uitvoeren, verzoek ik u hierover vooraf uitsluitend per e-mail contact met mij op te nemen, zodat concrete afspraken kunnen worden gemaakt. Zoals eerder aangegeven wens ik over deze kwestie niet telefonisch te worden benaderd.

Met vriendelijke groet,

[Nico-G]

Truus01 schreef op dinsdag 1 september 2026 @ 15:10:
[...]

Echt? Kan me niet voorstellen dat die kosten op een andere manier bij hun in de boekhouding staat. Die worden denk ik toch ook gewoon afgewenteld op de blijvers.

't Is echt waar.... De ACM heeft dat zo (na zware lobby van Energie Nederland) vastgelegd. Hieronder een stukje uit de toelichting. Zie voor het hele stuk:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2021-10151.html
Let wel: dit geldt alleen voor diegenen die een aanvraag (via mijnaansluiting.nl) hebben ingediend.
Voor de Tweakersroute moeten de kosten door de netbeheerders zelf worden opgehoest

Voor 26 februari 2021 schreef de ministeriële regeling een 50/50 kostenverdeling voor het verwijderen van een gasaansluiting voor. Deze verdeling is per 26 februari 2021 gewijzigd. De Minister heeft in de regeling opgenomen dat de verwijderkosten van een gasaansluiting volledig worden verrekend in het periodieke aansluittarief van de afnemers die aangesloten blijven op het gasnet. Hiermee wil de Minister regelen dat aangeslotenen die geen gas meer willen gebruiken, in alle gevallen geen kosten voor het verwijderen van de gasaansluiting hoeven te betalen. Echter zoals de Minister in zijn kamerbrief van 8 februari 20212 aangeeft, is het wel noodzakelijk dat diegene die van het gas afgaat een – laagdrempelig – verzoek doet om de gasaansluiting te laten verwijderen. De Gaswet biedt namelijk alleen bij een verzoek tot verwijdering, de mogelijkheid om een andere kostenverdeling voor te schrijven. In het geval een verzoek tot verwijdering van de gasaansluiting is gedaan mogen de netbeheerders de kosten voor de verwijderwerkzaamheden verrekenen in het periodieke aansluittarief van degenen die aangesloten blijven op het gasnet.

Edit: toegevoegd stukje uit staatscourant

[ Voor 71% gewijzigd door Nico-G op 01-09-2026 21:48 ]

[Darkbullet]

Darkbullet schreef op dinsdag 1 september 2026 @ 15:44:
[...]

Ik heb vandaag onderstaande brief naar Enexis verstuurd. Zodra ik hier terugkoppeling op heb zal ik dat hier weer melden.


[...]

Inmiddels opnieuw een reactie van Enexis ontvangen. Ondanks mijn eerdere verzoek om uitsluitend per e-mail te communiceren, werd ik eerst telefonisch benaderd. Ik heb aangegeven dat ik mijn standpunt schriftelijk heb toegelicht en de communicatie ook schriftelijk wil houden.

Vervolgens ontving ik onderstaande reactie. Enexis blijft bij het standpunt dat ik via MijnAansluiting een ‘melding einde gebruik’ moet doen, terwijl ik juist geen aanvraag/opdracht wil verstrekken en wel volledige medewerking aanbied aan werkzaamheden die Enexis zelf noodzakelijk acht.

Ik ben benieuwd hoe jullie deze reactie lezen en wat volgens jullie nu de verstandigste vervolgstap is.

Hartelijk dank voor uw reactie. Naar aanleiding hiervan nam ik zojuist telefonisch contact met u op en liet u mij weten enkel per e-mail te willen communiceren.

Zoals telefonisch aangegeven, geeft u in deze e-mail dezelfde lezing als in uw eerdere schrijven.

Om deze reden zend ik u wederom hetzelfde antwoord:

Omdat u geen gebruik meer maakt van gas, adviseren wij u om via www.mijnaansluiting.nl een aanvraag in te dienen voor uw gasaansluiting. Kies hierbij voor ‘Gas aansluiting – melding einde gebruik’. Dit is de kosteloze optie, waarbij Enexis de werkzaamheden volgens onze planning uitvoert. U ontvangt hierbij geen offerte en hoeft geen akkoordverklaring terug te sturen. Wij nemen contact met u op zodra de werkzaamheden kunnen worden ingepland.

Wilt u een verwijdering op een zelf gekozen moment laten uitvoeren, dan kunt u kiezen voor ‘Gas aansluiting – verwijderen’. In dat geval ontvangt u vooraf een offerte met de kosten hiervoor. Er worden geen werkzaamheden op basis van deze aanvraag uitgevoerd voordat u die offerte heeft geaccepteerd.

Zonder actief gascontract en zonder aanvraag voor verwijdering kan de afsluitprocedure doorgaan. Voor een eventuele afspraak kunt u de voorkeur voor communicatie per e-mail ook bij uw aanvraag op mijnaansluiting.nl vermelden.

Concreet gezegd: Ofwel u dient via MijnAansluiting de melding in voor einde melding gebruik van uw aansluiting in, of u kiest voor een betaalde verwijdering. Anders zal de afsluitprocedure worden voortgezet en zult u de kosten voor de afsluiting moeten betalen. Deze afsluiting is voor maximaal 12 maanden. Na deze 12 maanden dient u ofwel een nieuwe ATO aan te gaan met een leverancier voor de gasaansluiting of alsnog de gasaansluiting te laten verwijderen. Of dit op dit moment nog kosteloos is, kunnen wij nu nog niet aangeven.

[Hippe Lip]

KoffieMok schreef op dinsdag 1 september 2026 @ 14:41:
[...]
Als ze zo bij me aanbellen zou ik hebben gezegd dat ze ter plekke een afspraak mogen maken om een dag later nog eens terug te komen. Leer eerst maar eens fatsoenlijk te zijn en dan laat ik je met plezier (ook onaangekondigd) binnen.

Ik ben bang dat ze voor vermeend misbruik wel onaangekondigd aan je deur mogen staan en je ze dan toegang moet verlenen. Anders kun je een misbruiker ook nooit betrappen als je dagen tevoren een afspraak moet maken.
En het gaat in dit geval om (in hun ogen) vermeend misbruik, dus ze staan dan ws in hun recht.

[ahbart]

Hippe Lip schreef op dinsdag 1 september 2026 @ 16:42:
[...]

Ik ben bang dat ze voor vermeend misbruik wel onaangekondigd aan je deur mogen staan en je ze dan toegang moet verlenen. Anders kun je een misbruiker ook nooit betrappen als je dagen tevoren een afspraak moet maken.
En het gaat in dit geval om (in hun ogen) vermeend misbruik, dus ze staan dan ws in hun recht.

Uhh, nee. Ze kunnen toch op afstand de meterstand uitlezen? Wat is dan het vermeend misbruik?

[Caelorum]

Er zijn maar weinig mensen die in Nederland zichzelf toegang mogen verschaffen. Als ze dat willen mogen ze de politie erbij halen.

@Darkbullet Ik zou wat simpel zijn en zeggen dat ze in hun recht staan om zichzelf onnodig op extra kosten te jagen en alvast een aankondiging doen dat er een klacht naar de ACM gaat over poging tot afpersing. Maar ik ben geen jurist en ik zou enorm koppig worden van dit verhaal

[Darkbullet]

Caelorum schreef op dinsdag 1 september 2026 @ 17:20:
Er zijn maar weinig mensen die in Nederland zichzelf toegang mogen verschaffen. Als ze dat willen mogen ze de politie erbij halen.

@Darkbullet Ik zou wat simpel zijn en zeggen dat ze in hun recht staan om zichzelf onnodig op extra kosten te jagen en alvast een aankondiging doen dat er een klacht naar de ACM gaat over poging tot afpersing. Maar ik ben geen jurist en ik zou enorm koppig worden van dit verhaal

Thanks. Ik denk inderdaad dat ik het nu niet ingewikkelder moet maken. Ik blijf gewoon schriftelijk aangeven dat ik werkzaamheden niet weiger en Enexis op afspraak toegang geef, maar zelf geen opdracht verstrek. Ik denk dat de volgende stap een formele klacht bij Enexis wordt, zodat Klachten & Claims zich er inhoudelijk over kan uitspreken.

[Hippe Lip]

ahbart schreef op dinsdag 1 september 2026 @ 17:19:
[...]

Uhh, nee. Ze kunnen toch op afstand de meterstand uitlezen? Wat is dan het vermeend misbruik?

Aftakken vóór de meter?
De meter misleiden?
Andere beïnvloeding?

Je bedoelt toch niet dat misbruik onmogelijk is?

[Truus01]

Darkbullet schreef op dinsdag 1 september 2026 @ 15:59:
[...]

Inmiddels opnieuw een reactie van Enexis ontvangen. Ondanks mijn eerdere verzoek om uitsluitend per e-mail te communiceren, werd ik eerst telefonisch benaderd. Ik heb aangegeven dat ik mijn standpunt schriftelijk heb toegelicht en de communicatie ook schriftelijk wil houden.

Vervolgens ontving ik onderstaande reactie. Enexis blijft bij het standpunt dat ik via MijnAansluiting een ‘melding einde gebruik’ moet doen, terwijl ik juist geen aanvraag/opdracht wil verstrekken en wel volledige medewerking aanbied aan werkzaamheden die Enexis zelf noodzakelijk acht.

Ik ben benieuwd hoe jullie deze reactie lezen en wat volgens jullie nu de verstandigste vervolgstap is.

[...]

Darkbullet schreef op dinsdag 1 september 2026 @ 18:26:
[...]


Thanks. Ik denk inderdaad dat ik het nu niet ingewikkelder moet maken. Ik blijf gewoon schriftelijk aangeven dat ik werkzaamheden niet weiger en Enexis op afspraak toegang geef, maar zelf geen opdracht verstrek. Ik denk dat de volgende stap een formele klacht bij Enexis wordt, zodat Klachten & Claims zich er inhoudelijk over kan uitspreken.

Je hebt vooral steeds aangegeven geen opdracht te willen geven. Je moet nu vooral ook aangeven geen kosten te accepteren.
Ik zou nog een keer kort en duidelijk aangeven dat je een melding hebt gedaan via het opzeggen van de leverancier. Dat ook uit je eerdere mails duidelijk is dat je geen gas meer gaat gebruiken en ze dat dus als bevestiging van de melding mogen zien. Dat ze inderdaad op afspraak welkom zijn om te doen en laten wat ze willen, maar dat je geen kosten zult accepteren, omdat er geen grondslag is om kosten te vorderen.

*Edit: Desnoods al eea uit de voorbeeldbrieven te pakken, bv uit standaardbrief 1b

Ik zie geen enkele grond waarop ik verplicht zou zijn te betalen voor werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven. Noch in de ATO, noch in de Algemene Voorwaarden zijn afspraken te vinden over kosten die zonder voorafgaande opdracht of zonder verwijtbaar handelen in rekening zouden kunnen worden gebracht bij opzegging van de ATO op grond van artikel 3.6. En buiten dat er niet naar verwezen wordt in de ATO en de Algemene Voorwaarden, veronderstelt artikel 2.9.2 van de Tarievencode Gas ook nog eens een voorafgaande opdracht voordat kosten in rekening kunnen worden gebracht.

En eventueel de genoemde vonnissen.

[ Voor 17% gewijzigd door Truus01 op 01-09-2026 22:31 ]

[water_escape]

Darkbullet schreef op dinsdag 1 september 2026 @ 15:59:
[...]

Inmiddels opnieuw een reactie van Enexis ontvangen. Ondanks mijn eerdere verzoek om uitsluitend per e-mail te communiceren, werd ik eerst telefonisch benaderd. Ik heb aangegeven dat ik mijn standpunt schriftelijk heb toegelicht en de communicatie ook schriftelijk wil houden.

Vervolgens ontving ik onderstaande reactie. Enexis blijft bij het standpunt dat ik via MijnAansluiting een ‘melding einde gebruik’ moet doen, terwijl ik juist geen aanvraag/opdracht wil verstrekken en wel volledige medewerking aanbied aan werkzaamheden die Enexis zelf noodzakelijk acht.

Ik ben benieuwd hoe jullie deze reactie lezen en wat volgens jullie nu de verstandigste vervolgstap is.

[...]

Ik zou zeggen, bekijk mij dossier en copy paste

[Ivow85]

Hippe Lip schreef op dinsdag 1 september 2026 @ 16:42:
[...]

Ik ben bang dat ze voor vermeend misbruik wel onaangekondigd aan je deur mogen staan en je ze dan toegang moet verlenen. Anders kun je een misbruiker ook nooit betrappen als je dagen tevoren een afspraak moet maken.
En het gaat in dit geval om (in hun ogen) vermeend misbruik, dus ze staan dan ws in hun recht.

Neen, zo lang het slechts om "vermeend" misbruik gaat, kun je een consument niet als misdadiger behandelen. De netbeheerder heeft wat dat betreft echt geen bijzondere bevoegdheden.
Pas wanneer misbruik is vastgesteld of de consument niet meewerkt aan toegang tot de eigendommen van de netbeheerder op basis van de wettelijke regels daartoe (dus op afspraak kan de netbeheerder via juridische weg stappen ondernemen.

Wanneer er gegronde aanwijzingen zijn van een misdrijf, kan de netbeheerder uiteraard ook de politie inschakelen. De politie kan dan, als zij vinden dat er voldoende aanleiding voor is, een huiszoekingsbevel aan de officier van justitie vragen en met dat huiszoekingsbevel in de hand de woning betreden om de boel eens te inspecteren/onderzoeken. Dat wordt uiteraard veelvuldig gedaan wanneer er vermoedens zijn van "groene vingers" in de kelder of op zolder.

Maar "er is geen contract dus er zal wel sprake zijn van misbruik" is daarvoor als het goed is onvoldoende. Als een OvJ op basis daarvan een huiszoekingsbevel afgeeft is er als je het mij vraagt sprake van dwaling.

[ Voor 15% gewijzigd door Ivow85 op 01-09-2026 23:01 ]

[vintage88]

Hej Iedereen,


Ik lees hier al een tijdje mee, maar zie de bomen door het bos niet meer.


Mijn situatie is als volgt:


Ik heb een warmtepompboiler en 4 units laten installeren 2 maand geleden. Ik gebruik sindsdien geen gas meer, dus ik zou graag mijn aansluiting opzeggen maar mijn gascontract loopt nog tot 20 December (met welkomstkorting van 200 euro).


Klopt het als ik nu opzeg dat ik dan contractbreuk doe en ik mijn welkomstkorting + Een boete moet betalen omdat ik mijn gascontract niet nakom?

Is het dan opportuun om mijn gas contract op te zeggen zodra ik van contract verander? (20 December)


En vraag ik dan bij mijn nieuwe leverancier dan gewoon geen nieuw gas contract aan? Of moet ik dan de laatste dag van mijn contract een mail sturen naar mijn huidige leverancier om te zeggen dat ik mijn gas contract opzeg?

Veel vragen

[asing]

vintage88 schreef op woensdag 2 september 2026 @ 08:49:
Hej Iedereen,


Ik lees hier al een tijdje mee, maar zie de bomen door het bos niet meer.


Mijn situatie is als volgt:


Ik heb een warmtepompboiler en 4 units laten installeren 2 maand geleden. Ik gebruik sindsdien geen gas meer, dus ik zou graag mijn aansluiting opzeggen maar mijn gascontract loopt nog tot 20 December (met welkomstkorting van 200 euro).


Klopt het als ik nu opzeg dat ik dan contractbreuk doe en ik mijn welkomstkorting + Een boete moet betalen omdat ik mijn gascontract niet nakom?

Is het dan opportuun om mijn gas contract op te zeggen zodra ik van contract verander? (20 December)


En vraag ik dan bij mijn nieuwe leverancier dan gewoon geen nieuw gas contract aan? Of moet ik dan de laatste dag van mijn contract een mail sturen naar mijn huidige leverancier om te zeggen dat ik mijn gas contract opzeg?

Veel vragen

Beste advies: laat je gascontract lekker doorlopen tot de einddatum. De maandelijkse kosten zijn nu 1 a 2 tientjes per maand en als je eerder opzegt krijg je mogelijk te maken met extra kosten (gemiste inkomsten worden op jou afgewenteld) en je mist je welkomstbonus.

Na 20-12 verplaats je alleen je stroomcontract naar de nieuwe aanbieder. Je gascontract wordt dan een variabel contract bij je huidige leverancier. Die kan je per 21-12 opzeggen.

Daarna komt de netbeheerder wel bij je in de lucht. Dat kan even duren, ik heb sinds 21-8 geen gas meer maar Liander heeft zich nog niet gemeld.

[Truus01]

vintage88 schreef op woensdag 2 september 2026 @ 08:49:
Ik heb een warmtepompboiler en 4 units laten installeren 2 maand geleden. Ik gebruik sindsdien geen gas meer, dus ik zou graag mijn aansluiting opzeggen maar mijn gascontract loopt nog tot 20 December (met welkomstkorting van 200 euro).

Klopt het als ik nu opzeg dat ik dan contractbreuk doe en ik mijn welkomstkorting + Een boete moet betalen omdat ik mijn gascontract niet nakom?

Is het dan opportuun om mijn gas contract op te zeggen zodra ik van contract verander? (20 December)

En vraag ik dan bij mijn nieuwe leverancier dan gewoon geen nieuw gas contract aan? Of moet ik dan de laatste dag van mijn contract een mail sturen naar mijn huidige leverancier om te zeggen dat ik mijn gas contract opzeg?

Dat ligt er allemaal aan hoe eea in je contract en/of voorwaarden staat.
Waarschijnlijk hoef je geen boete te betalen als je nu zou opzeggen.
Als die €200 welkomstkorting alleen voor gas is, ben je die waarschijnlijk wel kwijt. Vaak is een welkomstkorting voor stroom en gas en zou het in dit geval wellicht om €100 gaan.
Dan is het even uitrekenen of die paar maanden wat het je nu aan kosten zou besparen opweegt tegen die verloren welkomstkorting (maar je bent al 2 maanden kwijt, helaas).
Daar kun je denk ik het beste even voor bellen om dit na te vragen.

Ben je van plan om de Tweakersroute te volgen, of de MijnAansluitingroute? Want is dat laatste het geval, dan zou ik eens kijken hoe het zit met opzeggen per een bepaalde datum. Dan kan je misschien nu al aangeven dat je per 21-12 geen gas meer gebruikt en kun je tzt waarschijnlijk ook nu al aangeven aan je leverancier dat je geen gas meer gebruikt per 21-12.

Anders inderdaad tzt met stroom overstappen en gas opzeggen.

[onetime]

@vintage88 Lees idd de voorwaarden en zeg je gascontract op per einde contract.
Als je eerder wilt opzeggen, hou dan rekening met de opzegtermijn in je berekening.

[Nico-G]

KoffieMok schreef op dinsdag 1 september 2026 @ 14:41:
[...]

Je drukt het schuldopleggend uit. Hoe vervelend het ook is voor de gasblijver, voel ik mij niet verantwoordelijk voor de interne (danwel politieke) processen die hiertoe leiden en neem ik daar geen schuldgevoel voor aan.

Nee, ik geef de werkelijke, onverbloemde werkelijkheid weer zoals die is voorbereid, vastgesteld en wordt nagesteefd door ACM en Netbeheerders.
En inderdaad, de Tweakersroute is de enige echt eerlijke manier om onze gasinfrastruktuur op een juiste manier op te ruimen en dat is niet over de rug van de gasblijvers.

[KoffieMok]

Nico-G schreef op woensdag 2 september 2026 @ 15:45:
[...]

Nee, ik geef de werkelijke, onverbloemde werkelijkheid weer zoals die is voorbereid, vastgesteld en wordt nagesteefd door ACM en Netbeheerders.
En inderdaad, de Tweakersroute is de enige echt eerlijke manier om onze gasinfrastruktuur op een juiste manier op te ruimen en dat is niet over de rug van de gasblijvers.

Ergo: als je gebruik maakt van mijnaansluiting.nl verschuif je de kosten voor verwijdering van jouw aansluiting van de netbeheerder naar de gasblijver...

Zoals ik jouw vorige bericht interpreteer is het mijn schuld dat de gasblijver hogere kosten krijgt als ik ma.nl gebruik. En die stelling vind ik onjuist, het is namelijk niet mijn actie die bij de gasblijver terecht komt, maar de (re)actie van de netbeheerder.
Misschien bedoel je dat zelf ook wel:

voorbereid, vastgesteld en wordt nagesteefd door ACM en Netbeheerders

Dus eigenlijk is het:

Ergo: als je gebruik maakt van mijnaansluiting.nl verschuift de netbeheerder de kosten voor verwijdering van jouw aansluiting van de netbeheerder naar de gasblijver...

en zijn wij het met elkaar eens dat dat niet de bedoeling moet zijn.

Gebruikers van MijnAansluiting.nl zijn niet het probleem.

[Nico-G]

@KoffieMok
De keuze voor afsluiten/verwijderen via mijnaansluiting.nl wordt gemaakt door de potentiële gasverlater.
De consequentie van die keuze is:

• Voor de gasverlater : "gratis" (we laten de aansprakelijkheidsrisico's even achterwege)
• Voor de netbeheerder is het voordelig, want hij kan de kosten in rekening brengen bij de gasblijver èn hij kan de reservering t.b.v. onderhoud en vervanging van de gasverlater overboeken naar zijn winstrekening.
• Voor de gasblijver: die wordt opgezadeld met de verhoogde aansluitkosten omdat de kosten van afsluiten/verwijderen van de gasverlater hierin zullen worden verwerkt .

Het is zeker niet mijn bedoeling om jou persoonlijk aan te spreken. Ik wil de consequenties van ieders individuele keuze voor de route via mijnaansluiting.nl duidelijk maken. Als er al schuld moet worden toebedeeld, dan is dat voor de combi ACM/netbeheerder, die deze regeling hebben voorbereid en vastgesteld.

[phicoh]

Nico-G schreef op woensdag 2 september 2026 @ 16:35:
@KoffieMok
Voor de netbeheerder is het voordelig, want hij kan de kosten in rekening brengen bij de gasblijver èn hij kan de reservering t.b.v. onderhoud en vervanging van de gasverlater overboeken naar zijn winstrekening.

Ik vraag me af of dit helemaal klopt.

Een normaal economisch model is dat de netbeheerder eerst investeert in de aanleg van leidingen en die investering over de levensduur van die leidingen afschrijft. De kosten van die afschrijving worden in rekening gebracht bij de gasgebruikers.

Dus na afloop van de levensduur van een aansluiting heeft de netbeheerder precies het geïnvesteerde vermogen weer terug plus een redelijke winst (die wordt vastgesteld door de ACM).

Stel nu dat de netbeheerder de leiding op de helft van de levenduur moet verwijderen. De restwaarde van die leiding is nul, dus de netbeheerder heeft nu maar de helft van het geïnvesteerde vermogen terugverdiend. Dat is een enorm verlies.

Dan is het logisch dat de netbeheerder voor dat verlies gecompenseerd wordt. Dat kan bijv. door leidingen veel sneller af te schrijven. Of door de kosten van verwijdering om te slaan over de gasblijvers.

[Nico-G]

@phicoh
Uit de maandelijkse aansluitkosten worden reserveringen gemaakt voor onderhoud en vervanging. Bij weghalen van de aansluiting zou dat gedekt kunnen worden uit die reservering. De reservering voor opnieuw aanbrengen van de aansluiting valt dan vrij.
Maar dit hoeft helemaal niet als de mijnaansluiting.nl weg wordt bewandeld:
Alle kosten worden dan ingeploegd in de aansluitkosten van de gasblijvers en de volledige reservering wordt als winst geboekt.

[onetime]

@phicoh Ik meen al wat langer geleden inderdaad ergens gelezen te hebben dat de leidingen sneller worden afgeschreven.

[phicoh]

Nico-G schreef op woensdag 2 september 2026 @ 17:19:
@phicoh
Uit de maandelijkse aansluitkosten worden reserveringen gemaakt voor onderhoud en vervanging. Bij weghalen van de aansluiting zou dat gedekt kunnen worden uit die reservering. De reservering voor opnieuw aanbrengen van de aansluiting valt dan vrij.
Maar dit hoeft helemaal niet als de mijnaansluiting.nl weg wordt bewandeld:
Alle kosten worden dan ingeploegd in de aansluitkosten van de gasblijvers en de volledige reservering wordt als winst geboekt.

Je gaat eraan voorbij dat de aanleg van een aansluiting geld kost. Wat een normaal bedrijf doet is de activa afschrijven. Dat zijn kosten die in rekening gebracht worden, dat levert weer geld op en een van de dingen die daarmee kan doen is het reserveren. Als je het reserveert dan heb je aan het einde van het jaar precies evenveel vermogen. Je activa zijn minder waard geworden en je reservering is groter geworden.

Normaal heb je op de helft van de levensduur 50% afgeschreven op de aanleg van de aansluiting en heb je ook een reservering van 50%.

Stel nu dat je die aansluiting op de helft van de levensduur sloopt. Dan ben je die 50% van je activa kwijt en heb je alleen nog de 50% van de waarde als reservering over. Dus van je oorspronkelijke investering ben je nu 50% kwijt.

[phicoh]

onetime schreef op woensdag 2 september 2026 @ 17:25:
@phicoh Ik meen al wat langer geleden inderdaad ergens gelezen te hebben dat de leidingen sneller worden afgeschreven.

Mijn herinnering is dat de ACM een combinatie toestaat. Ik vind de documenten van de ACM onleesbaar, dus het is moeilijk te controleren.

Maar het idee zou zijn om bestaande aansluitingen sneller af te schrijven en in de tussentijd de kosten van verwijdering om te slaan over de gasblijvers.

[Nico-G]

phicoh schreef op woensdag 2 september 2026 @ 17:28:
[...]


Je gaat eraan voorbij dat de aanleg van een aansluiting geld kost. Wat een normaal bedrijf doet is de activa afschrijven. Dat zijn kosten die in rekening gebracht worden, dat levert weer geld op en een van de dingen die daarmee kan doen is het reserveren. Als je het reserveert dan heb je aan het einde van het jaar precies evenveel vermogen. Je activa zijn minder waard geworden en je reservering is groter geworden.

Normaal heb je op de helft van de levensduur 50% afgeschreven op de aanleg van de aansluiting en heb je ook een reservering van 50%.

Stel nu dat je die aansluiting op de helft van de levensduur sloopt. Dan ben je die 50% van je activa kwijt en heb je alleen nog de 50% van de waarde als reservering over. Dus van je oorspronkelijke investering ben je nu 50% kwijt.

Dat de gasinfrastructuur versneld moet worden afgeschreven is en feit. Vanaf 2050 worden het stranded assets. Ook nu al is de waarde van de leidingen sterk aan het afnemen, want daarna zullen alle leidingen, immers BEDRIJFSAFVAL, niet in het milieu mogen blijven en zullen moeten worden opgeruimd. Naast afschrijving voor de initiële investering (het plaatsen van de leidingen) worden er via de maandelijkse aansluitkosten natuurlijk ook bedragen gereserveerd voor onderhoud en vervanging, dat is: weghalen en opnieuw plaatsen. Dat laatste hoeft niet meer en valt als reservering dus vrij.

[phicoh]

Nico-G schreef op woensdag 2 september 2026 @ 17:43:
[...]

Dat de gasinfrastructuur versneld moet worden afgeschreven is en feit. Vanaf 2050 worden het stranded assets. Ook nu al is de waarde van de leidingen sterk aan het afnemen, want daarna zullen alle leidingen, immers BEDRIJFSAFVAL, niet in het milieu mogen blijven en zullen moeten worden opgeruimd. Naast afschrijving voor de initiële investering (het plaatsen van de leidingen) worden er via de maandelijkse aansluitkosten natuurlijk ook bedragen gereserveerd voor onderhoud en vervanging, dat is: weghalen en opnieuw plaatsen. Dat laatste hoeft niet meer en valt als reservering dus vrij.

Je gaat nog steeds niet in op mijn argument dat er een verlies aan vermogen is. Het zou jammer zijn als aandeelhouders eerst veel geld hebben geïnvesteerd en dan in 2050 nog maar de helft van hun geld over hebben.

[Nico-G]

@phicoh
Dat klopt, de gasinfrastructuur zal in 2050 grotendeels een stranded asset zijn en dus waardeloos.
Aandeelhouders kunnen dat weten en aanvaarden daarmee de consequenties.

[onetime]

@phicoh De initiële aanleg van de huisaansluiting wordt door de aangeslotene betaald.
Die hoeft dus niet te worden terug verdiend. Alle vastrecht (behalve het hoofdnet voor iedereen) is dus alleen voor "onderhoud" en vervanging = verwijdering + nieuw aanleg. Dus ruwweg halverwege de levensduur is de verwijdering betaald, want nieuw aanleg vervalt.
(Misschien wel sneller, eruit trekken is echt goedkoper dan alles open graven.)

[asing]

Ik denk dat het op het eind niet meer uitmaakt. De kosten voor het gasnet blijven dezelfde of worden hoger. Arbeid wordt immers duurder. Die kosten, en andere door de overheid verzonnen grappen, moeten worden opgehoest door degenen die nog op het gas zitten.

Het is gewoon beter om aan te sturen op gasloos voordat dat verplicht wordt.

[Nico-G]

asing schreef op woensdag 2 september 2026 @ 18:35:
Ik denk dat het op het eind niet meer uitmaakt. De kosten voor het gasnet blijven dezelfde of worden hoger. Arbeid wordt immers duurder. Die kosten, en andere door de overheid verzonnen grappen, moeten worden opgehoest door degenen die nog op het gas zitten.

Het is gewoon beter om aan te sturen op gasloos voordat dat verplicht wordt.

Nee, dat is niet wettelijk geregeld. Van het gas af via de Tweakers-route is tot nu toe nog steeds kosteloos voor de gasverlater. De kosten komen voor rekening van de netbeheerder, niet voor de gasblijver.

[Fr33z]

Nico-G schreef op woensdag 2 september 2026 @ 18:44:
[...]

Nee, dat is niet wettelijk geregeld. Van het gas af via de Tweakers-route is tot nu toe nog steeds kosteloos voor de gasverlater. De kosten komen voor rekening van de netbeheerder, niet voor de gasblijver.

en hoe zijn die anders? de netbeheerder heeft 1 inkomstenstroom voor het gasnet: iedereen die is aangesloten. dus de gasblijver toch?

[Caelorum]

Ben benieuwd wat @phicoh vind van de gasaansluiting die hier al 56 jaar ligt. Ik kan mij niet anders voorstellen dan dat die al jaren pure winst aan het draaien is. Immers de initiële aanleg is (deels) betaald door het ministerie van volkshuisvesting en ruimtelijke ordening.
Er is ook 56 jaar netjes vastrecht betaald.

[phicoh]

Caelorum schreef op woensdag 2 september 2026 @ 18:59:
Ben benieuwd wat @phicoh vind van de gasaansluiting die hier al 56 jaar ligt. Ik kan mij niet anders voorstellen dan dat die al jaren pure winst aan het draaien is. Immers de initiële aanleg is (deels) betaald door het ministerie van volkshuisvesting en ruimtelijke ordening.
Er is ook 56 jaar netjes vastrecht betaald.

Je zegt 'pure winst' alsof dat iets raars is. De hoeveelheid winst wordt vastgesteld door de ACM. Als een bedrijf geen bruto winst kan maken dan kan het geen capitaal aantrekken en verder niet veel doen.

Het lijkt me redelijk eng om een gasleiding te hebben uit 1970. Dan zou ik snel verwijdering aanvragen.

[asing]

Nico-G schreef op woensdag 2 september 2026 @ 18:44:
[...]

Nee, dat is niet wettelijk geregeld. Van het gas af via de Tweakers-route is tot nu toe nog steeds kosteloos voor de gasverlater. De kosten komen voor rekening van de netbeheerder, niet voor de gasblijver.

Even afgezien van wat wettelijk geregeld is, er worden kosten gemaakt door de netbeheerder. Onderhoud van het gasnetwerk, afsluiten van leidingen etc.

Dan kan je die kosten direct afwentelen op de gasblijvers, of betalen uit eigen middelen en daarna roepen dat je kosten zijn gestegen om dat weer af te wentelen op de gasblijvers. Dus links of rechtsom, degene die het bonnetje moet oppakken is degene met de gasaansluiting.

[PeaceNlove]

asing schreef op woensdag 2 september 2026 @ 20:01:
[...]

Even afgezien van wat wettelijk geregeld is, er worden kosten gemaakt door de netbeheerder. Onderhoud van het gasnetwerk, afsluiten van leidingen etc.

Dan kan je die kosten direct afwentelen op de gasblijvers, of betalen uit eigen middelen en daarna roepen dat je kosten zijn gestegen om dat weer af te wentelen op de gasblijvers. Dus links of rechtsom, degene die het bonnetje moet oppakken is degene met de gasaansluiting.

De aandeelhouders kunnen ook het bonnetje oppakken door minder dividend te ontvangen.

Ze kunnen ook met z’n allen besluiten dat dit waanzinnig inefficiënt is en de aansluitingen gewoon laten zitten, verwijder de meter, dop de boel af en als er een keer vanwege whatever reden toch al gegraven moet worden laat je de aannemer de boel er uit trekken. De netbeheerders doen ook al pogingen samen te werken als de grond open moet voor aanleg of vervanging, dus dan kan dit ook wel. Laat je alleen eens in de 3/5 jaar een lekzoeker er overheen sjouwen om lekdetectie te doen en je stuurt jaarlijks een brief dat de bewoner alert blijft op mogelijke lekkages. Aansluitingen met een verhoogd risico uiteraard wel gewoon direct saneren.

Maar op deze manier pakt iemand anders de bon wel, dus waarom efficiënt werken?!?

[Caelorum]

phicoh schreef op woensdag 2 september 2026 @ 19:58:
[...]
Je zegt 'pure winst' alsof dat iets raars is. De hoeveelheid winst wordt vastgesteld door de ACM. Als een bedrijf geen bruto winst kan maken dan kan het geen capitaal aantrekken en verder niet veel doen.[...]

Ik zeg niet dat het raar is of iets dergelijks, maar wat ik wel raar vind is doen alsof het raar is dat bedrijven kosten moeten maken om wat ze zelf de grond in hebben gelegd. (of overgenomen hebben met verplichtingen). Je ziet het keer op keer. Bedrijven pleuren van alles in de grond, deels vaak zelfs op kosten van de gemeenschap, om vervolgens te stribbelen als ze het moeten opruimen. Alsof ze het niet allang konden zien aankomen. Of nog erger, als de kosten te hoog worden door mismanagement van reserveringen laten ze zichzelf failliet verklaren.

[...]
Het lijkt me redelijk eng om een gasleiding te hebben uit 1970. Dan zou ik snel verwijdering aanvragen.

No worries. Zodra mijn vrouw overtuigd is dat het huis inderdaad warm blijft wordt het gascontract opgezegd. Die loopt nog tot 30 april, dus er is wat dat betreft geen haast. Daarnaast moet ik voor die tijd nog even een warmtepompboiler regelen zodat het oude gastrace in de woning gebruikt kan worden voor warm water (leidingen worden vervangen).

[KoffieMok]

Caelorum schreef op woensdag 2 september 2026 @ 18:59:
Ben benieuwd wat @phicoh vind van de gasaansluiting die hier al 56 jaar ligt. Ik kan mij niet anders voorstellen dan dat die al jaren pure winst aan het draaien is. Immers de initiële aanleg is (deels) betaald door het ministerie van volkshuisvesting en ruimtelijke ordening.
Er is ook 56 jaar netjes vastrecht betaald.

Mijn gasaansluiting ligt er pas 5 jaar, en gaat er hopelijk binnen een jaar nog uit (via de tweakersroute). Zo komen wij samen tot het gemiddelde!

En dat is natuurlijk het belangrijkste, niet wat jouw aansluiting oplevert of wat mijne kost, maar wat de gemiddelde levensduur is van zon aansluiting. Met de versnelde elektrificatie gaat die hard omlaag waardoor de totale kosten sneller moeten worden opgebracht.

asing schreef op woensdag 2 september 2026 @ 20:01:
[...]

Dan kan je die kosten direct afwentelen op de gasblijvers, of betalen uit eigen middelen en daarna roepen dat je kosten zijn gestegen om dat weer af te wentelen op de gasblijvers. Dus links of rechtsom, degene die het bonnetje moet oppakken is degene met de gasaansluiting.

Goeie stimulans voor elektrificeren, hoe langer je blijft des te aantrekkelijker het wordt te verlaten :-)

[onetime]

Fr33z schreef op woensdag 2 september 2026 @ 18:51:
[...] en hoe zijn die anders? de netbeheerder heeft 1 inkomstenstroom voor het gasnet: iedereen die is aangesloten. dus de gasblijver toch?

Volgens mij hebben de netbeheerders nog een inkomsten bron: het elektra net.

[onetime]

Voor mijn gevoel dwalen we af van de kern van dit topic.

[Nico-G]

PeaceNlove schreef op woensdag 2 september 2026 @ 20:10:
[...]

De aandeelhouders kunnen ook het bonnetje oppakken door minder dividend te ontvangen.

Ze kunnen ook met z’n allen besluiten dat dit waanzinnig inefficiënt is en de aansluitingen gewoon laten zitten, verwijder de meter, dop de boel af en als er een keer vanwege whatever reden toch al gegraven moet worden laat je de aannemer de boel er uit trekken. De netbeheerders doen ook al pogingen samen te werken als de grond open moet voor aanleg of vervanging, dus dan kan dit ook wel. Laat je alleen eens in de 3/5 jaar een lekzoeker er overheen sjouwen om lekdetectie te doen en je stuurt jaarlijks een brief dat de bewoner alert blijft op mogelijke lekkages. Aansluitingen met een verhoogd risico uiteraard wel gewoon direct saneren.

Maar op deze manier pakt iemand anders de bon wel, dus waarom efficiënt werken?!?

Precies: spijker op de kop!

[Caelorum]

KoffieMok schreef op woensdag 2 september 2026 @ 20:24:
[...]

Mijn gasaansluiting ligt er pas 5 jaar, en gaat er hopelijk binnen een jaar nog uit (via de tweakersroute). Zo komen wij samen tot het gemiddelde!

En dat is natuurlijk het belangrijkste, niet wat jouw aansluiting oplevert of wat mijne kost, maar wat de gemiddelde levensduur is van zon aansluiting. Met de versnelde elektrificatie gaat die hard omlaag waardoor de totale kosten sneller moeten worden opgebracht.
[...]

Mooi Even voor jou: De levensduur van een gasaansluiting is 40 jaar. Of eigenlijk na 40 jaar worden ze nog even extra gecontroleerd omdat de aansluiting verdacht wordt en de netbeheerder eigenlijk de aansluiting al moet vervangen. En wil je nu iets grappigs weten? Gemiddeld is de gasaansluiting in Nederland ergens tussen de 30 en 40 jaar oud. Dus als de netbeheerder netjes had gereserveerd voor onderhoud zit er voldoende in de pot om de aansluitingen te verwijderen, immers vervangen is nog meer werk.

Mag jij raden wat een (semi)-overheidsinstelling al die jaren heeft gedaan met al dat geld.

Maar ik zal er over ophouden. Wat mij betreft is het weer een geval wanbeleid door kortzichtige bestuurders in de afgelopen 20 jaar. En dat is politiek en gaan we nooit samen uitkomen.

[Fr33z]

phicoh schreef op woensdag 2 september 2026 @ 19:58:
[...]


Je zegt 'pure winst' alsof dat iets raars is. De hoeveelheid winst wordt vastgesteld door de ACM. Als een bedrijf geen bruto winst kan maken dan kan het geen capitaal aantrekken en verder niet veel doen.

Het lijkt me redelijk eng om een gasleiding te hebben uit 1970. Dan zou ik snel verwijdering aanvragen.

why? waarom.zou je je uberhaupt bezighouden met hoe.oud een leiding is? dat ding is van de netbeheerder en zij schatten zelf wel in of het goed gaat lijkt me. Ik ga me daar niet druk over maken want het is de verantwoordelijkheid van iemand anders. en dan ook nog van een partij die vrij voorzichtig en conservatief is dus daarover weinig zorgen.

Dat het dom is hoe de netbeheerders nu te werk gaa met weghalen aardgas is een ander verhaal. helemaal mee eens dat ze een keer moeten gaan nadenken over efficienter of zelfs niet verwijderen niet meer in gebruik zijnde infra.

[Trichoglossus]

Nico-G schreef op woensdag 2 september 2026 @ 17:43:
[...]

Dat de gasinfrastructuur versneld moet worden afgeschreven is en feit. Vanaf 2050 worden het stranded assets. Ook nu al is de waarde van de leidingen sterk aan het afnemen, want daarna zullen alle leidingen, immers BEDRIJFSAFVAL, niet in het milieu mogen blijven en zullen moeten worden opgeruimd. Naast afschrijving voor de initiële investering (het plaatsen van de leidingen) worden er via de maandelijkse aansluitkosten natuurlijk ook bedragen gereserveerd voor onderhoud en vervanging, dat is: weghalen en opnieuw plaatsen. Dat laatste hoeft niet meer en valt als reservering dus vrij.

Voor 2032 wordt al het grijs gietijzer vervangen in Nederland. Ook andere leidingen, zoals wit pvc, en de eerste generatie PE worden allemaal vervangen. Er zijn vele aannemers overal bezig met het saneren (vervangen) van hoofdleidingen gas. Het is een illusie om te denken dat die na 2050 niet meer in gebruik zullen zijn.

In Amsterdam gaat aardgasvrij niet lukken in 2040, en ook niet in 2050. De proeftuin in Amsterdam Noord om een wijk aardgasvrij te maken startte in 2018. De gasleidingen in die wijk worden momenteel gewoon vernieuwd, een klein gedeelte is aangesloten op een warmtenet.

phicoh schreef op woensdag 2 september 2026 @ 19:58:
[...]


Je zegt 'pure winst' alsof dat iets raars is. De hoeveelheid winst wordt vastgesteld door de ACM. Als een bedrijf geen bruto winst kan maken dan kan het geen capitaal aantrekken en verder niet veel doen.

Het lijkt me redelijk eng om een gasleiding te hebben uit 1970. Dan zou ik snel verwijdering aanvragen.

Waarom zou het eng zijn? Er zijn plekken in Nederland waar hoofdleidingen aardgas liggen/lagen van 70 tot 100 jaar oud. Het deel van Nederland waar je woont is ook voor een deel van invloed op veroudering/meer kans op lekkages.

[Darkbullet]

Caelorum schreef op woensdag 2 september 2026 @ 21:30:
[...]

Mooi Even voor jou: De levensduur van een gasaansluiting is 40 jaar. Of eigenlijk na 40 jaar worden ze nog even extra gecontroleerd omdat de aansluiting verdacht wordt en de netbeheerder eigenlijk de aansluiting al moet vervangen. En wil je nu iets grappigs weten? Gemiddeld is de gasaansluiting in Nederland ergens tussen de 30 en 40 jaar oud. Dus als de netbeheerder netjes had gereserveerd voor onderhoud zit er voldoende in de pot om de aansluitingen te verwijderen, immers vervangen is nog meer werk.

Mag jij raden wat een (semi)-overheidsinstelling al die jaren heeft gedaan met al dat geld.

Maar ik zal er over ophouden. Wat mij betreft is het weer een geval wanbeleid door kortzichtige bestuurders in de afgelopen 20 jaar. En dat is politiek en gaan we nooit samen uitkomen.

Ik vind dit wel een interessant stukje. Ik ben pas geleden begonnen met het doorlopen van de Tweakers route. Onze woning is van 78 en heeft volgens clic melding een stalen leiding. Dat betekent dat de leiding 48 jaar in de grond ligt en aan het einde begint te raken van zijn technische levensduur. Is dit dan niet alsnog een extra motivatie in het geval van Enexis om gewoon te zeggen joh we doppen de boel af, nemen de meter in en prettige wedstrijd.

Denk dat het vervangen van een stalen leiding door PE, duurder is dan de boel loskoppelen en vervolgens afscheid van elkaar nemen.

[asing]

Trichoglossus schreef op woensdag 2 september 2026 @ 22:46:
Waarom zou het eng zijn? Er zijn plekken in Nederland waar hoofdleidingen aardgas liggen/lagen van 70 tot 100 jaar oud. Het deel van Nederland waar je woont is ook voor een deel van invloed op veroudering/meer kans op lekkages.

Mijn ouders hebben een grote gasleiding in de omgeving lopen. Die ligt er langer dan dat ik leef, dus die is al meer dan 50 jaar oud. Je merkt er niks van behalve dat ze dat ding eens in de zoveel checken met een helicopter.

Ook weet ik van een verhaal van iemand die bij het grasmaaien ineens een strook vlammetjes uit het gazon zag komen. Toen maar even de netbeheerder gebeld.

In feite is een lek ongevaarlijk. Het wordt een probleem als het gas zich ergens kan ophopen samen met zuurstof. Bij de juiste mengverhouding is een vonkje voldoende.

[Nico-G]

water_escape schreef op dinsdag 1 september 2026 @ 22:48:
[...]

Ik zou zeggen, bekijk mij dossier en copy paste

Zou je voor het gemak van de lezer een link kunnen maken naar jouw dossier?

[Coocoocachoo]

Nico-G schreef op donderdag 3 september 2026 @ 11:14:
[...]

Zou je voor het gemak van de lezer een link kunnen maken naar jouw dossier?

In de OP staan alle dossiers: Gas gratis weg; netbeheerders / handelaren negeren de regels

[Caelorum]

Darkbullet schreef op donderdag 3 september 2026 @ 08:27:
[...]
Denk dat het vervangen van een stalen leiding door PE, duurder is dan de boel loskoppelen en vervolgens afscheid van elkaar nemen.

Zeker. Overigens is Enexis al sinds 2019 actief bezig alle stalen leidingen en alle leidingen van asbestcement (ja die zijn er) te vervangen. Alle beheerders zijn dat aan het doen.
Afdoppen is geen optie. Het moet er uit in verband met bodemvervuiling. Het is vooral de vraag voor hun of ze er PE voor terug moeten leggen.

[ Voor 18% gewijzigd door Caelorum op 03-09-2026 15:28 . Reden: Ik moet ophouden met het woord overigens overal neer zetten. Overigens is dit dus de wijziging daarvoor, ]

[Fr33z]

Darkbullet schreef op donderdag 3 september 2026 @ 08:27:
[...]


Ik vind dit wel een interessant stukje. Ik ben pas geleden begonnen met het doorlopen van de Tweakers route. Onze woning is van 78 en heeft volgens clic melding een stalen leiding. Dat betekent dat de leiding 48 jaar in de grond ligt en aan het einde begint te raken van zijn technische levensduur. Is dit dan niet alsnog een extra motivatie in het geval van Enexis om gewoon te zeggen joh we doppen de boel af, nemen de meter in en prettige wedstrijd.

Denk dat het vervangen van een stalen leiding door PE, duurder is dan de boel loskoppelen en vervolgens afscheid van elkaar nemen.

oh zeker is het dat. maar de netbeheerders zijn helaas niet zo ver dat ze op individuele basis goed nadenken over wat slim kan zijn. Ze zijn gewoon van het stug hun eigen protocollen volgen. en als dat tot verspilling leidt: ja soit, is dan maar zo.

Ze maken zelf onduidelijk en onhandig beleid mbt vervanging helaas. Het is te hopen dat ze langzaam de draai maken naar iets meer praktische benadering ipv blind hun eigen procedures volgen zonder vragen te stellen.

[Master Yoda 3]

Caelorum schreef op donderdag 3 september 2026 @ 13:33:
[...]

Zeker. Overigens is Enexis al sinds 2019 actief bezig alle stalen leidingen en alle leidingen van asbestcement (ja die zijn er) te vervangen. Alle beheerders overigens.
Overigens afdoppen is geen optie. Het moet er uit in verband met bodemvervuiling. Het is vooral de vraag voor hun of ze er PE voor terug moeten leggen.

Ik ben heel benieuwd hoe ze dat gaan doen bij woningen die geen kruipruimte hebben. Tuurlijk kun je gewoon aan die leiding proberen te trekken, maar als dat door 2 stuks fundering gaat is het maar de vraag of je dat er goed uit kan krijgen, zonder ander leidingwerk onder de woning te beschadigen.

[Nico-G]

Master Yoda 3 schreef op donderdag 3 september 2026 @ 15:15:
[...]

Ik ben heel benieuwd hoe ze dat gaan doen bij woningen die geen kruipruimte hebben. Tuurlijk kun je gewoon aan die leiding proberen te trekken, maar als dat door 2 stuks fundering gaat is het maar de vraag of je dat er goed uit kan krijgen, zonder ander leidingwerk onder de woning te beschadigen.

Nòg een reden om geen opdrachtgever te worden

[Piemol]

Master Yoda 3 schreef op donderdag 3 september 2026 @ 15:15:
[...]

Ik ben heel benieuwd hoe ze dat gaan doen bij woningen die geen kruipruimte hebben. Tuurlijk kun je gewoon aan die leiding proberen te trekken, maar als dat door 2 stuks fundering gaat is het maar de vraag of je dat er goed uit kan krijgen, zonder ander leidingwerk onder de woning te beschadigen.

Zal mij niks verbazen als ze het zoveel mogelijk proberen te laten liggen. Zit het los genoeg trekken ze het er uit. Zit het te vast, zagen ze het bij de fundering af en maken het gat dicht. In dat laatste geval afwachten tot er iemand aan de bel trekt, en dan gedoe over eigenaarschap van dat stukje leiding, want die zit dan niet meer aan hun meter. Dus bewijs dan maar van wie het is/was.

Allemaal aannames van mijn kant atuurlijk.

[runeazn]

asing schreef op donderdag 27 augustus 2026 @ 08:45:
[...]

Zo heb ik het ook gedaan. Mijn contract liep af, een paar weken voor de plaatsing van de warmtepomp. Ik heb mijn stroomcontract overgezet naar een andere energiemaatschappij. Het gascontract werd een variabel contract bij mijn toenmalige leverancier. Die kon ik daarna zonder kosten opzeggen.

Ze weigeren mijn contract op te zeggen, ik krijg het standaard bericht al twee keer?

Waar slaat dit nu weer op, andere mensen moeite met opzeggen bij greenchoice?


Mijn mail:

Ik wens per 6-10-26 ook mijn gas op te zeggen. Dat is de einddatum van mijn elektriciteitscontract. 

Ik zie dat het gas contract tot november loopt maar het contract is tegelijk afgesloten met de elektriciteit, waarom deze inconsistentie snap ik niet maar dat doet er niet toe.

Kunnen jullie de eindnota opmaken met de einddatum dus 6-10-26 van mijn gas en elektra tegelijk?

Dan zie ik alles op 1 eindafrekening, dat vind ik wel netjes.

Tevens mag de ATO van het gas opgezegd worden.

Zover ik zie moet dit kunnen, laat mij weten als dit niet kan.

Graag ontvang ik een bevestiging van deze opzegging en de eindafrekening.

Wat jammer dat u uw contract voor groene stroom en aardgas met Natuur voor Morgen van Greenchoice opzegt. Het liefst blijven wij u natuurlijk energie leveren, maar alleen als u dat ook echt wilt. Graag help ik u verder.

Eindnota

Geeft u de einddatum van uw contract bij Greenchoice aan uw nieuwe leverancier door? Dan voorkomt u dat u een opzegvergoeding van ons krijgt. Uw nieuwe leverancier informeert ons over de opzegging. Nadat wij de meterstanden van uw nieuwe leverancier ontvangen, maken wij binnen zes weken de eindnota voor u op.

Verhuizing?

Wilt u uw contract opzeggen omdat u gaat verhuizen? Geef dan een verhuizing door. Dit kan eenvoudig via Mijn Greenchoice.



Ik ga ervan uit dat u met deze informatie voldoende bent geholpen. Kijk anders op onze klantenservicepagina voor het antwoord op veelgestelde vragen, of kies daar het contactkanaal dat het beste bij u past.

Met vriendelijke groet,

[ Voor 20% gewijzigd door runeazn op 03-09-2026 21:48 ]

[ZeRoC00L]

Nee, geen moeite met opzeggen gehad bij Greenchoice. Bel even met ze, zeg dat je geen gas meer wil gebruiken en die opgezegd hebt bij mijnaansluiting (daar vragen ze om, maar doen geen controle).
Daarna stap je over voor Electra.

[runeazn]

ZeRoC00L schreef op donderdag 3 september 2026 @ 22:31:
Nee, geen moeite met opzeggen gehad bij Greenchoice. Bel even met ze, zeg dat je geen gas meer wil gebruiken en die opgezegd hebt bij mijnaansluiting (daar vragen ze om, maar doen geen controle).
Daarna stap je over voor Electra.

Oke maar dan is jou gas aansluiting opgezegd zonder het via mijnaansluiting.nl te doen? Of heb je dat toch daarna gedaan?

[Nico-G]

runeazn schreef op donderdag 3 september 2026 @ 21:46:
[...]

Ze weigeren mijn contract op te zeggen, ik krijg het standaard bericht al twee keer?

Waar slaat dit nu weer op, andere mensen moeite met opzeggen bij greenchoice?


Mijn mail:

Ik wens per 6-10-26 ook mijn gas op te zeggen. Dat is de einddatum van mijn elektriciteitscontract. 

Ik zie dat het gas contract tot november loopt maar het contract is tegelijk afgesloten met de elektriciteit, waarom deze inconsistentie snap ik niet maar dat doet er niet toe.

Kunnen jullie de eindnota opmaken met de einddatum dus 6-10-26 van mijn gas en elektra tegelijk?

Dan zie ik alles op 1 eindafrekening, dat vind ik wel netjes.

Tevens mag de ATO van het gas opgezegd worden.

Zover ik zie moet dit kunnen, laat mij weten als dit niet kan.

Graag ontvang ik een bevestiging van deze opzegging en de eindafrekening.

Wat jammer dat u uw contract voor groene stroom en aardgas met Natuur voor Morgen van Greenchoice opzegt. Het liefst blijven wij u natuurlijk energie leveren, maar alleen als u dat ook echt wilt. Graag help ik u verder.

Eindnota

Geeft u de einddatum van uw contract bij Greenchoice aan uw nieuwe leverancier door? Dan voorkomt u dat u een opzegvergoeding van ons krijgt. Uw nieuwe leverancier informeert ons over de opzegging. Nadat wij de meterstanden van uw nieuwe leverancier ontvangen, maken wij binnen zes weken de eindnota voor u op.

Verhuizing?

Wilt u uw contract opzeggen omdat u gaat verhuizen? Geef dan een verhuizing door. Dit kan eenvoudig via Mijn Greenchoice.



Ik ga ervan uit dat u met deze informatie voldoende bent geholpen. Kijk anders op onze klantenservicepagina voor het antwoord op veelgestelde vragen, of kies daar het contactkanaal dat het beste bij u past.

Met vriendelijke groet,

Je hoeft alleen maar te antwoorden (schriftelijk per mail, brief of whatsapp) wat @Ivow85
hier al eerder hier schreef:

Bedankt voor uw bevestiging dat mijn opzegging correct is aangekomen op het juiste adres. Ik ga er vanuit dat u mijn opzegging verwerkt op de wijze zoals de wet dat voorschrijft. Mocht u uw plichten verzuimen, dan zijn de gevolgen hiervan voor uw rekening. Onder andere, maar niet uitsluitend, de buitengerechtelijke en juridische kosten die u mij noodzaakt te maken om u aan uw plichten te laten voldoen zullen volledig op u worden verhaald

[ZeRoC00L]

runeazn schreef op donderdag 3 september 2026 @ 23:05:
[...]

Oke maar dan is jou gas aansluiting opgezegd zonder het via mijnaansluiting.nl te doen? Of heb je dat toch daarna gedaan?

Ik had m’n aansluiting al eerder opgezegd bij mijnaansluiting, maar wilde even wachten met opzeggen bij Greenchoice.
Maar Greenchoice vroeg niet om bevraging, geloofde mij gewoon.

[ Voor 6% gewijzigd door ZeRoC00L op 04-09-2026 07:33 ]

[water_escape]

Nico-G schreef op donderdag 3 september 2026 @ 11:14:
[...]

Zou je voor het gemak van de lezer een link kunnen maken naar jouw dossier?

Meesta wel, maar deze stond er al 2 of 3 posts boven genoemd.

[Truus01]

Het lijkt erop dat energieleveranciers steeds vaker even tegengas (hihi) geven bij het opzeggen van het gascontract.
Maar het lijkt er ook op dat Tweakers die de Tweakerroute willen volgen het zichzelf bij het opzeggen moeilijk maken door dat heel uitgebreid te doen en de ATO te benoemen, terwijl de gemiddelde klantenservicemedewerker niet zal weten wat dat is...

Na een initiële mail (simpel 'ik wil per [datum] het gascontract stopzetten, graag bevestiging'),
indien nodig even bellen, doorspreken wat je wilt en het laten regelen (eventueel een leugentje dat je MA gaat bekijken zodra je ophangt).
En doen ze echt moeilijk, de reactie op de mail beantwoorden met 'bedankt voor de bevestiging, ik ga er vanuit dat mijn opzegging correct wordt doorgevoerd per [datum]' of een van de versies die eerder genoemd zijn.

De energie moet je stoppen waar die thuishoort, bij het 'gevecht' met de netbeheerder.

[runeazn]

ZeRoC00L schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 07:33:
[...]

Ik had m’n aansluiting al eerder opgezegd bij mijnaansluiting, maar wilde even wachten met opzeggen bij Greenchoice.
Maar Greenchoice vroeg niet om bevraging, geloofde mij gewoon.

In dat geval hebben ze wss gewoon een groen vinkje in hun systeem toch?

[ZeRoC00L]

runeazn schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 13:45:
[...]

In dat geval hebben ze wss gewoon een groen vinkje in hun systeem toch?

Je bedoelt dat ze ergens 'zien' dat ik al een verwijdering heb aangevraagd ?
Dat lijkt me sterk eerlijk gezegd, zo leek het in ieder geval niet uit het gesprek. Maar is maar een aanname aan mijn kant.

[Truus01]

MijnAansluiting is van/voor netbeheerders. Bij mijn weten krijgen energieleveranciers daar geen informatie van.

[Guido7619]

16 september gaat bij mij de gasaansluiting eruit. Tot nu toe is het proces helemaal vlekkeloos verlopen.

In juni ben ik overgestapt naar een andere energieleverancier(dynamisch). Toen verbruikte ik eigenlijk al geen gas meer en een maand later zou de warmtepomp geplaatst worden. Dus nog geen week na ingaan nieuw energie contract een mail gestuurd dat ik dit wil opzeggen. Dit kon per dag dus was geen probleem.

2 dagen later op mijnaansluiting.nl het opzeggen van de aansluiting geregeld en krijg je gelijk een zaaknummer voor de verdere communicatie. In de weken daarna kreeg ik mails en telefoontjes van Liander om uit te leggen hoe het in zijn werk gaat enz. Uiteindelijk moest ik toestemming geven voor het verwijderen. Het verwijderen is gratis.

Vorige week is er een schouw geweest wat even een snelle blik in de meterkast is en hoe de tuin erbij ligt. Nu 16 september komen ze het verwijderen.

De gasleiding in huis is al afgekoppeld direct na de gasmeter maar daar is geen opmerking over gemaakt.

[Jerra]

Ja verbaasd me niet dat het soepel gaat volgens jouw methode, het kost ze wat geld maar gezien jij alle risico's op je neemt zou ik dat ook aannemen

Gefeliciteerd met je gasloos-traject, hopelijk gaat alles soepeltjes verlopen 16 September

[Guido7619]

Jerra schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 15:13:
Ja verbaasd me niet dat het soepel gaat volgens jouw methode, het kost ze wat geld maar gezien jij alle risico's op je neemt zou ik dat ook aannemen

Gefeliciteerd met je gasloos-traject, hopelijk gaat alles soepeltjes verlopen 16 September

wat voor risico's neem ik dan? Het is toch hetzelfde verwijderen van de gasaansluiting als op elke andere manier? En er worden geen kosten gerekend zoals voorheen wel het geval was als je hun opdracht ervoor gaf.

[runeazn]

Guido7619 schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 16:43:
[...]

wat voor risico's neem ik dan? Het is toch hetzelfde verwijderen van de gasaansluiting als op elke andere manier? En er worden geen kosten gerekend zoals voorheen wel het geval was als je hun opdracht ervoor gaf.

in de kleine letters via mijngasaansluiting.nl dat als bijvoorbeeld fundering geraakt wordt tijdens werkzaamheden jij alle schaden van dien op je neemt. Ook als zij bijvoorbeeld de fundering van je buren raken. Vraag mij niet waarom het zo is geregeld. In andere woorden, jij hebt toegestemd dat jij alle risicos draagt van de werkzaamheden. Wat dat ook mag zijn.


Zie topic start voor verdere uitleg.

[ Voor 11% gewijzigd door runeazn op 04-09-2026 16:58 ]

[onetime]

@Guido7619 Je hebt de topic warning gemist:

Let op:
Ja, via mijnaansluiting.nl is het ook kostenloos, dat is niet het punt van dit topic

[Guido7619]

runeazn schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 16:56:
[...]

in de kleine letters via mijngasaansluiting.nl dat als bijvoorbeeld fundering geraakt wordt tijdens werkzaamheden jij alle schaden van dien op je neemt. Ook als zij bijvoorbeeld de fundering van je buren raken. Vraag mij niet waarom het zo is geregeld. In andere woorden, jij hebt toegestemd dat jij alle risicos draagt van de werkzaamheden. Wat dat ook mag zijn.

maar ik heb gewoon mijn aansluiting opgezegd. En de netbeheerder het initiatief laten nemen dit te komen verwijderen. Hun een datum laten kiezen. Geen opdracht voor gegeven. Daarbij zal de schade zo ongeveer niet plaats kunnen vinden. Kruipruimte. Leiding afkappen, Vanaf de straat wordt deze eruit getrokken. Er zal zelfs niet gegraven worden in de tuin.

Dit is toch zo ongeveer hetzelfde als de tweakers route uit de tijd dat je er nog wel voor moest betalen. Die verwijderings kosten zijn geschrapt. En ook in met de tweakers route moest je toch zelf je aansluiting opzeggen? Het hele punt was toch dat de netbeheerder je dan wilde dwingen toch een gascontract te nemen of anders op jouw kosten de aansluiting te laten verwijderen.

Een simpele gasleiding uit 2002 is al zo'n soort gele kunststof leiding, hoeveel schade aan de fundering kan dat geven?

hoe dan ook, geen zin in dat jarenlange getouwtrek met tientallen emails en brieven. Het wordt gratis verwijdert, kans op schade is nagenoeg nul.

[Caelorum]

@Guido7619 dit is al zovaak behandeld hier. Lees het anders even terug in het topic.

[Truus01]

Guido7619 schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 17:06:
hoe dan ook, geen zin in dat jarenlange getouwtrek met tientallen emails en brieven. Het wordt gratis verwijdert, kans op schade is nagenoeg nul.

We hopen dan ook dat er geen schade komt, dan is er ook niks aan de hand.
MijnAansluiting is waarschijnlijk ook de makkelijkste manier - zonder gezeik, gemail, getouwtrek - voor de meeste mensen, in ieder geval waar de kans op schade nagenoeg nul is.

Maar daar gaat dit topic dan ook niet over. Dat gaat erover dat MijnAansluiting wettelijk gezien eigenlijk niet de juiste manier is en dat de juiste manier tegengewerkt wordt door de netbeheerders.

Dus nogmaals, hopelijk gaat gewoon alles goed bij jou, maar hier blijven we principieel lekker verder strijden om het hopelijk ooit nog eens voor elkaar te krijgen dat de netbeheerders zich wel gewoon aan de wet gaan houden.

[Guido7619]

Caelorum schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 17:11:
@Guido7619 dit is al zovaak behandeld hier. Lees het anders even terug in het topic.

jaren geleden hier veel over gelezen. In mijn herinnering was het doel voornamelijk om niet te hoeven betalen voor het verwijderen van de aansluiting. Nu er geen kosten meer voor worden gerekend had ik het idee dat het grootste pijnpunt daarmee wel was opgelost. Op internet lees ik dat de netbeheerder civielrechtelijk verantwoordelijk is bij eventuele nevenschade.

Voor zover ik weet heb ik nergens een handtekening onder gezet. Enkel de aansluiting opgezegd.

[RichieB]

@Guido7619 Waar op internet lees je dat?

[Guido7619]

RichieB schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 18:13:
@Guido7619 Waar op internet lees je dat?

Hopelijk zit ik toch nog redelijk veilig. Want ik herinnerde nog wel 1 ding uit dat ellenlange topic jaren geleden. Geen opdracht tot verwijdering geven, maar wel meewerken. Op mijnaansluiting heb ik dus wel de aansluiting opgezegd maar niet aangevinkt dat ik ook opdracht geef tot verwijderen. Wel aangevinkt dat ik meewerk wanneer de netbeheerder het gaat verwijderen.





Dat de kosten hiervan bij de overgebleven gasverbruikers terechtkomen kan mij niet zo heel erg interesseren. De subsidie op salderen of warmtepomp komt ook bij de algemene burger terecht. Niemand van jullie die zonnepanelen heeft?

Nevenschade is wel een belangrijk punt. Bij mijn woning verwacht ik daar weinig kans op. Rechtstreekse leiding naar de straat toe. Maar mogelijk wel dat ze de waterleiding of stroomkabel kapot trekken. Een plantje wat dood gaat vindt ik niet erg.

En ik wil graag van die meter af, gezien de afvoerzijde al losgekoppeld is. De hoofdafsluiter zit dicht met een paar tyraps.

[Nico-G]

Guido7619 schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 18:02:
[...]

jaren geleden hier veel over gelezen. In mijn herinnering was het doel voornamelijk om niet te hoeven betalen voor het verwijderen van de aansluiting. Nu er geen kosten meer voor worden gerekend had ik het idee dat het grootste pijnpunt daarmee wel was opgelost. Op internet lees ik dat de netbeheerder civielrechtelijk verantwoordelijk is bij eventuele nevenschade.

Voor zover ik weet heb ik nergens een handtekening onder gezet. Enkel de aansluiting opgezegd.

Je hebt helemaal gelijk: de gasverlater betaalt geen kosten. De netbeheerder betaalt die kosten óók niet. Die mag de kosten verhalen op de aansluitkosten van de gasblijver.
Zie ook mijn reactie op Nico-G in "Gas gratis weg; netbeheerders / handelaren negeren de regels" zoals het destijds is geregeld.
Voor wat betreft de aansprakelijkheid voor (alle!) schade: daarvoor heb je bij het aanmaken van je account bij mijnaansluiting.nl zelf akkoord gegeven, door de Algemene Voorwaarden te accepteren.
Het is dus wel gratis, maar niet zonder consequenties.

Dat is dan ook de reden, dat dit topic inmiddels zo lang wordt voortgezet. De Tweakersroute is de enige echt eerlijke manier om van het gas af te komen.
Ik kan je het niet kwalijk nemen, dat je er voor gekozen hebt om de mijnaansluiting.nl route te kiezen. Als je niet in de materie bent ingevoerd kùn je het gewoonweg niet weten...

[ Voor 12% gewijzigd door Nico-G op 04-09-2026 18:41 ]

[Guido7619]

Nico-G schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 18:29:
[...]

Je hebt helemaal gelijk: de gasverlater betaalt geen kosten. De netbeheerder betaalt die kosten óók niet. Die mag de kosten verhalen op de aansluitkosten van de gasblijver.
Zie ook mijn reactie op Nico-G in "Gas gratis weg; netbeheerders / handelaren negeren de regels" zoals het destijds is geregeld.
Voor wat betreft de aansprakelijkheid voor (alle!) schade: daarvoor heb je bij het aanmaken van je account bij mijnaansluiting.nl zelf akkoord gegeven, door de Algemene Voorwaarden te accepteren.
Het is dus wel gratis, maar niet zonder consequenties.

En wat is het grootste pijnpunt? Mogelijke nevenschade of dat de maandelijkse kosten voor de gasblijvers omhoog gaat?

[Nico-G]

@Guido7619
Jij kiest, wij kunnen alleen maar waarschuwen.
Dat het via mijnaansluting.nl ook kostenloos is, dat is niet het punt van dit topic.

[Caelorum]

Daarnaast maakt AI ook fouten zoals hierboven te lezen is...

[Hippe Lip]

Guido7619 schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 18:27:
[...]

~[Afbeelding]

Doe je voorzichtig met het bouwen van 'jouw mening' op basis van wat je uit AI krijgt?

[asing]

Guido7619 schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 18:41:
[...]

En wat is het grootste pijnpunt? Mogelijke nevenschade of dat de maandelijkse kosten voor de gasblijvers omhoog gaat?

[Afbeelding]

Je hebt AI gewoon je antwoord laten genereren.

Laat ik het zo zeggen : ALS een via mijnaansluiting.nl aangekondigd einde gasverbruik gratis zou zijn en alle gevolgschade van het verwijderen van de aansluiting netjes zouden zijn opgelost en betaald door de netbeheerder dan was dit topic niet meer nodig.

Het feit dat dit al het 4e deel is in deze topic reeks en dit topic al over de 200 pagina's lang is zou iets moeten zeggen over bovenstaande bewering. Niemand zit te wachten op dreigbrieven, incasso bureaus aan de deur, mogelijke rechtszaken en een hoop kosten als het gratis was en ook de naweeën werden opgelost. Je zou ook kunnen zeggen dit topic vol zit met doemdenkers maar ik weet van in ieder geval één van de posters dat ze diens glasvezel uit de grond getrokken hebben en dat niet hebben opgelost.

[Truus01]

Guido7619 schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 18:41:
[...]

En wat is het grootste pijnpunt? Mogelijke nevenschade of dat de maandelijkse kosten voor de gasblijvers omhoog gaat?

Beiden niet. Het grootste pijnpunt is dat netbeheerders zich niet aan de wet houden.
Zoals ook de titel van dit topic netbeheerders / handelaren negeren de regels.

[Hippe Lip]

Het grootste terugkerende thema hier is de laatste tijd het uitleggen van de achtergrond van dit topic plus een welles-nietus-spelletje.

Hoe kunnen we dat inkorten?

[Nico-G]

Hippe Lip schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 20:05:
Het grootste terugkerende thema hier is de laatste tijd het uitleggen van de achtergrond van dit topic plus een welles-nietus-spelletje.

Hoe kunnen we dat inkorten?

Dit is al eens eerder opgemerkt... Ik heb, zoals beloofd, een Q&A geschreven. Dat ligt ter beoordeling voor bij de topicstarters.

[Compuchip87]

Hippe Lip schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 20:05:
Het grootste terugkerende thema hier is de laatste tijd het uitleggen van de achtergrond van dit topic plus een welles-nietus-spelletje.

Hoe kunnen we dat inkorten?

Door de TS leesbaar te maken.

Die is nu veel en veel en veel te lang.

[Guido7619]

asing schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 19:52:
[...]

Je hebt AI gewoon je antwoord laten genereren.

Laat ik het zo zeggen : ALS een via mijnaansluiting.nl aangekondigd einde gasverbruik gratis zou zijn en alle gevolgschade van het verwijderen van de aansluiting netjes zouden zijn opgelost en betaald door de netbeheerder dan was dit topic niet meer nodig.

Het feit dat dit al het 4e deel is in deze topic reeks en dit topic al over de 200 pagina's lang is zou iets moeten zeggen over bovenstaande bewering. Niemand zit te wachten op dreigbrieven, incasso bureaus aan de deur, mogelijke rechtszaken en een hoop kosten als het gratis was en ook de naweeën werden opgelost. Je zou ook kunnen zeggen dit topic vol zit met doemdenkers maar ik weet van in ieder geval één van de posters dat ze diens glasvezel uit de grond getrokken hebben en dat niet hebben opgelost.

Ja ik heb niet al die kennis zelf bij de hand. Maar gebruik van AI zie ik wel meer voorbij komen op tweakers. En uiteraard worden daar ook fouten mee gemaakt.

Ik was verbaasd dat dit nog zo'n levendig topic was nu het al jaren gratis is. Ik kan er nu niet veel meer aan veranderen dus ga ik het 16 september maar meemaken. Ik als regelrechte doemdenker in hart en nieren verwacht eigenlijk helemaal niet veel problemen. Wellicht te goed van vertrouwen of hopeloos naief.

Maar als mogelijke nevenschade door de veroorzaker(netbeheerder) bij verwijderen wordt opgelost dan zou dit hele topic gesloten kunnen worden?

Nadat je van het gas af bent, kan iemand zich er dan nog druk over maken of netbeheerders zich wel of niet aan de wet hebben gehouden, en/of nablijvers hoger vastrecht gaan betalen?

[Caelorum]

Ik vind het niet netjes anderen op kosten te jagen. Daar doe ik als het even kan niet aan mee. Noem het solidariteit.

Daarnaast vind ik dat bedrijven en instellingen zich gewoon aan de wet moeten houden of in ieder geval een poging moeten doen daartoe. Anders wil ik als het verder geheel kosteloos is best lastig worden.

Ten derde ben ik niet in staat eventuele kosten van schade te dragen. Of iig, met alle andere dingen die ik moet doen en hoe mijn gezin is samengesteld zijn extra kosten, omdat iemand een fout heeft gemaakt met hun zooi opruimen, absoluut niet wenselijk.

[Compuchip87]

Guido7619 schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 16:43:
[...]

wat voor risico's neem ik dan? Het is toch hetzelfde verwijderen van de gasaansluiting als op elke andere manier? En er worden geen kosten gerekend zoals voorheen wel het geval was als je hun opdracht ervoor gaf.

Zeg ik heb even mijn auto op je oprit geparkeerd. Als je wilt kan ik hem wel weghalen, doe ik gratis, maar dan moet je wel even een account aanmaken op mijn website en een verzoek indienen.

Oh ja, misschien dat je oprit wat verzakt door de oplegger, maar dat is niet erg, want bij het maken van het account spreken we af dat ik alle schade vergoed, tot aan het totale bedrag van de offerte.

Klinkt logisch toch?