Gas gratis weg; netbeheerders / handelaren negeren de regels

[water_escape]

RichieB schreef op vrijdag 10 oktober 2025 @ 09:20:
@water_escape Stedin Zeeland bijv. staat er op dat je er voor tekent dat je zelf het traject zelf bestrating- en beplanting vrij maakt. Dus let goed op waar je mee akkoord gaat.

Wij zitten in Enexis gebied en volgens mij las ik daar hetzelfde.

[Freee!!]

RichieB schreef op vrijdag 10 oktober 2025 @ 09:20:
@water_escape Stedin Zeeland bijv. staat er op dat je er voor tekent dat je zelf het traject zelf bestrating- en beplanting vrij maakt. Dus let goed op waar je mee akkoord gaat.

Maar dat is vooral als je zelf opdracht geeft.

[Truus01]

ron321 schreef op donderdag 9 oktober 2025 @ 19:04:
En natuurlijk kun je je contract gewoon opzeggen, je hebt niet een andere leverancier nodig om dat voor je te doen.

En dat geeft @Standeman juist aan, over het opzeggen doet BE moeilijk.

[onetime]

@water_escape De tweakersroute dus. Post hier jouw concept briefen en je krijgt opbouwend commentaar en verbeter punten aangereikt.

[ron321]

Truus01 schreef op vrijdag 10 oktober 2025 @ 09:48:
[...]

En dat geeft @Standeman juist aan, over het opzeggen doet BE moeilijk.

Ze doen moeilijk over het opzeggen van alleen gas.

[Trichoglossus]

water_escape schreef op vrijdag 10 oktober 2025 @ 08:56:
@MisterMailman @onetime @Trichoglossus @Coocoocachoo Dankjewel. iets meer context is misschien wel handig dan:

De hoofdleiding loopt door de stoep (ik heb een klik melding van vorig jaar toe de voortuin gedaan is)
De aftakking loopt van de stoep naar de kruipruimte. Rechte lijn van stoep naar voordeur.

Dit is ongeveer 6 meter. Welke bestraat zijn met ceramische tegels.

In de kruipruimte afzagen en de stoep open maken en eruit trekken, prima. Maar ons voordeur pad open maken zie ik natuurlijk niet zitten.

[Afbeelding]

Wellicht eens de algemene voorwaarden lezen.
Meestal staat er iets over in dat de leiding te allen tijde beschikbaar moet zijn voor de netbeheerder, en er geen obstakels aanwezig mogen zijn.
Er is natuurlijk geen mens die die voorwaarden leest, maar je hebt er wel voor getekend ooit.

Afhankelijk van hoe de netbeheerder er mee omgaat, kan je geluk of pech hebben als er iets aan de gasleiding gedaan moet worden, en de gasleiding overbouwd is met een schuurtje, of planten of tegels.

In het geval van een gaslek in de tuin komen we wel eens bewoners tegen die aangeven dat er niet gegraven mag worden in de tuin. Okay prima, het alternatief is de dienstleiding opgraven buiten de erfgrens op en dan worden de bewoners (tijdelijk) afgesloten van het gas.
Gaslek verholpen, en de bewoner gaat het zijn vrouw maar vertellen dat ze niet meer hoeft te koken en voorlopig koud kan douchen.

[Bram-Bos]

Bram-Bos schreef op woensdag 17 september 2025 @ 21:50:
[...]


Liander ging toch op de automatische piloot naar Bosveld in het geval van de huurder die ik al sinds 2021 bijsta.

Deze reactie gecomponeerd:

[...]

En Bosveld heeft in die zaak van de gasloze huurder n.a.v. ons bericht van half september als volgt gereageerd:
"Hartelijk dank voor uw e-mail. Wij hebben het kadaster nagekeken en gaan [de woningbouwcorporatie] aanschrijven."

Dikke prima.

[Hippe Lip]

Trichoglossus schreef op vrijdag 10 oktober 2025 @ 19:33:
Wellicht eens de algemene voorwaarden lezen.
Meestal staat er iets over in dat de leiding te allen tijde beschikbaar moet zijn voor de netbeheerder, en er geen obstakels aanwezig mogen zijn.
Er is natuurlijk geen mens die die voorwaarden leest, maar je hebt er wel voor getekend ooit.

Dat bijna niemand die AV’s leest denk ik ook, maar het is maar zeer de vraag of je ook voor die AV’s van de netbeheerder hebt getekend. Ik kan me voor mijn eigen situatie bijvoorbeeld daar nix van herinneren.
Krijg je die voorgeschoteld als je een contract afsluit bij een energieleverancier?

[Trichoglossus]

Hippe Lip schreef op zaterdag 11 oktober 2025 @ 00:14:
[...]

Dat bijna niemand die AV’s leest denk ik ook, maar het is maar zeer de vraag of je ook voor die AV’s van de netbeheerder hebt getekend. Ik kan me voor mijn eigen situatie bijvoorbeeld daar nix van herinneren.
Krijg je die voorgeschoteld als he een contract afsluit bij een energieleverancier?

Die hangen blijkbaar vast aan de ATO. In dit voorbeeld voor Liander:

Algemene voorwaarden

Op de aansluit- en transportovereenkomst die u met Liander heeft
gesloten zijn de ‘Algemene Voorwaarden voor aansluiting en
transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013)’
van toepassing.

https://www.liander.nl/-/...etwerkkosten-gas-2025.pdf

[Hippe Lip]

Trichoglossus schreef op zaterdag 11 oktober 2025 @ 07:46:
[...]
Die hangen blijkbaar vast aan de ATO. In dit voorbeeld voor Liander:
[...]
https://www.liander.nl/-/...etwerkkosten-gas-2025.pdf

@Trichoglossus
Nou bekijk je het vanuit Liander.

Maar nou vanuit jou: heb je bij het aangaan van een energiecontract deze voorwaarden ooit voorgeschoteld gekregen? Hád je ze ooit kunnen lezen in dat proces, ervan uitgaande dat je alle ‘kleine lettertjes’ zou willen lezen?

Zo niet, dan zijn die voorwaarden toch helemaal niet van toepassing voor jou, volgens de NL wetgeving?

[Erwin_83]

Bij de notaris tekend de eerste eigenaar vast wel voor voorwaarden over de nuts voorzieningen en dat gaat dan mee naar de volgende eigenaren.

[Trichoglossus]

Hippe Lip schreef op zaterdag 11 oktober 2025 @ 07:54:
[...]

@Trichoglossus
Nou bekijk je het vanuit Liander.
Maar nou vanuit jou: heb je bij het aangaan van een energiecontract deze voorwaarden ooit voorgeschoteld gekregen? Hád je ze ooit kunnen lezen in dat proces, ervan uitgaande dat je alle ‘kleine lettertjes’ zou willen lezen?

Zo niet, dan zijn die voorwaarden toch helemaal niet van toepassing voor jou, volgens de NL wetgeving?

Ik denk dat @Bram-Bos daar wel een antwoord op kan geven.

Uit zijn artikel "De afsluitboete bestaat niet":

Bij het aangaan van een leveringsovereenkomst ga je indirect (en meestal onbewust) ook een
Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) met de netbeheerder aan. De ATO is een merkwaardig
soort ‘virtuele’ overeenkomst.

3.2 De ATO is een merkwaardig soort ‘virtuele’ overeenkomst
Als je een leveringsovereenkomst voor gas aangaat met een energieleverancier, ga je tegelijkertijd een tweede
overeenkomst aan: de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) met de netbeheerder. In veel gevallen word
je daar pas op gewezen als het leveringscontract al lang en breed gesloten is, bijvoorbeeld in de welkomstbrief
of -mail van je energieleverancier5. Dat is natuurlijk wat merkwaardig, maar een gevolg van het
eerdergenoemde Leveranciersmodel: de energiemaatschappij sluit namens jou een overeenkomst met de
netbeheerder. Het is bovendien een ‘virtuele’ overeenkomst: er wordt nergens een apart document opgesteld
met jouw naam en die van de netbeheerder erop, niemand tekent ergens voor. Met het aangaan van je
leveringsovereenkomst ga je automatisch ook die tweede overeenkomst met de netbeheerder aan.

Op de aansluit- en transportovereenkomst zijn van toepassing de actuele ‘Algemene voorwaarden voor
aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers’

Ga er maar vanuit dat het juridisch prima dichtgetimmerd is, dat geen mens de voorwaarden leest is natuurlijk niet het probleem van een netbeheerder.
Als je een overbouwing plaatst op een hoofdgasleiding die toevallig door jouw perceel loopt, dan heb je een groot probleem. De kosten voor een by-pass worden gewoon verhaald op de grondeigenaar.

[Ivow85]

Erwin_83 schreef op zaterdag 11 oktober 2025 @ 09:03:
Bij de notaris tekend de eerste eigenaar vast wel voor voorwaarden over de nuts voorzieningen en dat gaat dan mee naar de volgende eigenaren.

Ten eerste worden de aansluitingen in de meeste gevallen door de projectontwikkelaar aangevraagd, niet door de eerste particuliere eigenaar van de woning.
Ten tweede gaan voorwaarden niet mee naar nieuwe eigenaren, tenzij hiervoor kettingbeding en in de koop- en eigendoms akten worden opgenomen. Het moge na 9 jaar in dit topic toch wel duidelijk zijn dat aan de aanwezigheid van de aansluiting géén Algenene Voorwaarden verbonden kunnen zijn. Maar dat die alleen verbonden kunnen zijn aan een overeenkomst.

@Trichoglossus Dan komen we dus direct ook op het feit dat de netbeheerders pas in actie komen als er géén overeenkomst meer is. Als de netbeheerder op eigen initiatief komt verwijderen zijn de AV die bij de ATO van toepassing worden verklaard simpelweg niet meer relevant, want de ATO waarop die voorwaarden van toepassing zijn is er dan al lang niet meer.
We hoeven ons dus helemaal niet af te vragen of die voorwaarden wel tijdig en op de juiste manier verstrekt zijn. Want het setje voorwaarden kan bij beëindiging van het gascontract en de ATO gewoon de prullenbak in. NUL juridische waarde.

[Trichoglossus]

Ivow85 schreef op zaterdag 11 oktober 2025 @ 10:42:
[...]
@Trichoglossus Dan komen we dus direct ook op het feit dat de netbeheerders pas in actie komen als er géén overeenkomst meer is. Als de netbeheerder op eigen initiatief komt verwijderen zijn de AV die bij de ATO van toepassing worden verklaard simpelweg niet meer relevant, want de ATO waarop die voorwaarden van toepassing zijn is er dan al lang niet meer.
We hoeven ons dus helemaal niet af te vragen of die voorwaarden wel tijdig en op de juiste manier verstrekt zijn. Want het setje voorwaarden kan bij beëindiging van het gascontract en de ATO gewoon de prullenbak in. NUL juridische waarde.

Als bewoner hebben velen al eerder de algemene voorwaarden geschonden door allerhande attributen op de gasleiding te plaatsen. Hetzij bestrating, beplanting of tuinhuisjes. Ik heb geen idee of dat nog gevolgen kan of gaat hebben in de toekomst. Het eigendom van de netbeheerder is niet meer vrij toegankelijk in veel gevallen.
Zal ongetwijfeld wel eens een rechter zich over gaan buigen.

Laatst nog bij schouwen gezien dat mensen laminaat over hun toegang tot de kruipruimte bij de voordeur hadden gelegd. Prachtig door gelegd. Maar de gasleiding was niet meer toegankelijk.
De bewoner krijgt de optie om het laminaat zelf te verwijderen en toegang te bieden. Je hebt van die mensen

[odan]

Trichoglossus schreef op zaterdag 11 oktober 2025 @ 11:13:
[...]

Als bewoner hebben velen al eerder de algemene voorwaarden geschonden door allerhande attributen op de gasleiding te plaatsen. Hetzij bestrating, beplanting of tuinhuisjes. Ik heb geen idee of dat nog gevolgen kan of gaat hebben in de toekomst. Het eigendom van de netbeheerder is niet meer vrij toegankelijk in veel gevallen.
Zal ongetwijfeld wel eens een rechter zich over gaan buigen.

Laatst nog bij schouwen gezien dat mensen laminaat over hun toegang tot de kruipruimte bij de voordeur hadden gelegd. Prachtig door gelegd. Maar de gasleiding was niet meer toegankelijk.
De bewoner krijgt de optie om het laminaat zelf te verwijderen en toegang te bieden. Je hebt van die mensen

bestrating of beplanting in de (voor)tuin is toch wel iets anders als een kruipruimte ontoegankelijk maken....

kan ook niet echt begrijpen hoe iemand zo dom kan zijn om een kruipruimte "permanent" af te sluiten.

[phicoh]

Trichoglossus schreef op zaterdag 11 oktober 2025 @ 11:13:
[...]
Laatst nog bij schouwen gezien dat mensen laminaat over hun toegang tot de kruipruimte bij de voordeur hadden gelegd. Prachtig door gelegd. Maar de gasleiding was niet meer toegankelijk.
De bewoner krijgt de optie om het laminaat zelf te verwijderen en toegang te bieden. Je hebt van die mensen

Zal wel niet om een gasverlater gaan. Bij een gasverlater wordt de vraag: was dit een enige manier om een onveilige situatie op te lossen. Zo nee, dan is er geen reden om het laminaat te slopen.

[Ivow85]

Trichoglossus schreef op zaterdag 11 oktober 2025 @ 11:13:
[...]

Als bewoner hebben velen al eerder de algemene voorwaarden geschonden door allerhande attributen op de gasleiding te plaatsen. Hetzij bestrating, beplanting of tuinhuisjes. Ik heb geen idee of dat nog gevolgen kan of gaat hebben in de toekomst. Het eigendom van de netbeheerder is niet meer vrij toegankelijk in veel gevallen.
Zal ongetwijfeld wel eens een rechter zich over gaan buigen.

Laatst nog bij schouwen gezien dat mensen laminaat over hun toegang tot de kruipruimte bij de voordeur hadden gelegd. Prachtig door gelegd. Maar de gasleiding was niet meer toegankelijk.
De bewoner krijgt de optie om het laminaat zelf te verwijderen en toegang te bieden. Je hebt van die mensen

Natuurlijk zullen de netbeheerders wel weer ten onrechte rechtszaken gaan voeren. Dat zijn we inmiddels wel gewend. Een beetje jurist daar weet dat ze ongelijk hebben, maar ze hopen natuurlijk wederom dat ze in de eerste paar rechtszaken geen goed onderbouwd verweer terug krijgen vanuit de gedaagde waarmee ze jurisprudentie opbouwen die eigenlijk niet juist is.

- Ten eerste is na het beëindigen van de ATO het bijbehorende pakket voorwaarden niet van toepassing. Dus geen reden om daarnaar te verwijzen. Ook niet als de "obstakels" zijn geplaatst toen de voorwaarden van toepassing waren.
- Ten tweede is het onredelijk bezwarend als een bewoner zijn tuin niet als tuin mag gebruiken. Bestrating, beplanting, tuinhekken, schuttingen, muurtjes etc zijn ten alle tijden toegestaan. Alleen als je er een plak asfalt of beton neerlegt in de hele tuin kan de netbeheerder succesvol betogen dat de eigenaar/bewoner toegang tot aanwezige leidingen bijzonder lastig gemaakt heeft waarbij die eigenaar/bewoner dus mag opdraaien voor de extra kosten ten opzichte van een "normale" tuininrichting.
- Ten derde worden bewoners niet geïnformeerd over de eventuele aanwezigheid van hoofdleidingen en ook niet over het trace van hoofd- en aansluitleidingen. Wil je als netbeheerder redelijkerwijs nog iets kunnen vertellen over het toegankelijk houden van de leidingen, dan zul je de bewoners wel actief over de locatie van die leidingen moeten informeren. Claimen dat de leidingen vrij moeten blijven terwijl je nooit bij de wederpartij hebt aangegeven waar die leidingen liggen, dat is ook weer volstrekt onredelijk.

Het kruipluik waar laminaat over ligt is een compleet ander verhaal. Je mag er vanuit gaan dat de bewoner op de hoogte is van dat luik en de aanwezigheid van de leidingen in kruipruimte visueel heeft kunnen vaststellen. Het in esthetische reden voorleggen van de vloer over het kruipluik is een bewuste keuze en daarmee verwijtbaar aan de bewoner.
Alleen gaat dat bij leidingen die "ergens" in de tuin liggen niet op. Je kan de locatie van die leidingen immers niet visueel vaststellen als bewoner (tenzij het een zelfbouw woning is waarvan je de eerste bewoner bent, dan had je er tijdens de aanleg van de nutsvoorzieningen bij kunnen zijn. Maar dat is in 99% van de gevallen niet van toepassing).

[onetime]

Trichoglossus schreef op zaterdag 11 oktober 2025 @ 09:31:
[...]Ga er maar vanuit dat het juridisch prima dichtgetimmerd is, dat geen mens de voorwaarden leest is natuurlijk niet het probleem van een netbeheerder.
Als je een overbouwing plaatst op een hoofdgasleiding die toevallig door jouw perceel loopt, dan heb je een groot probleem. De kosten voor een by-pass worden gewoon verhaald op de grondeigenaar.

Dan moet er wel een ketting beding of zoiets zijn. Als ik nergens van weet en kan weten, zou ik ze sommeren de leiding te verwijderen en een rekening voor achterstallige huur sturen.
Mijn tuin gebruik ik op mijn manier.

[Trichoglossus]

onetime schreef op zaterdag 11 oktober 2025 @ 11:51:
[...]

Dan moet er wel een ketting beding of zoiets zijn. Als ik nergens van weet en kan weten, zou ik ze sommeren de leiding te verwijderen en een rekening voor achterstallige huur sturen.
Mijn tuin gebruik ik op mijn manier.

Er ligt op elke grond uiteraard het nodige aan infra. Water, telefoon, elektra, glasvezel, gas etc.
Sowieso moet je voor elke machinale graafmelding een klic-melding doen, zodat je weet waar kabels en leidingen liggen, en ook bij handmatige werkzaamheden is dat wel handig.
Het argument van niet kunnen weten gaat niet op in deze, je kan de gegevens zo opvragen.
Op mijn bouwtekening staan de oude leidingen van weleer ingetekend.

Ik kom elk jaar gaslekken tegen waar een ijverige hovenier door de gasleiding is gegaan.
Geen probleem, maar de kosten zijn wel voor zijn rekening. Hij maakt schade aan andermans eigendom.
Een schuttingpaal door de gasleiding betekent een rekening van zo'n 1000 euro.

[Ivow85]

Trichoglossus schreef op zaterdag 11 oktober 2025 @ 12:52:
[...]

Er ligt op elke grond uiteraard het nodige aan infra. Water, telefoon, elektra, glasvezel, gas etc.
Sowieso moet je voor elke machinale graafmelding een klic-melding doen, zodat je weet waar kabels en leidingen liggen, en ook bij handmatige werkzaamheden is dat wel handig.
Het argument van niet kunnen weten gaat niet op in deze, je kan de gegevens zo opvragen.
Op mijn bouwtekening staan de oude leidingen van weleer ingetekend.

Ik kom elk jaar gaslekken tegen waar een ijverige hovenier door de gasleiding is gegaan.
Geen probleem, maar de kosten zijn wel voor zijn rekening. Hij maakt schade aan andermans eigendom.
Een schuttingpaal door de gasleiding betekent een rekening van zo'n 1000 euro.

Het maakt juridisch nogal veel uit of je actief informatie moet gaan vergaren over de eigendommen van derden op jouw perceel, of dat die derden daar zelf pro-actief over informeren.
Ik heb nog nooit machinaal gegraven in mijn tuin (en dat ook niet door derden laten doen in mijn opdracht) en ik kan mij ook niet herinneren dat er bij mijn ouders ooit machinale graafwerkzaamheden zijn uitgevoerd. Van klic-meldingen is bij de meeste gewone tuintjes vaak geen sprake. En als er al ooit sprake van is geweest, is de kans groot dat het niet de huidige bewoners zijn die daarbij betrokken waren. Want ja, ooit zal er bij eerste aanleg van onze oprit best wat grondwerk gedaan zijn. Aan de geschatte leeftijd van de beukhaag naast die oprit, is dat echter al gedaan ver voordat de vorige bewoners dit huis kochten. Nadien is de boel hooguit nog eens gevlakt en opnieuw bestraat.
Bouwtekeningen zijn ook nooit aan mij verstrekt.
En dit zal gelden voor de meeste huizen. En dan kom je terug op het simpele feit dat je als netbeheerder niet kunt eisen dat het leiding-tracé uitsluitend naar jouw wensen wordt ingericht wanneer je niet pro-actief aangeeft waar dat leidingtracé ligt. Want effectief wordt zonder aan te geven waar de leidingen liggen geëist dat de hele tuin een kale vlakte blijft, en dat is absoluut onredelijk bezwarend.
Dit nog los van het feit dat voorwaarden niet (meer) van toepassing zijn als er geen overeenkomst (meer) is.

En ja, die hovenier ramt (hoogstwaarschijnlijk) palen machinaal de grond in en/of gebruikt een machinale grondboor. Die moet dus wel een klic-melding gedaan hebben en als hij dat verzuimd heeft of niet goed gekeken heeft op het door klic verstrekte kaartje, is hij aansprakelijk. Bovendien is de hovenier een professional, waarbij je meer van hem mag verwachten dan van een particulier.

[onetime]

@Trichoglossus

Het argument van niet kunnen weten gaat niet op in deze, je kan de gegevens zo opvragen.

Fijn dat jij als professional weet van click-meldingen. maar dat is niet algemeen bekend en mag je dus niet veronderstellen. Als er niet proactief, van tevoren, met plichten naar de grondeigenaar / gebruiker, is gecommuniceerd, en er dus onrechtmatig van diens grond gebruik word gemaakt, blijf ik verder bij mijn standpunt.

[Hippe Lip]

Trichoglossus schreef op zaterdag 11 oktober 2025 @ 09:31:
[...]
Op de aansluit- en transportovereenkomst zijn van toepassing de actuele ‘Algemene voorwaarden voor
aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers’

Ga er maar vanuit dat het juridisch prima dichtgetimmerd is, dat geen mens de voorwaarden leest is natuurlijk niet het probleem van een netbeheerder.

@Trichoglossus
Als die ATO als ‘bijproduct’ voor mij afgesloten wordt bij het aangaan van een energiecontract en de voorwaarden van de netbeheerder worden mij niet actief ter hand gesteld (oftewel: ik moet ze zelf maar ergens opduikelen), dan zijn die voorwaarden niet van toepassing, zegt de NL wet (of anders jurisprudentie).

Ik ga er dus vanuit dat die voorwaarden voor de meesten van ons niet van toepassing zijn en dus is de zaak zeker niet ‘prima dichtgetimmerd’.

[Dapdodo]

In mijn aankoopaktie van woning staat dat:
Als er leidingen van derden benaderd moeten worden ik hun toegang moet geven tot graven in mijn tuin.
En dat kan ik niet tegenhouden.
Dat schade door mij, op mij zal worden verhaald.
En als de andere gebruikers van die leiding willen repareren de totale kosten over alle gebruikers zal worden verdeeld op basis van gelijke delen.

Resultaat was dat na 3 jaar na bouwen nog een riool door mijn achteruitgang werd gelegd om regen probleem achterliggende huizen op te lossen.

Dus ik doe wat ik wil, zonder click melding kan je aardig nat gaan.

[onetime]

@Dapdodo Kijk, jij weet dat van tevoren, dat staat in je koopakte.

[phicoh]

Trichoglossus schreef op zaterdag 11 oktober 2025 @ 11:13:
Als bewoner hebben velen al eerder de algemene voorwaarden geschonden door allerhande attributen op de gasleiding te plaatsen.

Waar het op neerkomt is dat de netbeheerders (gelukkig) de gasverlater over het hoofd gezien hebben.

Jaren lang had iedereen gas nodig. Dus netbeheerders konden eisen stellen. Als je niet deed wat de netbeheerder wilde, dan had je geen gas. En dat was een probleem. De netbeheerders hebben zichzelf met waterstof voor de gek gehouden. Ze dachten dat met waterstof alles gewoon bij het oude zou blijven.

En toen kwamen die rare gasverlaters. Die hadden geen gas meer nodig, geen belang bij een gasaansluiting en deden zomaar niet wat de netbeheerders wilden. Let bijv. op het taal gebruik in de 'aan de bewoners' brief: als je niet doet wat wij willen (contract, slotje) kan je afgesloten worden. Niet echt een probleem voor de gasverlater.

In de wet staat niet veel. Gedogen betekent dat je als eigenaar/gebruiker van een pand van die leidingen afblijft en geen schade aanricht. Maar het omgekeerde geldt ook: de eigenaar van leidingen mag bij onderhoud geen schade aanrichten. En dat is vervelend voor de netbeheerders, want die waren gewend om dat allemaal op het bordje van de gebruiker te leggen.

Dus hebben ze maar wat rare jurische verhalen verzonnen. Van algemene voorwaarden die zomaar overgaan op een nieuwe eigenaar. Algemene voorwaarden die blijven gelden als het contract al ontbonden is, etc. Allemaal wanhoopspogingen die moeten verhullen dat er eigenlijk juridisch niet veel geregeld is.

[Wouter2403]

Trichoglossus schreef op zaterdag 11 oktober 2025 @ 11:13:
[...]

Als bewoner hebben velen al eerder de algemene voorwaarden geschonden door allerhande attributen op de gasleiding te plaatsen. Hetzij bestrating, beplanting of tuinhuisjes. Ik heb geen idee of dat nog gevolgen kan of gaat hebben in de toekomst. Het eigendom van de netbeheerder is niet meer vrij toegankelijk in veel gevallen.
Zal ongetwijfeld wel eens een rechter zich over gaan buigen.

Laatst nog bij schouwen gezien dat mensen laminaat over hun toegang tot de kruipruimte bij de voordeur hadden gelegd. Prachtig door gelegd. Maar de gasleiding was niet meer toegankelijk.
De bewoner krijgt de optie om het laminaat zelf te verwijderen en toegang te bieden. Je hebt van die mensen

Toen er in 1978 een gasleiding naar binnen is gelegd, heeft men er voor gekozen deze voor de garage langs te leggen. Dus ja, destijds zijn er bewoners zo brutaal geweest hun garage bereikbaar te maken met een voertuig dmv een stukje bestrating. Kun je die voorwaarden laten zien?

[Erwin_83]

Er zal wel verschil gemaakt worden tussen open/opneembare verharding (bestrating) en gesloten verharding (asfalt / beton)

[Wouter2403]

Erwin_83 schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 06:58:
Er zal wel verschil gemaakt worden tussen open/opneembare verharding (bestrating) en gesloten verharding (asfalt / beton)

Zou kunnen, maar evengoed stelt Stedin Zeeland (die aparte voorwaarden hanteren t.o.v. Stedin Rest van NL), dat ik zelf de bestrating mag herstellen.

Ik heb ze trouwens gemaild dat het al ruim meer dan een jaar is dat we gasloos zijn. Dat ze zelf destijds hebben aangegeven het slotje maximaal een jaar te laten zitten en wat ze nu van plan zijn. Na twee maanden nog niks gehoord .

[HeldereM]

Ik kreeg gisteren van Frank Energie reactie op mijn verzoek om het contract te beeindigen, ze geven aan dat ik eerst een afspraak moet hebben om de gasaansluiting te verwijderen.

Ik heb gereageerd dat ik ze ook machtig om de aansluiting bij de netbeheerder op te zeggen en ze gewezen op artikel 52b.

Ben benieuwd of het een gevalletje machtiging intrekken wordt.

[RichieB]

@HeldereM Maak hier svp ook melding van bij de ACM: Frank Energie weigert een opzegging te verwerken en verwijst daarbij naar niet bestaande regels.

[HeldereM]

RichieB schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 14:19:
@HeldereM Maak hier svp ook melding van bij de ACM: Frank Energie weigert een opzegging te verwerken en verwijst daarbij naar niet bestaande regels.

Krijg net een mail van ze als reactie dat het toch wel gaat lukken over 30 dagen.

[Freee!!]

HeldereM schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 14:08:
Ik kreeg gisteren van Frank Energie reactie op mijn verzoek om het contract te beeindigen, ze geven aan dat ik eerst een afspraak moet hebben om de gasaansluiting te verwijderen.

"Bedankt voor de ontvangstbevestiging, alle kosten voor het niet correct verwerken van deze rechtsgeldige contract beëindiging komen voor rekening van Frank Energie".

[ijgenweis]

Gwaihir schreef op woensdag 8 oktober 2025 @ 15:09:
[...]

Kun je iets meer vertellen over hoe het gehele traject bij jouw verlopen is, vanaf het moment dat jij de gaskraan sloot?

(Klinkt nl. als mijn nabije toekomst.
En evt. in PB als je publiekelijk extra terughoudend wil zijn.)

Zie Dossier deel 2 : ijgenweis in "Gas de deur uit doen: Gratis!"

[Brent]

HeldereM schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 14:08:
Ik kreeg gisteren van Frank Energie reactie op mijn verzoek om het contract te beeindigen, ze geven aan dat ik eerst een afspraak moet hebben om de gasaansluiting te verwijderen.

Ik heb gereageerd dat ik ze ook machtig om de aansluiting bij de netbeheerder op te zeggen en ze gewezen op artikel 52b.

Ben benieuwd of het een gevalletje machtiging intrekken wordt.

Ik heb vandaag een mail van Greenchoice in de bus met dezelfde strekking. Ik zal je tip opvolgen!

[Freee!!]

Brent schreef op maandag 20 oktober 2025 @ 12:26:
[...]
Ik heb vandaag een mail van Greenchoice in de bus met dezelfde strekking. Ik zal je tip opvolgen!

Gemakkelijker om gewoon te bedanken voor de ontvangstbevestiging.

[Vetracious]

Ik zal later deze week eventjes een volledig dossiertje opzetten, het lijkt er op dat Enexis nog aardig zin heeft in een gevecht in mijn geval.

We zijn op het punt dat er een slotje is geplaatst op initiatief van Enexis, daarvoor is ook al een factuur gestuurd.
Deze is betwist via email, wat uiteindelijk bij de klachten afdeling is beland. Alleen ontkennen die heel leuk dat het een betwisting betreft, geven geen argumenten om hun kant te onderbouwen en zeggen doodleuk dat ik geïnformeerd ben en gewoon moet betalen.

Moet ik hier eigenlijk nog iets mee of is het nu gewoon wachten tot ze de deurwaarder inschakelen?

[RichieB]

@Vetracious Of Enexis daar gelijk in heeft hangt helemaal af van welke communicatie er over en weer is geweest hierover. We zien je dossier graag tegemoet.

[Truus01]

Vetracious schreef op maandag 20 oktober 2025 @ 18:23:
Moet ik hier eigenlijk nog iets mee of is het nu gewoon wachten tot ze de deurwaarder inschakelen?

Over het algemeen zijn 'we' hier van mening dat het het beste is om in ieder geval overal op te bllijven reageren.

Waarschijnlijk dat we je wat beter kunnen adviseren zodra je eea als dossier hebt opgezet.
In ieder geval succes!

[Hippe Lip]

Truus01 schreef op maandag 20 oktober 2025 @ 20:36:
[...]

Over het algemeen zijn 'we' hier van mening dat het het beste is om in ieder geval overal op te bllijven reageren.

Waarschijnlijk dat we je wat beter kunnen adviseren zodra je eea als dossier hebt opgezet.
In ieder geval succes!

@Vetracious
En aanvullend daarop: over het algemeen zijn ‘we’ hier van mening dat je alle communicatie het beste schriftelijk (mail) doet. Als je ooit gebeld mocht worden, dan ga je nergens op in maar vertelt alleen dat je graag schriftelijk correspondeert en legt daarna neer. Let goed op, want ze zijn getraind in het jou aan de lijn houden en dat moet je dus niet doen.
Je hebt dan geen bewijs wie er wat gezegd heeft en voor je het weet heb je iets gezegd waar je spijt van krijgt.

Bovendien: als je het schriftelijk doet, kun je je concept eerst hier voorleggen. Dan krijg je inhoudelijk commentaar en ondersteuning.

[Vetracious]

Dossier Vetracious
Net Beheerder	Enexis
Leverancier	Delta Energie
Gasopgezegd	22-04-2025
Einddatum Gas & ATO	17-07-2025
Datum Slot plaatsing	01-10-2025

Tijdlijn Correspondentie
22-04-2025	Gebeld met Delta Energie om het Gas contract per einde contract periode, te laten stopzetten. Hier netjes een bevestigingsmail op terug gekregen dat zowel het gascontract, als het ATO per 17-07-2025 zullen eindigen.
22-04-2025	Enexis een bericht gestuurt via hun Webformulier Beste Enexis, Ik wil u er van op de hoogte stellen dat mijn Gas contract en ATO per 17-07-2025 zijn op opgezegd. Verder ben ik niet van plan gebruik te maken van Mijnaansluiting.nl i.v.m. de verantwoordelijkheids-verschuiving die zich in deze constructie verschuilt. Het staat u vrij om op uw eigen verantwoordelijkheid hiervoor de benodigde werkzaamheden te treffen, inclusief b.v.b. meterverwijdering, mits het natuurlijk tijdig wordt gecommuniceerd. Ik hoop hier u voldoende mee op de hoogte hebben gesteld, Met vriendelijke groet, Vetracious
~22-04-2025 tot 29-04-2025	In deze periode volgen meerdere telefoontjes van de klanten service, dit is nog voordat ik uiteindelijk ben gaan eisen dat ze het maar over email gaan doen, maar een paar puntjes die ik heb genoteerd van de gesprekken; Allereerste werd het gesprek begonnen met dat ik me bewust moet zijn van dat ik op moet draaien voor een afsluitboete dat tot wel duizenden euro's gaat kosten als ik niet via mijn aansluiting melding wil doen. Ik heb toen aangegeven dat als eerste niet klopt omdat vordering gebaseerd is op een geldig ATO. Maar dat ik ook geen problemen mijnaansluiting te gebruiken, als ze me een ontzegging voor de algemene voorwaarden kan bieden. Toen leek ze iets opener in het gesprek te staan, alleen wist ze niets van deze voorwaarden af. Deze heeft ze toen zelf proberen op te zoeken terwijl ik 20 minuten in de wacht mocht staan. Ze kon er toen niet uitkomen en zou later contact opnemen als ze het gevonden had. Uiteindelijk is ze er blijkbaar niet uit gekomen en heeft ze het volgende gemailt: Beste meneer Vetracious, U heeft ons een e-mail gestuurd over Adres. In deze e-mail reageer ik op uw vraag over de schadelasten die voor uw rekening komen, zoals vermeld in de algemene voorwaarden. Dit naar aanleiding van het telefonische contact dat ik met u had. Na intensief overleg met mijn collega hebben we niet de juiste informatie kunnen achterhalen. Is het voor u mogelijk om een screenshot of de link van de desbetreffende pagina te sturen, zodat wij u goed kunnen informeren? Hopende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd en wens u nog een fijne dag. Voor meer informatie of andere vragen, kijk op www.enexisnetbeheer.nl. Met vriendelijke groet, Klantenservice Mederwerker #1 Klantenservice Enexis Netbeheer B.V. Waarop ik het volgende gemailt heb Beste Klantenservice Mederwerker #1, De algemene voorwaarden kunt u op deze link vinden, https://www.enexis.nl/-/m...a4a3d40c087e7974adf85ef4b Ik zal ook de PDF hier eventjes toevoegen als bijlage. Het betreft dan voornamelijk Artikel 11.4 van de algemene voorwaarden Dienstverlening en Uitvoering Werkzaamheden 2013. Met vriendelijke groet, Mw. Vetracious
02-05-2025	Reactie terug van de klantenservice Beste mevrouw Vetracious, Naar aanleiding van de recente communicatie en de voorwaarden wil ik graag bevestigen dat ik uw e-mails zorgvuldig heb bekeken. In uw eerste e-mail heeft u aangegeven dat u geen verantwoordelijkheid wilt nemen voor eventuele schade, zoals beschreven in de voorwaarden. In uw laatste e-mail verwees u naar Artikel 11.4 van deze voorwaarden. In Artikel 11.4 wordt de term "opdrachtnemer" genoemd, en volgens de tweede pagina van de voorwaarden betreft dit in dit geval Enexis. Hopende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd en wens u nog een fijne dag. Voor meer informatie of andere vragen, kijk op www.enexisnetbeheer.nl. Met vriendelijke groet, Klantenservice Medewerker #1 Klantenservice Enexis Netbeheer B.V. Waaruit ik, op dezelfde dag het volgende teruggestuurd heb: Beste Klantenservice Medewerker #1, Kan ik dit dan als bevestiging zien dat in het geval dat ik melding doe op mijnaansluiting.nl,  Enexis hierbij de volledige verantwoordelijkheid van opdrachtgever opzich neemt en ik dus niet aansprakelijk wordt gesteld voor eventuele schade? Met vriendelijke groet, Vetracious
13-05-2025	Vervolg email gestuurd aangezien ik geen reactie op mijn vraag kreeg: Beste Klantenservice Medewerker #1, Ik wou nog eventjes opvolging vragen voor mijn laatste vraag; "Kan ik dit dan als bevestiging zien dat in het geval dat ik melding doe op mijnaansluiting.nl,  Enexis hierbij de volledige verantwoordelijkheid van opdrachtgever opzich neemt en ik dus niet aansprakelijk wordt gesteld voor eventuele schade?" Met vriendelijke groet, Vetracious
16-05-2025	Klantenservice Medewerker #1 emailt een reactie terug: Beste mevrouw Vetracious, U kunt de algemene voorwaarden als bevestiging zien wanneer u de aanvraag indient op mijnaansluiting.nl. Hopende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd, wens ik u nog een fijne dag. Voor meer informatie of andere vragen kunt u kijken op www.enexisnetbeheer.nl . Met vriendelijke groet, Klantenservice Medewerker #1 Klantenservice Enexis Netbeheer B.V. Met waar ik dezelfde dag het volgende op reageerde: Beste Klantenservice Medewerker #1, Ik denk dat mijn vraag mogelijk niet goed genoeg verwoord was; In de voorgaande mail heeft u mij het volgende gezegd "Naar aanleiding van de recente communicatie en de voorwaarden wil ik graag bevestigen dat ik uw e-mails zorgvuldig heb bekeken. In uw eerste e-mail heeft u aangegeven dat u geen verantwoordelijkheid wilt nemen voor eventuele schade, zoals beschreven in de voorwaarden. In uw laatste e-mail verwees u naar Artikel 11.4 van deze voorwaarden. In Artikel 11.4 wordt de term "opdrachtnemer" genoemd, en volgens de tweede pagina van de voorwaarden betreft dit in dit geval Enexis" Ik wil u er alleen op attenderen dat Artikel 11 ook het volgende bevat; 11.2 Opdrachtnemer is jegens Opdrachtgever aansprakelijk voor personenschade en zaakschade bestaande uit vernietiging. beschadiging of verlies van een zaak veroorzaakt door een aan Opdrachtnemer toerekenbare tekortkoming in de nakoming van de uit de Overeenkomst voortvloeiendeverplichtingen. 11.3  Opdrachtnemer kan alleen worden aangesproken tot vergoeding van schade indien de betreffende schade niet onder een CAR-verzekering of vergelijkbare verzekering van Opdrachtgever is gedekt. Ik besef mij ook dat Enexis hier de Opdrachtnemer is, maar de tweede partij, de opdracht gever, kan niemand anders zijn dan ik zelf en het wordt hier toch echt wel omschreven als dat schade eerst bij bij de opdrachtgever wordt behaalt, en juist de 50% die omtrent in sectie 11.4 is beschreven, benoemt dus niet de resterende 50% die niet gedekt wordt, en dus verhaalt gaat worden op de opdrachtgever. Mijn bezwaar is dan ook, ik wil geen verantwoordelijkheid voor dit gehele process. Naar mijn mening is het überhaupt van de zotte dat ik opdracht moet geven voor iets te verwijderen dat volgens Enexis moet, terwijl het niet eens iets betreft waar ik iets over te zeggen heb. Het is namelijk Enexis haar meter. Om nog maar niet te beginnen over het feit dat als er ook maar de impressie wordt gegeven dat dit niet aangevraagd wordt er bijna gesproken kan worden van dreigementen dat er dan "duizenden euros" verhaald gaan worden op de klant, zonder wettelijke gronde. Laat me mijn verzoek nogmaals samenvatten: Ik ben bereid mee te werken aan het verwijderen van de meter. Ik ben zelfs bereid een verzoek te doen via mijnaansluiting.nl maar daarvoor wil ik nadrukkelijk bevestiging dat ik uitgezonderd ben van de verantwoordelijkheden omtrent het hele document Algemene "Voorwaarden dienstverlening en uitvoering werkzaamheden - 2013". Waar ik niet toe bereid ben, is het accepteren van verantwoordelijkheid voor ook maar enige vorm van risico, kosten of dergelijke,  niet voor mij, noch mijn verzekeringsmaatschappij. Verder staat het u geheel vrij om langs te komen voor verwijdering in de tussentijd, indien dit tijdig word aangegeven, het is immers Enexis haar meter. Ik hoop dat we hier tot een oplossing kunnen komen. Met vriendelijke groet, Vetracious In de nasleep van deze email werd ik ergens in de dagen erna gebeld door Klantenservice medewerker #1 Ze begrijpt niet zo goed waarom ik zo moeilijk doe, ik leg haar uit dat ik niet voor onnodige kosten wil op komen te draaien en dat ik vindt dat Enexis haar eigen verantwoordelijkheid dient te nemen in plaats van deze af te schuiven op anderen. Hier op zegt ze dat ze nu mijn vraag 'pas echt begrijpt', en dat het eigenlijk een klacht betreft. Waarop ik antwoord dat het geen van beide is, het is enkel ter informatie stelling en ik bezwaar maak op het dreigen met kosten. Maar goed, ze ging het omzetten in een klacht en dit is de laatste keer dat ik wat van haar hoor.
01-08-2025	Eerste 'dreigbrief' van Enexis komt binnen. Samenvatting: Voorkom afsluiting en neem nu een contract af. Hier op stuur ik een weer een email via het klantenservice portaal maar heb ik hier helaas nooit een bevestiging van gekregen. Van wat ik me herinner was dit voornamelijk een samenvatting met het bovenstaande Het contract liep per 17-07-2025 af, ik heb geen intentie om een gas contract aan te gaan. Er wordt geen gas gebruikt op dit adres. Zoals eerder aangegeven in case [voorgaande casenummer] staat het u vrij de meter af te sluiten of weg te halen, maar dan wel op uw eigen initiatief en kosten.
04-08-2025	Enexis belt op aan de hand van mijn email op 01-08. Ook heb ik hier nog wat dingen van opgeschreven. Dit zal overigens de laatste keer zijn dat ik bereid was ze telefonisch te woord te staan. Klantenservice Medewerker #2: Dit is al eerder met u besproken, (ze verwijst naar de telefoongesprekken rond Mei) ik ga er niet verder meer met u over in gesprek. Ik wil u alleen laten weten dat het zou zo zonde zijn als u geen contract aangaat of aanvraagt tot afsluiting, anders moeten we de deurwaarder laten komen. Vetracious: 'Ik stel het niet op prijs bedreigt te worden. Ik heb mijn informatie plicht voldaan aan u en u heeft geen gronde om verdere kosten op mij te verhalen. De enige grondslag die u uberhaupt heeft om kosten te verhalen is de ATO en die is opgezegd." Klantenservice Medewerker #2: 'De ATO kunt u niet opzeggen'. Vetracious: 'Ik heb een email van mijn energie leverancier dat dit is opgezegd per 17-05-2025' Klantenservice Medewerker #2:'Dat is onmogelijk.' Vetracious: ''Ik ga u hier niet met u over vechten, ik vertel u dat ik geen aanvraag ga doen bij mijnaansluiting tenzij ik een exceptie gemaild krijg voor artikel 11.4 van de Algemene Voorwaarden. Het staat u vrij om de gasmeter te komen verwijderen, maar dan wel op uw eigen kosten en initiatief.' Klantenservice Mederwerker #2: 'Dan sturen wij een incasso bureau langs.' Vetracious: ''Dan hoop ik dat die wel de wet kennen.'
29-08-2025	Onverwachts staat er een monteur van Enexis op de stoep. Ik was toevallig thuis, dus ik heb hem te woord gestaan. Hij noemde zichzelf 'de laatste stap voordat er afgesloten wordt', ik heb hem toen de situatie uitgelegd, ook daarbij gezegd dat het hem vrij staat nu alvast af te sluiten, maar ik ga nergens opdracht toe geven of iets tekenen. Verder staat het hem natuurlijk wel vrij te doen wat hij moet doen. Toen ik hem over de ATO vertelde had hij best wat vragen en uiteindelijk vroeg hij me of hij het bewijs van de ATO opzegging kon zien. Dat heb ik hem toen persoonlijk gemaild naar zijn Enexis adres. Hij liet verder een brief achter met nogmaals hetzelfde stukje text 'Neem een contract of u wordt afgesloten' zoals op 01-08.
01-10-2025	Wederom staat er een Enexis monteur onaangekondigd voor de deur. Andere man, niet bekend met het dossier. Deed een beetje vaag waarom hij er was en heeft uiteindelijk met wat uitleg van mij besloten om over te gaan tot een slotje te plaatsen. Wederom heb ik mijn situatie uitgelegd, het staat hem vrij zijn benodigde werkzaamheden te doen maar ik maak bezwaar op alle vormen van kosten en eventuele verantwoordelijkheden. Enexis hun meter, Enexis hun kosten en verantwoordelijkheden.
04-10-2025	Enexis stuurt een factuur voor het plaatsen van een slotje ter hoogte van €174,75. Iets later op de dag stuur ik een email naar Enexis dat ik de factuur van 04-10-2025 betwist: Geachte Enexis, Ik ontving op 04-10-2025 een factuur van u op mijn adres betreffende de kosten voor 'het afsluiten van uw gas installatie'. kenmerk: Adres, factuurnummer, nico dossiernummer Deze werkzaamheden zijn echter uitgevoerd zonder dat ik hier opdracht voor heb gegeven, en daarbij dus volledig op initiatief van Enexis zelve. Ik wil u hierbij verwijzen naar eerdere casenummers casenummers Mei en casenummer 01-08, waarbij ik tijdig heb aangegeven dat per 17 juli 2025 zowel het Gas-contract als de Aansluit- en Transportovereenkomst is opgezegd. Bij uw vorige inspectie op 29-08-2025, waar u een monteur langs stuurde om mij alsnog over te halen een contract aan te gaan, heb ik deze ook de bevestiging hiervan op de mail gezet. Wederom wil ik u verder op de hoogte stellen dat per artikel 4.1.2.5 van de Aansluit- en Transportcode Gas RNB u verplicht bent om minimaal 5 dagen vooraf, een afspraak met mij in te plannen en dit nou al de tweede keer is dat dit niet is gebeurd. Ik betwist de bovenstaande factuur en ga zal niet overgaan op betaling.  Er ontbreekt een geldige grondslag voor deze factuur, er is vanuit mijn kant geen opdracht voor gegeven, de Aansluit- en Transportovereenkomst is reeds opgezegd en u bent hier tijdig over geïnformeerd. Verder biedt de Tarievencode Gas geen zelfstandige grondslag voor een betalingsverplichting aan mijn kant. Ik wijs u er verder op dat mijn situatie volstrekt vergelijkbaar is met de zaak van twee gasverlaters uit Meppel (ECLI:NL:RBNNE:2020:2734; 4-aug-20) en Laag Soeren (ECLI:NL:RBGEL:2021:774; 10-feb-21), die door de rechtbank beide keren in het gelijk werden gesteld. Zowel de inhoudelijke gronden voor de afwijzing van de vordering van de netbeheerder, als de te late ter handstelling van de AV zijn ook in mijn geval van toepassing. Daarnaast wijs ik u er op dat ook de Autoriteit Consument & Markt (ACM) eind 2020 in het Ontwerp-Codebesluit verdeling verwijderkosten gasaansluiting (ACM/UIT/542181, rn. 19) duidelijk maakte dat “de netbeheerder bij het beëindigen van een aansluitovereenkomst geen grondslag heeft om kosten voor het verwijderen van de gasaansluiting in rekening te brengen als de aangeslotene niet heeft verzocht om verwijdering van de gasaansluiting." Verder wil ik benadrukken dat het zinloos zal zijn dit door te zetten naar een incassobureau, aangezien dit een betwiste factuur betreft. Buitengerechtelijke kosten zullen bij voorbaat verworpen worden. Ik verzoek u tot slot uw vordering in te trekken, de door u verzonden factuur te crediteren en in mijn dossier op te laten nemen dat onze woning niet meer met gas wordt verwarmt, maar volledig door middel van een warmtepomp. Met vriendelijke groet, Vetracious
08-10-2025	Enexis stuurt een reactie op mijn email: Beste mevrouw Vetracious, U heeft ons een e-mail gestuurd over Adres. In deze e-mail reageer ik op uw vraag en bezwaar betreffende de factuur voor het afsluiten van uw gasaansluiting. Zoals ik uit uw e-mail begrijp is uw gasaansluiting afgesloten zonder uw toestemming. Ik kan mij voorstellen dat dat niet prettig is. Helaas zijn wij als netbeheerder verplicht om af te sluiten wanneer er geen actief contract bekend is. In uw geval was er al langere tijd geen actief contact en hebben mijn collega’s u daarop ook gewezen. Omdat daarop geen actie is ondernomen, waren wij genoodzaakt af te sluiten. Voor deze werkzaamheden worden ook kosten in rekening gebracht. Deze kosten dienen betaald te worden voor de geldende factuurdatum. Ik wens u nog een fijne dag. Voor meer informatie of andere vragen, kijk op www.enexisnetbeheer.nl. Met vriendelijke groet, Klantenservice Medewerker #3 Ietsjes later dezelfde dag schrijf ik terug: Beste Enexis,  Allereerste wil ik u melden dat uw interpretatie van de situatie incorrect is.  Ik heb geen problemen met onze afsluiting, dat heb ik namelijk al meermaals benoemd bij u in de voorgaande casenummers. Ook ben ik me bewust dat u verplicht over te gaan op afsluiting bij een ongebruikte aansluiting. Echter ben ik overtuigd dat, omdat er vanuit mijn kant geen opdracht is gegeven tot afsluiting, Enexis op eigen initiatief heeft gehandeld en daarbij geen gronding heeft om betaling te verhalen. Voor verdere beredenering verwijs ik naar mijn voorgaande mail.  Ik wil u alleen op de hoogte stellen dat het een factuur betwisting betreft en dat ik u verzoek dit naar de relevante afdelingen te sturen.  Verder wil ik u er op wijzen dat bij een vorderingsbetwisting niet over mag worden gegaan tot collectie totdat deze betwisting is ingetrokken of aangevochten. Indien u het niet niet mee eens bent staat het u natuurlijk vrij om aanspraak te maken op de rechtspraak. Met vriendelijke groet, Vetracious
15-10-2025	Enexis Reageert wederom: Beste mevrouw Vetracious, U heeft ons een e-mail gestuurd over Adres In deze e-mail reageer ik op uw vraag en bezwaar op de afsluitfactuur. Zoals ik uit uw e-mail begrijp, bent u zich bewust van de afsluitplicht bij het ontbreken van een actief contract. Dat is fijn om te horen, maar u heeft wel bezwaar tegen de afsluitfactuur. Omdat u in uw e-mail een klacht omschrijft, heb ik uw e-mail doorgestuurd naar onze Klantenservice Klachten & Claims. Mijn collega neemt uw e-mail in behandeling en neemt binnen 10 werkdagen contact met u op. Ik wens u nog een fijne dag. Voor meer informatie of andere vragen, kijk op www.enexisnetbeheer.nl. Met vriendelijke groet, Klantenservice Medewerker #3 Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.
17-10-2025	Enexis Klachten reageert op de email: Beste mevrouw Vetracious, Via deze e-mail reageer ik op onderstaand bericht. In uw bericht betwist u de grondslag van de factuur voor de afsluitingswerkzaamheden aan het Adres. Naar aanleiding van uw klacht heb ik het dossier opnieuw bekeken. Ik zie dat u meerdere malen geïnformeerd bent over het proces en de daaruit voortvloeiende kosten voor de werkzaamheden. Via deze e-mail bevestig ik nogmaals dat de factuur terecht is en betaald dient te worden. Enexis Netbeheer kan u geen ander antwoord geven. Met vriendelijke groet, Klachten & Claims Medewerker #1 Medewerker Klachten & Claims
18-10-2025	Reactie van mijn kant op de Klachten Email: Beste Enexis, Hartelijk dank voor uw ontvangstbevestiging van mijn betwisting. Het is verder geheel binnen uw recht om het niet eens te zijn met deze betwisting, daarom staat het u vrij om hiervoor een juridische procedure op te starten. U bent meermaals geïnformeerd dat alle werkzaamheden aan de betreffende aansluiting zonder geldige overeenkomst zou zijn en dus alle verantwoordelijkheid en kosten verworpen zouden worden aan mijn kant. Verder wil ik u nogmaals wijzen op het feit dat pogingen tot inning van een betwiste factuur nutteloos is. Met vriendelijke groet, Vetracious
20-10-2025	Enexis Klachten & Claims reageert nogmaals Beste mevrouw Vetracious, Voor de volledigheid wijs ik u erop dat de kosten betaald dienen te worden voor de geldende factuurdatum. Omdat er meerdere keren contact is geweest over factuur factuurnummer nemen wij verdere reacties zonder nieuwe vragen ter kennisgeving aan. Enexis Netbeheer kan u geen ander antwoord geven. Met vriendelijke groet, Klachten & Claims Medewerker #1 Medewerker Klachten & Claims
21-10-2025	Wederom gereageerd naar Enexis dat een betwisting inhoud dat ze niet over dienen te gaan naar vordering. Beste Enexis, Wederom herinner ik u aan uw ontbrekende grondslag voor deze vordering en dat bij een staande betwisting geen inning mag plaatst vinden. Aangezien u nog steeds niet inhoudelijk hier op heeft gereageerd blijf ik bij mijn oorspronkelijke argument. Met vriendelijke groet, Vetracious

Dit sleept nu al wat langer en ik ben eigenlijk best wel moe van het gehele gebrek aan dialoog. Alles is per definitie zoals Enexis het zegt, en als je daar tegen in durft te gaan is ben je aan het liegen en wordt je gelijk bang gemaakt met dreigingen van incasso bureaus.

Ik zou in ieder geval graag horen of ik hier nog iets mee moet tot dat ze weer verder escaleren?

[RichieB]

@Vetracious Bedankt voor het plaatsen van je complete dossier. Volgens mij ben je goed op de hoogte van je rechten en plichten en heb je het goed aangepakt. Het enige wat Enexis nu nog rest is de gang naar de rechter. Het kan zijn dat ze er nog een incassobureau op zetten, maar als jij die ook dit dossier stuurt dan is die snel klaar lijkt me. Het incassobureau zal (na enig aandringen van jouw kant) het dossier dan weer terug geven aan Enexis.

Je kan op de laatste brief (E-mail?) van 20-10-2025 nogmaals antwoorden dat er geen juridische basis is voor het verhalen van de kosten en dat ze nog altijd vrij zijn om na afspraak langs te komen. Een kort inhoudelijk antwoord is beter dan geen antwoord (mocht het ooit voor de rechter komen).

[onetime]

Ik zou het fijn vinden als er nog iets toegevoegd zou worden dat ze eindelijk de wet en regelgeving eens moeten gaan volgen in plaats van hun interne FOUTE gewoontes. Met melding naar de ACM.
Niet mee dreigen maar melden bij .

[Truus01]

Vetracious schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 02:15:
Ik zou in ieder geval graag horen of ik hier nog iets mee moet tot dat ze weer verder escaleren?

Ik heb even snel gekeken, ik denk dat jouw situatie het meest overeenkomt met die van @rahuijsman, want ook daar is een slotje geplaatst en een factuur gestuurd. Dossier Rahuijsman.
Dan ben je op de hoogte van een mogelijk vervolg en voorbeelden voor een mogelijke reactie.

Dat van mij liep anders, ik kreeg een slotje en daarna (vooralsnog) niks.
Schijnt ook heel gevaarlijk te zijn, want ik heb dat slotje al bijna anderhalf jaar hangen...

[bebopper]

@Vetracious Lijkt ook veel op mijn situatie: mijn dossier.
Niet helemaal up-to-date (kan het niet meer wijzigen) - gasmeter is verwijderd sinds maart dit jaar.

[Brent]

Brent schreef op maandag 20 oktober 2025 @ 12:26:
[...]

Ik heb vandaag een mail van Greenchoice in de bus met dezelfde strekking. Ik zal je tip opvolgen!

Helaas, Greenchoice reageert met een herhaling van hetzelfde: eerst via netbeheerder. Om precies te zijn:

De eerste stap is om contact op te nemen met uw netbeheerder om de gasaansluiting fysiek te laten verwijderen of verzegelen. Zodra u daarvoor een afspraak heeft gemaakt, kunnen wij uw gascontract kosteloos opzeggen. Geen zorgen en dit heeft geen invloed op uw stroomcontract of het salderen van uw zonnepanelen. Na de opzegging ontvangt u een eindnota voor het gasgedeelte.

Wat zal ik nu mailen?

[Compuchip87]

Brent schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 12:59:
[...]

Helaas, Greenchoice reageert met een herhaling van hetzelfde: eerst via netbeheerder. Om precies te zijn:


[...]


Wat zal ik nu mailen?

Bedankt voor de bevestiging van mijn rechtsgeldige opzegging. Ik ga er vanuit dat u deze correct verwerkt. Zo niet, zal ik alle kosten van deze weigering, waaronder teveel betaalde netbeheerkosten en eventueel juridische bijstand, op u verhalen. Maar ik neem aan dat het zover niet hoeft te komen en zie uw eindafrekening per xx-xx graag binnen 14 dagen tegemoet.

Zoiets?

[Brent]

Compuchip87 schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 13:09:
[...]


Bedankt voor de bevestiging van mijn rechtsgeldige opzegging. Ik ga er vanuit dat u deze correct verwerkt. Zo niet, zal ik alle kosten van deze weigering, waaronder teveel betaalde netbeheerkosten en eventueel juridische bijstand, op u verhalen. Maar ik neem aan dat het zover niet hoeft te komen en zie uw eindafrekening per xx-xx graag binnen 14 dagen tegemoet.

Zoiets?

is het niet 30 dagen?
Iemand anders met GC die hierop moest hameren? Eerdere reacties hier waren wat soepeler, en gaf GC slechts het advies na beeindigen gascontract om die melding bij netbeheerder te doen.

[onetime]

@Brent Het hangt er helaas vanaf welke tegenwerker je in jouw geval treft.

[RichieB]

@Brent Vergeet niet om bij ACM een klacht in te dienen over Greenchoice. Ze overtreden de wet als ze jouw opzegging niet aannemen, de ACM kan ze hierop aanspreken.

[ Voor 15% gewijzigd door RichieB op 21-10-2025 15:22 ]

[bebopper]

RichieB schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 14:17:
@bebopper Vergeet niet om bij ACM een klacht in te dienen over Greenchoice. Ze overtreden de wet als ze jouw opzegging niet aannemen, de ACM kan ze hierop aanspreken.

@RichieB volgens mij wilde je @Brent taggen? Ik ben gelukkig al een tijdje van het gezeik af nu

[Brent]

Heb GC gemaild met het voorstel van @Compuchip87. Als dat niet werkt (driemaal is scheepsrecht) dan zal ik de ACM verwittigen.

[crazyjopje]

Brent schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 13:26:
[...]

is het niet 30 dagen?
Iemand anders met GC die hierop moest hameren? Eerdere reacties hier waren wat soepeler, en gaf GC slechts het advies na beeindigen gascontract om die melding bij netbeheerder te doen.

Ik had/heb ook gc... Via de chat opgezegd kreeg als 1e reactie idd eerst netbeheerder opzeggen waarop ik reageerde eerst het contract omgaande gaslevering en ato maar opzeggen. Dit werd via chat meteen akkoord en bevestigd. 20min later ook op de mail en 2dagen later al brief netbeheerder over het verplicht moeten of andere....

[Brent]

crazyjopje schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 15:54:
[...]


Ik had/heb ook gc... Via de chat opgezegd kreeg als 1e reactie idd eerst netbeheerder opzeggen waarop ik reageerde eerst het contract omgaande gaslevering en ato maar opzeggen. Dit werd via chat meteen akkoord en bevestigd. 20min later ook op de mail en 2dagen later al brief netbeheerder over het verplicht moeten of andere....

Bij mij zit Chat niet als optie tussen de contactmogelijkheden...

[crazyjopje]

Brent schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 16:30:
[...]

Bij mij zit Chat niet als optie tussen de contactmogelijkheden...

Was bij mij ook niet maar gewoon op de chat van app of site de vraag gesteld en 2min later was het klaar

[Brent]

crazyjopje schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 16:45:
[...]


Was bij mij ook niet maar gewoon op de chat van app of site de vraag gesteld en 2min later was het klaar

Ik ben kennelijk heel scheel, maar zie nergens een chat op de website (zoeken levert ook niets op). App heb ik niet.

[crazyjopje]

Brent schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 16:51:
[...]

Ik ben kennelijk heel scheel, maar zie nergens een chat op de website (zoeken levert ook niets op). App heb ik niet.

[ Voor 16% gewijzigd door crazyjopje op 21-10-2025 20:30 ]

[Brent]

crazyjopje schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 17:05:
[...]

[Afbeelding]

offtopic:
Dacht even dat het dan was omdat ik als een holenmens achter een laptop zit, maar nee, ook op mijn Android zie ik die balk niet... Nouja, zal het morgen nog eens proberen.

[Hippe Lip]

Brent schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 17:14:
[...]

offtopic:
Dacht even dat het dan was omdat ik als een holenmens achter een laptop zit, maar nee, ook op mijn Android zie ik die balk niet... Nouja, zal het morgen nog eens proberen.

Het gaat dus over de app, hè. Niet in een browser op Android.
Kennelijk is die chat er alleen in de (eigen) app…

[crazyjopje]

Hippe Lip schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 18:11:
[...]

Het gaat dus over de app, hè. Niet in een browser op Android.
Kennelijk is die chat er alleen in de (eigen) app…

Van mij was screenshot uit de browser op idd Android toestel

[Truus01]

Brent schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 14:41:
Heb GC gemaild met het voorstel van @Compuchip87. Als dat niet werkt (driemaal is scheepsrecht) dan zal ik de ACM verwittigen.

Ik zou anders nog even achter je mailtje aanbellen. Want zoals door meer al gezegd, GC doet (deed!) niet zo heel moeilijk, maar je moet even de juiste medewerker te pakken krijgen. Telefonisch kun je makkelijk ophangen en nog eens proberen, zeg maar.
Misschien dat ze juist per mail zich te zwart wit houden aan hun regels en dat ze telefonisch en per app toch wat soepeler durven zijn. (Of mensen zitten die wel weten hoe het zit.)
Succes.

[MisterMailman]

Greenchoice kon in via whatsapp opzeggen zonder problemen, en met een compliment voor het verduurzamen
Via [phone]

[Vetracious]

@RichieB Dankjewel, ik zal er nog even een mailtje tegen aan gooien.

Ook bedankt allemaal voor de links naar de relevante dossiers, ik zal ze rustig even na lezen.
Ik moet zeggen dat ik tijdens dit hele traject een beetje geschrokken ben van de toon van Enexis.

Voornamelijk dat zelfs toen ik nog een contract had en Enexis op de hoogte stelde van mijn intentie om van het gas af te gaan maar niet mijnaansluiting te gebruiken;
Nog ver voordat er überhaupt iets over kosten gecommuniceerd werd, er al bedreigd werd met een deurwaarder.
Ook het ontkennen van een betwiste factuur en gewoon lakwijs claimen dat ik "gewoon moet betalen" schiet mij een beetje in het verkeerde keelgat.

[RichieB]

@Vetracious Enexis denkt boven de wet te staan of ten minste dat ze zelf de regels kunnen bepalen. Tot ze in de rechtszaal worden teruggefloten. Kennelijk is dat een strategie die goed werkt voor hun omdat de meeste klanten zich laten intimideren.

[Ivow85]

@Vetracious helaas is Enexis zeer hardleers.

Telkens in discussie blijven gaan heeft weinig zin. Je hebt de factuur betwist en Enexis is daarvan op de hoogte. Bij elk volgend flauwekul verhaal van Enexis verwijs je kort en zonder verder op het verhaal in te gaan naar je betwisting.

Omdat je de factuur betwist hebt, mag Enexis nu ook geen incassokosten en dergelijke in rekening brengen. Als nog iets willen opeisen, dan moeten ze naar de rechtbank stappen.

[Freee!!]

Ivow85 schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 23:37:
@Vetracious helaas is Enexis zeer hardleers.

Telkens in discussie blijven gaan heeft weinig zin. Je hebt de factuur betwist en Enexis is daarvan op de hoogte. Bij elk volgend flauwekul verhaal van Enexis verwijs je kort en zonder verder op het verhaal in te gaan naar je betwisting.

Omdat je de factuur betwist hebt, mag Enexis nu ook geen incassokosten en dergelijke in rekening brengen. Als nog iets willen opeisen, dan moeten ze naar de rechtbank stappen.

Elk flauwekulverhaal van Enexis zou ondertussen eigenlijk in een klacht bij ACM moeten resulteren.

[maomanna]

@Vetracious welkom bij de club.
Je hebt hetzelfde als ik met Enexis. Met nog gekker dat ze hier een paar weken geleden mijn gasleiding nog hebben vervangen. Er is nooit gereageerd op de klacht.

Mijn dossier bij de deurwaarder was vlot gesloten na een avg verzoek en de gronden waarom ze mijn informatie verwerkte. Zie mijn dossier. Wellicht helpt het je.

[Brent]

Net gebeld met Greenchoice. De chef is ook nog geraadpleegd. Njet. Men beweert niets te kunnen opzeggen tot de installatie is verwijderd/verzegeld. Ze heeft ook gezegd dat de opzegging niet verwerkt zal worden (totdat via mijnaansluiting bladibla). Helaas wilde ze dat niet op schrift stellen.

Het script is gewijzigd dus.

What's next?

[ Voor 13% gewijzigd door Brent op 22-10-2025 08:54 ]

[rahuijsman]

Truus01 schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 12:05:
[...]

Ik heb even snel gekeken, ik denk dat jouw situatie het meest overeenkomt met die van @rahuijsman, want ook daar is een slotje geplaatst en een factuur gestuurd. Dossier Rahuijsman.
Dan ben je op de hoogte van een mogelijk vervolg en voorbeelden voor een mogelijke reactie.

Dat van mij liep anders, ik kreeg een slotje en daarna (vooralsnog) niks.
Schijnt ook heel gevaarlijk te zijn, want ik heb dat slotje al bijna anderhalf jaar hangen...

Inderdaad was bij mij de volgende stap een brief van incassobedrijf (syncasso). Daarop gereageerd en kreeg als antwoord dat ze dit gingen opnemen met Enexis. Ik wacht nog steeds op antwoord wat de huidige status is.
Misschien binnenkort maar weer eens een mail aan wijden waarom ik al ruim 1.5jaar een slotje heb en ze hier verder niks mee doen. En misschien ook wel een AVG verzoek doen bij syncasso, zoals @maomanna zodat dat stuk afgesloten is.

[Compuchip87]

Brent schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 08:52:
Net gebeld met Greenchoice. De chef is ook nog geraadpleegd. Njet. Men beweert niets te kunnen opzeggen tot de installatie is verwijderd/verzegeld. Ze heeft ook gezegd dat de opzegging niet verwerkt zal worden (totdat via mijnaansluiting bladibla). Helaas wilde ze dat niet op schrift stellen.

Het script is gewijzigd dus.

What's next?

Check even de algemene voorwaarden. Ik vond de versie van 2017, daar staat alleen dat je het contract mag opzeggen zoals je het bent aangegaan (vermoedelijk online), met inachtneming van een opzegtermijn. Ze verbinden daar verder geen voorwaarden aan (en mogen dat wettelijk volgens mij helemaal niet maar IANAL).

Dan zou ik beginnen met een formele klacht indienen. Ook als je ooit naar bv. de geschillencommissie zou willen is een eerste eis dat je de klachtenprocedure bij de leverancier hebt doorlopen.

En een kopie van die klacht naar de ACM sturen. Die nemen schending van contractvrijheid hoog op. Je kan dat in je klacht aan Greenchoice melden, of niet. Maar sowieso gewoon indienen bij de ACM.

En als je een rechtsbijstandverzekering hebt zou je die eens kunnen raadplegen.

Of, als je contractvrij bent, kan je overstappen naar een andere leverancier met een dynamisch contract, en die vervolgens meteen opzeggen met 30 dagen opzegtermijn. Of gewoon de "melding" op mijnaansluiting.nl doen, het contract opzeggen en dan de opdracht weer intrekken.

Maar ik zou het gevecht met deze boevenclub wel aan willen gaan als ze mij dit probeerden te flikken.

[ Voor 27% gewijzigd door Compuchip87 op 22-10-2025 09:23 . Reden: Quote toegevoegd ]

[Kees-Jan]

Brent schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 08:52:
Net gebeld met Greenchoice. De chef is ook nog geraadpleegd. Njet. Men beweert niets te kunnen opzeggen tot de installatie is verwijderd/verzegeld. Ze heeft ook gezegd dat de opzegging niet verwerkt zal worden (totdat via mijnaansluiting bladibla). Helaas wilde ze dat niet op schrift stellen.

Het script is gewijzigd dus.

What's next?

Verwijs de medewerker van GreenChoice naar hun eigen voorwaarden, om precies te zijn artikel 21.2:


Er staan geen verdere voorwaarden in, zoals verwijdering aanvragen via mijnaansluiting.nl!

En dan geef je direct aan dat alle kosten die gemaakt worden na de opzegtermijn (1 maand) voor GreenChoice zijn...

[ Voor 4% gewijzigd door Kees-Jan op 22-10-2025 10:02 ]

[Brent]

Is dit een mooie klachtbrief voor GC? Ik zal hem dan met iets andere aanhef ook meteen aan de ACM doorsturen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Kees-Jan]

Brent schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 10:14:
Is dit een mooie klachtbrief voor GC? Ik zal hem dan met iets andere aanhef ook meteen aan de ACM doorsturen.
***members only***

en typo: geinterpreteerd -> geïnterpreteerd

[ Voor 28% gewijzigd door Kees-Jan op 22-10-2025 10:25 ]

[Wild Chocolate]

@Brent Ik vind niet heel duidelijk wat je precies van GC verlangt, ondanks dat dat wel in de brief staat. Ik zou hem in ieder geval nog eens doorlopen en hem flink korter maken.

Zo maakt het geen reet uit waarom je je gasaansluiting hebt opgezegd, dat zou ik er helemaal niet inzetten.
Ik denk dat het korter en bondiger kan:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

EDIT: hoewel ik moet toevoegen dat het toch langer is dan ik gedacht had . Maar ik heb wel geprobeerd iets concreter te zijn en wat minder lange zinnen te maken. Oh, en IANAL

[ Voor 3% gewijzigd door Wild Chocolate op 22-10-2025 13:06 ]

[Truus01]

Brent schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 08:52:
Net gebeld met Greenchoice. De chef is ook nog geraadpleegd. Njet. Men beweert niets te kunnen opzeggen tot de installatie is verwijderd/verzegeld. Ze heeft ook gezegd dat de opzegging niet verwerkt zal worden (totdat via mijnaansluiting bladibla). Helaas wilde ze dat niet op schrift stellen.

Het script is gewijzigd dus.

What's next?

Bah, vervelend.

In het verleden heb ik ook wel eens gelezen dat 'bluffen' hielp. Dat mensen gewoon vertelden dat ze het al via MijnAansluiting hadden aangemeld (maar dat dus niet werkelijk zo was). En dat vervolgstappen vanuit de netbeheerder nog moesten komen.
Ook geen idee of energieleveranciers informatie kijrgen vanuit MijnAansluiting. Lijkt mij niet, hooguit een seintje van de netbeheerder, maar eigenlijk moeten ze je op je woord geloven.

Maar ze horen gewoon de opzegging van je contract, en daarmee ATO, aan te nemen te verwerken en klaar.

(Wel 2 jaar geleden, maar zo ging het bij mij: Truus01 in "Gas de deur uit doen: Gratis!". Misschien heb ik naar een ander nummer gebeld? En heel misschien dat dat dan nog iets uitmaakt...)

[ Voor 10% gewijzigd door Truus01 op 22-10-2025 13:42 ]

[Truus01]

rahuijsman schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 09:19:
Inderdaad was bij mij de volgende stap een brief van incassobedrijf (syncasso). Daarop gereageerd en kreeg als antwoord dat ze dit gingen opnemen met Enexis. Ik wacht nog steeds op antwoord wat de huidige status is.
Misschien binnenkort maar weer eens een mail aan wijden waarom ik al ruim 1.5jaar een slotje heb en ze hier verder niks mee doen. En misschien ook wel een AVG verzoek doen bij syncasso, zoals @maomanna zodat dat stuk afgesloten is.

Ik zou slapende honden niet wakker maken.
Ik vind zelf het slotje prima en ik hoor het wel, als ze meer willen doen.

[Ivow85]

@Brent het kan nog veel bondiger:

Beste Greenchoice,

Met inachtneming van de bepalingen in artikel 21 van uw Algemene Voorwaarden deel ik u via deze weg nogmaals mede dat ik mijn overeenkomst voor gas opzeg. Daarnaast machtig ik u om mijn Aansluit- en Transport overeenkomst voor de gasaansluiting op te zeggen bij de netbeheerder, dit conform artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden die aan de Aansluit en Transport overeenkomst zijn verbonden.

Gezien ik u op 17 oktober 2025 ook al op de hoogte heb gesteld van mijn opzegging, is de in artikel 21 van uw Algemene Voorwaarden bepaalde opzegtermijn reeds ingegaan op 17 oktober 2025. Dit houdt in dat de overeenkomst voor gaslevering en de Aansluit en Transport overeenkomst voor de gasaansluiting 30 kalenderdagen na de hiervoor gemelde datum juridisch wordt beëindigd.

Ik verzoek u dringend deze opzegging correct te verwerken. Mocht u verzuimen om deze opzegging correct te verwerken, zal ik alle eventuele schade, directe kosten, buitenrechtelijke kosten en juridische kosten die voortvloeien uit uw verzuim volledig op u verhalen.

<Ondertekenen met naam, adres en klantnummer>

[ Voor 4% gewijzigd door Ivow85 op 22-10-2025 13:47 ]

[Brent]

@Wild Chocolate Bedankt voor het herschrijven (ook al is het even lang ) en @Ivow85 bedankt voor je alternatief. Voor de goede orde: ik wilde (want driemaal nee is nee, zo dacht ik) een klacht indienen, dus vandaar dat ik redelijk uitgebreid was met de geschiedenis doornemen. Dat zou je ook bij de klacht niet doen? Of is wat je voorstelt wat je (ten overvloede) naar de klantenservice zou mailen?

[Ivow85]

@Brent wanneer je het als klacht wil indienen zou je kunnen beginnen met bovenaan het volgende toe te voegen:

Klacht: Greenchoice weigert rechtsgeldige opzegging te verwerken.

Op en na 17 oktober 2025 heb ik contact met u gehad in verband met het opzeggen van mijn leveringsovereenkomst voor gas. Uit deze contacten blijkt dat u voornemens bent om mijn rechtsgeldige opzegging niet op juiste wijze te verwerken. Dit is onacceptabel en in strijd met geldende wet- en regelgeving.

[ Voor 7% gewijzigd door Ivow85 op 22-10-2025 15:38 ]

[Brent]

Mails gestuurd! De korte aan GC, de lange bij de ACM ingediend. Ik hou jullie op de hoogte

[Brent]

Truus01 schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 13:37:
[...]

(Wel 2 jaar geleden, maar zo ging het bij mij: Truus01 in "Gas de deur uit doen: Gratis!". Misschien heb ik naar een ander nummer gebeld? En heel misschien dat dat dan nog iets uitmaakt...)

Ik zie dat het nog steeds op de website staat zoals ik het me herinner: dat doorgeven via mijnaansluiting "ook" moet (of kan), niet "eerst": zie hier.

[Brent]

Brent schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 16:11:
Mails gestuurd! De korte aan GC, de lange bij de ACM ingediend. Ik hou jullie op de hoogte

Nou, dat was snel. Om 17:30 dan toch een bevestiging van opzegging per 17 oktober. Weliswaar op ons oude adres (we zijn in januari verhuist en hebben het contract meegenomen). Ik heb nog even nagemaild of het toch wel om het huidige adres gaat, maar dat denk ik wel; de levering op het oude is al lang geleden stopgezet.

Hopelijk is de GC kous hiermee af. Ongetwijfeld tot binnenkort, wanneer Enexis gaat dreigen Dank aan iedereen!

[Compuchip87]

Brent schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 18:47:
[...]

Nou, dat was snel. Om 17:30 dan toch een bevestiging van opzegging per 17 oktober. Weliswaar op ons oude adres (we zijn in januari verhuist en hebben het contract meegenomen). Ik heb nog even nagemaild of het toch wel om het huidige adres gaat, maar dat denk ik wel; de levering op het oude is al lang geleden stopgezet.

Hopelijk is de GC kous hiermee af. Ongetwijfeld tot binnenkort, wanneer Enexis gaat dreigen Dank aan iedereen!

Fijn, en jammer dat er een formele klacht voor nodig was.

Heb je hier al een dossier gemaakt? Zo nee, zou je dat nog willen doen? Ik gok dat we nog wel meer van je gaan horen hier

[maomanna]

Mijn aansluiting.nl is nog steeds geen melding zonder voorwaarden.

[Hippe Lip]

maomanna schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 23:43:
Mijn aansluiting.nl is nog steeds geen melding zonder voorwaarden.

@maomanna
Die woorden “zonder voorwaarden” mag je wel doorhalen.
Je kunt er simpelweg geen melding doen.

[Brent]

Compuchip87 schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 20:19:
[...]

Heb je hier al een dossier gemaakt? Zo nee, zou je dat nog willen doen? Ik gok dat we nog wel meer van je gaan horen hier

Ik hou natuurlijk zelf netjes alles bij. Wat komt er bij een dossier kijken? Alles in 1 post verzamelen? Gewoon hier een post maken?

[ Voor 3% gewijzigd door Brent op 23-10-2025 09:10 ]

[Compuchip87]

Brent schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 09:10:
[...]

Ik hou natuurlijk zelf netjes alles bij. Wat komt er bij een dossier kijken? Alles in 1 post verzamelen? Gewoon hier een post maken?

We noemen het hier een dossier, het is inderdaad alles in één post verzamelen. Mocht je over enkele weken nog een vervolgvraag hebben, kunnen we makkelijk teruglezen wat er al gebeurd en gecorrespondeerd is in jouw situatie.

Hier is een recent voorbeeld: Vetracious in "Gas gratis weg; netbeheerders / handelaren negeren de regels"

Natuurlijk is het niet verplicht, maar wel handig en bovendien interessant voor de statistiek.

[abbeyrules]

Ik zag wat tips over het blokkeren van de afsluiter van de meter. Ik heb er 1 met een hendel omhoog. Is daar ook een slimme manier voor om die te blokkeren?

[maomanna]

abbeyrules schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 11:36:
Ik zag wat tips over het blokkeren van de afsluiter van de meter. Ik heb er 1 met een hendel omhoog. Is daar ook een slimme manier voor om die te blokkeren?
[Afbeelding]

Hendel losschroeven?

[Brent]

Dossier Brent
Net Beheerder	Enexis
Leverancier	Greenchoice
Gasopgezegd	17-10-2025
Einddatum Gas & ATO	23-10-2025
Datum Slot plaatsing / Verwijdering	nnb

Tijdlijn Correspondentie
17-10-2025	Volgens instructie op GC website melding per email gemaakt van de plaatsing van de wp (dat is in elk geval volgens GC website grond voor kostenloze beeindiging gascontract) en opzegging gas-deel van het energiecontract. Onmiddelijk een geautomatiseerde ontvangstbevestiging ontvangen.
20-10-2025 tot 22-10-2025	Op maandag bericht GC ontvangen: Wat mooi dat u helemaal van het gas af bent en een warmtepomp heeft geïnstalleerd. U wilt graag weten wat de vervolgstappen zijn voor het beeindigen van uw gascontract. Graag help ik u verder. U dient eerst een afspraak te maken met de netbeheerder om de aansluiting fysiek te laten verwijderen of te laten verzegelen. Op het moment dat u een afspraak heeft gemaakt dan kunnen wij uw contract kosteloos opzeggen. Dit heeft verder geen invloed op uw stroom/salderen. U ontvangt een eindnota bij de opzegging over het gas gedeelte. Dus wanneer u een afspraak heeft gemaakt met de netbeheerder laat het ons dan weten per mail, whatsapp of telefonisch. Ik ga ervan uit dat u met deze informatie voldoende bent geholpen. Kijk anders op onze klantenservicepagina voor het antwoord op veelgestelde vragen, of kies daar het contactkanaal dat het beste bij u past. Hierop gereageerd met de relevante wetgeving, wat een herhaling van dezelfde mail opleverde. Daarop gereageerd met: Bedankt voor de bevestiging van mijn rechtsgeldige opzegging. Ik ga er vanuit dat u deze correct verwerkt. Zo niet, zal ik alle kosten van deze weigering, waaronder teveel betaalde netbeheerkosten en eventueel juridische bijstand, op u verhalen. Maar ik neem aan dat het zover niet hoeft te komen en zie uw eindafrekening graag binnen 30 dagen tegemoet. Ook nog maar eens nagebeld met de expliciete machtiging de ATO op te zeggen. Men bleef bij hetzelfde standpunt.
22-10-2025	Via GC klachtenadres het volgende ingezonden: Op en na 17 oktober 2025 heb ik contact met u gehad in verband met het opzeggen van mijn leveringsovereenkomst voor gas. Uit deze contacten blijkt dat u voornemens bent om mijn rechtsgeldige opzegging niet op juiste wijze te verwerken. Dit is onacceptabel en in strijd met geldende wet- en regelgeving. Met inachtneming van de bepalingen in artikel 21 van uw Algemene Voorwaarden deel ik u via deze weg nogmaals mede dat ik mijn overeenkomst voor gas opzeg. Daarnaast machtig ik u om mijn Aansluit- en Transport overeenkomst voor de gasaansluiting op te zeggen bij de netbeheerder, dit conform artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden die aan de Aansluit en Transport overeenkomst zijn verbonden. Gezien ik u op 17 oktober 2025 ook al op de hoogte heb gesteld van mijn opzegging, is de in artikel 21 van uw Algemene Voorwaarden bepaalde opzegtermijn reeds ingegaan op 17 oktober 2025. Dit houdt in dat de overeenkomst voor gaslevering en de Aansluit en Transport overeenkomst voor de gasaansluiting 30 kalenderdagen na de hiervoor gemelde datum juridisch wordt beëindigd. Ik verzoek u dringend deze opzegging correct te verwerken. Mocht u verzuimen om deze opzegging correct te verwerken, zal ik alle eventuele schade, directe kosten, buitenrechtelijke kosten en juridische kosten die voortvloeien uit uw verzuim volledig op u verhalen. Ook direct een klacht bij ACM ingeschoten. Na anderhalf uur was de opzegging toch geregeld.
23-10-2025	Bevestiging per mail vanuit GC dat per 23-10-2025 het gascontract is opgezegd.
wordt vervolgd

[ Voor 3% gewijzigd door Brent op 23-10-2025 16:02 ]

[Brent]

Vetracious schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 02:15:
[...]

Dit sleept nu al wat langer en ik ben eigenlijk best wel moe van het gehele gebrek aan dialoog. Alles is per definitie zoals Enexis het zegt, en als je daar tegen in durft te gaan is ben je aan het liegen en wordt je gelijk bang gemaakt met dreigingen van incasso bureaus.

Ik zou in ieder geval graag horen of ik hier nog iets mee moet tot dat ze weer verder escaleren?

Wat een verhaal zeg. Snap dat je hier niet veel zin meer in hebt. Ik weet ook niet of ik dat wel volhou mocht het hier zo gaan (ook Enexis). We zullen zien. Sterkte iig.

@onetime @Bram-Bos @Speedy-Andre Ik tag jullie maar even, zie boven mijn dossier post.

[Compuchip87]

Brent schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 15:48:

Dossier Brent
Net Beheerder	Enexis
Leverancier	Greenchoice
Gasopgezegd	17-10-2025
Einddatum Gas & ATO	23-10-2025
Datum Slot plaatsing / Verwijdering	nnb

Tijdlijn Correspondentie
17-10-2025	Volgens instructie op GC website melding per email gemaakt van de plaatsing van de wp (dat is in elk geval volgens GC website grond voor kostenloze beeindiging gascontract) en opzegging gas-deel van het energiecontract. Onmiddelijk een geautomatiseerde ontvangstbevestiging ontvangen.
20-10-2025 tot 22-10-2025	Op maandag bericht GC ontvangen: [...] Hierop gereageerd met de relevante wetgeving, wat een herhaling van dezelfde mail opleverde. Daarop gereageerd met: [...] Ook nog maar eens nagebeld met de expliciete machtiging de ATO op te zeggen. Men bleef bij hetzelfde standpunt.
22-10-2025	Via GC klachtenadres het volgende ingezonden: [...] Ook direct een klacht bij ACM ingeschoten. Na anderhalf uur was de opzegging toch geregeld.
23-10-2025	Bevestiging per mail vanuit GC dat per 23-10-2025 het gascontract is opgezegd.
wordt vervolgd	[Afbeelding]

Netjes, dank. Hebben ze het nou toch per 23-10 opgezegd? Als je flauw wil doen betwist je de eindnota over 7 dagen teveel berekend vastrecht :-P

[Brent]

Compuchip87 schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 18:46:
[...]


Netjes, dank. Hebben ze het nou toch per 23-10 opgezegd? Als je flauw wil doen betwist je de eindnota over 7 dagen teveel berekend vastrecht :-P

Ja, ik gun ze deze 7 dagen

[Ivow85]

Compuchip87 schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 18:46:
[...]


Netjes, dank. Hebben ze het nou toch per 23-10 opgezegd? Als je flauw wil doen betwist je de eindnota over 7 dagen teveel berekend vastrecht :-P

Ze hebben per 23-10 beëindigd vermoed ik.

Er is 17-10 opgezegd en de overeengekomen opzegtermijn is 30 dagen. Volgens de voorwaarden zou de overeenkomst dus 17-11 beëindigd moeten worden. In dit geval ligt de beëindigingsdatum dus 24 dagen in het voordeel van @Brent . Daarover zeuren zou wel heel flauw zijn.

Dit neemt uiteraard niet weg dat de wijze waarop e.e.a. gegaan is wel een klacht bij de ACM rechtvaardigd. Een opzegging mag namelijk simpelweg niet onnodig moeilijk gemaakt worden, één enkel bericht had voldoende moeten zijn en de leugens in de berichten van GC zijn onacceptabel.

[Gwaihir]

Ivow85 schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 19:41:
Ze hebben per 23-10 beëindigd vermoed ik.

Er is 17-10 opgezegd en de overeengekomen opzegtermijn is 30 dagen. Volgens de voorwaarden zou de overeenkomst dus 17-11 beëindigd moeten worden. In dit geval ligt de beëindigingsdatum dus 24 dagen in het voordeel van @Brent . Daarover zeuren zou wel heel flauw zijn.

Toch gek. De netbeheerder heeft de energieleverancier aangewezen als hun klantcontactpunt. Dus als deze communiceert dat het per 23/10 is opgezegd, dan is dat zo. Maar dan heeft zij namens deze de 30 dagen opzegtermijn van de netbeheerder flink ingekort. (Waardoor inmiddels die +10 dagen zijn ingegaan voordat de ATO volledig ten einde is. Nog even afgezien van de terugkerende discussie alhier waarvoor die 10 dagen exact bedoeld zijn.) Dit geeft de netbeheerder niet of nauwelijks gelegenheid goed te reageren. Lijkt niet alsof daar organisatorisch in de laatste jaren 'ns over na is gedacht.

[onetime]

Als je eerder opzegt en nog blijft gebruiken, dan hebben ze een mooie aankondiging van het samenvallen einde gebruik en afloop ATO. @Gwaihir
Volgens mij is de ATO 10 dagen opzegtermijn en je contract 30, tenzij in overleg korter.

[ Voor 24% gewijzigd door onetime op 24-10-2025 14:05 ]

[Gwaihir]

onetime schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 14:04:
Volgens mij is de ATO 10 dagen opzegtermijn

Ben ook even te lui dat op te gaan zoeken, want 't punt verandert er niet door: GC boort hier de netbeheerder (mogelijk) de opzegtermijn door de neus. En da's m.i. ook gek.

[En wij hebben indertijd inderdaad opgezegd op basis van gepland einde gebruik. Opzegging vóór einde gebruik dus.]

[ Voor 15% gewijzigd door Gwaihir op 24-10-2025 14:23 ]

[Ivow85]

Gwaihir schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 14:22:
[...]

Ben ook even te lui dat op te gaan zoeken, want 't punt verandert er niet door: GC boort hier de netbeheerder (mogelijk) de opzegtermijn door de neus. En da's m.i. ook gek.

[En wij hebben indertijd inderdaad opgezegd op basis van gepland einde gebruik. Opzegging vóór einde gebruik dus.]

In de voorwaarden van de ATO staat meen ik een periode van 10 werkdagen benoemd (of misschien toch 10 dagen?). Maar eigenlijk maakt dat in dit geval (en de meeste andere gevallen) allemaal niet uit om de volgende 2 redenen:
- De energieleverancier treedt als gemachtigde van de netbeheerder op. Als je als klant via deze gemachtigde het contract (ATO) bent aangegaan mag je ook verwachten dat wanneer deze gemachtigde bij opzegging de opzegtermijn wegwuift dit overlegd heeft met en hiertoe gemachtigd is door de netbeheerder. Mocht dat niet zo zijn, dan is dat iets tussen de netbeheerder en de gemachtigde.

- in praktijk krijgt de netbeheerder nooit een notificatie van de opzegging. De netbeheerder krijgt in praktijk van de energieleverancier alleen de notificatie dat zij de levering hebben beëindigd. En daarmee is ook de ATO dus al bëindigd op het moment dat de netbeheerder op de hoogte gesteld wordt. De communicatie tussen netbeheerders en energieleveranciers is dramatisch slecht geregeld.

[maomanna]

Ivow85 schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 18:25:
[...]


In de voorwaarden van de ATO staat meen ik een periode van 10 werkdagen benoemd (of misschien toch 10 dagen?). Maar eigenlijk maakt dat in dit geval (en de meeste andere gevallen) allemaal niet uit om de volgende 2 redenen:
- De energieleverancier treedt als gemachtigde van de netbeheerder op. Als je als klant via deze gemachtigde het contract (ATO) bent aangegaan mag je ook verwachten dat wanneer deze gemachtigde bij opzegging de opzegtermijn wegwuift dit overlegd heeft met en hiertoe gemachtigd is door de netbeheerder. Mocht dat niet zo zijn, dan is dat iets tussen de netbeheerder en de gemachtigde.

- in praktijk krijgt de netbeheerder nooit een notificatie van de opzegging. De netbeheerder krijgt in praktijk van de energieleverancier alleen de notificatie dat zij de levering hebben beëindigd. En daarmee is ook de ATO dus al bëindigd op het moment dat de netbeheerder op de hoogte gesteld wordt. De communicatie tussen netbeheerders en energieleveranciers is dramatisch slecht geregeld.

Als ik de recente dossiers zie, dan reageert de netbeheerder steeds vaker binnen enkele dagen met de eerste brief.

[Ivow85]

maomanna schreef op zaterdag 25 oktober 2025 @ 08:08:
[...]


Als ik de recente dossiers zie, dan reageert de netbeheerder steeds vaker binnen enkele dagen met de eerste brief.

Binnen enkele dagen nadat het contract beëindigd is, inderdaad. Maar dan zijn ze dus al 'te laat' om nog iets binnen de opzegtermijn te kunnen regelen.
Niet dat het wat uitmaakt, want in Dingspiel I en Dingspiel II is al vastgesteld dat de kosten voor het verwijderen van de gasaansluiting niet voortvloeien uit de ATO.

[Freee!!]

Ivow85 schreef op zaterdag 25 oktober 2025 @ 09:31:
[...]
Binnen enkele dagen nadat het contract beëindigd is, inderdaad. Maar dan zijn ze dus al 'te laat' om nog iets binnen de opzegtermijn te kunnen regelen.

Dan moeten zij dat beter met de leveranciers afspreken, niet het probleem van de (ex-)afnemer.

Niet dat het wat uitmaakt, want in Dingspiel I en Dingspiel II is al vastgesteld dat de kosten voor het verwijderen van de gasaansluiting niet voortvloeien uit de ATO.

Maar dat wil helaas nog niet helemaal tot ze doordringen.