Gas gratis weg; netbeheerders / handelaren negeren de regels

[onetime]

@vintage88 Lees idd de voorwaarden en zeg je gascontract op per einde contract.
Als je eerder wilt opzeggen, hou dan rekening met de opzegtermijn in je berekening.

[Nico-G]

KoffieMok schreef op dinsdag 1 september 2026 @ 14:41:
[...]

Je drukt het schuldopleggend uit. Hoe vervelend het ook is voor de gasblijver, voel ik mij niet verantwoordelijk voor de interne (danwel politieke) processen die hiertoe leiden en neem ik daar geen schuldgevoel voor aan.

Nee, ik geef de werkelijke, onverbloemde werkelijkheid weer zoals die is voorbereid, vastgesteld en wordt nagesteefd door ACM en Netbeheerders.
En inderdaad, de Tweakersroute is de enige echt eerlijke manier om onze gasinfrastruktuur op een juiste manier op te ruimen en dat is niet over de rug van de gasblijvers.

[KoffieMok]

Nico-G schreef op woensdag 2 september 2026 @ 15:45:
[...]

Nee, ik geef de werkelijke, onverbloemde werkelijkheid weer zoals die is voorbereid, vastgesteld en wordt nagesteefd door ACM en Netbeheerders.
En inderdaad, de Tweakersroute is de enige echt eerlijke manier om onze gasinfrastruktuur op een juiste manier op te ruimen en dat is niet over de rug van de gasblijvers.

Ergo: als je gebruik maakt van mijnaansluiting.nl verschuif je de kosten voor verwijdering van jouw aansluiting van de netbeheerder naar de gasblijver...

Zoals ik jouw vorige bericht interpreteer is het mijn schuld dat de gasblijver hogere kosten krijgt als ik ma.nl gebruik. En die stelling vind ik onjuist, het is namelijk niet mijn actie die bij de gasblijver terecht komt, maar de (re)actie van de netbeheerder.
Misschien bedoel je dat zelf ook wel:

voorbereid, vastgesteld en wordt nagesteefd door ACM en Netbeheerders

Dus eigenlijk is het:

Ergo: als je gebruik maakt van mijnaansluiting.nl verschuift de netbeheerder de kosten voor verwijdering van jouw aansluiting van de netbeheerder naar de gasblijver...

en zijn wij het met elkaar eens dat dat niet de bedoeling moet zijn.

Gebruikers van MijnAansluiting.nl zijn niet het probleem.

[Nico-G]

@KoffieMok
De keuze voor afsluiten/verwijderen via mijnaansluiting.nl wordt gemaakt door de potentiële gasverlater.
De consequentie van die keuze is:

• Voor de gasverlater : "gratis" (we laten de aansprakelijkheidsrisico's even achterwege)
• Voor de netbeheerder is het voordelig, want hij kan de kosten in rekening brengen bij de gasblijver èn hij kan de reservering t.b.v. onderhoud en vervanging van de gasverlater overboeken naar zijn winstrekening.
• Voor de gasblijver: die wordt opgezadeld met de verhoogde aansluitkosten omdat de kosten van afsluiten/verwijderen van de gasverlater hierin zullen worden verwerkt .

Het is zeker niet mijn bedoeling om jou persoonlijk aan te spreken. Ik wil de consequenties van ieders individuele keuze voor de route via mijnaansluiting.nl duidelijk maken. Als er al schuld moet worden toebedeeld, dan is dat voor de combi ACM/netbeheerder, die deze regeling hebben voorbereid en vastgesteld.

[phicoh]

Nico-G schreef op woensdag 2 september 2026 @ 16:35:
@KoffieMok
Voor de netbeheerder is het voordelig, want hij kan de kosten in rekening brengen bij de gasblijver èn hij kan de reservering t.b.v. onderhoud en vervanging van de gasverlater overboeken naar zijn winstrekening.

Ik vraag me af of dit helemaal klopt.

Een normaal economisch model is dat de netbeheerder eerst investeert in de aanleg van leidingen en die investering over de levensduur van die leidingen afschrijft. De kosten van die afschrijving worden in rekening gebracht bij de gasgebruikers.

Dus na afloop van de levensduur van een aansluiting heeft de netbeheerder precies het geïnvesteerde vermogen weer terug plus een redelijke winst (die wordt vastgesteld door de ACM).

Stel nu dat de netbeheerder de leiding op de helft van de levenduur moet verwijderen. De restwaarde van die leiding is nul, dus de netbeheerder heeft nu maar de helft van het geïnvesteerde vermogen terugverdiend. Dat is een enorm verlies.

Dan is het logisch dat de netbeheerder voor dat verlies gecompenseerd wordt. Dat kan bijv. door leidingen veel sneller af te schrijven. Of door de kosten van verwijdering om te slaan over de gasblijvers.

[Nico-G]

@phicoh
Uit de maandelijkse aansluitkosten worden reserveringen gemaakt voor onderhoud en vervanging. Bij weghalen van de aansluiting zou dat gedekt kunnen worden uit die reservering. De reservering voor opnieuw aanbrengen van de aansluiting valt dan vrij.
Maar dit hoeft helemaal niet als de mijnaansluiting.nl weg wordt bewandeld:
Alle kosten worden dan ingeploegd in de aansluitkosten van de gasblijvers en de volledige reservering wordt als winst geboekt.

[onetime]

@phicoh Ik meen al wat langer geleden inderdaad ergens gelezen te hebben dat de leidingen sneller worden afgeschreven.

[phicoh]

Nico-G schreef op woensdag 2 september 2026 @ 17:19:
@phicoh
Uit de maandelijkse aansluitkosten worden reserveringen gemaakt voor onderhoud en vervanging. Bij weghalen van de aansluiting zou dat gedekt kunnen worden uit die reservering. De reservering voor opnieuw aanbrengen van de aansluiting valt dan vrij.
Maar dit hoeft helemaal niet als de mijnaansluiting.nl weg wordt bewandeld:
Alle kosten worden dan ingeploegd in de aansluitkosten van de gasblijvers en de volledige reservering wordt als winst geboekt.

Je gaat eraan voorbij dat de aanleg van een aansluiting geld kost. Wat een normaal bedrijf doet is de activa afschrijven. Dat zijn kosten die in rekening gebracht worden, dat levert weer geld op en een van de dingen die daarmee kan doen is het reserveren. Als je het reserveert dan heb je aan het einde van het jaar precies evenveel vermogen. Je activa zijn minder waard geworden en je reservering is groter geworden.

Normaal heb je op de helft van de levensduur 50% afgeschreven op de aanleg van de aansluiting en heb je ook een reservering van 50%.

Stel nu dat je die aansluiting op de helft van de levensduur sloopt. Dan ben je die 50% van je activa kwijt en heb je alleen nog de 50% van de waarde als reservering over. Dus van je oorspronkelijke investering ben je nu 50% kwijt.

[phicoh]

onetime schreef op woensdag 2 september 2026 @ 17:25:
@phicoh Ik meen al wat langer geleden inderdaad ergens gelezen te hebben dat de leidingen sneller worden afgeschreven.

Mijn herinnering is dat de ACM een combinatie toestaat. Ik vind de documenten van de ACM onleesbaar, dus het is moeilijk te controleren.

Maar het idee zou zijn om bestaande aansluitingen sneller af te schrijven en in de tussentijd de kosten van verwijdering om te slaan over de gasblijvers.

[Nico-G]

phicoh schreef op woensdag 2 september 2026 @ 17:28:
[...]


Je gaat eraan voorbij dat de aanleg van een aansluiting geld kost. Wat een normaal bedrijf doet is de activa afschrijven. Dat zijn kosten die in rekening gebracht worden, dat levert weer geld op en een van de dingen die daarmee kan doen is het reserveren. Als je het reserveert dan heb je aan het einde van het jaar precies evenveel vermogen. Je activa zijn minder waard geworden en je reservering is groter geworden.

Normaal heb je op de helft van de levensduur 50% afgeschreven op de aanleg van de aansluiting en heb je ook een reservering van 50%.

Stel nu dat je die aansluiting op de helft van de levensduur sloopt. Dan ben je die 50% van je activa kwijt en heb je alleen nog de 50% van de waarde als reservering over. Dus van je oorspronkelijke investering ben je nu 50% kwijt.

Dat de gasinfrastructuur versneld moet worden afgeschreven is en feit. Vanaf 2050 worden het stranded assets. Ook nu al is de waarde van de leidingen sterk aan het afnemen, want daarna zullen alle leidingen, immers BEDRIJFSAFVAL, niet in het milieu mogen blijven en zullen moeten worden opgeruimd. Naast afschrijving voor de initiële investering (het plaatsen van de leidingen) worden er via de maandelijkse aansluitkosten natuurlijk ook bedragen gereserveerd voor onderhoud en vervanging, dat is: weghalen en opnieuw plaatsen. Dat laatste hoeft niet meer en valt als reservering dus vrij.

[phicoh]

Nico-G schreef op woensdag 2 september 2026 @ 17:43:
[...]

Dat de gasinfrastructuur versneld moet worden afgeschreven is en feit. Vanaf 2050 worden het stranded assets. Ook nu al is de waarde van de leidingen sterk aan het afnemen, want daarna zullen alle leidingen, immers BEDRIJFSAFVAL, niet in het milieu mogen blijven en zullen moeten worden opgeruimd. Naast afschrijving voor de initiële investering (het plaatsen van de leidingen) worden er via de maandelijkse aansluitkosten natuurlijk ook bedragen gereserveerd voor onderhoud en vervanging, dat is: weghalen en opnieuw plaatsen. Dat laatste hoeft niet meer en valt als reservering dus vrij.

Je gaat nog steeds niet in op mijn argument dat er een verlies aan vermogen is. Het zou jammer zijn als aandeelhouders eerst veel geld hebben geïnvesteerd en dan in 2050 nog maar de helft van hun geld over hebben.

[Nico-G]

@phicoh
Dat klopt, de gasinfrastructuur zal in 2050 grotendeels een stranded asset zijn en dus waardeloos.
Aandeelhouders kunnen dat weten en aanvaarden daarmee de consequenties.

[onetime]

@phicoh De initiële aanleg van de huisaansluiting wordt door de aangeslotene betaald.
Die hoeft dus niet te worden terug verdiend. Alle vastrecht (behalve het hoofdnet voor iedereen) is dus alleen voor "onderhoud" en vervanging = verwijdering + nieuw aanleg. Dus ruwweg halverwege de levensduur is de verwijdering betaald, want nieuw aanleg vervalt.
(Misschien wel sneller, eruit trekken is echt goedkoper dan alles open graven.)

[asing]

Ik denk dat het op het eind niet meer uitmaakt. De kosten voor het gasnet blijven dezelfde of worden hoger. Arbeid wordt immers duurder. Die kosten, en andere door de overheid verzonnen grappen, moeten worden opgehoest door degenen die nog op het gas zitten.

Het is gewoon beter om aan te sturen op gasloos voordat dat verplicht wordt.

[Nico-G]

asing schreef op woensdag 2 september 2026 @ 18:35:
Ik denk dat het op het eind niet meer uitmaakt. De kosten voor het gasnet blijven dezelfde of worden hoger. Arbeid wordt immers duurder. Die kosten, en andere door de overheid verzonnen grappen, moeten worden opgehoest door degenen die nog op het gas zitten.

Het is gewoon beter om aan te sturen op gasloos voordat dat verplicht wordt.

Nee, dat is niet wettelijk geregeld. Van het gas af via de Tweakers-route is tot nu toe nog steeds kosteloos voor de gasverlater. De kosten komen voor rekening van de netbeheerder, niet voor de gasblijver.

[Fr33z]

Nico-G schreef op woensdag 2 september 2026 @ 18:44:
[...]

Nee, dat is niet wettelijk geregeld. Van het gas af via de Tweakers-route is tot nu toe nog steeds kosteloos voor de gasverlater. De kosten komen voor rekening van de netbeheerder, niet voor de gasblijver.

en hoe zijn die anders? de netbeheerder heeft 1 inkomstenstroom voor het gasnet: iedereen die is aangesloten. dus de gasblijver toch?

[Caelorum]

Ben benieuwd wat @phicoh vind van de gasaansluiting die hier al 56 jaar ligt. Ik kan mij niet anders voorstellen dan dat die al jaren pure winst aan het draaien is. Immers de initiële aanleg is (deels) betaald door het ministerie van volkshuisvesting en ruimtelijke ordening.
Er is ook 56 jaar netjes vastrecht betaald.

[phicoh]

Caelorum schreef op woensdag 2 september 2026 @ 18:59:
Ben benieuwd wat @phicoh vind van de gasaansluiting die hier al 56 jaar ligt. Ik kan mij niet anders voorstellen dan dat die al jaren pure winst aan het draaien is. Immers de initiële aanleg is (deels) betaald door het ministerie van volkshuisvesting en ruimtelijke ordening.
Er is ook 56 jaar netjes vastrecht betaald.

Je zegt 'pure winst' alsof dat iets raars is. De hoeveelheid winst wordt vastgesteld door de ACM. Als een bedrijf geen bruto winst kan maken dan kan het geen capitaal aantrekken en verder niet veel doen.

Het lijkt me redelijk eng om een gasleiding te hebben uit 1970. Dan zou ik snel verwijdering aanvragen.

[asing]

Nico-G schreef op woensdag 2 september 2026 @ 18:44:
[...]

Nee, dat is niet wettelijk geregeld. Van het gas af via de Tweakers-route is tot nu toe nog steeds kosteloos voor de gasverlater. De kosten komen voor rekening van de netbeheerder, niet voor de gasblijver.

Even afgezien van wat wettelijk geregeld is, er worden kosten gemaakt door de netbeheerder. Onderhoud van het gasnetwerk, afsluiten van leidingen etc.

Dan kan je die kosten direct afwentelen op de gasblijvers, of betalen uit eigen middelen en daarna roepen dat je kosten zijn gestegen om dat weer af te wentelen op de gasblijvers. Dus links of rechtsom, degene die het bonnetje moet oppakken is degene met de gasaansluiting.

[PeaceNlove]

asing schreef op woensdag 2 september 2026 @ 20:01:
[...]

Even afgezien van wat wettelijk geregeld is, er worden kosten gemaakt door de netbeheerder. Onderhoud van het gasnetwerk, afsluiten van leidingen etc.

Dan kan je die kosten direct afwentelen op de gasblijvers, of betalen uit eigen middelen en daarna roepen dat je kosten zijn gestegen om dat weer af te wentelen op de gasblijvers. Dus links of rechtsom, degene die het bonnetje moet oppakken is degene met de gasaansluiting.

De aandeelhouders kunnen ook het bonnetje oppakken door minder dividend te ontvangen.

Ze kunnen ook met z’n allen besluiten dat dit waanzinnig inefficiënt is en de aansluitingen gewoon laten zitten, verwijder de meter, dop de boel af en als er een keer vanwege whatever reden toch al gegraven moet worden laat je de aannemer de boel er uit trekken. De netbeheerders doen ook al pogingen samen te werken als de grond open moet voor aanleg of vervanging, dus dan kan dit ook wel. Laat je alleen eens in de 3/5 jaar een lekzoeker er overheen sjouwen om lekdetectie te doen en je stuurt jaarlijks een brief dat de bewoner alert blijft op mogelijke lekkages. Aansluitingen met een verhoogd risico uiteraard wel gewoon direct saneren.

Maar op deze manier pakt iemand anders de bon wel, dus waarom efficiënt werken?!?

[Caelorum]

phicoh schreef op woensdag 2 september 2026 @ 19:58:
[...]
Je zegt 'pure winst' alsof dat iets raars is. De hoeveelheid winst wordt vastgesteld door de ACM. Als een bedrijf geen bruto winst kan maken dan kan het geen capitaal aantrekken en verder niet veel doen.[...]

Ik zeg niet dat het raar is of iets dergelijks, maar wat ik wel raar vind is doen alsof het raar is dat bedrijven kosten moeten maken om wat ze zelf de grond in hebben gelegd. (of overgenomen hebben met verplichtingen). Je ziet het keer op keer. Bedrijven pleuren van alles in de grond, deels vaak zelfs op kosten van de gemeenschap, om vervolgens te stribbelen als ze het moeten opruimen. Alsof ze het niet allang konden zien aankomen. Of nog erger, als de kosten te hoog worden door mismanagement van reserveringen laten ze zichzelf failliet verklaren.

[...]
Het lijkt me redelijk eng om een gasleiding te hebben uit 1970. Dan zou ik snel verwijdering aanvragen.

No worries. Zodra mijn vrouw overtuigd is dat het huis inderdaad warm blijft wordt het gascontract opgezegd. Die loopt nog tot 30 april, dus er is wat dat betreft geen haast. Daarnaast moet ik voor die tijd nog even een warmtepompboiler regelen zodat het oude gastrace in de woning gebruikt kan worden voor warm water (leidingen worden vervangen).

[KoffieMok]

Caelorum schreef op woensdag 2 september 2026 @ 18:59:
Ben benieuwd wat @phicoh vind van de gasaansluiting die hier al 56 jaar ligt. Ik kan mij niet anders voorstellen dan dat die al jaren pure winst aan het draaien is. Immers de initiële aanleg is (deels) betaald door het ministerie van volkshuisvesting en ruimtelijke ordening.
Er is ook 56 jaar netjes vastrecht betaald.

Mijn gasaansluiting ligt er pas 5 jaar, en gaat er hopelijk binnen een jaar nog uit (via de tweakersroute). Zo komen wij samen tot het gemiddelde!

En dat is natuurlijk het belangrijkste, niet wat jouw aansluiting oplevert of wat mijne kost, maar wat de gemiddelde levensduur is van zon aansluiting. Met de versnelde elektrificatie gaat die hard omlaag waardoor de totale kosten sneller moeten worden opgebracht.

asing schreef op woensdag 2 september 2026 @ 20:01:
[...]

Dan kan je die kosten direct afwentelen op de gasblijvers, of betalen uit eigen middelen en daarna roepen dat je kosten zijn gestegen om dat weer af te wentelen op de gasblijvers. Dus links of rechtsom, degene die het bonnetje moet oppakken is degene met de gasaansluiting.

Goeie stimulans voor elektrificeren, hoe langer je blijft des te aantrekkelijker het wordt te verlaten :-)

[onetime]

Fr33z schreef op woensdag 2 september 2026 @ 18:51:
[...] en hoe zijn die anders? de netbeheerder heeft 1 inkomstenstroom voor het gasnet: iedereen die is aangesloten. dus de gasblijver toch?

Volgens mij hebben de netbeheerders nog een inkomsten bron: het elektra net.

[onetime]

Voor mijn gevoel dwalen we af van de kern van dit topic.

[Nico-G]

PeaceNlove schreef op woensdag 2 september 2026 @ 20:10:
[...]

De aandeelhouders kunnen ook het bonnetje oppakken door minder dividend te ontvangen.

Ze kunnen ook met z’n allen besluiten dat dit waanzinnig inefficiënt is en de aansluitingen gewoon laten zitten, verwijder de meter, dop de boel af en als er een keer vanwege whatever reden toch al gegraven moet worden laat je de aannemer de boel er uit trekken. De netbeheerders doen ook al pogingen samen te werken als de grond open moet voor aanleg of vervanging, dus dan kan dit ook wel. Laat je alleen eens in de 3/5 jaar een lekzoeker er overheen sjouwen om lekdetectie te doen en je stuurt jaarlijks een brief dat de bewoner alert blijft op mogelijke lekkages. Aansluitingen met een verhoogd risico uiteraard wel gewoon direct saneren.

Maar op deze manier pakt iemand anders de bon wel, dus waarom efficiënt werken?!?

Precies: spijker op de kop!

[Caelorum]

KoffieMok schreef op woensdag 2 september 2026 @ 20:24:
[...]

Mijn gasaansluiting ligt er pas 5 jaar, en gaat er hopelijk binnen een jaar nog uit (via de tweakersroute). Zo komen wij samen tot het gemiddelde!

En dat is natuurlijk het belangrijkste, niet wat jouw aansluiting oplevert of wat mijne kost, maar wat de gemiddelde levensduur is van zon aansluiting. Met de versnelde elektrificatie gaat die hard omlaag waardoor de totale kosten sneller moeten worden opgebracht.
[...]

Mooi Even voor jou: De levensduur van een gasaansluiting is 40 jaar. Of eigenlijk na 40 jaar worden ze nog even extra gecontroleerd omdat de aansluiting verdacht wordt en de netbeheerder eigenlijk de aansluiting al moet vervangen. En wil je nu iets grappigs weten? Gemiddeld is de gasaansluiting in Nederland ergens tussen de 30 en 40 jaar oud. Dus als de netbeheerder netjes had gereserveerd voor onderhoud zit er voldoende in de pot om de aansluitingen te verwijderen, immers vervangen is nog meer werk.

Mag jij raden wat een (semi)-overheidsinstelling al die jaren heeft gedaan met al dat geld.

Maar ik zal er over ophouden. Wat mij betreft is het weer een geval wanbeleid door kortzichtige bestuurders in de afgelopen 20 jaar. En dat is politiek en gaan we nooit samen uitkomen.

[Fr33z]

phicoh schreef op woensdag 2 september 2026 @ 19:58:
[...]


Je zegt 'pure winst' alsof dat iets raars is. De hoeveelheid winst wordt vastgesteld door de ACM. Als een bedrijf geen bruto winst kan maken dan kan het geen capitaal aantrekken en verder niet veel doen.

Het lijkt me redelijk eng om een gasleiding te hebben uit 1970. Dan zou ik snel verwijdering aanvragen.

why? waarom.zou je je uberhaupt bezighouden met hoe.oud een leiding is? dat ding is van de netbeheerder en zij schatten zelf wel in of het goed gaat lijkt me. Ik ga me daar niet druk over maken want het is de verantwoordelijkheid van iemand anders. en dan ook nog van een partij die vrij voorzichtig en conservatief is dus daarover weinig zorgen.

Dat het dom is hoe de netbeheerders nu te werk gaa met weghalen aardgas is een ander verhaal. helemaal mee eens dat ze een keer moeten gaan nadenken over efficienter of zelfs niet verwijderen niet meer in gebruik zijnde infra.

[Trichoglossus]

Nico-G schreef op woensdag 2 september 2026 @ 17:43:
[...]

Dat de gasinfrastructuur versneld moet worden afgeschreven is en feit. Vanaf 2050 worden het stranded assets. Ook nu al is de waarde van de leidingen sterk aan het afnemen, want daarna zullen alle leidingen, immers BEDRIJFSAFVAL, niet in het milieu mogen blijven en zullen moeten worden opgeruimd. Naast afschrijving voor de initiële investering (het plaatsen van de leidingen) worden er via de maandelijkse aansluitkosten natuurlijk ook bedragen gereserveerd voor onderhoud en vervanging, dat is: weghalen en opnieuw plaatsen. Dat laatste hoeft niet meer en valt als reservering dus vrij.

Voor 2032 wordt al het grijs gietijzer vervangen in Nederland. Ook andere leidingen, zoals wit pvc, en de eerste generatie PE worden allemaal vervangen. Er zijn vele aannemers overal bezig met het saneren (vervangen) van hoofdleidingen gas. Het is een illusie om te denken dat die na 2050 niet meer in gebruik zullen zijn.

In Amsterdam gaat aardgasvrij niet lukken in 2040, en ook niet in 2050. De proeftuin in Amsterdam Noord om een wijk aardgasvrij te maken startte in 2018. De gasleidingen in die wijk worden momenteel gewoon vernieuwd, een klein gedeelte is aangesloten op een warmtenet.

phicoh schreef op woensdag 2 september 2026 @ 19:58:
[...]


Je zegt 'pure winst' alsof dat iets raars is. De hoeveelheid winst wordt vastgesteld door de ACM. Als een bedrijf geen bruto winst kan maken dan kan het geen capitaal aantrekken en verder niet veel doen.

Het lijkt me redelijk eng om een gasleiding te hebben uit 1970. Dan zou ik snel verwijdering aanvragen.

Waarom zou het eng zijn? Er zijn plekken in Nederland waar hoofdleidingen aardgas liggen/lagen van 70 tot 100 jaar oud. Het deel van Nederland waar je woont is ook voor een deel van invloed op veroudering/meer kans op lekkages.

[Darkbullet]

Caelorum schreef op woensdag 2 september 2026 @ 21:30:
[...]

Mooi Even voor jou: De levensduur van een gasaansluiting is 40 jaar. Of eigenlijk na 40 jaar worden ze nog even extra gecontroleerd omdat de aansluiting verdacht wordt en de netbeheerder eigenlijk de aansluiting al moet vervangen. En wil je nu iets grappigs weten? Gemiddeld is de gasaansluiting in Nederland ergens tussen de 30 en 40 jaar oud. Dus als de netbeheerder netjes had gereserveerd voor onderhoud zit er voldoende in de pot om de aansluitingen te verwijderen, immers vervangen is nog meer werk.

Mag jij raden wat een (semi)-overheidsinstelling al die jaren heeft gedaan met al dat geld.

Maar ik zal er over ophouden. Wat mij betreft is het weer een geval wanbeleid door kortzichtige bestuurders in de afgelopen 20 jaar. En dat is politiek en gaan we nooit samen uitkomen.

Ik vind dit wel een interessant stukje. Ik ben pas geleden begonnen met het doorlopen van de Tweakers route. Onze woning is van 78 en heeft volgens clic melding een stalen leiding. Dat betekent dat de leiding 48 jaar in de grond ligt en aan het einde begint te raken van zijn technische levensduur. Is dit dan niet alsnog een extra motivatie in het geval van Enexis om gewoon te zeggen joh we doppen de boel af, nemen de meter in en prettige wedstrijd.

Denk dat het vervangen van een stalen leiding door PE, duurder is dan de boel loskoppelen en vervolgens afscheid van elkaar nemen.

[asing]

Trichoglossus schreef op woensdag 2 september 2026 @ 22:46:
Waarom zou het eng zijn? Er zijn plekken in Nederland waar hoofdleidingen aardgas liggen/lagen van 70 tot 100 jaar oud. Het deel van Nederland waar je woont is ook voor een deel van invloed op veroudering/meer kans op lekkages.

Mijn ouders hebben een grote gasleiding in de omgeving lopen. Die ligt er langer dan dat ik leef, dus die is al meer dan 50 jaar oud. Je merkt er niks van behalve dat ze dat ding eens in de zoveel checken met een helicopter.

Ook weet ik van een verhaal van iemand die bij het grasmaaien ineens een strook vlammetjes uit het gazon zag komen. Toen maar even de netbeheerder gebeld.

In feite is een lek ongevaarlijk. Het wordt een probleem als het gas zich ergens kan ophopen samen met zuurstof. Bij de juiste mengverhouding is een vonkje voldoende.

[Nico-G]

water_escape schreef op dinsdag 1 september 2026 @ 22:48:
[...]

Ik zou zeggen, bekijk mij dossier en copy paste

Zou je voor het gemak van de lezer een link kunnen maken naar jouw dossier?

[Coocoocachoo]

Nico-G schreef op donderdag 3 september 2026 @ 11:14:
[...]

Zou je voor het gemak van de lezer een link kunnen maken naar jouw dossier?

In de OP staan alle dossiers: Gas gratis weg; netbeheerders / handelaren negeren de regels

[Caelorum]

Darkbullet schreef op donderdag 3 september 2026 @ 08:27:
[...]
Denk dat het vervangen van een stalen leiding door PE, duurder is dan de boel loskoppelen en vervolgens afscheid van elkaar nemen.

Zeker. Overigens is Enexis al sinds 2019 actief bezig alle stalen leidingen en alle leidingen van asbestcement (ja die zijn er) te vervangen. Alle beheerders zijn dat aan het doen.
Afdoppen is geen optie. Het moet er uit in verband met bodemvervuiling. Het is vooral de vraag voor hun of ze er PE voor terug moeten leggen.

[ Voor 18% gewijzigd door Caelorum op 03-09-2026 15:28 . Reden: Ik moet ophouden met het woord overigens overal neer zetten. Overigens is dit dus de wijziging daarvoor, ]

[Fr33z]

Darkbullet schreef op donderdag 3 september 2026 @ 08:27:
[...]


Ik vind dit wel een interessant stukje. Ik ben pas geleden begonnen met het doorlopen van de Tweakers route. Onze woning is van 78 en heeft volgens clic melding een stalen leiding. Dat betekent dat de leiding 48 jaar in de grond ligt en aan het einde begint te raken van zijn technische levensduur. Is dit dan niet alsnog een extra motivatie in het geval van Enexis om gewoon te zeggen joh we doppen de boel af, nemen de meter in en prettige wedstrijd.

Denk dat het vervangen van een stalen leiding door PE, duurder is dan de boel loskoppelen en vervolgens afscheid van elkaar nemen.

oh zeker is het dat. maar de netbeheerders zijn helaas niet zo ver dat ze op individuele basis goed nadenken over wat slim kan zijn. Ze zijn gewoon van het stug hun eigen protocollen volgen. en als dat tot verspilling leidt: ja soit, is dan maar zo.

Ze maken zelf onduidelijk en onhandig beleid mbt vervanging helaas. Het is te hopen dat ze langzaam de draai maken naar iets meer praktische benadering ipv blind hun eigen procedures volgen zonder vragen te stellen.

[Master Yoda 3]

Caelorum schreef op donderdag 3 september 2026 @ 13:33:
[...]

Zeker. Overigens is Enexis al sinds 2019 actief bezig alle stalen leidingen en alle leidingen van asbestcement (ja die zijn er) te vervangen. Alle beheerders overigens.
Overigens afdoppen is geen optie. Het moet er uit in verband met bodemvervuiling. Het is vooral de vraag voor hun of ze er PE voor terug moeten leggen.

Ik ben heel benieuwd hoe ze dat gaan doen bij woningen die geen kruipruimte hebben. Tuurlijk kun je gewoon aan die leiding proberen te trekken, maar als dat door 2 stuks fundering gaat is het maar de vraag of je dat er goed uit kan krijgen, zonder ander leidingwerk onder de woning te beschadigen.

[Nico-G]

Master Yoda 3 schreef op donderdag 3 september 2026 @ 15:15:
[...]

Ik ben heel benieuwd hoe ze dat gaan doen bij woningen die geen kruipruimte hebben. Tuurlijk kun je gewoon aan die leiding proberen te trekken, maar als dat door 2 stuks fundering gaat is het maar de vraag of je dat er goed uit kan krijgen, zonder ander leidingwerk onder de woning te beschadigen.

Nòg een reden om geen opdrachtgever te worden

[Piemol]

Master Yoda 3 schreef op donderdag 3 september 2026 @ 15:15:
[...]

Ik ben heel benieuwd hoe ze dat gaan doen bij woningen die geen kruipruimte hebben. Tuurlijk kun je gewoon aan die leiding proberen te trekken, maar als dat door 2 stuks fundering gaat is het maar de vraag of je dat er goed uit kan krijgen, zonder ander leidingwerk onder de woning te beschadigen.

Zal mij niks verbazen als ze het zoveel mogelijk proberen te laten liggen. Zit het los genoeg trekken ze het er uit. Zit het te vast, zagen ze het bij de fundering af en maken het gat dicht. In dat laatste geval afwachten tot er iemand aan de bel trekt, en dan gedoe over eigenaarschap van dat stukje leiding, want die zit dan niet meer aan hun meter. Dus bewijs dan maar van wie het is/was.

Allemaal aannames van mijn kant atuurlijk.

[runeazn]

asing schreef op donderdag 27 augustus 2026 @ 08:45:
[...]

Zo heb ik het ook gedaan. Mijn contract liep af, een paar weken voor de plaatsing van de warmtepomp. Ik heb mijn stroomcontract overgezet naar een andere energiemaatschappij. Het gascontract werd een variabel contract bij mijn toenmalige leverancier. Die kon ik daarna zonder kosten opzeggen.

Ze weigeren mijn contract op te zeggen, ik krijg het standaard bericht al twee keer?

Waar slaat dit nu weer op, andere mensen moeite met opzeggen bij greenchoice?


Mijn mail:

Ik wens per 6-10-26 ook mijn gas op te zeggen. Dat is de einddatum van mijn elektriciteitscontract. 

Ik zie dat het gas contract tot november loopt maar het contract is tegelijk afgesloten met de elektriciteit, waarom deze inconsistentie snap ik niet maar dat doet er niet toe.

Kunnen jullie de eindnota opmaken met de einddatum dus 6-10-26 van mijn gas en elektra tegelijk?

Dan zie ik alles op 1 eindafrekening, dat vind ik wel netjes.

Tevens mag de ATO van het gas opgezegd worden.

Zover ik zie moet dit kunnen, laat mij weten als dit niet kan.

Graag ontvang ik een bevestiging van deze opzegging en de eindafrekening.

Wat jammer dat u uw contract voor groene stroom en aardgas met Natuur voor Morgen van Greenchoice opzegt. Het liefst blijven wij u natuurlijk energie leveren, maar alleen als u dat ook echt wilt. Graag help ik u verder.

Eindnota

Geeft u de einddatum van uw contract bij Greenchoice aan uw nieuwe leverancier door? Dan voorkomt u dat u een opzegvergoeding van ons krijgt. Uw nieuwe leverancier informeert ons over de opzegging. Nadat wij de meterstanden van uw nieuwe leverancier ontvangen, maken wij binnen zes weken de eindnota voor u op.

Verhuizing?

Wilt u uw contract opzeggen omdat u gaat verhuizen? Geef dan een verhuizing door. Dit kan eenvoudig via Mijn Greenchoice.



Ik ga ervan uit dat u met deze informatie voldoende bent geholpen. Kijk anders op onze klantenservicepagina voor het antwoord op veelgestelde vragen, of kies daar het contactkanaal dat het beste bij u past.

Met vriendelijke groet,

[ Voor 20% gewijzigd door runeazn op 03-09-2026 21:48 ]

[ZeRoC00L]

Nee, geen moeite met opzeggen gehad bij Greenchoice. Bel even met ze, zeg dat je geen gas meer wil gebruiken en die opgezegd hebt bij mijnaansluiting (daar vragen ze om, maar doen geen controle).
Daarna stap je over voor Electra.

[runeazn]

ZeRoC00L schreef op donderdag 3 september 2026 @ 22:31:
Nee, geen moeite met opzeggen gehad bij Greenchoice. Bel even met ze, zeg dat je geen gas meer wil gebruiken en die opgezegd hebt bij mijnaansluiting (daar vragen ze om, maar doen geen controle).
Daarna stap je over voor Electra.

Oke maar dan is jou gas aansluiting opgezegd zonder het via mijnaansluiting.nl te doen? Of heb je dat toch daarna gedaan?

[Nico-G]

runeazn schreef op donderdag 3 september 2026 @ 21:46:
[...]

Ze weigeren mijn contract op te zeggen, ik krijg het standaard bericht al twee keer?

Waar slaat dit nu weer op, andere mensen moeite met opzeggen bij greenchoice?


Mijn mail:

Ik wens per 6-10-26 ook mijn gas op te zeggen. Dat is de einddatum van mijn elektriciteitscontract. 

Ik zie dat het gas contract tot november loopt maar het contract is tegelijk afgesloten met de elektriciteit, waarom deze inconsistentie snap ik niet maar dat doet er niet toe.

Kunnen jullie de eindnota opmaken met de einddatum dus 6-10-26 van mijn gas en elektra tegelijk?

Dan zie ik alles op 1 eindafrekening, dat vind ik wel netjes.

Tevens mag de ATO van het gas opgezegd worden.

Zover ik zie moet dit kunnen, laat mij weten als dit niet kan.

Graag ontvang ik een bevestiging van deze opzegging en de eindafrekening.

Wat jammer dat u uw contract voor groene stroom en aardgas met Natuur voor Morgen van Greenchoice opzegt. Het liefst blijven wij u natuurlijk energie leveren, maar alleen als u dat ook echt wilt. Graag help ik u verder.

Eindnota

Geeft u de einddatum van uw contract bij Greenchoice aan uw nieuwe leverancier door? Dan voorkomt u dat u een opzegvergoeding van ons krijgt. Uw nieuwe leverancier informeert ons over de opzegging. Nadat wij de meterstanden van uw nieuwe leverancier ontvangen, maken wij binnen zes weken de eindnota voor u op.

Verhuizing?

Wilt u uw contract opzeggen omdat u gaat verhuizen? Geef dan een verhuizing door. Dit kan eenvoudig via Mijn Greenchoice.



Ik ga ervan uit dat u met deze informatie voldoende bent geholpen. Kijk anders op onze klantenservicepagina voor het antwoord op veelgestelde vragen, of kies daar het contactkanaal dat het beste bij u past.

Met vriendelijke groet,

Je hoeft alleen maar te antwoorden (schriftelijk per mail, brief of whatsapp) wat @Ivow85
hier al eerder hier schreef:

Bedankt voor uw bevestiging dat mijn opzegging correct is aangekomen op het juiste adres. Ik ga er vanuit dat u mijn opzegging verwerkt op de wijze zoals de wet dat voorschrijft. Mocht u uw plichten verzuimen, dan zijn de gevolgen hiervan voor uw rekening. Onder andere, maar niet uitsluitend, de buitengerechtelijke en juridische kosten die u mij noodzaakt te maken om u aan uw plichten te laten voldoen zullen volledig op u worden verhaald

[ZeRoC00L]

runeazn schreef op donderdag 3 september 2026 @ 23:05:
[...]

Oke maar dan is jou gas aansluiting opgezegd zonder het via mijnaansluiting.nl te doen? Of heb je dat toch daarna gedaan?

Ik had m’n aansluiting al eerder opgezegd bij mijnaansluiting, maar wilde even wachten met opzeggen bij Greenchoice.
Maar Greenchoice vroeg niet om bevraging, geloofde mij gewoon.

[ Voor 6% gewijzigd door ZeRoC00L op 04-09-2026 07:33 ]

[water_escape]

Nico-G schreef op donderdag 3 september 2026 @ 11:14:
[...]

Zou je voor het gemak van de lezer een link kunnen maken naar jouw dossier?

Meesta wel, maar deze stond er al 2 of 3 posts boven genoemd.

[Truus01]

Het lijkt erop dat energieleveranciers steeds vaker even tegengas (hihi) geven bij het opzeggen van het gascontract.
Maar het lijkt er ook op dat Tweakers die de Tweakerroute willen volgen het zichzelf bij het opzeggen moeilijk maken door dat heel uitgebreid te doen en de ATO te benoemen, terwijl de gemiddelde klantenservicemedewerker niet zal weten wat dat is...

Na een initiële mail (simpel 'ik wil per [datum] het gascontract stopzetten, graag bevestiging'),
indien nodig even bellen, doorspreken wat je wilt en het laten regelen (eventueel een leugentje dat je MA gaat bekijken zodra je ophangt).
En doen ze echt moeilijk, de reactie op de mail beantwoorden met 'bedankt voor de bevestiging, ik ga er vanuit dat mijn opzegging correct wordt doorgevoerd per [datum]' of een van de versies die eerder genoemd zijn.

De energie moet je stoppen waar die thuishoort, bij het 'gevecht' met de netbeheerder.

[runeazn]

ZeRoC00L schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 07:33:
[...]

Ik had m’n aansluiting al eerder opgezegd bij mijnaansluiting, maar wilde even wachten met opzeggen bij Greenchoice.
Maar Greenchoice vroeg niet om bevraging, geloofde mij gewoon.

In dat geval hebben ze wss gewoon een groen vinkje in hun systeem toch?

[ZeRoC00L]

runeazn schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 13:45:
[...]

In dat geval hebben ze wss gewoon een groen vinkje in hun systeem toch?

Je bedoelt dat ze ergens 'zien' dat ik al een verwijdering heb aangevraagd ?
Dat lijkt me sterk eerlijk gezegd, zo leek het in ieder geval niet uit het gesprek. Maar is maar een aanname aan mijn kant.

[Truus01]

MijnAansluiting is van/voor netbeheerders. Bij mijn weten krijgen energieleveranciers daar geen informatie van.

[Guido7619]

16 september gaat bij mij de gasaansluiting eruit. Tot nu toe is het proces helemaal vlekkeloos verlopen.

In juni ben ik overgestapt naar een andere energieleverancier(dynamisch). Toen verbruikte ik eigenlijk al geen gas meer en een maand later zou de warmtepomp geplaatst worden. Dus nog geen week na ingaan nieuw energie contract een mail gestuurd dat ik dit wil opzeggen. Dit kon per dag dus was geen probleem.

2 dagen later op mijnaansluiting.nl het opzeggen van de aansluiting geregeld en krijg je gelijk een zaaknummer voor de verdere communicatie. In de weken daarna kreeg ik mails en telefoontjes van Liander om uit te leggen hoe het in zijn werk gaat enz. Uiteindelijk moest ik toestemming geven voor het verwijderen. Het verwijderen is gratis.

Vorige week is er een schouw geweest wat even een snelle blik in de meterkast is en hoe de tuin erbij ligt. Nu 16 september komen ze het verwijderen.

De gasleiding in huis is al afgekoppeld direct na de gasmeter maar daar is geen opmerking over gemaakt.

[Jerra]

Ja verbaasd me niet dat het soepel gaat volgens jouw methode, het kost ze wat geld maar gezien jij alle risico's op je neemt zou ik dat ook aannemen

Gefeliciteerd met je gasloos-traject, hopelijk gaat alles soepeltjes verlopen 16 September

[Guido7619]

Jerra schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 15:13:
Ja verbaasd me niet dat het soepel gaat volgens jouw methode, het kost ze wat geld maar gezien jij alle risico's op je neemt zou ik dat ook aannemen

Gefeliciteerd met je gasloos-traject, hopelijk gaat alles soepeltjes verlopen 16 September

wat voor risico's neem ik dan? Het is toch hetzelfde verwijderen van de gasaansluiting als op elke andere manier? En er worden geen kosten gerekend zoals voorheen wel het geval was als je hun opdracht ervoor gaf.

[runeazn]

Guido7619 schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 16:43:
[...]

wat voor risico's neem ik dan? Het is toch hetzelfde verwijderen van de gasaansluiting als op elke andere manier? En er worden geen kosten gerekend zoals voorheen wel het geval was als je hun opdracht ervoor gaf.

in de kleine letters via mijngasaansluiting.nl dat als bijvoorbeeld fundering geraakt wordt tijdens werkzaamheden jij alle schaden van dien op je neemt. Ook als zij bijvoorbeeld de fundering van je buren raken. Vraag mij niet waarom het zo is geregeld. In andere woorden, jij hebt toegestemd dat jij alle risicos draagt van de werkzaamheden. Wat dat ook mag zijn.


Zie topic start voor verdere uitleg.

[ Voor 11% gewijzigd door runeazn op 04-09-2026 16:58 ]

[onetime]

@Guido7619 Je hebt de topic warning gemist:

Let op:
Ja, via mijnaansluiting.nl is het ook kostenloos, dat is niet het punt van dit topic

[Guido7619]

runeazn schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 16:56:
[...]

in de kleine letters via mijngasaansluiting.nl dat als bijvoorbeeld fundering geraakt wordt tijdens werkzaamheden jij alle schaden van dien op je neemt. Ook als zij bijvoorbeeld de fundering van je buren raken. Vraag mij niet waarom het zo is geregeld. In andere woorden, jij hebt toegestemd dat jij alle risicos draagt van de werkzaamheden. Wat dat ook mag zijn.

maar ik heb gewoon mijn aansluiting opgezegd. En de netbeheerder het initiatief laten nemen dit te komen verwijderen. Hun een datum laten kiezen. Geen opdracht voor gegeven. Daarbij zal de schade zo ongeveer niet plaats kunnen vinden. Kruipruimte. Leiding afkappen, Vanaf de straat wordt deze eruit getrokken. Er zal zelfs niet gegraven worden in de tuin.

Dit is toch zo ongeveer hetzelfde als de tweakers route uit de tijd dat je er nog wel voor moest betalen. Die verwijderings kosten zijn geschrapt. En ook in met de tweakers route moest je toch zelf je aansluiting opzeggen? Het hele punt was toch dat de netbeheerder je dan wilde dwingen toch een gascontract te nemen of anders op jouw kosten de aansluiting te laten verwijderen.

Een simpele gasleiding uit 2002 is al zo'n soort gele kunststof leiding, hoeveel schade aan de fundering kan dat geven?

hoe dan ook, geen zin in dat jarenlange getouwtrek met tientallen emails en brieven. Het wordt gratis verwijdert, kans op schade is nagenoeg nul.

[Caelorum]

@Guido7619 dit is al zovaak behandeld hier. Lees het anders even terug in het topic.

[Truus01]

Guido7619 schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 17:06:
hoe dan ook, geen zin in dat jarenlange getouwtrek met tientallen emails en brieven. Het wordt gratis verwijdert, kans op schade is nagenoeg nul.

We hopen dan ook dat er geen schade komt, dan is er ook niks aan de hand.
MijnAansluiting is waarschijnlijk ook de makkelijkste manier - zonder gezeik, gemail, getouwtrek - voor de meeste mensen, in ieder geval waar de kans op schade nagenoeg nul is.

Maar daar gaat dit topic dan ook niet over. Dat gaat erover dat MijnAansluiting wettelijk gezien eigenlijk niet de juiste manier is en dat de juiste manier tegengewerkt wordt door de netbeheerders.

Dus nogmaals, hopelijk gaat gewoon alles goed bij jou, maar hier blijven we principieel lekker verder strijden om het hopelijk ooit nog eens voor elkaar te krijgen dat de netbeheerders zich wel gewoon aan de wet gaan houden.

[Guido7619]

Caelorum schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 17:11:
@Guido7619 dit is al zovaak behandeld hier. Lees het anders even terug in het topic.

jaren geleden hier veel over gelezen. In mijn herinnering was het doel voornamelijk om niet te hoeven betalen voor het verwijderen van de aansluiting. Nu er geen kosten meer voor worden gerekend had ik het idee dat het grootste pijnpunt daarmee wel was opgelost. Op internet lees ik dat de netbeheerder civielrechtelijk verantwoordelijk is bij eventuele nevenschade.

Voor zover ik weet heb ik nergens een handtekening onder gezet. Enkel de aansluiting opgezegd.

[RichieB]

@Guido7619 Waar op internet lees je dat?

[Guido7619]

RichieB schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 18:13:
@Guido7619 Waar op internet lees je dat?

Hopelijk zit ik toch nog redelijk veilig. Want ik herinnerde nog wel 1 ding uit dat ellenlange topic jaren geleden. Geen opdracht tot verwijdering geven, maar wel meewerken. Op mijnaansluiting heb ik dus wel de aansluiting opgezegd maar niet aangevinkt dat ik ook opdracht geef tot verwijderen. Wel aangevinkt dat ik meewerk wanneer de netbeheerder het gaat verwijderen.





Dat de kosten hiervan bij de overgebleven gasverbruikers terechtkomen kan mij niet zo heel erg interesseren. De subsidie op salderen of warmtepomp komt ook bij de algemene burger terecht. Niemand van jullie die zonnepanelen heeft?

Nevenschade is wel een belangrijk punt. Bij mijn woning verwacht ik daar weinig kans op. Rechtstreekse leiding naar de straat toe. Maar mogelijk wel dat ze de waterleiding of stroomkabel kapot trekken. Een plantje wat dood gaat vindt ik niet erg.

En ik wil graag van die meter af, gezien de afvoerzijde al losgekoppeld is. De hoofdafsluiter zit dicht met een paar tyraps.

[Nico-G]

Guido7619 schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 18:02:
[...]

jaren geleden hier veel over gelezen. In mijn herinnering was het doel voornamelijk om niet te hoeven betalen voor het verwijderen van de aansluiting. Nu er geen kosten meer voor worden gerekend had ik het idee dat het grootste pijnpunt daarmee wel was opgelost. Op internet lees ik dat de netbeheerder civielrechtelijk verantwoordelijk is bij eventuele nevenschade.

Voor zover ik weet heb ik nergens een handtekening onder gezet. Enkel de aansluiting opgezegd.

Je hebt helemaal gelijk: de gasverlater betaalt geen kosten. De netbeheerder betaalt die kosten óók niet. Die mag de kosten verhalen op de aansluitkosten van de gasblijver.
Zie ook mijn reactie op Nico-G in "Gas gratis weg; netbeheerders / handelaren negeren de regels" zoals het destijds is geregeld.
Voor wat betreft de aansprakelijkheid voor (alle!) schade: daarvoor heb je bij het aanmaken van je account bij mijnaansluiting.nl zelf akkoord gegeven, door de Algemene Voorwaarden te accepteren.
Het is dus wel gratis, maar niet zonder consequenties.

Dat is dan ook de reden, dat dit topic inmiddels zo lang wordt voortgezet. De Tweakersroute is de enige echt eerlijke manier om van het gas af te komen.
Ik kan je het niet kwalijk nemen, dat je er voor gekozen hebt om de mijnaansluiting.nl route te kiezen. Als je niet in de materie bent ingevoerd kùn je het gewoonweg niet weten...

[ Voor 12% gewijzigd door Nico-G op 04-09-2026 18:41 ]

[Guido7619]

Nico-G schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 18:29:
[...]

Je hebt helemaal gelijk: de gasverlater betaalt geen kosten. De netbeheerder betaalt die kosten óók niet. Die mag de kosten verhalen op de aansluitkosten van de gasblijver.
Zie ook mijn reactie op Nico-G in "Gas gratis weg; netbeheerders / handelaren negeren de regels" zoals het destijds is geregeld.
Voor wat betreft de aansprakelijkheid voor (alle!) schade: daarvoor heb je bij het aanmaken van je account bij mijnaansluiting.nl zelf akkoord gegeven, door de Algemene Voorwaarden te accepteren.
Het is dus wel gratis, maar niet zonder consequenties.

En wat is het grootste pijnpunt? Mogelijke nevenschade of dat de maandelijkse kosten voor de gasblijvers omhoog gaat?

[Nico-G]

@Guido7619
Jij kiest, wij kunnen alleen maar waarschuwen.
Dat het via mijnaansluting.nl ook kostenloos is, dat is niet het punt van dit topic.

[Caelorum]

Daarnaast maakt AI ook fouten zoals hierboven te lezen is...

[Hippe Lip]

Guido7619 schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 18:27:
[...]

~[Afbeelding]

Doe je voorzichtig met het bouwen van 'jouw mening' op basis van wat je uit AI krijgt?

[asing]

Guido7619 schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 18:41:
[...]

En wat is het grootste pijnpunt? Mogelijke nevenschade of dat de maandelijkse kosten voor de gasblijvers omhoog gaat?

[Afbeelding]

Je hebt AI gewoon je antwoord laten genereren.

Laat ik het zo zeggen : ALS een via mijnaansluiting.nl aangekondigd einde gasverbruik gratis zou zijn en alle gevolgschade van het verwijderen van de aansluiting netjes zouden zijn opgelost en betaald door de netbeheerder dan was dit topic niet meer nodig.

Het feit dat dit al het 4e deel is in deze topic reeks en dit topic al over de 200 pagina's lang is zou iets moeten zeggen over bovenstaande bewering. Niemand zit te wachten op dreigbrieven, incasso bureaus aan de deur, mogelijke rechtszaken en een hoop kosten als het gratis was en ook de naweeën werden opgelost. Je zou ook kunnen zeggen dit topic vol zit met doemdenkers maar ik weet van in ieder geval één van de posters dat ze diens glasvezel uit de grond getrokken hebben en dat niet hebben opgelost.

[Truus01]

Guido7619 schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 18:41:
[...]

En wat is het grootste pijnpunt? Mogelijke nevenschade of dat de maandelijkse kosten voor de gasblijvers omhoog gaat?

Beiden niet. Het grootste pijnpunt is dat netbeheerders zich niet aan de wet houden.
Zoals ook de titel van dit topic netbeheerders / handelaren negeren de regels.

[Hippe Lip]

Het grootste terugkerende thema hier is de laatste tijd het uitleggen van de achtergrond van dit topic plus een welles-nietes-spelletje.

Hoe kunnen we dat inkorten?

[Nico-G]

Hippe Lip schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 20:05:
Het grootste terugkerende thema hier is de laatste tijd het uitleggen van de achtergrond van dit topic plus een welles-nietus-spelletje.

Hoe kunnen we dat inkorten?

Dit is al eens eerder opgemerkt... Ik heb, zoals beloofd, een Q&A geschreven. Dat ligt ter beoordeling voor bij de topicstarters.

[Compuchip87]

Hippe Lip schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 20:05:
Het grootste terugkerende thema hier is de laatste tijd het uitleggen van de achtergrond van dit topic plus een welles-nietus-spelletje.

Hoe kunnen we dat inkorten?

Door de TS leesbaar te maken.

Die is nu veel en veel en veel te lang.

[Guido7619]

asing schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 19:52:
[...]

Je hebt AI gewoon je antwoord laten genereren.

Laat ik het zo zeggen : ALS een via mijnaansluiting.nl aangekondigd einde gasverbruik gratis zou zijn en alle gevolgschade van het verwijderen van de aansluiting netjes zouden zijn opgelost en betaald door de netbeheerder dan was dit topic niet meer nodig.

Het feit dat dit al het 4e deel is in deze topic reeks en dit topic al over de 200 pagina's lang is zou iets moeten zeggen over bovenstaande bewering. Niemand zit te wachten op dreigbrieven, incasso bureaus aan de deur, mogelijke rechtszaken en een hoop kosten als het gratis was en ook de naweeën werden opgelost. Je zou ook kunnen zeggen dit topic vol zit met doemdenkers maar ik weet van in ieder geval één van de posters dat ze diens glasvezel uit de grond getrokken hebben en dat niet hebben opgelost.

Ja ik heb niet al die kennis zelf bij de hand. Maar gebruik van AI zie ik wel meer voorbij komen op tweakers. En uiteraard worden daar ook fouten mee gemaakt.

Ik was verbaasd dat dit nog zo'n levendig topic was nu het al jaren gratis is. Ik kan er nu niet veel meer aan veranderen dus ga ik het 16 september maar meemaken. Ik als regelrechte doemdenker in hart en nieren verwacht eigenlijk helemaal niet veel problemen. Wellicht te goed van vertrouwen of hopeloos naief.

Maar als mogelijke nevenschade door de veroorzaker(netbeheerder) bij verwijderen wordt opgelost dan zou dit hele topic gesloten kunnen worden?

Nadat je van het gas af bent, kan iemand zich er dan nog druk over maken of netbeheerders zich wel of niet aan de wet hebben gehouden, en/of nablijvers hoger vastrecht gaan betalen?

[Caelorum]

Ik vind het niet netjes anderen op kosten te jagen. Daar doe ik als het even kan niet aan mee. Noem het solidariteit.

Daarnaast vind ik dat bedrijven en instellingen zich gewoon aan de wet moeten houden of in ieder geval een poging moeten doen daartoe. Anders wil ik als het verder geheel kosteloos is best lastig worden.

Ten derde ben ik niet in staat eventuele kosten van schade te dragen. Of iig, met alle andere dingen die ik moet doen en hoe mijn gezin is samengesteld zijn extra kosten, omdat iemand een fout heeft gemaakt met hun zooi opruimen, absoluut niet wenselijk.

[Compuchip87]

Guido7619 schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 16:43:
[...]

wat voor risico's neem ik dan? Het is toch hetzelfde verwijderen van de gasaansluiting als op elke andere manier? En er worden geen kosten gerekend zoals voorheen wel het geval was als je hun opdracht ervoor gaf.

Zeg ik heb even mijn auto op je oprit geparkeerd. Als je wilt kan ik hem wel weghalen, doe ik gratis, maar dan moet je wel even een account aanmaken op mijn website en een verzoek indienen.

Oh ja, misschien dat je oprit wat verzakt door de oplegger, maar dat is niet erg, want bij het maken van het account spreken we af dat ik alle schade vergoed, tot aan het totale bedrag van de offerte.

Klinkt logisch toch?

[Hippe Lip]

Guido7619 schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 20:28:
[...]
Ik was verbaasd dat dit nog zo'n levendig topic was nu het al jaren gratis is.

Iemand die dit soort opmerkingen maakt (‘nu het al jaren gratis is’) lijkt zich niet goed ingelezen te hebben en lijkt kennelijk nog steeds de bestaansreden (van het voortbestaan) van dit topic niet te snappen.

Zegt die topic warning onderaan niet genoeg, of is die te cryptisch?

Let op:
Ja, via mijnaansluiting.nl is het ook kostenloos, dat is niet het punt van dit topic

[ Voor 3% gewijzigd door Hippe Lip op 05-09-2026 01:18 ]

[Guido7619]

Compuchip87 schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 21:34:
[...]

Zeg ik heb even mijn auto op je oprit geparkeerd. Als je wilt kan ik hem wel weghalen, doe ik gratis, maar dan moet je wel even een account aanmaken op mijn website en een verzoek indienen.

Oh ja, misschien dat je oprit wat verzakt door de oplegger, maar dat is niet erg, want bij het maken van het account spreken we af dat ik alle schade vergoed, tot aan het totale bedrag van de offerte.

Klinkt logisch toch?

Met die nuance dat ik wel mooi decennialang in jouw auto heb mogen rijden. En dat toen je die auto bij mij parkeerde het een braakliggend stuk grond was en ik daarna de hele boel heb dichtgebouwd zodat die auto er niet meer zo makkelijk vanaf gereden kan worden als toen je hem daar parkeerde.

Zonder die auto had ik al die jaren zonder vervoer gezeten dus heb er dankbaar gebruik van gemaakt. Nu wil ik er dan vanaf en mag je hem ophalen, maar ojee als er een plantje of schutting kapotgaat.

En nu ik die auto niet meer wil ben ik het er ook niet mee eens dat je de prijs van de auto die nog wel bij de buurman staat verhoogt.

Ik snap de argumenten maar naar mijn idee moet het ook een beetje van 2 kanten komen. Ja het is hun meter en leiding, maar die was er toch wel voor jouw gemakszucht.

[Trichoglossus]

Guido7619 schreef op zaterdag 5 september 2026 @ 07:54:
[...]

Met die nuance dat ik wel mooi decennialang in jouw auto heb mogen rijden. En dat toen je die auto bij mij parkeerde het een braakliggend stuk grond was en ik daarna de hele boel heb dichtgebouwd zodat die auto er niet meer zo makkelijk vanaf gereden kan worden als toen je hem daar parkeerde.

Zonder die auto had ik al die jaren zonder vervoer gezeten dus heb er dankbaar gebruik van gemaakt. Nu wil ik er dan vanaf en mag je hem ophalen, maar ojee als er een plantje of schutting kapotgaat.

En nu ik die auto niet meer wil ben ik het er ook niet mee eens dat je de prijs van de auto die nog wel bij de buurman staat verhoogt.

Ik snap de argumenten maar naar mijn idee moet het ook een beetje van 2 kanten komen. Ja het is hun meter en leiding, maar die was er toch wel voor jouw gemakszucht.

Dat is dus een probleem. De gasleiding is ooit gelegd voor de bewoners, maar eigendom van de netbeheerder. Na x jaar hebben bewoners van alles op de gasleiding geplaatst, waardoor de rechtmatige eigenaar, de netbeheerder, niet meer schadevrij bij zijn eigendom kan. De redenering blijft vrij krom dat de netbeheerder dan maar moet dokken omdat de bewoners zijn eigendom ontoegankelijk hebben gemaakt.

Als zoiets omgekeerd zou zijn zouden de bewoners dat gewoon accepteren...?

[twain4me]

Het oorspronkelijke punt was dat de netbeheerders zich niet aan de wet én niet aan hun eigen regels hielden. Waar de burger daar in de praktijk het meeste last van had, was dat je werd verplicht te betalen voor een verwijdering die je zelf niet wilde en ook niet nodig had.

Dat grootste pijnpunt (de kosten) lijkt inmiddels min of meer geregeld. Maar daarmee is voor veel mensen het onderliggende probleem niet verdwenen. De netbeheerders lijken zich nog steeds niet aan de wet of aan hun eigen regels te houden, met als gevolg dat bijvoorbeeld kosten bij de verkeerde partij worden neergelegd.

Daarnaast blijft het vreemd dat je als consument opdracht moet geven voor iets waar je in principe helemaal geen opdracht voor kunt of hoeft te geven.

Je kunt daarom zeggen dat het inmiddels een principekwestie is geworden. En dat mag natuurlijk; iedereen bepaalt zelf waar hij wel of niet voor wil strijden en wat zijn motivatie daarvoor is.

Zelf heb ik ooit, als een van de eersten, de verwijdering gratis via mijn aansluiting geregeld, omdat ik de leiding en meter vanwege verbouwingsplannen daadwerkelijk weg wilde hebben. Een van de oorspronkelijke uitgangspunten van dit topic was juist dat de leiding mocht blijven liggen. Uit principe heb ik toen dus bewust niet gekozen voor wat destijds de ‘Tweakers-route’ werd genoemd.

Misschien lijken sommige argumenten inmiddels wat ver gezocht, maar volgens mij blijft de basis heel simpel: als een netbeheerder zich niet aan de wet en zijn eigen regels houdt, dan mag je dat een probleem vinden. Hoe groot of klein de praktische gevolgen daarvan uiteindelijk ook zijn.

[Darkbullet]

Guido7619 schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 18:27:
[...]

[Afbeelding]

Hopelijk zit ik toch nog redelijk veilig. Want ik herinnerde nog wel 1 ding uit dat ellenlange topic jaren geleden. Geen opdracht tot verwijdering geven, maar wel meewerken. Op mijnaansluiting heb ik dus wel de aansluiting opgezegd maar niet aangevinkt dat ik ook opdracht geef tot verwijderen. Wel aangevinkt dat ik meewerk wanneer de netbeheerder het gaat verwijderen.


[Afbeelding]


Dat de kosten hiervan bij de overgebleven gasverbruikers terechtkomen kan mij niet zo heel erg interesseren. De subsidie op salderen of warmtepomp komt ook bij de algemene burger terecht. Niemand van jullie die zonnepanelen heeft?

Nevenschade is wel een belangrijk punt. Bij mijn woning verwacht ik daar weinig kans op. Rechtstreekse leiding naar de straat toe. Maar mogelijk wel dat ze de waterleiding of stroomkabel kapot trekken. Een plantje wat dood gaat vindt ik niet erg.

En ik wil graag van die meter af, gezien de afvoerzijde al losgekoppeld is. De hoofdafsluiter zit dicht met een paar tyraps.

Dus het puntje niet vrij maken van de werkruimte is wel een container begrip. Ik heb tonzon vloer isolatie als ze dat dus perongeluk kapot trekken is het mijn schuld omdat ik hun werkgebied niet optimaal heb gemaakt.

Ik zie de discussie nu al ontstaan.

[Truus01]

Hippe Lip schreef op zaterdag 5 september 2026 @ 01:17:
[...]

Iemand die dit soort opmerkingen maakt (‘nu het al jaren gratis is’) lijkt zich niet goed ingelezen te hebben en lijkt kennelijk nog steeds de bestaansreden (van het voortbestaan) van dit topic niet te snappen.

Zegt die topic warning onderaan niet genoeg, of is die te cryptisch?

[...]

Ik ben het op zich met je eens.
Maar @Guido7619 lijkt me toch echt een van degene die het ondertussen wel begrepen heeft en inderdaad even niet goed ingelezen was.

Ik snap niet zo goed waarom 'wij', Tweakerroute-volgers, degenen die hier komen melden dat ze succesvol de MA-route volgen zo hard aanvallen.

Ja, als ze dom zeggen 'het is toch gratis' en dan de discussie aangaan waarom 'wij' toch nog strijden, dan snap ik het nog een beetje.
Maar @Guido7619 leek ons vrij snel te begrijpen, ook al staat hij er anders in. Waarom dan nog zo'n vijandigheid?
Het is in ieder geval een medestrijder in de zin van minder gasaansluitingen. En iemand die juist kan vertellen hoe het proces bij MA op dit moment gaat.

Dus ook het 'welles-nietus-spelletje' doen we onszelf aan. En is denk ik door wat meer begrip en minder vijandigheid ook sneller in te korten.

[Caelorum]

Niemand valt hem aan omdat hij die route heeft genomen. Ik heb het echt nergens gelezen. Het enige is dat, en zie waarschuwing bij het plaatsen van een commenrt, dit niet het punt is. Het melden hier heeft dan ook weinig toegevoegde waarde en dan hoog van de toren blazen dat iedereen het hier al jaren verkeerd heeft.. tja.. de reacties verbazen me niets. Zeker als je vervolgens je gelijk wilt halen met een AI antwoord als onderbouwing.

[Caelorum]

Guido7619 schreef op zaterdag 5 september 2026 @ 07:54:
[...]

Met die nuance dat ik wel mooi decennialang in jouw auto heb mogen rijden. En dat toen je die auto bij mij parkeerde het een braakliggend stuk grond was [...]

De netbeheerder heeft het tot in de meterkast ingebouwd. Er stond dus al een (deel van de) woning en het was al bekend hoe de woning eruit zou zien.

[...]
En nu ik die auto niet meer wil ben ik het er ook niet mee eens dat je de prijs van de auto die nog wel bij de buurman staat verhoogt.
[...]

Het is prima als het verhoogd wordt, maar wel alleen voor onderhoud van het net. Mijn maandelijkse reservering zal toch gedekt moeten worden. Echter de verwijderingskosten zouden inderdaad niet verspreid moeten worden. Immers hebben ik en vorige eigenaren al decennia betaald voor vervanging van diezelfde leiding. Er is dus gewoon geld beschikbaar. Of had bij fatsoenlijk financieel beleid beschikbaar geweest.

[...]
Ik snap de argumenten maar naar mijn idee moet het ook een beetje van 2 kanten komen. Ja het is hun meter en leiding, maar die was er toch wel voor jouw gemakszucht.

Gemakszucht waar decennia goed voor betaald is, incl onderhoud er aan. Als ze nou waar zouden kunnen maken dat er te weinig is betaald al die jaren om de kosten te dekken dan zouden ze een punt hebben. Maar anders zal als wij het moeten betalen juist allemaal vanuit 1 kant gekomen zijn.

[Guido7619]

Caelorum schreef op zaterdag 5 september 2026 @ 10:05:
Niemand valt hem aan omdat hij die route heeft genomen. Ik heb het echt nergens gelezen. Het enige is dat, en zie waarschuwing bij het plaatsen van een commenrt, dit niet het punt is. Het melden hier heeft dan ook weinig toegevoegde waarde en dan hoog van de toren blazen dat iedereen het hier al jaren verkeerd heeft.. tja.. de reacties verbazen me niets. Zeker als je vervolgens je gelijk wilt halen met een AI antwoord als onderbouwing.

ho ho, ik heb niet gezegd dat iedereen hier het al jaren verkeerd heeft. Ik heb mij vanochtend nog eens opnieuw ingelezen in de OP.

Als je alle tekst een beetje filtert komt 90% ervan toch wel op neer dat de gasverlater via een hiaat in de wet graag geen vastrecht meer wilt betalen maar niet wilt bijdragen aan het verwijderen of zelfs maar afsluiten van de gasaansluiting. Onder het mom van het is niet mijn meter dus niet mijn probleem.

En ik wil niet mijn gelijk halen, enkel heb ik geprobeerd te onderzoeken of nu ook daadwerkelijk alle verantwoordelijkheden en schuld bij mij liggen in geval van schade omdat ik er zogenaamd opdracht voor heb gegeven. Ten eerste heb ik er niet rechtstreeks opdracht voor gegeven maar enkel aangegeven dat ik mijn aansluiting wil opzeggen en dat ik aan de netbeheerder overlaat wanneer ze dat mogen uitvoeren.

Om die informatie te verkrijgen heb ik o.a. google gebruikt zodat die het van het net kan schrapen en het mij in een overzichtelijke manier kan tonen zodat het voor mij leesbaar is.

Jaren geleden heb ik hier al veel over gelezen op Fok Forum. Ook toen was toch voornamelijk de tendens om onder de rekening van het verwijderen uit te komen door een hiaat in die transport overeenkomst. Ik kan mij niet herinneren dat het toch vooral om de oneerlijke zaak ging dat de overblijvers dan meer vastrecht gingen betalen omdat er nu eenmaal minder deelnemers overblijven.

Ik stuitte op dit topic en zonder mij opnieuw in te lezen was ik verbaasd waarom dit nog zo'n heet hangijzer is nu er geen kosten meer in rekening worden gebracht. Het pijnpunt is dan toch opgelost zou je zeggen.

Dat het lullig is voor de achterblijvers, of efficienter kan als alles in 1 keer wordt gedaan is leuk voor een discussie, maar is toch geen reden om dit juridische getouwtrek aan te gaan. Voor mij in ieder geval niet.

Dan is er nog het punt van schade bij het verwijderen en wie dat op zich moet nemen. Dat is een valide punt. Maar stel dat ik wel opdracht er voor zou hebben gegeven, dan heeft de uitvoerder van het werk toch ook nog een aansprakelijkheid zou ik in beginsel zeggen. Net als je een schilder inhuurt die vervolgens zijn ladder door je schuifpui laat knallen ook niet zomaar het kan afwimpelen dat jij opdracht hebt gegeven voor het schilderen van je dakkapel en je dit dus maar je risico is.

Wellicht zie ik het allemaal te simplistisch, maar de maatschappij zijn we met zijn allen. En met zijn allen hebben we ook flink geprofiteerd van dat gasnet. Een beetje meewerken en samen tot een oplossing komen is dan toch wel zo prettig werken.

Uiteindelijk wil ik van die aansluiting af en wil ik liever geen leiding onder druk in mijn meterkast hebben. Afgedopt of slotje. Gewoon helemaal weg. De leiding zelf mag best onder de grond blijven liggen. Als die maar op de hoofdleiding wordt afgekoppeld en die meter uit de meterkast gaat.

Ik heb vooralsnog weinig tot geen voorbeelden gevonden van mensen die daadwerkelijk ook schade hebben ondervonden van het verwijderen van de aansluiting. Die zullen er vast zijn want geheid dat er wel eens wat verkeert gaat. Ik denk dan maar dat de mensen die het verwijderen ook maar mensen zijn. Als het daarna maar weer netjes wordt opgelost.

[ZeRoC00L]

De voornaamste ‘schade’ bij verwijdering zit hem in beplanting en straatwerk. Met name die laatste is lastig omdat er soms gevoegd is en het dus niet zonder schade verwijderd kan worden en het na enkele tijd kan gaan verzakken.

[Guido7619]

Ik vraag mij dan af of dit soort schade wel gedekt was toen je nog normaal moest betalen voor het verwijderen.

Beplanting of straatwerk is toch gewoon weer prima naderhand te herstellen.

[Caelorum]

Guido7619 schreef op zaterdag 5 september 2026 @ 10:28:
[...]
Ten eerste heb ik er niet rechtstreeks opdracht voor gegeven maar enkel aangegeven dat ik mijn aansluiting wil opzeggen en dat ik aan de netbeheerder overlaat wanneer ze dat mogen uitvoeren. [...]

Dat is dus ook maar de vraag. Je hebteen meding gedaan via een platform waar de algemene voorwaarden hier absoluut niet duidelijk in zijn.

[...]
Om die informatie te verkrijgen heb ik o.a. google gebruikt zodat die het van het net kan schrapen en het mij in een overzichtelijke manier kan tonen zodat het voor mij leesbaar is.

En zonder controle hier geplakt als onderbouwing. Ik ben niet tegen AI, maar ik zou er in financiele en juridische zaken wat mee oppassen.

Dat het lullig is voor de achterblijvers, of efficienter kan als alles in 1 keer wordt gedaan is leuk voor een discussie, maar is toch geen reden om dit juridische getouwtrek aan te gaan. Voor mij in ieder geval niet.

Dat klopt, maar dit is maar 1 van de vele punten. Het probleem met onduidelijke aansprakelijkheid blijft. Principieel blijft nog dat ze jaren hebben lopen incasseren, maar nu niet de volledige kosten willen dragen door traineren, valse informatie te geven en onwettelijk te gedragen.

[...]Maar stel dat ik wel opdracht er voor zou hebben gegeven, dan heeft de uitvoerder van het werk toch ook nog een aansprakelijkheid zou ik in beginsel zeggen. Net als je een schilder inhuurt die vervolgens zijn ladder door je schuifpui laat knallen ook niet zomaar het kan afwimpelen dat jij opdracht hebt gegeven voor het schilderen van je dakkapel en je dit dus maar je risico is.

Dat ligt er aan. Als jij niet hebt aangegeven hoe hij zijn werk mket doen heb je gelijk. Maar als jij hebt gezegd "zet je ladder maar tegen de schuifpui die is sterk genoeg, een steiger is niet nodig" dan heb jij de regie op je genomen en ben je mede-aansprakelijk.

[...]
Wellicht zie ik het allemaal te simplistisch, maar de maatschappij zijn we met zijn allen. En met zijn allen hebben we ook flink geprofiteerd van dat gasnet. Een beetje meewerken en samen tot een oplossing komen is dan toch wel zo prettig werken.[..]

Er is jaren betaald om mee te werken. Nu je niet meer mee wilt werken mag je nog een keer betalen met geld en/of risico. Apart dat het allemaal van de kant van de gebruiker moet komen die juist jarenlang heeft meebetaald om dit gasnet er te hebben liggen incl onderhoud én verwijdering van zijn deel.

[...]
Uiteindelijk wil ik van die aansluiting af en wil ik liever geen leiding onder druk in mijn meterkast hebben. Afgedopt of slotje. Gewoon helemaal weg. De leiding zelf mag best onder de grond blijven liggen. Als die maar op de hoofdleiding wordt afgekoppeld en die meter uit de meterkast gaat.

Dat geldt denk ik voor de meesten hier. De milieuwetgeving dienin opdracht van ons allen is gemaakt, is er wat minder blij mee. Grt laten zitten valt onder vervuiling.

[...] Ik denk dan maar dat de mensen die het verwijderen ook maar mensen zijn. Als het daarna maar weer netjes wordt opgelost.

Ik ben nog nooit een bedrijf tegengekomen die duizendej euro's wil betalen zonder dat ze duidelijk de verantwoordelijkheid hebben. En aangezien de verantwoordelijkheid nog niet duidelijk is, denk ik dat je aan wensdenken doet of op zijn minst wat meer risico durft te nemen. Zelf kan ik absoluut niet het risico lopen en wil ik dus zwart op wit hebben dat als ik via MA een melding doe dat de verantwoordelijkheid van uitvoering volledig bij de netbeheerder ligt en zij dus volledig aansprakelijk zijn voor alle kosten die daarmee te maken hebben.

[marana]

Guido7619 schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 18:27:
[...]

Nevenschade is wel een belangrijk punt. Bij mijn woning verwacht ik daar weinig kans op. Rechtstreekse leiding naar de straat toe. Maar mogelijk wel dat ze de waterleiding of stroomkabel kapot trekken. Een plantje wat dood gaat vindt ik niet erg.

Weet je dat heel zeker? KLIC-melding gedaan? Bij mij blijkt de gasleiding in een zigzag onder mijn (slechts 2 meter brede) voortuin te liggen. En bij de straat direct onder de glasvezelkabel. Gevolg tot nu toe na de eerste poging tot verwijdering door de aannemer: 2 weken geen glasvezelverbinding gehad, nog steeds een gasaansluiting aanwezig. Geen idee waarom ze niet die KLIC-melding hebben bekeken voordat ze gingen graven. Binnenkort komt er weer iemand kijken.

[ Voor 7% gewijzigd door marana op 05-09-2026 11:57 ]

[marana]

asing schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 19:52:
[...]

Je zou ook kunnen zeggen dit topic vol zit met doemdenkers maar ik weet van in ieder geval één van de posters dat ze diens glasvezel uit de grond getrokken hebben en dat niet hebben opgelost.

Ah je was me al voor

[asing]

marana schreef op zaterdag 5 september 2026 @ 11:50:
[...]


Weet je dat heel zeker? KLIC-melding gedaan? Bij mij blijkt de gasleiding in een zigzag onder mijn (slechts 2 meter brede) voortuin te liggen. En bij de straat direct onder de glasvezelkabel. Gevolg tot nu toe na de eerste poging tot verwijdering door de aannemer: 2 weken geen glasvezelverbinding gehad, nog steeds een gasaansluiting aanwezig. Geen idee waarom ze niet die KLIC-melding hebben bekeken voordat ze gingen graven. Binnenkort komt er weer iemand kijken.

Had jij zelf die clic melding gedaan of had de aannemer dat gedaan?

[Hippe Lip]

asing schreef op zaterdag 5 september 2026 @ 12:10:
[...]

Had jij zelf die clic melding gedaan of had de aannemer dat gedaan?

Iedereen die de grond gaat beroeren moet dat doen. Die aannemer dus ook. Die moet voor zichzelf de risico’s in kaart brengen.

[Hippe Lip]

Guido7619 schreef op zaterdag 5 september 2026 @ 10:28:
[...]
Als je alle tekst een beetje filtert komt 90% ervan toch wel op neer dat de gasverlater via een hiaat in de wet graag geen vastrecht meer wilt betalen maar niet wilt bijdragen aan het verwijderen of zelfs maar afsluiten van de gasaansluiting.

Ik denk dat hier hét verschil zit tussen het standpunt van @Guido7619 en van een heleboel anderen. Guido bestempelt het als hiaat in de wet en gaat er dus vanuit dat dit een fout is (anders is het immers geen hiaat).
De kern van dit topic ziet dat niet zo. Dat is een nogal fundamenteel verschil!
Op die manier sta je al snel tegenover elkaar en ga (kan?) je het niet met elkaar eens worden.

[Trichoglossus]

marana schreef op zaterdag 5 september 2026 @ 11:50:
[...]


Weet je dat heel zeker? KLIC-melding gedaan? Bij mij blijkt de gasleiding in een zigzag onder mijn (slechts 2 meter brede) voortuin te liggen. En bij de straat direct onder de glasvezelkabel. Gevolg tot nu toe na de eerste poging tot verwijdering door de aannemer: 2 weken geen glasvezelverbinding gehad, nog steeds een gasaansluiting aanwezig. Geen idee waarom ze niet die KLIC-melding hebben bekeken voordat ze gingen graven. Binnenkort komt er weer iemand kijken.

De gebiedsinformatie bij een KLIC-melding geeft de theoretische ligging van een kabel of leiding weer. De werkelijke ligging van kabels en leidingen wijkt vaak af, dit kan risico’s veroorzaken tijdens het grondroeren en uitvoering van de werkzaamheden. Ook kan het nodig zijn om de werkelijke ligging te kennen om te bepalen of de ligging een conflict vormt voor het ontwerp.

Bij machinaal graven moet er sowieso iemand bijstaat die voorsteekt en kijkt. Glasvezelboeren zijn trouwens over het algemeen verschrikkelijk. Ze dumpen de glasvezel in de sleuf, letten nergens op en meters maken. De meeste werknemers die ik aanspreek, spreken geen woord Nederlands, en Engels ook vrijwel niet. De glasvezelkabel ligt ook regelmatig veel te ondiep. Eerste bak in grond is dan al raak. Reken er maar op dat er nog heel veel glasvezelkabels gaan sneuvelen de komende jaren.

[marana]

asing schreef op zaterdag 5 september 2026 @ 12:10:
[...]

Had jij zelf die clic melding gedaan of had de aannemer dat gedaan?

De aannemer

[Truus01]

Guido7619 schreef op zaterdag 5 september 2026 @ 10:28:
Als je alle tekst een beetje filtert komt 90% ervan toch wel op neer dat de gasverlater via een hiaat in de wet graag geen vastrecht meer wilt betalen maar niet wilt bijdragen aan het verwijderen of zelfs maar afsluiten van de gasaansluiting. Onder het mom van het is niet mijn meter dus niet mijn probleem.

Dit is volgens mij toch niet zo.
Niet voor de verwijdering willen betalen is geen hiaat in de wet, het is de wet. Er is immers al voor betaald, middels jarenlang netbheerkosten te betalen.

[Guido7619]

Truus01 schreef op zaterdag 5 september 2026 @ 14:59:
[...]

Dit is volgens mij toch niet zo.
Niet voor de verwijdering willen betalen is geen hiaat in de wet, het is de wet. Er is immers al voor betaald, middels jarenlang netbheerkosten te betalen.

Ook iemand die bv zijn nieuwbouwwoning na 3 jaar laat afsluiten? En wie zegt dat de netbeheerkosten ook verwijdering dekken? Hoeveel jaar moet je betalen om de kosten van de verwijdering te dekken? Want ik geloof niet dat dit uit kan voor 600 euro wat er vroeger voor werd gerekend.

En het is maar hoe je het noemt, maar er is een soort geitenpaadje gevonden, en het voornaamste doel was toch wel om onder het betalen uit te komen. Dat gelul over hoe zielig en oneerlijk het is voor de achterblijvers is een beetje tenenkrommend. En doet geen recht aan de discussie.

Er moest betaald worden voor afsluiten, maar via een soort weeffout in de contractvoorwaarden is er een manier gevonden om daar onderuit te komen. Slim bedacht. Goed uitgevoerd.

[Guido7619]

Hippe Lip schreef op zaterdag 5 september 2026 @ 13:41:
[...]

Ik denk dat hier hét verschil zit tussen het standpunt van @Guido7619 en van een heleboel anderen. Guido bestempelt het als hiaat in de wet en gaat er dus vanuit dat dit een fout is (anders is het immers geen hiaat).
De kern van dit topic ziet dat niet zo. Dat is een nogal fundamenteel verschil!
Op die manier sta je al snel tegenover elkaar en ga (kan?) je het niet met elkaar eens worden.

Wat ik met hiaat bedoel is dat er voor is gekozen de netwerkkosten te innen via je energie leverancier. Als je dus je gascontract opzegt valt die inning weg maar je werkende aansluiting zit nog gewoon in huis. Dus de netbeheerder begint te zeuren.

Er had ook voor gekozen kunnen worden om de netbeheerkosten rechtstreeks door de netbeheerder te laten innen, ongeacht of je nu wel of niet een energieleverancier hebt.

De fout die dus is gemaakt is dus om niet heel helder en duidelijk in de wet te omschrijven dat je ten allen tijde netbeheerkosten verschuldigd bent zolang je een werkende aansluiting hebt. Of je nu wel of niet een energieleverancier voor gas neemt.

[Truus01]

Guido7619 schreef op zaterdag 5 september 2026 @ 15:08:
[...]

Ook iemand die bv zijn nieuwbouwwoning na 3 jaar laat afsluiten? En wie zegt dat de netbeheerkosten ook verwijdering dekken? Hoeveel jaar moet je betalen om de kosten van de verwijdering te dekken? Want ik geloof niet dat dit uit kan voor 600 euro wat er vroeger voor werd gerekend.

En het is maar hoe je het noemt, maar er is een soort geitenpaadje gevonden, en het voornaamste doel was toch wel om onder het betalen uit te komen. Dat gelul over hoe zielig en oneerlijk het is voor de achterblijvers is een beetje tenenkrommend. En doet geen recht aan de discussie.

Er moest betaald worden voor afsluiten, maar via een soort weeffout in de contractvoorwaarden is er een manier gevonden om daar onderuit te komen. Slim bedacht. Goed uitgevoerd.

Ja, want daar is gezamelijk voor betaald. Beetje zoals dat zorg en pensioenen en zo...

Dat de netbeheerkosten ook de verwijdering dekken, staat meen ik ergens, maar ik weet niet waar (en ook niet of het zo expliciet benoemd wordt).

Dus nee, het is geen geitenpaadje om onder kosten uit te komen, die kosten zijn onterecht.

Ja, dat over achterblijvers is iets nieuws. En dat is natuurlijk wel zo, net als (was) bij pensioenen, dat degene die blijven die netbeheerkosten ook blijven betalen. En het over minder aansluitingen wordt verdeeld. Maar die discussie is inderdaad niet de kern.

Maar dus nee, er moet en moest niet betaald worden voor verwijdering, maar de netbeheerder vond dat wel (extra verdienmodel of zo).

Het is dus echt precies andersom dan jij meent. De netbeheerder vond een geitenpaadje om kosten te gaan vragen en 'wij' (mijn voorgangers in dit topic) zijn daar succesvol tegenin gegaan.

[Truus01]

Guido7619 schreef op zaterdag 5 september 2026 @ 15:16:
[...]

Wat ik met hiaat bedoel is dat er voor is gekozen de netwerkkosten te innen via je energie leverancier. Als je dus je gascontract opzegt valt die inning weg maar je werkende aansluiting zit nog gewoon in huis. Dus de netbeheerder begint te zeuren.

Er had ook voor gekozen kunnen worden om de netbeheerkosten rechtstreeks door de netbeheerder te laten innen, ongeacht of je nu wel of niet een energieleverancier hebt.

De fout die dus is gemaakt is dus om niet heel helder en duidelijk in de wet te omschrijven dat je ten allen tijde netbeheerkosten verschuldigd bent zolang je een werkende aansluiting hebt. Of je nu wel of niet een energieleverancier voor gas neemt.

Ah, die redenering van hiaat vind ik wel een leuke.
Maar ook dan had het innen van netbeheerkosten, door de netbeheerder, moeten stoppen. Want ik maak geen gebruik meer van dat net, dus eindigt het contract met die netbeheerder, dus hoef ik niet meer te betalen. De aansluiting was, is en blijft eigendom van de netbeheerder, dus die moet er dan maar mee doen wat en wanneer die wilt (op afspraak).
Dus ook als de netbeheerkosten via de netbeheerder zelf geïnd werden en niet door de energieleverancier.

Je betaald toch ook geen kosten meer voor bv je coax- of cai-aansluitingen en kabels?
En als men ooit besluit dat die weg moeten en de grond uit moeten, dan hoef je toch ook niet voor die verwijdering te gaan betalen?

[ Voor 6% gewijzigd door Truus01 op 05-09-2026 15:24 ]

[Guido7619]

Truus01 schreef op zaterdag 5 september 2026 @ 15:22:
[...]

Ah, die redenering van hiaat vind ik wel een leuke.
Maar ook dan had het innen van netbeheerkosten, door de netbeheerder, moeten stoppen. Want ik maak geen gebruik meer van dat net, dus eindigt het contract met die netbeheerder, dus hoef ik niet meer te betalen. De aansluiting was, is en blijft eigendom van de netbeheerder, dus die moet er dan maar mee doen wat en wanneer die wilt (op afspraak).
Dus ook als de netbeheerkosten via de netbeheerder zelf geïnd werden en niet door de energieleverancier.

Je betaald toch ook geen kosten meer voor bv je coax- of cai-aansluitingen en kabels?
En als men ooit besluit dat die weg moeten en de grond uit moeten, dan hoef je toch ook niet voor die verwijdering te gaan betalen?

Niet als in de wet was omschreven dat je betaalt zolang er een werkende aansluiting is. Of je er nu wel of geen gebruik van wenst te maken. En wens je er geen gebruik meer van te maken dan betaal je een bijdrage in het verwijderen ervan. Want als al die kosten op de beheerder worden geschoven dan gaan zeker de kosten voor de achterblijvers omhoog.

En de aansluiting is eigendom van de beheerder, maar wel op verzoek van de woningeigenaar aangebracht.

Ik weet niet hoe dit met je water en stroomaansluiting zit? Als je die contracten opzegt komen ze die verzegelen lijkt mij dan. De gasbeheerder vindt verzegelen in de meterkast niet veilig genoeg en stelt dat het verwijdert moet worden tot aan de hoofdaansluiting. Zijn er ook ergens harde argumenten te vinden dat dit onzin is?

Wat betreft die Coax aansluiting, dat is toch zoiezo al iets wat buiten bedrijf is gesteld. En verder geen gevaar oplevert. Maar als jij wilt dat het uit je huis en grond verwijdert moet worden zullen ze dat ook niet gratis komen doen. Het is ook niet meer dan logisch dat als de beheerder ervan ze wilt gaan verwijderen jij er niet voor hoeft op te draaien.

[Truus01]

Guido7619 schreef op zaterdag 5 september 2026 @ 15:33:
Ik weet niet hoe dit met je water en stroomaansluiting zit? Als je die contracten opzegt komen ze die verzegelen lijkt mij dan. De gasbeheerder vindt verzegelen in de meterkast niet veilig genoeg en stelt dat het verwijdert moet worden tot aan de hoofdaansluiting. Zijn er ook ergens harde argumenten te vinden dat dit onzin is?

Ik heb die wetkennis niet paraat, daar zijn anderen beter in, maar het klopt echt niet.

De netbeheerder komt bij de meeste van ons ook eerst verzegelen. En daar is niks onveiligs aan, want bij mij zit dat slotje er al 2,5 jaar en ze hebben laatst zelfs de gasmeter vervangen...

Maar goed, nu wordt het voor mij wel een zinloos welles - nietes spelletje. Deels ook omdat ik die teksten niet op kan lepelen waarin staat dat er in principe al voor de verwijdering betaald is.
Dus ik trek me terug uit de discussie.

Overigens is stroom dezelfde netbeheerder. Dus die zullen daar vergelijkbare geitenpaadjes voor hebben gevonden om je voor afsluiting te laten betalen.
Ze wilden eigenlijk ook dat je voor de overgang van een analoge meter naar een digitale meter moest betalen (en is meen ik ook een tijd zo geweest), maar dat is toen ook teruggedraaid en moesten ze het eerst (een aantal keren) gratis aanbieden.

Guido7619 schreef op zaterdag 5 september 2026 @ 15:33:
Het is ook niet meer dan logisch dat als de beheerder ervan ze wilt gaan verwijderen jij er niet voor hoeft op te draaien.

Nog even deze. Want waarom is het dan wel logisch voor gas, maar niet voor coax/cai/...?

[ Voor 11% gewijzigd door Truus01 op 05-09-2026 15:42 ]

[onetime]

Guido7619 schreef op zaterdag 5 september 2026 @ 15:08:
[...] Ook iemand die bv zijn nieuwbouwwoning na 3 jaar laat afsluiten? En wie zegt dat de netbeheerkosten ook verwijdering dekken? Hoeveel jaar moet je betalen om de kosten van de verwijdering te dekken? Want ik geloof niet dat dit uit kan voor 600 euro wat er vroeger voor werd gerekend.

En het is maar hoe je het noemt, maar er is een soort geitenpaadje gevonden, en het voornaamste doel was toch wel om onder het betalen uit te komen. Dat gelul over hoe zielig en oneerlijk het is voor de achterblijvers is een beetje tenenkrommend. En doet geen recht aan de discussie.

Er moest betaald worden voor afsluiten, maar via een soort weeffout in de contractvoorwaarden is er een manier gevonden om daar onderuit te komen. Slim bedacht. Goed uitgevoerd.

1. Om te voldoen aan Europese consumenten wetgeving kunnen er aan het einde van een contract geen extra kosten in rekening worden gebracht.
2. De aanleg is door de klant betaald
3. Vastrecht is voor onderhoud + vervanging
4. Gemiddeld halverwege levensduur opzegging; vervanging hoeft niet meer
5. Verwijdering KAN goed koper dan 1/2 vervanging
6. Alles is dus al betaalt.
7. De klant is niet verantwoordelijk voor boekhoud fouten van de netbeheerders

Lees je anders "even" in, we zijn er hier al sinds 2015 mee bezig, en ik zelf al sinds 2005!!!

[Caelorum]

Op verzoek van de woningeigenaar.. het was decennialang de enige manier om aan het bouwbesluit te voldoen tenzij je het "geluk" had een warmtenet in de buurt te hebben.

Die kosten worden trouwens niet doorgeschoven. Die lagen al bij de netbeheerder, want na 40 jaar moeten ze extra controles doen omdat de aansluitingen al over de levensduur heen zijn. Dat betekend dat ze in de eerste 40 jaar al moeten reserveren voor verwijdering én aanleg. De gemiddelde aansluitleiding in Nederland is die 40 jaar al voorbij.

[Hippe Lip]

Truus01 schreef op zaterdag 5 september 2026 @ 09:54:
[...]

Ik ben het op zich met je eens.
Maar @Guido7619 lijkt me toch echt een van degene die het ondertussen wel begrepen heeft en inderdaad even niet goed ingelezen was.

Het zal een ieder hier inmiddels wel duidelijk zijn dat @Guido7619 er echt fundamenteel anders in staat dan de meesten hier.

Laten we aan deze discussie geen tijd meer besteden en het erover eens zijn met de welbekende term:
Agree to disagree.