Gas gratis weg; netbeheerders / handelaren negeren de regels

[ron321]

Na bijna 3 jaar financieel gasloos te zijn is het nu fysiek.
De hele aansluiting is weg.

[Compuchip87]

ron321 schreef op maandag 4 mei 2026 @ 12:58:
Na bijna 3 jaar financieel gasloos te zijn is het nu fysiek.
De hele aansluiting is weg.

3 jaar? Wow! Wat een geluk dat je huis niet ontploft is in de tussentijd!

Of heb je wel netjes elk jaar een nieuw slotje laten plaatsen?

[redwing]

Compuchip87 schreef op maandag 4 mei 2026 @ 14:46:
[...]


3 jaar? Wow! Wat een geluk dat je huis niet ontploft is in de tussentijd!

Of heb je wel netjes elk jaar een nieuw slotje laten plaatsen?

Wat ik me vooral afvraag is waarom het gevaarlijk zou zijn? Ik heb toevallig de vloer hier open liggen en ik kom verschillende gas-aftakkingen tegen die vroeger naar gaskachels gingen, maar nu gewoon afgedopt zijn. Die liggen dus al tijden onder de vloer zonder dat er ooit iemand naar gekeken heeft. Zijn die dan ook gevaarlijk of zo? Want daar heeft echt niemand in de laatste 30+ jaar naar gekeken En aangezien ze nu onder een betonnenvloer gaan verdwijnen zal dat de komende jaren ook niet gaan gebeuren.

[Lentje]

Lentje schreef op vrijdag 20 maart 2026 @ 10:23:
Even een sanity check; sinds september 2024 zijn wij verhuisd en hebben wij ons huis volledig verbouwd en gebruiken we geen gas. Ook nog nooit gedaan op dat adres. Via mijnaansluiting een verzoek tot verplaatsen meterkast en weghalen gasaansluiting gedaan. Maar hele opdracht is uiteindelijk geannuleerd omdat het een jaar zou duren. Toen hebben we de meterkast maar anders in de verbouwplannen verwerkt.

Een paar maanden geleden kwam een aannemer in de lucht dat ze de gasaansluiting kwamen verwijderen. Gezegd dat die opdracht niet meer uitstond maar dat ze van mij de aansluiting mochten verwijderen. Toen ze op locatie waren bleek alleen dat er ook een hele leiding door de tuin moest worden verwijderd en konden ze niet garanderen dat alles weer netjes in oude staat werd teruggebracht. Was mijn eigen probleem. Toen maar afgesproken dat ze de werkzaamheden niet begonnen en ik zou overleggen met de netbeheerder.

Netbeheerder gebeld en die zou er naar gaan kijken. Kwam uiteindelijk terug dat als ik de gasaansluiting weg wil dat dit op mijn eigen risico voor de tuin gaat. Toen al gezegd dat ik hem niet perse weg hoef. Heb er geen last van. Netbeheerder vond dat prima omdat ik toch gewoon vastrecht ervoor zou betalen. Maar dat doe ik dus niet volgens mij. Ik heb hier ooit een contract voor gas gehad. Alleen elektra. Heb ook nooit een rekening betaald voor vaste kosten of vastrecht voor gas.

Hebben jullie hier ervaring mee en ben ik inderdaad volledig "safe"? Dat ik inderdaad niet stiekem ergens iets ervoor betaal of dat ze een vordering op mij hebben?

Nieuwe communicatie vanuit Liander:

Beste *********,

Ik heb nog geen bericht / antwoord op mijn vraag van u mogen ontvangen.

Misschien is dit mij ontgaan. Uw aanvraag dateert van 6-9-2024. Wij mogen een aanvraag maar een aantal maanden open hebben staan.

Ik had begrepen dat het alleen nog om een verwijdering van het gas gaat bij u.

Zou u op onderstaand willen reageren ? Wanneer ik niets van u vernomen heb voor aankomende vrijdag ben ik genoodzaakt uw aanvraag te annuleren.

( u kunt ten alle tijden een nieuwe aanvraag doen op www.mijnaansluiting.nl )

:

Dag *******,
Ik heb navraag gedaan bij mijn collega;
U betaald wel vastrecht voor uw gas aansluiting. De aansluiting staat bij ons op ‘In bedrijf ‘
U kunt een aanvraag doen bij ons om uw aansluiting op UB / uit bedrijf te laten zetten.
Wij kunnen uw gas aansluiting dan maximaal 1 jaar op ‘UB ‘ laten staan waarbij u dan voor 1 jaar geen vast recht kosten betaald.
Na dit jaar zult u een keuze moeten maken voor een leverancier voor het gas of een demontage van uw gasmeter opstelling inclusief leidingwerk naar de hoofdgasleiding.

Ik hoor graag van u.

Wat zal ik hierop antwoorden? Mijn inziens is er geen opdracht tot verwijdering. Die was in 2024 geannuleerd toen bleek dat ze dit niet binnen de verbouwingsplanning konden uitvoeren.

Ik wil natuurlijk niet een uit bedrijf status krijgen onder hun voorwaarden en met een deadline. Vastrecht wordt er nu niet betaald.

AI een draft laten maken, zoiets slim?

Dank voor uw bericht.

Voor de duidelijkheid: voor zover u verwijst naar de aanvraag van 6-9-2024, merken wij op dat deze aanvraag in 2024 al is geannuleerd. Destijds bleek dat Liander de werkzaamheden niet binnen onze verbouwingsplanning kon uitvoeren. Er ligt wat ons betreft dus geen lopende aanvraag of opdracht meer voor verwijdering van de gasaansluiting.

Wij gebruiken geen gas en hebben geen gasleverancier. De gasaansluiting zit ons niet in de weg. Wij hebben daarom op dit moment geen behoefte aan verwijdering van de aansluiting.

Wij willen bovendien geen opdracht geven tot verwijdering van de gasaansluiting indien daaraan de voorwaarde is verbonden dat eventuele schade aan onze tuin, bestrating, beplanting of overige eigendommen voor onze rekening of ons risico komt. Onder die voorwaarden hoeft de aansluiting voor ons niet te worden verwijderd.

Voor zover Liander als netbeheerder vanuit haar eigen verantwoordelijkheid van mening is dat de niet-gebruikte gasaansluiting veiliggesteld of verwijderd moet worden, werken wij daar uiteraard redelijkerwijs aan mee. In dat geval verzoeken wij u vooraf schriftelijk te bevestigen dat de werkzaamheden plaatsvinden onder regie en verantwoordelijkheid van Liander en/of haar aannemer, dat eventuele schade aan onze eigendommen door of namens Liander wordt hersteld of vergoed, en dat hieraan voor ons geen kosten zijn verbonden.

[ron321]

Compuchip87 schreef op maandag 4 mei 2026 @ 14:46:
[...]


3 jaar? Wow! Wat een geluk dat je huis niet ontploft is in de tussentijd!

Of heb je wel netjes elk jaar een nieuw slotje laten plaatsen?

Er heeft nooit een slotje opgezeten.

redwing schreef op maandag 4 mei 2026 @ 14:55:
[...]

Wat ik me vooral afvraag is waarom het gevaarlijk zou zijn? Ik heb toevallig de vloer hier open liggen en ik kom verschillende gas-aftakkingen tegen die vroeger naar gaskachels gingen, maar nu gewoon afgedopt zijn. Die liggen dus al tijden onder de vloer zonder dat er ooit iemand naar gekeken heeft. Zijn die dan ook gevaarlijk of zo? Want daar heeft echt niemand in de laatste 30+ jaar naar gekeken En aangezien ze nu onder een betonnenvloer gaan verdwijnen zal dat de komende jaren ook niet gaan gebeuren.

Als er 1 jaar een slotje opgezeten heeft zou het daarna ineens gevaarlijk zijn, slaat natuurlijk nergens op.
Als je het nu open hebt liggen zou ik het wel aanpassen, gewoon voor je eigen gemoedsrust.

[Xerox]

ron321 schreef op maandag 4 mei 2026 @ 15:54:
[...]

Als er 1 jaar een slotje opgezeten heeft zou het daarna ineens gevaarlijk zijn, slaat natuurlijk nergens op.

Dat proberen wij de netbeheerder ook te vertellen, maar die hebben een andere mening.

[redwing]

ron321 schreef op maandag 4 mei 2026 @ 15:54:
[...]

Er heeft nooit een slotje opgezeten.


[...]

Als er 1 jaar een slotje opgezeten heeft zou het daarna ineens gevaarlijk zijn, slaat natuurlijk nergens op.

Vandaar ook de vraag, ik kan geen logische verklaring verzinnen waarom een leiding die niet gebruikt wordt een groot risico zou zijn, terwijl actieve leidingen ook nooit nagekeken worden.

Als je het nu open hebt liggen zou ik het wel aanpassen, gewoon voor je eigen gemoedsrust.

Het probleem is dat de pijpen van buiten komen, en daar ligt het niet open. Voor nu verdwijnt het dan ook gewoon onder de grond aangezien het er nog goed uit ziet en al tig jaar zo ligt. Als ik buiten aan de slag ga vervang ik de hele aansluiting wel.

[Hippe Lip]

redwing schreef op maandag 4 mei 2026 @ 16:57:
[...]

Vandaar ook de vraag, ik kan geen logische verklaring verzinnen waarom een leiding die niet gebruikt wordt een groot risico zou zijn, terwijl actieve leidingen ook nooit nagekeken worden.

Die leiding met aftakkingen naar niet meer bestaande lampen en zo zijn binnenleidingen. Die zijn jouw eigen verantwoordelijkheid.

Waar netbeheerders zoveel stampij over maken zijn de aansluitingen, de leidingen vóór de meter, waar zíj́ dus verantwoordelijk voor zijn.

[...]

Het probleem is dat de pijpen van buiten komen, en daar ligt het niet open. Voor nu verdwijnt het dan ook gewoon onder de grond aangezien het er nog goed uit ziet en al tig jaar zo ligt. Als ik buiten aan de slag ga vervang ik de hele aansluiting wel.

Als je de leideing van de netbeheerder (dus vóór de meter) in gaat storten voldoe je niet meer aan de aansluitvoorwaarden. Die bepalen dat de aansluiting in zijn geheel te allen tijde bereikbaar moet zijn. Daarom is gesloten verharding zoals beton of asfalt of een bebouwing erboven niet toegestaan.

Als jij het in beton gaat gieten en er blijkt een lek in te zitten in dat deel (van de netbeheerder dus), dan heb je een aardig probleem. De netbeheerder gaat (en moet!) de boel dan openbreken. Op jouw kosten en voor jouw risico.

[redwing]

Hippe Lip schreef op maandag 4 mei 2026 @ 22:07:
[...]

Die leiding met aftakkingen naar niet meer bestaande lampen en zo zijn binnenleidingen. Die zijn jouw eigen verantwoordelijkheid.

Waar netbeheerders zoveel stampij over maken zijn de aansluitingen, de leidingen vóór de meter, waar zíj́ dus verantwoordelijk voor zijn.

Dat snap ik, maar ook die leidingen liggen bij mij nu open en ook daar heeft echt niemand de laatste decennia naar gekeken. Waarom zou dat dan wel een probleem zijn als ze niet meer worden gebruikt?

[...]
Als je de leideing van de netbeheerder (dus vóór de meter) in gaat storten voldoe je niet meer aan de aansluitvoorwaarden. Die bepalen dat de aansluiting in zijn geheel te allen tijde bereikbaar moet zijn. Daarom is gesloten verharding zoals beton of asfalt of een bebouwing erboven niet toegestaan.

Als jij het in beton gaat gieten en er blijkt een lek in te zitten in dat deel (van de netbeheerder dus), dan heb je een aardig probleem. De netbeheerder gaat (en moet!) de boel dan openbreken. Op jouw kosten en voor jouw risico.

Dat deel dat nu extra in beton komt te liggen is zo'n 10cm, waarbij het buiten het huis (op gemeentegrond dus) vanaf de bouw al in het beton is gezet (bewoners/eigenaren van het huis hebben daar dus niets mee te maken). Daarbij laat ik de meter toch verplaatsen als er iets mis mee mocht zijn, dus daar maak ik me niet zo druk om.

[Hippe Lip]

redwing schreef op maandag 4 mei 2026 @ 23:18:
Dat snap ik, maar ook die leidingen liggen bij mij nu open en ook daar heeft echt niemand de laatste decennia naar gekeken. Waarom zou dat dan wel een probleem zijn als ze niet meer worden gebruikt?
[...]

Het is eigenlijk in beide gevallen een probleem. Sterker nog: een lekkage aan jouw kant van de meter is een veel groter probleem (want binnen en dus explosiegevaar) dan buiten aan de kant van de netbeheerder, want dat verwaait meestal wel.

Het zullen meestal de koppelingen zijn die problemen (lekkage) geven. Als je dus gaat instorten of op een andere manier onbereikbaar maken, doe dat dan liefst zodanig dat er geen koppelingen zitten in het deel waar je niet meer bij kunt.

[redwing]

Hippe Lip schreef op maandag 4 mei 2026 @ 23:45:
[...]

Het is eigenlijk in beide gevallen een probleem. Sterker nog: een lekkage aan jouw kant van de meter is een veel groter probleem (want binnen en dus explosiegevaar) dan buiten aan de kant van de netbeheerder, want dat verwaait meestal wel.

Het zullen meestal de koppelingen zijn die problemen (lekkage) geven. Als je dus gaat instorten of op een andere manier onbereikbaar maken, doe dat dan liefst zodanig dat er geen koppelingen zitten in het deel waar je niet meer bij kunt.

De vraag blijft waarom het gevaarlijk zou zijn dat een aansluiting een jaar niet gebruikt wordt? Het is niet alsof ze een gebruikte aansluiting regelmatig controleren. Maar tegelijkertijd mag er maar een jaar een slotje op zitten vanwege veiligheis?

[Hippe Lip]

redwing schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 00:06:
[...]

De vraag blijft waarom het gevaarlijk zou zijn dat een aansluiting een jaar niet gebruikt wordt? Het is niet alsof ze een gebruikte aansluiting regelmatig controleren. Maar tegelijkertijd mag er maar een jaar een slotje op zitten vanwege veiligheis?

Heb je de TS gelezen?
Daar staat het antwoord.

[henkx]

Tijd voor een update van mij, over de status van onze gasaansluiting, die 3,5 jaar niet is gebruikt vanwege overstap naar warmtepomp, en waarvoor ik geen aanvraag wilde indienen om hem door Liander weg te laten halen.
Gasmeter, drukregelaar en een deel van gasleiding zijn 1,5 week geleden door Liander weggehaald. Daarvoor stuurde Liander 4 man, een kraan en 2 man verkeersbegeleiders naar ons adres. We wonen nl in het buitengebied met veel water om ons heen. Gasleiding is van hoofdnet, die loopt langs drukke en smalle weg, ontkoppeld en verwijderd voor het deel dat onder sloot naar drukregelaar (verlaagd de druk van de hoofdleiding). De gasleiding naar de meter in huis is alleen voor het deel in en meter buiten huis weggehaald. De rest heeft Liander laten liggen. Ik vind het prima zo want dat leverde minste schade op aan onze bestrating.

Zonder een aanvraag te doen via mijn aansluiting.nl is het uiteindelijk gelukt door Liander om aansluiting weg te halen. Dat is gelukt met hulp van mn advocaat die een contact heeft met Liander. Het kan dus wel weghalen gas zonder een aanvraag te hoeven indienen alleen lijken wij de uitzondering te zijn.

[Trichoglossus]

redwing schreef op maandag 4 mei 2026 @ 14:55:
[...]

Wat ik me vooral afvraag is waarom het gevaarlijk zou zijn? Ik heb toevallig de vloer hier open liggen en ik kom verschillende gas-aftakkingen tegen die vroeger naar gaskachels gingen, maar nu gewoon afgedopt zijn. Die liggen dus al tijden onder de vloer zonder dat er ooit iemand naar gekeken heeft. Zijn die dan ook gevaarlijk of zo? Want daar heeft echt niemand in de laatste 30+ jaar naar gekeken En aangezien ze nu onder een betonnenvloer gaan verdwijnen zal dat de komende jaren ook niet gaan gebeuren.

Als voorbeeld: als er een gaslek tijdens onderzoek wordt geconstateerd, voor de gevel, dan wordt de binnenleiding ook afgeperst door de monteurs. Is de binnenleiding "lek", dan wordt de hoofdkraan afgesloten/verzegeld, totdat er een installateur is geweest die de binnenleiding repareert.
Lekkages voor de gasmeter zijn over het algemeen veel groter. Sowieso komt er (vrijwel altijd) 100mbar druk binnen, die door de drukregelaar op de gasmeter wordt verlaagd tot 30mbar voor aangesloten apparaten.

En ja dat komt geregeld voor. Binnenleidingen, dus na de uitlaat van de gasmeter, zijn de verantwoordelijkheid van de bewoner/eigenaar/wat dan ook. Niet van de netbeheerder.

Het gaat gelukkig meestal goed met de veelal minieme lekkages na de gasmeter, en als het een keer ploft...ach dan hoef je je ook geen zorgen meer te maken over je woning, want die ligt dan in puin.

[redwing]

Trichoglossus schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 20:18:
[...]
Als voorbeeld: als er een gaslek tijdens onderzoek wordt geconstateerd, voor de gevel, dan wordt de binnenleiding ook afgeperst door de monteurs. Is de binnenleiding "lek", dan wordt de hoofdkraan afgesloten/verzegeld, totdat er een installateur is geweest die de binnenleiding repareert.
Lekkages voor de gasmeter zijn over het algemeen veel groter. Sowieso komt er (vrijwel altijd) 100mbar druk binnen, die door de drukregelaar op de gasmeter wordt verlaagd tot 30mbar voor aangesloten apparaten.

En ja dat komt geregeld voor. Binnenleidingen, dus na de uitlaat van de gasmeter, zijn de verantwoordelijkheid van de bewoner/eigenaar/wat dan ook. Niet van de netbeheerder.

Het gaat gelukkig meestal goed met de veelal minieme lekkages na de gasmeter, en als het een keer ploft...ach dan hoef je je ook geen zorgen meer te maken over je woning, want die ligt dan in puin.

Dat er een keer iets lek kan raken snap ik, wat ik niet snap is waarom dat risico bij een afgesloten leiding groter zou zijn. Want er wordt gesteld dat een leiding die niet gebruikt wordt max. na een jaar moet worden verwijderd omdat het risico anders zo groot is. Maar als de aansluiting wel zou worden gebruikt, kan die leiding zomaar nog tig jaar gebruikt worden. Dus als zo'n leiding na een jaar een groot risico geeft, lijkt me dat dat ook geldt voor die leiding die in gebruik is, en zou die ook om op zijn minst om de paar jaar vervangen (of op zijn minst gecontroleerd) moeten worden. Maar daar heb ik echt nog nooit van gehoord (en bij mijn huis dat nu 90 jaar oud is, is dat ook nog nooit gebeurd)

Oftewel mijn vraag is vooral waarom de netbeheerder vindt dat een leiding die niet gebruikt wordt binnen een jaar een groot risico loopt terwijl een leiding die wel wordt gebruikt dat risico schijnbaar niet heeft

[analogworm]

Even cross posten; is de zgn tweakers route voor gas, ook bewandelbaar voor het afsluiten van stadswarmte?
Afsluiten stadsverwarming, 4000 euro in 2026!
@Job_04

[ron321]

Trichoglossus schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 20:18:
[...].......
Sowieso komt er (vrijwel altijd) 100mbar druk binnen, die door de drukregelaar op de gasmeter wordt verlaagd tot 30mbar voor aangesloten apparaten. ......

Vrijwel altijd is overdreven, er zijn ook veel 30mbar leidingen.
Bij ons in de wijk oa.

[Ivow85]

analogworm schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 22:54:
Even cross posten; is de zgn tweakers route voor gas, ook bewandelbaar voor het afsluiten van stadswarmte?
Afsluiten stadsverwarming, 4000 euro in 2026!
@Job_04

Er zijn veel raakvlakken, zeker wat betreft de algemene consumenten wetgeving. Maar er zijn ook verschillen.
Contracten, voorwaarden, koopakte etc letter voor letter uitpluizen is van belang.

En zoek de voorwaarden op uit het jaar dat jij het contract aan ging voor stadsverwarming.

Vanwege de verschillen ten opzichte van gas hoort de inhoudelijke discussie niet in dit topic thuis.

[Trichoglossus]

ron321 schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 05:58:
[...]

Vrijwel altijd is overdreven, er zijn ook veel 30mbar leidingen.
Bij ons in de wijk oa.

Mijn werkervaringen zijn anders. 100mbar is de standaard. In het verleden zijn zelfs wijken van 30 naar 100mbar gebracht.

[marana]

henkx schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 18:43:

Zonder een aanvraag te doen via mijn aansluiting.nl is het uiteindelijk gelukt door Liander om aansluiting weg te halen. Dat is gelukt met hulp van mn advocaat die een contact heeft met Liander. Het kan dus wel weghalen gas zonder een aanvraag te hoeven indienen alleen lijken wij de uitzondering te zijn.

Het ziet er naar uit dat het ook bij mij zo lukt. Volgende week vrijdag wordt de gasaansluiting verwijderd als het goed is.

Liander is om.

[Hippe Lip]

marana schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 22:05:
[...] Liander is om.

… bij jou.

En bij anderen…?

[ Voor 4% gewijzigd door Hippe Lip op 06-05-2026 23:05 ]

[Mark!]

Hippe Lip schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 22:51:
[...]En bij anderen…?

Bij mij is het alweer bijna een jaar radiostilte ...

[phicoh]

Hippe Lip schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 22:51:
[...]

… bij jou.

En bij anderen…?

Bij mij is het al bijna 5 jaar min of meer stil. Er is in die 5 jaar twee een monteur geweest om naar de stiuatie te kijken (een gasmeter die geen verbruik registreert levert een storig op). De laaste heeft de gasmeter dom laten maken.

[thaMini]

De saga gaat verder.
Tweeledig.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

En dat laatste is een oeps van * thaMini . Dat was me nog niet opgevallen. Maar ik ben nu een maand contactloos. Ik begrijp nu de correspondentie van de ANWB wat beter. Ik vermoed dat ze bij een correctie van de einddatum van het gascontract het hele contract hebben gestopt
Ik hang terwijl ik dit typ in de wacht bij ANWB.

Mijn reactie naar Stedin is:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik vind hun toon trouwens best redelijk en het is een mooie stap dat ze de verwijdering op zich lijken te willen nemen.

[KoffieMok]

thaMini schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 10:17:
De saga gaat verder.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik ken jouw dossier niet, maar beide mails vertellen mij dat jij straks de opdrachtgever bent. Is dit ook wat je wil?

[ Voor 0% gewijzigd door KoffieMok op 07-05-2026 20:47 . Reden: typo ]

[thaMini]

Dat is niet de bedoeling, daar zal ik ook een mail aan wijden.

Echter, eerst even het gedoe met het gestopte E-contract afhandelen. Het lijkt erop dat ANWB toegeeft Datzij een mail verkeerd hebben begrepen, maar dat gaat nog even duren ben ik bang.

[marana]

Hippe Lip schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 22:51:
[...]

… bij jou.

En bij anderen…?

En bij henkx, die ik quotte

[henkx]

Marana,

kan je toelichten waarom volgens jou, ik en anderen opdrachtgever zijn, als we toestemming geven op verzoek van een netbeheerder (i.e Liander) om de gasaansluiting weg te gaan halen.

Het is wel oppassen dat een netbeheerder je niet als opdrachtgever behandeld/aanschrijft en als ze dat doen moet je dat blijven corrigeren.

[ Voor 27% gewijzigd door henkx op 08-05-2026 11:49 ]

[Het_Eendje]

henkx schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 11:38:
Marana,

kan je toelichten waarom volgens jou, ik en anderen opdrachtgever zijn, als we toestemming geven op verzoek van een netbeheerder (i.e Liander) om de gasaansluiting weg te gaan halen.

Omdat zij letterlijk schrijven "voor u".

Indien u de aanvraag niet zelf via mijnaansluiting.nl wilt indienen, kunnen wij deze aanvraag eventueel voor u oppakken.

Er is helemaal geen sprake van een aanvraag waar jij een belang in hebt. Door het zo te formuleren, staat dat er feitelijk wel. Ik lees het als: jij geeft aan fysiek niet in staat te zijn om via mijnaansluiting een opdracht te geven, zal ik in jouw naam die aanvraag voor jou indienen?

Dat lijkt mij wel iets om te adresseren. Je wil namelijk niet dat zij jouw aanvraag regelen, je wil slechts zeggen dat jij de aansluiting niet meer nodig hebt en dat het hen vrij staat wat ze vervolgens daarmee doen. En dan is het prima als zij het ding weghalen, maar niet omdat jij erom gevraagd hebt.

[f1r3b4ll]

Het is even stil geweest. Op 8 april heeft Tibber op mijn verzoek mijn gascontract beëindigd. Gister ontving ik de eerste (automatische?) brief van Liander. Wat is nu wijsheid om te doen? Heeft de Tweakersroute nog wel nut? Ze bieden immers zelf aan de aansluiting kostenloos te verwijderen mits het in hun planning past.

Dus wat te doen? Brief negeren en lekker niks doen, of op hun aanbod ingaan en aansluiting laten verwijderen? Het liefst laat ik die hele aansluiting lekker zitten zonder dat ik de netbeheer kosten moet betalen.

[Jerra]

Ik zou beginnen met de topicstart

[f1r3b4ll]

Ja, daar ben ik bekend mee. Ik zal eens een mooie voorbeeldbrief uitzoeken en die aanpassen. Vervolgens zal ik hem hier posten ter "final check".

Maar terug naar mijn vraag: is er geen route om die hele gasaansluiting lekker te laten zitten waar die zit en verder alle netbeheerkosten (vastrecht) te stoppen?

[Jerra]

Nee helaas niet, dat had ik ook wel gewild, voor een toekomstige eigenaar van de woning, wie zegt dat die ook gasloos wilt leven.

Er zijn manieren om het vastrecht te beperken (leegstandscontract afsluiten) maar niet naar 0 te krijgen, met behoud van de aansluiting.

[big bang]

@f1r3b4ll; heb je er een probleem mee om juridisch gezien opdrachtgever te zijn? Daar zitten o.a. qua aansprakelijkheid enkele nadelen aan. Indien dat geen probleem voor je is: mijnaansluiting route. Indien dat wel een probleem is: tweakers route, maar dat kost meer gedoe en brieven schrijven.

Gasaansluiting laten zitten zonder te betalen kan niet voor langere tijd. Je kunt een slotje aanvragen voor een jaar ofzo; maar de netbeheerder mag 'm gewoon weghalen als jij er niet voor betaald cq hem gebruikt.

[Hippe Lip]

f1r3b4ll schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 14:13:
Maar terug naar mijn vraag: is er geen route om die hele gasaansluiting lekker te laten zitten waar die zit en verder alle netbeheerkosten (vastrecht) te stoppen?

Ja en nee.

JA
Als je niet zelf het initiatief neemt om de aansluiting te laten verwijderen, blijft die lekker zitten waar die zit, zolang de netbeheerder zelf ook geen initiatief neemt voor verwijdering. En zoals je hierboven kunt lezen kan dat heel wat jaren duren in sommige gevallen. In andere gevallen is het binnen een paar maanden verwijderd.
Blijf wél reageren op brieven en mails van de netbeheerder wanneer ze je aanschrijven. Die dingen negeren zal in de meeste gevallen leiden tot een onomkeerbare weg naar veel problemen en dito kosten.

NEE
Als je de aansluiting echt zeker weten wil laten zitten dan zul je ervoor moeten betalen. Je kunt de huurauto ook niet steeds voor je deur laten staan zonder kosten met als argument dat je er niet mee rijdt. Je aansluiting zal onderhouden en van tijd tot tijd gecontroleerd moeten worden en daaraan zitten nou eenmaal kosten. Bovendien is die aansluiting niet alleen eigendom, maar ook verantwoordelijkheid van de netbeheerder en zo’n positie kost nou eenmaal geld dat toch echt ergens vandaan moet komen: van de belanghebbende. En dat ben je, zolang jij erover wilt blijven kunnen beschikken.

[f1r3b4ll]

edit: brief maken met ChatGPT is geen goed idee. Ik ga jullie standaardbrief gebruiken 😅

[ Voor 90% gewijzigd door f1r3b4ll op 08-05-2026 19:42 ]

[Brent]

f1r3b4ll schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 13:37:
Ze bieden immers zelf aan de aansluiting kostenloos te verwijderen mits het in hun planning past.

Waar haal je vandaan dat het kosteloos is? Zij rekenen slechts 0 euro voor sec de verwijdering, er kunnen vervolgens nog allerlei kosten voor jou ontstaan.

Zouden chirurgen trouwens moeten proberen. Blinde darm ontstoken? We halen hem er kosteloos uit!*

* dichtnaaien moet u zelf doen.

[f1r3b4ll]

Brent schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 22:49:
[...]

Waar haal je vandaan dat het kosteloos is?

Dat staat toch in de brief van Liander? Of hebben ze van alles in hun kleine lettertjes staan? Ik heb zelf nooit de ATO getekend dus heb weinig zin om voor hun kosten op te draaien. Dan is de Tweakersroute het enige alternatief vrees ik.

[RagEnigma]

f1r3b4ll schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 13:43:
[...]

Dat staat toch in de brief van Liander? Of hebben ze van alles in hun kleine lettertjes staan? Ik heb zelf nooit de ATO getekend dus heb weinig zin om voor hun kosten op te draaien. Dan is de Tweakersroute het enige alternatief vrees ik.

De gasleiding wordt kostenloos door ze weggehaald maar als ze per ongeluk de tuinkabouter in jouw tuin slopen dan wordt die niet vergoed.
Als al jouw tegels na afloop schots en scheef liggen dan kan dat ook jouw probleem worden en lost Liander het niet automatisch op.

[Brent]

Preciezer: de voorwaarden beperken het risico voor de netbeheerder tot 0 euro. Oftewel, jij gaat met voorwaarden akkoord die alle schade op jou verhaalbaar maken. Wordt er een waterleiding geraakt die de straat blank zet: op papier mag jij dokken.

[allard_070]

Hippe Lip schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 15:08:
[...]

Blijf wél reageren op brieven en mails van de netbeheerder wanneer ze je aanschrijven. Die dingen negeren zal in de meeste gevallen leiden tot een onomkeerbare weg naar veel problemen en dito kosten.

Is dit nieuw? Zo staat het niet in het stroomschema en in ieder geval op andere plekken over de aanpak voor Liander.

[RichieB]

In de TS staan inderdaad:

Meest eenvoudige strategie bij Liander: niet reageren.

Dat lijkt me niet aansluiten bij de laatste jurisprudentie waarbij het niet reageren zwaar wordt aangerekend.

[water_escape]

Ivow85 schreef op zondag 19 april 2026 @ 12:06:
@water_escape Hier mijn voorstel voor de reactie richting Syncasso:

[...]


@water_escape @bladebla Ik benoem hier bewust nadrukkelijk dat er een uitgebreide dossieropbouw bestaat. Mocht Syncasso de keutel niet intrekken, dan kunnen zij zich er later niet op beroepen dat zij niet op de hoogte zijn van het dossier.
Deze brief op zichzelf is nog lang niet voldoende om Syncasso opnieuw aan te pakken, de beschuldiging van energiediefstal staat namelijk niet meer in deze standaardbrief.
Wel positief voor de dossieropbouw is dat er het loge staat van "Syncasso gerechtsdeurwaarders" en er uitsluitend met "Syncasso" ondertekend is (als er ondertekend was met "incassomedewerker" geeft het weer discussie over de hoedanigheid waarin zij optreden. Nu is het duidelijk een schrijven van een "deurwaarder".


En reactie aan Enexis:

[...]

 

Ik krijg zojuist een mail binnen. Maar dat is exact hetzelfde als de brief die ze enkele weken terug gestuurd hadden, zal ik dan weer hetzelfde antwoord toesturen?

Onderwerp                    :     Aanmelden bij energieleverancier

Dossier                           :     xxx/Enexis Netbeheer B.V.

Behandeld door           :     Team Netbeheer

E-mail                             :     [e-mail]

 VOORKOM AFSLUITING VAN ENERGIE/GAS

Leeuwarden, 11 mei 2026
Beste heer, mevrouw,

Eerder hebben wij u namens Enexis Netbeheer B.V. een brief gestuurd. U heeft op het leveringsadres xxx:  

- Gasaansluiting met EAN-code xxxx en met meternummer xxx geen energiecontract. Het is belangrijk dat u in actie komt, omdat u anders kan worden afgesloten van stroom en/of gas. 

In deze brief leggen we u uit wat u moet doen.

Uw situatie
Voor uw energie (stroom en/of gas) zijn 2 bedrijven nodig: een distributiesysteembeheerder en een energieleverancier.
Enexis Netbeheer B.V. is uw distributiesysteembeheerder. Dat is geregeld.

U heeft op dit moment geen contract met een energieleverancier. 

Wat gebeurt er als u geen energiecontract afsluit?

Zonder energiecontract kunt u worden afgesloten van stroom en/of gas. Het is daarom belangrijk dat u zich zo snel mogelijk aanmeldt bij een energieleverancier.

Wat moet u doen?

·         Ga direct op zoek naar een energieleverancier (bijvoorbeeld op www.gaslicht.com). 

·         Sluit met deze leverancier een energiecontract af. Doe dit uiterlijk: 18 mei 2026.

·         Geef via een e-mail naar [e-mail] door dat u een energiecontract heeft afgesloten.

·         Let op: pas wanneer we van Enexis Netbeheer B.V. doorkrijgen dat u een energiecontract heeft afgesloten, stoppen we het proces van afsluiting van stroom en/of gas.

Wilt u uw aansluiting verwijderen?
Bijvoorbeeld omdat u geen gebruik meer maakt van gas. Dan kunt u ook een afspraak maken met Enexis Netbeheer B.V. om uw aansluiting te verwijderen. Ga daarvoor naar www.mijnaansluiting.nl/home en regel uw afsluiting zelf. Geef aan Syncasso door dat u vrijwillig uw aansluiting laat verwijderen.

Kosten
Enexis Netbeheer B.V. en Syncasso hebben buitengerechtelijke werkzaamheden verricht. U moet daarom de kosten voor deze werkzaamheden van € 75,00 betalen. U heeft deze kosten nog niet betaald. 

Gebruik bij het betalen de volgende betaalgegevens:

[allard_070]

RichieB schreef op zondag 10 mei 2026 @ 21:25:
In de TS staan inderdaad:


[...]


Dat lijkt me niet aansluiten bij de laatste jurisprudentie waarbij het niet reageren zwaar wordt aangerekend.

Kijk dat is nuttig om te weten.

Lijkt me belangrijk ook de startpost aan te passen, gezien dat nieuwkomers daarnaartoe verwezen worden.

[acemoo]

water_escape schreef op maandag 11 mei 2026 @ 08:53:
[...]

 

Ik krijg zojuist een mail binnen. Maar dat is exact hetzelfde als de brief die ze enkele weken terug gestuurd hadden, zal ik dan weer hetzelfde antwoord toesturen?


[...]

Ik zou ze er op wijzen dat je al eerder een zelfde mail van hun gekregen hebt en dat je daar op geantwoord hebt.

[RichieB]

acemoo schreef op maandag 11 mei 2026 @ 09:26:
[...]

Ik zou ze er op wijzen dat je al eerder een zelfde mail van hun gekregen hebt en dat je daar op geantwoord hebt.

@water_escape Geef inderdaad aan dat je op deze brief al geantwoord hebt op datum X en dat je daarop van hen nog geen reactie hebt gehad. Voor de volledigheid kan je dat eerdere antwoord als bijlage meesturen.

[Ivow85]

@water_escape ik sluit me aan bij bovenstaande. Duidelijk melden dat je op hun vorige gelijkluidende brief een uitgebreide reactie hebt verstuurd, maar dat Syncasso na xx werkdagen nog niet het fatsoen heeft gehad om jouw bericht in behandeling te nemen.

Het feit dat ze nu een nieuw bericht sturen zonder inhoudelijk op jouw verweren in te gaan is klacht waardig. Maar dat is voor later. Laat het aantal klachtwaardige punten en daarmee de "schade" voor Syncasso eerst maar verder oplopen.

[ Voor 31% gewijzigd door Ivow85 op 11-05-2026 10:18 ]

[RemySoeters]

Na de installatie van mijn warmtepompboiler afgelopen zaterdag, kan ik officieel van het gas af. De gasleiding is afgedopt! Nu is het moment om ook de tweakers route te gaan lopen, denk ik. Ik merk dat ik nog wat twijfels heb omtrent de hoeveelheid 'gedoe' dit gaat kosten.

In de afgelopen 5 jaar zijn we ons huis aan het verbouwen geweest en alle heeft zoveel gezeik opgeleverd (afspraken die niet nagekomen werden, tekeningen die compleet genegeerd werden, schades die verhaald moesten worden etc etc) dat ik niet weet of ik hier aan wil beginnen. Anderzijds; als er schade is, lijkt het mij fijn dat ik niet diegene ben die hiervoor verantwoordelijk is. Waar doe ik goed aan?

Stap 1 is in iedersgeval gezet:
Gascontract is opgezegd bij FrankEnergie. Ook hierin werd mij meteen verteld; "nee, opzeggen van het gascontract is niet mogelijk als u geen toestemming heeft van de netbeheerder". Toen mijn reactie was; "Dat kan zeker wel. Ik heb een contract met FE en niet met mijn netbeheerder omtrent mijn gasleveringen", kon het ineens wél opgezegd worden. Ook gevraagd of de ATO bij Enexis ook opgezegd kon worden. Dat kon.. Wel werd mij vervolgens verteld dat ik mijn aansluiting moest opzeggen via mijnaansluiting.nl.

Ben benieuwd hoe dit gaat lopen.

[water_escape]

Ivow85 schreef op maandag 11 mei 2026 @ 10:09:
@water_escape ik sluit me aan bij bovenstaande. Duidelijk melden dat je op hun vorige gelijkluidende brief een uitgebreide reactie hebt verstuurd, maar dat Syncasso na xx werkdagen nog niet het fatsoen heeft gehad om jouw bericht in behandeling te nemen.

Het feit dat ze nu een nieuw bericht sturen zonder inhoudelijk op jouw verweren in te gaan is klacht waardig. Maar dat is voor later. Laat het aantal klachtwaardige punten en daarmee de "schade" voor Syncasso eerst maar verder oplopen.

Thanks allen.
Het volgende heb ik verzonden:

Geachte heer/mevrouw,

Uw e‑mail is inhoudelijk gelijk aan uw eerdere schrijven d.d. 14-04-2026.

Op die brief heb ik u op 20-04-2026 uitgebreid en gemotiveerd schriftelijk geantwoord, waarin ik de vordering uitdrukkelijk heb betwist. Tot op heden heb ik daarop geen inhoudelijke reactie van u ontvangen.

Mijn eerdere betwisting blijft volledig van kracht. Er is geen sprake van een opeisbare of onbetwiste vordering. Ik zie daarom geen aanleiding om nader te reageren en verzoek u het dossier gesloten te houden en verdere incassohandelingen te staken.

Voor de volledigheid heb ik mijn eerdere reactie onderstaand toegevoegd.

[Het_Eendje]

Betwisting blijft van kracht, dossier gesloten te houden (is het dossier überhaupt ooit gesloten?), opeisbare of onbetwiste vordering...

Ik zou de volgende keer je brief echt eenvoudiger houden, want dit versterkt je punt niet. Je hebt de factuur betwist, en zij hebben nog niet gereageerd, laat staan dat ze je betwisting hebben weten te weerleggen. Dat is het enige wat je ze hoeft te melden.

[maomanna]

water_escape schreef op maandag 11 mei 2026 @ 19:25:
[...]

Thanks allen.
Het volgende heb ik verzonden:


[...]

Vraag je dossier eens op bij syncasso. Een avg verzoek. De reden waarom ze het eea doen staat daarin.

Bij mij was het snel klaar, ik zal zo even zoeken wat er in stond. Een van de vragen in het verzoek was, incl antwoord Syncasso:

Voor welk doel u mijn persoonsgegevens gebruikt.

_Het verwerkingsdoel is het uitvoeren van een opdracht van onze opdrachtgever Enexis; namelijk een incasso op basis van een met u gesloten aansluit- en transportovereenkomst. _

Ik had van mijn energieleverancier zwart op wit dat de ato was opgezegd. Daarmee verviel hun grondslag van het dossier en verwerking van mijn gegevens, die hadden ze niet mogen verwerken. Bezwaar gemaakt en case closed.

[ Voor 47% gewijzigd door maomanna op 12-05-2026 07:22 ]

[cgms]

@RemySoeters Maak een goede inschatting van het risico op schade door het weghalen van de leiding in jouw situatie, en baseer daarop je keuze voor de Tweakers route of de mijnaansluiting route.

Ik heb ook een verbouwing achter de rug, en de mijnaansluiting route gevolgd (eerlijk: ik wist op dat moment niet van de Tweakers route). Dat ging bij mij verder zonder problemen. De Tweakers route kun je uit principe volgen, maar daar moet je ook de energie voor hebben. Als er verder weinig risico op schade is, moet je jezelf de vraag stellen of je die energie er in wilt steken. Als er wel een reëel risico op schade is, dan ligt uiteraard de Tweakers route voor de hand.

[water_escape]

maomanna schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 07:04:
[...]

Vraag je dossier eens op bij syncasso. Een avg verzoek. De reden waarom ze het eea doen staat daarin.

Bij mij was het snel klaar, ik zal zo even zoeken wat er in stond. Een van de vragen in het verzoek was, incl antwoord Syncasso:

Voor welk doel u mijn persoonsgegevens gebruikt.

_Het verwerkingsdoel is het uitvoeren van een opdracht van onze opdrachtgever Enexis; namelijk een incasso op basis van een met u gesloten aansluit- en transportovereenkomst. _

Ik had van mijn energieleverancier zwart op wit dat de ato was opgezegd. Daarmee verviel hun grondslag van het dossier en verwerking van mijn gegevens, die hadden ze niet mogen verwerken. Bezwaar gemaakt en case closed.

Zou je dat verzoek willen delen hier?

[maomanna]

water_escape schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 09:55:
[...]

Zou je dat verzoek willen delen hier?

Onderwerp: Inzageverzoek persoonsgegevens

Geachte medewerker van Syncasso,

Graag wil ik weten of uw organisatie mijn persoonsgegevens gebruikt. Zo ja, dan wil ik graag inzage in de volgende gegevens:

Alle direct en indirecte persoonsgegevens, ongeacht hoe dit is verwerkt, inclusief opnames van telefoongesprekken.

Daarnaast vraag ik u mij te laten weten:

· Voor welk doel u mijn persoonsgegevens gebruikt.
· Aan welke organisaties of soorten organisaties u mijn gegevens eventueel heeft doorgegeven.
· Heeft u mijn gegevens doorgegeven aan een land buiten de Europese Economische Ruimte (EER) of aan een internationale organisatie? Dan wil ik weten welke maatregelen u heeft genomen om zorgvuldig met mijn persoonsgegevens om te gaan (passende waarborgen voor doorgifte).
· Hoe lang u mijn gegevens bewaart.
· Hoe u aan mijn gegevens bent gekomen, als ik mijn gegevens niet zelf aan u heb doorgegeven.
· Of u automatische besluiten over mensen neemt, inclusief profilering.
En zo ja, waarom u dat doet, op basis van welke logica en welke gevolgen dat voor mij kan hebben.

Ik beroep me voor mijn verzoek op artikel 12 en artikel 15, eerste lid van de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG).

Wat vraag ik aan u?
Ik ontvang graag van u binnen 1 maand kopieën van de persoonsgegevens die ik vraag en antwoord op bovenstaande vragen. Op basis van de AVG mag u hiervoor geen kosten in rekening brengen.

Gebruikt u mijn persoonsgegevens niet? Dan ontvang ik daarvan graag een schriftelijke bevestiging.

Met vriendelijke groet,

[water_escape]

maomanna schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 19:01:
[...]


[...]

thx. Heb je daarna een verzoek tot verwijdering gedaan

[Het_Eendje]

Hieruit kwam terug dat de grondslag was dat er een ATO zou bestaan, dat heeft hij weerlegd met de bevestigingsmail waarin stond dat deze was opgezegd. En toen de grondslag verviel, moest het incassobureau de gegevens verwijderen.

[maomanna]

precies wat @Het_Eendje aangeeft.

@water_escape De weerlegging was in deze:

Dank voor uw snelle reactie.

Graag wil ik u attenderen dat het doel waarom u mijn persoonsgegevens verwerkt, onrechtmatig is.
Het genoemde doel, "Het verwerkingsdoel is het uitvoeren van een opdracht van onze opdrachtgever Enexis; namelijk een incasso op basis van een met u gesloten aansluit- en transportovereenkomst." is onmogelijk.

In de bijlage vindt u de rechtmatige opzegging en de bevestiging van mijn energieleverancier dat deze is opgezegd per 8 augusutus 2024.
In communicatie met Enexis (zie bijlage), geeft Enexis aan dat het niet mogelijk is om de aansluit- en transportovereenkomst op te zeggen.
De Algemene voorwaarden, zoals ze gepubliceerd zijn op de website van Enexis, staat Artikel 3.6, wat aangeeft dat elk der partijen de overeenkomst op kan zeggen. De algemene voorwaarden vindt u dan hier:
https://www.enexis.nl/-/media/enexis-nl/pdf-documents/algemene-voorwaarden/algemenevoorwaardengeneconsumenteninternet_20196002.pdf
en anders op deze pagina https://www.enexis.nl/algemene-voorwaarden
onder het kopje "Voorwaarden voor het transport van energie ( kleinverbruik)". De verkondiging van deze onjuistheden, daar heb ik ook hele discussies over gevoerd, maar zij wil hier bewust niets van weten.
Enexis kent haar eigen algemene voorwaarden niet, wat een kwalijke zaak is.

Met deze bewijsstukken heb ik u aangetoond dat er geen overeenkomst is en dus geen grond is voor de vordering. Hiermee is het doel van het verwerken van mijn gegevens onrechtmatig.

Ondanks dat, vermoed ik dat er meer gegevens van mij zijn verwerkt, zoals de onderlinge communicatie tussen Syncasso en mij en de communicatie over mij met mijn gegevens tussen u en uw client.

Bijgaand wil ik u dan ook verzoeken om mijn dossier te sluiten, mijn gegevens te verwijderen uit uw systeem. Tevens verzoek ik u om uw ketenpartners te verzoeken mijn gegevens te verwijderen.
Graag zie ik een bevestiging hiervan tegemoet.

Voor de volledigheid heb ik de FG van Syncasso toegevoegd aan deze mailwisseling.

Met vriendelijke groet,

Sindsdien is er radiostilte, naja niet helemaal. want de hele straat is onlangs gerenoveerd (staal eruit, kunststof erin), maar mijn woning stond niet op de lijst. Aangegeven bij de aannemer en die heeft aan Enexis gevraagd hoe verder. Na een kort gesprek tussen de werkvoorbereider van Enexis en mij, heeft de voorbereider besloten wel te renoveren en niet te verwijderen. Hij was niet zo van het juridische en dat mag ik verder uitzoeken met de juridische afdeling. a fijn, het is gewoon stil

[f1r3b4ll]

Ik heb nog eens nagedacht en zit er toch over te denken om mijn gasaansluiting gewoon te laten zitten en weer een gascontract af te sluiten. Ik weet nog niet hoelang ik op mijn huidige adres wil blijven wonen en ik denk niet dat een woning uit 1970 zonder gas aansluiting een goed verkoopargument is. Tevens mag ik de kosten voor een nieuwe gasaansluiting ophoesten wanneer een koper niet gasloos wil wonen. De kosten van een nieuw aansluiting lopen al gauw op naar 1000 tot € 2000. Dan betaal ik liever een paar honderd euro per jaar aan vastrecht, ook al gebruik ik geen gas. Jammer dat verduurzamen niet loont in Nederland.

[ Voor 7% gewijzigd door f1r3b4ll op 13-05-2026 12:30 ]

[Kees-Jan]

f1r3b4ll schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 12:28:
Ik heb nog eens nagedacht en zit er toch over te denken om mijn gasaansluiting gewoon te laten zitten en weer een gascontract af te sluiten. Ik weet nog niet hoelang ik op mijn huidige adres wil blijven wonen en ik denk niet dat een woning uit 1970 zonder gas aansluiting een goed verkoopargument is. Tevens mag ik de kosten voor een nieuwe gasaansluiting ophoesten wanneer een koper niet gasloos wil wonen. De kosten van een nieuw aansluiting lopen al gauw op naar 1000 tot € 2000. Dan betaal ik liever een paar honderd euro per jaar.

Als jij de woning verkoopt, terwijl deze goed warm te krijgen is zonder gas maar op enige andere manier, dan hoef jij bij verkoop toch niet de kosten voor een gasaansluiting te dokken? De koper gaat ermee akkoord of niet en dan verkoop je je woning zoals deze nu is of je verkoopt de woning niet. Dat is toch de keuze van de koper?
Buiten het feit dat je "op enig moment" geen gasaansluiting meer kan laten aanleggen vanwege de beoogde energie-transitie....

[Ruben26]

f1r3b4ll schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 12:28:
Ik heb nog eens nagedacht en zit er toch over te denken om mijn gasaansluiting gewoon te laten zitten en weer een gascontract af te sluiten. Ik weet nog niet hoelang ik op mijn huidige adres wil blijven wonen en ik denk niet dat een woning uit 1970 zonder gas aansluiting een goed verkoopargument is. Tevens mag ik de kosten voor een nieuwe gasaansluiting ophoesten wanneer een koper niet gasloos wil wonen. De kosten van een nieuw aansluiting lopen al gauw op naar 1000 tot € 2000. Dan betaal ik liever een paar honderd euro per jaar aan vastrecht, ook al gebruik ik geen gas. Jammer dat verduurzamen niet loont in Nederland.

Als de nieuwe koper een zwembad wil hebben dan hoef je die toch ook niet te regelen?

Als je momenteel geen gas meer nodig hebt, en de aansluiting hoeft van jou niet weg omdat je het huis interessant voor toekomstige kopers wenst de houden dan is dat een goed argument om te vermelden bij de netbeheerder: "We hebben de aansluiting niet nodig, maar deze hoeft van ons niet weg omdat wellicht toekomstige bewoners de aansluiting wel wensen te hebben.".

Momenteel kunnen wij nog niet van het gas af, maar áls we de Tweakers-route volgen is dát exact het argument wat we overwegen bij het volgen van de Tweakers-route. De hamvraag is echter of je de Tweakers-route wilt volgen? Wel lijkt het mij onzinnig om gas te pakken als je dat in zijn geheel niet nodig hebt.....

Ik denk dat deze situatie precies laat zien hoe krom het nu moet gaan.

[Hippe Lip]

f1r3b4ll schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 12:28:
Tevens mag ik de kosten voor een nieuwe gasaansluiting ophoesten wanneer een koper niet gasloos wil wonen.

Denk je echt dat iemand die wat ziet in jouw huis (ligging, afmetingen, licht, tuin, prijs, etc) de koop niet door laat gaan omdat er geen gas in zit? Als dat zo is, dan heeft die verder ook werkelijk geen interesse in je huis.

De kosten van een nieuw aansluiting lopen al gauw op naar 1000 tot € 2000. Dan betaal ik liever een paar honderd euro per jaar aan vastrecht, ook al gebruik ik geen gas.

Nou, dan zit je met die jaarbedragen al vrij snel aan de aanlegkosten.
Ik zou dat nooit doen. Weg is weg. Dan heb je er ook geen zorgen meer aan.

[phicoh]

Hippe Lip schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 20:13:
Denk je echt dat iemand die wat ziet in jouw huis (ligging, afmetingen, licht, tuin, prijs, etc) de koop niet door laat gaan omdat er geen gas in zit? Als dat zo is, dan heeft die verder ook werkelijk geen interesse in je huis.

Het hangt er vanaf wat 'geen gas' betekent. Mijn woning uit 1920 is goed geisoleerd, heeft vloer verwarming, een warmtepomp, balansventilatie met WTW, een inductiekookplaat met genoeg vermogen, etc. En alle gasleidingen in de woning zijn weg.

In theorie, kan het ook gaan om een woning met nauwelijks isolatie, wat airco's voor verwarming. Slechte ventilatie, weinig vermogen voor koken. In dat geval kan het best moeilijk te verkopen zijn.

[VidaR-9]

Trichoglossus schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 20:18:
[...]

Als voorbeeld: als er een gaslek tijdens onderzoek wordt geconstateerd, voor de gevel, dan wordt de binnenleiding ook afgeperst door de monteurs. Is de binnenleiding "lek", dan wordt de hoofdkraan afgesloten/verzegeld, totdat er een installateur is geweest die de binnenleiding repareert.
Lekkages voor de gasmeter zijn over het algemeen veel groter. Sowieso komt er (vrijwel altijd) 100mbar druk binnen, die door de drukregelaar op de gasmeter wordt verlaagd tot 30mbar voor aangesloten apparaten.

En ja dat komt geregeld voor. Binnenleidingen, dus na de uitlaat van de gasmeter, zijn de verantwoordelijkheid van de bewoner/eigenaar/wat dan ook. Niet van de netbeheerder.

Het gaat gelukkig meestal goed met de veelal minieme lekkages na de gasmeter, en als het een keer ploft...ach dan hoef je je ook geen zorgen meer te maken over je woning, want die ligt dan in puin.

Maar als je je gasleiding hoofdkraan hebt dichtgedraaid omdat je toch geen gas gebruikt gaat dit qua gevaar toch niet op?

[Hippe Lip]

phicoh schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 10:59:
[...]

Het hangt er vanaf wat 'geen gas' betekent. Mijn woning uit 1920 is goed geisoleerd, heeft vloer verwarming, een warmtepomp, balansventilatie met WTW, een inductiekookplaat met genoeg vermogen, etc. En alle gasleidingen in de woning zijn weg.

In theorie, kan het ook gaan om een woning met nauwelijks isolatie, wat airco's voor verwarming. Slechte ventilatie, weinig vermogen voor koken. In dat geval kan het best moeilijk te verkopen zijn.

Ik ging inderdaad uit van een woning die ‘normaal’ bewoonbaar is. Waarbij de stookkosten dus niet de pan uitrijzen doordat het zonodig full electric moet en waarbij het comfort een redelijk geaccepteerd niveau heeft.
Zo niet, dan is de woning sowieso lastig te verkopen.

[f1r3b4ll]

Na jullie adviezen en beraad toch besloten voor de Tweakersroute te kiezen. Ik ben van plan deze standaardbrief te versturen nav de brief die ik van Liander heb ontvangen op 7 mei j.l. (zie deze post ).

is het een goed idee om deze brief per e-mail te versturen? Klopt de inhoud zo?

---

Geacht Team Netverlies Contractloos,

Ik ontving op 07-05-2026 een brief van u op mijn adres (kenmerk: ######), waarin u de ‘bewoner(s) op dit adres’ er op wijst dat er bij u geen energieleverancier voor gas bekend is. In de brief spoort u mij aan een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten, omdat u anders genoodzaakt bent om de gasaansluiting af te sluiten.

Inderdaad heb ik op dit adres geen leveringscontract voor gas meer. Dat contract heb ik per 08-04-2026 opgezegd bij Tibber. Tegelijkertijd met die opzegging heb ik Tibber gemachtigd om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen bij Liander, conform Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013).

<<< OPTIE, TOEVOEGEN OF WEGHALEN??
Ik verwarm inmiddels op een duurzame manier via een warmtepomp. Mijn warm water komt uit een warmtepompboiler. Derhalve heb ik geen gas meer nodig. De fysieke gasaansluiting zit mij niet in de weg en mag wat mij betreft dus blijven zitten waar hij zit. Mede omdat de aanwezigheid van een fysieke gasaansluiting gunstig kan zijn bij een mogelijke verkoop van mijn woning in de toekomst.
>>>

Ik geef u alle gelegenheid de voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten (conform artikel 3.2 van de Informatiecode Elektriciteit en Gas) waar het genoemde artikel 3.6 naar verwijst. Tien werkdagen na de hierboven genoemde opzeggingsdatum is de ATO in ieder geval beëindigd.

U bent van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het initiatief daartoe ligt bij u, vindt ook de kantonrechter (ECLI:NL:RBOBR:2020:6862). Ik benadruk dat ik daar geen opdracht toe geef, en daarom ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Met vriendelijke groet,

......

[Kees-Jan]

f1r3b4ll schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 11:15:
Na jullie adviezen en beraad toch besloten voor de Tweakersroute te kiezen. Ik ben van plan deze standaardbrief te versturen nav de brief die ik van Liander heb ontvangen op 7 mei j.l. (zie deze post ).

is het een goed idee om deze brief per e-mail te versturen? Klopt de inhoud zo?

---

Geacht Team Netverlies Contractloos,

Ik ontving op 07-05-2026 een brief van u op mijn adres (kenmerk: ######), waarin u de ‘bewoner(s) op dit adres’ er op wijst dat er bij u geen energieleverancier voor gas bekend is. In de brief spoort u mij aan een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten, omdat u anders genoodzaakt bent om de gasaansluiting af te sluiten.

Inderdaad heb ik op dit adres geen leveringscontract voor gas meer. Dat contract heb ik per 08-04-2026 opgezegd bij Tibber. Tegelijkertijd met die opzegging heb ik Tibber gemachtigd om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen bij Liander, conform Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013).

<<< OPTIE, TOEVOEGEN OF WEGHALEN??
Ik verwarm inmiddels op een duurzame manier via een warmtepomp. Mijn warm water komt uit een warmtepompboiler. Derhalve heb ik geen gas meer nodig. De fysieke gasaansluiting zit mij niet in de weg en mag wat mij betreft dus blijven zitten waar hij zit. Mede omdat de aanwezigheid van een fysieke gasaansluiting gunstig kan zijn bij een mogelijke verkoop van mijn woning in de toekomst.
>>>

Ik geef u alle gelegenheid de voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten (conform artikel 3.2 van de Informatiecode Elektriciteit en Gas) waar het genoemde artikel 3.6 naar verwijst. Tien werkdagen na de hierboven genoemde opzeggingsdatum is de ATO in ieder geval beëindigd.

U bent van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het initiatief daartoe ligt bij u, vindt ook de kantonrechter (ECLI:NL:RBOBR:2020:6862). Ik benadruk dat ik daar geen opdracht toe geef, en daarom ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Met vriendelijke groet,

......

Dat optionele stuk: gewoon weglaten want dit heeft geen toegevoegde waarde in de discussie.

[HarmoniousVibe]

Mijn gasaansluiting is inmiddels flink lang geleden mijn aansluiting succesvol en gratis laten verwijderen middels de route

- opzeggen gascontract
- melding(!) maken einde gebruik (zonder A/V) via mijnaansluiting, naar Enexis
- gas fysiek in de straat afgesloten en meter verwijderd uit de MK

Ik heb sindsdien niks meer vernomen en ik ben inmiddels ook al verhuisd. Ik ga er dan ook vanuit dat mijn casus volledig en naar wens is afgesloten en dat noch ik noch de nieuwe bewoners van mijn toenmalig huis er nog ooit iets van horen.

Mijn grootste obstakel was Pure Energie er van te overtuigen dat ik mijn gascontract op wilde zeggen. Toen dat eenmaal was gelukt was het redelijk smooth sailing. Ik heb (na het melding maken via mijnaansluiting) 1 keer zo'n brief gehad van Enexis dat ik een gascontract moest hebben bla bla. Hier heb ik toen netjes op gereageerd en heb ook netjes een reactie ontvangen dat ik de brief als niet verzonden mocht beschouwen.

[water_escape]

Het_Eendje schreef op maandag 11 mei 2026 @ 19:35:
Betwisting blijft van kracht, dossier gesloten te houden (is het dossier überhaupt ooit gesloten?), opeisbare of onbetwiste vordering...

Ik zou de volgende keer je brief echt eenvoudiger houden, want dit versterkt je punt niet. Je hebt de factuur betwist, en zij hebben nog niet gereageerd, laat staan dat ze je betwisting hebben weten te weerleggen. Dat is het enige wat je ze hoeft te melden.

@Ivow85 @Het_Eendje @RichieB
Er is weer post, dit keer in de brievenbus, van Syncasso. Exact hetzelfde als de email de 11e, en de brief heeft ook de dagtekening 11e. Ik heb nog geen reactie op de mail(s) gehad verder.

[bladebla]

Dus daar sprak Enexis al voor haar beurt met een standaardbrief. Of anders gezegd, zou je überhaupt kunnen voorkomen, met zoals Enexis het proces nu heeft ingericht, dat je deze brief ontvangt.

[RichieB]

@water_escape Ik zou je antwoord van volgende keer nogmaals sturen (wellicht ook per brief), met de toevoeging dat je hun brief nu 3x hebt gehad en dat je nog steeds wacht op een inhoudelijke reactie.

[ Voor 6% gewijzigd door RichieB op 15-05-2026 15:36 ]

[water_escape]

RichieB schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 15:35:
@water_escape Ik zou je antwoord van volgende keer nogmaals sturen (wellicht ook per brief), met de toevoeging dat je hun brief nu 3x hebt gehad en dat je nog steeds wacht op een inhoudelijke reactie.

Nee, het was eerst een brief, daarna een mail, en nu weer een brief met dezelfde datum als de mail.
Ik heb eerlijk gezegd geen zin in briefpost, ik krijg als ik ze mail netjes een auto bevestiging en dat het een paar dag kan duren voordat ze antwoorden

[marana]

Vanochtend zou een Amsterdams fittersbedrijf namens Liander bij ons de gasaansluiting komen verwijderen.

Om 13 uur maar eens gebeld waar ze bleven. Ze zouden er een half uur later zijn.

Het is al een paar jaar geleden dat we stopten met gasverbruik en via de toenmalige energieleverancier opzegden, en daar ook contact over hadden met Liander. In de tussenliggende tijd hebben we een voortuin laten aanleggen.

Toen de graafploeg vanmiddag arriveerde, miezerde het. Pas toen het droog was, kwamen ze in actie. Ze begonnen met graven op de openbare parkeerplaats voor het huis (waar bij toeval geen auto geparkeerd stond). Waarbij ze direct onze glasvezelkabel kapot trokken.

Er werd hierover gebeld met iemand, en vervolgens werd er verder gegraven, een gat van een meter diep tot de gasleiding bloot lag. De gasleiding loopt niet in een rechte lijn van onze meterkast naar de parkeerplaats, waardoor er behoorlijk wat van onze voortuin open zou moeten om de leiding weg te kunnen halen.

Mijn vriend (ik was zelf niet thuis) gaf aan dat ze dat best mochten doen, maar alleen als ze alles weer netjes zouden achterlaten. De werkmannen gaven aan geen hovenier te zijn. Ze wilden alleen op ons risico in onze voortuin aan de slag. Inmiddels was er een opzichter bij gekomen. Mijn vriend herhaalde dat hij alle medewerking wilde verlenen, als alles maar weer in goede staat zou worden teruggebracht..

Hij werd telefonisch in contact gebracht met iemand op kantoor. Na wat heen en weer gepraat was de conclusie dat ze er niet aan zouden beginnen. Of mijn vriend maar even de order wilde annuleren. 'Nee' was zijn antwoord, want het is niet onze order. Intern was het bij hen aangemerkt als consumentenopdracht, zij zagen niet wie opdrachtgever was.

Mijn vriend stelde voor om de leiding af te doppen op de perceelgrens en bij onze meterkast, na verwijdering van de meter. Dan zou er een loze leiding onder onze tuin blijven liggen, wat voor ons prima is. Hier ging het bedrijf niet mee akkoord, want Liander zou dan via een notaris het eigendom van deze leiding moeten overdragen aan ons en dat willen ze niet.

Er werd ook nog aangegeven dat 'Liander het recht heeft om hun leiding te verwijderen, dus het wordt mogelijk een rechtszaak als wij geen medewerking zouden verlenen.' Het antwoord van mijn vriend was dat we wel medewerking willen verlenen, maar dat we alles in goede staat hersteld willen zien, en dat een rechtszaak daarover ons heel interessant lijkt, dus geen probleem.

Uiteindelijk zijn ze vertrokken zonder verder iets aan de gasaansluiting gedaan te hebben. Er zou een verslag gemaakt worden, wat ons wordt toegestuurd. Mijn vriend gaf nogmaals aan dat in dit verslag niet moet staan dat wij een order intrekken, want het is niet onze order.

Uiteindelijk zitten we nu met nog steeds een complete gasaansluiting (afgedopt aan onze kant van de meter, zoals we al een paar jaar hebben), maar zonder glasvezelaansluiting. Geen idee wanneer dat hersteld gaat worden.

[RichieB]

@marana Dat is een erg interessante ontwikkeling, wetende dat al verschillende keren de leiding bewust in de grond is laten liggen door de uitvoerder. Vervelend voor jullie dat het nu nog niet is opgelost. Rechtszaak zou ik me in dit geval ook geen zorgen om maken.

[Erwin_83]

Wat een kapitaal vernietiging weer. Als ze nou gelijk aan de straatkant afkoppelen als de boel toch open ligt............
Zo zie je maar weer, zelf de opdracht geven (vermomd als melding) kan gevolgen hebben.

[ron321]

RichieB schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 00:59:
@marana Dat is een erg interessante ontwikkeling, wetende dat al verschillende keren de leiding bewust in de grond is laten liggen door de uitvoerder. Vervelend voor jullie dat het nu nog niet is opgelost. Rechtszaak zou ik me in dit geval ook geen zorgen om maken.

Ook hier werd duidelijk door de aannemer aangegeven dat de leiding niet mocht blijven liggen van Liander.

Gelukkig konden ze hem eruit trekken. Ze moeten overal foto's van maken voor Liander.

[Trichoglossus]

VidaR-9 schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 15:58:
[...]

Maar als je je gasleiding hoofdkraan hebt dichtgedraaid omdat je toch geen gas gebruikt gaat dit qua gevaar toch niet op?

Binnenshuis niet. De leiding tot de hoofdkraan van de gasmeter blijft echter onder gasdruk staan. De meeste lekkages voor de meter treden op op de koppeling voor de gevel, in de tuin. Dan kan het gas alsnog de kruipruimte/spouw intrekken.

[VidaR-9]

Trichoglossus schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 08:53:
[...]

Binnenshuis niet. De leiding tot de hoofdkraan van de gasmeter blijft echter onder gasdruk staan. De meeste lekkages voor de meter treden op op de koppeling voor de gevel, in de tuin. Dan kan het gas alsnog de kruipruimte/spouw intrekken.

Ah goed om te weten!

Hier is de gasleiding al jaren onaangeroerd, maar niet afgesloten. Wij wonen hier nu ruim een jaar en wilden eerst zelf aankijken of de warmtepomp het redt of niet (er hangt nog wel een aangesloten CV ook).

[Ivow85]

marana schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 23:37:
Vanochtend zou een Amsterdams fittersbedrijf namens Liander bij ons de gasaansluiting komen verwijderen.

Om 13 uur maar eens gebeld waar ze bleven. Ze zouden er een half uur later zijn.

Het is al een paar jaar geleden dat we stopten met gasverbruik en via de toenmalige energieleverancier opzegden, en daar ook contact over hadden met Liander. In de tussenliggende tijd hebben we een voortuin laten aanleggen.

Toen de graafploeg vanmiddag arriveerde, miezerde het. Pas toen het droog was, kwamen ze in actie. Ze begonnen met graven op de openbare parkeerplaats voor het huis (waar bij toeval geen auto geparkeerd stond). Waarbij ze direct onze glasvezelkabel kapot trokken.

Er werd hierover gebeld met iemand, en vervolgens werd er verder gegraven, een gat van een meter diep tot de gasleiding bloot lag. De gasleiding loopt niet in een rechte lijn van onze meterkast naar de parkeerplaats, waardoor er behoorlijk wat van onze voortuin open zou moeten om de leiding weg te kunnen halen.

Mijn vriend (ik was zelf niet thuis) gaf aan dat ze dat best mochten doen, maar alleen als ze alles weer netjes zouden achterlaten. De werkmannen gaven aan geen hovenier te zijn. Ze wilden alleen op ons risico in onze voortuin aan de slag. Inmiddels was er een opzichter bij gekomen. Mijn vriend herhaalde dat hij alle medewerking wilde verlenen, als alles maar weer in goede staat zou worden teruggebracht..

Hij werd telefonisch in contact gebracht met iemand op kantoor. Na wat heen en weer gepraat was de conclusie dat ze er niet aan zouden beginnen. Of mijn vriend maar even de order wilde annuleren. 'Nee' was zijn antwoord, want het is niet onze order. Intern was het bij hen aangemerkt als consumentenopdracht, zij zagen niet wie opdrachtgever was.

Mijn vriend stelde voor om de leiding af te doppen op de perceelgrens en bij onze meterkast, na verwijdering van de meter. Dan zou er een loze leiding onder onze tuin blijven liggen, wat voor ons prima is. Hier ging het bedrijf niet mee akkoord, want Liander zou dan via een notaris het eigendom van deze leiding moeten overdragen aan ons en dat willen ze niet.

Er werd ook nog aangegeven dat 'Liander het recht heeft om hun leiding te verwijderen, dus het wordt mogelijk een rechtszaak als wij geen medewerking zouden verlenen.' Het antwoord van mijn vriend was dat we wel medewerking willen verlenen, maar dat we alles in goede staat hersteld willen zien, en dat een rechtszaak daarover ons heel interessant lijkt, dus geen probleem.

Uiteindelijk zijn ze vertrokken zonder verder iets aan de gasaansluiting gedaan te hebben. Er zou een verslag gemaakt worden, wat ons wordt toegestuurd. Mijn vriend gaf nogmaals aan dat in dit verslag niet moet staan dat wij een order intrekken, want het is niet onze order.

Uiteindelijk zitten we nu met nog steeds een complete gasaansluiting (afgedopt aan onze kant van de meter, zoals we al een paar jaar hebben), maar zonder glasvezelaansluiting. Geen idee wanneer dat hersteld gaat worden.

Een prachtig schoolvoorbeeld waarom er behoorlijke risico's zitten aan een opdracht via mijnaansluiting.nl

Als ik jullie was zou ik zelf alvast een verslag schrijven van wat er gebeurd en gezegd is en dit aan Liander mailen. En dat het een kwalijke zaak is dat het werk is aangemerkt als consumenten opdracht, terwijl jullie nadrukkelijk géén opdracht voor het door Liander gewenste werk hebben gegeven.

Vermeld er bij dat Liander en haar aannemer op afspraak welkom zijn om de door hun gewenste werkzaamheden uit te voeren, onder voorwaarde dat volledig herstel van de tuin na afronding van de graafwerkzaamheden voor rekening is én georganiseerd wordt door Liander. En de werkzaamheden pas kunnen starten nadat je schriftelijk de bevestiging hebt ontvangen dat Liander met het voorgaande akkoord is.

En maak elke week even een foto van de tuin

[ Voor 5% gewijzigd door Ivow85 op 16-05-2026 10:05 ]

[marana]

Helemaal eens Ivo. Foto van de tuin is gisteren gemaakt, en dat gaan we bijhouden. Verslagje zit in de pen. Goed idee om dit pro-actief aan Liander te sturen.

Wat ons ook opviel is dat de uitvoerder met ons alleen per telefoon een afspraak had gemaakt, wat niet aan ons bevestigd is per mail oid. Wat we als we opdrachtgever waren geweest toch wel zouden hebben verwacht.

[RichieB]

ron321 schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 08:44:
[...]
Ook hier werd duidelijk door de aannemer aangegeven dat de leiding niet mocht blijven liggen van Liander.

Gelukkig konden ze hem eruit trekken. Ze moeten overal foto's van maken voor Liander.

Stedin doet kennelijk veel minder controles. Dat weten de uitvoerders.. dus dan laten ze de leiding gewoon liggen.

[ Voor 55% gewijzigd door RichieB op 16-05-2026 10:48 ]

[Ivow85]

marana schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 10:27:
Helemaal eens Ivo. Foto van de tuin is gisteren gemaakt, en dat gaan we bijhouden. Verslagje zit in de pen. Goed idee om dit pro-actief aan Liander te sturen.

Wat ons ook opviel is dat de uitvoerder met ons alleen per telefoon een afspraak had gemaakt, wat niet aan ons bevestigd is per mail oid. Wat we als we opdrachtgever waren geweest toch wel zouden hebben verwacht.

Mogelijk staat dan als mailadres van de opdrachtgever er wel een adres van Liander in de opdracht. En is de afspraakbevestiging daar automatisch naartoe gegaan. Degene aan de telefoon zal daar niet op gelet hebben, als die überhaupt al het mailadres kan aflezen.

[ron321]

Vandaag een 0 euro factuur ontvangen van Liander voor het verwijderen van de aansluiting.

Vind het op zich wel vreemd want ik was geen opdrachtgever maar goed, wat mij betreft afgerond.

[ Voor 3% gewijzigd door ron321 op 16-05-2026 12:53 ]

[Brent]

marana schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 23:37:

Mijn vriend stelde voor om de leiding af te doppen op de perceelgrens en bij onze meterkast, na verwijdering van de meter. Dan zou er een loze leiding onder onze tuin blijven liggen, wat voor ons prima is. Hier ging het bedrijf niet mee akkoord, want Liander zou dan via een notaris het eigendom van deze leiding moeten overdragen aan ons en dat willen ze niet.

Is de leiding onder de tuin door wegtrekken nog overwogen? Vaak is het inmiddels een kunststofleiding, toch?

[Brent]

Ivow85 schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 11:35:
[...]

Mogelijk staat dan als mailadres van de opdrachtgever er wel een adres van Liander in de opdracht. En is de afspraakbevestiging daar automatisch naartoe gegaan. Degene aan de telefoon zal daar niet op gelet hebben, als die überhaupt al het mailadres kan aflezen.

Het belangrijkste lijkt me de naam van de opdrachtgever, toch? Dat lijkt me het enige waar rechten aan ontleend kunnen worden en wat fraude is als je daar een naam noteert die de opdracht niet gaf.

[Hippe Lip]

ron321 schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 08:44:
[...]
Ook hier werd duidelijk door de aannemer aangegeven dat de leiding niet mocht blijven liggen van Liander.

Het is net de lotto daar, ook bij Liander die overigens de relatief minst lastige lijkt.

Hier hadden ze de boel op straat open liggen en eruit trekken lukte niet. Toen ik vertelde dat de leiding in de lengte onder de heg met de buren ligt, hebben ze Liander gebeld en zonder problemen direct toestemming gekregen de leiding te laten liggen. Die is dan wel in de kruipruimte en op straat afgezaagd en volgespoten.

[Trichoglossus]

ron321 schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 08:44:
[...]

Ook hier werd duidelijk door de aannemer aangegeven dat de leiding niet mocht blijven liggen van Liander.

Gelukkig konden ze hem eruit trekken. Ze moeten overal foto's van maken voor Liander.

SodM is de toezichthouder op de netbeheerders. Het is niet dat Liander, Stedin etc de besluiten nemen voor wel of geen verwijdering.

Voorzienings- en leveringszekerheid energie

Dit resulteert in twee oplossingen voor permanente afsluiting: (1) de complete verwijdering van de aansluitleiding, inclusief de gasmeteropstelling, en (2) verwijdering waarbij aansluitleiding van de hoofdleiding wordt losgekoppeld en een deel van de aansluitleiding achterblijft.

SodM spreekt vanwege de integrale veiligheidsafweging een voorkeur uit voor bovengenoemde oplossing (1), de complete verwijdering van de aansluitleiding, inclusief de gasmeteropstelling. Bij oplossing (2), die volgens SodM slechts in uitzonderlijke gevallen kan worden gehanteerd, sluit SodM zich aan bij de noodzaak de achterblijvende aansluitleiding te vullen met vulmiddel. Ook verplicht de Wet Milieubeheer netbeheerders tot verwijdering van verlaten assets.

SodM heeft mij geïnformeerd dat zij constateert dat de netbeheerders sinds 1 februari 2019 het in zijn advies geformuleerde beleid uitvoeren.

[marana]

Brent schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 13:26:
[...]

Is de leiding onder de tuin door wegtrekken nog overwogen? Vaak is het inmiddels een kunststofleiding, toch?

Het is wel overwogen maar dat gaat niet, de leiding ligt in een zigzag vanaf de meterkast onder onze voortuin naar de parkeerplaats. Er zitten 2 knikken in.

[marana]

Hippe Lip schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 15:54:
[...]

Het is net de lotto daar, ook bij Liander die overigens de relatief minst lastige lijkt.
Hier hadden ze de boel op straat open liggen en eruit trekken lukte niet. Toen ik vertelde dat de leiding in de lengte onder de heg met de buren ligt, hebben ze Liander gebeld en zonder problemen direct toestemming gekregen de leiding te laten liggen. Die is dan wel in de kruipruimte en op straat afgezaagd en volgespoten.

Dat zou ons een prima oplossing lijken. De man aan de telefoon gaf aan dat Liander daar niet mee akkoord zou gaan, hij heeft niet gebeld met Liander gisteren.

[marana]

Trichoglossus schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 17:50:
[...]

SodM is de toezichthouder op de netbeheerders. Het is niet dat Liander, Stedin etc de besluiten nemen voor wel of geen verwijdering.

Voorzienings- en leveringszekerheid energie

[...]

Helder. Het is dus gewoon een optie. Dank voor dit bericht!

[Hippe Lip]

marana schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 19:04:
[...]

Dat zou ons een prima oplossing lijken. De man aan de telefoon gaf aan dat Liander daar niet mee akkoord zou gaan, hij heeft niet gebeld met Liander gisteren.

Liander was in mijn geval de opdrachtgever. De werkers hebben dus hun opdrachtgever gevraagd om toestemming.

[MadJack]

ron321 schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 12:51:
Vandaag een 0 euro factuur ontvangen van Liander voor het verwijderen van de aansluiting.

Vind het op zich wel vreemd want ik was geen opdrachtgever maar goed, wat mij betreft afgerond.

Ik ontving die na de verwijdering ook idd. Ik heb er toen wel werk van gemaakt en na een aantal keer heen en weer mailen een creditfactuur voor die 0 euro-factuur ontvangen

[ron321]

MadJack schreef op zondag 17 mei 2026 @ 07:55:
[...]

Ik ontving die na de verwijdering ook idd. Ik heb er toen wel werk van gemaakt en na een aantal keer heen en weer mailen een creditfactuur voor die 0 euro-factuur ontvangen

Gewoon uit principe of zag je nog andere consequenties?

[Ivow85]

ron321 schreef op zondag 17 mei 2026 @ 08:59:
[...]

Gewoon uit principe of zag je nog andere consequenties?

Ik zou geen onderdeel willen zijn van administratieve fraude.

Los ervan markeren ze je achteraf dus alsnog als opdrachtgever door die factuur te sturen.

[Dronium]

ron321 schreef op zondag 17 mei 2026 @ 08:59:
[...]

Gewoon uit principe of zag je nog andere consequenties?

Als @Ivow85 als opdrachtgever aangemerkt word betaald de overheid, lees 'wij de belastingbetalers' de verwijdering. Als de netbeheerder zelf de opdrachtgever is draaien ze zelf op voor de kosten.

Uiteindelijk is het linksom of rechtsom allemaal publiek geld maar het moet administratief wel zuiver blijven.

[MadJack]

ron321 schreef op zondag 17 mei 2026 @ 08:59:
[...]

Gewoon uit principe of zag je nog andere consequenties?

Na 5 jaar met Liander bezig te zijn geweest was ik redelijk chagrijnig dat ze alsnog die factuur stuurde. Dus met name uit principe.

[Piemol]

Ik kan er weinig over vinden, maar heb als energieleverancier (gas + elektra) Zonneplan. Daar heb ik gisterenavond de levering van gas opgezegd. Alleen moet dat wel op een heel rare manier naar mijn idee.

Je kunt namelijk voor drie opties kiezen bij het 'contract opzeggen':

1. ik ga verhuizen
2. ik wil overstappen
3. mijn gasaansluiting wordt verwijdert

Volgens hun chatbot 'kun je gewoon voor optie 3 kiezen', levering van stroom blijft dan. Dus dat heb ik dan nu maar gedaan. Er is geen optie geweest om hun te machtigen de ATO te stoppen.

[Kees-Jan]

Piemol schreef op dinsdag 19 mei 2026 @ 09:38:
Ik kan er weinig over vinden, maar heb als energieleverancier (gas + elektra) Zonneplan. Daar heb ik gisterenavond de levering van gas opgezegd. Alleen moet dat wel op een heel rare manier naar mijn idee.

Je kunt namelijk voor drie opties kiezen bij het 'contract opzeggen':

1. ik ga verhuizen
2. ik wil overstappen
3. mijn gasaansluiting wordt verwijdert

Volgens hun chatbot 'kun je gewoon voor optie 3 kiezen', levering van stroom blijft dan. Dus dat heb ik dan nu maar gedaan. Er is geen optie geweest om hun te machtigen de ATO te stoppen.

ATO opzeggen gaat automatisch in het berichtenverkeer tussen leverancier en netbeheerder.

[Hippe Lip]

Piemol schreef op dinsdag 19 mei 2026 @ 09:38:
Ik kan er weinig over vinden, maar heb als energieleverancier (gas + elektra) Zonneplan. Daar heb ik gisterenavond de levering van gas opgezegd. Alleen moet dat wel op een heel rare manier naar mijn idee.

Je kunt namelijk voor drie opties kiezen bij het 'contract opzeggen':

1. ik ga verhuizen
2. ik wil overstappen
3. mijn gasaansluiting wordt verwijdert

Volgens hun chatbot 'kun je gewoon voor optie 3 kiezen', levering van stroom blijft dan. Dus dat heb ik dan nu maar gedaan. Er is geen optie geweest om hun te machtigen de ATO te stoppen.

Als je die optie 3 ruim interpreteert dan klopt die wel: ooit zal je aansluiting vast wel verwijderd worden…

En verder zou je er misschien een mailtje aan kunnen wijden om hen expliciet te machtigen de ATO op te zeggen. Vraag er dan meteen bij of ze je een bevestiging willen sturen als ze dat gedaan hebben.
ELK antwoord daarna is een bevestiging van ontvangst en kun je gebruiken om te bewijzen dat jij opdracht hebt gegeven tot stopzetting van die ATO.

[ Voor 17% gewijzigd door Hippe Lip op 19-05-2026 11:18 ]

[Piemol]

Ik:
Zeggen jullie dan ook de ATO op bij de netbeheerder?

Zonneplan:
Nee, Zonneplan zegt alleen je gascontract bij ons op. De gasaansluiting (ATO) bij de netbeheerder moet je altijd zelf stopzetten of laten verwijderen. Dit regel je via mijnaansluiting.nl. De netbeheerder neemt daarna contact met je op voor het verwijderen van de aansluiting.

Laat het gerust weten als je nog iets wilt weten!

Ik:
Jullie mogen van mij de gasaansluiting stopzetten.

Zonneplan:
Dat kan ik helaas niet voor je regelen. Het stopzetten of verwijderen van de gasaansluiting (ATO) bij de netbeheerder moet je altijd zelf aanvragen via mijnaansluiting.nl.

Heb je hulp nodig bij het opzeggen van je gascontract bij Zonneplan? Daar help ik je graag mee!

Dat is niet zo mooi :)
Dan maar wachten op brieven van de netbeheerder zeker?

[Ivow85]

Piemol schreef op dinsdag 19 mei 2026 @ 11:55:
[...]


[...]


[...]


[...]

Dat is niet zo mooi :)
Dan maar wachten op brieven van de netbeheerder zeker?

Nog even kort reageren met:

"volgens artikel 3.6 van de AV die de netbeheerder bij de ATO hanteert moet ik mijn opzegging aan jullie als gemachtigde kenbaar maken. Bij deze heb ik dat gedaan en dank ik u hartelijk voor uw bericht dat mijn rechtsgeldige opzegging van de ATO duidelijk en op het juiste adres is aangekomen. U bent samen met de netbeheerder verantwoordelijk voor de correcte verwerking van mijn opzegging, ik ga mij daar verder niet mee bemoeien.

Fijne middag!"