Gas gratis weg; netbeheerders / handelaren negeren de regels

[Truus01]

Ivow85 schreef op dinsdag 23 juni 2026 @ 21:06:
[...]

Tja, gebrekkige keuzes van de netbeheerder uit het verleden. Daar moeten ze niet nu de burger voor op laten draaien met hun structurele wanbeleid rondom gasverlaters.

Op zich mee eens, maar volgens mij is het risico op lekkages rond die afsluiters het grootst, dus ik snap het vanuit de netbeheerder ook wel, dat ze die nooit massaal geplaatst hebben.

[Kees-Jan]

Truus01 schreef op woensdag 24 juni 2026 @ 09:28:
[...]

Op zich mee eens, maar volgens mij is het risico op lekkages rond die afsluiters het grootst, dus ik snap het vanuit de netbeheerder ook wel, dat ze die nooit massaal geplaatst hebben.

Dan hebben ze geen vertrouwen in hun eigen werk(nemers)?!
En bovendien: er zitten wel meerdere lassen in een (hoofd)leiding, toch?

maar goed dat ze regelmatig met zo'n "sniffer" langskomen

[Truus01]

Kees-Jan schreef op woensdag 24 juni 2026 @ 09:39:
[...]

Dan hebben ze geen vertrouwen in hun eigen werk(nemers)?!
En bovendien: er zitten wel meerdere lassen in een (hoofd)leiding, toch?

maar goed dat ze regelmatig met zo'n "sniffer" langskomen

Een las is iets heel anders dan een afsluiter...

Niet volledig vergelijkbaar, maar bij je watersysteem in huis, waar gaat die het eerst lekken, op een leiding of las, of bij de kraan?

[phicoh]

Truus01 schreef op woensdag 24 juni 2026 @ 09:42:
Een las is iets heel anders dan een afsluiter...

Niet volledig vergelijkbaar, maar bij je watersysteem in huis, waar gaat die het eerst lekken, op een leiding of las, of bij de kraan?

Een kraan die altijd dicht zit gaat niet snel lekken. Verder zijn afsluiters andere kranen dan die voor dagelijks gebruik.

Ik vind het helemaal niet erg als netbeheerders ongebruikte gasleidingen op een efficiente manier weghalen. Het probleem is dat het niet efficient gebeurt en dat ze juridisch gezien volkomen dolgedraaid zijn. En dan consumenten nog zoveel mogelijk proberen op te lichten.

[BrammT]

Goedemiddag,

Iemand bekend met het opzeggen van een gasleveringscontract bij BudgetThuis?
Wij hebben sinds twee weken onze gasmeter niet meer nodig dankzij de levering/installatie van warmtepomp en willen ons gasleveringscontract opzeggen.

Ik heb zojuist gebeld met de helpdesk, omdat ik het online niet kon vinden. Een vriendelijke, maar vrijwel onverstaanbare (Antlilaans/Surinaams? accent) dame heeft mij geprobeerd duidelijk te maken dat dit alleen op de volgende manier kan:
1: Meterverwijdering aanvragen bij netbeheerder
2: Die aanvraag, of het antwoord, of het goed gevolg daarvan mailen naar Budgetthuis (nogmaals, kon het zeer slecht verstaan, heb gaandeweg besloten de moed op te geven en de informatie maar elders te gaan halen) naar Budgetthuis mailen
3: Pas dan kan het contract voor de gaslevering (kostenloos, zonder boete?) stopgezet worden.

Wij hebben bij hen nog een vast (maar variabel) contract t/m 17-10-2026. Mogelijk ging het in dit geval specifiek om een boete in de (gedeeltelijke) opzegging v/h vaste contract. Maar zoals gezegd: (Voor mij) Bijna onbegrijpelijk die vrouw...


Iemand ervaring met hen?

[Kees-Jan]

BrammT schreef op woensdag 24 juni 2026 @ 13:35:
Goedemiddag,

Iemand bekend met het opzeggen van een gasleveringscontract bij BudgetThuis?
Wij hebben sinds twee weken onze gasmeter niet meer nodig dankzij de levering/installatie van warmtepomp en willen ons gasleveringscontract opzeggen.

Ik heb zojuist gebeld met de helpdesk, omdat ik het online niet kon vinden. Een vriendelijke, maar vrijwel onverstaanbare (Antlilaans/Surinaams? accent) dame heeft mij geprobeerd duidelijk te maken dat dit alleen op de volgende manier kan:
1: Meterverwijdering aanvragen bij netbeheerder
2: Die aanvraag, of het antwoord, of het goed gevolg daarvan mailen naar Budgetthuis (nogmaals, kon het zeer slecht verstaan, heb gaandeweg besloten de moed op te geven en de informatie maar elders te gaan halen) naar Budgetthuis mailen
3: Pas dan kan het contract voor de gaslevering (kostenloos, zonder boete?) stopgezet worden.

Wij hebben bij hen nog een vast (maar variabel) contract t/m 17-10-2026. Mogelijk ging het in dit geval specifiek om een boete in de (gedeeltelijke) opzegging v/h vaste contract. Maar zoals gezegd: (Voor mij) Bijna onbegrijpelijk die vrouw...


Iemand ervaring met hen?

Van de website:

Variabel contract
Met een variabel contract bewegen je tarieven mee met de energiemarkt. Je tarieven kunnen hierdoor elke maand veranderen. Dalen de prijzen? Dan profiteer je en betaal je minder. Stijgen ze? Dan gaan je tarieven mee omhoog.

Opzeggen kan wel op elk moment en je betaalt geen opzegvergoeding. Je profiteert dus van flexibiliteit, maar je hebt minder prijszekerheid dan bij een vast contract.

Je hebt wel een opzegtermijn van 5 dagen.

Via google het mailadres gevonden:

Het algemene e-mailadres voor de klantenservice van Budget Thuis is [e-mail]

Dus gewoon een mail sturen dat je je contract opzegt per vandaag, rekening houdend met 5 dagen opzegtermijn en dat je verwacht dat het contract per vandaag + 5 dagen eindigt.

[Nico-G]

Kees-Jan schreef op woensdag 24 juni 2026 @ 14:21:
[...]


Van de website:

[...]

Je hebt wel een opzegtermijn van 5 dagen.

Via google het mailadres gevonden:

[...]

Dus gewoon een mail sturen dat je je contract opzegt per vandaag, rekening houdend met 5 dagen opzegtermijn en dat je verwacht dat het contract per vandaag + 5 dagen eindigt.

En ook in die mail schrijven, dat je hen machtigt om de ATO (Aansluit-, en Transportovereenkomst) met de netbeheerder op te zeggen.
Als zij terug melden, dat dat niet mogelijk is, blabla, dan kun je ze hartelijk danken voor de bevestiging van ontvangst van jouw opzegging en dat je van hen verwacht, dat ze vervolgens hun wettelijke taak zullen uitvoeren

[Trichoglossus]

Ivow85 schreef op dinsdag 23 juni 2026 @ 21:06:
[...]

Tja, gebrekkige keuzes van de netbeheerder uit het verleden. Daar moeten ze niet nu de burger voor op laten draaien met hun structurele wanbeleid rondom gasverlaters.

Niet mee eens. De netbeheerders hebben afsluitercontroles, om de paar jaar moeten alle afsluiters gecontroleerd worden, op werking en aanwezigheid. Alle adressen voorzien van een afsluiter is simpelweg niet haalbaar qua controles.

En een afsluiter (in de grond) is een tijdelijk iets, er bestaat altijd kans dat ze wat gas doorlaten. Voor permanente afsluiting van een adres niet geschikt.

[Ivow85]

Trichoglossus schreef op woensdag 24 juni 2026 @ 16:49:
[...]

Niet mee eens. De netbeheerders hebben afsluitercontroles, om de paar jaar moeten alle afsluiters gecontroleerd worden, op werking en aanwezigheid. Alle adressen voorzien van een afsluiter is simpelweg niet haalbaar qua controles.

En een afsluiter (in de grond) is een tijdelijk iets, er bestaat altijd kans dat ze wat gas doorlaten. Voor permanente afsluiting van een adres niet geschikt.

Dat ligt er volledig aan hoe je dat inricht/vorm geeft.

En als het gasloos "permanent" is kan de netbeheerder direct na de afsluiter de boel afdoppen zonder dat er aan een gasleiding onder druk gewerkt hoeft te worden. Gewoon de koppeling van de aansluitleiding losdraaien en een dop er op zetten.

Maar netbeheerders willen helemaal niets simpel en doeltreffend oplossen. De wil ontbreekt gewoon volledig.

[Trichoglossus]

Een lagedruk gasleiding onder druk is niet zo interessant. Het is maar 100mbar, of 30 mbar. Gaslekken worden ook gewoon onder druk gerepareerd. Bijvoorbeeld een plug eruit, en meteen een nieuwe plug er in. Niet echt spannend of gevaarlijk.

Dus nee, overal afsluiters aanbrengen op voorhand is simpelweg niet doeltreffend, en brengt meer ongemak met zich mee dan voordelen.

Maar goed, het zal altijd een discussie blijven hier, tussen gasverlaters en mensen die in de praktijk werkzaam zijn in de gasbusiness.

Ik ga me er ook niet druk over maken, in de dagelijkse praktijk zijn er al genoeg klagers


"Nee we willen niet dat jullie een gaslek in de tuin repareren."
Prima, dan graven we de dienstleiding buiten de tuin op, en dan worden jullie afgesloten. Lek verholpen, alleen koken, stoken en douchen wordt een aantal dagen lastig. Ga maar aan je vrouw uitleggen waarom de douche de komende dagen koud is.

[Prisma16]

Ivow85 schreef op woensdag 24 juni 2026 @ 17:26:
[...]

Dat ligt er volledig aan hoe je dat inricht/vorm geeft.

En als het gasloos "permanent" is kan de netbeheerder direct na de afsluiter de boel afdoppen zonder dat er aan een gasleiding onder druk gewerkt hoeft te worden. Gewoon de koppeling van de aansluitleiding losdraaien en een dop er op zetten.

Maar netbeheerders willen helemaal niets simpel en doeltreffend oplossen. De wil ontbreekt gewoon volledig.

Dit gaat er vanuit dat een afsluiten alleen kan "lekken" via de route die het gas bij normaal gebruik. Maar er zijn veel meer mogelijkheden, langs de aansluitingen, langs de klepsteel etc.
Daarom is het verwijderen van de afsluiter veel doeltreffender.

Hier een lijstje met 22 manieren waarop een afsluiter kan falen.

Bron: https://ntia.no/valve-failure-modes-root-causes/

1. Seat Leakage
2. Shell / Body Leakage
3. Packing / Stem Leakage
4. Backseat Leakage
5. Stem Packing Extrusion
6. Gasket Blowout
7. Actuator Stiction
8. Air Supply Leak (Pneumatic)
9. Hydraulic Leak (Hydraulic Actuator)
10. Stem Seizure
11. Positioner Hunting / Mis-tuned Loop
12. Operator Error
13. Trim Erosion / Flow Wear
14. Galvanic Corrosion
15. General Corrosion (Chemical/Material Attack)
16. Cavitation Damage
17. Flashing Erosion
18. Choked Flow
19. Loose Supports / Misalignment
20. Improper Flushing & Cleanliness Issues
21. Elastomer Ageing (O-rings, gaskets, diaphragms)
22. Elastomer Compatibility (wrong material selection)

[Hippe Lip]

Ik kwam ergens dit document tegen

FACTSHEET
Spelregels Algemene Voorwaarden
Schematisch overzicht van de wettelijke regeling voor algemene voorwaarden.

Leuke pdf om eens te lezen. Geen idee wat hiervan correct is en wat niet.
Past wel in het onderwerp hier.

[Piemol]

Na mijn opzegging gas op 28 mei nu de eerste brief van Liander binnen, met al direct de melding dat niets doen leidt tot een dossier bij de gerechtsdeurwaarder:

1. Gasaansluiting verwijderen vóór 6 juli
   U regelt dit snel via www.mijnaansluiting.nl
2. Wilt u de gasaansluiting blijven gebruiken? Meld u aan bij een energieleverancier

Maakt u geen keuze? Dan wordt het dossier overgedragen aan een gerechtsdeurwaarder.

Welke voorbeeldbrief voor de ACM sluit hier het beste bij aan? Volgens mij staat deze exacte situatie niet tussen, maar zou dan denk ik kiezen om deze brief aan te passen: "E2 - Brief aan ACM naar aanleiding van een zogenaamde verplichting om na 10 maanden te kiezen wat er met je aansluiting moet gebeuren."

De brief is gedateerd van maandag 22 juni, kreeg hem vandaag binnen, dus heb effectief 8 dagen om een brief terug te sturen, en dan bidden dat ze die op de zaterdag 4 juli nog bezorgen (want op maandag de 6e wordt er geen post gebracht).

Vraag mij tevens af wat er gebeurd als je niet al te inhoudelijk reageert met de simpele mededeling dat je géén gebruik meer maakt van gas en ook geen contract meer gaat afsluiten. En dus echt niets meer of minder melden, dat hebben ze ook eigenlijk niet nodig.

[ Voor 23% gewijzigd door Piemol op 24-06-2026 21:44 ]

[Hippe Lip]

Piemol schreef op woensdag 24 juni 2026 @ 21:36:
Maakt u geen keuze? Dan wordt het dossier overgedragen aan een gerechtsdeurwaarder.

Weet wel dat een gerechtsdeurwaarder hier genoemd wordt om indruk te maken, om je schrik aan te jagen. Want die gerechtsdeurwaarder kan in deze situatie niet meer doen dan als loopjongen fungeren.
Zolang er geen rechter aan te pas is gekomen heeft een deurwaarder even veel rechten, plichten of wat dan ook als elk ander.

Vraag mij tevens af wat er gebeurd als je niet al te inhoudelijk reageert met de simpele mededeling dat je géén gebruik meer maakt van gas en ook geen contract meer gaat afsluiten. En dus echt niets meer of minder melden, dat hebben ze ook eigenlijk niet nodig.

Dat zou ik niet helemaal doen zoals je het hier formuleert. Kijk bij de OP naar de voorbeeldbrieven. Daar staat duidelijk in wat je minimaal moet vermelden.

[Piemol]

Ik heb hier de voorbeeldbrief richting ACM aangepast op de brief van Liander, is dat wat om toe te voegen?

<snip> zie: Piemol in "Gas gratis weg; netbeheerders / handelaren negeren de regels"

[ Voor 56% gewijzigd door Piemol op 24-06-2026 23:24 ]

[onetime]

@Piemol Waarom plaats je de brief niet gewoon hier?

[Hippe Lip]

onetime schreef op woensdag 24 juni 2026 @ 22:06:
@Piemol Waarom plaats je de brief niet gewoon hier?

En liefst binnen [quote] en [/quote].

[Ivow85]

Piemol schreef op woensdag 24 juni 2026 @ 21:36:
Na mijn opzegging gas op 28 mei nu de eerste brief van Liander binnen, met al direct de melding dat niets doen leidt tot een dossier bij de gerechtsdeurwaarder:

1. Gasaansluiting verwijderen vóór 6 juli
   U regelt dit snel via www.mijnaansluiting.nl
2. Wilt u de gasaansluiting blijven gebruiken? Meld u aan bij een energieleverancier

Maakt u geen keuze? Dan wordt het dossier overgedragen aan een gerechtsdeurwaarder.

Welke voorbeeldbrief voor de ACM sluit hier het beste bij aan? Volgens mij staat deze exacte situatie niet tussen, maar zou dan denk ik kiezen om deze brief aan te passen: "E2 - Brief aan ACM naar aanleiding van een zogenaamde verplichting om na 10 maanden te kiezen wat er met je aansluiting moet gebeuren."

De brief is gedateerd van maandag 22 juni, kreeg hem vandaag binnen, dus heb effectief 8 dagen om een brief terug te sturen, en dan bidden dat ze die op de zaterdag 4 juli nog bezorgen (want op maandag de 6e wordt er geen post gebracht).

Vraag mij tevens af wat er gebeurd als je niet al te inhoudelijk reageert met de simpele mededeling dat je géén gebruik meer maakt van gas en ook geen contract meer gaat afsluiten. En dus echt niets meer of minder melden, dat hebben ze ook eigenlijk niet nodig.

Wat bijzonder knullig van Liander dat zij een gerechtsdeurwaarder nodig hebben bij het uitvoeren van hun kerntaken: het beheer van het gas- en elektriciteitsnet.

Je kunt hen simpelweg melden dat je geen gas meer gebruikt en daarom geen belang meer hebt bij de gasaansluiting. En dat het verder aan Liander is om te besluiten wat zij met hun eigendommen doen, zolang ze daarbij de wet- en regelgeving naleven.

Die deurwaarder kan niets anders dan namens Liander binnen de wet- en regelgeving handelen/communiceren.

[Piemol]

L3 ?	Brief aan ACM naar aanleiding van een zogenaamde verplichting om de aansluiting te verwijderen OF een nieuw contract af te nemen.
Situatie	Je ontvangt van de netbeheerder (hier Liander) een bericht waarin wordt gemeld, dat er geen energieleverancier bekend is op jouw adres. Volgens de netbeheerder zijn er nu 2 opties: 1.       gasaansluiting verwijderen voor <datum over 14 dagen>    dat kan heel eenvoudig via mijnaansluiting.nl 2.       Gasaansluiting blijven gebruiken, sluit een nieuw energiecontract af Maak je geen keuze? Dan wordt het dossier overgedragen aan een gerechtsdeurwaarder.
Aanleiding	Piemol in "Gas gratis weg; netbeheerders / handelaren negeren de regels"
Versie	1
Datum versie	24 juni 2026

Aan: ACM
Betreft: onjuiste en misleidende informatie door < naam netbeheerder (hier: Liander)>


Mevrouw, mijn heren,

Op <datum> heb ik mijn mijn contract voor de levering van gas opgezegd.
Op <datum> ontving ik van <naam netbeheerder> een bericht, waarin deze mij twee opties voorschotelt: 

1.       Gasaansluiting verwijderen voor <datum over 14 dagen>
Dat dient via www.mijnaansluiting.nl  geregeld te worden

2.       Gasaansluiting blijven gebruiken, sluit een nieuw energiecontract af

Indien ik geen keuze maak, wordt het dossier overgedragen aan een gerechtsdeurwaarder. De kosten van deze maatregelen kunnen flink oplopen.

 Nergens in de Gaswet en bijbehorende codes is een artikel te vinden, die mij als kleinverbruiker verplicht om een gascontract te hebben. <Naam netbeheerder> suggereert hier dus een verplichting die er niet is; dit is misleiding en beperkt mij in mijn mogelijkheden om een geïnformeerde keuze te maken.
Door:
- de directe dreiging met een gerechtsdeurwaarder (en bijbehorende kosten)
- de zeer hoge tijdsdruk (slechts 14 dagen tijd om te reageren, praktisch gezien minder gezien de beschikbaarheid van advocaten en dagen waarop post bezorgd wordt)

Zal een nietsvermoedende consument al snel denken dat dit inderdaad “moet”, en opdracht geven tot verwijdering of heraansluiten, terwijl daar geen wettelijke verplichting toe bestaat. Simpelweg ‘een melding einde gebruik’ doen via www.mijnaansluiting.nl resulteert altijd in een opdracht tot verwijdering van de gasaansluiting, waarbij een consument plots een risicodragende opdrachtgever wordt. Een vrijblijvende melding 'einde gebruik' doen, al is het maar per mail, wordt niet eens als optie geboden.

 Graag verzoek ik ACM het volgende:

1.      Actie te ondernemen richting <naam netbeheerder> zodat deze stopt met het verspreiden van bovengenoemde onjuiste en misleidende informatie.


Let wel: ik verzoek u dus actie te nemen en deze klacht niet slechts als “melding” te archiveren.

Graag hoor ik van u welke maatregelen de ACM heeft getroffen richting <naam netbeheerder>.

Met vriendelijke groet

@onetime @Hippe Lip ik dacht eerlijk gezegd dat het lastig zijn het hier in te krijgen, maar met de nieuwe editor eigenlijk een fluitje van een cent

[Hippe Lip]

@Piemol Ik mis de standaard (maar belangrijke!) afsluiter:
Verder bent u te allen tijde welkom om hier werkzaamheden te komen verrichten aan uw eigendommen, mits minstens 5 werkdagen tevoren daartoe een afspraak is gemaakt.

Oeps, das de afsluiter aan de netbeheerder of diens vertegenwoordiger.

[ Voor 15% gewijzigd door Hippe Lip op 24-06-2026 23:57 ]

[Piemol]

@Hippe Lip dit is de voorbeeldbrief voor de ACM

[Piemol]

Zojuist met Liander gebeld in de hoop snel wat wijzer te worden. Helaas konden ze mij niet de specifieke wet noemen waarin ik verplicht ben om een gasaansluiting te hebben, dat kon ik bij de ACM opvragen. En daarmee was mijn vraag beantwoord volgens de medewerkster.

BIj de ACM heb ik een vraag gesteld via de website:

Omschrijf uw situatie kort, duidelijk en volledig:
Ik gebruik sinds 28 mei géén gas meer. Nu krijg ik een brief met twee opties: ik moet de aansluiting laten verwijderen, of ik moet een nieuw contract afsluiten. Anders volgt een gerechtsdeurwaarder.
Maar als IK via www.mijnaansluiting.nl 'een melding maak', let op, een MELDING, dan wordt dat omgezet in een opdracht tot verwijderen van de aansluiting. En daarmee wordt ik ook RISICODRAGEND, omdat in de voorwaarden van het platform alle risico's naar mij afgeschoven worden. Dus ik wordt gedwongen te kiezen uit twee kwaden, terwijl ik simpelweg géén gebruik meer maak van een aansluiting.

Wat is uw vraag?
Mag Liander mij dwingen de gasaansluiting te laten verwijderen of een nieuw gascontract af te laten sluiten?

[Hippe Lip]

Piemol schreef op donderdag 25 juni 2026 @ 09:17:
Zojuist met Liander gebeld in de hoop snel wat wijzer te worden. Helaas konden ze mij niet de specifieke wet noemen waarin ik verplicht ben om een gasaansluiting te hebben, dat kon ik bij de ACM opvragen. En daarmee was mijn vraag beantwoord volgens de medewerkster.

Nou, nee dus. Niet beantwoord. Liander stelt dat het zo is en zal dus zelf antwoord moeten geven. Je kunt ze gerust antwoorden dat je het ACM gevraagd hebt en dat die zeggen dat dit nergens staat.

Bovendien: wie eist bewijst. Liander stelt dat het in de wet staat, dus laat ze het maar aanwijzen dan. Hoe kunnen ze anders stellen dat het in de wet staat als ze het niet kunnen aanwijzen?
(spoiler: omdat het er niet in staat)

[Piemol]

Oké, nog een vraag gesteld aan de ACM

Wat is uw vraag?
In welke wet is vastgelegd dat ik verplicht ben om een gascontract af te sluiten als mijn woning beschikt over een gasaansluiting?

Omschrijf uw situatie kort, duidelijk en volledig
Liander laat mij onder druk kiezen om de gasaansluiting te laten verwijderen of een nieuw gascontract af te sluiten, omdat ik dat wettelijk verplicht ben. Maar bij navraag kunnen ze niet aangeven welke specifieke wet dat is, daarvoor verwijzen ze mij door naar jullie. En daarmee hebben zij volgens hun wel antwoord gegeven p mijn vraag. Hoe moet ik mij hiertegen verdedigen?

[Hippe Lip]

@Piemol
Die laatste zin “Hoe moet ik mij hiertegen verdedigen?” is niet een vraag voor ACM.
Die zin had moeten zijn: “welke wet verplicht mij daartoe?”

[Piemol]

@Hippe Lip het zijn gelukkig twee aparte velden, 1 voor de vraag en 1 voor een toelichting. De laatste zin in de toelichting is dus een 'bonus vraag' Ik mag aannemen dat ze zijn ingesteld op het beoordelen van ingezonden formulieren door 'simpele' consumenten

[Truus01]

Piemol schreef op woensdag 24 juni 2026 @ 21:36:
Na mijn opzegging gas op 28 mei nu de eerste brief van Liander binnen, met al direct de melding dat niets doen leidt tot een dossier bij de gerechtsdeurwaarder:

1. Gasaansluiting verwijderen vóór 6 juli
   U regelt dit snel via www.mijnaansluiting.nl
2. Wilt u de gasaansluiting blijven gebruiken? Meld u aan bij een energieleverancier

Maakt u geen keuze? Dan wordt het dossier overgedragen aan een gerechtsdeurwaarder.

Welke voorbeeldbrief voor de ACM sluit hier het beste bij aan? Volgens mij staat deze exacte situatie niet tussen, maar zou dan denk ik kiezen om deze brief aan te passen: "E2 - Brief aan ACM naar aanleiding van een zogenaamde verplichting om na 10 maanden te kiezen wat er met je aansluiting moet gebeuren."

De brief is gedateerd van maandag 22 juni, kreeg hem vandaag binnen, dus heb effectief 8 dagen om een brief terug te sturen, en dan bidden dat ze die op de zaterdag 4 juli nog bezorgen (want op maandag de 6e wordt er geen post gebracht).

Vraag mij tevens af wat er gebeurd als je niet al te inhoudelijk reageert met de simpele mededeling dat je géén gebruik meer maakt van gas en ook geen contract meer gaat afsluiten. En dus echt niets meer of minder melden, dat hebben ze ook eigenlijk niet nodig.

Je hebt het steeds over een brief naar ACM, maar ik neem aan dat je ook een brief/mail stuurt naar Liander?

De tijdsdruk die je meent dat er is, is er ook niet. Want jij gaat toch niet voor 6 juli opdracht geven voor de verwijdering op MijnAansluiting.
Dus of zij jouw reactie nu voor of na 6 juli krijgen, maakt niet uit. Zolang ze maar een reactie krijgen.

[onetime]

Piemol schreef op donderdag 25 juni 2026 @ 09:34:
Oké, nog een vraag gesteld aan de ACM

[ quote ]Wat is uw vraag?
In welke wet is vastgelegd dat ik verplicht ben om een gascontract af te sluiten als er in mijn woning nog een gasmeter is, maar ik geen gas meer gebruik? beschikt over een gasaansluiting?

Omschrijf uw situatie kort, duidelijk en volledig
Liander laat mij onder druk kiezen om de gasaansluiting te laten verwijderen of een nieuw gascontract af te sluiten, omdat ik dat wettelijk verplicht ben zou zijn. Maar bij navraag kunnen ze niet aangeven welke specifieke wet dat is, daarvoor verwijzen ze mij door naar jullie. En daarmee hebben zij volgens hun wel antwoord gegeven op mijn vraag. Daar ben ik het niet mee eens. Hoe moet ik mij hiertegen verdedigen? [/ quote]

Als je niet specifiek genoeg bent krijg je een niet van toepassing zijnd antwoord...
En als je in hun foute verwoordingen meegaat heb je al half verloren. Niet doen, we helpen je de goede kant op.

[Kees-Jan]

Kees-Jan in "Gas gratis weg; netbeheerders / handelaren negeren de regels"

Kunnen die artikelen uit de gaswet misschien gebruikt worden in de reactie(s) aan de netbeheerders? En dat het volgens de ACM voldoende is om het gascontract op te zeggen bij de energieleverancier? Met vermelding/link naar die brief.

Dan sla je die netbeheerders meteen om de oren dat kosten die zij denken op de voormalig afnemer te kunnen verhalen, gewoon al voldaan zijn in de netbeheerkosten cq. transportkosten! En dat er daarmee geen juridische grondslag is om kosten bij de afnemer op te voeren.

Maar dan in mooie volzinnen zoals @Ivow85 zo mooi kan opstellen...

[Piemol]

Bij mijn telefoongesprek vanmorgen zei ik tegen Liander dat zij zelf in de gaten kunnen houden dat ik geen gas verbruik aangezien zij de meterstanden kunnen uitlezen. Zij meldden mij dat zij dit niet kunnen, dat kan alleen de energieleverancier.

Is dat werkelijk zo? Ik was in de veronderstelling dat juist de netbeheerder ze uitleest, en die dan doorgeeft aan de energieleverancier.

[phicoh]

Piemol schreef op donderdag 25 juni 2026 @ 12:12:
Bij mijn telefoongesprek vanmorgen zei ik tegen Liander dat zij zelf in de gaten kunnen houden dat ik geen gas verbruik aangezien zij de meterstanden kunnen uitlezen. Zij meldden mij dat zij dit niet kunnen, dat kan alleen de energieleverancier.

Is dat werkelijk zo? Ik was in de veronderstelling dat juist de netbeheerder ze uitleest, en die dan doorgeeft aan de energieleverancier.

Liander (en netbeheerders in het algemeen) zijn kampioen moeilijk doen. Dus het maakt niet uit of ze het zelf kunnen uitlezen of niet, ze beschouwen iedereen die niet precies doet wat zij willen als een crimineel die gas wil stelen. En ze sturen rustig monteurs om een gasmeter wisselen alleen omdat die meter geen verbruik registreert. (Ik heb al 5 jaar bij Liander een ongebruikte gasaansluiting)

[Kees-Jan]

Piemol schreef op donderdag 25 juni 2026 @ 12:12:
Bij mijn telefoongesprek vanmorgen zei ik tegen Liander dat zij zelf in de gaten kunnen houden dat ik geen gas verbruik aangezien zij de meterstanden kunnen uitlezen. Zij meldden mij dat zij dit niet kunnen, dat kan alleen de energieleverancier.

Is dat werkelijk zo? Ik was in de veronderstelling dat juist de netbeheerder ze uitleest, en die dan doorgeeft aan de energieleverancier.

De netbeheerder leest de meter uit en zet de gegevens in een database en de retentie van de gegevens is 2 jaar. Daarom zie je soms ook staan (bijvoorbeeld bij gaslicht.com) "de energieleverancier bepaald het termijnbedrag"; dat gebeurt dan adhv die database. De energieleverancier leest die database uit. Soms uit zichzelf, als je een contract hebt en soms moet je expliciet toestemming geven.

[Brent]

Je komt er snel genoeg achter hoe goed de netbeheerder de meter kan uitlezen als je gas of elektra gaat gebruiken zonder contract (ooit was ik iets te laat met het aanvragen van een contract voor een nieuwe woning, en wegens winter gebruikte de ketel toch wat gas om het op 14 te houden). Dan krijg je gewoon een rekening op basis van verbruik tegen boetetarief.

Je kunt hem beter omdraaien: alles wat een netbeheerder zegt komt altijd rechtstreeks uit Het Grote Sprookjesboek, tenzij anders bewezen.

[ Voor 7% gewijzigd door Brent op 25-06-2026 12:56 ]

[Ivow85]

Piemol schreef op donderdag 25 juni 2026 @ 12:12:
Bij mijn telefoongesprek vanmorgen zei ik tegen Liander dat zij zelf in de gaten kunnen houden dat ik geen gas verbruik aangezien zij de meterstanden kunnen uitlezen. Zij meldden mij dat zij dit niet kunnen, dat kan alleen de energieleverancier.

Is dat werkelijk zo? Ik was in de veronderstelling dat juist de netbeheerder ze uitleest, en die dan doorgeeft aan de energieleverancier.

De gasmeter is hun eigendom. Als iemand die kan uitlezen zijn zij het. De netbeheerder is ook de verantwoordelijke voor de meterstanden en correcte metingen.

[FRANQ]

Piemol schreef op donderdag 25 juni 2026 @ 09:17:
Zojuist met Liander gebeld in de hoop snel wat wijzer te worden. Helaas konden ze mij niet de specifieke wet noemen waarin ik verplicht ben om een gasaansluiting te hebben, dat kon ik bij de ACM opvragen. En daarmee was mijn vraag beantwoord volgens de medewerkster.

BIj de ACM heb ik een vraag gesteld via de website:


[...]

Om wat voor risico's gaat het dan?
Want dat het via mijnaansluitingen gaat vind ik persoonlijk wel logisch.

De meter zal worden weggehaald door een monteur.
En er zal een stop geplaatst worden met een geel kunststof kapje dat verzegeld is.

Daarna heb je geen meter meer, en dus ook geen "plicht" tot een engergiecontract.

EDIT:

@Brent & @Piemol
Ze hebben de algemene voorwaarden zo gemaakt dat je gewoon nooit maar dan ook nooit zelf opdracht moet geven. Dit om gasverlaters het zo moeilijk mogelijk te maken.

[ Voor 12% gewijzigd door FRANQ op 25-06-2026 13:41 ]

[Brent]

FRANQ schreef op donderdag 25 juni 2026 @ 13:12:
[...]

Om wat voor risico's gaat het dan?
Want dat het via mijnaansluitingen gaat vind ik persoonlijk wel logisch.

De meter zal worden weggehaald door een monteur.
En er zal een stop geplaatst worden met een geel kunststof kapje dat verzegeld is.

Daarna heb je geen meter meer, en dus ook geen "plicht" tot een engergiecontract.

Lees de kleine lettertjes maar eens...

[Piemol]

FRANQ schreef op donderdag 25 juni 2026 @ 13:12:
[...]

Om wat voor risico's gaat het dan?

Zie bijv: Gwaihir in "Gas gratis weg; netbeheerders / handelaren negeren de regels" op pagina 201.

[Caelorum]

Piemol schreef op donderdag 25 juni 2026 @ 12:12:
Bij mijn telefoongesprek vanmorgen zei ik tegen Liander dat zij zelf in de gaten kunnen houden dat ik geen gas verbruik aangezien zij de meterstanden kunnen uitlezen. Zij meldden mij dat zij dit niet kunnen, dat kan alleen de energieleverancier.

Is dat werkelijk zo? Ik was in de veronderstelling dat juist de netbeheerder ze uitleest, en die dan doorgeeft aan de energieleverancier.

Nee, voor kleinverbruik zoals bij consumenten is de regionale netbeheerder het meetbedrijf. Zij lezen dus alle standen uit en geven dit door.
Bij (groot)zakelijk kan je een ander meetbedrijf kiezen.

[marana]

FRANQ schreef op donderdag 25 juni 2026 @ 13:12:
[...]

Om wat voor risico's gaat het dan?
Want dat het via mijnaansluitingen gaat vind ik persoonlijk wel logisch.

De meter zal worden weggehaald door een monteur.
En er zal een stop geplaatst worden met een geel kunststof kapje dat verzegeld is.

Daarna heb je geen meter meer, en dus ook geen "plicht" tot een engergiecontract.

Ze vinden dat de gasleiding van de straat tot aan de meterkast ook weg moet, en daar zit het risico. In mijn geval: een mooi aangelegde tuin, waar de leiding onder zigzagt. De uitvoerder gaf aan dit niet meer zo te kunnen herstellen en stopte met werken. Nadat de glasvezelkabel kapot was getrokken.

Schade tot nu toe: 10 dagen geen internet (bedrijf aan huis waar internet voor nodig is; thuisaccu van 48 kWh waarmee niet gehandeld kon worden, terwijl het juist een aantal zeer zonnige dagen betrof met normaal opbrengsten van minstens 60 kWh; 2 EV's die niet thuis geladen konden worden ivm pas niet uit te lezen).

We zijn een maand verder: de leiding ligt nog steeds onder de tuin, de gasaansluiting zit nog in de meterkast en Liander is er nog niet uit wat ze met de klachtafhandeling aanmoeten.

[Trichoglossus]

Netbeheerders werken vaak nog als semi-ambtenaren. Vroeger waren het gewoon ambtenaren. Ze hebben tijd genoeg, en weinig haast met beslissingen te nemen. In tegenstelling tot grote aannemers, waar alle lijntjes veel korter zijn, en er veel sneller actie wordt ondernomen.

Ik verbaas me er nog steeds over hoe ongelofelijk traag de besluitvorming is om bepaalde stukken verrotte hoofdleiding te vervangen. De uitvoerende kant (monteurs/uitvoerders) baalt daar enorm van. Er gaan maanden, zo niet jaren overheen voordat er actie wordt ondernomen. Ondertussen wordt de leiding elke keer weer gerepareerd. "Oh we hebben hier al een keer gestaan, en 10m verder, en daar en daar"

[powerboat]

Bij mij hebben ze de tuin (in mijn vorige huis) met rust gelaten en vooraan de straat afgedopt.

Het was overigens wel Enexis.

[Brent]

powerboat schreef op vrijdag 26 juni 2026 @ 08:06:
Bij mij hebben ze de tuin (in mijn vorige huis) met rust gelaten en vooraan de straat afgedopt.

Het was overigens wel Enexis.

En dat is het vervelende: er zijn wel meer ervaringen hier dat met de werkmannen die uiteindelijk langskomen zulke oplossingen ook kunnen. Maar vooraf afspreken: onmogelijk. Of uberhaupt eerst een schouw of informatie (wat zien zij in de klic?) om dan samen te beslissen: nope. En tegenwoordig wil Enexis foto's van alles, dus die tijd is misschien ook wel voorbij. Want dat is de belangrijkste reden die ik hiervoor kan verzinnen: vooraf afspreken kan gezien worden als verzaken van hun plicht eea op te ruimen. Het is immers milieu-regelgeving die achterlaten van materiaal niet toestaat. Als netbeheerders in hun mailwisseling vele mails met achterlaat-afspraken hebben dan kan dat ooit tegen ze gebruikt worden.

Een procedure waarbij de plicht naar de klant wordt overgedragen hebben ze nog niet bedacht. Dat zou best een optie kunnen zijn natuurlijk, afhankelijk van de situatie en of de gasverlater daar belangstelling voor heeft.

Maargoed, er is ook gewoon niet goed bijgehouden waar eea ligt, dus vandaar dat je soms vrij destructieve verwijderpogingen hier ziet langskomen zoals bij @marana. Ik snap dat het soms misschien niet anders kan, maar dat is toch echt niet het probleem van de gasverlater, althans, niet op papier, niet in alle redelijkheid.

@Trichoglossus Een jurist heeft me hiervoor ook gewaarschuwd: typisch (ex-)ambtenaargedrag. Luie monopolisten die gewend zijn in het middelpunt van het zonnestelsel te staan. Schrale troost (zijn woorden): vaak blijft het bij (veel) blaffen. Maar je weet nooit precies wanneer niet.

[Nico-G]

Brent schreef op vrijdag 26 juni 2026 @ 09:00:
[...]

Een procedure waarbij de plicht naar de klant wordt overgedragen hebben ze nog niet bedacht. Dat zou best een optie kunnen zijn natuurlijk, afhankelijk van de situatie en of de gasverlater daar belangstelling voor heeft.

Helaas is het strafbaar om als bedrijf het (overigens: zelfbenoemde) potentieel milieuverontreinigend bedrijsafval over te dragen aan een particulier. Daarom is dit nooit openlijk (of naspeurbaar) bespreekbaar.

[Lichtje]

Ik heb laten weten dat ik mijn melding wil intrekken omdat hun een andere definitie van een melding hanteren en ik zeker niet de bedoeling had een opdracht te geven.

Ondertussen een reactie:

Goedemiddag heer xxxxxx,

Naar aanleiding van uw mailwisseling met onze collega van Klantenservice, inzake bovengenoemde opdracht, het volgende.

De opdracht is geannuleerd en teruggehaald van aannemer Hanab conform uw verzoek. Omdat u geen leveringscontract meer voor de gasaansluiting heeft, komt u in het zgn. leegstandstraject. Hierover heeft u al 2 brieven ontvangen voor zover ik kan nagaan.

Indien u geen leveringscontract afsluit, zult u via de afd. Leegstand worden afgesloten. Dit kan binnen gebeuren waarbij de kosten € 179,64 zijn en u na max. 12 maanden weer een leveringscontract moet hebben afgesloten omdat u nog bent aangesloten op het gasnet of u dient een aanvraag voor wegname in via www.mijnaansluiting.nl

Tevens kan er buiten afgesloten worden. De kosten hiervoor zijn € 883,20.

Wij hopen u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,

xxxxxx xxxxx

Medewerker Bedrijfsadministratie

[Ivow85]

Lichtje schreef op vrijdag 26 juni 2026 @ 22:00:
Ik heb laten weten dat ik mijn melding wil intrekken omdat hun een andere definitie van een melding hanteren en ik zeker niet de bedoeling had een opdracht te geven.

Ondertussen een reactie:


[...]

Iets reageren als:

"Hartelijk dank voor uw bericht dat u hetgeen u als opdracht ziet heeft ingetrokken.

Voor de volledigheid deel ik u mede dat ik u nooit een opdracht heb willen verstrekken en dit naar mijn mening ook niet gedaan heb. Ik heb op de website mijnaansluiting.nl slechts de stappen doorlopen die horen bij de door de ACM zo genoemde "melding einde gebruik". Een melding dient geheel vrijblijvend te zijn en niet te resulteren in een opdracht. Dat u mijn melding als een opdracht mijnerzijds heeft beschouwd is dan ook een kwalijke zaak.

Het mag u nu wel duidelijk zijn dat ik geen gas meer gebruik en dit ook niet meer zal gaan doen, maar dat ik u geen opdracht voor wat dan ook wens te verstrekken. U dient dit bericht als mijn geheel vrijblijvende "melding einde gebruik" te beschouwen. Alle eventuele vervolgstappen die u zet rondom het beheer van uw eigendommen zijn geheel voor uw rekening en risico. Het staat u vrij om werkzaamheden aan uw eigendommen uit te voeren, zolang u daarbij de geldende wet- en regelgeving naleeft.

Met vriendelijke groet,"

[Lichtje]

Ivow85 schreef op vrijdag 26 juni 2026 @ 22:24:
[...]

Iets reageren als:

"Hartelijk dank voor uw bericht dat u hetgeen u als opdracht ziet heeft ingetrokken.

Voor de volledigheid deel ik u mede dat ik u nooit een opdracht heb willen verstrekken en dit naar mijn mening ook niet gedaan heb. Ik heb op de website mijnaansluiting.nl slechts de stappen doorlopen die horen bij de door de ACM zo genoemde "melding einde gebruik". Een melding dient geheel vrijblijvend te zijn en niet te resulteren in een opdracht. Dat u mijn melding als een opdracht mijnerzijds heeft beschouwd is dan ook een kwalijke zaak.

Het mag u nu wel duidelijk zijn dat ik geen gas meer gebruik en dit ook niet meer zal gaan doen, maar dat ik u geen opdracht voor wat dan ook wens te verstrekken. U dient dit bericht als mijn geheel vrijblijvende "melding einde gebruik" te beschouwen. Alle eventuele vervolgstappen die u zet rondom het beheer van uw eigendommen zijn geheel voor uw rekening en risico. Het staat u vrij om werkzaamheden aan uw eigendommen uit te voeren, zolang u daarbij de geldende wet- en regelgeving naleeft.

Met vriendelijke groet,"

Dat is beter dan mijn eerste opzet, dank.
Komende week zal ik antwoorden.

[Truus01]

Lichtje schreef op vrijdag 26 juni 2026 @ 22:35:
[...]

Dat is beter dan mijn eerste opzet, dank.
Komende week zal ik antwoorden.

Standaardbrief 1b is ook prima geschikt om (uitgebreid) op die reactie in te gaan.
Zie eventueel mijn dossier, of een van de vele anderen.

Ik zou denk ik de standaardbrief gebruiken, icm met de opzet van @Ivow85.

Succes!

[ Voor 8% gewijzigd door Truus01 op 27-06-2026 10:37 ]

[Lichtje]

Truus01 schreef op zaterdag 27 juni 2026 @ 10:35:
[...]

Standaardbrief 1b is ook prima geschikt om (uitgebreid) op die reactie in te gaan.
Zie eventueel mijn dossier, of een van de vele anderen.

Ik zou denk ik de standaardbrief gebruiken, icm met de opzet van @Ivow85.

Succes!

Zoiets?

Geachte mevrouw xxxxxx,

Hartelijk dank voor uw bericht dat u hetgeen u als opdracht ziet heeft ingetrokken.

Voor de volledigheid deel ik u mede dat ik u nooit een opdracht heb willen verstrekken en dit naar mijn mening ook niet gedaan heb. Ik heb op de website mijnaansluiting.nl slechts de stappen doorlopen die horen bij de door de ACM zo genoemde "melding einde gebruik". Een melding dient geheel vrijblijvend te zijn en niet te resulteren in een opdracht. Dat u mijn melding als een opdracht mijnerzijds heeft beschouwd is dan ook een kwalijke zaak.

Ik zie geen enkele grond waarop ik verplicht zou zijn te betalen voor werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven. Noch in de ATO, noch in de Algemene Voorwaarden zijn afspraken te vinden over kosten die zonder voorafgaande opdracht of zonder verwijtbaar handelen in rekening zouden kunnen worden gebracht bij opzegging van de ATO op grond van artikel 3.6. En buiten dat er niet naar verwezen wordt in de ATO en de Algemene Voorwaarden, veronderstelt artikel 2.9.2 van de Tarievencode Gas ook nog eens een voorafgaande opdracht voordat kosten in rekening kunnen worden gebracht.

Ik wijs u in dit verband graag op twee vonnissen in twee volstrekt vergelijkbare zaken, namelijk die van de Rechtbank Noord-Nederland (ECLI:NL:RBNNE:2020:2734; 4-aug-20) en die van de Rechtbank Midden-Nederland (ECLI:NL:RBGEL:2021:774; 10-feb-21). Zowel de inhoudelijke gronden voor de afwijzing van de vorderingen van de netbeheerders in kwestie, als de te late ter handstelling van de AV zijn in mijn geval van toepassing. Daarnaast wijs ik u er op dat ook de Autoriteit Consument & Markt (ACM) eind 2020 in het Ontwerp-Codebesluit verdeling verwijderkosten gasaansluiting (ACM/UIT/542181, rn. 19) duidelijk maakte dat “de netbeheerder bij het beëindigen van een aansluitovereenkomst geen grondslag heeft om kosten voor het verwijderen van de gasaansluiting in rekening te brengen als de aangeslotene niet heeft verzocht om verwijdering van de gasaansluiting.”

Het mag u nu wel duidelijk zijn dat ik geen gas meer gebruik en dit ook niet meer zal gaan doen, maar dat ik u geen opdracht voor wat dan ook wens te verstrekken. U dient dit bericht als mijn geheel vrijblijvende "melding einde gebruik" te beschouwen. Alle eventuele vervolgstappen die u zet rondom het beheer van uw eigendommen zijn geheel voor uw rekening en risico. Het staat u vrij om werkzaamheden aan uw eigendommen uit te voeren, zolang u daarbij de geldende wet- en regelgeving naleeft.
Het initiatief daartoe ligt bij u, vindt ook de kantonrechter (ECLI:NL:RBOBR:2020:6862). Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid.
Ik benadruk dat ik daar geen opdracht toe geef, en daarom ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Met vriendelijke groet,

[ Voor 0% gewijzigd door Lichtje op 28-06-2026 02:09 . Reden: brief in quote gezet ]

[Hippe Lip]

@Lichtje
TIP:
Zet teksten die je aanhaalt zoals zo’n brief even tussen [quote] en [/quote]. Dat bevordert de duidelijkheid en leesbaarheid.

[Piemol]

Brent schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 20:45:
Even zijpad: ik heb vandaag met Vereniging Eigen Huis gebeld. De persoon die ik sprak had nog nooit gehoord van deze problematiek. Men heeft de melding geregistreerd. Bij voldoende meldingen onderzoeken ze of er een collectieve actie kan zijn.

Mochten hier mensen lid zijn bij VEH, doe vooral je verhaal.

Zojuist ook een '10 minuten gesprek' gehad met Vereniging Eigen Huis over de brief die Liander stuurde (Piemol in "Gas gratis weg; netbeheerders / handelaren negeren de regels").

Gesprek met Vereniging Eigen Huis

De jurist adviseerde mij, als ik echt permanent geen gas meer wilde gebruiken, toch de melding te doen via mijnaansluiting.nl en bij indienen direct te melden dat:

1. ik door Liander verplicht wordt gebruik te maken van 'deze route'
2. de voorwaarden die gehanteerd worden "onredelijk bezwarend zijn richting een consument"

Mochten er problemen optreden, dan ben ik juridisch gezien wel een opdrachtgever, maar kan ik niet de drager van de schade zijn. Dat is dan de aannemer, die moet ik dan weer aansprakelijk stellen.

Bij verdere vragen over dit probleem werd mij geadviseerd contact op te nemen met de rechtsbijstand, er is te weinig tijd in zo'n adviesgesprek dieper op zaken in te gaan.

Ik kreeg het niet voor elkaar om een vinkje aan het door @Brent gemelde dossier toe te laten voegen.

[Brent]

Piemol schreef op maandag 29 juni 2026 @ 10:13:
[...]

Zojuist ook een '10 minuten gesprek' gehad met Vereniging Eigen Huis over de brief die Liander stuurde (Piemol in "Gas gratis weg; netbeheerders / handelaren negeren de regels").


[...]

Ik kreeg het niet voor elkaar om een vinkje aan het door @Brent gemelde dossier toe te laten voegen.

Ik heb het idee dat er dan mogelijk niet goed bijgehouden wordt hoeveel klachten er op dit punt bij VEH binnen komen.

Ik zie geen optie om een bericht bij een ma.nl 'melding' toe te voegen, heb je dat besproken?

[Piemol]

Brent schreef op maandag 29 juni 2026 @ 10:34:

Ik zie geen optie om een bericht bij een ma.nl 'melding' toe te voegen, heb je dat besproken?

Nee, daar wist ik ook niet van

[onetime]

Ik heb afgelopen week 2x een verzwaring naar 3x 25A aangevraagd. In die situatie was er inderdaad een veld voor opmerkingen.

edit: Liander raadde zelfs 3x 35A aan, onzin. 1x 40A had waarschijnlijk ook gekund, maar 3x 25A is standaard. Verbeterd in deze tijd ook de verkoopbaarheid komende jaren. De netbeheerders moeten gewoon wel het standaard verbruik bij een aansluitwaarde verhogen naar de tegenwoordig normale getallen.

[ Voor 54% gewijzigd door onetime op 29-06-2026 14:27 ]

[ahbart]

En @Lichtje had toch ook een opmerking meegenomen bij zijn melding dat hij geen opdracht geeft?

[Lichtje]

En nu een snelle reactie.

Beste heer xxxxxx,

Met de aanvraag die u ingediend had met de melding;

Gas aansluiting – Melding einde gebruik (Verwijderen, Einde
gebruik / Verwijderen aansluiting)
U meldt dat u de gasaansluiting definitief niet meer gebruikt. Enexis
verwijdert later de aansluiting uit de meterkast en de aansluitleiding op uw
terrein. U betaalt niets voor de verwijdering. Let op, dit kan tot een jaar
duren.
EAN: xxxxxxxxxxxxxxxx

Stond duidelijk vermeld dat de aansluiting kosteloos verwijderd zou worden. Omdat deze aanvraag door u geannuleerd is, komt u in een ander traject terecht van; actieve gasaansluiting zonder leveringscontract.
Op de site van Enexis kunt u terugvinden hoe dit in zijn werk gaat. https://www.enexis.nl/aansluitingen/afsluiten-en-opnieuw-aansluiten/ik-heb-geen-energiecontract#waarom


Met vriendelijke groet,

xxxxx xxxxxx

[Het_Eendje]

Snelle reactie, maar met een hoop onwaarheden. Er kan nooit sprake zijn van kosten. Ik zou geneigd zijn iets terug te koppelen dat het vermelde traject niet aansluit op de situatie en je verwacht dat zij hun procedure binnen geldende wet- en regelgeving houden, dwz. dat ze vrij zijn een afspraak met je in te plannen om op hun initiatief en voor hun rekening en risico werkzaamheden uit te voeren, inclusief eventuele verwijdering. Dat je daar zelf geen belang bij hebt en daarom geen opdrachtgever bent, maar dat het hen vrij staat te doen wat ze willen met hun aansluiting, omdat je die zelf niet meer nodig hebt en dat je daar uiteraard aan mee zal werken.

[Lichtje]

Het_Eendje schreef op maandag 29 juni 2026 @ 11:22:
Snelle reactie, maar met een hoop onwaarheden. Er kan nooit sprake zijn van kosten. Ik zou geneigd zijn iets terug te koppelen dat het vermelde traject niet aansluit op de situatie en je verwacht dat zij hun procedure binnen geldende wet- en regelgeving houden, dwz. dat ze vrij zijn een afspraak met je in te plannen om op hun initiatief en voor hun rekening en risico werkzaamheden uit te voeren, inclusief eventuele verwijdering. Dat je daar zelf geen belang bij hebt en daarom geen opdrachtgever bent, maar dat het hen vrij staat te doen wat ze willen met hun aansluiting, omdat je die zelf niet meer nodig hebt en dat je daar uiteraard aan mee zal werken.

ik zit te denken aan iets als dit:

Geachte mevrouw xxxx

Het traject actieve gasaansluiting zonder leveringscontract is niet correct. Ik gebruik al sinds 19 april geen gas meer en heb dus geen actieve gasaansluiting.

De reden dat ik mijn melding via mijnaansluiting heb geannuleerd is dat het doen van een melding via mijnaansluiting.nl in uw ogen geen vrijblijvende melding is, maar een aanvraag tot verwijderen waarmee ik de opdrachtgever wordt.
Dat u daar geen kosten voor in rekening brengt was duidelijk, dat is niet het probleem.

Volgens mij is het nu overduidelijk bij u dat ik geen gas meer gebruik en dat ook niet ga doen.
Als jullie iets met jullie apparatuur willen doen (b.v. de gasmeter of de gas leidingen verwijderen) dan is dat jullie goed recht en daar zal ik dan natuurlijk ook aan meewerken.
Ik ga hier echter geen opdracht voor geven en zal eventuele kosten hiervan ook niet betalen.

Ik wijs u wederom op twee vonnissen in vergelijkbare zaken.
Die van de Rechtbank Noord-Nederland (ECLI:NL:RBNNE:2020:2734; 4-aug-20) en die van de Rechtbank Midden-Nederland (ECLI:NL:RBGEL:2021:774; 10-feb-21).
Daarnaast wijs ik u er wederom op dat ook de Autoriteit Consument & Markt (ACM) eind 2020 in het Ontwerp-Codebesluit verdeling verwijderkosten gasaansluiting (ACM/UIT/542181, rn. 19) duidelijk maakte dat “de netbeheerder bij het beëindigen van een aansluitovereenkomst geen grondslag heeft om kosten voor het verwijderen van de gasaansluiting in rekening te brengen als de aangeslotene niet heeft verzocht om verwijdering van de gasaansluiting.”
Nogmaals, het initiatief tot verwijdering ligt bij u, vindt ook de kantonrechter (ECLI:NL:RBOBR:2020:6862).

Met vriendelijke groet,

[ Voor 0% gewijzigd door Lichtje op 29-06-2026 12:14 . Reden: typo ]

[Het_Eendje]

Het lijkt mij een mooie mail, maar ik ben zelf niet altijd volledig (ook geen juridische achtergrond). Wellicht kan @Ivow85 een snelle blilk werpen.

Eerder liep hier discussie over of je in hun frame mee moet gaan. Degene met juridische ervaring stelt voor om dat juist niet te doen. Ik zou daarom vasthouden aan het principe van: je hebt je melding gedaan en trekt deze dus ook niet in, echter is het nooit je doel geweest een overeenkomst aan te gaan.

Tevens kun je dan aangeven dat het jou niet aan te rekenen is hoe ze met jouw melding omgaan, je hebt immers je welwillendheid getoond. Overigens ben je ook niet verplicht een melding te doen, er is immers helemaal geen contractuele relatie tussen jullie. Daarbij is de enige plicht die je hebt de wet te volgen, en dat betekent hen toegang te verschaffen indien zij tijdig een afspraak maken.

Bij de laatste alinea zou ik wellicht nog iets explicieter vermelden dat zij van harte welkom zijn om werkzaamheden uit te voeren. Kijk bv. in een van de dossiers van eerder, bv. die van Ecowoman. Elke keer expliciet benadrukken dat zij welkom zijn voor eigen kosten en eigen risico werkzaamheden uit te voeren indien ze tijdig een afspraak maken, wordt door rechters gewaardeerd. Op die manier kan namelijk nooit de indruk ontstaan dat je níet mee wil werken of dat je in het hokje van soevereinen wordt geplaatst (want netbeheerders krijgen ook gewoon gezeik vanuit die hoek).

[phicoh]

Het_Eendje schreef op maandag 29 juni 2026 @ 14:08:
Eerder liep hier discussie over of je in hun frame mee moet gaan. Degene met juridische ervaring stelt voor om dat juist niet te doen. Ik zou daarom vasthouden aan het principe van: je hebt je melding gedaan en trekt deze dus ook niet in, echter is het nooit je doel geweest een overeenkomst aan te gaan.

Ik zou toch nog even goed nadenken hoe een netbeheerder hier bij een rechter misbruik van kan maken. Er is geprobeert via mijnaansluiting een melding te doen. Maar dat kan niet, de netbeheerder vat dat op als een overeenkomst. Nu kan je duidelijk stellen dat een overeenkomst niet de bedoeling is.

Maar als je dan blijft volhouden dat je via mijnaansluiting een melding hebt gedaan dan kan de advocaat van de netbeheerder je wegzetten als iemand die spelletjes probeert te spelen en het de netbeheerder moeilijk maakt. En dan sta je zo 1-0 achter.

Een melding maak je in directe communicatie met de netbeheerder en niet via mijnaansluiting.

Disclaimer: dit is natuurlijk geen juridisch advies.

[Truus01]

Piemol schreef op maandag 29 juni 2026 @ 10:13:
[...]

Zojuist ook een '10 minuten gesprek' gehad met Vereniging Eigen Huis over de brief die Liander stuurde (Piemol in "Gas gratis weg; netbeheerders / handelaren negeren de regels").


[De jurist adviseerde mij, als ik echt permanent geen gas meer wilde gebruiken, toch de melding te doen via mijnaansluiting.nl en bij indienen direct te melden dat:

ik door Liander verplicht wordt gebruik te maken van 'deze route'
de voorwaarden die gehanteerd worden "onredelijk bezwarend zijn richting een consument"

Mochten er problemen optreden, dan ben ik juridisch gezien wel een opdrachtgever, maar kan ik niet de drager van de schade zijn. Dat is dan de aannemer, die moet ik dan weer aansprakelijk stellen.

Bij verdere vragen over dit probleem werd mij geadviseerd contact op te nemen met de rechtsbijstand, er is te weinig tijd in zo'n adviesgesprek dieper op zaken in te gaan.]

Ik kreeg het niet voor elkaar om een vinkje aan het door @Brent gemelde dossier toe te laten voegen.

Jammer, dat advies. Dit lijkt me een advies om het iemand makkelijk te maken. Want dat is het nog steeds, via MA zal het meestal niet fout gaan en is het dus makkelijk, maar het klopt gewoon niet. En als het wel mis gaat, moet je andere aansprakelijk stellen. En een juridisch gevecht voeren over wie opdrachtgever is. En drager van de schade.
Lijkt me dus (als het zover zou komen) niet echt makkelijker dan vooraf al de grens te stellen en niet de melding via MA te doen.

[Truus01]

Lichtje schreef op maandag 29 juni 2026 @ 11:11:
En nu een snelle reactie.


[Beste heer xxxxxx,

Met de aanvraag die u ingediend had met de melding;

Gas aansluiting – Melding einde gebruik (Verwijderen, Einde
gebruik / Verwijderen aansluiting)
U meldt dat u de gasaansluiting definitief niet meer gebruikt. Enexis
verwijdert later de aansluiting uit de meterkast en de aansluitleiding op uw
terrein. U betaalt niets voor de verwijdering. Let op, dit kan tot een jaar
duren.
EAN: xxxxxxxxxxxxxxxx

Stond duidelijk vermeld dat de aansluiting kosteloos verwijderd zou worden. Omdat deze aanvraag door u geannuleerd is, komt u in een ander traject terecht van; actieve gasaansluiting zonder leveringscontract.
Op de site van Enexis kunt u terugvinden hoe dit in zijn werk gaat. https://www.enexis.nl/aan...en-energiecontract#waarom


Met vriendelijke groet,

xxxxx xxxxxx]

Ze zeggen het mooi, 'deze aanvraag is door u geannuleerd'. Nou, dat is precies het punt, jij wilde geen aanvraag doen, maar een melding.

---

Lichtje schreef op maandag 29 juni 2026 @ 11:52:
[...]

ik zit te denken aan iets als dit:


[...]

Ik zou inderdaad niet echt op hun punten en termen doorgaan nu, maar herhalen wat jij aangaf.

Ik zou daarom "Het traject actieve gasaansluiting zonder leveringscontract is niet correct. Ik gebruik al sinds 19 april geen gas meer en heb dus geen actieve gasaansluiting." inkorten tot "Ik gebruik al sinds 19 april geen gas meer en heb dus geen actieve gasaansluiting."

Dit zou ik weglaten: "De reden dat ik mijn melding via mijnaansluiting heb geannuleerd is dat het doen van een melding via mijnaansluiting.nl in uw ogen geen vrijblijvende melding is, maar een aanvraag tot verwijderen waarmee ik de opdrachtgever wordt.
Dat u daar geen kosten voor in rekening brengt was duidelijk, dat is niet het probleem.".

Dit "Volgens mij is het nu overduidelijk bij u dat ik geen gas meer gebruik en dat ook niet ga doen.
Als jullie iets met jullie apparatuur willen doen (b.v. de gasmeter of de gas leidingen verwijderen) dan is dat jullie goed recht en daar zal ik dan natuurlijk ook aan meewerken.
Ik ga hier echter geen opdracht voor geven en zal eventuele kosten hiervan ook niet betalen." zou ik anders omschrijven en op het einde van de reactie zetten.
Ik eindigde iedere mail met iets als "U blijft van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het initiatief daartoe ligt bij u, vindt ook de kantonrechter (ECLI:NL:RBOBR:2020:6862). Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid.
Ik benadruk dat ik daar geen opdracht toe geef, en daarom ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren."

Dus zo zou ik het doen:

Geachte mevrouw xxxx

Ik gebruik al sinds 19 april geen gas meer en heb dus geen actieve gasaansluiting.

Ik wijs u wederom op twee vonnissen in vergelijkbare zaken.
Die van de Rechtbank Noord-Nederland (ECLI:NL:RBNNE:2020:2734; 4-aug-20) en die van de Rechtbank Midden-Nederland (ECLI:NL:RBGEL:2021:774; 10-feb-21).
Daarnaast wijs ik u er wederom op dat ook de Autoriteit Consument & Markt (ACM) eind 2020 in het Ontwerp-Codebesluit verdeling verwijderkosten gasaansluiting (ACM/UIT/542181, rn. 19) duidelijk maakte dat “de netbeheerder bij het beëindigen van een aansluitovereenkomst geen grondslag heeft om kosten voor het verwijderen van de gasaansluiting in rekening te brengen als de aangeslotene niet heeft verzocht om verwijdering van de gasaansluiting.”

U blijft van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het initiatief daartoe ligt bij u, vindt ook de kantonrechter (ECLI:NL:RBOBR:2020:6862). Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid.
Ik benadruk dat ik daar geen opdracht toe geef, en daarom ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Met vriendelijke groet,

[Lichtje]

Truus01 schreef op maandag 29 juni 2026 @ 18:58:
[...]

Ze zeggen het mooi, 'deze aanvraag is door u geannuleerd'. Nou, dat is precies het punt, jij wilde geen aanvraag doen, maar een melding.

---

[...]

Ik zou inderdaad niet echt op hun punten en termen doorgaan nu, maar herhalen wat jij aangaf.

Ik zou daarom "Het traject actieve gasaansluiting zonder leveringscontract is niet correct. Ik gebruik al sinds 19 april geen gas meer en heb dus geen actieve gasaansluiting." inkorten tot "Ik gebruik al sinds 19 april geen gas meer en heb dus geen actieve gasaansluiting."

Dit zou ik weglaten: "De reden dat ik mijn melding via mijnaansluiting heb geannuleerd is dat het doen van een melding via mijnaansluiting.nl in uw ogen geen vrijblijvende melding is, maar een aanvraag tot verwijderen waarmee ik de opdrachtgever wordt.
Dat u daar geen kosten voor in rekening brengt was duidelijk, dat is niet het probleem.".

Dit "Volgens mij is het nu overduidelijk bij u dat ik geen gas meer gebruik en dat ook niet ga doen.
Als jullie iets met jullie apparatuur willen doen (b.v. de gasmeter of de gas leidingen verwijderen) dan is dat jullie goed recht en daar zal ik dan natuurlijk ook aan meewerken.
Ik ga hier echter geen opdracht voor geven en zal eventuele kosten hiervan ook niet betalen." zou ik anders omschrijven en op het einde van de reactie zetten.
Ik eindigde iedere mail met iets als "U blijft van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het initiatief daartoe ligt bij u, vindt ook de kantonrechter (ECLI:NL:RBOBR:2020:6862). Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid.
Ik benadruk dat ik daar geen opdracht toe geef, en daarom ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren."

Dus zo zou ik het doen:

[...]

Dank je Truus, hier kan ik wat mee.

[Ivow85]

@Truus01 mooie tekst.

Beknopt, duidelijk en met de verwante verwijzingen.

Het domme geneuzel van Enexis hoeven we niet op in te gaan. Dat kan altijd nog als ze het uiteindelijk in een dagvaarding overnemen (als zij en de deurwaarder zo dom zijn om na veroordeling tot misbruik van recht in de zaak van @Ecowoman het toch weer tot een dagvaarding te laten komen...)

[Piemol]

@Ivow85 is voorbeeldbrief 1a (uit topicstart) nog steeds actueel? Bijv. Liander stuurt direct in de 1e brief te kiezen uit twee kwaden onder dreiging van een gerechtsdeurwaarder (Piemol in "Gas gratis weg; netbeheerders / handelaren negeren de regels").
En Zonneplan heeft in dit geval niet óók specifiek de ATO opgezegd zover ik weet. Daar kwam ik met hun chatbot niet doorheen.

Alleen in voorbeeldbrief 2c wordt ingegaan op 'een aanvraag via mijnaansluiting', ik weet even niet hoe andere netbeheerders reageren, maar misschien kan dat net als bij Liander direct in een eerste reactie opgenomen worden.

[Piemol]

Ik zit er aan te denken zoiets terug te sturen, gebruikmakend van voorbeeldbrief 1a en deze post van bladebla in "Gas gratis weg; netbeheerders / handelaren negeren de regels" over de nieuwe energiewet.

Ik ontving op ##-##-20## een brief van u op mijn adres (kenmerk: ######), waarin u de ‘bewoner(s) op dit adres’ er op wijst dat er bij u geen energieleverancier voor gas bekend is.

In de brief spoort u mij aan om een keuze te maken:

1. Gasaansluiting verwijderen vóór <14 dagen na verzending brief>

2. Een contract levering gas afsluiten bij een energieleverancier

Dit onder dreiging van een gerechtsdeurwaarder indien ik geen keuze maak.

Inderdaad heb ik op dit adres geen leveringscontract voor gas meer. Dat contract heb ik per ##-##-20## opgezegd bij <<naam laatste energieleverancier voor gas>>. Tegelijkertijd met die opzegging heb ik <<naam laatste energieleverancier voor gas>> gemachtigd om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen bij <<naam netbeheerder>> , conform Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013).

Indien <naam energieleverancier> de ATO NIET heeft opgezegd, dan doe ik dat bij deze.

Sinds <datum> staat de gaskraan dicht, de meterstand (<meterstand>) is sindsdien ongewijzigd en kan bevestigd worden door de eindnota van <naam energieleverancier> en de door jullie dagelijks uitgelezen meterstanden.

Ik geef u alle gelegenheid de voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten, conform deze regel uit de Energiewet 2026:

"3.11 Wanneer de Aansluit- en transportovereenkomst voor elektriciteit en/of gas is beëindigd, verwijdert de Distributiesysteembeheerder de Aansluiting binnen een redelijke termijn."

Indien in onzinnige vervolgbrieven gesuggereerd wordt dat ik een wet overtreedt of ergens initiatief voor moet ondernemen, dan zal ik €250 excl btw kosten in rekening brengen om op de brieven te antwoorden. Brieven zonder apart vermeldde inkoopreferentie zal ik als niet ontvangen beschouwen. Dit heb ik reeds gemeld in een door jullie opgenomen telefoongesprek op <datum> met de klantenservice.

U bent van harte welkom om op afspraak langs te komen om de door jullie nodig geachte werkzaamheden te verrichten of controles uit te voeren.