Gas gratis weg; netbeheerders / handelaren negeren de regels

[Ivow85]

Ecowoman schreef op zondag 14 december 2025 @ 14:00:
[...]

Ze sturen brieven aan mensen waarin hun NAW gegevens staan, dus die gegevens hebben ze wel.

Soms misschien wel. Vaak ook niet. De eerste brieven die de netbeheerders sturen zijn heel vaak zonder NAW-gegevens "aan de bewoners van". Terwijl er gewoon een geldige ATO voor elektriciteit is en ze dus behoren te weten wie daarvoor de contractant is.

Hippe Lip schreef op zondag 14 december 2025 @ 13:58:
[...]

Ik ben het met de teneur van he vergaal eens, @Ivow85, maar op dit ene puntje na. Opzegging van de overeenkomst is op zichzelf geen reden om tot verwijdering van de gasaansluiting over te gaan. Dan zou het wel een janboel worden in Nederland.
Er zal toch een pandeigenaar moeten zijn die aangeeft ook in de toekomst geen gebruik te gaan maken van de aansluiting.

Ja en nee.
Ja, het is handig voor de netbeheerder om e.e.a. te weten voordat zij daadwerkelijk de gasaansluiting fysiek te verwijderen.

Maar nee, het is niet nodig dat de consument daartoe initiatief neemt. Als de consument zijn overeenkomst opzegt en er voor de betreffende aansluiting niet binnen korte tijd een nieuwe overeenkomst ontstaat, is dat het sein voor de netbeheerder om contact op te nemen (initiatief te nemen), voor de verdere stappen.
Nu onderneemt de netbeheerder in zo'n situatie ook al verdere stappen, maar daarbij wordt het als crimineel behandeld wanneer je niet linksom of rechtsom een overeenkomst aan gaat (leverings/leegstandscontract met ATO of opdracht met voorwaarden voor verwijdering). Er volgt geen initiatief vanuit de netbeheerder om "gewoon" in goed overleg en voor rekening en risico van de netbeheerder de door hen gewenste werkzaamheden in te plannen. Technisch zou daarvoor maar een heel kleine aanpassing in de processen nodig zijn. Maar ze willen simpelweg niet en denken nog altijd boven de wet te staan.

[ Voor 3% gewijzigd door Ivow85 op 14-12-2025 15:24 ]

[Ecowoman]

Ivow85 schreef op zondag 14 december 2025 @ 15:23:
[...]
Soms misschien wel. Vaak ook niet. De eerste brieven die de netbeheerders sturen zijn heel vaak zonder NAW-gegevens "aan de bewoners van". Terwijl er gewoon een geldige ATO voor elektriciteit is en ze dus behoren te weten wie daarvoor de contractant is.

Uit het feit dat ze na die eerste brieven wel geadresseerde brieven sturen, concludeer ik dat ze de gegevens wel hebben, maar die bij de eerste brieven niet gebruiken. Ze hebben duidelijk wel de beschikking over die gegevens, anders zouden ze ze op geen enkel moment van geen enkel persoon gegevens hebben.

[MikeyMan]

MikeyMan schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:36:
[...]


Ah, ze lezen mee! Krijg zojuist een mailtje dat ze de aanvraag in gaan dienen.

Zojuist gebeld door een aannemer... Begon of ik even de tegels uit de straat wilde halen. Gaan we natuurlijk niet aan beginnen.

Dus volgende idee was om de leiding te laten liggen en vol te purren.

Be my guest...

Ik heb u zojuist telefonisch gesproken.

Hierbij bevestig ik de afspraak voor het verwijderen van de gasmeter inclusief meteropstelling in de meterkast en de aansluitleiding buitenshuis tot aan de hoofdleiding:

Week 04-2026 – dinsdag 20 januari – ploeg aanwezig tussen 10:00 en 12:00 uur
Adres: -

De werkzaamheden zullen ongeveer twee à drie uur duren (onder voorbehoud).

Indien u vragen heeft, hoor ik graag van u. Wij zijn telefonisch bereikbaar van 07:00 t/m 16:00 uur.

Ik vertrouw erop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.

Met vriendelijke groet,

[Truus01]

MikeyMan schreef op maandag 15 december 2025 @ 14:55:
Dus volgende idee was om de leiding te laten liggen en vol te purren.

Be my guest...

Ik weet niet of ik dat wel zou willen. PUR schijnt toch behoorlijk naar spul te zijn, slecht voor de gezondheid en milieu, en ook zeer brandgevaarlijk.
Aangezien de netbeheerder de troep op hoort te ruimen, vanwege milieuschade, kan ik me niet voorstellen dat ze er nog meer troep in mogen stoppen en het verder maar mogen laten liggen...

[phicoh]

Truus01 schreef op maandag 15 december 2025 @ 18:49:
Ik weet niet of ik dat wel zou willen. PUR schijnt toch behoorlijk naar spul te zijn, slecht voor de gezondheid en milieu, en ook zeer brandgevaarlijk.
Aangezien de netbeheerder de troep op hoort te ruimen, vanwege milieuschade, kan ik me niet voorstellen dat ze er nog meer troep in mogen stoppen en het verder maar mogen laten liggen...

In mijn geval heb ik toch veel liever wat PUR in een stuk leiding dat uitkomt in de kruipruimte dan dat ze gaan graven. Het mooiste zou zijn gasleiding eruit, glasvezel erin. Maar die partijen gaan dat natuurlijk nooit coordineren.

Het hoeft natuurlijk geen PUR te zijn. Ik neem aan dat ze een leiding ook op een of andere manier wel kunnen afdoppen.

[MikeyMan]

phicoh schreef op maandag 15 december 2025 @ 19:23:
[...]


In mijn geval heb ik toch veel liever wat PUR in een stuk leiding dat uitkomt in de kruipruimte dan dat ze gaan graven. Het mooiste zou zijn gasleiding eruit, glasvezel erin. Maar die partijen gaan dat natuurlijk nooit coordineren.

Het hoeft natuurlijk geen PUR te zijn. Ik neem aan dat ze een leiding ook op een of andere manier wel kunnen afdoppen.

Hij had het over pur. Fatsoenlijk afsoppen zodat de leiding nog bruikbaar is lijkt me ook handiger.

[Truus01]

phicoh schreef op maandag 15 december 2025 @ 19:23:
[...]


In mijn geval heb ik toch veel liever wat PUR in een stuk leiding dat uitkomt in de kruipruimte dan dat ze gaan graven. Het mooiste zou zijn gasleiding eruit, glasvezel erin. Maar die partijen gaan dat natuurlijk nooit coordineren.

Het hoeft natuurlijk geen PUR te zijn. Ik neem aan dat ze een leiding ook op een of andere manier wel kunnen afdoppen.

Het zou me in dit geval deels om mijn eigen gezondheid gaan, waarbij natuurlijk ook de vraag is of ze alleen de doorgang zouden dichtpurren om echt meters aan buis.

Maar wat ik ook bedoel is dat het al onzinnig is dat het verwijderd moet worden ipv afgedopt, vanwege milieugedoe. En dat dan een onderaannemer wel zou mogen beslissen om er een nog grotere bende van te maken, zogezegd.
Ik vraag me dus af of je dan niet Staatstoezicht op de Mijnen (meen ik) kunt aanschrijven en dat er in opdracht van de netbeheerder nu toch echt een milieuramp bij je onder de grond ligt.

[ASW1]

phicoh schreef op maandag 15 december 2025 @ 19:23:
[...]


In mijn geval heb ik toch veel liever wat PUR in een stuk leiding dat uitkomt in de kruipruimte dan dat ze gaan graven. Het mooiste zou zijn gasleiding eruit, glasvezel erin. Maar die partijen gaan dat natuurlijk nooit coordineren.

Mooiste is die glasvezel door de oude gasleiding trekken.

Heb hier bij verwijdering gevraagd of ze de mantelbuis van de meterkast naar buiten konden laten liggen.
Daar ligt nu de kabel van de autolader door.

[ASW1]

MikeyMan schreef op maandag 15 december 2025 @ 14:55:
Dus volgende idee was om de leiding te laten liggen en vol te purren.

De gasleiding of de mantelbuis?

[MikeyMan]

Geen flauw idee. Ze doen maar.

Heb kpn,.Ziggo en glasvezel liggen. We redden het er wel even mee denk ik

[ASW1]

MikeyMan schreef op maandag 15 december 2025 @ 20:45:
Geen flauw idee. Ze doen maar.

Heb kpn,.Ziggo en glasvezel liggen. We redden het er wel even mee denk ik

Die mantelbuis wilden ze hier ook volpurren. Ik zou het niet laten doen als je denkt dat je hem nog hergebruiken kunt voor bv een autolader of buitenwcd. Je kunt er ook wat glaswol oid inproppen, dat kan er makkelijk weer uit.

[teacher]

Kunnen een aantal juridisch onderlegden even meekijken in Netbeheerder wil geld voor leegstaand pand ?

Tldr: huurpand is opgezegd, netbeheerder wil geld zien van de ex huurders voor de periode na verhuizing.

[Bram-Bos]

ASW1 schreef op maandag 15 december 2025 @ 22:46:
[...]

Die mantelbuis wilden ze hier ook volpurren. Ik zou het niet laten doen als je denkt dat je hem nog hergebruiken kunt voor bv een autolader of buitenwcd. Je kunt er ook wat glaswol oid inproppen, dat kan er makkelijk weer uit.

In het verleden waarschuwden de netbeheerders voor ongedierte dat je huis binnen kon komen via loze leidingen

[ASW1]

Bram-Bos schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 16:27:
[...]


In het verleden waarschuwden de netbeheerders voor ongedierte dat je huis binnen kon komen via loze leidingen

Waarom doen ze dat nu niet meer dan?

[Ivow85]

ASW1 schreef op maandag 15 december 2025 @ 20:10:
[...]

Mooiste is die glasvezel door de oude gasleiding trekken.

Als dat gedaan is, dan krijgt Liander 8 jaar later toch nog een beetje gelijk.
Liander beweerde destijds dat als ze de gasaansluiting volledig zouden verwijderen, er geen gebruik meer gemaakt kon worden van internet.

Als je eerst de internetaansluiting door de gasleiding legt en daarna die gasleiding verwijderd... Tja...

[Bram-Bos]

ASW1 schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 17:40:
[...]

Waarom doen ze dat nu niet meer dan?

Ik denk omdat ze nu primair het veiligheidsargument (op basis van een dun KIWA-rapportje) gebruiken om te argumenteren dat de leiding toch echt weg moet.

[Brent]

pentaw1nz schreef op zondag 14 december 2025 @ 11:33:
[...]
Heb zelf voor de gulden middenweg gekozen. Dus wel die melding (cq aanvraag verwijdering), maar pas toen Enexis daarin een toezegging deed die anders was dan in de standaard voorwaarden staat die je moet accepteren als je zo'n melding doet.
Volgens Enexis lag het buiten hun invloed om die voorwaarden op MijnAansluiting aan te passen. Ik debk dat ze het nooit echt hebben geprobeerd, want technisch gezien is dat natuurlijk zo ingebouwd dat je de voorwaarden krijgt zoals specifiek bij netbeheerder X gelden.

De vraag is hoe je ze zover hebt gekregen, en hoe goed die aanvullende en overrulende voorwaarden precies zijn juridisch gezien. Ik heb volgens mij een voorzet gedaan, en zou er ook zeker open voor staan, maar Enexis wilde mij toch liever ouderwets intimideren.

[kjb6]

Ze komen op de helft of meer ook niet terug. Dat men ons lastig vind is een ding, maar iedereen stelt zich hier welwillend op om alles op te ruimen volgens de daarvoor geldende regels.

Morgen vervalt mijn vervalt mijn termijn, ik had tot 18-12 de tijd. We gaan het zien waar ze dan mee komen.

Op de email van vorige week heb ik nog geen reactie gehad. Hierin had ik de gevraagd om de reactie van 14-11-2025 alsnog toe te sturen. Moet ik hier nogmaals naar vragen, of is de vraag stellen voldoende en kan ik het hierbij te laten zitten totdat Liander weer in de lucht komt?

[Het_Eendje]

De vraag stellen is in principe voldoende. Of het echt voldoende is zul je pas weten als je een reactie hebt (welke dan ook), omdat je dan pas feitelijk een ontvangstbevestiging hebt.

Ik zou niet de positie innemen dat het lijkt alsof jij iets van hen wil. Je betoog is immers dat het voor jou allemaal niet uitmaakt en dat zij mogen doen met de gasmeter en -leiding wat ze willen, en dat je daarom geen initiatief neemt. Zolang je netjes en volgens plan reageert op de brieven/mails die je krijgt sta je sterk. Ook als je een keer wat mist (om wat voor reden dan ook) en dan netjes die brief opvraagt laat je je goede wil blijken.

[ Voor 10% gewijzigd door Het_Eendje op 17-12-2025 07:59 ]

[pentaw1nz]

Brent schreef op woensdag 17 december 2025 @ 00:12:
[...]

De vraag is hoe je ze zover hebt gekregen, en hoe goed die aanvullende en overrulende voorwaarden precies zijn juridisch gezien. Ik heb volgens mij een voorzet gedaan, en zou er ook zeker open voor staan, maar Enexis wilde mij toch liever ouderwets intimideren.

Zie mijn dossier in dit topic

[Brent]

pentaw1nz schreef op woensdag 17 december 2025 @ 08:17:
[...]

Zie mijn dossier in dit topic

Ik zie geen link in de TS. Heb je die voor me?

[pentaw1nz]

pentaw1nz schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 15:50:
[...]


Ter volledigheid nog een reactie van Enexis toegevoegd die ik over het hoofd had gezien. De AV Dienstregeling 2013 (voorwaarden die je moet accepteren op MijnAansluiting) zijn generiek voor alle aanbieders en met die reden ook zeer lastig aan te passen volgens Enexis. Het is een collectief platform. Het is volgens Enexis onbekend is of de netbeheerders zich hier daadwerkelijk aan houden.
Kennelijk zit er dus verschil tussen de netbeheerders en diens voorwaarden, en hebben ze zich niet geconformeerd aan een 'one size fits all' AV.

Enexis heeft mij namelijk zwart op wit aangegeven dat zij er anders mee om gaan en Enexis eventuele schade volledig zal vergoeden/herstellen. Dat was het punt waardoor ik in de weerstand zat. Het label 'opdrachtgever' ben ik minder principieel in, zolang maar duidelijk is dat ik niets ga betalen en bij schade ook 100% vergoeding/herstel wil.
Dat is mij dus toegezegd.


Nogmaals de herhaling:

[...]


Mijn aanvraag voor verwijdering is overigens 'Wacht op schouw'

Hier mijn dossier. Netjes bijgehouden maar staat idd niet in TS.

[ Voor 61% gewijzigd door pentaw1nz op 17-12-2025 09:59 ]

[pentaw1nz]

En voor mij het omslagpunt destijds (ook te lezen in einde dossier):

Algemene Voorwaarden Dienstverlening
Bij deze bevestig ik aan u dat de Algemene Voorwaarden dienstverlening en uitvoering werkzaamheden 2013 niet van kracht zijn als u een 'melding einde gebruik' aanvraagt. Mocht er schade worden verricht door Enexis haar toedoen, dan zullen wij ons niet aan de 50% regeling houden en de schade vergoeden/herstellen.

[Brent]

pentaw1nz schreef op woensdag 17 december 2025 @ 09:08:
[...]


Hier mijn dossier. Netjes bijgehouden maar staat idd niet in TS.

Dank. Ik heb 6 keer gehamerd op die voorwaarden, en daar reageerden ze (de persoon die ik het ongeluk had aan de lijn te hebben) gewoon heel anders op.

[kjb6]

Het_Eendje schreef op woensdag 17 december 2025 @ 07:58:
De vraag stellen is in principe voldoende. Of het echt voldoende is zul je pas weten als je een reactie hebt (welke dan ook), omdat je dan pas feitelijk een ontvangstbevestiging hebt.

Ik zou niet de positie innemen dat het lijkt alsof jij iets van hen wil. Je betoog is immers dat het voor jou allemaal niet uitmaakt en dat zij mogen doen met de gasmeter en -leiding wat ze willen, en dat je daarom geen initiatief neemt. Zolang je netjes en volgens plan reageert op de brieven/mails die je krijgt sta je sterk. Ook als je een keer wat mist (om wat voor reden dan ook) en dan netjes die brief opvraagt laat je je goede wil blijken.

Ik las net dat ik de vraag wat verwarrend heb geschreven. In ieder geval bedankt voor je reactie, dan wacht ik het af waarmee Liander gaat komen

[cubepoint]

Mijn mailgesprek met Enexis is nu bij de afdeling klachten uitgekomen, hier heb ik het volgende bericht van ontvangen:

Hierbij informeer ik u over uw klacht betreffende het verzoek tot kosteloze verwijdering van de gasaansluiting op het adres -------------. Vandaag heb ik getracht telefonisch contact met u op te nemen om uw melding nader te bespreken. Aangezien telefonisch contact niet tot stand is gekomen, deel ik u hierbij schriftelijk het volgende mede.

Verplichting tot het hebben van een energieleveringscontract
Conform de geldende wettelijke en contractuele bepalingen is het voor een actieve gas- of elektriciteitsaansluiting verplicht dat de aangeslotene beschikt over een geldig contract met een erkende energieleverancier. Deze verplichting vloeit onder meer voort uit de Energiewet en de daarop gebaseerde uitvoeringsvoorschriften.

Indien u geen gebruik wenst te maken van de gasaansluiting, staan u op grond van de toepasselijke voorwaarden twee opties ter beschikking:

1.      Kosteloze verwijdering van de gasaansluiting door het indienen van een officiële melding einde gasgebruik;

2.      Tijdelijke afsluiting van de gasaansluiting. Deze dienstverlening is niet kosteloos. Daarnaast dient de aansluiting binnen één jaar opnieuw in bedrijf te worden gesteld, in verband met de uit veiligheidsnormen voortvloeiende verplichtingen.

Algemene voorwaarden en aansprakelijkheid
Uit uw bericht begrijp ik dat u bereid bent toestemming te verlenen voor de kosteloze verwijdering, maar dat u bezwaar heeft tegen het akkoord gaan met de bijbehorende algemene voorwaarden. Uw bezwaren lijken zich primair te richten op de aansprakelijkheidsbepalingen met betrekking tot eventuele schade die tijdens de verwijderingswerkzaamheden zou kunnen ontstaan.

Graag wijs ik u erop dat Enexis Netbeheer gehouden is te handelen in overeenstemming met de wettelijke normen, waaronder de zorgplicht zoals neergelegd in relevante wet- en regelgeving.
Indien tijdens de uitvoering van de werkzaamheden schade ontstaat die aantoonbaar het gevolg is van handelen of nalaten van Enexis Netbeheer of diens opdrachtnemers, zal een dergelijke schade conform de geldende klachten- en claimsprocedure worden beoordeeld door onze afdeling Klachten & Claims. Eventuele gegronde schadeclaims worden overeenkomstig deze procedure afgehandeld.

Afsluiting bij ontbreken van contract of melding einde gasgebruik
U geeft aan opnieuw een brief te hebben ontvangen waarin wordt vermeld dat er geen contract bij een energieleverancier bekend is. Indien u geen leveringscontract afsluit én geen melding einde gasgebruik indient, is Enexis Netbeheer op grond van de toepasselijke regelgeving en veiligheidseisen genoodzaakt de gasaansluiting buiten gebruik te stellen.
Voor deze afsluiting worden de daarvoor vastgestelde tarieven in rekening gebracht.

Tot slot
Ik ga ervan uit u hiermee volledig en naar behoren te hebben geïnformeerd. Indien u nadere vragen heeft of aanvullende toelichting wenst, kunt u uiteraard contact met mij opnemen.

U kunt mij bereiken op maandag dinsdag en woensdag van 9.00 tot 14.30 uur en vrijdag van 9.00 tot 17.00 uur op het telefoonnummer ----------. U kunt natuurlijk ook reageren op deze e-mail.

Iemand nog aanvullingen of opmerkingen voor de reactie?

Verplichting tot het hebben van een energieleveringscontract
Ik heb reeds herhaaldelijk toestemming gegeven, alleen niet via mijnaansluiting.nl.

Uit de TS:

Je bent in ieder geval niet verplicht om opdracht te geven tot verwijdering, zo oordeelde de Geschillencommissie op 23 april 2021 (GE-55866-59564). Het initiatief voor een afspraak ligt ook bij de netbeheerder, oordeelde de kantonrechter in december van 2020 (ECLI:NL:RBOBR:2020:6862).

Dit is nog steeds actueel? Sinds deze uitspraken zijn er verschillende dingen veranderd.

Algemene voorwaarden en aansprakelijkheid
Wanneer ik de algemene voorwaaren van enexis goed begrijp kunnen ze met grove nalatigheid mijn huis afbranden en zijn ze me maximaal 30.000 euro verschuldigd? Wijkt "enigszins" af van het verhaal uit de mail.

Indien en voor zover Opdrachtnemer
tot schadevergoeding verplicht is, komt
schade voor vergoeding in aanmerking
tot ten hoogste 50% van de in de
Overeenkomst vastgelegde prijs met
een maximum van Euro 30.000,- (dertig
duizend Euro).

Mijn meterkast is de eerste in een rij van een gebouw met 4 appartementen. Waarschijnlijk zullen ze deze dus alleen in de meterkast af hoeven te doppen. Ik verwacht hierbij geen problemen, dit wil ook ook best aangeven richting Enexis.

[pentaw1nz]

cubepoint schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:19:
Mijn mailgesprek met Enexis is nu bij de afdeling klachten uitgekomen, hier heb ik het volgende bericht van ontvangen:


[...]

Iemand nog aanvullingen of opmerkingen voor de reactie?

Verplichting tot het hebben van een energieleveringscontract
Ik heb reeds herhaaldelijk toestemming gegeven, alleen niet via mijnaansluiting.nl.

Uit de TS:

[...]

Dit is nog steeds actueel? Sinds deze uitspraken zijn er verschillende dingen veranderd.

Algemene voorwaarden en aansprakelijkheid
Wanneer ik de algemene voorwaaren van enexis goed begrijp kunnen ze met grove nalatigheid mijn huis afbranden en zijn ze me maximaal 30.000 euro verschuldigd? Wijkt "enigszins" af van het verhaal uit de mail.

[...]


Mijn meterkast is de eerste in een rij van een gebouw met 4 appartementen. Waarschijnlijk zullen ze deze dus alleen in de meterkast af hoeven te doppen. Ik verwacht hierbij geen problemen, dit wil ook ook best aangeven richting Enexis.

Precies dat is waar mijn grootste bezwaar lag (50% en max 30K) , en dat is ook waar ik zwart op wit een andere toezegging kreeg van Enexis en dus akkoord ben gegaan met zelf doen van 'aanvraag verwijdering'.

Andere punten interesseerden me wat minder of zijn vooral principieel en niet zozeer echte risico's.

[Hippe Lip]

cubepoint schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:19:
[...]
Dit is nog steeds actueel? Sinds deze uitspraken zijn er verschillende dingen veranderd.

Algemene voorwaarden en aansprakelijkheid

@cubepoint Ja, dat is nog steeds actueel. Er is veel veranderd, maar de wet over wanneer er voorwaarden gelden gelukkig niet.

Het begint met de vraag voor wie die Algemene Voorwaarden geldig zijn. Jij hebt bijvoorbeeld geen overeenkomst met mij en daarom zijn mijn AV niet op jou van toepassing. Veel duidelijker kun je het niet maken.

Als jij je gascontract stopt, dan vervalt na 10 dagen ook de ATO en daarmee dus je overeenkomst met de netbeheerder (als die al van toepassing is/was, maar dat is een andere discussie).
Einde overeenkomst betekent dus ook einde van de tijd dat die AV op jou van toepassing zou kunnen zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Hippe Lip op 17-12-2025 16:39 ]

[Ivow85]

@cubepoint Het begint alweer met de leugen dat het verplicht zou zijn om een energiecontract te hebben zolang er een aansluiting is.
Dat is een leugen. Een energiecontract is alleen verplicht voor de energie die je gebruikt. Staat de hoofdkraan van het gas dicht, dan hoef je voor gas dus geen contract te hebben.

Doordat ze beginnen met zo'n grove leugen, kun je de rest van de brief ook als volledig waardeloos bestempelen. Wijs ze er op dat ze zulke onzin niet moeten verkondigen en dat je verlangt dat je er alleen nog medewerkers met je communiceren die wel op de hoogte zijn van de wet- en regelgeving waar Enexis zich aan dient te houden.

[Truus01]

Ivow85 schreef op woensdag 17 december 2025 @ 16:49:
Wijs ze er op dat ze zulke onzin niet moeten verkondigen en dat je verlangt dat je er alleen nog medewerkers met je communiceren die wel op de hoogte zijn van de wet- en regelgeving waar Enexis zich aan dient te houden.

Binnenkort in het AD:

Massaontslag monteurs bij Enexis

Vele vacatures voor advocaten en juristen bij Enexis

"Energietransitie komt niet in gevaar", volgens advocaat van Enexis

[Compuchip87]

pentaw1nz schreef op woensdag 17 december 2025 @ 15:02:
[...]

Precies dat is waar mijn grootste bezwaar lag (50% en max 30K) , en dat is ook waar ik zwart op wit een andere toezegging kreeg van Enexis en dus akkoord ben gegaan met zelf doen van 'aanvraag verwijdering'.

Andere punten interesseerden me wat minder of zijn vooral principieel en niet zozeer echte risico's.

Max. 30k? Volgens mij is 50% van €0 max. €0.
"Geen zorgen, het is gratis hoor".

[Freee!!]

Ivow85 schreef op woensdag 17 december 2025 @ 16:49:
[...]
Wijs ze er op dat ze zulke onzin niet moeten verkondigen en dat je verlangt dat je er alleen nog medewerkers met je communiceren die wel op de hoogte zijn van de wet- en regelgeving waar Enexis zich aan dient te houden.

Niet alleen, dat ze ervan op de hoogte zijn, maar zich er ook aan houden en correct naar verwijzen.

Er zullen er genoeg zijn , die (ondertussen, door de acties hier) op de hoogte zijn, maar durven die tegen de bedrijfspolitiek in te gaan

[Mark!]

cubepoint schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:19:
Mijn mailgesprek met Enexis is nu bij de afdeling klachten uitgekomen, hier heb ik het volgende bericht van ontvangen:


[...]

Iemand nog aanvullingen of opmerkingen voor de reactie?

Verplichting tot het hebben van een energieleveringscontract
Ik heb reeds herhaaldelijk toestemming gegeven, alleen niet via mijnaansluiting.nl.

Uit de TS:

[...]

Dit is nog steeds actueel? Sinds deze uitspraken zijn er verschillende dingen veranderd.

Algemene voorwaarden en aansprakelijkheid
Wanneer ik de algemene voorwaaren van enexis goed begrijp kunnen ze met grove nalatigheid mijn huis afbranden en zijn ze me maximaal 30.000 euro verschuldigd? Wijkt "enigszins" af van het verhaal uit de mail.

[...]


Mijn meterkast is de eerste in een rij van een gebouw met 4 appartementen. Waarschijnlijk zullen ze deze dus alleen in de meterkast af hoeven te doppen. Ik verwacht hierbij geen problemen, dit wil ook ook best aangeven richting Enexis.

Vraag ze naar de artikelnummers waar de verplichting tot een contract in staan, omdat je ze niet kunt vinden. (Die zijn er namelijk niet)