Gas gratis weg; netbeheerders / handelaren negeren de regels

[Hippe Lip]

acemoo schreef op woensdag 8 april 2026 @ 09:02:
[...]

Ik heb nog niet eerder gezien dat je een liander account kunt hebben..

Had je al een account op liander.nl?
Zo ja, zou ik daar eens inloggen en kijken of je een melding kunt doen dat je de gas aansluiting niet meer nodig bent.
Ga nergens mee akkoord, ga niks aanvragen, maak screenshots aub.

@f1r3b4ll
En als aanvulling hierop: als je nog geen lianderaccount hebt, maak die dan ook niet aan!

[Hippe Lip]

f1r3b4ll schreef op woensdag 8 april 2026 @ 08:37:
Gister gas opgezegd bij Tibber en eerste mail van Liander is al een feit. Moet ik hier actie op ondernemen? (Zie screenshot)
[Afbeelding]

Dit lijkt het begin van een nieuwe situatie waar ik al een hele tijd op zit te wachten: de ATO loopt na opzeggen nog 10 dagen door. Wanneer de netbeheerder binnen die 10 dagen actie onderneemt (zoals hier) en vraagt om een reactie, wordt dan de afloop van dat contract de ATO niet gestuit? Ze zijn dan in gesprek en dan geldt die 10 dagen niet meer?

[big bang]

Hippe Lip schreef op woensdag 8 april 2026 @ 09:18:
[...]

Dit lijkt het begin van een nieuwe situatie waar ik al een hele tijd ip zit te wachten: de ATO loopt na opzeggen nog 10 dagen door. Wanneer de netbeheerder binnen die 10 dagen actie onderneemt (zoals hier) en vraagt om een reactie, wordt dan de afloop van dat contract niet gestuit? Ze zijn dan in gesprek en dan geldt die 10 dagen niet meer?

Dat zou fraai zijn, waarom zou je dat contract niet op kunnen zeggen? (Uiteraard met de inachtneming van de opzegtermijn).
Stel; ik wil Netflix opzeggen, met een opzegtermijn van een maand. Maar omdat ze me elke maand een mailtje sturen dat ik eerst een filmpje moet maken waar ik door een brandende hoepel spring om aan te tonen dat ik het wel echt ben, blijft het contract doorlopen? Dachtutniet.

[RichieB]

@f1r3b4ll Ik zie in de mail van Liander alleen een paar vragen die niet op jou van toepassing zijn. Zoals @Hippe Lip al zegt: mocht je al een MijnLiander account hebben dan kan je kijken wat je daar nu mee kan, maar ik vermoed dat "ik gebruik geen gas meer" daar als optie niet tussen zal staan. Je kan proactief contact opnemen hierover ("Hey, jullie sturen mij een mail, maar mijn situatie staat er niet tussen") of afwachten tot de brieven daarover komen.

[Het_Eendje]

RichieB schreef op woensdag 8 april 2026 @ 10:29:
[..]

Je kan proactief contact opnemen hierover ("Hey, jullie sturen mij een mail, maar mijn situatie staat er niet tussen") of afwachten tot de brieven daarover komen.

Ik zou binnen de termijn van 10 dagen zeker niet proactief contact opnemen, want binnen die periode ben je nog gebonden aan de ATO. Wacht rustig af, goede kans dat de 10 dagen verstrijken voordat de eerste brief met onterechte berisping op de mat valt, en dan kom je in bekend vaarwater terecht.

[Truus01]

Hippe Lip schreef op woensdag 8 april 2026 @ 09:18:
[...]

Dit lijkt het begin van een nieuwe situatie waar ik al een hele tijd ip zit te wachten: de ATO loopt na opzeggen nog 10 dagen door. Wanneer de netbeheerder binnen die 10 dagen actie onderneemt (zoals hier) en vraagt om een reactie, wordt dan de afloop van dat contract niet gestuit? Ze zijn dan in gesprek en dan geldt die 10 dagen niet meer?

Dit is een standaard generieke mail over een account, staat niks bij over wel nog geen gas, of melding of zoiets.
Dit lijkt me niet iets wat iets stuit.

@f1r3b4ll Ik zou op deze mail niet reageren. Pas bij 'echte' berichten.
Wat anderen aangeven, als je wel al een account hebt, eens kijken wat je daar zoal ziet.

[f1r3b4ll]

Well, ik heb ingelogd op Mijn Liander en toen zag ik dat er geen adres bekend was, dus ik heb mijn adres opnieuw ingevuld. Nu zie ik dit. Ik denk dat Liander in hun eigen systemen al lang kon zien dat ik geen gascontract meer heb, maar dit lijkt mij puur voor mijn eigen inzage:

EDIT: beter had ik eerst even de nieuwe replies op mijn vorige post kunnen lezen Too late for that now. Ik ga nu rustig afwachten.

[ Voor 10% gewijzigd door f1r3b4ll op 08-04-2026 11:36 ]

[acemoo]

Weer mooi zichtbaar dat je niet over een energie contract moet spreken.
Heb je een energiecontract geregeld? Ja, want je hebt een stroom contract.

wij zien pas dat u een energiecontract heeft geregeld, zodra deze actief is. Dit is op dit moment nog niet het geval

en toch zien ze netjes dat je een stroomcontract hebt.

[Hippe Lip]

big bang schreef op woensdag 8 april 2026 @ 10:23:
Dat zou fraai zijn, waarom zou je dat contract niet op kunnen zeggen? (Uiteraard met de inachtneming van de opzegtermijn).

Je hebt natuurlijk gelijk. Ik heb mijn tekst aangepast, want ik bedoelde dat de afloop van de ATO gestuit kan worden. Die loopt immers na afloopt van het contract nog 10dagen door. Nu Liander binnen die 10 dagen reageert doen ze dat binnen de nog geldige ATO.
Wordt de afloopt van die ATO hierdoor niet gestuit?

[big bang]

Hippe Lip schreef op woensdag 8 april 2026 @ 13:25:
[...]

Je hebt natuurlijk gelijk. Ik heb mijn tekst aangepast, want ik bedoelde dat de afloop van de ATO gestuit kan worden. Die loopt immers na afloopt van het contract nog 10dagen door. Nu Liander binnen die 10 dagen reageert doen ze dat binnen de nog geldige ATO.
Wordt de afloopt van die ATO hierdoor niet gestuit?

De opzegging van een (aansluit- en transport)overeenkomst, of welke andere overeenkomst dan ook, is toch niet te stuiten met een mailtje? Een verjaringstermijn, zoals van een verlopen factuur is te stuiten. De opzegging van een overeenkomst is vastgelegd in de overeenkomst, die weer dient te voldoen aan de kaders die de wetgeving daar voor schept. Nu heb ik mijn ATO nooit grondig doorgelezen, maar het lijkt met sterk dat ik tegen Piet zeg dat ik mijn overeenkomst met hem wil opzeggen volgens de daarvoor geldende regels, en dat hij dan schrijft "lekker niet, probeer volgende week nog eens".

De ATO loopt 10 dagen door na afloop van het leveringscontract, ik zie niet in hoe een mailtje sturen daar iets aan zou veranderen, want dat leveringscontract stopt nog steeds.

[Het_Eendje]

De vraag is wellicht meer: welke voorwaarden gelden op het moment dat proces op datum x in gang wordt gezet. Ik heb even niet paraat welk proces dan precies, maar stel Netbeheerder verzoekt je op afsluitingsdatum x + 3 dagen handeling y uit te voeren (want voorwaarden), dan geldt dat nog, want je valt binnen de ATO. Maar gelden die voorwaarden ook voor een afspraak die je dan op x+3 maakt, maar feitelijk pas op x+30 plaatsvindt?

[Coocoocachoo]

big bang schreef op woensdag 8 april 2026 @ 13:37:
[...]

De opzegging van een (aansluit- en transport)overeenkomst, of welke andere overeenkomst dan ook, is toch niet te stuiten met een mailtje? Een verjaringstermijn, zoals van een verlopen factuur is te stuiten. De opzegging van een overeenkomst is vastgelegd in de overeenkomst, die weer dient te voldoen aan de kaders die de wetgeving daar voor schept. Nu heb ik mijn ATO nooit grondig doorgelezen, maar het lijkt met sterk dat ik tegen Piet zeg dat ik mijn overeenkomst met hem wil opzeggen volgens de daarvoor geldende regels, en dat hij dan schrijft "lekker niet, probeer volgende week nog eens".

De ATO loopt 10 dagen door na afloop van het leveringscontract, ik zie niet in hoe een mailtje sturen daar iets aan zou veranderen, want dat leveringscontract stopt nog steeds.

Het gaat @Hippe Lip denk ik meer om het feit dat er actie is ondernomen binnen een periode die gesteld is in de ATO, en dat die actie daardoor nog gevolg kan vinden na die termijn.

Beetje hetzelfde als Wet Koop op Afstand dat je binnen de gestelde termijn moet laten weten dat je van je herroepingsrecht gebruik wilt maken, maar daarna nog tijd hebt om het terug te sturen.

[Brent]

Als ik 3.6 nog eens goed lees:

Elk der partijen is gerechtigd de aansluit- en transportovereenkomst schriftelijk met inachtneming van een opzegtermijn op te zeggen. Uiterlijk tien werkdagen voordat de aansluit- en transportovereenkomst beëindigd dient te worden, dient de contractant zijn leverancier op de met de leverancier overeengekomen wijze van de gewenste beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst op de hoogte te stellen en, voor zover dit nog niet gebeurd is, zijn leverancier te machtigen de aansluit- en transportovereenkomst voor hem op te zeggen.

Indien niet voldaan is aan deze vereisten, alsmede indien de netbeheerder niet binnen de opzegtermijn in de gelegenheid is gesteld de voor de beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst noodzakelijke handelingen te nverrichten, blijft de contractant gebonden aan hetgeen in of krachtens de aansluit- en transportovereenkomst is bepaald totdat hij aan al zijn daaruit voortvloeiende verplichtingen heeft voldaan.

De opzegtermijn voor de netbeheerder bedraagt minimaal dertig dagen. De netbeheerder zal slechts opzeggen in de gevallen waarin opzegging wegens zwaarwichtige belangen is gerechtvaardigd.

Kan het zijn dat we dit verkeerd gelezen hebben? Tien dagen voor opzeggen ATO moet je je leverancier op de hoogte stellen. Dat is dan de opzegtermijn voor consumenten, al staat het er wat indirect.

Als in die 10 dagen de netbeheerder niet in gelegenheid is gesteld tbv beeindiging ATO noodzakelijke handelingen te verrichten, dan blijft contractant gebonden aan bla bla bla.

Wat is in de gelegenheid stellen, en door wie? Ik heb iig geen deur dicht gehouden in die tien dagen.

[Kees-Jan]

big bang schreef op woensdag 8 april 2026 @ 13:37:
[...]

De opzegging van een (aansluit- en transport)overeenkomst, of welke andere overeenkomst dan ook, is toch niet te stuiten met een mailtje? Een verjaringstermijn, zoals van een verlopen factuur is te stuiten. De opzegging van een overeenkomst is vastgelegd in de overeenkomst, die weer dient te voldoen aan de kaders die de wetgeving daar voor schept. Nu heb ik mijn ATO nooit grondig doorgelezen, maar het lijkt met sterk dat ik tegen Piet zeg dat ik mijn overeenkomst met hem wil opzeggen volgens de daarvoor geldende regels, en dat hij dan schrijft "lekker niet, probeer volgende week nog eens".

De ATO loopt 10 dagen door na afloop van het leveringscontract, ik zie niet in hoe een mailtje sturen daar iets aan zou veranderen, want dat leveringscontract stopt nog steeds.

Nee, je zegt je gascontract op bij de leverancier met inachtneming van de opzegtermijn; meestal 30 dagen.
In het geautomatiseerde berichtenverkeer tussen energieleverancier en netbeheerder wordt 10 dagen vóór het einde van de opzegtermijn de ATO beeindigd.
Het is niet zo dat de ATO pas opgezegd wordt ná het verstrijken van de opzegtermijn.

In het geval van @f1r3b4ll lijkt het erop (zo lees ik althans) dat het energiecontract voor gas per direct opgezegd is zonder inachtnemeing van de opzegtermijn. En dan krijg je per (bijna) direct de netbeheerder met hun standaardbrieven maar gelukkig weten we die inmiddels aardig te pareren.

[f1r3b4ll]

Nog even wat correspondentie vanuit Tibber ter volledigheid.

[Het_Eendje]

Ik denk dat voor jou het nu enkel van belang is dat je nog geen brief hebt gekregen waarin ze verzoeken een contract te nemen. Pas als die brief komt binnen 10 (werk?)dagen na 8 april, weten we of voorgaande hypothetische situatie speelt. Als die brief later op de mat valt, wat ik wel verwacht, zit je gewoon in de situatie dat al je contractuele verplichtingen zijn vervallen. Het enige wat dan blijft staan is dat netbeheerder nog een stukje eigendom op jouw terrein heeft staan en dat jij hen daar erbij moet laten, indien ze 5 werkdagen van tevoren een afspraak maken.

[Ivow85]

Zoals @Brent ook al aangeeft, is de opzegtermijn (standaard 10 werkdagen in de AV van de netbeheerder) slechts bedoeld om noodzakelijke handelingen voor het beëindigen van de overeenkomst uit te voeren.
Dat staat dus volledig los van het verwijderen van de aansluiting en de discussie daaromtrent. Het is voor het beëindigen van de overeenkomst immers niet nodig dat de aansluiting verwijderd wordt. Tienduizenden keren per jaar wordt er een ATO beëindigd omdat de contractant is overleden, is gaan samenwonen met iemand die al een contract heeft of is verhuisd naar een woning zonder gas (all-electric of stadsverwarming).
In al die gevallen wordt de ATO beëindigd, maar de gasaansluiting (en elektriciteitsaansluiting) niet verwijderd.

Strikt gezien levert zelfs een verhuizing van een woning met gas naar een woning met gas een beëindiging van de ATO op, omdat de ATO gekoppeld is aan het EAN nummer van de meter.

De "noodzakelijke handelingen" om een overeenkomst te beëindigen van administratieve aard. Één van de handelingen die de contractant zou kunnen verhinderen waardoor het beëindigen van de overeenkomst kan worden opgeschort, is het uitlezen van de meter. De netbeheerder is wettelijk verplicht om meterstanden correct bij te houden. "Einde overeenkomst" is zo'n verplicht registratie moment.

Los van bovenstaande heeft @f1r3b4ll vanuit de door de netbeheerder gemachtigde partij zwart op wit bevestiging dat de ATO beëindigd wordt op het moment dat ook het leveringscontract eindigt. En dus niet pas 10 werkdagen later. Heel die "10 werkdagen" zijn dus al niet meer van toepassing, daar is door de netbeheerder in het voordeel van de contractant van afgeweken en daar kunnen ze niet later dan nog even op terugkomen..

[Hippe Lip]

Ivow85 schreef op woensdag 8 april 2026 @ 17:32:
Zoals @Brent ook al aangeeft, is de opzegtermijn (standaard 10 werkdagen in de AV van de netbeheerder) slechts bedoeld om noodzakelijke handelingen voor het beëindigen van de overeenkomst uit te voeren.
Dat staat dus volledig los van het verwijderen van de aansluiting en de discussie daaromtrent. Het is voor het beëindigen van de overeenkomst immers niet nodig dat de aansluiting verwijderd wordt. Tienduizenden keren per jaar wordt er een ATO beëindigd omdat de contractant is overleden, is gaan samenwonen met iemand die al een contract heeft of is verhuisd naar een woning zonder gas (all-electric of stadsverwarming).

Daar komt nog eens bij dat de netbeheerder in de gelegenheid moet zijn gesteld om de noodzakelijke handelingen te verrichten.

We kunnen dus nogmaals stellen dat er nix is bepaald over noodzakelijke handelingen door de (ex)contractant. Die kan daarom dus niet verplicht worden om een melding van welke aard dan ook ergens te doen. Dat staat immers nergens beschreven.

En zelfs al zóú de ATO nog doorlopen, welke verplichting heb je dan nog als contractant? Hangt daaraan de verplichting tot betalen van het vastrecht?

En dan zie ik nog niet hoe een (ex)contractant de netbeheerder zou kunnen hinderen in het uitvoeren van noodzakelijke handelingen.
Zie ik iets over het hoofd?

[ Voor 12% gewijzigd door Hippe Lip op 08-04-2026 21:22 ]

[water_escape]

water_escape schreef op zaterdag 28 maart 2026 @ 13:13:
Ik heb zojuist de mail beantwoord en het dossier geupdate.
Dossier deel 1
Dossier is te groot, dus dit wordt het nieuwe vervolg dossier. Kunnen de edit rechten hierop toegepast worden aub:

Dossier deel 2 Water_Escape
Leverancier: Energiek
Netbeheerder: Enexis

27-03-2026 Nettere mail ontvangen van Enexis:


[...]


28-03-2026 antwoord per mail verzonden:


[...]

Zojuist stond Enexis voor de deur. (onaangekondigd)
Beste man wilde hier een slotje erop komen zetten, op mijn initiatief en mijn kosten.
Hij had netjes een globale geschiedenis van de communicatie met Enexis.

ik heb hem aangegeven dat hun materieel mijn niet in de weg zit, ze van harte welkom zijn op hun eigen initiatief om een slot of verwijdering te doen, maar enkel wanneer ze een afspraak maken en er geen kosten en risico voor mij zijn. Ik heb aan al mijn verplichtingen voldaan.

De beste man wilde nog proberen mij over te halen maar merkt snel dat ik op de hoogte ben van de wet en regel geving (dankzij jullie hier).
Hij gaf dus snel aan dat hij weer vrolijk verder ging, en zijn ding wat hij moest doen hier heeft gedaan, de brief afgeven. Nette man, goed gesprek, wil gewoon zijn werk doen en vind dus dat ze het op kantoor maar verder uitzoeken.


Nu moet ik natuurlijk wel een mail sturen naar Enexis nav dit bezoek denk ik? Wat voor mail moet dit zijn?
Ik heb nooit meer een reactie gehad op de laatste mail.

Volgende stap is dus dat ze onaangekondigd langskomen en de aansluiting in de straat afsluiten en mij een rekening sturen daarvoor....

[ Voor 13% gewijzigd door water_escape op 09-04-2026 10:07 ]

[Hippe Lip]

@water_escape
Wat ik zou doen: een zo goed en volledig mogelijk verslag doen van het voorval. Wat heeft de man gezegd (wat hij kwam doen en dat dit op jouw initiatief zou zijn), hoe heb jij gereageerd (dat je te kennen hebt gegeven dat het niet jouw wens is/was om een slotje te laten plaatsen, maar dat hij welkom is om na afspraak te doen wat ze als netbeheerder nodig achten).
Vooral dus laten weten dat je de man geen strobreed in de weg gelegd hebt, maar wel duidelijk hebt gemaakt dat het hun eigen initiatief moet zijn.

[Truus01]

@water_escape In ieder geval reageren naar Enexis, ja.
Maar in tegenstelling tot @Hippe Lip zou ik het juist niet al te uitgebreid maken, dat geeft ze alleen maar dingen om over in discussie te gaan.
Ik zou juist kort aangeven dat deze man onaangekondigd voor de deur stond. Dat dit niet uitkwam, maar dat ze zoals al eerder vermeld in je mails (laatste d.d. xxx) op afspraak welkom zijn om te komen doen met hun spul wat ze willen. Onder hun verantwoordelijkheid en hun kosten.
Zoiets.

[RichieB]

Is dit bezoek bij @water_escape niet al een klacht waard? Ze weten wat je standpunt is, vraagt ze netjes van te voren om een afspraak te maken. Waarom komt er dan iemand onaangekondigd langs? Dat voelt direct als onnodige intimidatie en provocatie.

[big bang]

RichieB schreef op donderdag 9 april 2026 @ 12:13:
Is dit bezoek bij @water_escape niet al een klacht waard? Ze weten wat je standpunt is, vraagt ze netjes van te voren om een afspraak te maken. Waarom komt er dan iemand onaangekondigd langs? Dat voelt direct als onnodige intimidatie en provocatie.

Op zich niets mis met een, "we moesten bij de buren zijn, komt het toevallig uit als we u daar gelijk in meenemen?", maar wel met een "broer, wil je overstappen of niet" level van intimidatie. Tenminste, zolang je in dat eerste geval ook gewoon zonder opgaaf van reden nee kunt zeggen. Als ze slim zijn grijpen ze dat moment dan aan om gelijk een afspraak in te plannen over minstens vijf dagen, maar dat zou maar praktisch zijn.

[onetime]

@water_escape Wat @Hippe Lip schrijft wel voor jezelf doen, maar naar Enexis inderdaad reageren zoals @Truus01 schrijft. En eens met @RichieB

[water_escape]

Dan kom ik uit op iets als dit:

Geachte,

Vandaag, [datum], heeft een medewerker van Enexis onaangekondigd bij mij aangebeld met het voornemen om werkzaamheden aan de gasaansluiting uit te voeren waarbij de kosten voor mij zijn.

Ik heb hem netjes te woord gestaan en bevestigd wat ik eerder al schriftelijk heb aangegeven:
ik verhinder geen werkzaamheden, maar deze kunnen uitsluitend op afspraak, op initiatief van Enexis, en zonder kosten of risico’s voor mij plaatsvinden. Ik heb geen opdracht verstrekt.

De medewerker gaf aan dit te zullen terugkoppelen en zijn bezoek te beëindigen.

Ik verzoek u deze informatie mee te nemen in het dossier en eventuele verdere stappen uitsluitend op afspraak met mij af te stemmen, conform mijn eerdere correspondentie (laatste e‑mail d.d. [datum]), waarop ik tot op heden nog geen antwoord heb ontvangen.

Met vriendelijke groet,

[Brent]

RichieB schreef op donderdag 9 april 2026 @ 12:13:
Is dit bezoek bij @water_escape niet al een klacht waard? Ze weten wat je standpunt is, vraagt ze netjes van te voren om een afspraak te maken. Waarom komt er dan iemand onaangekondigd langs? Dat voelt direct als onnodige intimidatie en provocatie.

Het ging er anders nog netjes aan toe vergeleken met mijn bezoek.

Het is gewoon het draaiboek: overrompel mensen en troggel ze een opdracht af.

[Ivow85]

@water_escape ik heb even wat suggesties voor aanpassing gedaan in de tekst hieronder:

Geachte,

Vandaag, [datum], heeft een medewerker van Enexis onaangekondigd bij mij aangebeld met het voornemen om op initiatief van Enexis werkzaamheden aan de gasaansluiting uit te voeren, waarbij hij meldde dat de kosten voor deze ongevraagde werkzaamheden voor mijn rekening zouden komen.

Ik heb uw medewerker netjes te woord gestaan en bevestigd herhaald wat ik eerder al schriftelijk heb aangegeven:
ik verhinder geen werkzaamheden die u noodzakelijk acht. Maar de eventuele werkzaamheden die u noodzakelijk acht, kunnen uitsluitend op afspraak, op initiatief van Enexis, en zonder kosten of risico’s voor mij plaatsvinden. Ik heb geen opdracht tot werkzaamheden verstrekt en weiger elke vorm van risico's en/of kosten die samengaan met de kennelijk door u gewenste werkzaamheden te accepteren.

De medewerker gaf aan dit te zullen terugkoppelen en zijn bezoek te beëindigen.

Ik verzoek u deze informatie mee te nemen in het dossier en eventuele verdere stappen uitsluitend op afspraak met mij af te stemmen en ervoor zorg te dragen dat u tijdig met mij een afspraak maakt wanneer u voor uw rekening en risico werkzaamheden in mijn woning wenst uit te voeren, conform mijn eerdere correspondentie (laatste e‑mail d.d. [datum]), waarop ik tot op heden nog geen antwoord heb ontvangen.

Met vriendelijke groet,

Je kunt eventueel nog toevoegen: Helaas noodzaakt de handelswijze van uw firma mij om een klacht in te dienen bij de ACM, wegens het feit dat u de voor u geldende Aansluit- en transportcode gas DSB niet heeft opgevolgd.

[ Voor 6% gewijzigd door Ivow85 op 09-04-2026 19:24 ]

[maomanna]

Zelfs als je al een afspraak hebt voor werkzaamheden op hun initiatief en kosten, dan sturen ze je alsnog de factuur welke je vervolgens weer moet betwisten... zucht

[onetime]

@maomanna Je verwijst ze toch gewoon terug naar de communicatie waar dat in staat?
Ja, het is vervelend dat ze zo erg slecht zijn in administratie en het volgen van wet en regelgeving.

[maomanna]

onetime schreef op vrijdag 10 april 2026 @ 11:10:
@maomanna Je verwijst ze toch gewoon terug naar de communicatie waar dat in staat?
Ja, het is vervelend dat ze zo erg slecht zijn in administratie en het volgen van wet en regelgeving.

Dat, maar je weet zelf dat ze alleen reageren in hun denkwijze en zoals het voor hun goed uit komt. Ongeacht wat.

[water_escape]

water_escape schreef op zaterdag 28 maart 2026 @ 13:13:
Ik heb zojuist de mail beantwoord en het dossier geupdate.
Dossier deel 1
Dossier is te groot, dus dit wordt het nieuwe vervolg dossier. Kunnen de edit rechten hierop toegepast worden aub:

Dossier deel 2 Water_Escape
Leverancier: Energiek
Netbeheerder: Enexis

27-03-2026 Nettere mail ontvangen van Enexis:


[...]


28-03-2026 antwoord per mail verzonden:


[...]

Kan iemand zorgen dat deze post edit baar blijft? Dan wordt dit deel 2 van het dossier. Deel 1 is te lang volgens tweakers.

[Truus01]

@water_escape uit de TS:

onetime schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 18:26:
NB: Dossier permanent laten unlocken: Als je je dossier naderhand wil aanpassen en actualiseren is het nodig om je bestaande bericht aan te passen. Hiervoor moet je tegenwoordig bij Tweakers (op een eenvoudige manier) een unlock aanvragen. Maak een topicreport op je eigen post aan en geef aan dat je graag een editunlock wil. Een moderator zal dan na overweging je post permanent voor je unlocken.

[water_escape]

Ivow85 schreef op donderdag 9 april 2026 @ 19:21:
@water_escape ik heb even wat suggesties voor aanpassing gedaan in de tekst hieronder:


[...]


Je kunt eventueel nog toevoegen: Helaas noodzaakt de handelswijze van uw firma mij om een klacht in te dienen bij de ACM, wegens het feit dat u de voor u geldende Aansluit- en transportcode gas DSB niet heeft opgevolgd.

Snelle reactie, van dezelfde persoon die eerder een aardige mail probeerde te sturen.

Beste,

Dank voor uw bericht. Graag reageer ik hierbij op uw schrijven van 10 april 2026.

Ik kan mij voorstellen dat u het onaangekondigde bezoek van één van onze monteurs als vervelend heeft ervaren. Ik wil u er echter op wijzen dat ik u hier vooraf over heb geïnformeerd, onder andere in mijn bericht van 19 maart.

Voor een inhoudelijke beoordeling van uw situatie verwijs ik u naar onze eerdere correspondentie. Ik neem uw bericht daarom voor kennisgeving aan.

Desondanks wens ik u een prettig weekend toe.

Met vriendelijke groet,

Ze leren dus niet blijkbaar.
Mbt de 19e, daarin staat dat er binnenkort onaangekondigd een bezoek kan plaatsvinden. Dat is dus geen afspraak natuurlijk en verboden.


Voorstel als kort antwoord:

Geachte heer/mevrouw,

Naar aanleiding van onze eerdere correspondentie en het recente onaangekondigde bezoek van een monteur wens ik mijn standpunt nog eenmaal kort en duidelijk vast te leggen.

Ik maak geen gebruik meer van gas en heb dit aan Enexis gemeld. Ik heb geen opdracht verstrekt voor werkzaamheden, maar ik verhinder deze ook niet. Werkzaamheden aan de gasaansluiting kunnen, behoudens spoedsituaties of direct gevaar, uitsluitend op initiatief van Enexis en op afspraak plaatsvinden. In mijn situatie was geen sprake van een noodsituatie die een onaangekondigd bezoek rechtvaardigde.

Zoals eerder aangegeven ben ik bereid medewerking te verlenen door op afspraak toegang te bieden. Eventuele werkzaamheden die Enexis uit eigen beweging noodzakelijk acht, vallen onder haar eigen wettelijke verantwoordelijkheid en kunnen niet aan mij worden toegerekend.

Met deze reactie beschouw ik mijn standpunt als volledig en duidelijk uiteengezet. Jullie zijn op afspraak van harte welkom op op jullie initiatief, risico en kosten werkzaamheden te verrichten die jullie nodig achten.

Met vriendelijke groet,

[ Voor 31% gewijzigd door water_escape op 10-04-2026 17:39 ]

[Ivow85]

Ik zou er wat directer en harder ingaan.

"Geachte,

Ik reageer op uw bericht van 11 april 2026.
Uit uw bericht maak ik op dat het niet tot u doordringt dat uw werkwijze in strijd is met de regelgeving waar u zich aan dient te houden. Dit is een zeer kwalijke zaak en het is bijzonder respectloos dat u op deze manier reageert. Weliswaar heeft u op 19 maart aan mij medegedeeld dat u onaangekondigd een monteur mijn woning zou laten bezoeken, maar negeert u daarmee uw verplichtingen uit artikelen 4.1.2.5 van de Aansluit- en Transportcode DSB. In mijn schrijven van 23 maart jl. heb ik u hier reeds op gewezen.
Het is een kwalijke zaak dat u desondanks uw foutieve procedures toch doorzet en als reactie op mijn voorgaande bericht de begane overtreding probeert goed te praten, in plaats van u te verontschuldigen voor de gemaakte overtreding en het onbehagen wat u mij daarmee bezorgd heeft.

Ik kan u reeds meedelen dat het volledig zinloos is om nogmaals de regels te overtreden door onaangekondigd een monteur langs te sturen. Zolang Enexis weigert om zich fatsoenlijk op te stellen en aan de voor haar geldende wet- en regelgeving te houden, zal ik geen toegang tot mijn woning verlenen aan medewerkers van Enexis.

Zoals u weet zijn uw medewerkers wél van harte welkom wanneer er tijdig een afspraak gemaakt wordt voor het uitvoeren van de werkzaamheden die Enexis kennelijk noodzakelijk acht, onder de voorwaarde dat deze werkzaamheden op initiatief van en geheel voor rekening en risico van Enexis plaatsvinden. Wanneer u een afspraak met mij maakt voor de werkzaamheden die u kennelijk wenst uit te voeren, bent u geheel akkoord met bovenstaande voorwaarden.

[water_escape]

Ivow85 schreef op vrijdag 10 april 2026 @ 19:23:
Ik zou er wat directer en harder ingaan.

"Geachte,

Ik reageer op uw bericht van 11 april 2026.
Uit uw bericht maak ik op dat het niet tot u doordringt dat uw werkwijze in strijd is met de regelgeving waar u zich aan dient te houden. Dit is een zeer kwalijke zaak en het is bijzonder respectloos dat u op deze manier reageert. Weliswaar heeft u op 19 maart aan mij medegedeeld dat u onaangekondigd een monteur mijn woning zou laten bezoeken, maar negeert u daarmee uw verplichtingen uit artikelen 4.1.2.5 van de Aansluit- en Transportcode DSB. In mijn schrijven van 23 maart jl. heb ik u hier reeds op gewezen.
Het is een kwalijke zaak dat u desondanks uw foutieve procedures toch doorzet en als reactie op mijn voorgaande bericht de begane overtreding probeert goed te praten, in plaats van u te verontschuldigen voor de gemaakte overtreding en het onbehagen wat u mij daarmee bezorgd heeft.

Ik kan u reeds meedelen dat het volledig zinloos is om nogmaals de regels te overtreden door onaangekondigd een monteur langs te sturen. Zolang Enexis weigert om zich fatsoenlijk op te stellen en aan de voor haar geldende wet- en regelgeving te houden, zal ik geen toegang tot mijn woning verlenen aan medewerkers van Enexis.

Zoals u weet zijn uw medewerkers wél van harte welkom wanneer er tijdig een afspraak gemaakt wordt voor het uitvoeren van de werkzaamheden die Enexis kennelijk noodzakelijk acht, onder de voorwaarde dat deze werkzaamheden op initiatief van en geheel voor rekening en risico van Enexis plaatsvinden. Wanneer u een afspraak met mij maakt voor de werkzaamheden die u kennelijk wenst uit te voeren, bent u geheel akkoord met bovenstaande voorwaarden.

Bedoel je in de laatste in "ik" ipv "u" ? of anders "bent u van harte welkom obv bovenstaande voorwaarden"

[Ivow85]

Nee, daar bedoel ik "u" (Enexis). Als Enexis met jou een afspraak maakt voor de werkzaamheden die zij kennelijk willen uitvoeren, gaat Enexis akkoord met de voorwaarden die jij in de zin ervoor benoemd hebt.

Het lijkt me zinvol om te expliciet te benoemen dat ze akkoord gaan met jouw voorwaarden.
Als er dan toch een rekening volgt, kun je zelfs aangifte doen van misleiding!

[cubepoint]

In dit forum ben ik even afwezig geweest. In de tussentijd is er veel gepost en ik heb niet alles kunnen bijhouden, dus excuses als ik in herhaling val. Toch wil ik het volgende even delen:

Op 24 februari heb ik naar aanleiding van een vraag die ik via [e-mail] bij de ACM had neergelegd een Teams meeting met twee medewerkers van de ACM. Ik heb in dit gesprek eerlijk toegegeven dat dit persoonlijk voor mij meer een principiële kwestie is dan noodzaak.

Zij gaven aan dat alles op zich wettelijk goed geregeld is, maar de voorwaarden zoals deze op mijnaansluiting.nl.nl staan niet correct zijn voor consumenten. Ze zouden hier over contact opnemen met Enexis. In de tussentijd hoefde ik even niks te doen.

Tot vandaag is het stil geweest vanuit Enexis en de ACM. Vandaag heb ik onderstaande reactie ontvangen van de ACM:

Dag Jodi,

Tijdje stil geweest van onze kant, excuus. Contact leggen met Enexis ging minder snel dan verwacht, maar is gelukt.

Wij hebben het volgende van Enexis begrepen.

- Als je via mijnaansluiting.nl een melding einde gebruik doet hoef je niet (meer) akkoord te gaan met de algemene voorwaarden. Zoals jij ook aangaf: je doet een melding. Dan ben je dus geen opdrachtgever en daar horen ook geen voorwaarden bij. Enexis is het daar mee eens. Enexis heeft dit aangepast op mijnaansluiting.nl en wij hebben dat gecontroleerd. Het kan wel zijn dat je een e-mail krijgt om je account te bevestigen waar naar de voorwaarden verwezen wordt. Dat gaat Enexis nog aanpassen, maar je hoeft niet akkoord te gaan met die voorwaarden bij een melding einde gebruik.
- Enexis verwacht dat klanten hun melding einde gebruik via mijnaansluiting.nl blijven doen. Enexis gaf aan dat ze contactgegevens nodig hebben om een afspraak te maken voor verwijdering. En dat ze schriftelijk akkoord nodig hebben van de klant (via mijnaansluiting.nl kan dat) om contactgegevens te delen met de aannemer die de verwijdering uitvoert. Dat is dus een voorwaarde die nodig is zodat Enexis goed een afspraak kan maken om de aansluiting te verwijderen. Zoals we al bespraken is een gestandaardiseerd proces belangrijk voor een bedrijf met zoveel klanten.

Hopelijk heeft Enexis je probleem opgelost door het achterliggende bezwaar tegen het gebruik van mijnaansluiting.nl weg te halen.

Groet en goed weekend,

---------------

Medewerker Toezicht

Directie Toezicht Energie

Ik ga hier dit weekend rustig naar kijken, maar op het eerste gezicht klinkt het erg positief.

[water_escape]

cubepoint schreef op vrijdag 10 april 2026 @ 20:48:
In dit forum ben ik even afwezig geweest. In de tussentijd is er veel gepost en ik heb niet alles kunnen bijhouden, dus excuses als ik in herhaling val. Toch wil ik het volgende even delen:

Op 24 februari heb ik naar aanleiding van een vraag die ik via [e-mail] bij de ACM had neergelegd een Teams meeting met twee medewerkers van de ACM. Ik heb in dit gesprek eerlijk toegegeven dat dit persoonlijk voor mij meer een principiële kwestie is dan noodzaak.

Zij gaven aan dat alles op zich wettelijk goed geregeld is, maar de voorwaarden zoals deze op mijnaansluiting.nl.nl staan niet correct zijn voor consumenten. Ze zouden hier over contact opnemen met Enexis. In de tussentijd hoefde ik even niks te doen.

Tot vandaag is het stil geweest vanuit Enexis en de ACM. Vandaag heb ik onderstaande reactie ontvangen van de ACM:


[...]


Ik ga hier dit weekend rustig naar kijken, maar op het eerste gezicht klinkt het erg positief.

Dit klinkt positief en zou een mooie stap zijn. Maar wie gaat de eerste zijn om dit te toetsen.
Waarom moeten we nog steeds een account aanmaken? Zeker na Odido leks e.d zitten mensen daar niet op te wachten. Waarom niet via een combinatie van postcode klantnummer oid.

Maar vooral, Enexis heeft alle gegevens, na een melding, in welke vorm dan ook, kunnen ze vanuit hun systeem een koppeling maken naar het systeem dat eventuele aannemers nodig hebben.

[Ivow85]

cubepoint schreef op vrijdag 10 april 2026 @ 20:48:
In dit forum ben ik even afwezig geweest. In de tussentijd is er veel gepost en ik heb niet alles kunnen bijhouden, dus excuses als ik in herhaling val. Toch wil ik het volgende even delen:

Op 24 februari heb ik naar aanleiding van een vraag die ik via [e-mail] bij de ACM had neergelegd een Teams meeting met twee medewerkers van de ACM. Ik heb in dit gesprek eerlijk toegegeven dat dit persoonlijk voor mij meer een principiële kwestie is dan noodzaak.

Zij gaven aan dat alles op zich wettelijk goed geregeld is, maar de voorwaarden zoals deze op mijnaansluiting.nl.nl staan niet correct zijn voor consumenten. Ze zouden hier over contact opnemen met Enexis. In de tussentijd hoefde ik even niks te doen.

Tot vandaag is het stil geweest vanuit Enexis en de ACM. Vandaag heb ik onderstaande reactie ontvangen van de ACM:


[...]


Ik ga hier dit weekend rustig naar kijken, maar op het eerste gezicht klinkt het erg positief.

Het klinkt positief maar is niet correct. Om mijnaansluiting.nl te kunnen gebruiken moet je daar een account aanmaken. Daarbij worden de gebruiksvoorwaarden van toepassing verklaard. Hierin staat onder andere het volgende geschreven:

Wanneer u uw aanvraag definitief doorstuurt, gaat u akkoord met de algemene (leverings- en eventueel betalings-)voorwaarden van de desbetreffende aanbieder.

https://www.mijnaansluiting.nl/gebruiksvoorwaarden
Een melding doen zonder een account aan te maken en zonder voorwaarden te accepteren is dus nog steeds niet mogelijk op de website mijnaansluiting.nl.

Bovendien is er ook geen enkele wet of regel die aan consumenten de verplichting oplegt om überhaupt een 'melding einde gebruik' te doen nadat middels het beëindigen van zowel de leveringsovereenkomst voor gas als de ATO al bekend is geworden dat het nog langer gebruiken van de aansluiting niet gewenst is. Laat staan dat er voor zo'n melding een voorgeschreven wijze bestaat.

Het is kwalijk dat Enexis kennelijk zelfs tegen de ACM liegt en minstens net zo kwalijk dat deze leugens door de ACM niet herkend/opgemerkt worden.

[ Voor 3% gewijzigd door Ivow85 op 10-04-2026 21:19 ]

[maomanna]

Klinkt positief, maar er is niks van waar. ACM zegt dat ze het gecontroleerd hebben, maar als ik kijk (heb nog een account), dan staat het er nog steeds.

Of zouden ze met dit akkoord, het privacy akkoord bedoelen? Zonder toestemming niet mogen delen van je informatie naar de aannemer? Daar is wel een workaround voor te bedenken, dat je de informatie van de aangewezen aannemer krijgt en zelf belt.

Staat daarnaast nog los van wat @Ivow85 zegt over de voorwaarden als je een account maakt.

[cgms]

Ik bekijk het hier van de zijkant, maar ik zou vooral zeggen probeer de flow met die acm medewerkers vast te houden. Maak een afspraak voor een 2e Teams meeting met de medewerkers, samen met een mede-tweaker die goed op de hoogte is. Ga samen met de medewerkers naar mijnaansluiting.nl en wijs ze er op wat er fout gaat bij het aanmaken van de account, en vervolgens bij het maken van de melding. Mogelijk komen er hele goede dingen uit.

[Compuchip87]

maomanna schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 08:13:
Klinkt positief, maar er is niks van waar. ACM zegt dat ze het gecontroleerd hebben, maar als ik kijk (heb nog een account), dan staat het er nog steeds.
[Afbeelding]
Of zouden ze met dit akkoord, het privacy akkoord bedoelen? Zonder toestemming niet mogen delen van je informatie naar de aannemer? Daar is wel een workaround voor te bedenken, dat je de informatie van de aangewezen aannemer krijgt en zelf belt.

Staat daarnaast nog los van wat @Ivow85 zegt over de voorwaarden als je een account maakt.

Sowieso wordt hier nog steeds van een aanvraag gesproken, daar gaat het al mis.

[Ivow85]

@cubepoint wijs de ACM in een verder gesprek ook nog op hun eigen publicatie:

https://www.acm.nl/system...-van-gasaansluitingen.pdf

Hierin schrijven ze dat het voor de consument voldoende is om simpelweg de Aansluit- en Transportovereenkomst met de netbeheerder en het leveringscontract met de energieleverancier op te zeggen.
Dus los van het feit dat een vrijblijvende melding niet gedaan kan worden via mijnaansluiting.nl, is het helemaal niet verplicht om een melding -op welke wijze dan ook- te doen.

[Brent]

Hoe 'maak' je een afspraak met de ACM? Ik heb een melding gedaan en daar staat met koeieletters bij dat ze niet op individuele casussen ingaan.

[cgms]

Brent schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 11:37:
Hoe 'maak' je een afspraak met de ACM? Ik heb een melding gedaan en daar staat met koeieletters bij dat ze niet op individuele casussen ingaan.

Cubepoint heeft al een eerste Teams meeting met ze gehad, dus hij kan er in zijn antwoord op de laatste mail om vragen.

[Brent]

Ivow85 schreef op vrijdag 10 april 2026 @ 21:09:
[...]

Het is kwalijk dat Enexis kennelijk zelfs tegen de ACM liegt en minstens net zo kwalijk dat deze leugens door de ACM niet herkend/opgemerkt worden.

Volgens mij hebben ze niet alleen bij mij keer op keer herhaald dat de ATO voorwaarden sowieso zouden gelden tot Sint Juttemis, en dat ze hun voorwaarden voor opdrachten laten gelden komt hier ook regelmatig terug. Er staat ook gewoon op ma.nl dat niet alle schade hersteld wordt, wat al een voorwaarde is.

Ik heb ernstige twijfels of de ACM dit in ons voordeel gaat zien, ze zijn veel te meegaand met netbeheerders en tonen teveel begrip voor argumentatie als 'het is belangrijk dat er een proces is' (waarin de exklant maar moet afwachten wat er gesloopt wordt en wat hersteld).

Ik bespeur weinig initiatief tot onderzoek bij consumenten of aanpassingen ten gunste van klanten bij de ACM. Er is hier dus welgeteld 1 consument hier die direct contact heeft, en ik wens dat alles succes toe, maar ik vind het heel mager.

[ron321]

ron321 schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 17:15:
Vandaag gebeld door een werkvoorbereider van Liander.
Hij gaat bij een aannemer een opdracht neerleggen om de gasaansluiting te verwijderen.
.......

Vandaag gebeld door een aannemer, ze hebben van Liander een opdracht gehad om mijn gasaansluiting te verwijderen.
4 mei is het zover, ben benieuwd.

[Hippe Lip]

ron321 schreef op maandag 13 april 2026 @ 11:03:
[...]

Vandaag gebeld door een aannemer, ze hebben van Liander een opdracht gehad om mijn gasaansluiting te verwijderen.
4 mei is het zover, ben benieuwd.

Das toch vlot werk: van 28 augustus 2025 zeggen dat ze opdracht gaan geven naar 13 april 2026 het ook werkelijk gedaan hebben…

[water_escape]

Ivow85 schreef op vrijdag 10 april 2026 @ 20:38:
Nee, daar bedoel ik "u" (Enexis). Als Enexis met jou een afspraak maakt voor de werkzaamheden die zij kennelijk willen uitvoeren, gaat Enexis akkoord met de voorwaarden die jij in de zin ervoor benoemd hebt.

Het lijkt me zinvol om te expliciet te benoemen dat ze akkoord gaan met jouw voorwaarden.
Als er dan toch een rekening volgt, kun je zelfs aangifte doen van misleiding!

Ik heb het verzonden, maar ik verwacht 0 reactie eigenlijk.
Ik gok dat ze zomaar in de straat komen afsluiten als volgende stap (prima) en daarna de rekening sturen (niet prima)

[Het_Eendje]

Dan ben je er bijna, want dan ben je al wel afgesloten en valt er slechts nog een factuur te betwisten. Ik zie vorderingen.

[GreatDictator]

Het_Eendje schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 14:14:
Dan ben je er bijna, want dan ben je al wel afgesloten en valt er slechts nog een factuur te betwisten. Ik zie vorderingen.

Ik ook, maar ik weet niet of we het over dezelfde soort vordering hebben

[Kees-Jan]

GreatDictator schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 19:32:
[...]


Ik ook, maar ik weet niet of we het over dezelfde soort vordering hebben

Nederlands is en blijft een lastige taal

[mard0]

Ik ben al een tijdje dit topic aan het volgen, maar hij is lang en wordt onoverzichtelijk om te doorzoeken en de juiste data eruit te extraheren.

Ik ben woonachtig in enexis gebeid, van de zomer loopt mijn vaste contract af bij greenchoice en rond die tijd verwacht ik ook een warmtepomp te hebben en dus volledig van het gas af te kunnen.
Waar kan ik me nu al vast op voorbereiden?

[Truus01]

mard0 schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 13:18:
Ik ben al een tijdje dit topic aan het volgen, maar hij is lang en wordt onoverzichtelijk om te doorzoeken en de juiste data eruit te extraheren.

Ik ben woonachtig in enexis gebeid, van de zomer loopt mijn vaste contract af bij greenchoice en rond die tijd verwacht ik ook een warmtepomp te hebben en dus volledig van het gas af te kunnen.
Waar kan ik me nu al vast op voorbereiden?

Door de topic start te lezen, dan hoef je niet direct heel het topic door te lopen.
Zodra je dan met Enexis te maken krijgt, kun je voorbeeldbrieven gebruiken, dossiers van anderen uit het Enexisgebied volgen en vragen stellen.

Wat wel goed om te doen is, om te kijken of je denkt schade te krijgen bij de verwijdering van de gasleiding of dat het wel meevalt. En dat je op basis daarvan beslist of je wel de rompslomp en het gedoe van de Tweakersroute wilt volgen, of dat je eea via MijnAansluiting.nl doet.

[water_escape]

Antwoord van de ACM weer ontvangen, maar hier staat dat kosten voor ons zijn… dit is een zorgelijk antwoord

Hartelijk dank voor de extra informatie. We hebben uw vragen en extra informatie intern uitgezet. U geeft aan dat u, met een beroep op artikel 3.6 algemene voorwaarden, via uw leverancier de ATO overeenkomst met Enexis heeft opgezegd. Enexis is het hier niet mee eens en claimt dat de overeenkomst nog loopt.

In deze e-mail geven wij algemene informatie over uw rechten. En we vertellen wat u kunt doen.

Leveringsovereenkomst
U geeft aan dat u via uw leverancier de ATO heeft opgezegd. Ik maak uit de casus niet op of ook de leveringsovereenkomst met de energieleverancier is beëindigd. Zolang er een leverancier op uw adres staat geregistreerd loopt de ATO ook door. Wanneer er geen leverancier meer op uw aansluiting staat, gaat de netbeheerder automatisch brieven sturen en volgt uiteindelijk de afsluiting.

Voor netbeheerders is het uitermate handig om een uniforme werkwijze aan te houden. Daarvoor hebben ze met de ACM een proces afgesproken: ACM: Aangepaste werkwijze voor veilig verwijderen van gasaansluitingen | ACM. Daarvan afwijken kan, maar hoeft niet. Als netbeheerder wil je graag 1 locatie (in dit geval een website) hebben waar alles terecht komt in plaats van dat er via allerlei kanalen verzoeken naar je toekomen. Dat is ondoenlijk.

Uw vraag lijkt meer te zien op dat u niet via de website Mijnaansluiting.nl een melding wilt doen voor het afsluiten van de gasaansluiting, omdat u niet weer een overeenkomst aan wil gaan. Dat laatste kan ik niet uitsluiten. Er zullen werkzaamheden plaatsvinden en daar moet u akkoord op geven. Zeer waarschijnlijk dat dit als een overeenkomst wordt gezien. Wanneer u kiest voor de optie ‘Melding einde gebruik’, zijn hier geen kosten aan verbonden.

Het is aan u op welke manier u het wilt regelen.

Voor het verwijderen via de werkwijze zal u dus hoogstwaarschijnlijk wel een overeenkomst moeten sluiten. Als u dat niet wilt, dan is een andere optie via het opzeggen van de leveringsovereenkomst. Alleen is dat voor de netbeheerder wel een ander proces, u krijgt dan een paar brieven dat u wordt afgesloten als u niet snel een leverancier vindt. Uiteindelijk volgt dan wel afsluiting. Hoe snel dat zal gaan is onduidelijk en bovendien zullen de kosten voor de ATO tot die tijd zeer waarschijnlijk ook door blijven lopen. Ook de kosten voor het verwijderen van de afsluiting komen dan voor uw rekening.

Wat kunt u eventueel nog doen?
Mocht u het niet eens zijn met het bovenstaande en van mening blijven dat de overeenkomst met Enexis is opgezegd. En dat u niet hoeft te betalen voor het verwijderen van de aansluiting, wil ik u verwijzen naar de volgende mogelijkheden: Uw recht halen | ACM ConsuWijzer. In dit geval kan voor u de Geschillencommissie Energie interessant zijn: Energie - De Geschillencommissie.

Neemt u opnieuw contact met ons op? Noem dan dit nummer: 101075925.

Als u opnieuw contact met ons opneemt, is het gemakkelijker om uw vragen telefonisch te bespreken. Wilt u misschien daarvoor uw telefoonnummer ook vermelden?

Met vriendelijke groet,

ACM ConsuWijzer

[Ivow85]

water_escape schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 17:13:
Antwoord van de ACM weer ontvangen, maar hier staat dat kosten voor ons zijn… dit is een zorgelijk antwoord


[...]

Zeer zorgwekkend. Dit antwoord strookt niet met de jurisprudentie en ook niet met de ACM-publicatie waar ik eerder naar verwees.

[Het_Eendje]

Je zou ze haast moeten vragen of de procedures, hoe fijn voor de netbeheerder ook, niet aan de wet zouden moeten voldoen, en of ze daar niet op toe moeten zien.

[water_escape]

@RichieB @Ivow85 Wat zijn de beste volgende stappen? Ik heb ook een rekening voor buitengerechterlijke werkzaamheden gekregen....

[water_escape]

Mogelijke reactie aan Syncasso:

Geachte heer/mevrouw,

Hierbij betwist ik de door u gestelde vordering volledig.

Ik maak geen gebruik meer van gas en heb Enexis daarvan op de hoogte gesteld.
Er bestaat geen wettelijke verplichting om een gasleveringscontract af te sluiten.
De door Enexis gestelde verplichtingen en het door u gevorderde bedrag worden
inhoudelijk betwist en zijn onderwerp geweest van een lopende klachtprocedure
bij Enexis.

Er is geen sprake van een opeisbare of onbetwiste vordering.
Buitengerechtelijke incassokosten zijn derhalve niet verschuldigd.

Ik verzoek u het incassotraject per direct te staken en uw opdrachtgever
terug te verwijzen voor verdere behandeling.

Hoogachtend,

en dan dit naar enexis?

Ter kennisname: bovenstaande betwisting is vandaag aan Syncasso verzonden.
Het inzetten van een incassobureau terwijl de zaak inhoudelijk betwist is,
acht ik onzorgvuldig en disproportioneel.

en naar ACM:

Geachte heer/mevrouw,
Dank voor uw eerdere e‑mail en de toelichting die u daarin heeft gegeven. Ik waardeer het dat u mijn situatie heeft bekeken.
Graag licht ik, ter afronding en ter aanvulling van dossiernummer 101075925, mijn standpunt nogmaals kort toe en meld ik enkele recente ontwikkelingen.
Contractvorming via Mijnaansluiting.nl
U geeft aan dat het gebruik van Mijnaansluiting.nl onderdeel is van een door netbeheerders en de ACM afgesproken werkwijze, en dat daarvan kan worden afgeweken. U merkt daarbij op dat het doen van een melding via dit platform zeer waarschijnlijk leidt tot het aangaan van een overeenkomst vanwege de uit te voeren werkzaamheden.
Dit bevestigt precies mijn bezwaar. Ik wens geen nieuwe overeenkomst met de netbeheerder aan te gaan en geen opdrachtgever te worden voor werkzaamheden die voortvloeien uit de wettelijke taak van de netbeheerder zelf. Om die reden maak ik geen gebruik van Mijnaansluiting.nl. Mijn melding dat ik geen gebruik meer maak van gas is reeds schriftelijk aan Enexis gedaan.
Mijn geschil ziet niet op de wenselijkheid van een uniforme werkwijze, maar op de vraag of ik als consument kan worden verplicht om een overeenkomst aan te gaan of voorwaarden te accepteren om die werkwijze te volgen. In mijn optiek is dat niet het geval.
Aanvullende feiten
Ter feitelijke aanvulling van het dossier meld ik het volgende:


Op [datum] heeft een monteur van Enexis onaangekondigd bij mij aangebeld met het voornemen werkzaamheden aan de gasaansluiting uit te voeren, terwijl ik in mijn correspondentie herhaaldelijk heb aangegeven dat ik medewerking verleen op afspraak.


Op [datum] heb ik een buitengerechtelijke incassobrief ontvangen van Syncasso, ingeschakeld door Enexis, waarin betaling van € 75 wordt gevorderd en opnieuw wordt aangedrongen op het afsluiten van een energiecontract, ondanks het feit dat de situatie inhoudelijk wordt betwist en onderwerp is geweest van een lopende klachtbehandeling bij Enexis.


Ik stuur deze informatie uitsluitend ter feitelijke aanvulling. Mijn standpunt zoals hierboven toegelicht en in eerdere correspondentie uiteengezet blijft ongewijzigd.
Dank voor uw toelichting en het meedenken.
Met vriendelijke groet,

[ Voor 67% gewijzigd door water_escape op 17-04-2026 18:48 ]

[Truus01]

water_escape schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 17:13:
Antwoord van de ACM weer ontvangen, maar hier staat dat kosten voor ons zijn… dit is een zorgelijk antwoord


[...]

Lijkt een reactie van iemand die niet terdege is ingelezen. Geeft het zelf ook aan met opmerkingen als "Zeer waarschijnlijk dat dit als een overeenkomst wordt gezien" en "de kosten voor de ATO tot die tijd zeer waarschijnlijk ook door blijven lopen." En duidelijk ook geen idee heeft van de wet.
Jammer.

Ik zou inderdaad kijken of het mogelijk om telefonisch contact te hebben om er toch dieper op in te gaan, eventueel met iemand anders er nog bij die je kan ondersteunen met onze gedeelde kennis. (Dus bv hier dingen even op kan zoeken, terwijl jij in gesprek bent.)

[Truus01]

water_escape schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 18:35:
@RichieB @Ivow85 Wat zijn de beste volgende stappen? Ik heb ook een rekening voor buitengerechterlijke werkzaamheden gekregen....

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Ach, ach, ach. Zo jammer dit!
Er zijn meerdere die al te maken hebben gehad met Syncasso, wellicht geven hun dossiers je nog extra inspiratie voor je reactie(s).
Succes!

[Ivow85]

water_escape schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 18:35:
@RichieB @Ivow85 Wat zijn de beste volgende stappen? Ik heb ook een rekening voor buitengerechterlijke werkzaamheden gekregen....

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Enexis en Syncasso....

Ik ga dit weekend even op een reactie broeden.
Uit de brief blijkt dat de medewerker van Syncasso geen kennis heeft genomen van het dossier. Een kwalijke zaak, die in andere zaken al geleid heeft tot een veroordeling van Enexis in de proceskosten en een berisping voor twee deurwaarders.

Ik zal even op een mooie reactie broeden.

[ViezeVis]

Ivow85 schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 20:46:
[...]


Enexis en Syncasso....

Ik ga dit weekend even op een reactie broeden.
Uit de brief blijkt dat de medewerker van Syncasso geen kennis heeft genomen van het dossier. Een kwalijke zaak, die in andere zaken al geleid heeft tot een veroordeling van Enexis in de proceskosten en een berisping voor twee deurwaarders.

Ik zal even op een mooie reactie broeden.

Ik smul nu al van deze reactie En dat terwijl ik niet inhoudelijk bij dit topic betrokken ben.

[thaMini]

Ik heb een standaard brief ontvangen van Stedin vanwege het niet hebben van een gascontract.
Ik overweeg het volgende terug te sturen:

Members only: mail

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Hebben jullie nog op of aanmerkingen?

[Ivow85]

thaMini schreef op zaterdag 18 april 2026 @ 12:08:
Ik heb een standaard brief ontvangen van Stedin vanwege het niet hebben van een gascontract.
Ik overweeg het volgende terug te sturen:

***members only***


Hebben jullie nog op of aanmerkingen?

Wat staat er anno 2026 precies in de "standaardbrief" van Stedin? De teksten zijn door de jaren heen nog wel wat aan verandering onderhevig geweest. Zonder te weten waar je precies op reageert is het voor ons lastig om te beoordelen in hoeverre je reactie passend en correct is.

[thaMini]

Dit is tegenwoordig de tekst:

Beste klant,
Stedin is uw energienetbeheerder. In uw regio zorgen wij ervoor dat u gas en elektriciteit heeft om te wonen, werken en leven. U heeft onlangs een nieuwe woning/pand betrokken maar nog geen energiecontract afgesloten.
Daarover gaat deze brief.
Sluit meteen een energiecontract om afsluiting te voorkomen
Op uw adres ontbreekt een contract met een energieleverancier. Het gaat om een elektriciteits- en/of een gascontract. U kunt dat zien aan de EAN-code(s) hierboven. E staat daarbij voor elektriciteit en G voor gas. Als er bij ons geen energieleverancier bekend is, zijn wij wettelijk verplicht de aansluiting af te sluiten. Dit geldt ook als een aansluiting (tijdelijk) niet wordt gebruikt. Neem daarom vandaag nog contact op met een energieleverancier en zorg ervoor dat uw contract binnen 10 dagen ingaat. De verwerking van de gegevens bij een energieleverancier kan (inclusief wettelijke bedenktijd) normaal gesproken een aantal weken duren. Vraag daarom uw energieleverancier om uw aanmelding met spoed te behandelen. Lukt dit niet op tijd, dan loopt u het risico dat wij uw elektriciteits-en/of gasaansluiting afsluiten. De kosten hiervan moet u betalen.
Geef uw keuze binnen twee dagen aan ons door
U kunt de startdatum van uw contract met een energieleverancier via ons portal doorgeven. Doe dit binnen twee dagen na ontvangst van deze brief. Dit kan via ons online portal:
• Ga naar www.stedin.net/aansluiting/hoe-voorkom-ik-afsluiting
• Log hier in met uw persoonlijke code
• Geef hier aan wanneer uw contract met de energieleverancier ingaat
In dit portal kunt u ook de actuele status van uw dossier inzien.
Let op: uw contract gaat pas in als uw energieleverancier dit ook heeft bevestigd in het landelijk Centraal
Aansluitingenregister.
Zit u in de schuldhulpverlening/ schuldsanering? Dan kunt u mogelijk energie blijven ontvangen Hiervoor moet u wel voldoen aan bepaalde voorwaarden. Het is belangrijk dat uw bewindvoerder/schuldhulpverlener binnen drie werkdagen contact met ons opneemt om dit te bespreken. U kunt hiervoor telefonisch contact met ons laten opnemen via telefoonnummer: 088 896 39 63.
Wilt u geen gas (meer) afnemen?
Naast het opzeggen van uw energiecontract is het noodzakelijk dat u een besluit neemt over uw gasaansluiting. U leest hier meer over op www.stedin.net/verwijderen. U kunt kiezen voor een tijdelijke afsluiting (maximaal 12 maanden). Ga hiervoor naar www.stedin.net/tijdelijk. Nooit meer gas nodig? Dan is het belangrijk om dit te melden via www.mijnaansluiting.nl. In het kader van de veiligheid is het namelijk van belang dat ongebruikte leidingen verwijderd worden.
Wordt uw elektriciteit- en/of gasaansluiting binnenkort (collectief) verwijderd?
Laat het ons weten via https://www.stedin.net/contractloos. Wij zorgen er dan voor dat u hier geen brieven meer over ontvangt.

[mikepapot]

thaMini schreef op zaterdag 18 april 2026 @ 12:08:
Ik heb een standaard brief ontvangen van Stedin vanwege het niet hebben van een gascontract.
Ik overweeg het volgende terug te sturen:

***members only***

Hebben jullie nog op of aanmerkingen?

Keurige mail. Ik zou aan het begin nog even melden dat je een gasverlater bent en daarom geen nieuw gascontract meer zult afsluiten. Als ze van goede wil zijn kunnen ze hem meteen naar de juiste afdeling doorsturen.

[bladebla]

water_escape schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 18:35:
@RichieB @Ivow85 Wat zijn de beste volgende stappen? Ik heb ook een rekening voor buitengerechterlijke werkzaamheden gekregen....

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Ik denk dat Syncasso in de alinea over "buitengerechtelijke werkzaamheden" weer de fout in gaat met verwarring over de hoedanigheid van dit optreden van de gerechtsdeurwaarder, waarvoor hij minder dan 2 maanden geleden (o.a.) nog een berisping heeft gekregen. Dat kan een nieuwe klacht bij de kamer voor gerechtsdeurwaarders zijn, met verwijzing naar de vorige uitspraak en het uitblijven van de opvolging hiervan.

[ Voor 3% gewijzigd door bladebla op 18-04-2026 21:43 ]

[Ivow85]

@water_escape Hier mijn voorstel voor de reactie richting Syncasso:

Beste,

Op vrijdag 17 apil j.l. ontving ik een schrijven van u met kenmerk <NR>. Graag reageer ik hierop al volgt:

Energiecontract
U stelt in uw schrijven tweemaal dat ik geen contract zou hebben met een energieleverancier. Dit is onjuist en het is zeer onprofessioneel van u om dergelijk onjuiste teksten in uw 'formele' brief te zetten. Ik heb wel degelijk een energiecontract, namelijk voor elektriciteit en uw opdrachtgever is daarvan zeker op de hoogte.
Het is wel correct dat ik mijn contract van gas heb beëindigd en daarmee samenhangend ook de Aansluit- en Transportovereenkomst voor de gasaansluiting heb opgezegd op de daarvoor voorgeschreven wijze. Dit geheel te goeder trouw en in lijn met de wet- en regelgeving, ik maak namelijk geen gebruik meer van de levering van aardgas via de gasaansluiting in mijn woning. Uw opdrachtgever is hiervan uitgebreid op de hoogte, blijkt ook uit het dossier wat uit meer dan 20 brieven en e-mails bestaat en waarvan u ongetwijfeld op de hoogte bent. Er is in de Nederlandse wetgeving geen enkele verplichting opgenomen tot het hebben van een contract voor een nuts-aansluiting die men niet gebruikt.

Kosten
Gezien het bovenstaande is het mij dan ook een raadsel op welke gronden u en uw opdrachtgever van mening zijn dat er noodzaak is tot het uitvoeren van buitengerechtelijke werkzaamheden en het maken van daaraan gerelateerde kosten. In uw brief ontbreekt elke onderbouwing voor het genoemde bedrag en geeft u geen enkele juridische onderbouwing waarom ik u en/of uw opdrachtgever een geldsom verschuldigd zou zijn. Door dit gebrek aan duidelijkheid en transparantie over de door u vermeende vordering overtreedt u de Wet Kwaliteit Incassodienstverlening.
Ik zie dan ook geen enkele noodzaak tot het betalen van deze door u uit de lucht gegrepen eis en betwist dat ik aan u en/of uw opdrachtgever een bedrag verschuldigd ben.

Werkzaamheden door uw opdrachtgever
Zoals u in het dossier kunt lezen wenst uw opdrachtgever kennelijk om werkzaamheden op mijn adres uit te voeren, maar weigert zij om daarvoor het initiatief, de kosten en de bijbehorende risico's op zich te nemen.
Ook in uw brief schrijft u dat Enexis de toevoer van energie zal komen afsluiten wanneer ik nu geen actie onderneem. Uw opdrachtgever is er al geruime tijd van op de hoogte dat ik daar geen enkel bezwaar tegen heb.
Maar omdat ik geen enkel belang heb bij de werkzaamheden die uw opdrachtgever kennelijk wenst uit te voeren, zal ik ook geen initiatief, kosten of risico's die behoren bij de door hen kennelijk gewenste werkzaamheden op mij nemen. Wel is uw opdrachtgever op afspraak conform de Aansluit en Transportcode Gas DSB welkom om de door haar gewenste werkzaamheden geheel op haar initiatief en voor haar rekening en risico uit te komen voeren. Uw opdrachtgever is hiervan uitgebreid op de hoogte.

Gezien het bovenstaande verwacht ik van u een excuusbrief waarin u aangeeft dat uw schrijven op een misverstand berust, dat u het dossier sluit en dat u al mijn persoonsgegevens vervolgens uit uw administratie en archieven zult verwijderen.

@water_escape @bladebla Ik benoem hier bewust nadrukkelijk dat er een uitgebreide dossieropbouw bestaat. Mocht Syncasso de keutel niet intrekken, dan kunnen zij zich er later niet op beroepen dat zij niet op de hoogte zijn van het dossier.
Deze brief op zichzelf is nog lang niet voldoende om Syncasso opnieuw aan te pakken, de beschuldiging van energiediefstal staat namelijk niet meer in deze standaardbrief.
Wel positief voor de dossieropbouw is dat er het loge staat van "Syncasso gerechtsdeurwaarders" en er uitsluitend met "Syncasso" ondertekend is (als er ondertekend was met "incassomedewerker" geeft het weer discussie over de hoedanigheid waarin zij optreden. Nu is het duidelijk een schrijven van een "deurwaarder".


En reactie aan Enexis:

Tot mijn verbazing heeft u een deurwaarder ingeschakeld, welke mij nu verzoekt om een totaal niet onderbouwd bedrag van €75 te voldoen. In de brief van deze deurwaarder wordt op geen enkele wijze onderbouwd waar dit bedrag uit is opgebouwd en waarom ik dit verschuldigd zou zijn. Dat u uw communicatie uitbesteedt aan een externe partij, betekent niet dat u de kosten daarvan aan mij kunt doorberekenen. Het moge duidelijk zijn dat ik de vordering betwist en niet over zal gaan tot betaling van deze totaal overbodige kosten.
Voorts staan er in de brief onjuistheden, namelijk dat ik geen energiecontract zou hebben. U bent er van op de hoogte dat ik wél een energiecontract heb voor de energie die ik afneem. Het is een kwalijke zaak dat u kennelijk het incassobureau niet goed en/of niet volledig geïnformeerd heeft.

Ik ga er vanuit dat u aan het incassobureau opdracht geeft om de vordering te vernietigen en vervolgens het dossier te sluiten.

[ Voor 3% gewijzigd door Ivow85 op 19-04-2026 20:53 ]

[Ivow85]

@water_escape
In je bericht aan de ACM zou ik nog een verwijzing toevoegen naar hun eigen publicatie:
https://www.acm.nl/system...-van-gasaansluitingen.pdf

Met name de derde alinea is hierbij van groot belang:

Op basis van de bovenstaande uitgangspunten en de overleggen met NBNL, wil de ACM netbeheerders de
regie geven in het veilig verwijderen van gasaansluitingen. Daartoe is het niet nodig dat een afnemer
verzoekt om de gasaansluiting te verwijderen. De afnemer hoeft alleen zijn aansluit- en
transportovereenkomst (ATO) met de netbeheerder op te zeggen. Voor de volledigheid wijst de ACM erop
dat ook de gasleveringsovereenkomst opgezegd moet worden via de leverancier. De netbeheerder dient de
aansluiting vervolgens vanuit veiligheidsoverwegingen binnen één jaar te verwijderen. Deze termijn is in lijn
met het advies dat Staatstoezicht op de Mijnen heeft gegeven (zie brief van 25 oktober 2019 met kenmerk
19253315). Het precieze moment waarop de gasaansluiting wordt verwijderd, is aan de netbeheerder.

[water_escape]

@Ivow85 wauw, dat is een zeer nette maar duidelijke brief geworden! Dankjewel hiervoor!

Is het handig een copie in de mail richting Enexis mee te sturen ?

[Ivow85]

water_escape schreef op zondag 19 april 2026 @ 17:00:
@Ivow85 wauw, dat is een zeer nette maar duidelijke brief geworden! Dankjewel hiervoor!

Is het handig een copie in de mail richting Enexis mee te sturen ?

Nee, een kopie richting Enexis is overbodig.
Ik verwacht niet dat Enexis überhaupt interesse heeft in wat je geschreven hebt, tenzij Syncasso daadwerkelijk wakker wordt en kritische vragen mbt je dossier aan Enexis gaat stellen. Mocht dat er toe leiden dat Enexis toch wil weten wat je aan Syncasso geschreven hebt, kunnen Enexis en Syncasso dat mooi onderling uitwisselen als onderdeel van het dossier.

[thaMini]

Hoe communiceren jullie hierover?
Per brief of per mail?
Aangezien ik niet echt een mailadres kan vinden voor Stedin voor dit soort aangelegenheden. Misschien [e-mail]

* thaMini heeft niet ver genoeg gelezen in de topicstart
Ik gebruik nu Voorkom_Afsluiting at stedin punt net

Ik heb het volgende gestuurd:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 111% gewijzigd door thaMini op 20-04-2026 13:13 . Reden: Verder kijken dan neus lang is ]

[water_escape]

@Ivow85 Wederom dank voor het aanpassen van mijn reacties. Ook alle andere dank. Ik heb zojuist een mail verzonden aan Syncasse, Enexis en ACM. Daarbij het dossier deel 2 geupdate.

[thaMini]

Ik zal ook maar eens met een dossier beginnen

---

Dossier thaMini

Netbeheerder: Stedin
Leverancier: ANWB
Gaskraan dicht: 08-11-2025
Gas opgezegd op: 16-11-2025
Einddatum overeenkomst: 16-12-2025

Tijdlijn

1	16-11-2025	Start dossier, opzegging bij ANWB
2	17-11-2025	ANWB wil ten onrechte een gascontract
3	17-11-2025	ANWB stopt na mijn voorbeeldbrief-reactie gascontract per 16-12-2025 (onder licht portest)
4	11-4-2026	Stedin stuurt standaardbrief over geen gascontract en ik overweeg deze reactie
5	20-4-2026	Antwoord naar Stedin

[gysman11]

gysman11 schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 16:01:
[...]


Goed, hoop gebeurd.

11 februari: spoedaanvraag ingediend bij mijnaansluiting, Verwijdering zsm.
16 februari: teruggebeld door Enexis Klachtafhandeling. Enexis geeft nu aan: U heeft alles JUIST aangevraagd, ik ga het doorzetten en probeer er alles aan te doen om dit ZSM te laten verwijderen. Meerkosten zijn dan, zo bevestigt Klachtafhandeling, voor Enexis.
Hoera? Maar nu? Want klachtafhandeling zegt niets te kunnen doen met planning, we blijven dus afhankelijk van aannemers.
18 februari: gebeld met Enexis, met de vraag wat de status is omdat wij bij mijnaansluiting nog steeds de status zien staan: "Aanvraag ontvangen door netbeheerder". Enexis gaf aan nog niets te zien, en adviseerde iedere dag te blijven bellen. Enexis ging dit met spoed doorzetten naar juiste afdeling voor offerte.
19 feb: Gemaild door Enexis werkvoorbereiding. Waarom dient u een spoedaanvraag in? Is volgens werkvoorbereiding alleen voor gevaarlijke situaties/lekken. (hadden we bij de aanvraag volledig toegelicht). Hij zou een remote bodemonderzoek doen, als dat voor ons ongunstig zou uitpakken dan zou de spoedaanvraag geannuleerd worden. Je raadt het al: Spoedaanvraag geannuleerd door enexis. (!!!)
19 feb: aannemer belt eindelijk (na weken en vele terugbelverzoeken) terug: "ja we hebben het heel druk, en spoedaanvragen? Binnen 10 dagen? Nee dan gaat never nooit niet lukken. Te weinig personeel. Bodemonderzoek van Enexis? Flauwekul, heb ik ook al gedaan, niks aan de hand! Maar qua planning kunnen we weinig voor u doen..."

Er worden dus merkwaardige spelletjes gespeeld.

Vele telefoontjes met klachtafhandeling verder, en zelf op gegeven moment gezegd: "Leuk dat jullie geen aannemer kunnen regelen, maar jullie hebben toch zelf ook van die busjes rondrijden met monteurs? Zet dan even zo'n monteur in? Al draait ie alleen maar even de kraan dicht en haalt ie de meter weg. Leiding onder oprit kan dan later nog wel verwijderd worden."

En EUREKA! Paar uur later (21 feb) belt monteur van Enexis: Maandagochtend komen we bij u langs.
Aardige lui, zij wel. (Drie busjes in de straat en paar uur bezig geweest, inclusief leiding onder de oprit).

Moest nog wel even akkoord geven voor reguliere kosten. Maar meter is eruit, en verbouwing is inmiddels begonnen.

Ik gok in totaal 20 uur aan het bellen geweest hiervoor, en uren mails schrijven. Wat een bedrijf, wat een proces.

Goed, het gaat verder....

Nadat de werkzaamheden waren uitgevoerd kregen we natuurlijk een factuur. Klopte die? Uiteraard niet. Post van spoedkosten zat erbij. Heb de rekening even niet bij de hand, maar uit mijn hoofd iets van ~300 euro extra. Even bellen natuurlijk. Of we even een mail wilden sturen. Nee, dat doen we niet, jullie gaan dit nu even aanpassen in jullie systeem. Paar dagen later inderdaad een aangepaste nota: 1465,81 euro voor het verwijderen van de gasaansluiting, en de spoedkosten waren geschrapt. Betaald, en eind goed, al goed. Toch?

Totdat we in april opnieuw een factuur kregen. 1465,81 euro. He? Die had ik toch betaald? Of toch gemist (zou kunnen, want met de verbouwing zie ik zo verschrikkelijk veel facturen). Even gecontroleerd, en inderdaad, ja die had ik betaald. Factuurnummer was echter anders. Ah! Er wordt dus nu voor beide aanvragen een factuur gestuurd. (We hebben op een gegeven moment een spoedaanvraag gestart, dus er zijn op een bepaald moment 2 aanvragen in het systeem geweest). Dus ik bel even. Vriendelijke dame aan de lijn, ze ging het even nakijken. Paar minuutjes later: ja, ik heb even contact gehad met de afdeling die hier over gaat, en of u even een mail wil sturen zodat deze zaak bekeken kan worden. Eh... nee. Aangegeven dat ze dat zelf even mag doen. Dat kon echter niet. Tja. Toen heb ik aangeven dat ik de administratieve ellende van Enexis MEER dan zat ben. Ik ga geen mails sturen naar andere afdelingen, ik heb 1465,81 euro betaald, en daarmee is het voor mij afgedaan. Hoe ze dit intern in hun systeem oplossen moeten ze helemaal zelf weten. "Tja meneer dat kan helaas niet blablablabla... ik ga het gesprek nu afbreken". Eh nee hoor dat doe ik. Fijne dag. <klik>

Wat een gedrocht, dat Enexis.

[Truus01]

gysman11 schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 09:03:
Toen heb ik aangeven dat ik de administratieve ellende van Enexis MEER dan zat ben. Ik ga geen mails sturen naar andere afdelingen, ik heb 1465,81 euro betaald, en daarmee is het voor mij afgedaan. Hoe ze dit intern in hun systeem oplossen moeten ze helemaal zelf weten. "Tja meneer dat kan helaas niet blablablabla... ik ga het gesprek nu afbreken". Eh nee hoor dat doe ik. Fijne dag. <klik>

Wat een gedrocht, dat Enexis.

Dan ben ik bang dat het nog altijd niet afgelopen is voor je. Hopelijk komt het niet zo ver dat er ook voor dit een incasso komt, maar met Enexis weet je maar nooit.

[Brent]

Bizar dat zelfs als je het spel meespeelt en betaalt, je in precies dezelfde kafkaesque wereld terecht komt. Het maakt allemaal niets uit.

Waar is ook alweer dat proces dat o zo belangrijk is?

Misschien moeten we samen eens contact zoeken met de ACM, voordat ze helemaal niets meer anders horen dan het verhaal van netbeheerders.

[RichieB]

Het zou toch het toppunt zijn als Syncasso voor de rechter gaat betogen dat Enexis de gasaansluiting van @gysman11 twee keer heeft weggehaald en er daarom ook twee keer betaald dient te worden.

[Hippe Lip]

gysman11 schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 09:03:
[...]


Goed, het gaat verder....

Nadat de werkzaamheden waren uitgevoerd kregen we natuurlijk een factuur. Klopte die? Uiteraard niet. Post van spoedkosten zat erbij. Heb de rekening even niet bij de hand, maar uit mijn hoofd iets van ~300 euro extra. Even bellen natuurlijk. Of we even een mail wilden sturen. Nee, dat doen we niet, jullie gaan dit nu even aanpassen in jullie systeem. Paar dagen later inderdaad een aangepaste nota: 1465,81 euro voor het verwijderen van de gasaansluiting, en de spoedkosten waren geschrapt. Betaald, en eind goed, al goed. Toch?

Totdat we in april opnieuw een factuur kregen. 1465,81 euro. He? Die had ik toch betaald? Of toch gemist (zou kunnen, want met de verbouwing zie ik zo verschrikkelijk veel facturen). Even gecontroleerd, en inderdaad, ja die had ik betaald. Factuurnummer was echter anders. Ah! Er wordt dus nu voor beide aanvragen een factuur gestuurd. (We hebben op een gegeven moment een spoedaanvraag gestart, dus er zijn op een bepaald moment 2 aanvragen in het systeem geweest). Dus ik bel even. Vriendelijke dame aan de lijn, ze ging het even nakijken. Paar minuutjes later: ja, ik heb even contact gehad met de afdeling die hier over gaat, en of u even een mail wil sturen zodat deze zaak bekeken kan worden. Eh... nee. Aangegeven dat ze dat zelf even mag doen. Dat kon echter niet. Tja. Toen heb ik aangeven dat ik de administratieve ellende van Enexis MEER dan zat ben. Ik ga geen mails sturen naar andere afdelingen, ik heb 1465,81 euro betaald, en daarmee is het voor mij afgedaan. Hoe ze dit intern in hun systeem oplossen moeten ze helemaal zelf weten. "Tja meneer dat kan helaas niet blablablabla... ik ga het gesprek nu afbreken". Eh nee hoor dat doe ik. Fijne dag. <klik>

Wat een gedrocht, dat Enexis.

Het is inderdaad bizar. Vooral ook omdat je het daar duidelijk meldt, maar dat mevrouw te beroerd is om die melding door te zetten naar de juiste afdeling. Dat ze jou voor hun karretje van interne correspondentie spannen.

Enexis heeft één telefonische ingang en daar heb je het gemeld. Ze zullen toch helemaal zelf moeten zorgen voor hun eigen interne communicatie, lijkt me? Ze kunnen zicht wederom niet meer beroepen op “Wir haben es nicht gewußt“.

[Brent]

For reference, een collega bouwt een nieuw huis en wil daar uiteraard stroom naartoe krijgen. Precies even grote chaos en kastje-muur als gas-af. Enexis is gewoon chaos en, zoals ex-overheid dat een beetje betaamt, zeker niet klant-centrisch. Daarom dat ik die proces-wens van de ACM medewerker zo pijnlijk vindt; je hebt dan echt geen idee van de praktijk van die toko's. (Op basis van dit topic lijkt Enexis wel de ergste van het stel overigens, misschien zijn anderen iets minder erg).

[Wild Chocolate]

Sowieso bijzonder dat ze zelf alleen telefonisch wensen te communiceren, maar zodra je melding wilt doen van een fout van hun zijde, ze ineens wèl schriftelijke communicatie van de andere kant verwachten

[Hippe Lip]

@gysman11 Je hebt niet toevallig hun mailadres opgeschreven toen gezegd werd dat je het moest mailen?
Dan hebben we dat ook weer hier beschikbaar. En ik ben dan benieuwd wat voor mailadres daarvoor gebruikt wordt...

[Ruben26]

Brent schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 09:27:
Bizar dat zelfs als je het spel meespeelt en betaalt, je in precies dezelfde kafkaesque wereld terecht komt. Het maakt allemaal niets uit.

....

Duurt nog even bij ons voordat ons huis volledig gasloos is, maar als dat geen incident is dan is onze (lees mijn ) afweging om de 'moeilijke'/'kritische' weg te volgen of braaf hun pad dus om het even qua risico's. Wellicht dat tzt mijn/ons principe mede vanwege dit voorbeeld zwaarder weegt.

PS: Onze situatie:
2017 zonnepanelen aangeschaft en ketel uit 1972 vervangen voor HR++-ketel.;
2018 Badkamer verbouwt (niet relevant);
2019: Woonkamer verbouwt inclusief vloerverwarming (wel relevant);
2022: Intentie aanschaf hybride warmtepomp maar vanwege mogelijk defect van ketel of warmtepomp afhankelijk te blijven van hybride systeem gekozen voor volledige warmtepomp. Warm water gebruik gaat via warmtepomp (vloerverwarming). Warm water verbruik gaat via HR++-ketel (douchen, bad etc);
2025: Aanschaf 5kWh batterij (niet direct relevant);

Einddoel is laatste upgrade pannelen waarbij nieuwe pannelen op voorkant (98% op zuid) en carport komen en oude naar achteren gaan en upgrade batterijpack tot iets meer dan helft van maximaal dagelijks benodigde energie. In zomer dan 0 op meter en wellicht enige handel en winter batterijpack laden op goedkoopste helft van de dag tgv ontladen duurste helft van de dag. Bij einddoel hoort ook afschrijving HR++-ketel en volledig electrisch gaan.

We zijn sinds april 2025 over op dynamisch bij ANWB. Zelf gekozen maandbedrag was €25,- maar afgelopen jaar bleek werkelijk verbruik €54,70 te zijn. Maandbedrag aangepast naar €50,- wat ik persoonlijk te veel vind, maar te weinig om weer te investeren. Dat duurt nog paar jaar (laag geschat).

[ Voor 54% gewijzigd door Ruben26 op 22-04-2026 09:27 ]

[Truus01]

Ruben26 schreef op woensdag 22 april 2026 @ 09:12:
[...]


Duurt nog even bij ons voordat ons huis volledig gasloos is, maar als dat geen incident is dan is onze (lees mijn ) afweging om de 'moeilijke'/'kritische' weg te volgen of braaf hun pad dus om het even qua risico's. Wellicht dat tzt mijn/ons principe mede vanwege dit voorbeeld zwaarder weegt.

PS: Onze situatie:
2017 zonnepanelen aangeschaft en ketel uit 1972 vervangen voor HR++-ketel.;
2018 Badkamer verbouwt (niet relevant);
2019: Woonkamer verbouwt inclusief vloerverwarming (wel relevant);
2022: Intentie aanschaf hybride warmtepomp maar vanwege mogelijk defect van ketel of warmtepomp afhankelijk te blijven van hybride systeem gekozen voor volledige warmtepomp. Warm water gebruik gaat via warmtepomp (vloerverwarming). Warm water verbruik gaat via HR++-ketel (douchen, bad etc);
2025: Aanschaf 5kWh batterij (niet direct relevant);

Einddoel is laatste upgrade pannelen waarbij nieuwe pannelen op voorkant (98% op zuid) en carport komen en oude naar achteren gaan en upgrade batterijpack tot iets meer dan helft van maximaal dagelijks benodigde energie. In zomer dan 0 op meter en wellicht enige handel en winter batterijpack laden op goedkoopste helft van de dag tgv ontladen duurste helft van de dag. Bij einddoel hoort ook afschrijving HR++-ketel en volledig electrisch gaan.

We zijn sinds april 2025 over op dynamisch bij ANWB. Zelf gekozen maandbedrag was €25,- maar afgelopen jaar bleek werkelijk verbruik €54,70 te zijn. Maandbedrag aangepast naar €50,- wat ik persoonlijk te veel vind, maar te weinig om weer te investeren. Dat duurt nog paar jaar (laag geschat).

Ik vermoed dat je dan toch behoorlijk betaald voor je warm water.
Die HR++-ketel hoef je niet per se helemaal af te schrijven, je kan ook eens kijken of je die niet goed kan verkopen.

[Ruben26]

Truus01 schreef op woensdag 22 april 2026 @ 10:34:
[...]

Ik vermoed dat je dan toch behoorlijk betaald voor je warm water.
Die HR++-ketel hoef je niet per se helemaal af te schrijven, je kan ook eens kijken of je die niet goed kan verkopen.

Dat vermoed ik ook. Zodra upgrade panelen en batterijpack wel interessant wordt, ga ik volledige afschrijving ketel waarschijnlijk niet afwachten. Zeker niet als die het net zolang volhoudt als die uit 1972... Zo oud word ik niet (103).

[servies]

Ruben26 schreef op woensdag 22 april 2026 @ 10:48:
[...]


Dat vermoed ik ook. Zodra upgrade panelen en batterijpack wel interesant wordt, ga ik volledige afschrijving ketel waarschijnlijk niet afwachten. Zeker niet als die het net zolang volhoudt als die uit 1972... Zo oud word ik niet (103).

Vergeet dat maar, zoals toen worden ze niet meer gemaakt. Je nieuwe ketel gaat hooguit een jaar of 20 mee...

[Ruben26]

servies schreef op woensdag 22 april 2026 @ 10:55:
[...]

Vergeet dat maar, zoals toen worden ze niet meer gemaakt. Je nieuwe ketel gaat hooguit een jaar of 20 mee...

Wat dan weer tegenstrijdig is aan het zogenaamde doel om het milieu te ontzien. Zogenaamd doen we allerlei investeringen om van gas af te komen om minder afhankelijk te zijn van dubieuze regimes en t.g.v. het milieu maar op dat vlak hebben mensen de capaciteit om onfeilbare producten te maken. Maar dat laatste gebeurt niet omdat we systeem hebben waarbij winstmaximalisatie zwaarder weegt....

Eigenlijk best dubbel als je er over nadenkt.

Na de komnende revolutie m.b.t. AI en robotisering op de arbeidsmarkt wordt het tijd dat systeem wordt aangepast naar het in bruikleen hebben van producten zodat bedrijven verantwoordelijk blijven voor de recycling, upgrades en baat hebben bij een correcte werking.

[Kees-Jan]

Ruben26 schreef op woensdag 22 april 2026 @ 11:01:
[...]


Wat dan weer tegenstrijdig is aan het zogenaamde doel om het milieu te ontzien. Zogenaamd doen we allerlei investeringen om van gas af te komen om minder afhankelijk te zijn van dubieuze regimes en t.g.v. het milieu maar op dat vlak hebben mensen de capaciteit om onfeilbare producten te maken. Maar dat laatste gebeurt niet omdat we systeem hebben waarbij winstmaximalisatie zwaarder weegt....

Eigenlijk best dubbel als je er over nadenkt.

Na de komnende revolutie m.b.t. AI en robotisering op de arbedsmarkt wordt het tijd dat systeem wordt aangepast naar het in bruikleen hebben van producten zodat bedrijven verantwoordelijk blijven voor de recycling, upgrades en baat hebben bij een correcte werking.

Dat kan nu al; ketel, wasmachine of wasdroger huren...

[Compuchip87]

Kees-Jan schreef op woensdag 22 april 2026 @ 15:13:
[...]

Dat kan nu al; ketel, wasmachine of wasdroger huren...

Alleen niet als je die dan effectief alsnog binnen 2 tot 5 jaar afbetaalt (denk ik, geen prijzen opgezocht). Want dan kan het geadverteerd met "daarna komen we hem gratis omruilen voor een nieuwe en heb je altijd het meest energiezuinige en stille model in huis".

[onetime]

Het gaat enigszins offtopic. Kunnen we verder weer on-topic? Dank.

[Terrie]

Situatie niet van toepassing.

[ Voor 90% gewijzigd door Terrie op 23-04-2026 16:13 ]

[Brent]

Hoe heb je die melding gedaan en hoe is de situatie tussen straat en buitenmuur pand?

[Terrie]

Brent schreef op donderdag 23 april 2026 @ 15:50:
Hoe heb je die melding gedaan en hoe is de situatie tussen straat en buitenmuur pand?

Situatie niet van toepassing.

[ Voor 53% gewijzigd door Terrie op 23-04-2026 16:12 ]

[RichieB]

@Terrie Mooi verhaal. Heb je de topic warning gelezen (het gele vlak boven de Quickreply)?

Dit topic gaat over het afsluiten van een gasaansluiting zonder daarvoor een opdracht te geven aan een netbeheerder.

[ Voor 39% gewijzigd door RichieB op 23-04-2026 16:04 ]