Gas gratis weg; netbeheerders / handelaren negeren de regels

[Laurences]

onetime schreef op woensdag 23 april 2025 @ 16:10:
@Laurences Als je de hoofd-gaskraan dichtdraaid, en de leiding vanaf de meter afdopt, dan kan je de binnen leiding vanaf de meter weghalen wanneer je wilt, De rest zou niet veel invloed moeten hebben, en binnen is altijd je eigen verantwoording.

Dank voor de reactie. Dit heb ik inmiddels gedaan (kraan dichtgedraaid die net voor de meter zit en de buis na de meter is afgedopt). Het is meer dat we er van af willen omdat hij in de weg zit, er komt straks een voorzetwand op deze plek (de meterkast wordt verplaatst). Dus vandaar dat hij weg moet, en dat natuurlijk het liefst gratis . Ik hoop er met wat telefoontjes genoeg achteraan te kunnen zitten dat het eerder ‘morgen’ dan over een jaar is. Er is wel wat ruimte, maar binnen een maand of 5-6 zou mooi zijn. Ik geloof niet dat ik er nog iets aan kan doen nu.

[Erwin_83]

Laurences schreef op woensdag 23 april 2025 @ 16:39:
[...]


Dank voor de reactie. Dit heb ik inmiddels gedaan (kraan dichtgedraaid die net voor de meter zit en de buis na de meter is afgedopt). Het is meer dat we er van af willen omdat hij in de weg zit, er komt straks een voorzetwand op deze plek (de meterkast wordt verplaatst). Dus vandaar dat hij weg moet, en dat natuurlijk het liefst gratis . Ik hoop er met wat telefoontjes genoeg achteraan te kunnen zitten dat het eerder ‘morgen’ dan over een jaar is. Er is wel wat ruimte, maar binnen een maand of 5-6 zou mooi zijn. Ik geloof niet dat ik er nog iets aan kan doen nu.

Heb je haast dan kan je tegen (forse) betaling op afspraak de aansluiting laten verwijderen. Wil je het "gratis"dan heeft de netbeheerder een jaar de tijd om dat te doen wanneer het hun uit komt.

De kosten van de leverancier vervallen op het moment van opzeggen, plus een eventuele opzegtermijn.

De constructie van geen contract nemen na een verhuizing is niet meer nodig, door inspanning van dit topic.

[EWK]

Laurences schreef op woensdag 23 april 2025 @ 15:22:
Ik ben er bang voor dat ik misschien een beetje een mosterd-na-de-maaltijd situatie voor ons heb gecreëerd, maar ik ben er met de beste intenties ingegaan. Dit topic heb ik wat laat ontdekt (lees 24 uur te laat) om mijzelf meer te informeren, ik ben afgegaan op het advies van de installateur. In het kort:

Wij bevinden ons in een renovatie. Bij aankoop hebben we (onbedachtzaam) simpelweg een energiecontract gas+elektra genomen. We gaan gasloos en volgens de installateur kan de aansluiting 'gratis' weggehaald worden als de datum van de werkzaamheden wordt overgelaten aan de netbeheerder. Deze is gisteren gedaan op mijnaansluiting.nl en de netbeheerder (Coteq) heeft een mail gestuurd dat we het energiecontract kunnen opzeggen, ook dit is reeds gedaan (Vattenfall). Nu is natuurlijk de vraag 'wanneer' dit gedaan wordt, maar ik ga er wel van uit dat dit daadwerkelijk gratis wordt gedaan, of zit ik er nu helemaal naast? In principe willen we er na de zomer wel van af zijn (dat zou de werkzaamheden het minst verstoren) dus ik was van plan er wel 'gematigd' achteraan te zitten of/wanneer er een datum bekend zou worden. Ben ik hier een blunder begaan - of valt het mee?

Heb je nog een vast energiecontract met een einddatum? Of variabel of dynamisch?

[dunklefaser]

"Opkomst warmtepomp zorgt nog niet voor terugloop aansluitingen op gasnet"
Dus nog steeds "pionierswerk" te verrichten?
"De afgelopen jaren werden er 1.590 huishoudens afgesloten van een warmtenet, 192.000 huishoudens lieten hun gasaansluiting afsluiten."

Bericht op RTL met diverse grafieken, het aantal afsluitingen van het gasnet daalde 2024 duidelijk.

Ik ben benieuwd hoe de verdere ontwikkelingen gaan lopen.

[Ivow85]

De verkoop van warmtepompen had ook een dip in 2024. Dan is een dip in het aantal afgesloten gasaansluitingen wel in lijn met die ontwikkeling.

Die dip is ook wel een beetje te verklaren. Veel mensen die toch al een warmtepomp en overstap naar all-electric overwogen hebben tijdens de energiecrisis hun investeringen naar voren gehaald, indien mogelijk. Dat naar voren halen van investeringen houdt een keer op natuurlijk, met een dip tot gevolg. Combineer dat met een rechtsere regering die wel even wat onduidelijkheid gaf over verder beleid ten aanzien van de energietransitie en dan krijg je juist even wat uitstelgedrag. Nu lijkt de regering de warmtepomp toch aantrekkelijk te houden. De energiebelasting op elektriciteit gaat omlaag, terwijl de energiebelasting op gas verder omhoog gaat. Ze moeten wel, onder druk van onder andere Europese afspraken en het wegvallen van de 'eindeloze' gasvoorraad uit Groningen.

Als ik zelf wat zoek naar cijfers hebben we 8,2 miljoen woningen in Nederland. 18% daarvan heeft geen gasaansluiting.
Ook vind ik dat er 515.000 aansluitingen op een warmtenet zijn, maar dat aantal zal ook (kleine) bedrijfsruimten en andere utiliteitsbouw betreffen. Ik schat daarom voorzichtig dat er momenteel zo'n 450.000 woningen met een warmtenet-aansluiting zijn.

Dan komen we dus op
- ca 6.700.000 woningen waar nog gas aanwezig is (maar meer dan een miljoen van deze woningen heeft ook al een warmtepomp, waarschijnlijk hybride. Airco's die ook steeds vaker gebruikt worden om te verwarmen zijn daarin nog niet meegeteld. Het gemiddelde gasverbruik van woningen met gasaansluiting is de afgelopen jaren mede vanwege hybride installaties en airco's flink gedaald.)
- ca 450.000 woningen een warmtenet
- ca 950.000 woningen gasloos (zonder warmtenet), ongeveer 12% van alle woningen in Nederland. Dat dat aantal veel hoger is dan het aantal verwijderde gasaansluitingen van de afgelopen jaren is logisch. De laatste jaren is (bijna) alle nieuwbouw immers ook al gasloos. Met circa 75.000 nieuwbouwwoningen per jaar tikt dat aantal natuurlijk ook aan, boven op de 50.000 verwijderde gasaansluitingen per jaar.

En ja, die 50.000 verwijderde gasaansluitingen per jaar zijn een kleine 1% op het totaal. Maar toch tikt dat al door in de kosten van resterende gasverbruikers. De netbeheerders tellen immers meer dan €1000 voor het verwijderen van een gasaansluiting. Het verwijderen van gasaansluitingen levert dus nu al ongeveer €10 per jaar hogere vastrechtkosten op voor de mensen die nog gas gebruiken.
Mijn verwachting is dat het aantal verwijderingen per jaar nog wel zal stijgen en die kosten over een steeds kleinere groep verdeeld moeten worden. Dat wordt een aardig sneeuwbal-effect op de hoogte van het vastrecht.

[ Voor 5% gewijzigd door Ivow85 op 23-04-2025 21:43 ]

[maomanna]

Laurences schreef op woensdag 23 april 2025 @ 16:39:
[...]


Dank voor de reactie. Dit heb ik inmiddels gedaan (kraan dichtgedraaid die net voor de meter zit en de buis na de meter is afgedopt). Het is meer dat we er van af willen omdat hij in de weg zit, er komt straks een voorzetwand op deze plek (de meterkast wordt verplaatst). Dus vandaar dat hij weg moet, en dat natuurlijk het liefst gratis . Ik hoop er met wat telefoontjes genoeg achteraan te kunnen zitten dat het eerder ‘morgen’ dan over een jaar is. Er is wel wat ruimte, maar binnen een maand of 5-6 zou mooi zijn. Ik geloof niet dat ik er nog iets aan kan doen nu.

Je moet ook de hoofdaansluiting van je elektra verleggen, daar moet je ook voor betalen. Wellicht dat ze het kunnen bundelen.

[Laurences]

EWK schreef op woensdag 23 april 2025 @ 17:44:
[...]

Heb je nog een vast energiecontract met een einddatum? Of variabel of dynamisch?

We hadden inderdaad nog een vast energiecontract met einddatum. Dit kon zonder problemen opgezegd worden bij Vattenfall. Van de 'welkomstpremie' zou de helft vervallen omdat we nu alleen nog elektra afnemen. De kosten voor het vastrecht per maand tot de einddatum (augustus) waren nagenoeg gelijk aan de helft van deze premie. Dus maar direct stopgezet.

[Laurences]

maomanna schreef op donderdag 24 april 2025 @ 07:42:
[...]


Je moet ook de hoofdaansluiting van je elektra verleggen, daar moet je ook voor betalen. Wellicht dat ze het kunnen bundelen.

Deze heb ik ook aanvraag in mijnaansluiting (en tevens water en een nieuwe glasvezel aansluiting, het laatste lag er nog niet). Wel in een losse aanvraag gedaan, was bang dat dit anders als 'vaste datum' gezien zou worden voor het gas afsluiten en ik dus de kosten zou moeten maken.

[dunklefaser]

@Ivow85 In deze context hier misschien interessant:
Hoeveel van de ca. 48.000 verwijderde gasaansluitingen in 2024 waren "gratis"?

[Rommelzolder]

Ivow85 schreef op woensdag 23 april 2025 @ 21:32:

Mijn verwachting is dat het aantal verwijderingen per jaar nog wel zal stijgen en die kosten over een steeds kleinere groep verdeeld moeten worden. Dat wordt een aardig sneeuwbal-effect op de hoogte van het vastrecht.

De netbeheerders hebben daar al op voorgesorteerd door de methodiek van afschrijvingen aan te passen.
Dat betekent dat nu al de nog grote groep gasgebruikers extra betalen tov de voorgaande situatie

Zie:

Rommelzolder in "Gas de deur uit doen: Gratis!"

[jevin20]

Ruben26 schreef op woensdag 23 april 2025 @ 13:27:
[...]


Ik volg dit topic nu ruim week want overweeg t.z.t. deze weg ook te bewandelen áls/zodra de in 2017 aangeschafte HR++-ketel is afgeschreven/defect raakt. Wat exact in dit proces vind je te veel worden als ik vragen mag?

Is het niet gewoon een kwestie van de stappen te doorlopen en de juiste voorbeeldbrieven te gebruiken?

PS: Wij wonen in standaard 2 onder-1-kap-woning uit 1973 met gedeelde oprit met de buren (garages zijn geschakeld). Welke kosten besparen we indicatief als we alleen gas opzeggen bij energiemaatschappij en geen verzoek indienen om gas verder te ontkoppelen?....

Voor mij is het het algehele over en weer gecommuniceer, puur omdat je uit principe geen melding wilt maken via de normale route (die tot stand is gekomen mede dankzij dit topic).
Ik heb geen zin om brieven te gaan sturen etc, en dan de discussie aan te moeten gaan en allerlei dreigementen te moeten ontvangen.
Dus ik heb maar gewoon een melding einde gasverbruik gedaan via mijnaansluiting…

[onetime]

@jevin20 Je hebt het principiële deel en het schade risico als je zoals jij opdracht hebt gegeven. Als jij echt nergens voorwaarden hebt hoeven aanvaarden en nergens de term "opdracht" is geschreven in het traject dat je hebt gevolgd, dan zien we daar graag het bewijs van, want -dat- is het principiële punt van bezwaar.
(met de daarbij horende mogelijkheden schade op de opdrachtgever, jou, te verhalen...)

Als we echt alleen een melding kunnen doen via die website, hebben we daar geen bezwaar tegen.
Maar een melding is een melding, dat kan op alle manieren, maar voor het bewijs is schriftelijk / email wel handig. Nu moeten ze dat aan die kant nog gaan begrijpen...

Laat je nog weten hoe het bij jou is gegaan?

[Erwin_83]

jevin20 schreef op donderdag 24 april 2025 @ 22:53:
[...]

Voor mij is het het algehele over en weer gecommuniceer, puur omdat je uit principe geen melding wilt maken via de normale route (die tot stand is gekomen mede dankzij dit topic).
Ik heb geen zin om brieven te gaan sturen etc, en dan de discussie aan te moeten gaan en allerlei dreigementen te moeten ontvangen.
Dus ik heb maar gewoon een melding einde gasverbruik gedaan via mijnaansluiting…

Ben wel benieuwd naar het "melding einde gebruik" doen, tot nu toe is het een verkapte opdracht tot verwijdering.

[Den_S85]

Ruben26 schreef op woensdag 23 april 2025 @ 13:27:
[...]
Welke kosten besparen we indicatief als we alleen gas opzeggen bij energiemaatschappij en geen verzoek indienen om gas verder te ontkoppelen?....

Je bespaart direct 350 euro per jaar aan vastrecht voor je gasaansluiting. Zelfs zonder 1 kuub gas te gebruiken betaal je standaard het vastrecht. Dat is dus snel verdiend

[maomanna]

maomanna schreef op donderdag 17 april 2025 @ 11:04:


Wat scherper neergezet.

[...]

Vanmorgen een herinnering gestuurd omdat ik nog geen reactie heb gehad.
Daarop kreeg ik de volgende reactie:

Geachte heer/mevrouw,

Wij bevestigen de ontvangst van uw schrijven en hebben kennisgenomen van
uw standpunten en opmerkingen.

Zoals reeds eerder, zowel door ons als door onze cliënt Enexis, aan u
kenbaar is gemaakt, blijft het standpunt ongewijzigd: de vordering is naar
onze mening terecht en rechtsgeldig tot stand gekomen. Uw eerdere bezwaren
zijn zorgvuldig in behandeling genomen en afgewogen, maar geven geen
aanleiding tot het vervallen van de vordering of het sluiten van het
dossier.

Wij begrijpen dat u het met dit standpunt oneens bent. Tegelijkertijd
merken wij op dat in de correspondentie een herhaling van eerder besproken
argumenten wordt gegeven, waarop reeds inhoudelijk is gereageerd. Om die
reden zullen wij op toekomstige bezwaren van gelijke aard niet meer
inhoudelijk ingaan.

Desondanks blijven wij bereid om, indien u daartoe bereid bent,
gezamenlijk tot een passende betalingsregeling te komen.

Ik vind de motivatie over hun afwegingen en waarom ze denken dat het rechtsgeldig is, erg summier weergegeven.

Hoe kan ik vragen om een juiste toelichting, want hier kan je niks mee.

Edit:

Ik heb het vermoeden dat ze refereren naar de mail van 26-09-2024. maomanna in "Gas gratis weg; netbeheerders / handelaren negeren de regels"
In deze mail staat niet dat mijn bezwaar ongegrond is. Ze herhalen enkel de voor hun gewenste opties.
Op mijn reactie van 30-09-2024 is ook geen reactie meer gekomen.

Ik ga Syncasso en Enexis beide een Art 15. AVG verzoek sturen

zoiets?

Beste ,

U stelt dat u en uw client het standpunt kenbaar hebben gemaakt.
Deze uitleg is zeer summier. Graag zie ik de standpunten en motivatie dan ook per ommegaande tegemoet.

Met vriendelijke groet,

[ Voor 17% gewijzigd door maomanna op 25-04-2025 14:35 ]

[Ivow85]

Nee:

"Uit de stukken van u en uw cliënt komt nergens een grondslag voor de vordering naar voren, logisch ook: de vordering is niet rechtmatig. Om een rechtmatige vordering te hebben, zal uw cliënt immers een overeenkomst moeten kunnen tonen waaruit de vordering volgt of schade door onrechtmatig gebruik van haar eigendommen moeten kunnen aantonen. Beiden heeft uw cliënt tot op heden niet gedaan en zal uw cliënt ook niet kunnen doen. Er is immers geen overeenkomst die ten grondslag ligt aan de vordering, noch is er sprake van onrechtmatig gebruik van de eigendommen van uw cliënt.
Nu u blijvend weigert aan te tonen dat u kennis heeft van het volledige dossier met daarbij alle door mij aangedragen argumenten, concludeer ik dat u opzettelijk onzorgvuldig handelt in dit dossier.
Op verdere berichtgeving van u zal ik daarom ook niet inhoudelijk reageren voordat u aan mij het volledige dossier overlegd heeft zoals dat bij uw cliënt en mij bekend is. "

[maomanna]

Ivow85 schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 18:56:
Nee:

"Uit de stukken van u en uw cliënt komt nergens een grondslag voor de vordering naar voren, logisch ook: de vordering is niet rechtmatig. Om een rechtmatige vordering te hebben, zal uw cliënt immers een overeenkomst moeten kunnen tonen waaruit de vordering volgt of schade door onrechtmatig gebruik van haar eigendommen moeten kunnen aantonen. Beiden heeft uw cliënt tot op heden niet gedaan en zal uw cliënt ook niet kunnen doen. Er is immers geen overeenkomst die ten grondslag ligt aan de vordering, noch is er sprake van onrechtmatig gebruik van de eigendommen van uw cliënt.
Nu u blijvend weigert aan te tonen dat u kennis heeft van het volledige dossier met daarbij alle door mij aangedragen argumenten, concludeer ik dat u opzettelijk onzorgvuldig handelt in dit dossier.
Op verdere berichtgeving van u zal ik daarom ook niet inhoudelijk reageren voordat u aan mij het volledige dossier overlegd heeft zoals dat bij uw cliënt en mij bekend is. "

hier valt niks meer aan toe te voegen.
Heb dit net verzonden.

Die laatste zin van Syncasso ook.

Desondanks blijven wij bereid om, indien u daartoe bereid bent,
gezamenlijk tot een passende betalingsregeling te komen.

Dit suggereert dat ze het eigenlijk niet helemaal meer weten. Als ze zo stellig zijn dat ze echt gelijk hebben, dan hadden ze wel doorgepakt. Eerst dreigen met dagvaarden en nu dit.

[ Voor 13% gewijzigd door maomanna op 25-04-2025 19:52 ]

[Freee!!]

maomanna schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 19:44:
[...]
Die laatste zin van Syncasso ook.
[...]
Dit suggereert dat ze het eigenlijk niet helemaal meer weten. Als ze zo stellig zijn dat ze echt gelijk hebben, dan hadden ze wel doorgepakt. Eerst dreigen met dagvaarden en nu dit.

Die passende betalingsregeling is een vergoeding aan jou voor de hieraan bestede tijd en gemaakte kosten.

[maomanna]

Freee!! schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 20:23:
[...]

Die passende betalingsregeling is een vergoeding aan jou voor de hieraan bestede tijd en gemaakte kosten.

Had ik er wel voor de grap bij kunnen zetten inderdaad. Kijken hoe ze reageren.
Maar dit onderwerp is niet voor grapjes.

[jevin20]

onetime schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 01:00:
@jevin20 Je hebt het principiële deel en het schade risico als je zoals jij opdracht hebt gegeven. Als jij echt nergens voorwaarden hebt hoeven aanvaarden en nergens de term "opdracht" is geschreven in het traject dat je hebt gevolgd, dan zien we daar graag het bewijs van, want -dat- is het principiële punt van bezwaar.
(met de daarbij horende mogelijkheden schade op de opdrachtgever, jou, te verhalen...)

Als we echt alleen een melding kunnen doen via die website, hebben we daar geen bezwaar tegen.
Maar een melding is een melding, dat kan op alle manieren, maar voor het bewijs is schriftelijk / email wel handig. Nu moeten ze dat aan die kant nog gaan begrijpen...

Laat je nog weten hoe het bij jou is gegaan?

Laten we het niet te dramatisch maken. Ik heb een melding einde gebruik gedaan, en nergens voorwaarden oid geaccepteerd. De melding gaat naar Enexis, verder niks. Ik zal er wel een keer wat over horen.

Foto’s vooraf en foto’s naderhand, vertellen een duidelijk verhaal mocht het niet naar wens afgehandeld worden.

[maomanna]

jevin20 schreef op zaterdag 26 april 2025 @ 20:14:
[...]


Laten we het niet te dramatisch maken. Ik heb een melding einde gebruik gedaan, en nergens voorwaarden oid geaccepteerd. De melding gaat naar Enexis, verder niks. Ik zal er wel een keer wat over horen.

Foto’s vooraf en foto’s naderhand, vertellen een duidelijk verhaal mocht het niet naar wens afgehandeld worden.

Dat zal best, maar dan heb je niet goed gelezen.


Wat mij nu ook pas opvalt is dat de voorwaarden van de ATO van toepassing blijven totdat de leiding fysiek verwijderd is. Zullen ze daarmee bedoelen dat de ATO niet opgezegd kan? Dan zou dat ook ergens in de AV moeten staan. Zo niet, dan is dit een best grove leugen.

[ Voor 7% gewijzigd door maomanna op 27-04-2025 11:20 ]

[bladebla]

@jevin20 En toch heb je die wel geaccepteerd. Tegenwoordig, duidelijker dan voorheen met aanvullende benoemde voorwaarden voor werkzaamheden.

Hier wordt toch wel meer dan eens overheen gelezen.

maomanna schreef op zondag 27 april 2025 @ 11:13:
[...]
Wat mij nu ook pas opvalt is dat de voorwaarden van de ATO van toepassing blijven totdat de leiding fysiek verwijderd is.

Klopt, tekst is aangepast.

[ Voor 40% gewijzigd door bladebla op 27-04-2025 11:20 ]

[Rommelzolder]

bladebla schreef op zondag 27 april 2025 @ 11:18:
@jevin20 En toch heb je die wel geaccepteerd. Tegenwoordig, duidelijker dan voorheen met aanvullende benoemde voorwaarden voor werkzaamheden.

Hier wordt toch wel meer dan eens overheen gelezen.


[...]


Klopt, tekst is aangepast.

Als ik het goed lees suggeert de netbeheerder dat je eerst de leiding en meter laat verwijderen, en dan pas je contract opzegt.
Dan blijft de ATO inderdaad in stand en betaal je dus vastrecht tot het leveringscontract is opgezegd.
Leveranciers proberen klanten dit ook wijs te maken door te roepen dat je eerst moet laten verwijderen voordat je het contract kunt opzeggen.
Onzin dus: gewoon je contract stoppen, dan stopt - eventueel met inachtneming van een opzegtermijn - ook de ATO. En dus het vastrecht.

Edit: bij nog een keer lezen staat het er eigenlijk wel goed: je doet een melding einde gebruik, en daarna zeg je (meteen!!) je gascontract op en stopt de ATO. Enige curieuze is wel dat er een "indicatie eenmalige kosten" van nul euro is. De werkelijkheid zou kunnen afwijken van een "indicatie"
Zuiverder zou zijn als daar staat:
Uw kosten zijn nihil, tenzij u verwijdering vóór een bepaalde datum wenst, in dat geval is een bijdrage van € xxx verschuldigd.

[ Voor 21% gewijzigd door Rommelzolder op 27-04-2025 14:13 ]

[maomanna]

Rommelzolder schreef op zondag 27 april 2025 @ 14:01:
[...]

Als ik het goed lees suggeert de netbeheerder dat je eerst de leiding en meter laat verwijderen, en dan pas je contract opzegt.
Dan blijft de ATO inderdaad in stand en betaal je dus vastrecht tot het leveringscontract is opgezegd.
Leveranciers proberen klanten dit ook wijs te maken door te roepen dat je eerst moet laten verwijderen voordat je het contract kunt opzeggen.
Onzin dus: gewoon je contract stoppen, dan stopt - eventueel met inachtneming van een opzegtermijn - ook de ATO. En dus het vastrecht.

Edit: bij nog een keer lezen staat het er eigenlijk wel goed: je doet een melding einde gebruik, en daarna zeg je (meteen!!) je gascontract op en stopt de ATO. Enige curieuze is wel dat er een "indicatie eenmalige kosten" van nul euro is. De werkelijkheid zou kunnen afwijken van een "indicatie"
Zuiverder zou zijn als daar staat:
Uw kosten zijn nihil, tenzij u verwijdering vóór een bepaalde datum wenst, in dat geval is een bijdrage van € xxx verschuldigd.

Het zou correcter zijn als er staat, er zijn geen kosten, tenzij u een datum kiest

[Rommelzolder]

maomanna schreef op zondag 27 april 2025 @ 16:22:
[...]


Het zou correcter zijn als er staat, er zijn geen kosten, tenzij u een datum kiest

Even scherp slijpen: er zijn altijd kosten (voor de netbeheerder en via de tarieven voor de gasblijvers), alleen niet voor de melder.

[Gwaihir]

bladebla schreef op zondag 27 april 2025 @ 11:18:
Klopt, tekst is aangepast.

Op die site bedoel je?

Maar dat is gek, want de ATO zelf zegt wat anders (en die Algemene Voorwaarden maken daar deel van uit).

[ Voor 11% gewijzigd door Gwaihir op 27-04-2025 19:49 ]

[maomanna]

Rommelzolder schreef op zondag 27 april 2025 @ 16:28:
[...]

Even scherp slijpen: er zijn altijd kosten (voor de netbeheerder en via de tarieven voor de gasblijvers), alleen niet voor de melder.

Dat er kosten zijn, is logisch. Maar met de 'melder' in het achterhoofd, zijn de kosten voor melder 0€. Dus dat zouden ze ook zo moeten weergeven.

[Rommelzolder]

maomanna schreef op zondag 27 april 2025 @ 20:17:
[...]


Dat er kosten zijn, is logisch. Maar met de 'melder' in het achterhoofd, zijn de kosten voor melder 0€. Dus dat zouden ze ook zo moeten weergeven.

Volgens mij schreef ik precies dat, in de laatste zin om 14:01.

[ Voor 4% gewijzigd door Rommelzolder op 27-04-2025 23:09 ]

[maomanna]

Rommelzolder schreef op zondag 27 april 2025 @ 23:08:
[...]

Volgens mij schreef ik precies dat, in de laatste zin om 14:01.

Helemaal juist!

[Truus01]

Ook apart en zal wel toevallig zijn, maar een jaar na mijn laatste mail naar Enexis stonden vandaag monteurs/controleurs voor de deur.
Ik gaf ze aan dat ze een afspraak moesten maken, maar ze zeiden dat ze dit altijd onaangekondigd doen. Ik heb ze toch maar even binnen gelaten en het was ook zo gedaan. De een was aan het bellen, de ander liep naar de meter, rammelde even met de slotjes, en ze gingen weer.

Toch klopt dit natuurlijk niet. Ik had ze geen toegang hoeven geven.
Zal ik nog actie nemen? Slotje hangt nu ook meer dan een jaar.

[onetime]

@Truus01 Jammer dat je geen brief klaar had liggen met het juiste artikel benoemd... Het zou inderdaad mooi zijn als ze bij iedereen op hun eigen (wets)overtredingen zouden worden gewezen.

[jevin20]

maomanna schreef op zondag 27 april 2025 @ 11:13:
[...]


Dat zal best, maar dan heb je niet goed gelezen.
[Afbeelding]

Wat mij nu ook pas opvalt is dat de voorwaarden van de ATO van toepassing blijven totdat de leiding fysiek verwijderd is. Zullen ze daarmee bedoelen dat de ATO niet opgezegd kan? Dan zou dat ook ergens in de AV moeten staan. Zo niet, dan is dit een best grove leugen.

Ik doe einde melding gebruik, ik geef geen opdracht tot verwijdering.
Ze mogen ook voorwaarden voor het plaatsen van een circus in mijn tuin bij deze melding neerzetten, dat wil niet zeggen dat die van toepassing zijn totdat ze daadwerkelijk dat circus willen komen plaatsen.
De ACM heeft bepaald dat een ongebruikte gasleiding weggehaald moet worden, dus als ik melding einde gebruik doe is t vanzelfsprekend dat ze hem een keer weg willen komen halen want dat moet volgens de wet.
Neemt niet weg dat ik volgens mij geen opdracht geef.
Maar ik snap dat jullie dit niet leuk vinden, omdat ik het niet met een 16-tal brieven doe…
Laten we de discussie sluiten als t om mijn situatie gaat. Het is al belachelijk genoeg dat het zo’n gedoe is.

Eén ding weet je zeker, in een toekomstig vergelijkbaar scenario staan er kosten in de algemene voorwaarden voor het afsluiten/verwijderen/beëindigen van een contract, want uiteindelijk kan het ook allemaal niet kosteloos natuurlijk. Dat ‘we’ ze nu nog te slim af zijn geweest de afgelopen jaren, wil niet zeggen dat dat niet anders zal gaan worden ooit.
Iemand moet het betalen, zoals anderen hier ook al benoemd hebben. Die monteurs vragen echt niet om een dag minder salaris.

[Compuchip87]

jevin20 schreef op maandag 28 april 2025 @ 09:28:
[...]


Ik doe einde melding gebruik, ik geef geen opdracht tot verwijdering.
Ze mogen ook voorwaarden voor het plaatsen van een circus in mijn tuin bij deze melding neerzetten, dat wil niet zeggen dat die van toepassing zijn totdat ze daadwerkelijk dat circus willen komen plaatsen.

En op dezelfde manier zijn de regels voor aansprakelijkheid van schade niet van toepassing... tot er daadwerkelijk schade ontstaat. Nu lijken in de praktijk de (onder)aannemers de beroerdste niet en is het nog nooit tot een rechtszaak hierover gekomen, maar zou jij tekenen voor het mogen plaatsen van het circus onder het motto "er is vooralsnog geen enkele indicatie dat ze een circus willen plaatsen".

Eén ding weet je zeker, in een toekomstig vergelijkbaar scenario staan er kosten in de algemene voorwaarden voor het afsluiten/verwijderen/beëindigen van een contract, want uiteindelijk kan het ook allemaal niet kosteloos natuurlijk.

Hmm een overeenkomst waarbij je moet betalen om hem op te mogen zeggen? Ik denk dat je daar wettelijk wel tegen wat hobbels op gaat lopen.

Iemand moet het betalen, zoals anderen hier ook al benoemd hebben. Die monteurs vragen echt niet om een dag minder salaris.

Ja, op dit moment dus de mensen die (nog) niet van het gas af zijn. Is dat oneerlijk? Ja. Maar dan moet je bij de politiek zijn, niet bij de milieubewuste consument of bij de netbeheerder die alleen maar zijn wettelijke taak uitvoert.

[Hippe Lip]

jevin20 schreef op maandag 28 april 2025 @ 09:28:
[...]
Maar ik snap dat jullie dit niet leuk vinden, omdat ik het niet met een 16-tal brieven doe…
Laten we de discussie sluiten als t om mijn situatie gaat. Het is al belachelijk genoeg dat het zo’n gedoe is.

@jevin20 Je lijkt toch echt de essentie niet te (willen?) snappen. Het gaat ons er totaal niet om dat er een aantal brieven gestuurd worden, maar om het feit dat je niet sec een melding kunt doen, Kijk zelf maar eens zorgvuldig in de schermen die je doorloopt om kenbaar te maken dt je geen gas meer verbruikt. Ik weet bijna zeker dat het verhaal daar vroeg of laat over een opdracht gaat en niet over een melding.

En laat die schermen eens zien die je doorlopen hebt? Dan kunnen we het je aanwijzen. Het lijkt er nu op dat je ontkent, maar dat niet wilt aantonen, terwijl we je hier herhaaldelijk wijzen op het punt waar het toch echt naar een opdracht toe gaat.

[Erwin_83]

jevin20 schreef op maandag 28 april 2025 @ 09:28:
[...]


Ik doe einde melding gebruik, ik geef geen opdracht tot verwijdering.
Ze mogen ook voorwaarden voor het plaatsen van een circus in mijn tuin bij deze melding neerzetten, dat wil niet zeggen dat die van toepassing zijn totdat ze daadwerkelijk dat circus willen komen plaatsen.
De ACM heeft bepaald dat een ongebruikte gasleiding weggehaald moet worden, dus als ik melding einde gebruik doe is t vanzelfsprekend dat ze hem een keer weg willen komen halen want dat moet volgens de wet.
Neemt niet weg dat ik volgens mij geen opdracht geef.
Maar ik snap dat jullie dit niet leuk vinden, omdat ik het niet met een 16-tal brieven doe…
Laten we de discussie sluiten als t om mijn situatie gaat. Het is al belachelijk genoeg dat het zo’n gedoe is.

Eén ding weet je zeker, in een toekomstig vergelijkbaar scenario staan er kosten in de algemene voorwaarden voor het afsluiten/verwijderen/beëindigen van een contract, want uiteindelijk kan het ook allemaal niet kosteloos natuurlijk. Dat ‘we’ ze nu nog te slim af zijn geweest de afgelopen jaren, wil niet zeggen dat dat niet anders zal gaan worden ooit.
Iemand moet het betalen, zoals anderen hier ook al benoemd hebben. Die monteurs vragen echt niet om een dag minder salaris.

Je hebt duidelijk een heel stuk gemist hier.

Het doel is niet al die brieven schrijven, daar zit niemand op te wachten.

Het doel is kostenloos van de aansluiting af, met eventueel een simpele melding "einde gebruik" nu is het nog steeds een verkapte opdracht met bijbehorende (theoretische)risico's van opdrachtgeverschap.

En 50% vergoeden van 0 euro komen ze vast niet mee weg bij de rechter, maar je moet dan zelf zorgen dat je daar komt als ze kwaad willen en de schade niet vergoeden als er wel wat mis gaat.

[maomanna]

onetime schreef op maandag 28 april 2025 @ 09:20:
@Truus01 Jammer dat je geen brief klaar had liggen met het juiste artikel benoemd... Het zou inderdaad mooi zijn als ze bij iedereen op hun eigen (wets)overtredingen zouden worden gewezen.

We kunnen hiervoor een brief opstellen zo samen. Lijkt mij niet zo'n verkeerd idee.

Het beste was dat @Truus01 ze gewezen had op het artikel en ze naar huis had gestuurd. Ze weten het artikel voor de afspraak en komen er zo altijd mee weg.

Bovendien, hoe weet je nou zeker dat het iemand van de netbeheerder is? Straks is het een klote klapper die je boel leegrooft

[ Voor 26% gewijzigd door maomanna op 28-04-2025 18:29 ]

[Truus01]

maomanna schreef op maandag 28 april 2025 @ 18:25:
[...]


We kunnen hiervoor een brief opstellen zo samen. Lijkt mij niet zo'n verkeerd idee.

Het beste was dat @Truus01 ze gewezen had op het artikel en ze naar huis had gestuurd. Ze weten het artikel voor de afspraak en komen er zo altijd mee weg.

Bovendien, hoe weet je nou zeker dat het iemand van de netbeheerder is? Straks is het een klote klapper die je boel leegrooft

Ach, ik had ook zoiets van (en dat ze ook gezegd) dat ik wel ruzie kan gaan staan maken met die monteurs/controleurs, maar die zijn niet degenen waar het probleem zit. Dat zit 'm in de organisatie en de directie en de mensen die actief de wetten negeren. Deze mensen worden alleen maar op pad gestuurd met een opdracht en weten ook niet beter.
Dat vond ik dus mijn moeite niet waard.

[RichieB]

@Truus01 Daar ben ik het niet mee eens. Waar een medewerker van de klantenservice zich prima kan verschuilen achter een foutief/leugenachtig script, hoort iemand die huisbezoeken doet gewoon de wet te kennen. En ook het verschil tussen het controleren van een slotje bij een tijdelijke afsluiting en eentje bij die van een gasverlater.

[maomanna]

Truus01 schreef op dinsdag 29 april 2025 @ 14:51:
[...]

Ach, ik had ook zoiets van (en dat ze ook gezegd) dat ik wel ruzie kan gaan staan maken met die monteurs/controleurs, maar die zijn niet degenen waar het probleem zit. Dat zit 'm in de organisatie en de directie en de mensen die actief de wetten negeren. Deze mensen worden alleen maar op pad gestuurd met een opdracht en weten ook niet beter.
Dat vond ik dus mijn moeite niet waard.

Zij doen er net zo hard aan mee. Als ze telkens aan de deur geweigerd worden, dan komt er via dat kanaal ook een signaal. Als we het onaangekondigd langskomen accepteren, waarom voeren we dan deze hele strijd?

[Knapestaart]

Ik heb, na vijf jaar gasloos te zijn, toch weer een brief van Liander. Ik heb nog nooit gereageerd op brieven, en neig daar weer toe. Wel is er nu de keus om de verwijdering kosteloos te doen wanneer het in hun agenda past. Als ik een datum kies, kost het geld. Raar iets. Iemand ervaring met nieuwe brieven van Liander?

[ Voor 9% gewijzigd door Knapestaart op 30-04-2025 09:17 ]

[ItMeAedri]

Knapestaart schreef op woensdag 30 april 2025 @ 08:19:
Ik heb, na vijf jaar gasloos te zijn, toch weer een brief van Liander. Ik heb nog nooit gereageerd op brieven, en neig daar weer toe. Wel is er nu de keus om de verwijdering kosteloos te doen wanneer het in hun agenda past. Als ik een datum kies, kost het geld. Raar iets. Iemand ervaring met nieuwe brieven van Liander?

Misschien je eigen adres even wegkrassen?

[ Voor 34% gewijzigd door ItMeAedri op 30-04-2025 10:10 ]

[Compuchip87]

Knapestaart schreef op woensdag 30 april 2025 @ 08:19:
Ik heb, na vijf jaar gasloos te zijn, toch weer een brief van Liander. Ik heb nog nooit gereageerd op brieven

Niet zo handig

, en neig daar weer toe. Wel is er nu de keus om de verwijdering kosteloos te doen wanneer het in hun agenda past. Als ik een datum kies, kost het geld. Raar iets.

Nee hoor, tegenwoordig is dat de standaard ,dankzij dit topic.

Iemand ervaring met nieuwe brieven van Liander?

Ja, heel veel mensen hier. Wat is je vraag precies?

[Knapestaart]

Compuchip87 schreef op woensdag 30 april 2025 @ 08:28:
[...]

Niet zo handig

Hoezo? Dit doe ik al vijf jaar met succes. Ik ben niet op de hoogte van de ontwikkelingen, omdat ik al een jaar dit topic niet meer volg. Ik ben er vanaf het begin bij. Heb meegedaan aan de rechtszaak. Ik ken alle dossiers van de die hards.
Zijn er mensen die nu dan toch reageren, omdat de toon anders is? Of heeft Liander nog steeds geen poot om op te staan? Ik voel me niet geroepen om opdracht waar dan ook voor te geven. Maar als ze de meter willen halen, staat de deur open. Moet ik ze dat nu wel laten weten, maar expliciet melden dat ik geen opdracht geef?

[acemoo]

ItMeAedri schreef op woensdag 30 april 2025 @ 08:22:
[...]

Misschien je eigen adres even wegkrassen?

Dit heeft hij/zij ondertussen gedaan.
Als je de linkjes naar de oude foto's weghaalt uit je quote, dan kunnen we het adres niet meer vinden

[ Voor 6% gewijzigd door acemoo op 30-04-2025 09:57 ]

[ItMeAedri]

acemoo schreef op woensdag 30 april 2025 @ 09:56:
[...]

Dit heeft hij/zij ondertussen gedaan.
Als je de linkjes naar de oude foto's weghaalt uit je quote, dan kunnen we het adres niet meer vinden

is geregeld hoor

[Gwaihir]

Truus01 schreef op maandag 28 april 2025 @ 09:09:
Ook apart en zal wel toevallig zijn, maar een jaar na mijn laatste mail naar Enexis stonden vandaag monteurs/controleurs voor de deur.
Ik gaf ze aan dat ze een afspraak moesten maken, maar ze zeiden dat ze dit altijd onaangekondigd doen. Ik heb ze toch maar even binnen gelaten en het was ook zo gedaan. De een was aan het bellen, de ander liep naar de meter, rammelde even met de slotjes, en ze gingen weer.

Toch klopt dit natuurlijk niet. Ik had ze geen toegang hoeven geven.
Zal ik nog actie nemen? Slotje hangt nu ook meer dan een jaar.

Vroeger kwam jaarlijks de meteropnemer. Die is wegbezuinigd door de jaren heen, maar dat maakt het ook lastig voor de netbeheerder om fraude vast te stellen, zoals stroom aftappen vóór de meter. Daarom is er nu de meterkastcontroleur. Die komt zo heel af en toe.

Inderdaad onaangekondigd, net als de aloude meteropnemer, omdat het het werk in allerlei opzichten vergemakkelijkt (geen strakke planning, frauduleuze aftap niet netjes ontmanteld voor z'n komst en daardoor héél lastig te zien).

Wellicht mag je het weigeren onder verzoek een afspraak te maken, geen idee. Is in elk geval ook zonde van je eigen tijd en moeite. Het is immers in een vloek en een zucht gedaan. En het lijkt me bij de uitvoering van de taak horen dat je als controleur grondiger moet zijn, wanneer je komst tevoren bekend is.

Ik zag het meer als een potentiële bron van info (al hield hij zich op de vlakte) en sowieso als bevestiging / erkenning dat ze zeer goed weten dat die ongebruikte gasaansluiting er is.

[redwing]

Gwaihir schreef op woensdag 30 april 2025 @ 11:12:
[...]
Vroeger kwam jaarlijks de meteropnemer. Die is wegbezuinigd door de jaren heen, maar dat maakt het ook lastig voor de netbeheerder om fraude vast te stellen, zoals stroom aftappen vóór de meter. Daarom is er nu de meterkastcontroleur. Die komt zo heel af en toe.

Inderdaad onaangekondigd, net als de aloude meteropnemer, omdat het het werk in allerlei opzichten vergemakkelijkt (geen strakke planning, frauduleuze aftap niet netjes ontmanteld voor z'n komst en daardoor héél lastig te zien).

Wellicht mag je het weigeren onder verzoek een afspraak te maken, geen idee. Is in elk geval ook zonde van je eigen tijd en moeite. Het is immers in een vloek en een zucht gedaan. En het lijkt me bij de uitvoering van de taak horen dat je als controleur grondiger moet zijn, wanneer je komst tevoren bekend is.

Ik zag het meer als een potentiële bron van info (al hield hij zich op de vlakte) en sowieso als bevestiging / erkenning dat ze zeer goed weten dat die ongebruikte gasaansluiting er is.

Als ze hier onaangekondigd voor de deur staan, blijven ze daar ook lekker staan. Er zal toch minimaal voorafgaand een melding moeten komen dat er binnenkort iemand voor de deur staat, want anders is het maar de vraag wie je binnen laat. Dit is wat ze trouwens met de vroegere meteropnemer ook deden, daarbij kreeg je vooraf bericht dat er tussen datum x en y een controleur langs zou komen.

[Truus01]

Gwaihir schreef op woensdag 30 april 2025 @ 11:12:
Wellicht mag je het weigeren onder verzoek een afspraak te maken, geen idee.

Ik vond het dus ook niet zo'n probleem, maar je mag dat zeker weigeren.

[Compuchip87]

Truus01 schreef op woensdag 30 april 2025 @ 12:02:
[...]

Ik vond het dus ook niet zo'n probleem, maar je mag dat zeker weigeren.

Ach of je nou wel of niet opendoet, ze vinden vast wel weer een excuus om een factuur te sturen zonder geldige reden.

[Truus01]

Compuchip87 schreef op woensdag 30 april 2025 @ 12:03:
[...]

Ach of je nou wel of niet opendoet, ze vinden vast wel weer een excuus om een factuur te sturen zonder geldige reden.

En daar zal ik dan wel weer zeker voor in de pen klimmen. Dit vond ik de moeite nu niet waard.

[RichieB]

Knapestaart schreef op woensdag 30 april 2025 @ 09:21:
[...]

Zijn er mensen die nu dan toch reageren, omdat de toon anders is? Of heeft Liander nog steeds geen poot om op te staan?

Het advies is: beantwoord altijd de communicatie van de netbeheerder. Ook al is je antwoord heel kort en bondig. Als je niet reageert op brieven sta je bij een rechtszaak zwakker omdat het niet reageren gezien kan worden als onwil en niet willen meewerken aan een oplossing.

Ik voel me niet geroepen om opdracht waar dan ook voor te geven. Maar als ze de meter willen halen, staat de deur open. Moet ik ze dat nu wel laten weten, maar expliciet melden dat ik geen opdracht geef?

Dat klinkt inderdaad als de beste reactie. Vermeld dat ze vrij zijn om (op afspraak) langs te komen om de meter op te halen maar dat je daar geen opdracht voor gaat geven.

[Gwaihir]

redwing schreef op woensdag 30 april 2025 @ 11:55:
Dit is wat ze trouwens met de vroegere meteropnemer ook deden, daarbij kreeg je vooraf bericht dat er tussen datum x en y een controleur langs zou komen.

Ja, nou je 't zegt. Dat herinner ik me ook. En het is ergens raar dat dat is weggevallen, juist nu ze niet meer jaarlijks in ongeveer delfde periode er staan, maar juist totaal onverwacht eens in de 10 jaar of zo.

[onetime]

@Knapestaart Ze beschuldigen je van gebruik van de gasaansluiting, ook meteen ontkennen.

[MadJack]

Knapestaart schreef op woensdag 30 april 2025 @ 08:19:
Ik heb, na vijf jaar gasloos te zijn, toch weer een brief van Liander. Ik heb nog nooit gereageerd op brieven, en neig daar weer toe. Wel is er nu de keus om de verwijdering kosteloos te doen wanneer het in hun agenda past. Als ik een datum kies, kost het geld. Raar iets. Iemand ervaring met nieuwe brieven van Liander?

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Vandaag ook dezelfde brief ontvangen. Inmiddels ruim 4 jaar gasloos en wel via de tweakers route reacties gestuurd op eerdere brieven. Vervolgens 4 jaar lang niets meer van Liander vernomen. Ben voornemens om weer een standaard reactie te sturen.

[Compuchip87]

Hebben ze ineens een usb stick met oude dossiers gevonden, of een nieuwe onderaannemer die per slotje betaald wil worden ofzo?

Neem vooral ook de bovenstaande reacties mee: de beschuldiging van gasverbruik en het dreigen met gerechtsdeurwaarders zonder reden mag je ze best kwalijk nemen. En als je flauw wil doen kan je ze ook het 3 jaar lang laten bestaan van een levensgevaarlijke situatie aanrekenen en dan bij jou over geld komen zeuren.

[Schranderandera]

Na vijf jaar radiostilte kreeg ik van Liander weer hetzelfde riedeltje: keuze maken voor gasleverancier of (laten) verwijderen. Bij geen keuze dreiging met gerechtsdeurwaarder. Toch maar gereageerd met een standaardmail naar [e-mail]
Hierop kreeg ik een auto-reply dat dit mailadres niet meer in gebruik is. De enige manier om schriftelijk contact op te nemen volgens hen is via de chat of inloggen op mijnaansluiting.nl . Ik heb geen contract meer met Liander, dus ook geen mijnaansluiting.nl. En dat wil ik ook niet. Is er iemand die weet waar ik nu mijn mailtjes heen moet/kan sturen

[Mark!]

Volgens mij hebben ze een contact formulier op hun website. Ik heb die toen gebruikt.

[Rommelzolder]

Schranderandera schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 11:50:
Na vijf jaar radiostilte kreeg ik van Liander weer hetzelfde riedeltje: keuze maken voor gasleverancier of (laten) verwijderen. Bij geen keuze dreiging met gerechtsdeurwaarder. Toch maar gereageerd met een standaardmail naar [e-mail]
Hierop kreeg ik een auto-reply dat dit mailadres niet meer in gebruik is. De enige manier om schriftelijk contact op te nemen volgens hen is via de chat of inloggen op mijnaansluiting.nl . Ik heb geen contract meer met Liander, dus ook geen mijnaansluiting.nl. En dat wil ik ook niet. Is er iemand die weet waar ik nu mijn mailtjes heen moet/kan sturen

Ik vermoed dat je toch nog een contract hebt met Liander, als je tenminste nog elektriciteit afneemt, alleen voor gas geen ATO meer.
Ik zou via de chat contact leggen; van alle schermen een screenshot/backup maken en in de chat ook melden dat je alles vastlegt. In de chat melden dat je al vijf jaar geen gas meer gebruikt en dat Liander dus al vier jaar een gevaarlijke situatie heeft laten bestaan, en dat je ook geen gas meer gaat gebruiken. Ze zijn van harte welkom om aan hun eigendommen te werken, als ze maar vijf werkdagen van te voren een afspraak maken

[Ivow85]

onetime schreef op woensdag 30 april 2025 @ 17:11:
@Knapestaart Ze beschuldigen je van gebruik van de gasaansluiting, ook meteen ontkennen.

Of misschien zelfs alleen reageren met:

U schrijft in de eerste alinea van uw brief met kenmerk <nr> dat ik nog gebruik zou maken van de gasaansluiting in mijn woning. Dat is niet juist. Om die reden beschouw ik de rest van de tekst in uw brief als informatie die niet van toepassing is op mijn situatie en beschouw ik het geheel als "niet verzonden".

[Hippe Lip]

Schranderandera schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 11:50: Ik heb geen contract meer met Liander, dus ook geen mijnaansluiting.nl.

@Schranderandera en @Rommelzolder
Niemand van ons heeft toch een contract met Liander? Dat heb je met je energieleverancier.

[Freee!!]

Hippe Lip schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 22:05:
[...]
@Schranderandera en @Rommelzolder
Niemand van ons heeft toch een contract met Liander? Dat heb je met je energieleverancier.

Technisch heb je ook een contract met de netbeheerder (ATO), dat de energieleverancier namens jou heeft afgesloten. Juridisch-technisch is dat op zich al een gedrocht.

[BiLLY_daKid]

Maar die ATO is toch opgezegd?

[Freee!!]

BiLLY_daKid schreef op zaterdag 3 mei 2025 @ 00:11:
Maar die ATO is toch opgezegd?

Alleen als het contract met de energieleverancier is opgezegd.

[Rommelzolder]

Hippe Lip schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 22:05:
[...]

@Schranderandera en @Rommelzolder
Niemand van ons heeft toch een contract met Liander? Dat heb je met je energieleverancier.

Ja en nee. Je sluit niet zelf een contract met je netbeheerder, maar dat doet de energieleverancier namens jou als je een energieleveringscontract aangaat. Dit zogenaamde "leveranciersmodel" is in 2013 ingevoerd om alle kosten op één nota te hebben voor kleinverbruikers ipv (tot dan toe) twee.
Zie: https://www.vastelastenbo...ippen/leveranciers-model/

[pentaw1nz]

Weet iemand de stand van zaken van de RVO pilot w.b. waterstof via aarsgasnetwerk in bebouwde kom? Volgens mij 4 pilots in 2024?

Zag vandaag ook deze pilot
Ook mbv bestaand aardgasnetwerk
https://www.oost.nl/nieuw...ens-van-aardgas-af-helpen

Ik weet dat er tientallen woonwijken zijn gebouwd zonder aardgasnetwerk, maar hoe groot achten jullie de kans dat wij als 'gaslozen'over 10 jaar dit netwerk weer nodig hebben?

Ook gezien de problemen op het elektriciteitsnetwerk waar je steeds meer over hoort.

Is verwijdering anno 2025 nog steeds de beste keuze?

[Draak1978]

pentaw1nz schreef op maandag 5 mei 2025 @ 16:31:
Weet iemand de stand van zaken van de RVO pilot w.b. waterstof via aarsgasnetwerk in bebouwde kom? Volgens mij 4 pilots in 2024?

Zag vandaag ook deze pilot
Ook mbv bestaand aardgasnetwerk
https://www.oost.nl/nieuw...ens-van-aardgas-af-helpen

Ik weet dat er tientallen woonwijken zijn gebouwd zonder aardgasnetwerk, maar hoe groot achten jullie de kans dat wij als 'gaslozen'over 10 jaar dit netwerk weer nodig hebben?

Ook gezien de problemen op het elektriciteitsnetwerk waar je steeds meer over hoort.

Is verwijdering anno 2025 nog steeds de beste keuze?

Jaaa we gaan waterstof verbranden! Wat dan meer energie kost om het te maken dan het oplevert! Oh vergeet niet dat het huidige buizenstelsel wat er ligt ook voor veel verliezen gaat zorgen.

https://deingenieur.nl/ar...t-geschikt-voor-waterstof

[Compuchip87]

pentaw1nz schreef op maandag 5 mei 2025 @ 16:31:
Weet iemand de stand van zaken van de RVO pilot w.b. waterstof via aarsgasnetwerk in bebouwde kom? Volgens mij 4 pilots in 2024?

Zag vandaag ook deze pilot
Ook mbv bestaand aardgasnetwerk
https://www.oost.nl/nieuw...ens-van-aardgas-af-helpen

Ik weet dat er tientallen woonwijken zijn gebouwd zonder aardgasnetwerk, maar hoe groot achten jullie de kans dat wij als 'gaslozen'over 10 jaar dit netwerk weer nodig hebben?

Ook gezien de problemen op het elektriciteitsnetwerk waar je steeds meer over hoort.

Is verwijdering anno 2025 nog steeds de beste keuze?

Zelfs als waterstof voor huishoudens haalbaar wordt, wat ik ernstig betwijfel: wat kost heraansluiting? Want als jij de komende 15 jaar met je warmtepomp doet heb je sowieso al 15 x 300 euro aan vastrecht bespaard.

[dunklefaser]

@pentaw1nz (aard)gas gratis weg o.k. incl. gasleiding
- maar dan een relatief dure aansluiting op een waterstofnet in de verre toekomst?
De netbeheerkosten zijn vermoedelijk ook niet mals.

Logistiek is een omschakeling nogal een uitdaging en ook niet goedkoop.
Geleidelijke overgang van aardgas naar waterstof? Met compleet nieuwe slimme ketels
die zich automatisch kunnen aanpassen? Dure subsidies zonder blijvend effect?

De energetische balans is voorlopig ook niet echt voordelig - men roept wel dat de zonne- en windstroom gratis is maar de elektrolyzers hebben nog een efficiency inhaalslag te maken en moeten eigenlijk continu draaien.
En er zijn andere gegadigden met voorrang voor de levering van waterstof.

Er zijn waarschijnlijk nog veel meer obstakels voordat de waterstof misschien tot de consument is door gediffundeerd. En koken op waterstof lukt waarschijnlijk niet .

De draad "Waterstof - de sleutel tot de energietransitie" is sinds 21 augustus vorig jaar niet meer actief.

[ Voor 9% gewijzigd door dunklefaser op 05-05-2025 18:05 ]

[Will_M]

Ik heb hier afgelopen week na veel wikken en wegen ook het besluit genomen om in m'n huidige privé situatie voor Full-Electric te gaan op basis van een nog te plaatsen Hitachi Yutaki S80 (L/W) Combi COP 5 set-up.

M'n huidige energiecontract (incl. aardgas) loopt nog tot medio 2026 maar ik heb inmiddels niet meer de illusie dat het NL aardgas nog ooit aangeboden gaat worden tegen een méér betaalbare prijs. Gas wordt hier nu alléén nog maar voor de CV gebruikt, WTW en de keuken draaien al gedurende een aantal jaren tot volle tevredenheid op (3x25A) Ampère's Only

[ Voor 39% gewijzigd door Will_M op 05-05-2025 20:03 ]

[Kurma]

Sinds 27 februari jl. zijn wij gasloos en gascontractloos, Liander is hier ook aan het piepen. Vandaag de dreigbrief ontvangen dat ze mijn dossier doorsturen naar de gerechtsdeurwaarder om de kosten op mij te verhalen. Welke kosten?
- Het verbuik van gas in de periode dat er geen contract was (EUR 0 dus..)
- (buiten)gerechtelijke kosten (op een vordering van EUR 0, veel succes daarmee)

Wordt ongetwijfeld vervolgd!

[onetime]

@Kurma Je hebt toch wel op brieven gereageerd?

[MadJack]

Naar aanleiding van de vorige week ontvangen brief heb ik zoals eerder aangegeven een reactie naar Liander gestuurd via het contactformulier. In de de reactie verwezen naar de 4,5 jaar geleden verzonden reacties, dat ze welkom zijn om leiding te verwijderen, maar dat het initiatief van verwijdering bij Liander ligt.

Vanmorgen de volgende reactie ontvangen:

Verwijderen gasaansluiting
Wij willen voor u een kosteloze gasverwijdering aan te vragen. Wij hebben voor het doen van de aanvraag uw gasmeternummer nodig. U vindt deze bij de streepjescode. U kunt het meternummer naar ons toesturen door binnen vijf werkdagen te reageren op deze e-mail. Alvast bedankt.

[RichieB]

@MadJack Als Liander dit zelf aanvraagt lijkt me dat een redelijk verzoek. Je kan ook lullig doen en zeggen dat ze zelf maar moeten langskomen om het meternummer af te lezen, maar dat lijkt me niet constructief en onnodig. Gewoon het meternummer doorgeven zonder verdere toevoeging of aanvraag van jouw kant.

[ahbart]

MadJack schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 10:18:
Wij willen voor u een kosteloze gasverwijdering aan te vragen.

Hier zou ik al afhaken! Wij willen voor U een aanvraag doen! Dan bedoelen ze toch, dat jij dan eigenlijk aanvraagt?

[Ivow85]

ahbart schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 12:23:
[...]


Hier zou ik al afhaken! Wij willen voor U een aanvraag doen! Dan bedoelen ze toch, dat jij dan eigenlijk aanvraagt?

Precies dit.

RichieB schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 12:07:
@MadJack Als Liander dit zelf aanvraagt lijkt me dat een redelijk verzoek. Je kan ook lullig doen en zeggen dat ze zelf maar moeten langskomen om het meternummer af te lezen, maar dat lijkt me niet constructief en onnodig. Gewoon het meternummer doorgeven zonder verdere toevoeging of aanvraag van jouw kant.

Maar waarom hebben ze het meternummer, wat ze zelf al in hun administratie hebben, dan nodig?
Als ze op eigen initiatief een nieuwe meter komen ophangen (en dus de oude meter verwijderen) hebben ze ook niet op voorhand het meternummer nodig. De monteur die langskomt controleert en registreert dan zowel het oude als nieuwe meter nummer. Waarom zou diezelfde monteur nu niet de helft van de administratie kunnen doen?

Zoals ik het lees wil de betreffende medewerker om van het gezeur af te zijn namens de bewoner een aanvraag gaan indienen. En dus niet de werkzaamheden op initiatief van Liander inplannen.

[RichieB]

@Ivow85 Dat kan, maar zelfs als een pro-active medewerker van Liander in het systeem zet "Klant X wil graag dat meternummer Y wordt verwijderd" op basis van deze mailwisseling dan is dat natuurlijk nog steeds op initiatief van Liander zelf. Door aanvullende informatie (het meternummer) door te geven wordt je niet opeens automatisch opdrachtgever. @MadJack kan er voor de zekerheid bijzetten dat hij geen opdracht geeft of aanvraag doet, maar het meternummer puur ter informatie doorgeeft.

[acemoo]

MadJack schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 10:18:
Naar aanleiding van de vorige week ontvangen brief heb ik zoals eerder aangegeven een reactie naar Liander gestuurd via het contactformulier. In de de reactie verwezen naar de 4,5 jaar geleden verzonden reacties, dat ze welkom zijn om leiding te verwijderen, maar dat het initiatief van verwijdering bij Liander ligt.

Vanmorgen de volgende reactie ontvangen:

Verwijderen gasaansluiting
Wij willen voor u een kosteloze gasverwijdering aan te vragen. Wij hebben voor het doen van de aanvraag uw gasmeternummer nodig. U vindt deze bij de streepjescode. U kunt het meternummer naar ons toesturen door binnen vijf werkdagen te reageren op deze e-mail. Alvast bedankt.

Dus het duurt ze 4.5 jaar om te reageren, en nu moet jij binnen 5 werkdagen reageren?
Wat je reactie ook is, ik zou daar zeker een opmerking over maken.

[ Voor 3% gewijzigd door acemoo op 08-05-2025 13:46 ]

[Jerra]

Bij mij is de gasleiding zojuist verwijderd, tamelijk nutteloos en zonde van de mankracht maar goed Liander wilde het zo.
Ik heb nergens hoeven tekenen of iets dergelijks, alleen toegang verleend, logisch ook want Liander heeft na aandringen de opdracht zelf gegeven.

Dit weekend de tuin maar een beetje herstellen. Bedankt voor de hulp allemaal!

[bladebla]

@MadJack Waarom moet er nu weer om een meternummer gevraagd worden terwijl deze in de administratie zit. Overbodige verificatie. Netbeheerder weet toch zelf wat ze waar hebben hangen.

[Rommelzolder]

MadJack schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 10:18:
Naar aanleiding van de vorige week ontvangen brief heb ik zoals eerder aangegeven een reactie naar Liander gestuurd via het contactformulier. In de de reactie verwezen naar de 4,5 jaar geleden verzonden reacties, dat ze welkom zijn om leiding te verwijderen, maar dat het initiatief van verwijdering bij Liander ligt.

Vanmorgen de volgende reactie ontvangen:

Verwijderen gasaansluiting
Wij willen voor u een kosteloze gasverwijdering aan te vragen. Wij hebben voor het doen van de aanvraag uw gasmeternummer nodig. U vindt deze bij de streepjescode. U kunt het meternummer naar ons toesturen door binnen vijf werkdagen te reageren op deze e-mail. Alvast bedankt.

Misschien dat je ze subtiel kunt wijzen op:

https://www.eancodeboek.nl/

Op basis van hun eigen administratie zouden dan toch echt zelf het meter nummer moeten kunnen achterhalen.
Als jij je per ongeluk één cijfertje vergist in het opnemen of overtypen van het meternummer, dan krijg je daar weer ge@#?&!! mee

[dunklefaser]

bladebla schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 15:36:
@MadJack Waarom moet er nu weer om een meternummer gevraagd worden terwijl deze in de administratie zit. Overbodige verificatie. Netbeheerder weet toch zelf wat ze waar hebben hangen.

In principe kan je online checken of de meternummer bekend is.
Bijvoorbeeld: https://mijn-liander.web.liander.nl/login/gast - kan je niet "inloggen" dan ...

De subtiele hint van @Rommelzolder met het EAN-codeboek is natuurlijk nog "doeltreffender".

[ Voor 8% gewijzigd door dunklefaser op 08-05-2025 17:51 ]

[ron321]

Ook hier na 2 jaar gasloos weer een brief van Liander ontvangen.
Ik vind de toon in de eerste paar zinnen waarin gezegd wordt dat ik gebruik maak van de gasaansluiting zonder ervoor te betalen behoorlijk vervelend.
Even broeden op een reactie terug.
Heeft iemand een voorbeeld?
@MadJack ?

[Freee!!]

ron321 schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 17:52:
Ook hier na 2 jaar gasloos weer een brief van Liander ontvangen.
Ik vind de toon in de eerste paar zinnen waarin gezegd wordt dat ik gebruik maak van de gasaansluiting zonder ervoor te betalen behoorlijk vervelend.
Even broeden op een reactie terug.
Heeft iemand een voorbeeld?
@MadJack ?

Ik zou beginnen met vragen naar bewijs voor de lasterlijke/smadelijke beschuldiging.

[Tillumen]

dunklefaser schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 16:48:
[...]

In principe kan je online checken of de meternummer bekend is.
Bijvoorbeeld: https://mijn-liander.web.liander.nl/login/gast - kan je niet "inloggen" dan ...

De subtiele hint van @Rommelzolder met het EAN-codeboek is natuurlijk nog "doeltreffender".

Die informatie zal wel niet altijd kloppen. En het is ook mogelijk dat mensen meerdere aansluitingen hebben en dus meerdere meters. Vind niet heel onredelijk verzoek.

Maar in dit topic is spijkers op laag water zoeken tot kunst verheven dus er zijn er vast een paar die er wat van vinden.

[Freee!!]

Tillumen schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 18:17:
[...]
Die informatie zal wel niet altijd kloppen. En het is ook mogelijk dat mensen meerdere aansluitingen hebben en dus meerdere meters. Vind niet heel onredelijk verzoek.

Het zou niet onredelijk zijn, als de netbeheerders zelf ook een beetje redelijk waren.

Maar in dit topic is spijkers op laag water zoeken tot kunst verheven dus er zijn er vast een paar die er wat van vinden.

Hebben we door schade en schande van de netbeheerders geleerd.

[bladebla]

Tillumen schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 18:17:
[...]
Maar in dit topic is spijkers op laag water zoeken tot kunst verheven dus er zijn er vast een paar die er wat van vinden.

Niet zo hard zijn voor jezelf.

[MadJack]

RichieB schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 13:21:
@Ivow85 Dat kan, maar zelfs als een pro-active medewerker van Liander in het systeem zet "Klant X wil graag dat meternummer Y wordt verwijderd" op basis van deze mailwisseling dan is dat natuurlijk nog steeds op initiatief van Liander zelf. Door aanvullende informatie (het meternummer) door te geven wordt je niet opeens automatisch opdrachtgever. @MadJack kan er voor de zekerheid bijzetten dat hij geen opdracht geeft of aanvraag doet, maar het meternummer puur ter informatie doorgeeft.

Ja, dacht er gelijk aan dat ze misschien zelf via mijnaansluiting een melding inschieten. Er is nergens een verificatie dat jij op het adres woont wat je opgeeft volgens mij. Verder vragen ze bij de aanvraag het automatisch ingevulde EAN nummer te controleren.

[eelcobode]

ron321 schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 17:52:
Ook hier na 2 jaar gasloos weer een brief van Liander ontvangen.
Ik vind de toon in de eerste paar zinnen waarin gezegd wordt dat ik gebruik maak van de gasaansluiting zonder ervoor te betalen behoorlijk vervelend.
Even broeden op een reactie terug.
Heeft iemand een voorbeeld?
@MadJack ?

Ik heb gisteren precies hetzelfde gehad. Na ruim 2 jaar gasloos.
Ergens begin 2023 via brief 1a geantwoord en daarna twee jaar stilte.

Ik heb ze gisteren via het contact formulier 1b teruggestuurd met een paar kleine toevoegingen:
- een gang naar de rechter zie ik met vertrouwen tegemoet en de toon van de brief stel ik niet op prijs.
- het niet reageren en na 2 jaar terugkomen is niet echt charmant
- ik gebruik geen gas en dus is de brief feitelijk niet juist.

[MadJack]

ron321 schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 17:52:
Ook hier na 2 jaar gasloos weer een brief van Liander ontvangen.
Ik vind de toon in de eerste paar zinnen waarin gezegd wordt dat ik gebruik maak van de gasaansluiting zonder ervoor te betalen behoorlijk vervelend.
Even broeden op een reactie terug.
Heeft iemand een voorbeeld?
@MadJack ?

Ik heb het redelijk kort en netjes gehouden:

Geachte Team Netverlies Contractloos,

Ik ontving op 26 april 2025 een brief van u op mijn adres (kenmerk: …..)

U schrijft in de eerste alinea van uw brief dat ik nog gebruik zou maken van de gasaansluiting in mijn woning. Dat is niet juist. Zoals in mijn eerdere schrijven van 10 september 2020 en 18 september 2020 aangegeven heb ik op mijn adres geen leveringscontract voor gas meer. Dat contract heb ik per 27 augustus 2020 opgezegd bij Essent. Tegelijkertijd met die opzegging heb ik Essent gemachtigd om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen bij Liander, conform Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013).

Zoals hierboven reeds aangegeven maak ik geen gebruik meer van de gasaansluiting en kan deze dus worden verwijderd. U bent zoals in september 2020 reeds aangegeven van harte welkom om op afspraak de noodzakelijke handelingen aan de gasaansluiting te verrichten die u wenst. Het initiatief daartoe ligt bij u, vindt ook de kantonrechter (ECLI:NL:RBOBR:2020:6862). Het moge duidelijk zijn dat ik daartoe geen opdracht geef, en het ook bij voorbaat afwijs indien u de kosten voor die werkzaamheden bij mij in rekening brengt.

[Mark!]

MadJack schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 19:15:
[...]


Ik heb het redelijk kort en netjes gehouden:

Geachte Team Netverlies Contractloos,

Bedankt! Ik heb vandaag ook de brief gehad en deze reactie (met uiteraard mijn data, ect) naar Liander gestuurd.

[Ivow85]

ron321 schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 17:52:
Ook hier na 2 jaar gasloos weer een brief van Liander ontvangen.
Ik vind de toon in de eerste paar zinnen waarin gezegd wordt dat ik gebruik maak van de gasaansluiting zonder ervoor te betalen behoorlijk vervelend.
Even broeden op een reactie terug.
Heeft iemand een voorbeeld?
@MadJack ?

Ik had deze tekst voorgesteld:

Ivow85 in "Gas gratis weg; netbeheerders / handelaren negeren de regels"

[Ivow85]

Tillumen schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 18:17:
[...]


Die informatie zal wel niet altijd kloppen. En het is ook mogelijk dat mensen meerdere aansluitingen hebben en dus meerdere meters. Vind niet heel onredelijk verzoek.

Maar in dit topic is spijkers op laag water zoeken tot kunst verheven dus er zijn er vast een paar die er wat van vinden.

De netbeheerder weet precies voor welke meter er geen contract is. Want precies dat ontbreken van het contract zorgt er voor dat het systeem van de netbeheerder getriggerd wordt om automatische brieven te sturen vol onjuiste teksten en onterechte beschuldigingen van diefstal naar het adres waar die meter zich volgens de netbeheerder bevindt.

Vertel mij eens waarom er dan nu nog iemand aan de netbeheerder moet vertellen om welke meter het gaat. Laat de mensen die bij de netbeheerder werkzaam zijn maar zorgen dat ze hun eigen administratie raadplegen. Daar krijgen die werknemers toch gewoon voor betaald...

[Ivow85]

RichieB schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 13:21:
@Ivow85 Dat kan, maar zelfs als een pro-active medewerker van Liander in het systeem zet "Klant X wil graag dat meternummer Y wordt verwijderd" op basis van deze mailwisseling dan is dat natuurlijk nog steeds op initiatief van Liander zelf. Door aanvullende informatie (het meternummer) door te geven wordt je niet opeens automatisch opdrachtgever. @MadJack kan er voor de zekerheid bijzetten dat hij geen opdracht geeft of aanvraag doet, maar het meternummer puur ter informatie doorgeeft.

Omdat de Liandermederwerker zegt voor @MadJack de aanvraag in het systeem te willen zetten.
Gewoon dubbel overbodig.
1: meter nummer is nergens voor nodig, en als het wel nodig is dan beschikt Liander daar al lang over.
2: Als Liander een opdracht in het systeem wil zetten moeten ze dat lekker voor zichzelf doen en niet suggereren dat daarmee een dienst verleend wordt aan @MadJack. Nee, gewoon intern regelen en tzt kan de planner met @MadJack een afspraak maken. Klaar.

Netbeheerders moeten echt eens kappen met al dat moeilijk doen rond een situatie die anno 2025 de normaalste zaak van de wereld zou moeten zijn: iemand stopt met gebruik van gas en heeft daarom de gasaansluiting niet meer nodig.

[Hippe Lip]

MadJack schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 10:18:
Naar aanleiding van de vorige week ontvangen brief heb ik zoals eerder aangegeven een reactie naar Liander gestuurd via het contactformulier. In de de reactie verwezen naar de 4,5 jaar geleden verzonden reacties, dat ze welkom zijn om leiding te verwijderen, maar dat het initiatief van verwijdering bij Liander ligt.

Vanmorgen de volgende reactie ontvangen:

Verwijderen gasaansluiting
Wij willen voor u een kosteloze gasverwijdering aan te vragen. Wij hebben voor het doen van de aanvraag uw gasmeternummer nodig. U vindt deze bij de streepjescode. U kunt het meternummer naar ons toesturen door binnen vijf werkdagen te reageren op deze e-mail. Alvast bedankt.

@MadJack Als je ervoor kiest om dat meternummer door te geven. Begin je schrijven dan met de tekst dat je welwillend bent om op hun verzoek je meternummer door te geven, met de aantekening dat je geen enkele manier opdrachtgever wilt zijn voor een verwijdering. Mocht u (netbeheerder) zelf het initiatief daartoe nemen, dan bent u na het maken van een afspraak (minimaal 5 werkdagen tevoren) van harte welkom voor het verrichten van de werkzaamheden die u nodig acht aan uw eigendommen.
Het meternummer is xxxxx.

[ron321]

MadJack schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 19:15:
[...]


Ik heb het redelijk kort en netjes gehouden:

Geachte Team Netverlies Contractloos,

Ik ontving op 26 april 2025 een brief van u op mijn adres (kenmerk: …..)

U schrijft in de eerste alinea van uw brief dat ik nog gebruik zou maken van de gasaansluiting in mijn woning. Dat is niet juist. Zoals in mijn eerdere schrijven van 10 september 2020 en 18 september 2020 aangegeven heb ik op mijn adres geen leveringscontract voor gas meer. Dat contract heb ik per 27 augustus 2020 opgezegd bij Essent. Tegelijkertijd met die opzegging heb ik Essent gemachtigd om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen bij Liander, conform Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013).

Zoals hierboven reeds aangegeven maak ik geen gebruik meer van de gasaansluiting en kan deze dus worden verwijderd. U bent zoals in september 2020 reeds aangegeven van harte welkom om op afspraak de noodzakelijke handelingen aan de gasaansluiting te verrichten die u wenst. Het initiatief daartoe ligt bij u, vindt ook de kantonrechter (ECLI:NL:RBOBR:2020:6862). Het moge duidelijk zijn dat ik daartoe geen opdracht geef, en het ook bij voorbaat afwijs indien u de kosten voor die werkzaamheden bij mij in rekening brengt.

Dankjewel, heb het aangepast en verstuurd. Afwachten maar weer.

[schermer]

Nou hier ook weer even gezellig met ANWB energy aan de telefoon gehangen om van gas af te komen. De eerdere beloftes om gaskosten te vergoeden (want ik probeer dit al vanaf februari), wat een collega vorige week nog beloofde, werden weer ingetrokken, want dat zijn kosten die zij weer maken bij Stedin en dat kon natuurlijk niet vergoed worden.
De opmerking dat we (beide) die kosten maken omdat ANWB zelf niet OTA kan opzeggen door problemen met het oude administratiesysteem werd eigenlijk genegeerd, want die kosten zijn er nu eenmaal zolang ik niet zelf opzeg op mijnaansluiting.nl.... zucht...

Kreeg ook weer te horen dat ze niet gascontract kunnen stoppen als ik niet zelf mijn aansluiting opzeg, dat wordt ook wel beetje vermoeiend om te horen. Maar goed, leert de helpdesk ook weer wat.

Ondertussen staat de saldeerteller wel zo ongeveer op 0, dus nu boeit het niet veel meer of het hele contract wordt opengebroken, dus dat gaan ze nu regelen en bevestigen op de email. Maar ook dat heb ik al paar keer gehoord.

Ondertussen wel beetje klaar met de ANWB, dus daar zal ik niet veel langer meer klant zijn, want dit schiet gewoon helemaal niet op.

[phicoh]

schermer schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 11:45:
Nou hier ook weer even gezellig met ANWB energy aan de telefoon gehangen om van gas af te komen. De eerdere beloftes om gaskosten te vergoeden (want ik probeer dit al vanaf februari), wat een collega vorige week nog beloofde, werden weer ingetrokken, want dat zijn kosten die zij weer maken bij Stedin en dat kon natuurlijk niet vergoed worden.
De opmerking dat we (beide) die kosten maken omdat ANWB zelf niet OTA kan opzeggen door problemen met het oude administratiesysteem werd eigenlijk genegeerd, want die kosten zijn er nu eenmaal zolang ik niet zelf opzeg op mijnaansluiting.nl.... zucht...

Kreeg ook weer te horen dat ze niet gascontract kunnen stoppen als ik niet zelf mijn aansluiting opzeg, dat wordt ook wel beetje vermoeiend om te horen. Maar goed, leert de helpdesk ook weer wat.

Ondertussen staat de saldeerteller wel zo ongeveer op 0, dus nu boeit het niet veel meer of het hele contract wordt opengebroken, dus dat gaan ze nu regelen en bevestigen op de email. Maar ook dat heb ik al paar keer gehoord.

Ondertussen wel beetje klaar met de ANWB, dus daar zal ik niet veel langer meer klant zijn, want dit schiet gewoon helemaal niet op.

Misschien een fout die je gemaakt hebt, het zal jou niet helpen maar misschien anderen wel, is dat je als je vast loopt met het opzeggen van het gascontract maar wel het contract voor elektriciteit wil houden (vanwege salderen), je gas verhuist naar een andere leverancier. Dat duurt maximaal een maand.

Dan zeg je op bij die nieuwe leverancier op. Als het daar misgaat en je hebt een beschiftelijk bevestiging van je opzegging dan stop je bij die nieuw leverancier met betalen.

[Compuchip87]

schermer schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 11:45:
Nou hier ook weer even gezellig met ANWB energy aan de telefoon gehangen om van gas af te komen. De eerdere beloftes om gaskosten te vergoeden (want ik probeer dit al vanaf februari), wat een collega vorige week nog beloofde, werden weer ingetrokken, want dat zijn kosten die zij weer maken bij Stedin en dat kon natuurlijk niet vergoed worden.
De opmerking dat we (beide) die kosten maken omdat ANWB zelf niet OTA kan opzeggen door problemen met het oude administratiesysteem werd eigenlijk genegeerd, want die kosten zijn er nu eenmaal zolang ik niet zelf opzeg op mijnaansluiting.nl.... zucht...

Kreeg ook weer te horen dat ze niet gascontract kunnen stoppen als ik niet zelf mijn aansluiting opzeg, dat wordt ook wel beetje vermoeiend om te horen. Maar goed, leert de helpdesk ook weer wat.

Ondertussen staat de saldeerteller wel zo ongeveer op 0, dus nu boeit het niet veel meer of het hele contract wordt opengebroken, dus dat gaan ze nu regelen en bevestigen op de email. Maar ook dat heb ik al paar keer gehoord.

Ondertussen wel beetje klaar met de ANWB, dus daar zal ik niet veel langer meer klant zijn, want dit schiet gewoon helemaal niet op.

Iets harder blaffen.

Heb je in februari ook schriftelijk opgezegd? En daar iets op teruggekregen (weigering, antwoord, desnoods een auto reply)?

Dan kunnen ze hoog of laag springen, dan heb jij toch gewoon een rechtsgeldige opzegging gedaan en zij hebben ontvangst bevestigd. Ik zou er dan ondertussen wat harder in gaan dat je de teveel betaalde netkosten terug eist en onderhand een schadevergoeding overweegt omdat ze weigeren zich aan de wet te houden en aan hun eigen algemene voorwaarden. Daarin staat namelijk (even checken of jij dezelfde versie hebt):

21.2 U kunt onze overeenkomst opzeggen op dezelfde wijze waarop u de overeenkomst met ons

afgesloten heeft: mondeling, schriftelijk of digitaal. U moet hierbij rekening houden met een
opzegtermijn van dertig kalenderdagen. Wij kunnen ook met u afspreken dat de opzegtermijn korter is
dan dertig kalenderdagen.

En dat heb je gedaan dus sinds eind maart is er geen contract en geen ATO (OTA is wat anders) meer.

(Edit) oh en doe dingen dus schriftelijk, dan sta je later sterker

[schermer]

Ja ik heb het eerst geprobeerd per mail, maar daar kreeg ik nooit reactie op. Ze beweerde die ook nooit gehad te hebben. Iedere keer wordt er belooft dat je akkoord krijg per mail, wacht je uit beleefdheid weer paar dagen en zo gaat de tijd langzaam voorbij.

Samengevat, meerdere toezeggingen maar nooit iets per mail of reactie op mails. Terwijl ik daar wel altijd duidelijk om vraag.

Het gaat me ook niet echt om de kosten van die paar maanden, dat heb ik zo terugverdiend met terugleveren. Tot deze week dus, want nu lever ik meer terug dan ik heb gebruikt.

[onetime]

@schermer email versturen met ontvangst bevestiging (return receipt) en - delivery status notification -