De landelijke Nederlandse politiek 2024

[Virtuozzo]

D-e-n schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 17:53:
[...]

Maar zitten we überhaupt te wachten op zo'n hof? En met de huidige politieke wind en de huidige verhoudingen weet je zeker dat het gepolitiseerd gaat worden

Nee. En al helemaal niet op een districtenstelsel. Beide zijn wegen naar Angelsaksisch ordeningsmodel. En daar komt nogal wat meer bij op tafel. Maar wederom is de crux dat bij geen van beide “voorstellen” er sprake is van enige conforme doelstelling of basis, en dan komt het weer neer op dat perceptieprobleem ten aanzien van het cluster van rechts-conservatief plus gelieerd accelerationisme en de trend van het reduceren van politiek an sich tot hefbomen van theater, bij verzelfstandigende clusters binnen politieke economie.

Vrij vertaald: als we de VS achterna willen gaan, moeten we vooral zo door gaan bij de discussies rondom constitutioneel hof, districtenstelsel & kabinet. Het wordt ook tijd dat we eens goed gaan nadenken over het magische geloof in structuren van bestel als magisch mechanisme van weerstand tegen subversie, toxiciteit en cycli van autoritarisme.

“Het zal zo’n vaart niet lopen”, wordt dan vaak gezegd onder kennissen in het media landschap. Ik vraag ze dan een tijdlijn op te stellen van verschuivingen (ideologie, gedrag, mentaliteit, handelingen) de afgelopen twee decennia.

[Helixes]

D-e-n schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 17:53:
Maar zitten we überhaupt te wachten op zo'n hof? En met de huidige politieke wind en de huidige verhoudingen weet je zeker dat het gepolitiseerd gaat worden

Op dit moment zit er een behoorlijk gat in de Nederlandse rechtsorde. Toetsing aan de grondwet is op dit moment niet toegestaan. Die toetsing kan en mag alleen vooraf plaatsvinden, met name in de Eerste Kamer.

Dat maakt onze grondwet best wel een papieren tijger. Sowieso is de grondwet bepaald niet dwingend opgesteld, maar in beginsel betekent het dus ook dat er geen enkele consequentie is verbonden aan het overtreden ervan, anders dan de normen en het goed fatsoen het niet te doen. Dat dat tendentieus is, blijkt wel uit de rechtsstatelijkheidsverklaring van terug in het formatieproces: Daar is dus over onderhandeld!

Gaande de tijd is de Eerste Kamer ook veel meer een instrument geworden van de landelijke politiek - iets wat feitelijk tegen de grondwet ingaat. Maar je begrijpt: daar zijn dus geen consequenties voor.

Dat vastgesteld hebbende, zul je daar dus iets mee moeten. De grondwet openstellen voor toetsing door bestaande lagen van de rechtsspraak is daar zeker een methode voor. Maar, je wilt ook voorkomen dat iedere kantonrechter wetten gaat wegstrepen omdat het een en ander in strijd zou zijn met de grondwet.

De meeste landen lossen dat op met één constitutioneel hof. Dat ligt ook wel voor de hand. Je kunt daar een van de bestaande hoven voor aanwijzen, maar ook een nieuwe, parallele oprichten. Met, inderdaad, het risico dat die gaandeweg ook gepolitiseerd wordt.

Het is dus zoeken naar een oplossing die het belang van de grondwet weegt tegen het politiseren van het instrument dat je voor de toetsing daarvoor aanwijst.

Maar - zowel de aanwezigheid van zo'n instrument, als de afwezigheid ervan, is een groot risico. De implementatie is in ieder geval cruciaal. In veel landen was een onafhankelijk hooggerechtshof de laatste baken van de liberale democratie. In veel andere landen was een corrupt constitutioneel hof juist het instrument om diezelfde liberale democratie onderuit te schoffelen.

[ijdod]

@Pompi Dat argument is vrij zwak, omdat de definitie niet zo werkt. Belangrijke context bij discriminatie is doorgaans of het onderscheid wat relevant is. Denk daarbij bijvoorbeeld aan leeftijdsdiscriminatie voor mensen onder de 18; en nog zo wat zaken. De grondwet hanteert ook de clausule 'tenzij in de wet anders bepaald'. Het is dus zeker geen kant en klaar punt waarop je een dergelijk onderscheid makkleijk zou kunnen afschieten.

[HEY_DUDE]

Helixes schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 12:07:
[...]

Op dit moment zit er een behoorlijk gat in de Nederlandse rechtsorde. Toetsing aan de grondwet is op dit moment niet toegestaan. Die toetsing kan en mag alleen vooraf plaatsvinden, met name in de Eerste Kamer.

Dat maakt onze grondwet best wel een papieren tijger. Sowieso is de grondwet bepaald niet dwingend opgesteld, maar in beginsel betekent het dus ook dat er geen enkele consequentie is verbonden aan het overtreden ervan, anders dan de normen en het goed fatsoen het niet te doen. Dat dat tendentieus is, blijkt wel uit de rechtsstatelijkheidsverklaring van terug in het formatieproces: Daar is dus over onderhandeld!

Gaande de tijd is de Eerste Kamer ook veel meer een instrument geworden van de landelijke politiek - iets wat feitelijk tegen de grondwet ingaat. Maar je begrijpt: daar zijn dus geen consequenties voor.

Dat vastgesteld hebbende, zul je daar dus iets mee moeten. De grondwet openstellen voor toetsing door bestaande lagen van de rechtsspraak is daar zeker een methode voor. Maar, je wilt ook voorkomen dat iedere kantonrechter wetten gaat wegstrepen omdat het een en ander in strijd zou zijn met de grondwet.

De meeste landen lossen dat op met één constitutioneel hof. Dat ligt ook wel voor de hand. Je kunt daar een van de bestaande hoven voor aanwijzen, maar ook een nieuwe, parallele oprichten. Met, inderdaad, het risico dat die gaandeweg ook gepolitiseerd wordt.

Het is dus zoeken naar een oplossing die het belang van de grondwet weegt tegen het politiseren van het instrument dat je voor de toetsing daarvoor aanwijst.

Maar - zowel de aanwezigheid van zo'n instrument, als de afwezigheid ervan, is een groot risico. De implementatie is in ieder geval cruciaal. In veel landen was een onafhankelijk hooggerechtshof de laatste baken van de liberale democratie. In veel andere landen was een corrupt constitutioneel hof juist het instrument om diezelfde liberale democratie onderuit te schoffelen.

Je spreekt over veel landen. Ik ken eigenlijk maar 2 landen met zo'n constitutioneel hof, DL en USA. Welke landen doel je nog meer op en hoe loopt het daar.

Ik zie zelf weinig in om nieuwe instituties te beginnen als dat moet gaan compenseren voor de achteruitgang van kwaliteit van de huidige instituties. De wet is niets meer dan een stuk gedrukt papier. We moeten het als gehele samenleving inclusief de politieke instituties belangrijk vinden om de wet na te leven. Zonder dat heb je er gewoon niets aan. Het gebrek aan naleving los je niet op door een nieuw instituut uit de hoed te toveren met nu gaan wel wel naar de wet luisteren.

Kijk eens naar wetgeving waar de hoogste rechters nu wel wat over te zeggen hebben, bijv. Stikstof. Daar ontbreekt het geheel aan de wil om ons aan de wet te houden. En doen we ondanks wet en hoogste rechters nog steeds niets.

[begintmeta]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 12:51:
...
Je spreekt over veel landen. Ik ken eigenlijk maar 2 landen met zo'n constitutioneel hof, DL en USA. Welke landen doel je nog meer op en hoe loopt het daar. ...

Verfassungsgerichtsbarkeit – Wikipedia bevat nog wel een aantal verdere verwijzingen. In D wil men overigens ieder geval nu nog wat verdere waarborgen in hun regeling aanbrengen.

[Helixes]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 12:51:
Je spreekt over veel landen. Ik ken eigenlijk maar 2 landen met zo'n constitutioneel hof, DL en USA. Welke landen doel je nog meer op en hoe loopt het daar.

Het niet hebben van een constitutioneel hof, of een hooggerechtshof dat de facto als dusdanig dienstdoet, is eigenlijk de uitzondering. Nederland is voor zover ik weet uniek in het feit dat er niet door rechters mag worden getoetst aan de grondwet.

Israël - the country that shall not be named - is een voorbeeld van een land zonder constitutioneel hof. Dat komt omdat Israël geen grondwet heeft. Toch heeft het hooggerechtshof daar een zeer belangrijke rol in het verdedigen van de basislijn die er in plaats van een grondwet dienst doet. Hoewel de situatie daar uiterst gespannen is, is het hooggerechtshof daar nog niet gepolitiseerd, en is het eigenlijk het laatste instrument van de democratische rechtsorde. Maar - het staat er danig onder druk.

In Polen hebben we natuurlijk gezien hoe de politiek een institutie kan afbreken.

Voor zover ik begrijp is het hooggerechtshof wel deels gepolitiseerd. Echter, is de politisering daar uitgevoerd door relatief democratische elementen, waardoor de indruk blijft ontstaan dat ze de liberale democratie verdedigen - geheel tegen de zin van Bolsonaro natuurlijk.

Ik zie zelf weinig in om nieuwe instituties te beginnen als dat moet gaan compenseren voor de achteruitgang van kwaliteit van de huidige instituties. De wet is niets meer dan een stuk gedrukt papier. We moeten het als gehele samenleving inclusief de politieke instituties belangrijk vinden om de wet na te leven. Zonder dat heb je er gewoon niets aan. Het gebrek aan naleving los je niet op door een nieuw instituut uit de hoed te toveren met nu gaan wel wel naar de wet luisteren.

Ik denk wel dat je hier de geest van de Nederlandse grondwet goed te pakken hebt. Het idee is dat iedereen zich er naar schikt. Echter, laat dat ruimte voor subversievere elementen. Helaas hebben we op dit moment te maken met democratisch gekozen elementen die die eerbiediging meer zien als een belemmering dan een kader. Eigenlijk is het dus al te laat om maatregelen te treffen.

Stilstand is, helaas, achteruitgang. Er is eigenlijk altijd sprake van atrofie van idealen van wetten en regels. Begrijp me niet verkeerd! Ik vind dat Nederland een grondwet heeft, die niet van deze tijd is. Nu weet ik best dat het ongelofelijk veel tijd, geld en moeite kost om een nieuwe te schrijven. Maar, het handhaven van de best mogelijke rechtsorde en staatsbestel is nu eenmaal hard werken. Je ziet dat terug in veel landen: Achttiende- en negentiende-eeuwse grondwetten die niet langer invulling geven aan hetgeen je nodig bent in de 21'e eeuw. Kijk naar de VS!

Kijk eens naar wetgeving waar de hoogste rechters nu wel wat over te zeggen hebben, bijv. Stikstof. Daar ontbreekt het geheel aan de wil om ons aan de wet te houden. En doen we ondanks wet en hoogste rechters nog steeds niets.

Wat je hier ziet is dat door politieke onwil de rechtelijke macht steeds vaker zal moeten ingrijpen in staatsaangelegenheden. Dat zou niet noodzakelijk moeten zijn en wat mij betreft is het een veeg teken. Het is ook een indicatie dat het niet goed gaat met de richting van de politieke klasse, en daarmee liberale democratie, in ons land.

[begintmeta]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 12:51:
... Daar ontbreekt het geheel aan de wil om ons aan de wet te houden. En doen we ondanks wet en hoogste rechters nog steeds niets.

Uiteindelijk is dit het belangsrijkste, en vermoedelijk ook waarom de Duitsers lid 4 in artikel 20 van hun grondwet hebben opgenomen (op pagina 9), maar als niemand de boel oppakt, is het natuurlijk sowieso afgelopen.

[ Voor 8% gewijzigd door begintmeta op 21-12-2024 13:22 ]

[dawg]

Ik zie niets in een constitutioneel hof, ik ben bang dat het weinig toe zal voegen, anders dan een nieuw doelwit voor extremisten. Het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) heeft grondwettelijke toetsing vervangen en mij lijkt dat minder gevoelig voor aanvallen van buitenaf, al was het maar dat 26 parlementen in moeten stemmen wanneer men zaken wil aanpassen, dat lijkt me een zeer goede waarborg.

Waar ik veel meer in zie is het verbieden van ISDS-clausules in handelsverdragen. Er is al een goed functionerend rechtssysteem, een ISDS ondergraaft het principe van rechtsgelijkheid en is veel te veel gehuld in schimmigheid. Het is niets meer dan een extramaatschappelijk instrument van rijken voor rijken, even hard platgeslagen. Het heeft ook zeer veel negatieve invloed op de maatschappij welke meestal ook nog eens onderbelicht blijft. En als landen/bedrijven dan geen handelsverdragen meer willen (durven) afsluiten is dat alleen maar goed. Goed tegen de race to the bottom, goed tegen klimaatontwrichting en biodiversiteitsverlies. Goed voor de soevereiniteit van landen om ook beslissingen te kunnen nemen t.a.v. het algemeen belang.

[DevWouter]

dawg schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 16:37:
Ik zie niets in een constitutioneel hof, ik ben bang dat het weinig toe zal voegen, anders dan een nieuw doelwit voor extremisten. Het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) heeft grondwettelijke toetsing vervangen en mij lijkt dat minder gevoelig voor aanvallen van buitenaf, al was het maar dat 26 parlementen in moeten stemmen wanneer men zaken wil aanpassen, dat lijkt me een zeer goede waarborg.

Het is daarom ook belangrijk om te kijken onder welke omstandigheden het constitutioneel hof wordt opgericht.

[toolkist]

D-e-n schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 17:53:
[...]

Maar zitten we überhaupt te wachten op zo'n hof? En met de huidige politieke wind en de huidige verhoudingen weet je zeker dat het gepolitiseerd gaat worden

Wat zou uberhaupt het voordeel zijn van het hebben van zo'n hof tov de huidige situatie?

[MikeyMan]

toolkist schreef op zondag 22 december 2024 @ 20:52:
[...]

Wat zou uberhaupt het voordeel zijn van het hebben van zo'n hof tov de huidige situatie?

Zeker in het kader van de reeds geldende Europese wetten wordt het wel een beetje een bende als je een institutie inricht om puur naar NL te kijken.

[sambalbaj]

MikeyMan schreef op zondag 22 december 2024 @ 21:07:
[...]


Zeker in het kader van de reeds geldende Europese wetten wordt het wel een beetje een bende als je een institutie inricht om puur naar NL te kijken.

Je kan er op wachten totdat iemand de hoogste Nederlandse rechter boven het Europese recht gaat stellen.
En EU recht alleen als aanvullend ziet als er geen Nederlandse wetgeving over bestaat.

Gaat Brussel uiteraard hoog in de boom zitten.
Maar dan wordt het weer makkelijk wijzen van zie je wel.

[begintmeta]

dawg schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 16:37:
Ik zie niets in een constitutioneel hof, ik ben bang dat het weinig toe zal voegen, anders dan een nieuw doelwit voor extremisten. Het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) heeft grondwettelijke toetsing vervangen en mij lijkt dat minder gevoelig voor aanvallen van buitenaf, al was het maar dat 26 parlementen in moeten stemmen wanneer men zaken wil aanpassen, dat lijkt me een zeer goede waarborg.

Toetsing aan verdragen is mogelijk vanwege de nationale wet, en kan daarom volgens mij grondwettelijke toetsing niet direct vervangen. Het EVRM is overigens geen EU-product, maar een product van de Raad van Europa.

Waar ik veel meer in zie is het verbieden van ISDS-clausules in handelsverdragen. Er is al een goed functionerend rechtssysteem, een ISDS ondergraaft het principe van rechtsgelijkheid en is veel te veel gehuld in schimmigheid. …

Helemaal mee eens, daarover is meen rondom het Canada-handelsverdrag ook het een en ander geschreven.

[Frame164]

sambalbaj schreef op zondag 22 december 2024 @ 21:10:
[...]

Je kan er op wachten totdat iemand de hoogste Nederlandse rechter boven het Europese recht gaat stellen.
En EU recht alleen als aanvullend ziet als er geen Nederlandse wetgeving over bestaat.

Gaat Brussel uiteraard hoog in de boom zitten.
Maar dan wordt het weer makkelijk wijzen van zie je wel.

Inderdaad. En als er dan door de EU sancties worden ingevoerd tegen Nederland speelt dat de extreem-rechtsen weer in de kaart. Dus die kunnen en zullen zodra ze kans krijgen bewust aansturen op zoiets. En de domrechtse achterban gelooft het allemaal en trapt er in.

[Frame164]

MikeyMan schreef op zondag 22 december 2024 @ 21:07:
[...]


Zeker in het kader van de reeds geldende Europese wetten wordt het wel een beetje een bende als je een institutie inricht om puur naar NL te kijken.

Zelfs zonder EU directives (Europese wetten bestaan niet) leidt het huidige intere navelstaren tot niets. Ja, tot ellende, maar niets waar we beter van worden.

[emeralda]

Ja leuk hoor Omtzigt maar je zit wel in een coalitie met de man die de grondwet van 1848 wil opblazen... Lekker opscheppen over hoe je het land hebt gered.

Wilders had lekker weer in de oppositie kunnen gaan zitten zonder de steun van NSC (van de VVD verwacht je niks die hebben geen idealen behalve iDeal).

[Auredium]

emeralda schreef op maandag 23 december 2024 @ 17:42:
Ja leuk hoor Omtzigt maar je zit wel in een coalitie met de man die de grondwet van 1848 wil opblazen... Lekker opscheppen over hoe je het land hebt gered.

Wilders had lekker weer in de oppositie kunnen gaan zitten zonder de steun van NSC (van de VVD verwacht je niks die hebben geen idealen behalve iDeal).

Dat ben ik niet helemaal met je eens. De scenario's die het meest waarschijnlijk waren als NSC niet met PVV een regering vormde waren als volgt:
1) Een PVV regering met andere partijen dan NSC (Ik acht dit klein omdat er weinig partijen waren die zouden volgen)
2) Een regeringscoalitie met PVDA/GL - Deze regering zou vallen (met 8 van de 9 laatste regeringen die gevallen zijn kun je er redelijkerwijs vanuit gaan dat ze zou vallen). Daarna zou PVV nog groter worden en niet te negeren zijn plus mogelijk nog meer druk kunnen uitoefenen dan nu.
3) Geen regering wat zou leiden tot nieuwe verkiezingen en tot een grotere PVV (uit de peilingen van toen).

NSC zit nu in een regering met PVV en dit is inderdaad niet wat Omtzigt wilt. Maar wat zien we? PVV zakt in de peilingen omdat ze (surprise, surprise) niets kunnen bewerkstelligen op grote schaal door de grondwet aan de kant te schuiven. Dat is eigenlijk de beste uitkomst in deze situatie mocht je niet van PVV houden. Het is natuurlijk pijnlijk voor Omtzigt dat hij gedwongen is geworden om zijn eigen partij voor de trein te gooien net na diens lancering.

[HEY_DUDE]

Auredium schreef op maandag 23 december 2024 @ 18:12:
[...]


Dat ben ik niet helemaal met je eens. De scenario's die het meest waarschijnlijk waren als NSC niet met PVV een regering vormde waren als volgt:
1) Een PVV regering met andere partijen dan NSC (Ik acht dit klein omdat er weinig partijen waren die zouden volgen)
2) Een regeringscoalitie met PVDA/GL - Deze regering zou vallen (met 8 van de 9 laatste regeringen die gevallen zijn kun je er redelijkerwijs vanuit gaan dat ze zou vallen). Daarna zou PVV nog groter worden en niet te negeren zijn plus mogelijk nog meer druk kunnen uitoefenen dan nu.
3) Geen regering wat zou leiden tot nieuwe verkiezingen en tot een grotere PVV (uit de peilingen van toen).

NSC zit nu in een regering met PVV en dit is inderdaad niet wat Omtzigt wilt. Maar wat zien we? PVV zakt in de peilingen omdat ze (surprise, surprise) niets kunnen bewerkstelligen op grote schaal door de grondwet aan de kant te schuiven. Dat is eigenlijk de beste uitkomst in deze situatie mocht je niet van PVV houden. Het is natuurlijk pijnlijk voor Omtzigt dat hij gedwongen is geworden om zijn eigen partij voor de trein te gooien net na diens lancering.

Het beste scenario was een VVD die ons land niet in deze afgrond zou storten op basis van keiharde leugens. Hadden er meters gemaakt kunnen worden op het gebied van stikstof en huizenbouw. Deze shitshow is nog steeds vooral veroorzaakt door de VVD

[Auredium]

HEY_DUDE schreef op maandag 23 december 2024 @ 18:24:
[...]


Het beste scenario was een VVD die ons land niet in deze afgrond zou storten op basis van keiharde leugens. Hadden er meters gemaakt kunnen worden op het gebied van stikstof en huizenbouw. Deze shitshow is nog steeds vooral veroorzaakt door de VVD

Wellicht maar ik heb het over de laatste verkiezingen niet de ervoor liggende regeringen.

De VVD realiteit is dat de VVD veel te veel geld verdiende aan de huizenmarkt. Te veel van hun achterban spinde er garen bij. Toen duidelijk werd dat de speculatie op de vastgoedmarkt de samenleving aan het slopen was begon te VVD pas in te grijpen; te laat en te weinig. Mark Rutte heeft zich toen bedankt en Dilan Yeşilgöz mag de stroman (c.q. vrouw in dit geval) zijn die de klappen incasseert.

Ik begrijp dat heel goed. Als VVD meer vooruitzicht had en minder hebzucht dan hadden ze eerder op de huizenmarkt kunnen ingrijpen. De absurd hoge huizenprijzen kunnen afvlakken zodat we nu niet op een half miljoen gemiddeld per huis zouden kijken in de koopmarkt. Het opkopen van landbouwgrond en hard inperken van de migratie (die feitelijk maar een klein deel van het woningnood probleem is) zouden niet zo'n nijpend punt zijn en PVV zou dus mogelijk (let wel, mogelijk) niet zo groot zijn geworden door falend VVD beleid en een smeltkroes van problemen in de maatschappij door wanbeleid.

Maar goed; kalf en put. Met de laatste verkiezingen bekeken was dit alsnog de beste keuze om de macht van PVV te beperken. PVV en Wilders was altijd een partij gemaakt voor de oppositie en niet voor te regeren. De ' pie in the sky' plannen van die partij en het vermogen om grofbeks als oppositie vanuit de zijbank de regering af te kafferen op plannen en foutjes spint garen bij een specifiek soort achterban die regeringspartijen ziet als boeman en zelf een anti-establishment mening heeft. Doorgaans mensen waar ik weinig mee op heb omdat anti-establishment mensen vaak te afhankelijk zijn van het establishment.

[HEY_DUDE]

Auredium schreef op maandag 23 december 2024 @ 18:44:
[...]


Wellicht maar ik heb het over de laatste verkiezingen niet de ervoor liggende regeringen.

De VVD realiteit is dat de VVD veel te veel geld verdiende aan de huizenmarkt. Te veel van hun achterban spinde er garen bij. Toen duidelijk werd dat de speculatie op de vastgoedmarkt de samenleving aan het slopen was begon te VVD pas in te grijpen; te laat en te weinig. Mark Rutte heeft zich toen bedankt en Dilan Yeşilgöz mag de stroman (c.q. vrouw in dit geval) zijn die de klappen incasseert.

Heb nog steeds niet het idee dat de VVD van koers veranderd is. Het H woord mag nog steeds niet gebruikt worden en het is nog steeds feest voor de huiseigenaren en achterban van de VVD.

Yesilgoz zat in het werkgroepje dat het kabinet onderuit haalde, zij is meer dan een Stroman en heeft een behoorlijk actieve rol gespeeld bij het sturen van de VVD naar de PVV.

Ik begrijp dat heel goed. Als VVD meer vooruitzicht had en minder hebzucht dan hadden ze eerder op de huizenmarkt kunnen ingrijpen. De absurd hoge huizenprijzen kunnen afvlakken zodat we nu niet op een half miljoen gemiddeld per huis zouden kijken in de koopmarkt. Het opkopen van landbouwgrond en hard inperken van de migratie (die feitelijk maar een klein deel van het woningnood probleem is) zouden niet zo'n nijpend punt zijn en PVV zou dus mogelijk (let wel, mogelijk) niet zo groot zijn geworden door falend VVD beleid en een smeltkroes van problemen in de maatschappij door wanbeleid.

Zie nergens enig inzicht bij de VVD dat ze falend beleid heeft gevoerd.

Voor migratie had de VVD de keuze om zo'n beetje hetzelfde beleid te gaan voeren als er nu voor ligt door de PVV maar dan met CU en D66. Het compromis wat er lag was behoorlijk Alleen wilde de VVD per se daarbovenop ook nog een heel klein groepje alleenstaande minderjarige hard aanpakken. Iets waarvan ze wisten dat de CU dat niet zo trekken. Ze hebben er heel bewust voor gekozen om richting de PVV en deze shitshow te bewegen en het kabinet op te blazen.

Maar goed; kalf en put. Met de laatste verkiezingen bekeken was dit alsnog de beste keuze om de macht van PVV te beperken. PVV en Wilders was altijd een partij gemaakt voor de oppositie en niet voor te regeren. De ' pie in the sky' plannen van die partij en het vermogen om grofbeks als oppositie vanuit de zijbank de regering af te kafferen op plannen en foutjes spint garen bij een specifiek soort achterban die regeringspartijen ziet als boeman en zelf een anti-establishment mening heeft. Doorgaans mensen waar ik weinig mee op heb omdat anti-establishment mensen vaak te afhankelijk zijn van het establishment.

Macht van de PVV beperken doe je niet door met een megafoon roepen dat het niet mogelijk is om met Timmermans samen te werken. Dit hebben zowel de NSC en de VVD gedaan. Na de moeizame eerste fase hadden ze dat best kunnen verkennen en daarmee ook de grip van Wilders kunnen inperken.

Wat ze sowieso hadden moeten doen is Wilders een verklaring afleggen dat hij spijt heeft van een aantal zaken of dat als voorwaarde stellen. En Wilders hadden ze geen Twitter vrijbrief moeten geven. Betamelijk gedrag had best als voorwaarde gesteld kunnen worden.

We zitten helemaal niet in het best mogelijke scenario om de PVV te beperken. We hebben drie partijen die er actief en zonder tegengas aan mee werken en de invloed van de PVV veel groter maken dan noodzakelijk.
Zelden is er 1 partij geweest die zo dominant is in een coalitie. Slechts het NSC heeft af en toe bedenkingen en krijgt van de andere twee prompt de zwarte piet toegespeeld. Want de BBB en VVD vinden het blijkbaar allemaal wel best.

[drooger]

Ondertussen krijgt minister Faber tegenvaller na tegenvaller te verwerken:

Minister Faber van Asiel en Migratie moet ook na 1 januari 2025 de huidige bed-bad-broodopvang van honderd uitgeprocedeerde asielzoekers in Utrecht blijven voortzetten. Dat heeft de rechtbank Midden-Nederland geoordeeld.

Vorige week bepaalde een rechter in Rotterdam hetzelfde over de opvang voor vreemdelingen daar. Daar ging het om 22 mensen die de bed-bad-broodopvang moeten blijven krijgen.

Faber vindt dat de LVV niet door het Rijk hoeft worden betaald, en dat de uitgeprocedeerde vluchtelingen naar een vrijheidsbeperkende locatie (VBL) in Ter Apel kunnen.

Volgens de rechter is echter onduidelijk of dit wel kan. Zo is het is juridisch niet helder of de vreemdelingen voldoen aan de toegangsvoorwaarden van die locatie en is het de vraag of er genoeg bedden beschikbaar zijn.

Ook vraagt de rechter zich af of het Faber wel om financiën gaat. "Aan de opvang in een VBL zijn ook kosten verbonden en de minister heeft niet onderbouwd dat deze kosten minder zijn dan die van de LVV", zegt de rechtbank.

Bron: https://nos.nl/artikel/25...uari-bed-bad-brood-bieden

[tweakduke]

drooger schreef op maandag 23 december 2024 @ 19:44:
Ondertussen krijgt minister Faber tegenvaller na tegenvaller te verwerken:


[...]


[...]


Bron: https://nos.nl/artikel/25...uari-bed-bad-brood-bieden

Tjah Faber gaat net zolang door totdat ze door een motie van wantrouwen weg moet of de coalitie wel uit elkaar moet vallen.

Daarna kan de PVV vol op het orgel gaan. Dit is iets wat we nu de hele kabinetsperiode zien. Constant dezelfde peilers uitvoeren:

• Onuitvoerbaar migratiebeleid. Niks oplossen en de problemen erger maken
• Bezuinigen op de publieke omroep als belangrijk streven, de consequenties negeren.
• Bezuinigen op zorg & onderwijs wat domweg niet kan. Problemen negeren en erger maken.
• De woningmarkt met veel tromgeroffel willen oplossen, maar uiteindelijk niks bereiken. Problemen negeren en erger maken.

Kortom, het is rot voor het land, maar we helpen juist de probleemdossiers die de aandacht nodig hebben niet. Maar ja populisten kabinet, je kunt ook niet anders verwachten.

We zullen dadelijk wel een campagne krijgen dat de PVV werd dwarsgezeten en er vooral op hun gestemd moet worden. Door de NPO en onderwijs verder weg te saneren, gaan mensen nog slechtere informatievoorziening krijgen. Sociale media en de gecreëerde bubbels gaan de toekomst bepalen.

[D-e-n]

Auredium schreef op maandag 23 december 2024 @ 18:12:
[...]


Dat ben ik niet helemaal met je eens. De scenario's die het meest waarschijnlijk waren als NSC niet met PVV een regering vormde waren als volgt:
1) Een PVV regering met andere partijen dan NSC (Ik acht dit klein omdat er weinig partijen waren die zouden volgen)
2) Een regeringscoalitie met PVDA/GL - Deze regering zou vallen (met 8 van de 9 laatste regeringen die gevallen zijn kun je er redelijkerwijs vanuit gaan dat ze zou vallen). Daarna zou PVV nog groter worden en niet te negeren zijn plus mogelijk nog meer druk kunnen uitoefenen dan nu.
3) Geen regering wat zou leiden tot nieuwe verkiezingen en tot een grotere PVV (uit de peilingen van toen).

Ook Schoof/Wilders 1 gaat ook een keer vallen dus ik zie niet in hoe dit een argument zou zijn tegen een middenkabinet met PvdA/GL. Waarschijnlijk zou ook bij zo'n breed kabinet de angst voor nieuwe verkiezingen er voor zorgen dat het nog een behoorlijke tijd zou zitten.

Het argument tegen zo'n kabinet zou overigens moeten komen van PvdA/GL zelf: daar was niks te winnen geweest behalve het voorkomen van de huidige shitshow.

Maar je mist een optie: een echt extra parlementair kabinet dat in tegenstelling tot de huidige coalitie wel los staat van de kamer. Maar dan dus extra parlementair zonder de PVV. Op zeker dat daar betere ministers voor te vinden waren.

[D-e-n]

HEY_DUDE schreef op maandag 23 december 2024 @ 19:40:
[...]

Wat ze sowieso hadden moeten doen is Wilders een verklaring afleggen dat hij spijt heeft van een aantal zaken of dat als voorwaarde stellen.

Met de huidige afspraken houdt hij ook geen rekening dus hoe zou zo'n verklaring ooit iets hebben kunnen betekenen?

[Dennis]

D-e-n schreef op maandag 23 december 2024 @ 20:06:
Maar je mist een optie: een echt extra parlementair kabinet dat in tegenstelling tot de huidige coalitie wel los staat van de kamer. Maar dan dus extra parlementair zonder de PVV. Op zeker dat daar betere ministers voor te vinden waren.

En wat zou volgens jou dan de koers zijn geweest van dat extraparlementair kabinet? Zouden er elementen uit het PVV-programma in hebben gezeten of niet?

[HEY_DUDE]

D-e-n schreef op maandag 23 december 2024 @ 20:10:
[...]

Met de huidige afspraken houdt hij ook geen rekening dus hoe zou zo'n verklaring ooit iets hebben kunnen betekenen?

Openbare excuses slaat een deuk in de populistische strong man retoriek. Was een mooie handreiking richting Wilders, met de boodschap wij willen op een fatsoenlijke manier Wilders een kans geven. Maar wij hebben wel grenzen. Dan had het hele land vooraf geweten of Wilders door wilde gaan met kleutergedrag of een serieuze kandidaat is. Nu weten degene die de politiek volgen wel dat de PVV compleet incapabel is, maar dan wordt het ook naar buiten wat meer duidelijk. Een VVD of NSC had het ook als voorwaarde kunnen noemen in de verkiezingen. Ik denk dat een rechtse kiezer best begrijpt dat Wilders de grens wel eens over is gegaan en dat excuses niet raar zouden zijn geweest om aan te geven dat je serieus wil regeren.

Maar goed beter kun je natuurljk helemaal niet met Wilders regeren maar als je het toch doet dan had je toch iets gemoeten met zijn extreme en strafbare uitspraken en niet doen of er nu ineens een Geert Milders is opgestaan en dat alles koek en ei is.

[HollovVpo1nt]

HEY_DUDE schreef op maandag 23 december 2024 @ 19:40:
[...]

Wat ze sowieso hadden moeten doen is Wilders een verklaring afleggen dat hij spijt heeft van een aantal zaken of dat als voorwaarde stellen. En Wilders hadden ze geen Twitter vrijbrief moeten geven. Betamelijk gedrag had best als voorwaarde gesteld kunnen worden.

En dan? Ik denk dat we moeten accepteren dat gedrag, persoonlijke overtuigingen en uitspraken in het verleden niet relevant genoeg zijn voor een grote groep kiezers die grote ontevredenheid hebben met de koers en staat van het land en hun leven. Hoe harder je een persoon aanvalt, hoe meer die persoon zal reageren dat je daarmee zelf geen inhoud hebt. Wilders is een populist.

Moraal en fatsoen is al lang geen criterium meer in de verkiezingen, en heel eerlijk, ik begrijp dat. Ik heb liever een klootzak die de problemen oplost dat een "fatsoenlijke" politicus die zich aan alle normen houdt maar niks op lost. Niet dat dat bij wilders het geval is, maar you get the point.

[MikeyMan]

HollovVpo1nt schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 09:51:
[...]

Moraal en fatsoen is al lang geen criterium meer in de verkiezingen, en heel eerlijk, ik begrijp dat. Ik heb liever een klootzak die de problemen oplost dat een "fatsoenlijke" politicus die zich aan alle normen houdt maar niks op lost. Niet dat dat bij wilders het geval is, maar you get the point.

De vraag is of dat een bestaande combinatie is. Ik neig naar een nee.

[Compuchip87]

MikeyMan schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 09:53:
[...]


De vraag is of dat een bestaande combinatie is. Ik neig naar een nee.

Dat bestaat wel maar neigt naar het concept "dictator".

Anders moet er namelijk gepolderd worden en daar krijg je als klootzak gemiddeld genomen een stuk minder voor elkaar dan als likeable "die gunnen we wel wat" gezicht.

[Joris748]

HollovVpo1nt schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 09:51:
[...]


En dan? Ik denk dat we moeten accepteren dat gedrag, persoonlijke overtuigingen en uitspraken in het verleden niet relevant genoeg zijn voor een grote groep kiezers die grote ontevredenheid hebben met de koers en staat van het land en hun leven. Hoe harder je een persoon aanvalt, hoe meer die persoon zal reageren dat je daarmee zelf geen inhoud hebt. Wilders is een populist.

Moraal en fatsoen is al lang geen criterium meer in de verkiezingen, en heel eerlijk, ik begrijp dat. Ik heb liever een klootzak die de problemen oplost dat een "fatsoenlijke" politicus die zich aan alle normen houdt maar niks op lost. Niet dat dat bij wilders het geval is, maar you get the point.

Klootzakken lossen geen problemen op .. punt

[MikeyMan]

Compuchip87 schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 10:22:
[...]


Dat bestaat wel maar neigt naar het concept "dictator".

Anders moet er namelijk gepolderd worden en daar krijg je als klootzak gemiddeld genomen een stuk minder voor elkaar dan als likeable "die gunnen we wel wat" gezicht.

Dat lost wellicht de besluitvorming op, maar niet zozeer het resultaat.

[HEY_DUDE]

HollovVpo1nt schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 09:51:
[...]


En dan? Ik denk dat we moeten accepteren dat gedrag, persoonlijke overtuigingen en uitspraken in het verleden niet relevant genoeg zijn voor een grote groep kiezers die grote ontevredenheid hebben met de koers en staat van het land en hun leven. Hoe harder je een persoon aanvalt, hoe meer die persoon zal reageren dat je daarmee zelf geen inhoud hebt. Wilders is een populist.

Moraal en fatsoen is al lang geen criterium meer in de verkiezingen, en heel eerlijk, ik begrijp dat. Ik heb liever een klootzak die de problemen oplost dat een "fatsoenlijke" politicus die zich aan alle normen houdt maar niks op lost. Niet dat dat bij wilders het geval is, maar you get the point.

We hebben nu een coalitie dat niets oplost maar wel de polder omzeep heeft geholpen. Voor beleid was het jarenlang gebruikelijk om draagvlak te zoeken in de maatschappij. Enkele voorbeelden:

Torpederen integraal zorgakkoord
Asiel minister neemt de telefoon niet op voor gemeenten.
Asiel minister verplicht gemeenten tot sobere opvang asielzoekers maar geeft geen invulling aan wat sober is.
Mijn persoonlijke favoriet: Een minister van wonen die in een jaar beleid maken alleen komt met het intrekken van beleid rondom vogelhuisjes. Dat beleid werd volledig door alle partijen in de maatschappij gesteund van bouwers tot bewoners en overheden. Toen de tweede kamer het beleid wilde handhaven snapte de minister er allemaal niets van.
...

Als politicus moet je naar het maatschappelijk middenveld luisteren en nauw contact hebben met degene die het uitvoeren. Iets waar Nederland uitermate sterk in was. En mede waardoor we een sterke economie hebben.

Als je een klootzak bent is dat binnen no time omzeep geholpen. We hebben werkelijk niets aan klootzakken in dit land. De enige die er wat aan heeft is oom Henk met zijn (dikke) onderbuik op een verjaardagsfeestje.

Kom eens met een voorbeeld van een klootzak die problemen oplost, volgens mij bestaan die niet. Je hebt meer aan iemand met passie voor de zaak. Neem de vorige staatssecretaris van Asiel. Dat soort mensen hebben we nodig in de politiek.

[Joris748]

HEY_DUDE schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 11:26:
[...]


We hebben nu een coalitie dat niets oplost maar wel de polder omzeep heeft geholpen. Voor beleid was het jarenlang gebruikelijk om draagvlak te zoeken in de maatschappij. Enkele voorbeelden:

Torpederen integraal zorgakkoord
Asiel minister neemt de telefoon niet op voor gemeenten.
Asiel minister verplicht gemeenten tot sobere opvang asielzoekers maar geeft geen invulling aan wat sober is.
Mijn persoonlijke favoriet: Een minister van wonen die in een jaar beleid maken alleen komt met het intrekken van beleid rondom vogelhuisjes. Dat beleid werd volledig door alle partijen in de maatschappij gesteund van bouwers tot bewoners en overheden. Toen de tweede kamer het beleid wilde handhaven snapte de minister er allemaal niets van.
...

Als politicus moet je naar het maatschappelijk middenveld luisteren en nauw contact hebben met degene die het uitvoeren. Iets waar Nederland uitermate sterk in was. En mede waardoor we een sterke economie hebben.

Als je een klootzak bent is dat binnen no time omzeep geholpen. We hebben werkelijk niets aan klootzakken in dit land. De enige die er wat aan heeft is oom Henk met zijn (dikke) onderbuik op een verjaardagsfeestje.

Kom eens met een voorbeeld van een klootzak die problemen oplost, volgens mij bestaan die niet. Je hebt meer aan iemand met passie voor de zaak. Neem de vorige staatssecretaris van Asiel. Dat soort mensen hebben we nodig in de politiek.

Vergeet het stoppen van het Nationaal Programma Landelijk Gebied niet. Past ook perfect in je rijtje.

[DevWouter]

@Joris748 en @HEY_DUDE

Hoewel ik de term "klootzakken" kan waarderen lijkt het me handiger dat we er mee stoppen. Het leidt niet tot inhoudelijke gesprekken en het maakt te makkelijk om personen te diskwalificeren puur op die scheldnaam. Nogmaals ik snap het gebruik van de krachtterm, maar voor een discussie is het gewoon niet handig.

---

In ander nieuws... Omtzigt wordt in de media wel erg in de hoek geduwd. In het interview met WNL (telegraaf groep) was zijn emotionele reactie (als gevolg van ziekte) naar buiten gekomen, maar nu wordt er ook beweerd dat hij een leugenaar zou zijn omdat PVV een verbod op de islam had gepoogd op tafel te leggen (serieus, vervang het woord islam met het jodendom en je gaat 80 jaar terug in de tijd).

Bronnen:
- https://www.bndestem.nl/p...rbod-zo-zit-het~aaa800a2/

[D-e-n]

DevWouter schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 12:12:

In ander nieuws... Omtzigt wordt in de media wel erg in de hoek geduwd. In het interview met WNL (telegraaf groep) was zijn emotionele reactie (als gevolg van ziekte) naar buiten gekomen, maar nu wordt er ook beweerd dat hij een leugenaar zou zijn omdat PVV een verbod op de islam had gepoogd op tafel te leggen (serieus, vervang het woord islam met het jodendom en je gaat 80 jaar terug in de tijd).

Bronnen:
- https://www.bndestem.nl/p...rbod-zo-zit-het~aaa800a2/

Het erge vind ik dat het "Geert Milders" frame dan plots weer ter sprake komt. Ik zeg nadrukkelijk "frame" want in mijn ogen is objectief nooit sprake geweeste van een mildere Geert.

[D-e-n]

Dennis schreef op maandag 23 december 2024 @ 21:29:
[...]

En wat zou volgens jou dan de koers zijn geweest van dat extraparlementair kabinet? Zouden er elementen uit het PVV-programma in hebben gezeten of niet?

De koers zou uiteraard bepaald worden door de partijen die bij de besprekingen zaten en de mensen die ze aanwijzen in het kabinet.

De bedoeling van je vraag over het PVV-program begrijp ik niet helemaal. De punten daarin die uniek zijn voor de PVV zijn vrijwel allemaal discriminerend en/of niet rechtsstatelijk dus zouden in zo'n kabinet niet op tafel komen. En als je op migratie doelt: ook andere partijen hebben ook anti-migratie standpunten dus ook die zouden ter sprake komen, net zoals dat al was in Rutte IV. Er lagen flinke voorstellen op tafel die uiteindelijk door de VVD zijn wegegooid.

De punten betreffende niet migratie gerelateerde onderwerpen zijn voor de PVV enkel lokkertjes voor de kiezer dus daarvoor kun je sowieso beter bij andere partijen terecht.

[ Voor 8% gewijzigd door D-e-n op 24-12-2024 12:24 ]

[DevWouter]

D-e-n schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 12:14:
[...]

Het erge vind ik dat het "Geert Milders" frame dan plots weer ter sprake komt. Ik zeg nadrukkelijk "frame" want in mijn ogen is objectief nooit sprake geweest van een mildere Geert.

Daarom benoemde ik ook met opzet de Telegraaf groep. Zodat mensen die meelezen begrijpen dat er een netwerk is en dat die netwerken onderzocht moeten worden.
Om eerlijk te zijn verbaasde het mij dat NSC Omtzigt bij "WNL op Zondag" heeft laten aanschuiven. Men had van te voren kunnen weten dat het geen vriendelijke gesprek zou worden, er hebben te veel zaken gespeeld die niet positief zal zijn en dan stuur je iemand die nog herstellend is.

[Dennis]

D-e-n schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 12:20:
De koers zou uiteraard bepaald worden door de partijen die bij de besprekingen zaten en de mensen die ze aanwijzen in het kabinet.

De bedoeling van je vraag over het PVV-program begrijp ik niet helemaal. De punten daarin die uniek zijn voor de PVV zijn vrijwel allemaal discriminerend en/of niet rechtsstatelijk dus zouden in zo'n kabinet niet op tafel komen. En als je op migratie doelt: ook andere partijen hebben ook anti-migratie standpunten dus ook die zouden ter sprake komen, net zoals dat al was in Rutte IV. Er lagen flinke voorstellen op tafel die uiteindelijk door de VVD zijn wegegooid.

De punten betreffende niet migratie gerelateerde onderwerpen zijn voor de PVV enkel lokkertjes voor de kiezer dus daarvoor kun je sowieso beter bij andere partijen terecht.

Misschien had ik mijn vraag moeten toelichten, maar ik was benieuwd naar welke koers ze moeten varen omdat dat mijns inziens ook iets zou betekenen voor het succes (of niet). Politiek lijkt het me lastig, omdat Geert Wilders de grootste is en als je zijn standpunten zou negeren zou dat electoraal denk ik leiden tot een nog stevigere PVV.

Aan de andere kant als je wel teveel punten mee zou nemen zouden andere politieke partijen mogelijk niet mee willen doen.

Vanuit andere partijen bezien is het huidige kabinet misschien nog niet eens zo'n slecht idee, omdat de kiezer inmiddels ook doorheeft dat Wilders niet kan leveren.

[D-e-n]

Dennis schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 12:34:
[...]

Misschien had ik mijn vraag moeten toelichten, maar ik was benieuwd naar welke koers ze moeten varen omdat dat mijns inziens ook iets zou betekenen voor het succes (of niet). Politiek lijkt het me lastig, omdat Geert Wilders de grootste is en als je zijn standpunten zou negeren zou dat electoraal denk ik leiden tot een nog stevigere PVV.

Dank voor de toelichting.

Vraag is wat "succes" is. Al neemt een kabinet de strengst mogelijke maatregelen betreffende asiel: Geert Wilders zal beweren dat het niet deugt, de media zullen dat oppikken en zijn kiezers zullen daar vervolgens grotendeels in meegaan. Volgens mij waren de voorstellen van Rutte IV, als naar de praktijk kijkt, al behoorlijk flink. Maar dat is niet het beeld dat blijft hangen bij de kiezer.

Of Wilders nu wel of niet in het kabinet zit met zijn PVV maakt wat die beeldvorming betreft uiteindelijk niet zoveel uit want nu hij er wel in zit is het wachten op het moment dat hij kan breken zonder dat de schuldvraag bij hem terecht komt. En dan is het eindresultaat ook een nog steeds grote PVV.

Dus wat mij betreft kijken partijen bij het opstellen van een regeerprogramma vooral naar de inhoud, naar wat het doet voor de kiezer, niet naar hoe het overkomt bij de kiezer, en dan met name de PVV-kiezer.

[ Voor 11% gewijzigd door D-e-n op 24-12-2024 12:49 ]

[mekkieboek]

DevWouter schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 12:29:
Om eerlijk te zijn verbaasde het mij dat NSC Omtzigt bij "WNL op Zondag" heeft laten aanschuiven. Men had van te voren kunnen weten dat het geen vriendelijke gesprek zou worden, er hebben te veel zaken gespeeld die niet positief zal zijn en dan stuur je iemand die nog herstellend is.

Slechte publiciteit is publiciteit en dus goed, nietwaar? Hangt er vanaf hoe 'de media' het willen brengen / framen. Reputatieschade is erg belangrijk voor politici. Als NSC/Omtzigt érgens een voorbeeld kunnen nemen aan PVV/Wilders dan is het wel hoe om te gaan met 'de media'. Nu komen ze bijna naief over, of is het wanhopig?

[Trishul]

DevWouter schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 12:29:
[...]

Daarom benoemde ik ook met opzet de Telegraaf groep. Zodat mensen die meelezen begrijpen dat er een netwerk is en dat die netwerken onderzocht moeten worden.
Om eerlijk te zijn verbaasde het mij dat NSC Omtzigt bij "WNL op Zondag" heeft laten aanschuiven. Men had van te voren kunnen weten dat het geen vriendelijke gesprek zou worden, er hebben te veel zaken gespeeld die niet positief zal zijn en dan stuur je iemand die nog herstellend is.

Oef, WNL... Ook in het weekend als ik in de auto zit heb ik vaak Radio 1 aanstaan op de achtergrond. Niet omdat ik geïnformeerd wil worden, maar puur om te luisteren wat voor afval en zelfs desinformatie mijn medemens te horen krijgt. En dat wordt dan gefinancierd uit publieke middelen.
Mooi voorbeeld onlangs na die aanslag op de kerstmarkt in Duitsland: het was al bekend dat het een rechts-extremistische aanslag was, maar de presentator vertelde dat hij 'gelezen' had dat die terrorist juist afvalligen van de Islam aanviel... Niet zo subtiele manier van framing.

De Telegraaf groep voert geen journalistiek uit, maar is alleen geïnteresseerd in geld. Geen wonder dat ik vroeger op school geen Telegraaf als bron mocht gebruiken van de docenten.

Edit: ik kwam nog een verbroken verkiezingsbelofte van de PVV tegen: huurverlaging sociale huur. Integendeel, zij hebben geen obstakels opgeworpen waardoor de huurverhoging zo goed als een feit is geworden. De Linkse partijen hebben natuurlijk gestemd voor verwerping van de 5% verhoging sociale huur, maar het heeft geen zin om Henk en Ingrid daarmee te confronteren. Henk en Ingrid zijn ondertussen huizenbezitters geworden denk ik dan?
Interessant hierin is dat de PVV dus eigenlijk economisch helemaal geen 'links' beleid voert, maar eerder groot geld beleid zoals de VVD. Dat is niet gek, zou me ook niet verbazen als zij dezelfde geldschieters hebben.

[ Voor 19% gewijzigd door Trishul op 24-12-2024 14:07 ]

[HEY_DUDE]

DevWouter schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 12:29:
[...]

Daarom benoemde ik ook met opzet de Telegraaf groep. Zodat mensen die meelezen begrijpen dat er een netwerk is en dat die netwerken onderzocht moeten worden.
Om eerlijk te zijn verbaasde het mij dat NSC Omtzigt bij "WNL op Zondag" heeft laten aanschuiven. Men had van te voren kunnen weten dat het geen vriendelijke gesprek zou worden, er hebben te veel zaken gespeeld die niet positief zal zijn en dan stuur je iemand die nog herstellend is.

Mij valt de bewoording “men” erg op. Ik heb zelf het idee dat er geen “men” is die Omtzigt stuurt maar dat Omtzigt dat zelf is en dat hij nog steeds vrijwel alle keuzes maakt binnen de partij. Het ontbreekt volgens mij aan organisatie om Omtzigt heen.

[Jerie]

Helixes schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 11:21:


Ik wist trouwens oprecht niet (meer) dat de beste man Hendrikus Wilhelmus Maria heette. In retrospect, en met de hele Rachid-discussie in het achterhoofd, moeten we welhaast concluderen dat de man Rooms-Katholiek is, en dus onder de directe invloed staat van de Paus.

Of iets reductiefs van die strekking.

Hehe, nu maak je ongeveer dezelfde fout als ik, waar je dit op te zeggen had: Helixes in "De landelijke Nederlandse politiek 2024"

(Ik ga nog reageren in die kwestie (de TL;DR is dat de kritiek gegrond is), duurt even.)

Mijn schoonmoeder heeft ook Katholieke namen, maar is geen Katholiek of gelovige meer. Ze is ook uitgeschreven.

Ik vind Maria wel een wijvennaam zeg. Dat kan echt niet.

De vraag is of het verstandig is geweest om Wilders wel mee te laten regeren maar niet minister president te maken. Bij de VVD zullen er ook een paar zijn die zich afvragen of het wel verstandig was om Rutte 4 te laten vallen, vanwege BS (leugen over de nareizigers [1]). Of direct na verkiezingsuitslag de grootste linkse partij uit te sluiten. Hoe het dan was gegaan, zullen we nooit weten.

[1] Je moet dat maar durven, een kwestie maken over de nareizigers, een getal van een paar honderd per jaar. Wat mij betreft ben je dan moreel failliet, tik je niet, en ben je niet te vertrouwen.

[Jerie]

Trishul schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 13:26:
[...]


Oef, WNL... Ook in het weekend als ik in de auto zit heb ik vaak Radio 1 aanstaan op de achtergrond. Niet omdat ik geïnformeerd wil worden, maar puur om te luisteren wat voor afval en zelfs desinformatie mijn medemens te horen krijgt. En dat wordt dan gefinancierd uit publieke middelen.
Mooi voorbeeld onlangs na die aanslag op de kerstmarkt in Duitsland: het was al bekend dat het een rechts-extremistische aanslag was, maar de presentator vertelde dat hij 'gelezen' had dat die terrorist juist afvalligen van de Islam aanviel... Niet zo subtiele manier van framing.

De Telegraaf groep voert geen journalistiek uit, maar is alleen geïnteresseerd in geld. Geen wonder dat ik vroeger op school geen Telegraaf als bron mocht gebruiken van de docenten.

Edit: ik kwam nog een verbroken verkiezingsbelofte van de PVV tegen: huurverlaging sociale huur. Integendeel, zij hebben geen obstakels opgeworpen waardoor de huurverhoging zo goed als een feit is geworden. De Linkse partijen hebben natuurlijk gestemd voor verwerping van de 5% verhoging sociale huur, maar het heeft geen zin om Henk en Ingrid daarmee te confronteren. Henk en Ingrid zijn ondertussen huizenbezitters geworden denk ik dan?
Interessant hierin is dat de PVV dus eigenlijk economisch helemaal geen 'links' beleid voert, maar eerder groot geld beleid zoals de VVD. Dat is niet gek, zou me ook niet verbazen als zij dezelfde geldschieters hebben.

De PVV is gewoon een one issue partij (de Islam moet uit Nederland worden vernietigd); een afsplitsing van de VVD die dat te ver vond gaan en niet de eigen naam te grabbel wilde gooien. Vervolgens kon de VVD die kant op kruipen. Rutte wilde daar niet aan; Yesilgoz wel. Als we kijken naar de 'gelekte' gegevens over partijfinanciering PVV dan is dat bijvoorbeeld Andreessen Horowitz. Ook meen ik me e.e.a. van Israëlische lobby te herinneren. De PVV is daarnaast het schoolvoorbeeld van links lullen, rechts vullen. De Telegraaf is al sinds jaar en dag bezig om een anker te zijn voor extreemrechts. Dat doen ze door steeds de randjes op te zoeken van wat mag op het gebied van stierenpoep. De krant (plus de offsprings zoals PowNed, GeenStijl, WNL, FvD) hebben weinig met journalistiek of politiek te maken. Het is accelerationisme 101.

[DevWouter]

HEY_DUDE schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 14:42:
[...]


Mij valt de bewoording “men” erg op. Ik heb zelf het idee dat er geen “men” is die Omtzigt stuurt maar dat Omtzigt dat zelf is en dat hij nog steeds vrijwel alle keuzes maakt binnen de partij. Het ontbreekt volgens mij aan organisatie om Omtzigt heen.

Wat ik zo 1-2-3 zie op https://nsc-multisite.ams...S_Cfractie_b43869f318.pdf (te downloaden via https://partijnieuwsociaalcontract.nl/contact) hebben ze die organisatie wel. Of het werkt en effectief is daarmee nog niet beantwoord.

[Dennis]

D-e-n schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 12:42:
Vraag is wat "succes" is.

Ik bedoelde hier met succes hoe lang een dergelijk kabinet het volhoudt.

[D-e-n]

Dennis schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 19:39:
[...]

Ik bedoelde hier met succes hoe lang een dergelijk kabinet het volhoudt.

Ik denk dat in de huidige verhoudingen elk kabinet kans heeft op een vroege val. Daar zou een breed middenkabinet niet meer of minder op scoren.

[Frame164]

D-e-n schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 12:42:
[...]

Dank voor de toelichting.

Vraag is wat "succes" is. Al neemt een kabinet de strengst mogelijke maatregelen betreffende asiel: Geert Wilders zal beweren dat het niet deugt, de media zullen dat oppikken en zijn kiezers zullen daar vervolgens grotendeels in meegaan. Volgens mij waren de voorstellen van Rutte IV, als naar de praktijk kijkt, al behoorlijk flink. Maar dat is niet het beeld dat blijft hangen bij de kiezer.

Of Wilders nu wel of niet in het kabinet zit met zijn PVV maakt wat die beeldvorming betreft uiteindelijk niet zoveel uit want nu hij er wel in zit is het wachten op het moment dat hij kan breken zonder dat de schuldvraag bij hem terecht komt. En dan is het eindresultaat ook een nog steeds grote PVV.

Dus wat mij betreft kijken partijen bij het opstellen van een regeerprogramma vooral naar de inhoud, naar wat het doet voor de kiezer, niet naar hoe het overkomt bij de kiezer, en dan met name de PVV-kiezer.

Hij zal ook bewust wetten willen invoeren die niet uitvoerbaar zijn. Daar kan je dan weer anderen de schuld van geven en de *knip*, zulke labels hoeven niet kiezers slikt die onzin ook gewoon. Ik zou wel eens als fly on the wall mee willen luisteren hoe Wilders intern echt over zijn kiezers praat. Ik heb zo'n vermoeden dat hij dan niet gepassioneerd spreekt over de hardwerkende Nederlander waar hij wat voor wil doen.

[ Voor 1% gewijzigd door NMH op 27-12-2024 12:38 ]

[Frame164]

En *knip*, zulke labels hoeven niet Wilders kan het ook vandaag weer niet nalaten om na de toespraak van de Koning sommige groepen een trap onder de gordel te geven.

En ik ben wel benieuwd aan welke gewoontes alle "echte" Nederlanders voldoen, iets wat hij steeds roept. Vreemdelingenhaat is een gewoonte voor veel Nederlanders. Ben ik nu geen echte Nederlander omdat ik daar niet aan mee doe? Of hossen in het oranje over terrassen als het Nederlands elftal speelt. Ben ik nu geen echte Nederlander omdat ik daar niet aan meedoe?

[ Voor 4% gewijzigd door NMH op 27-12-2024 12:40 ]

[Joris748]

Frame164 schreef op woensdag 25 december 2024 @ 18:23:
En *knip* Wilders kan het ook vandaag weer niet nalaten om na de toespraak van de Koning sommige groepen een trap onder de gordel te geven.

En ik ben wel benieuwd aan welke gewoontes alle "echte" Nederlanders voldoen, iets wat hij steeds roept. Vreemdelingenhaat is een gewoonte voor veel Nederlanders. Ben ik nu geen echte Nederlander omdat ik daar niet aan mee doe? Of hossen in het oranje over terrassen als het Nederlands elftal speelt. Ben ik nu geen echte Nederlander omdat ik daar niet aan meedoe?

De fase van normaliseren is voorbij, we zijn aan het accelereren. Wilders wordt steeds extremer. De coalitiegenoten staan erbij en doen niks.

[ Voor 1% gewijzigd door NMH op 27-12-2024 12:40 ]

[HollovVpo1nt]

Joris748 schreef op woensdag 25 december 2024 @ 18:53:
[...]

De fase van normaliseren is voorbij, we zijn aan het accelereren. Wilders wordt steeds extremer. De coalitiegenoten staan erbij en doen niks.

Veel Nederlanders staan erbij en doen niks.

[Bundin]

Frame164 schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 21:17:
[...]


Hij zal ook bewust wetten willen invoeren die niet uitvoerbaar zijn. Daar kan je dan weer anderen de schuld van geven en de *knip* kiezers slikt die onzin ook gewoon. Ik zou wel eens als fly on the wall mee willen luisteren hoe Wilders intern echt over zijn kiezers praat. Ik heb zo'n vermoeden dat hij dan niet gepassioneerd spreekt over de hardwerkende Nederlander waar hij wat voor wil doen.

Mogelijk vindt hij wel hetzelfde als jij dan, dat ze dom zijn.

Naar mijn idee (gebaseerd op geen enkel onderzoek of data) komt nationalisme en xenofobie vooral voort uit frustratie en ontevredenheid over de eigen leefsituatie. Daar volgt dan een "ik voel me tenminste gehoord door <populist>". Met de veelbeschreven (social) media bubbels/mechanismen wordt het extreme dan langzaam genormaliseerd en klaar is de populist.

Door de PVV kiezer weg te zetten als domrechts ben je wat mij betreft evengoed een onderdeel van de populistische propagandastrategie. Waarom zou iemand naar alternatieve meningen en invalshoeken luisteren als ze daarbij gediskwalificeerd worden als dom? Dat bevestigt dan toch meteen het 'wij tegen de elite' verhaal van Wilders?

[ Voor 0% gewijzigd door NMH op 27-12-2024 12:38 ]

[D-e-n]

Bundin schreef op donderdag 26 december 2024 @ 09:49:
[...]

Naar mijn idee (gebaseerd op geen enkel onderzoek of data) komt nationalisme en xenofobie vooral voort uit frustratie en ontevredenheid over de eigen leefsituatie.

Maar de grootste aanwas van de PVV betreft anno 2024 middenklassers die het prima voor elkaar hebben. Ze hebben een vinex woning, een auto onder de kont en gaan elk jaar op vakantie. Ze zijn niet ontevreden. Ze zijn eerder angstig dat ze hun goede leventje kwijt raken. Want ze voelen diep van binnen ook wel aan dat dat met alle ontwikkelingen in de wereld onder druk staat. En wat is dan mooier dan iemand die belooft dat dat niet nodig is als we die "vervelende migranten" er maar uit schoppen?

Door de PVV kiezer weg te zetten als domrechts ben je wat mij betreft evengoed een onderdeel van de populistische propagandastrategie. Waarom zou iemand naar alternatieve meningen en invalshoeken luisteren als ze daarbij gediskwalificeerd worden als dom? Dat bevestigt dan toch meteen het 'wij tegen de elite' verhaal van Wilders?

Ik ben wel een beetje klaar met dat "excuus". Laten we er dan vanuit gaan dat mensen niet "dom" zijn. Gaan ze dan op rechts-extremistische autocraat stemmen omdat iemand in een forumpje of columpje over "domrechts" spreekt? Dat zou toch daadwerkelijk van den zotte zijn toch?

Terwijl ondertussen de gevoelens en wensen van diezelfde PVV kiezer al jaren en jaren de hoofdmaaltijd zijn in de media. We moeten naar ze luisteren. We moeten hun zorgen serieus nemen. Ook reguliere politici verdringen elkaar om de PVV kiezer te verleiden.

Ondertussen wordt juist ook de kiezer op links als van alles en nog wat neergezet. Hij is "elitair", zit in een "bubbel", "luistert niet", is een "gutmensch" of nog erger. Dus gedacht vanuit jouw theorie zou de linkse kiezer nu uit wraak op zoek moeten gaan naar extreemlinkse autocraat die banden heeft met het Cubaanse regime?

Ps.
De uitleg hieronder kende ik ook. Van origine slaat "domrechts" dan ook niet op de kiezer maar op de niet domme politicus of opiniemaker die de boel belazert. Voor mij is de verwarring een reden om de term in discussies meestal niet te gebruiken.

[ Voor 5% gewijzigd door D-e-n op 26-12-2024 10:25 ]

[SayWhatAgain!]

Bundin schreef op donderdag 26 december 2024 @ 09:49:
[...]

Mogelijk vindt hij wel hetzelfde als jij dan, dat ze dom zijn.

Naar mijn idee (gebaseerd op geen enkel onderzoek of data) komt nationalisme en xenofobie vooral voort uit frustratie en ontevredenheid over de eigen leefsituatie. Daar volgt dan een "ik voel me tenminste gehoord door <populist>". Met de veelbeschreven (social) media bubbels/mechanismen wordt het extreme dan langzaam genormaliseerd en klaar is de populist.

Door de PVV kiezer weg te zetten als domrechts ben je wat mij betreft evengoed een onderdeel van de populistische propagandastrategie. Waarom zou iemand naar alternatieve meningen en invalshoeken luisteren als ze daarbij gediskwalificeerd worden als dom? Dat bevestigt dan toch meteen het 'wij tegen de elite' verhaal van Wilders?

Domrechts is niet gelijk aan dom. Zit achter een paywall, dus ik citeer een stukje:

"Domrechts, al jaren geleden gemunt door Peter Breedveld, betreft een politieke stroming die zich kenmerkt door het gebruiken van opzettelijke of nalatige onwetendheid als wapen. Met domheid wordt het debat gesaboteerd, in de vorm van jij-bakken of schijnheilig gezeur over de toon, en worden feiten ontkend, met name over immigratie en klimaat. Domheid wordt gebruikt om een misplaatst slachtofferschap voor de eigen groep op te tuigen en kennis en expertise verdacht te maken als ‘elitair’. Domrechts houdt zich van de domme, dáárom heet het domrechts."

Verdere toelichting over de wapens van domrechts is bij de Correspondent te lezen.

[Bundin]

D-e-n schreef op donderdag 26 december 2024 @ 10:20:
[...]

Maar de grootste aanwas van de PVV betreft anno 2024 middenklassers die het prima voor elkaar hebben. Ze hebben een vinex woning, een auto onder de kont en gaan elk jaar op vakantie. Ze zijn niet ontevreden. Ze zijn eerder angstig dat ze hun goede leventje kwijt raken. Want ze voelen diep van binnen ook wel aan dat dat met alle ontwikkelingen in de wereld onder druk staat. En wat is dan mooier dan iemand die belooft dat dat niet nodig is als we die "vervelende migranten" er maar uit schoppen?

Eens. Als je verder kijkt dat je eigen cirkeltje heeft de gemiddelde Nederlander het best goed. Maar waarom zou je vergelijken met de wereld, als je ook kan vergelijken met jezelf in 2019 en de ogen sluiten voor de langetermijn problemen. Als het voor mij en mijn familie maar gegegeld is voor nu....

Ik ben wel een beetje klaar met dat "excuus". Laten we er dan vanuit gaan dat mensen niet "dom" zijn. Gaan ze dan op rechts-extremistische autocraat stemmen omdat iemand in een forumpje of columpje over "domrechts" spreekt? Dat zou toch daadwerkelijk van den zotte zijn toch?

Ja dat zou heel raar zijn, maar ik hoor de populisten wel roepen dat "de anderen" elitair volk zijn die niet luisteren. Aan alle kanten graaft men zich in en worde de andere kant afgeserveerd. Roepen in plaats van een gesprek. Zo kom je vanzelf in Amerikaanse toestanden terecht.

Terwijl ondertussen de gevoelens en wensen van diezelfde PVV kiezer al jaren en jaren de hoofdmaaltijd zijn in de media. We moeten naar ze luisteren. We moeten hun zorgen serieus nemen. Ook reguliere politici verdringen elkaar om de PVV kiezer te verleiden.

Zei de media dat maar. Zelfs die nuance kom ik amper meer tegen, het lijken in de mainstream media vooral pratende hoofden die vissen naar de sappigste quotes, waar ze dan meteen iemand anders mee confronteren in de hoop dat er dan een lekker relletje ontstaat. Doffe ellende.

Ondertussen wordt juist ook de kiezer op links als van alles en nog wat neergezet. Hij is "elitair", zit in een "bubbel", "luistert niet", is een "gutmensch" of nog erger. Dus gedacht vanuit jouw theorie zou de linkse kiezer nu uit wraak op zoek moeten gaan naar extreemlinkse autocraat die banden heeft met het Cubaanse regime?

Tuurlijk. Dat is precies wat ik bedoel. Zeker. Of misschien probeer ik te zeggen dat aan beide kanten op dezelfde manier iedere poging tot discussie doodgeslagen wordt wanneer de tegenstander wordt gereduceerd tot een negatieve kreet. Niet alleen bij rechts of links, maar het wordt langzaam, net als in de VS, meer en meer tribaal. Roepen maar niet luisteren want de overkant is bij voorbaat gediskwalificeerd.

Ps.
De uitleg hieronder kende ik ook. Van origine slaat "domrechts" dan ook niet op de kiezer maar op de niet domme politicus of opiniemaker die de boel belazert. Voor mij is de verwarring een reden om de term in discussies meestal niet te gebruiken.

Ik kende 'm niet, ben dus blij met de uitleg. Overigens denk ik wel dat de politicus danwel niet dom is maar bewust gebruik maakt van bepaalde hefbomen, danwel wel dom is, maar dan niet diegene is die de boel belazert. Dat is dan de club die achter de schermen aan de touwtjes trekt.

[XWB]

D-e-n schreef op donderdag 26 december 2024 @ 10:20:
[...]

Maar de grootste aanwas van de PVV betreft anno 2024 middenklassers die het prima voor elkaar hebben. Ze hebben een vinex woning, een auto onder de kont en gaan elk jaar op vakantie. Ze zijn niet ontevreden. Ze zijn eerder angstig dat ze hun goede leventje kwijt raken. Want ze voelen diep van binnen ook wel aan dat dat met alle ontwikkelingen in de wereld onder druk staat. En wat is dan mooier dan iemand die belooft dat dat niet nodig is als we die "vervelende migranten" er maar uit schoppen?

De grootste angst zou moeten zijn om de democratie te verliezen. En met die angst zou je dan nooit op een autocraat willen stemmen.

[ Voor 6% gewijzigd door XWB op 26-12-2024 12:08 ]

[D-e-n]

Bundin schreef op donderdag 26 december 2024 @ 12:01:
[...]


Tuurlijk. Dat is precies wat ik bedoel. Zeker. Of misschien probeer ik te zeggen dat aan beide kanten op dezelfde manier iedere poging tot discussie doodgeslagen wordt wanneer de tegenstander wordt gereduceerd tot een negatieve kreet. Niet alleen bij rechts of links, maar het wordt langzaam, net als in de VS, meer en meer tribaal. Roepen maar niet luisteren want de overkant is bij voorbaat gediskwalificeerd.

Maar dat is het hem nu juist: die linkse extreme autocratische politicus waar ik over spreek is hier niet. Linkse mensen stemmen, voor wat ze ook worden uitgemaakt en wat er ook geroepen wordt, voor het overgrote deel op gematigde partijen. Er is absoluut geen sprake van een gelijke strijd. Het politieke gevaar komt voornamelijk van extreemrechts.

[D-e-n]

XWB schreef op donderdag 26 december 2024 @ 12:06:
[...]


De grootste angst zou moeten zijn om de democratie te verliezen. En met die angst zou je dan nooit op een autocraat willen stemmen.

We denken in de westerse wereld dat democratie een gegeven is, denken dat het vanzelfsprekend is en kunnen ons niet voorstellen dat het ooit eindigt. Maar dat is een misvatting die ons duur kan komen te staan. Dikke kans dat we volgend jaar in de VS de eerste verbouwing gaan zien van democratie naar oligarchie

[Trishul]

Begrijp ik nou goed dat de hypotheekrenteaftrek vanaf 1 januari omhoog gaat met een halve procent voor de midden en hoge inkomens?
Wat is het nut daarvan, de achterban met Henk en Ingrid Roderik en Lisanne paaien?
Ik bedoel, het is in mijn voordeel hoor, daar niet van, maar dit slaat toch nergens op? Had dat geld liever besteed aan de Zorg, het Onderwijs of Sociale huur.

[HEY_DUDE]

Trishul schreef op donderdag 26 december 2024 @ 14:14:
Begrijp ik nou goed dat de hypotheekrenteaftrek vanaf 1 januari omhoog gaat met een halve procent voor de midden en hoge inkomens?
Wat is het nut daarvan, de achterban met Henk en Ingrid Roderik en Lisanne paaien?
Ik bedoel, het is in mijn voordeel hoor, daar niet van, maar dit slaat toch nergens op? Had dat geld liever besteed aan de Zorg, het Onderwijs of Sociale huur.

Emotionele compensatie voor mij voor het wanbeleid dat gevoerd wordt.

[Delerium]

Eigenlijk best goed. Ik stem voor Henk en Ingrid’s belangen en Henk en Ingrid stemmen op mijn belangen. Word ik tegen wil en dank met extra geld voorzien terwijl bestaanszekerheid steeds verder verdwijnt.

Best apart.

[dawg]

D-e-n schreef op donderdag 26 december 2024 @ 13:45:
[...]

Maar dat is het hem nu juist: die linkse extreme autocratische politicus waar ik over spreek is hier niet. Linkse mensen stemmen, voor wat ze ook worden uitgemaakt en wat er ook geroepen wordt, voor het overgrote deel op gematigde partijen. Er is absoluut geen sprake van een gelijke strijd. Het politieke gevaar komt voornamelijk van extreemrechts.

https://decorrespondent.n...94-0c2a-0be7-fd803413fbc3

Het begint vreedzaam. En het gros van de demonstranten is ook vreedzaam en is helemaal niet van plan om te gaan rellen. Maar ja, dan komt er een groepje activisten die denken: dit is onze gelegenheid. En de kogel komt in dit geval steeds van rechts, hoor. Let maar op. Men doet allerlei pogingen om de demonstraties verdacht te maken in dit opzicht. Schandelijk is natuurlijk dat Wilders, Yezilgöz en Van der Plas onmiddellijk meegaan in dat frame. Dat zegt iets over hun morele standaarden.’

In die positie is hij nu aanmerkelijk sterker nog, want hij zit niet alleen in de gedoogrol, hij zit in de centrale machtige rol met 37 zetels. Daarbij heeft hij drie coalitiepartners aan zijn zijde waarvan er twee doodsbang voor hem zijn. En die ook niet over de overtuiging en het politieke instrumentarium beschikken om hem effectief te bestrijden. Omdat ze namelijk alle schepen achter zich verbrand hebben.’

Misschien moet je eens bij de school voor de journalistiek langsgaan of zo, en vragen hoe die lui worden opgeleid. Kritische zin ontbreekt. Men praat na wat de spindokters en de voorlichters in Den Haag allemaal te berde brengen. Ik heb jarenlang in dat milieu rondgelopen dus ik weet ongeveer hoe het werkt. Het valt mij wel op hoe onkritisch journalisten zijn. Op het moment dat op de verkiezingsavond gesponnen wordt: “Wilders heeft de verkiezingen gewonnen”, schrijven mensen dat gewoon maar na en maar na en maar na. Maar Nederland heeft geen tweepartijensysteem.

Bevlogenheid a la Bernie Sanders, de oud-PvdA’er Frans Leijnse.
Had de PvdA maar zo iemand als fractievoorzitter en lijsttrekker.

[ Voor 51% gewijzigd door dawg op 26-12-2024 15:26 ]

[mekkieboek]

Trishul schreef op donderdag 26 december 2024 @ 14:14:
Begrijp ik nou goed dat de hypotheekrenteaftrek vanaf 1 januari omhoog gaat met een halve procent voor de midden en hoge inkomens?
Wat is het nut daarvan, de achterban met Henk en Ingrid Roderik en Lisanne paaien?

Er is tegelijkertijd geknutseld aan de belastingschijven en op het eerste oog heeft dat positieve gevolgen voor de range €38.441 .. €76.817 ware het niet dat dat deels sigaar/eigen doos is omdat daardoor minder HRA mogelijk is. Dus mogelijk is die halve procent extra aftrek daar compensatie voor.

Voor de schijf > €76.817 van Rooderick en Lysanne blijft het tarief straks 49.5% dus het bovenste restdeel van de villa hypotheekaftrek blijft ongemoeid terwijl deze lieden mogelijk wel meeprofiteren van de maatregelen voor vinex-Henk en Ingrid. Trickle-up so to speak.

https://www.consumentenbo...stingschijven-en-tarieven

(disclaimer, het is ondoorzichtige materie en eigenlijk heb je het belastingaangifte programma nodig om de effecten onder de streep te kunnen zien voor diverse scenario's maar daar heb ik nu geen zin in en bovendien heb ik geen villa)

[_JGC_]

Trishul schreef op donderdag 26 december 2024 @ 14:14:
Begrijp ik nou goed dat de hypotheekrenteaftrek vanaf 1 januari omhoog gaat met een halve procent voor de midden en hoge inkomens?
Wat is het nut daarvan, de achterban met Henk en Ingrid Roderik en Lisanne paaien?
Ik bedoel, het is in mijn voordeel hoor, daar niet van, maar dit slaat toch nergens op? Had dat geld liever besteed aan de Zorg, het Onderwijs of Sociale huur.

Het is gewoon een beetje schuiven met de belastingen. Er is een extra schijf gekomen voor de onderkant met iets lager percentage, de 2e schijf is iets gestegen en omdat de HRA aftrekt tot onder de hoogste schijf is die iets hoger.
Maar dat "minder belasting betalen" voor de onderklasse is een sigaar uit eigen doos, want de heffingskorting is ook gedaald. Je begint dus eerder met belasting betalen.

Blijkbaar wilden de heren van de VVD weer extra knopjes om het moeilijker te maken, vroeger hadden we ook meer dan 2 schijven en dat is nog niet zo lang geleden gereduceerd tot 2 schijven.
Maar ach, waarom zou je een bruto->netto berekening ook makkelijk maken...

[emeralda]

Auredium schreef op maandag 23 december 2024 @ 18:12:
[...]


Dat ben ik niet helemaal met je eens. De scenario's die het meest waarschijnlijk waren als NSC niet met PVV een regering vormde waren als volgt:
1) Een PVV regering met andere partijen dan NSC (Ik acht dit klein omdat er weinig partijen waren die zouden volgen)
2) Een regeringscoalitie met PVDA/GL - Deze regering zou vallen (met 8 van de 9 laatste regeringen die gevallen zijn kun je er redelijkerwijs vanuit gaan dat ze zou vallen). Daarna zou PVV nog groter worden en niet te negeren zijn plus mogelijk nog meer druk kunnen uitoefenen dan nu.
3) Geen regering wat zou leiden tot nieuwe verkiezingen en tot een grotere PVV (uit de peilingen van toen).

NSC zit nu in een regering met PVV en dit is inderdaad niet wat Omtzigt wilt. Maar wat zien we? PVV zakt in de peilingen omdat ze (surprise, surprise) niets kunnen bewerkstelligen op grote schaal door de grondwet aan de kant te schuiven. Dat is eigenlijk de beste uitkomst in deze situatie mocht je niet van PVV houden. Het is natuurlijk pijnlijk voor Omtzigt dat hij gedwongen is geworden om zijn eigen partij voor de trein te gooien net na diens lancering.

Het verspillen van weer 4 jaar met ruzie maken over Moslims en asielzoekers kan ik gewoon niet positief zien.
Zeker nu de economie niet meer zo goed draait en de wereld in brand staat.

[Auredium]

emeralda schreef op donderdag 26 december 2024 @ 22:38:
[...]


Het verspillen van weer 4 jaar met ruzie maken over Moslims en asielzoekers kan ik gewoon niet positief zien.
Zeker nu de economie niet meer zo goed draait en de wereld in brand staat.

De realiteit is dat de wereld niet verder kan draaien zonder dat mensen inzien dat PVV ook gewoon niet 'de oplossing' is. Het zijn in die zin niet vier verloren jaren maar 4 jaar waarin mensen leren inzien dat migratie moeilijk op te lossen is en de schreeuwer van de bühne het eigenlijk ook niet weet maar vooral goed is in schreeuwen.

[martwoutnl]

mekkieboek schreef op donderdag 26 december 2024 @ 15:30:
Voor de schijf > €76.817 van Rooderick en Lysanne blijft het tarief straks 49.5% dus het bovenste restdeel van de villa hypotheekaftrek blijft ongemoeid terwijl deze lieden mogelijk wel meeprofiteren van de maatregelen voor vinex-Henk en Ingrid. Trickle-up so to speak.

Neem aan dat je doelt op de 2e nieuwe schijf? Hypotheekrente-aftrek is maximaal 2e schijf. Net even proefberekening gemaakt.

[D-e-n]

Auredium schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 07:09:
[...]
Het zijn in die zin niet vier verloren jaren maar 4 jaar waarin mensen leren inzien dat migratie moeilijk op te lossen is en de schreeuwer van de bühne het eigenlijk ook niet weet maar vooral goed is in schreeuwen.

Maar ik vrees dat dit niet zo gaat uitpakken. Dit kabinet gaat geen vier jaar zitten. Dit kabinet gaat klappen op het moment dat Wilders kans ziet op asielmigratie te breken en tegelijk de schuld daarvoor bij anderen kan leggen. Die "anderen" zullen dan zijn "D66-rechters", de oppositie in de Eerste Kamer of "Europa". Hij zal de volgende verkiezingen vragen om een "groter mandaat" en kiezers zullen daar, bij afwezigheid van duiding in de media, gevoelig voor zijn.

Ik vind het eerlijk gezegd best naïef dat er nog steeds gedacht wordt dat Wilders beteugeld kan worden door hem mee te laten doen als ware het een normale politieke club. Kijk naar de geschiedenis: zowel de geschiedenis in het algemeen, die van Wilders zelf als hoe het op dit moment gaat met Trump. Zodra je autocratische, lak aan de rechtsstaat hebbende en racistische types in het centrum van de macht laat komen ben je feitelijk al te laat.

[D-e-n]

_JGC_ schreef op donderdag 26 december 2024 @ 15:49:
[...]

Blijkbaar wilden de heren van de VVD weer extra knopjes om het moeilijker te maken, vroeger hadden we ook meer dan 2 schijven en dat is nog niet zo lang geleden gereduceerd tot 2 schijven.
Maar ach, waarom zou je een bruto->netto berekening ook makkelijk maken...

De VVD was recent nog voorstander van een vlaktaks en tegelijk het laten verdwijnen van alle toeslagen. Dat is onmogelijk zonder mensen aan de onderkant te schaden en je dit tegelijk budgetneutraal wilt doen. Dus extra schijven lijkt me, in het kader van een extra tool om eerlijk belasting te heffen, helemaal niet verkeerd. De manier waarop is natuurlijk een ander verhaal.

[Auredium]

D-e-n schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 12:47:
[...]

Maar ik vrees dat dit niet zo gaat uitpakken. Dit kabinet gaat geen vier jaar zitten. Dit kabinet gaat klappen op het moment dat Wilders kans ziet op asielmigratie te breken en tegelijk de schuld daarvoor bij anderen kan leggen. Die "anderen" zullen dan zijn "D66-rechters", de oppositie in de Eerste Kamer of "Europa". Hij zal de volgende verkiezingen vragen om een "groter mandaat" en kiezers zullen daar, bij afwezigheid van duiding in de media, gevoelig voor zijn.

Ik vind het eerlijk gezegd best naïef dat er nog steeds gedacht wordt dat Wilders beteugeld kan worden door hem mee te laten doen als ware het een normale politieke club. Kijk naar de geschiedenis: zowel de geschiedenis in het algemeen, die van Wilders zelf als hoe het op dit moment gaat met Trump. Zodra je autocratische, lak aan de rechtsstaat hebbende en racistische types in het centrum van de macht laat komen ben je feitelijk al te laat.

Dit kabinet gaat ook klappen. ik neem de vier jaar enkel aan omdat de reactie waarop ik reageerde dat aannam (ik heb eerder al aangegeven dat ik zelf niet verwacht dat het vier jaar vol houd).

Inmiddels verliest de PVV in de peilingen stemmers. Ik hoor ook van veel mensen om mij heen die PVV hebben gestemd in verband met migratie dat ze teleurgesteld zijn.

Momenteel pakt het redelijk uit en wordt Wilders beteugeld door hem te laten meeregeren. Het is heel duidelijk dat Wilders niet kan waarmaken wat hij wilt en dat hij niet sterk genoeg is (of zelfs maar kan worden) om de grondwet buiten spel te zetten. Ik denk dat vooral angst heerst dat Wilders die macht wel krijgt; grondeloze angst waarvan teveel mensen denken dat die niet grondeloos is.

Er is geen reden om bang te zijn voor Wilders; hij krijgt de macht toch niet die hij wilt krijgen en hij bewerkstelligd toch niet wat hij pocht te kunnen. Mooie woordjes die Wilders maar hooguit vanuit de zijlijn. Het is makkelijk blaffen naar de persoon die je voerbakje vult tot je hem zelf moet gaan vullen.

That said sta ik ook niet te springen op een links kabinet. Maar dat is om andere redenen. ik geef niet veel om migratie als thema. Maar ik ben wel iemand die wat actief stemt voor partijen die niets geven om milieu. Maar goed, dat is persoonlijke voorkeur.

De TLDR is dat Wilders laten meeregeren goed was. Zijn steun brokkelt nu al af en zelfs als hij anderen de schuld gaat geven van het falen van dit kabinet zal hij toch stemmen verliezen. Ook de mensen die Wilders stemmen kunnen nadenken die zijn niet dommer dan ons en die zullen zich heus niet allemaal laten leiden aan het lijntje van Wilders. Dat is je medemens onderschatten omdat ze gestemd hebben op iemand waar jij het niet mee eens bent en zo laag moet je niet zinken.

[D-e-n]

Auredium schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 13:07:
[...]
Maar ik ben wel iemand die wat actief stemt voor partijen die niets geven om milieu. Maar goed, dat is persoonlijke voorkeur.

Dat je andere oplossingen op het gebied van milieu voorstaat kan natuurlijk maar "niets geven om milieu" vind ik nogal een stelling. Jij vindt het dus ook niet erg dat je eigen huis smerig en ongezond is? Wat dacht je bijvoorbeeld van iets simpels als schoon water: dat komt in gevaar als we partijen aan de knoppen laten die antimilieu zijn.

De TLDR is dat Wilders laten meeregeren goed was.

Daar ben ik het dus niet mee eens en elke dag dat dit kabinet zit ben ik daar meer van overtuigd dan de dag ervoor. Want ik zie hoe alleen al het bestaan ervan autocratie en racisme normaliseert.

Zijn steun brokkelt nu al af

De laatste peilingwijzer staat nog steeds tussen de 36 en 42 zetels dus hoezo is dat afbrokkelen?

Ook de mensen die Wilders stemmen kunnen nadenken die zijn niet dommer dan ons en die zullen zich heus niet allemaal laten leiden aan het lijntje van Wilders. Dat is je medemens onderschatten omdat ze gestemd hebben op iemand waar jij het niet mee eens bent en zo laag moet je niet zinken.

Met die "zijn kiezers wel of niet dom" discussie ben ik wel een beetje klaar. Ik neem alle kiezers buitengewoon serieus. Maar juist als je mensen serieus neemt moet je ze aanspreken op het feit dat ze op een autocratische, ondemocratische racist stemmen. En juist als je ze beschouwt als zijnde "niet dom" zou het een serieuze waarschuwing moeten zijn dat ze desondanks stemmen op die autocratische, ondemocratische racist. Kennelijk hebben ze niet zo heel veel moeite met autocratische, ondemocratische racisten. En als dat vorig jaar zo was is het erg naïef om te denken dat dat over pakweg één of twee jaar anders zal zijn.

Het belangrijkste lijkt me in dat geval dat andere partijen hier afstand van nemen, dat ze in woord en daad laten merken dat je zo geen politiek bedrijft. Zo voorkom je dat uitingen en gedrag normaal worden en een weg vinden naar andere stromingen. Maar dat doen ze niet. Ze hebben Wilders omarmd en genormaliseerd.

[Verwijderd]

D-e-n schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 13:22:
[...]

Dat je andere oplossingen op het gebied van milieu voorstaat kan natuurlijk maar "niets geven om milieu" vind ik nogal een stelling. Jij vindt het dus ook niet erg dat je eigen huis smerig en ongezond is? Wat dacht je bijvoorbeeld van iets simpels als schoon water: dat komt in gevaar als we partijen aan de knoppen laten die antimilieu zijn.


[...]

Daar ben ik het dus niet mee eens en elke dag dat dit kabinet zit ben ik daar meer van overtuigd dan de dag ervoor. Want ik zie hoe alleen al het bestaan ervan autocratie en racisme normaliseert.


[...]

De laatste peilingwijzer staat nog steeds tussen de 36 en 42 zetels dus hoezo is dat afbrokkelen?


[...]

Met die "zijn kiezers wel of niet dom" ben ik wel een beetje klaar. Ik neem alle kiezers buitengewoon serieus. Maar juist als je mensen serieus neemt moet je ze aanspreken op het feit dat ze op een autocratische, ondemocratische racist stemmen. En juist als je ze beschouwd als zijnde "niet dom" zou het een serieuze waarschuwing moeten zijn dat ze desondanks stemmen op die autocratische, ondemocratische racist. Kennelijk hebben ze niet zo heel veel moeite met autocratische, ondemocratische racisten. En als dat vorig jaar zo was is het erg naïef om te denken dat dat over pakweg één of twee jaar anders zal zijn.

Het belangrijkste lijkt me in dat geval dat andere partijen hier afstand van nemen, dat ze in woord en daad laten merken dat je zo geen politiek bedrijft. Zo voorkom je dat uitingen en gedrag normaal worden en een weg vinden naar andere stromingen. Maar dat doen ze niet. Ze hebben Wilders omarmd en genormaliseerd.

Ik ben een VVD stemmer maar ik zou niet weten wat Wilders heeft gezegd wat racistisch is.
Weet je, ik zag een paar dagen geleden nog een kort filmpje van Pim Fortuyn en die had het helemaal correct in die tijd al. Er is gewoon een extreem probleem met bepaalde migranten of de kinderen daarvan en dat moet opgelost worden en ook dan ook NU.
Ik ben alleen bang dat de echte goede mensen niet meer in de politiek willen werken gezien de invloed van social media, een NOS een NRC of een Volkskrant of noem ze maar op. Alleen de echte linkse gaan nog de politiek in of op de snelweg liggen.
Kabinet gaat hopelijk niet klappen, Wilders wint daar niks mee. En mocht het ooit zo lopen dat we jouw ideale linkse kabinet krijgen dan is het al voorbij met dit land.

[Joris748]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 13:32:
[...]


Ik ben een VVD stemmer maar ik zou niet weten wat Wilders heeft gezegd wat racistisch is.
Weet je, ik zag een paar dagen geleden nog een kort filmpje van Pim Fortuyn en die had het helemaal correct in die tijd al. Er is gewoon een extreem probleem met bepaalde migranten of de kinderen daarvan en dat moet opgelost worden en ook dan ook NU.
Ik ben alleen bang dat de echte goede mensen niet meer in de politiek willen werken gezien de invloed van social media, een NOS een NRC of een Volkskrant of noem ze maar op. Alleen de echte linkse gaan nog de politiek in of op de snelweg liggen.
Kabinet gaat hopelijk niet klappen, Wilders wint daar niks mee. En mocht het ooit zo lopen dat we jouw ideale linkse kabinet krijgen dan is het al voorbij met dit land.

Fortuyn was gewoon de eerste rechtse populist. De eerste hefboom om het pad vrij te maken voor radicaal rechts.

De echt goede mensen van de stroming waar jij voor staat, zitten al in de politiek. Agema, Bosma, Klever, Faber. Beter ga je niet krijgen (slechter ook niet). Juist de mensen die we nodig hebben, de verbinders, haken af door alle drek die ze over zich heen krijgen.

[Miki]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 13:32:
[...]


Ik ben een VVD stemmer maar ik zou niet weten wat Wilders heeft gezegd wat racistisch is.
Weet je, ik zag een paar dagen geleden nog een kort filmpje van Pim Fortuyn en die had het helemaal correct in die tijd al. Er is gewoon een extreem probleem met bepaalde migranten of de kinderen daarvan en dat moet opgelost worden en ook dan ook NU.
Ik ben alleen bang dat de echte goede mensen niet meer in de politiek willen werken gezien de invloed van social media, een NOS een NRC of een Volkskrant of noem ze maar op. Alleen de echte linkse gaan nog de politiek in of op de snelweg liggen.
Kabinet gaat hopelijk niet klappen, Wilders wint daar niks mee. En mocht het ooit zo lopen dat we jouw ideale linkse kabinet krijgen dan is het al voorbij met dit land.

Links is al bijna een decennia niet aan de macht geweest of ben je dat gemakshalve vergeten? D66 is overigens Centrum Liberaal mocht je het op die toer willen gaan. En jouw eigen VVD heeft veelvuldig de dossiers Justitie en Migratie gehad als verantwoordelijke regeringspartij in de afgelopen 15 jaar dus ja.. schuld van links?

Maar het gaat fantastisch met dit rechtse kabinet, Faber die de boel bij elkaar fantaseert en schijnmaatregelen treft met fopgrenscontroles en gratis taxi diensten naar een AZC. Agema die het eigen risico niet weet af te bouwen en de zorg nog duurder maakt, de huren die extra hard omhoog gaan aankomend jaar. Ja jongens fantastisch hoe goed dit rechtse kabinet is voor de hard werkende nederlanders. Ik zou vooral nog een keer rechts stemmen als ik jou was, kunnen ze het (nog) verder afbreken

[Verwijderd]

Joris748 schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 13:40:
[...]

Fortuyn was gewoon de eerste rechtse populist. De eerste hefboom om het pad vrij te maken voor radicaal rechts.

De echt goede mensen van de stroming waar jij voor staat, zitten al in de politiek. Agema, Bosma, Klever, Faber. Beter ga je niet krijgen (slechter ook niet). Juist de mensen die we nodig hebben, de verbinders, haken af door alle drek die ze over zich heen krijgen.

*knip* topic niet in zijn geheel aanspreken

[ Voor 19% gewijzigd door polthemol op 27-12-2024 13:57 ]

[D-e-n]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 13:32:
[...]


Ik ben een VVD stemmer maar ik zou niet weten wat Wilders heeft gezegd wat racistisch is.

Wilders laat geen moment onbenut om te ageren tegen mensen die een andere afkomst hebben. Als een Marokkaan iets sloopt ligt het aan zijn cultuur maar op het moment dat een voetbalhooligan het doet is hij stil. Of neem dat met hulp van AI gemaakte reclamefilmpje waarin het "mooie Nederland" van de PVV werd geschetst: allemaal lelieblanke koppetjes. Ja, Wilders is een racist, in hart en nieren.

Weet je, ik zag een paar dagen geleden nog een kort filmpje van Pim Fortuyn en die had het helemaal correct in die tijd al.

Verschil met Wilders is dat hij in elk geval niet tornde aan de rechten van de mensen die hier al waren.

Er is gewoon een extreem probleem met bepaalde migranten of de kinderen daarvan en dat moet opgelost worden en ook dan ook NU.

Die mensen zijn vaak gewoon Nederlander, hier geboren en getogen. Dus dan kun je wel blijven briesen over de afkomst van hun grootouders maar dat gaat je geen steek verder helpen. Want die mensen blijven hier en hebben daar het recht toe. Aanpak van straattuig is nodig maar daar een hele bevolkingsgroep op afrekenen lost niks op.

Ik ben alleen bang dat de echte goede mensen niet meer in de politiek willen werken gezien de invloed van social media, een NOS een NRC of een Volkskrant of noem ze maar op. Alleen de echte linkse gaan nog de politiek in of op de snelweg liggen.

Een gotspe hoe je het hier omdraait. Wilders en zijn extreemrechtse gevolg op X beledigen politicus na politicus, juist de politici van linkse en progressieve zijde.

Kabinet gaat hopelijk niet klappen, Wilders wint daar niks mee. En mocht het ooit zo lopen dat we jouw ideale linkse kabinet krijgen dan is het al voorbij met dit land.

Een links kabinet is verder weg dan ooit. Maar als het ooit nog gebeurt is het waarschijnlijk al te laat omdat decennia rechts sociaaleconomisch beleid de voedingsbodem heeft geschapen voor extreemrechtse politici als Wilders. Het is dan al voorbij omdat ook extreemrechtse politici datzelfde rechtse sociaaleconomisch beleid gewoon voortzetten. Bedrijven worden machtiger en burgers mogen toekijken. Want uiteindelijk geven types als Wilders geen zak om de gewone burger. Zie de VS waar op dit moment gewoon een oligarchie in elkaar wordt gedraaid naar Russisch voorbeeld.

[Stukfruit]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 13:32:
[...]

Ik ben een VVD stemmer maar ik zou niet weten wat Wilders heeft gezegd wat racistisch is.

Minder?

Er is gewoon een extreem probleem met bepaalde migranten of de kinderen daarvan en dat moet opgelost worden en ook dan ook NU.

Ik ben opgegroeid in een milieu waar geen VVD'er te vinden was. Wel enorm veel tokkies, die toen overigens nog lang niet zo genoemd werden maar zeer zeker wel voor overlast zorgden. Inbraak, buren die elkaar fysiek verbouwen, zulk werk.

Er is geen probleem met kinderen van bepaalde migranten. Er is een probleem met een onderlaag van de bevolking die vaak geen kansen krijgt, waar migranten soms inderdaad deel van uitmaken.

Voor de niet-migrant begint dat sowieso al op de basisschool met de cito-toets en het rolt door als een sneeuwbal. Als dat zo kan beginnen voor een kaaskop, hoe moet het dan wel niet zijn voor een migrant die nog minder beschikking heeft over de benodigde middelen?

Wanneer wordt dat opgelost door de VVD en hun talrijke spin-offs?

[Verwijderd]

Miki schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 13:44:
[...]

Links is al bijna een decennia niet aan de macht geweest of ben je dat gemakshalve vergeten? D66 is overigens Centrum Liberaal mocht je het op die toer willen gaan. En jouw eigen VVD heeft veelvuldig de dossiers Justitie en Migratie gehad als verantwoordelijke regeringspartij in de afgelopen 15 jaar dus ja.. schuld van links?

Maar het gaat fantastisch met dit rechtse kabinet, Faber die de boel bij elkaar fantaseert en schijnmaatregelen treft met fopgrenscontroles en gratis taxi diensten naar een AZC. Agema die het eigen risico niet weet af te bouwen en de zorg nog duurder maakt, de huren die extra hard omhoog gaan aankomend jaar. Ja jongens fantastisch hoe goed dit rechtse kabinet is voor de hard werkende nederlanders. Ik zou vooral nog een keer rechts stemmen als ik jou was, kunnen ze het (nog) verder afbreken

*knip* dit topic gaat om de landelijke politiek. en de kabinetten hiervoor moesten altijd op knieën langs de 1ste kamer.
Ik zal nooit in mijn leven een stem verpesten aan de linkse kant nee, don’t worry. Nederland staat er prima voor behalve een aantal zaken. Misschien moet je eens de wereld rondreizen en naar andere landen kijken.

[ Voor 3% gewijzigd door defiant op 28-12-2024 00:12 ]

[whatyoudoing]

D-e-n schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 12:47:
[...]
Ik vind het eerlijk gezegd best naïef dat er nog steeds gedacht wordt dat Wilders beteugeld kan worden door hem mee te laten doen als ware het een normale politieke club. Kijk naar de geschiedenis: zowel de geschiedenis in het algemeen, die van Wilders zelf als hoe het op dit moment gaat met Trump. Zodra je autocratische, lak aan de rechtsstaat hebbende en racistische types in het centrum van de macht laat komen ben je feitelijk al te laat.

Klopt. want Wilders (en Trump net zo) zijn geen oorzaak maar een symptoom. Als je de onderliggende oorzaak niet weghaalt, komt er wel een volgende partij met vergelijkbare standpunten.

De kernoorzaak is dat er een grote groep (conservatieve) kiezers is die zich in hun waarden aangetast vind, omdat er al jaren niet naar hen geluisterd is. Hun zorgen zijn terecht en verdienen het ook dat die fatsoenlijk geaddresseerd worden. Want: er is een migratiecrisis, een zorgcrisis, een huizencrisis, een toeslagenschandaal, etc.

Dat komt uiteraard niet door migranten, zoals schaamteloos gepredikt wordt. Maar met morele verontwaardiging daarover speel je de schaamtelozen alleen maar in de kaart.

Als gevestigde partijen er niet in slagen de boel goed te addresseren, dan bied dat ruimte voor een partij die dat wel doet (c.q. pretenteert dat te doen).

Onder de streep is het niets meer, en niets minder, dan democratie.

[D-e-n]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 13:51:
[...]


Links is al decennia al aan de macht in de grote steden,

Nou en? Grote steden bepalen niet het overkoepelende beleid. Grote steden worden, net als kleinere gemeenten, al decennia met extra taken opgelegd vanuit de landelijke politiek.

[Verwijderd]

Stukfruit schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 13:49:
[...]


Minder?


[...]


Ik ben opgegroeid in een milieu waar geen VVD'er te vinden was. Wel enorm veel tokkies, die toen overigens nog lang niet zo genoemd werden maar zeer zeker wel voor overlast zorgden. Inbraak, buren die elkaar fysiek verbouwen, zulk werk.

Er is geen probleem met kinderen van bepaalde migranten. Er is een probleem met een onderlaag van de bevolking die vaak geen kansen krijgt, waar migranten soms inderdaad deel van uitmaken.

Voor de niet-migrant begint dat sowieso al op de basisschool met de cito-toets en het rolt door als een sneeuwbal. Als dat zo kan beginnen voor een kaaskop, hoe moet het dan wel niet zijn voor een migrant die nog minder beschikking heeft over de benodigde middelen?

Wanneer wordt dat opgelost door de VVD en hun talrijke spin-offs?

*knip* topic in geheel aanspreken hoort niet

[ Voor 14% gewijzigd door polthemol op 27-12-2024 13:59 ]

[Verwijderd]

D-e-n schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 13:56:
[...]

Nou en? Grote steden bepalen niet het overkoepelende beleid. Grote steden worden, net als kleinere gemeenten, al decennia met extra taken opgelegd vanuit de landelijke politiek.

Exact, “Nou en” dat is nu precies wet probleem is. Good luck.

[Miki]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 13:51:
[...]
*knip*

Misschien doe je er goed aan om eerst een lesje staatskunde te volgen en na te gaan waar elke instituten voor verantwoordelijk zijn. Je haalt ontzettend veel door elkaar. De rol van de 1ste kamer is bijvoorbeeld om wetgeving te toetsen en staat juist niet bekend om politiek bedrijven. Het zijn juist de partijen aan de rechterzijde die moeite hebben met het decorum en juist politiek bedrijven door in de eerste kamer niet naar de meritus te kijken maar fractie discipline aan te houden wat ontzettend kwalijk is.

En ik hoef niet de wereld door te reizen, problemen los je namelijk niet op door ze alleen te benoemen. Net zo min dat je immigratie problemen oplost door de grenzen te sluiten want dan introduceer je namelijk een economisch probleem. Je kunt namelijk de huidige welvaart niet in stand houden als onze eigen bevolking krimpt en heel hard vergrijst.

[ Voor 14% gewijzigd door polthemol op 27-12-2024 14:14 ]

[Frame164]

Miki schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 14:07:
[...]

Misschien doe je er goed aan om eerst een lesje staatskunde te volgen en na te gaan waar elke instituten voor verantwoordelijk zijn. Je haalt ontzettend veel door elkaar. De rol van de 1ste kamer is bijvoorbeeld om wetgeving te toetsen en staat juist niet bekend om politiek bedrijven. Het zijn juist de partijen aan de rechterzijde die moeite hebben met het decorum en juist politiek bedrijven door in de eerste kamer niet naar de meritus te kijken maar fractie discipline aan te houden wat ontzettend kwalijk is.

En ik hoef niet de wereld door te reizen, problemen los je namelijk niet op door ze alleen te benoemen. Net zo min dat je immigratie problemen oplost door de grenzen te sluiten want dan introduceer je namelijk een economisch probleem. Je kunt namelijk de huidige welvaart niet in stand houden als onze eigen bevolking krimpt en heel hard vergrijst.

Niet alleen een economisch probleem maar je krijgt je ook een grijze economie ernaast waarin heel veel mensen die hier toch (illegaal) naar toe zijn gekomen en daardoor onder ermbarmelijke omstandigheden moeten wonen en werken.

[D-e-n]

whatyoudoing schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 13:52:
[...]


Klopt. want Wilders (en Trump net zo) zijn geen oorzaak maar een symptoom. Als je de onderliggende oorzaak niet weghaalt, komt er wel een volgende partij met vergelijkbare standpunten.

De oorzaak is decennia rechts sociaaleconomisch beleid gecombineerd met een steeds meer op het individu gerichte samenleving, meer en meer op clickbait en oneliners gerichte media en een steeds grotere invloed van de sociale media daarin.

De kernoorzaak is dat er een grote groep (conservatieve) kiezers is die zich in hun waarden aangetast vind, omdat er al jaren niet naar hen geluisterd is. Hun zorgen zijn terecht en verdienen het ook dat die fatsoenlijk geaddresseerd worden. Want: er is een migratiecrisis, een zorgcrisis, een huizencrisis, een toeslagenschandaal, etc.

De problemen die jij benoemt zijn niet aangepakt terwijl we decennia regeringen hebben gehad die vanuit een rechtse sociaaleconomische visie beleid voerden. De PvdA mocht een enkele keer meedoen maar kon daar zelden een vuist maken juist op terreinen als zorg, arbeid en wonen (en de PvdA is daar ook terecht voor afgestraft). Maar gaan gewoon door met stemmen op partijen die dezelfde sociaaleconomische visie hebben als de VVD en het CDA die jarenlang de belangrijkste vinger in de pap hadden.

Als gevestigde partijen er niet in slagen de boel goed te addresseren,

Dat schip is allang weggevaren. We zijn te laat vrees ik. De linkse oppositie kan adresseren totdat ze een ons weegt, het maakt geen zak uit. De populistische benadering van de SP onder voorzitter Meijer werkte niet, de aanpak van Dijk nu werkt niet en zowel PvdA/GL samen als afzonderlijk hebben met diverse tactieken geen deuk in een pakkie boter kunnen slaan.

[Frame164]

whatyoudoing schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 13:52:
[...]


Klopt. want Wilders (en Trump net zo) zijn geen oorzaak maar een symptoom. Als je de onderliggende oorzaak niet weghaalt, komt er wel een volgende partij met vergelijkbare standpunten.

De kernoorzaak is dat er een grote groep (conservatieve) kiezers is die zich in hun waarden aangetast vind, omdat er al jaren niet naar hen geluisterd is. Hun zorgen zijn terecht en verdienen het ook dat die fatsoenlijk geaddresseerd worden. Want: er is een migratiecrisis, een zorgcrisis, een huizencrisis, een toeslagenschandaal, etc.

Dat komt uiteraard niet door migranten, zoals schaamteloos gepredikt wordt. Maar met morele verontwaardiging daarover speel je de schaamtelozen alleen maar in de kaart.

Als gevestigde partijen er niet in slagen de boel goed te addresseren, dan bied dat ruimte voor een partij die dat wel doet (c.q. pretenteert dat te doen).

Onder de streep is het niets meer, en niets minder, dan democratie.

Die argumenten kon je een paar jaar geleden nog wel gebruiken. *knip*, niet een hele groep op zo'n manier over een kam scheren. Het moet ondertussen toch voor iedereen duidelijk zijn dat hij, buiten pluche plakken, helemaal niks kan. Met een grote bek bereik je niets, dat blijkt ook nu weer.

[ Voor 4% gewijzigd door NMH op 30-12-2024 17:37 ]

[D-e-n]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 13:57:
[...]


Exact, “Nou en” dat is nu precies wet probleem is. Good luck.

Het probleem is dat steden het slachtoffer zijn van landelijke politiek en die is al decennia rechts van aard als het gaat om het sociaaleconomische terrein waar steden mee te maken hebben. Dus je kunt wel proberen de schuld in de schoenen te schuiven van een linkser college her en der maar dat is dus echt onzin want het publieke domein waarin steden moeten werken wordt al jaren de nek omgedraaid door de neoliberale visie van kabinet na kabinet na kabinet, inclusief dit kabinet.

[Napo]

D-e-n schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 13:56:
[...]

Nou en? Grote steden bepalen niet het overkoepelende beleid. Grote steden worden, net als kleinere gemeenten, al decennia met extra taken opgelegd vanuit de landelijke politiek.

En menig gemeente heeft als grote partij juist een lokale partij. De grote steden zitten daar wat anders in maar ook daar zie je nog steeds genoeg VVD, D66, CDA en in mindere mate PVDA of GL. Buiten dat is lokale politiek lastig te vergelijken met landelijke politiek. Ja, er is een landelijke en een lokale VVD maar standpunten kunnen verschillen waardoor je ook niet direct kan zeggen dat de VVD een zelfde orientatie heeft bij de lokale en landelijke partij.

Amsterdam en Utrecht zijn eerder een uitzondering dan de regel dat links 'domineert' in gemeenteraden. Het blijft verwonderlijk dat er maar al te vaak wordt geroepen dat links schuld heeft aan de huidige situatie terwijl links beperkt in het politiek bestuur komt te zitten.

Verwijderd schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 13:32:

Ik ben een VVD stemmer maar ik zou niet weten wat Wilders heeft gezegd wat racistisch is.

Discriminatie in het partijprogramma is evident, daarvoor zijn de volgende standpunten al genoeg:

quote: https://www.pvv.nl/images...iezingsprogramma-2023.pdf

Nederland is geen islamitisch land: geen islamitische scholen, korans en moskeeën

quote: https://www.pvv.nl/images...iezingsprogramma-2023.pdf

Verbod op het dragen van islamitische hoofddoekjes in overheidsgebouwen inclusief de Staten-Generaa

quote: https://www.pvv.nl/images...iezingsprogramma-2023.pdf

Verbod op islamitisch onderwijs, omdat dat onze vrijheid en onze waarden bedreigt

quote: https://www.pvv.nl/images...iezingsprogramma-2023.pdf

De relaties met islamitische landen die de sharia aanhangen en van waaruit bovendien Nederlandse parlementariërs met de dood worden bedreigd zonder dat deze landen daartegen optreden, zullen direct worden verbroken.

Als je dit soort standpunten van de PVV nog steeds niet kent, is het verstandig om na te gaan met wat voor partij de VVD in zee is gegaan.


en tsja, hoe serieus kan je een partij uberhaupt nemen die zulke zinnen in een verkiezingsprogramma zet:

quote: https://www.pvv.nl/images...iezingsprogramma-2023.pdf

Direct een einde aan het idiote maandelijkse verhuiscircus van het Europees Parlement van Brussel naar Straatsburg

Er zijn wellicht legio redenen om daar tegen te zijn maar als een partij niet in staat is om dat fatsoenlijk te onderbouwen houdt het wel op.

[ Voor 8% gewijzigd door Napo op 27-12-2024 14:19 ]

[Frame164]

Bundin schreef op donderdag 26 december 2024 @ 09:49:
[...]

Mogelijk vindt hij wel hetzelfde als jij dan, dat ze dom zijn.

Naar mijn idee (gebaseerd op geen enkel onderzoek of data) komt nationalisme en xenofobie vooral voort uit frustratie en ontevredenheid over de eigen leefsituatie. Daar volgt dan een "ik voel me tenminste gehoord door <populist>". Met de veelbeschreven (social) media bubbels/mechanismen wordt het extreme dan langzaam genormaliseerd en klaar is de populist.

Door de PVV kiezer weg te zetten als domrechts ben je wat mij betreft evengoed een onderdeel van de populistische propagandastrategie. Waarom zou iemand naar alternatieve meningen en invalshoeken luisteren als ze daarbij gediskwalificeerd worden als dom? Dat bevestigt dan toch meteen het 'wij tegen de elite' verhaal van Wilders?

Het woord ********* wordt weggecensureerd op dit forum maar mag ik wel zeggen dat mensen die nog steeds achter Wilders aanlopen op z'n niet erg slim zijn? Of wees gewoon open als je PVV stemt en zeg hardop dat je racistisch bent. Dan is het in ieder geval duidelijk. Opkomen voor "de hardwerkende Nederlander" of "de echte Nederlanders" doet hij in ieder geval niet. Wilder zit alleen maar op het pluche voor Wilders.

[whatyoudoing]

D-e-n schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 14:10:
[...]

De oorzaak is decennia rechts sociaaleconomisch beleid gecombineerd met een steeds meer op het individu gerichte samenleving, meer en meer op clickbait en oneliners gerichte media en een steeds grotere invloed van de sociale media daarin.


[...]

De problemen die jij benoemt zijn niet aangepakt terwijl we decennia regeringen hebben gehad die vanuit een rechtse sociaaleconomische visie beleid voerden. De PvdA mocht een enkele keer meedoen maar kon daar zelden een vuist maken juist op terreinen als zorg, arbeid en wonen (en de PvdA is daar ook terecht voor afgestraft). Maar gaan gewoon door met stemmen op partijen die dezelfde sociaaleconomische visie hebben als de VVD en het CDA die jarenlang de belangrijkste vinger in de pap hadden.


[...]

Dat schip is allang weggevaren. We zijn te laat vrees ik. De linkse oppositie kan adresseren totdat ze een ons weegt, het maakt geen zak uit. De populistische benadering van de SP onder voorzitter Meijer werkte niet, de aanpak van Dijk nu werkt niet en zowel PvdA/GL samen als afzonderlijk hebben met diverse tactieken geen deuk in een pakkie boter kunnen slaan.

We hebben de afgelopen jaren voornamelijk centrum kabinetten gehad (waar ook de PvdA bijhoort m.i.), en dat midden heeft het uit hun handen laten vallen. Daar kon 'links' maar weinig aan doen - en rechts wat dat betreft ook niet.

Behalve dat rechts de schaamte voorbij is en links niet, waardoor rechts de vruchten geplukt heeft.

Frame164 schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 14:11:
[...]


Die argumenten kon je een paar jaar geleden nog wel gebruiken. *knip* Het moet ondertussen toch voor iedereen duidelijk zijn dat hij, buiten pluche plakken, helemaal niks kan. Met een grote bek bereik je niets, dat blijkt ook nu weer.

*knip*, reactie op geknipt deel.

Hèt grote probleem is een grote groep kiezers die vinden dat hun waarden aangetast worden en zich daar tegen verzetten. Daar kan je het mee oneens zijn (die aantasting), maar de idee van waarden is dat ze persoonlijk zijn en er zijn ook gewoon echt dingen aan de hand. Dat maakt mensen vatbaar maar niet dom of racistisch.

Wat je doet is die groep kiezers nog een keer schofferen door ze over een kam te scheren en voor racist uit te maken. Daarmee maak je m.i. het probleem alleen maar groter.

[ Voor 6% gewijzigd door NMH op 30-12-2024 17:37 ]

[Trishul]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 13:51:
[...]

*knip* en de kabinetten hiervoor moesten altijd op knieën langs de 1ste kamer.
Ik zal nooit in mijn leven een stem verpesten aan de linkse kant nee, don’t worry. Nederland staat er prima voor behalve een aantal zaken. Misschien moet je eens de wereld rondreizen en naar andere landen kijken.

Verdiept u zich even in hoe het publieke bestuur werkt in dit land.
Gemeentelijk bestuur = lokaal bestuur
Kabinet = Rijks/landelijk bestuur

Amsterdam is een voorbeeld van een stad dat hardnekkig links stemt en dus een links bestuur kent. Tegelijkertijd de meest populaire stad, geliefd in het buitenland bij expats zelfs. Doen ze toch wat goed blijkbaar, ondanks de enorme multiculturele samenstelling van de Amsterdamse bevolking. Heh, hoe kan dat nou!?

Wij hebben al iets van 20 jaar geen links kabinet gehad. We hebben nu zelfs een uitermate rechts kabinet. Beleid:
-eigen risico zorg gaat niet zo snel omlaag als beloofd
-sociale huur mag met 5% stijgen (dit jaar al flink gestegen)
-minimumloon liever niet omhoog als het aan PVVD had gelegen
-bezuinigen op Zorg
-bezuinigen op Onderwijs
-hypotheekrenteaftrek omhoog met een halve procent voor de hogere inkomens

Beleid van een Rechts kabinet waar 'Rechts' Nederland zijn/haar vingers bij zou moeten kunnen aflikken...

[ Voor 2% gewijzigd door defiant op 28-12-2024 00:13 ]

[D-e-n]

whatyoudoing schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 14:30:
[...]

Hèt grote probleem is een grote groep kiezers die vinden dat hun waarden aangetast worden en zich daar tegen verzetten.

Maar wat is dat "je in je waarden aangetast voelen"? Het klinkt leuk maar wat kun je er als politiek mee?

Probleem is dat op deze manier alles politiek gemaakt wordt, ook zaken die dat helemaal niet zijn. Mensen kunnen er moeite mee hebben dat iemand vraagt om aangesproken te worden hem "hen" maar daar gaat de politiek niet over. Net zo min heeft de politiek de verandering van Zwarte Piet ingezet of gaat de politiek over het toiletbeleid van een groot bedrijf.

Wat je doet is die groep kiezers nog een keer schofferen door ze over een kam te scheren en voor racist uit te maken. Daarmee maak je m.i. het probleem alleen maar groter.

Wat wij hier doen gaat natuurlijk sowieso geen moer uitmaken. Ik ben ook wel een beetje klaar met dat "kiezers niet schofferen" excuus. Wilders schoffeert elke dag wel een groep kiezers, een politicus of iemand anders die in de belangstelling staat. Dat mag allemaal kennelijk maar dan zou het "schofferen" van PVV-kiezers plotseling een probleem zijn? Terwijl pakweg Timmermans, Bontebal, Jetten of Dijk dat nog niet eens doen.

[Miki]

Wat me overigens opvalt is dat de reactie waar over we zijn gevallen niet op zichzelf staat. Ik kom vergelijkbare reacties op Reddit tegen (r/Nederlands) waar sommige o.a. pleiten dat de PVV niet uit de verf komt vanwege allerlei linkse verdragen, rechters, lokale politiek, Europa etc. En dat de PVV alleen goed kan regeren als ze alle zetels (75+1) zouden hebben.

Ik ben wel benieuwd waar dit vandaan komt, want dit kan geen toeval zijn. Ik merk dat deze informatie niet meer via de reguliere kanalen wordt besproken maar elders waar ik ook geen zicht op heb. Ik vind het wel fascinerend omdat vergelijkbare patronen ook zichtbaar werden bij de Amerikaanse verkiezingen waarbij specifieke republikeinse talking points plotseling opdoken in diverse kanalen waaronder hier op GoT.

[skimine]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 13:51:
[...]

*knip* en de kabinetten hiervoor moesten altijd op knieën langs de 1ste kamer.
Ik zal nooit in mijn leven een stem verpesten aan de linkse kant nee, don’t worry. Nederland staat er prima voor behalve een aantal zaken. Misschien moet je eens de wereld rondreizen en naar andere landen kijken.

Dat het elders slechter gaat, is geen argument om de problemen die hier zijn maar te laten voor wat ze zijn.
Verder vind ik het nogal schijnheilig om tegen gedegen kritiek op de huidige staat van Nederland iets te zeggen in de trant van 'het valt allemaal wel mee' terwijl je zelf net nog stelt dat er 'een extreem probleem' is:

Verwijderd schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 13:32:
(...) Er is gewoon een extreem probleem met bepaalde migranten of de kinderen daarvan en dat moet opgelost worden en ook dan ook NU. (...)

[ Voor 3% gewijzigd door defiant op 28-12-2024 00:13 ]

[emeralda]

Auredium schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 07:09:
[...]


De realiteit is dat de wereld niet verder kan draaien zonder dat mensen inzien dat PVV ook gewoon niet 'de oplossing' is. Het zijn in die zin niet vier verloren jaren maar 4 jaar waarin mensen leren inzien dat migratie moeilijk op te lossen is en de schreeuwer van de bühne het eigenlijk ook niet weet maar vooral goed is in schreeuwen.

Misschien ben ik nostalgisch maar vroeger was het nog zo dat mensen buitenlanders best vonden zolang ze maar werkten en zich aan de wet hielden.

Voor mij is immigratie niet per definitie een probleem. Mijn tandarts komt uit Oekraïne en of ze wel of geen kaas eet boeit me niet.
Maar voor de PVV stemmer is het echt een cultuur probleem geworden.

[hneel]

Miki schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 14:54:
Wat me overigens opvalt is dat de reactie waar over we zijn gevallen niet op zichzelf staat. Ik kom vergelijkbare reacties op Reddit tegen (r/Nederlands) waar sommige o.a. pleiten dat de PVV niet uit de verf komt vanwege allerlei linkse verdragen, rechters, lokale politiek, Europa etc. En dat de PVV alleen goed kan regeren als ze alle zetels (75+1) zouden hebben.

Ik ben geen PVV stemmer, verre van, maar in bv het stikstof dossier hebben ze wel een punt.

Ja, de stiktofverbindingen zijn slecht voor de natuur. Daar valt niet over te twisten.
Maar afhankelijk van je politieke voorkeur kan je van mening zijn dat andere problemen urgenter zijn. Woningnood bv. Of harder rijden op de snelweg. Of whatever. Maar dat "kan" allemaal niet opgelost worden omdat vast ligt dat stikstof hoe dan ook een hogere prioriteit heeft.

Misschien niet zozeer 'links' alswel 'groen' en voor veel mensen is dat min of meer hetzelfde.

Stikstof minder urgent maken kan blijkbaar zelfs niet met een ruime rechtste meerderheid in zowel kamer als senaat.

[Virtuozzo]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 13:32:
[...]
en dat moet opgelost worden en ook dan ook NU.

Even los van hou inhoudelijk het bericht ongefundeerd was (plus, pijnlijk een goed voorbeeld van hoe specifieke narratieven gedistribueerd, geconsumeerd en gepropageerd worden vanuit met name genormaliseerd radicaal rechts) dit is wel even een goed punt voor mensen om eens terug in het topic te gaan, naar de eerdere verkenning van het aandachtspunt van activeren van predisposities voor autoritarisme.

Specifiek het werk van Karen Stenner, maar zeer zeker ook de discussie daaromheen voor context van media debat bij omgang met

a) het netwerkfenomeen van geactiveerde predisposities en
b) de vanuit neoliberalisme en individualisme gecultiveerde voedingsbodems (condities + gedrag).

Bijzonder punt van aandacht gaat wederom uit naar het gekweekte fenomeen van gedragsveranderingen voor transitie van navigeren op geloofsgedrag naar bankieren op geloofsvalstrikken, met bijbehorende rigiditeit.

De crux is dit: het heeft geen nut om fictie vanuit geprogrammeerd gevoel tegen te gaan met de meet- en toetsbare realiteit. Wiens predisposities reeds geactiveerd zijn kan zeer zeker gedeprogrammeerd worden, maar dat is iets wat enkel buiten de pixels kan worden gedaan. En dan in bijzonder intense en persoonlijke setting van kleine kring, waarbij er nog steeds een basale bereidheid tot functionele verkenning dient te zijn.

Van tussen de pixels is er weinig tot geen effectieve mogelijkheid daartoe. Het is waarom wederom de Paradox van Tolerantie zo vaak op tafel komt bij de tegenwoordige - zo breed en laagdrempelig geïnternaliseerde - toepassingen van noopolitiek.

Al dit maakt het een discussie waar de interactie met de passieve gebruiker, die leest en informatie consumeert, van veel hogere prioriteit is dan de interactie met eventuele stoorzender.

[Joris748]

hneel schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 16:32:
[...]


Ik ben geen PVV stemmer, verre van, maar in bv het stikstof dossier hebben ze wel een punt.

Ja, de stiktofverbindingen zijn slecht voor de natuur. Daar valt niet over te twisten.
Maar afhankelijk van je politieke voorkeur kan je van mening zijn dat andere problemen urgenter zijn. Woningnood bv. Of harder rijden op de snelweg. Of whatever. Maar dat "kan" allemaal niet opgelost worden omdat vast ligt dat stikstof hoe dan ook een hogere prioriteit heeft.

Misschien niet zozeer 'links' alswel 'groen' en voor veel mensen is dat min of meer hetzelfde.

Stikstof minder urgent maken kan blijkbaar zelfs niet met een ruime rechtste meerderheid in zowel kamer als senaat.

Ze hebben geen punt. Partijen als BBB en PVV negeren gewoon de wetenschappelijk bewezen werkelijkheid. Door de stikstofproblematiek jarenlang vooruit te schuiven, zijn we nu in de situatie gekomen dat er nauwelijks gebouwd kan worden. Los het stikstofprobleem op en we krijgen weer lucht om ook op andere beleidsthema's stappen te maken.

[Virtuozzo]

hneel schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 16:32:
[...]


Ik ben geen PVV stemmer, verre van, maar in bv het stikstof dossier hebben ze wel een punt.

Ja, de stiktofverbindingen zijn slecht voor de natuur. Daar valt niet over te twisten.
Maar afhankelijk van je politieke voorkeur kan je van mening zijn dat andere problemen urgenter zijn. Woningnood bv. Of harder rijden op de snelweg. Of whatever. Maar dat "kan" allemaal niet opgelost worden omdat vast ligt dat stikstof hoe dan ook een hogere prioriteit heeft.

Misschien niet zozeer 'links' alswel 'groen' en voor veel mensen is dat min of meer hetzelfde.

Stikstof minder urgent maken kan blijkbaar zelfs niet met een ruime rechtste meerderheid in zowel kamer als senaat.

Het probleem bij dit soort narratieven (die worden trouwens zeer zorgvuldig en doelgericht ontworpen, zit flink wat PR functie bij) is nog niet eens dat het effecten van circulaire logica produceert, maar dat het reductionisme normaliseert.

En dat heeft enorme consequenties. Het publieke debat wordt daar net zo door gecompromitteerd als het media debat. Het zijn geen losse onderwerpen, en niets ervan is als individueel onderwerp om te zetten in een uitdaging zolang als de volledigheid én complexiteit van oorzakelijkheden op de korrel genomen kunnen worden.

Immers, het zijn allemaal dossiers waar willens en wetens stap na stap na stap bewust gekozen is om gebruik te maken van problematiek. En dat zorgt niet enkel voor enorme complexiteit, hier zit ook waarom de aanjagers van die politieke lijnen de deuren open hebben gezet voor alt / radicaal / extreem rechts-conservatief.

Men wil immers niet aangewezen worden als veroorzaker van al die dossiers. Men wil geen consequenties van eigen handelen. En dus kregen we al die PR kretologie ontworpen om alles op te splitsen in doosjes om mee te gooien. En dus kregen we oneliners en slogans om vooral naar gevoel te handelen, en niet naar realiteit.

De crux is dat al die dossiers niets meer zullen zijn dan een toepassing van Verdeel & Heers, zolang als we enkel maar kijken naar wat aan de staart van het verhaal geroepen en geschreeuwd wordt.

[Virtuozzo]

Joris748 schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 16:37:
[...]

Ze hebben geen punt. Partijen als BBB en PVV negeren gewoon de wetenschappelijk bewezen werkelijkheid. Door de stikstofproblematiek jarenlang vooruit te schuiven, zijn we nu in de situatie gekomen dat er nauwelijks gebouwd kan worden. Los het stikstofprobleem op en we krijgen weer lucht om ook op andere beleidsthema's stappen te maken.

En dan komt op tafel wat zo ontzettend lang zo’n perceptieprobleem geweest is binnen disciplines en media die er onderzoek naar deden. Van sociaal geografen tot journalisten.

Het kan toch niet dat de rechts-conservatieve politiek bewust blind lobby gevolgd heeft voor het maken van taartjes van lucht met als bonus netwerkcorruptie van gecontroleerde schaarste?

Tja, dat noemen we nu al veertig jaar laisser-faire politiek en schock doctrine politiek.


De enige reden waarom hefbomen van alt / radicaal / extreem überhaupt bestaan is dat ze geschapen zijn omdat men door had dat de rek er uit begon te gaan met het doorschuiven van de onvermijdelijke consequenties.

That’s it.