De landelijke Nederlandse politiek 2024

[Jerie]

TheGhostInc schreef op zaterdag 14 december 2024 @ 16:10:
[...]

Los daarvan, welk doel heeft het benoemen nu precies?

Stel ik kom iemand tegen, die geeft mij de Hitler-groet, laat daarna zijn hakenkruis tattoo zien en legt nog even uit wat hij wil doen met <vul doelgroep in>.
En dan zeg ik: "Je bent een nazi!"
Wat gebeurt er daarna?
Hij schrikt en besluit nooit meer iets dergelijks te doen, maakt direct een afspraak bij de tattoo verwijderaar.
Of hij zegt:"Dat klopt, ik ben daar trots op" en laat de enorme adelaar op z'n rug zien.

Het is meer een geuzennaam dan een scheldwoord aan het worden, zeker in bepaalde groepen.

Je moet het benoemen voor wat het is omdat je het anders normaliseert (Overton window). Je wilt inderdaad dat men kleur bekend. Forum voor Democratie implodeerde toen hun masker viel.

Neem bijvoorbeeld Verdonk met haar uitspraak niet links, niet rechts, recht door zee (bedacht door van der Linde). Even afgezien van de Messias beeldspraak is deze slogan van de voorloper van CP'86:



Maar CP, CP'86 en CD waren niet centrum; ze gebruikten populisme (en deceptie omdat men dacht dat men op CDA leek) en waren extreemrechts.

Inmiddels is duidelijk dat PVV niet voor de vrijheid is, en ook hun sprookjes over zorgtoeslag moet laten varen.

[D-e-n]

TheGhostInc schreef op zaterdag 14 december 2024 @ 16:10:
[...]

Los daarvan, welk doel heeft het benoemen nu precies?

Stel ik kom iemand tegen, die geeft mij de Hitler-groet, laat daarna zijn hakenkruis tattoo zien en legt nog even uit wat hij wil doen met <vul doelgroep in>.
En dan zeg ik: "Je bent een nazi!"
Wat gebeurt er daarna?
Hij schrikt en besluit nooit meer iets dergelijks te doen, maakt direct een afspraak bij de tattoo verwijderaar.
Of hij zegt:"Dat klopt, ik ben daar trots op" en laat de enorme adelaar op z'n rug zien.

Het is meer een geuzennaam dan een scheldwoord aan het worden, zeker in bepaalde groepen.

Het benoemen en vooral het duiden van vergelijkingen tussen situaties van toen en van nu is nodig om mensen te waarschuwen waar bepaalde politieke ontwikkelingen toe kunnen leiden. En dan gaat het niet zozeer om degene die al jaren op zo'n club stemt om te praten maar om degene die dat (nog) niet doet te waarschuwen waar bepaalde gedachtengoed overeenkomsten heeft met catastrofale ideeën uit het verleden.

En om het even om te draaien en één van de meest extreme voorbeelden uit de huidige Westerse wereld erbij te halen: Trump en zijn beweging. Er zijn in woordkeuze, dreigementen en plannen overduidelijk overeenkomsten tussen de MAGA beweging en de fascistische bewegingen uit de jaren 30. Moet je het bewuste woord (fascisme) dan vermijden omdat iemand geen "fascist" genoemd wil worden? Dat lijkt me juist heel gevaarlijk want daarmee normaliseer je zulk gedrag en dat is het laatste wat je wilt.

[Helixes]

TheGhostInc schreef op zaterdag 14 december 2024 @ 16:10:
Los daarvan, welk doel heeft het benoemen nu precies?

Stel ik kom iemand tegen, die geeft mij de Hitler-groet, laat daarna zijn hakenkruis tattoo zien en legt nog even uit wat hij wil doen met <vul doelgroep in>.
En dan zeg ik: "Je bent een nazi!"
Wat gebeurt er daarna?
Hij schrikt en besluit nooit meer iets dergelijks te doen, maakt direct een afspraak bij de tattoo verwijderaar.
Of hij zegt:"Dat klopt, ik ben daar trots op" en laat de enorme adelaar op z'n rug zien.

Het is meer een geuzennaam dan een scheldwoord aan het worden, zeker in bepaalde groepen.

Er zullen altijd (neo-)nazi's zijn. Dat is ook een strijd die we niet gaan winnen.

Maar, het is een zeer zwaar beladen woord. Iedereen weet wat nazi's zijn, en wat ze doen: Fietsen stelen; hongerwinters uitroepen; rechtstandelijke executies uitvoeren; op joden jagen en; ze afvoeren ter vernietiging. Het is nogal wat om je daar zelf mee te associëren, tenzij je er zelf ook echt 100% achter staat. En, die mensen zíjn er dus!

Het benoemen is vooral aan al die andere mensen: Associeer je met deze mensen, en je bent zelf geen haar beter. Het is één van de laatst overgebleven cordons sanitaire. Nazi's zijn het schuim der aarde, en het pek die eenieder besmeurt die er ook maar licht tegenaan schurkt. Het is niet mogelijk je een beetje met nazi's op te houden.

Wat je dus ziet is dat die associatie met nazi's, en neo-nazi's, door extreemrechts vooral wordt gemeden. Zelfde algehele gedachtegoed, maar dan geen kale hoofden meer. Geen rode armband met deze of gene pictogram. Het zijn mensen met een flanellen houthakkersshirt en een baard. Of, een pak, een stropdas, en een maiden speech in het latijn in de Tweede Kamer.

Ik verwijs je graag naar een goede docu over Custers, om dat proces nog eens goed in de schijnwerper te zetten:

2Doc - Ons Moederland

[polli_]

Jerie schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 02:27:
[...]


Er zijn iets van (uit mijn hoofd) zestig verdachten, een klein deel hiervan is Israëlisch. Van deze ongeveer zestig zijn er nu vijf berecht. Dat is minder dan 10%. We weten nog niet genoeg over de afkomst van de verdachten. OM en politie hebben daar wel een goede kijk op. De verdachten (inmiddels spreken we van daders) die vandaag zijn berecht betrof verdachten waarbij de bewijsvoering het meest eenvoudig was. We weten dus ook helemaal nog niet of de andere verdachten met succes worden berecht, en we weten ook niets over hun afkomst of religie. Kortom, de sample size is te laag.

Rachid is verder een Arabische naam, dus kunnen we met voldoende zekerheid aannemen dat Rachid een Islamitische achtergrond heeft.

Maar het is wel interessant dat drie van de vijf inmiddels berechte daders uit de regio komt, waarbij twee ook nog eens uit Israël-Palestina.

Ik mag hopen dat de regering of politici slim genoeg zijn om niet op basis van iemands naam zijn religie te weten. Assumption is the mother of all fuckups.

[Jerie]

polli_ schreef op zondag 15 december 2024 @ 15:06:
[...]


Ik mag hopen dat de regering of politici slim genoeg zijn om niet op basis van iemands naam zijn religie te weten. Assumption is the mother of all fuckups.

Gezien de omstandigheden van deze rellen (een zeker religieus conflict in het Midden-Oosten) is dit een redelijke aanname die de gemiddelde burger mag en zal maken. Voor de rechter niet, nee. Daar ligt de lat wat hoger, overigens ook irrelevant om te maken voor een rechter, maar maak je geen illusie: ook rechters hebben aannames. Dat doet iedereen namelijk. There is nothing more important than appearing to be religious.

[Frame164]

Jerie schreef op zondag 15 december 2024 @ 16:58:
[...]


Gezien de omstandigheden van deze rellen (een zeker religieus conflict in het Midden-Oosten) is dit een redelijke aanname die de gemiddelde burger mag en zal maken.

Nee, nee en nog eens nee. Dat mag niemand doen. Als je dat goed gaat praten is het het begin van het einde. Volgende stap is dat je op iedereen die Benjamin of Ruben heet een ster gaat plakken. Het zullen immers wel joden zijn met die namen. Of andersom: als je geen Karel, Johan, Cees of Pieter heet zal je wel goed zijn. Want dan ben je vast een Nederlander die geassocieerd kan worden met het Christelijk geloof (dat overigens minstens zoveel ellende heeft veroorzaakt).

[Compuchip87]

polli_ schreef op zondag 15 december 2024 @ 15:06:
[...]


Ik mag hopen dat de regering of politici slim genoeg zijn om niet op basis van iemands naam zijn religie te weten. Assumption is the mother of all fuckups.

De overheid presenteert....

Van de makers van...

... de toeslagenaffaire

... de studietoeslagenfraude

Starring: etnisch profileren


Ja nee wat kan daar nou misgaan.

[Jerie]

Frame164 schreef op zondag 15 december 2024 @ 21:07:
[...]


Nee, nee en nog eens nee. Dat mag niemand doen. Als je dat goed gaat praten is het het begin van het einde. Volgende stap is dat je op iedereen die Benjamin of Ruben heet een ster gaat plakken. Het zullen immers wel joden zijn met die namen. Of andersom: als je geen Karel, Johan, Cees of Pieter heet zal je wel goed zijn. Want dan ben je vast een Nederlander die geassocieerd kan worden met het Christelijk geloof (dat overigens minstens zoveel ellende heeft veroorzaakt).

Waarom niet? Er lopen in Amsterdam heel wat Rachid's rond met een Islamitische achtergrond.

Als ik in Zaandam loop en ik kom iemand tegen met een Portugese voornaam dan ga ik er ook van uit dat diegene een Portugese achtergrond heeft. Dat is vrij logisch. Als ik iemand tegenkom die een Jiddische voornaam heeft dan ga ik uit dat diegene van Joodse komaf is. En als iemand een Arabische naam heeft ...

Ik verbind daar verder niets aan. Ik zeg namelijk niet dat Chaim een slecht mens is vanwege zijn achtergrond omdat ik de pik heb op Bibi, of dat João terug moet naar z'n eigen land cause reasons.

Stel dit was een demonstratie geweest gerelateerd aan de denkbeeldige situatie waarin Portugezen terug moeten naar hun land van herkomst. Er is een demonstratie, en een ene João schiet een voetbal door een eeuwenoude ruit. Mag ik er dan niet van uit gaan dat João de ruiten vernieler van Portuguese afkomst is? Natuurlijk wel. Ik doe dat, en velen met mij. Ik zeg verder ook niets over de huidskleur van João, want die kan zowel licht als donker zijn. Hetzelfde doen we ook met Amerikanen die een Italiaanse achtergrond hebben, en als ik een Italiaans restaurant tegenkom met 'caza' in de naam dan neem ik aan: onderdeel van de maffia.

[Virtuozzo]

Compuchip87 schreef op zondag 15 december 2024 @ 21:55:
[...]


De overheid presenteert....

Van de makers van...

... de toeslagenaffaire

... de studietoeslagenfraude

Starring: etnisch profileren


Ja nee wat kan daar nou misgaan.

Onderschat niet hoe berekenend het is achter het theater. Niet het theater van vorm en acte de présence, maar van rol, functie en cluster. Het valt buiten beeld, maar een zorgvuldige analyse van tijdlijn en topics bij het Onderwijsdrama maakt goed duidelijk hoe berekenend de sturing is - van wie wat mag verkopen, en wat onder de streep mogelijk gemaakt wordt aan toxische termijnaffaires conform kalmpjes gedeelde vereisten middels het medeschuldig maken - waar de Quislings de uiteindelijke rekening volledig onderschatten.

En hoe lang dat al in voorbereiding is.

Dan heb ik het nog niet over de verdeel & heers toepassing van zorg versus onderwijs & vice versa. De twee clusters van behartiging die in de naweeën van Rutte met elkaar zijn gaan netwerken, en nu tegenover elkaar staan.

[Stukfruit]

Jerie schreef op zondag 15 december 2024 @ 22:14:
[...]

Waarom niet? Er lopen in Amsterdam heel wat Rachid's rond met een Islamitische achtergrond.

Als ik in Zaandam loop en ik kom iemand tegen met een Portugese voornaam dan ga ik er ook van uit dat diegene een Portugese achtergrond heeft. Dat is vrij logisch. Als ik iemand tegenkom die een Jiddische voornaam heeft dan ga ik uit dat diegene van Joodse komaf is. En als iemand een Arabische naam heeft ...

Ik verbind daar verder niets aan. Ik zeg namelijk niet dat Chaim een slecht mens is vanwege zijn achtergrond omdat ik de pik heb op Bibi, of dat João terug moet naar z'n eigen land cause reasons.

Stel dit was een demonstratie geweest gerelateerd aan de denkbeeldige situatie waarin Portugezen terug moeten naar hun land van herkomst. Er is een demonstratie, en een ene João schiet een voetbal door een eeuwenoude ruit. Mag ik er dan niet van uit gaan dat João de ruiten vernieler van Portuguese afkomst is? Natuurlijk wel. Ik doe dat, en velen met mij. Ik zeg verder ook niets over de huidskleur van João, want die kan zowel licht als donker zijn. Hetzelfde doen we ook met Amerikanen die een Italiaanse achtergrond hebben, en als ik een Italiaans restaurant tegenkom met 'caza' in de naam dan neem ik aan: onderdeel van de maffia.

Maar de voorbeelden die je geeft doen toch een bepaalde aanname.

Mag ik je Stephan Ruben Tobias van Baarle presenteren, de huidige voorzitter van DENK?

Qua naam zou je denken (ha) dat het een keurige meneer is met nette vrije ideeën, welke eigenlijk tegen moslimhaat is omdat hij een Turkse vader heeft, maar zich zo wel laat meesleuren in de groep met dezelfde extremisten die tegen zaken zoals LHBTI+. De ironie is groot omdat extreemrechts, het clubje dat hem juist zou wegzetten, daar ook onderdeel van is.

Wat ik vooral probeer te zeggen is dat het een glijdende schaal is als je zulke dingen aanneemt. Die voetbal kan ook door een ruit geschoten zijn door iemand die nog net slim genoeg is om te bedenken dat Portugezen er in een slecht daglicht mee gezet kunnen worden. Het kan zelfs een ongelukje zijn.

Het resultaat wordt zo langzaam toch een oordeel op basis van de onderbuik omdat feiten ontbreken. En bewust associeer je dat misschien helemaal niet met bv. huidskleur, maar onbewust ga je dat wel doen omdat die feitenvrije onderbuik niet aan logica doet. Voordat je het weet pas je het ook op andere gebeurtenissen toe en glij je steeds verder af tot je denkt dat ondersteuning voor 5G via een vaccinatie wordt ingebracht

Maar het belangrijkste: jij verbindt er misschien niets aan. Wilders en Faber wel. Daar zit het gevaar.

[Helixes]

Jerie schreef op zondag 15 december 2024 @ 22:14:
Waarom niet?

Kijk, ik begrijp je wel. Als je 100 Rachids neemt, dan zitten er wellicht 80 belijdende Moslims tussen. En, dat is prima.

Maar dat zegt niets over die ene Rachid waar we het daarnet over hadden. Deze Ferrari is rood. Alle rode auto's zijn Ferrari's. Het is een drogreden. We weten niets over deze Rachid, anders dan dat hij wordt vervolgd voor geweldplegingen tijdens de Maccabi-avond.

Sowieso doet zijn religie er niet toe voor het gerecht. Tenzij hij, natuurlijk, dat zelf als argument wil opvoeren. Iedereen is gelijk voor het gerecht in die zin. Je religie doet er per definitie niet toe.

En, er kunnen 100 redenen zijn om Rachid te heten. Hendrik de hete heette Hendrik de hete omdat zijn vader óók Hendrik heette. We hebben geen idee. Hij kan geboren zijn als Moslim, maar zijn eigen weg hebben gekozen. Er zijn ook Atheïstische Arabieren, zo goed als dat er Christelijke Arabieren zijn. Die moeten ook een naam hebben, en kunnen heel goed vernoemd zijn naar een (groot-)ouder.

Die statistiek over 0,8 Moslims per Rachid zegt gewoonweg niets over een enkel persoon.

En daarbij wil ik nog iets zeggen. Ik denk niet dat we vooral moeten zien te voorkomen om in ieder geval nodeloos de interreligieuze oorlog uit te roepen, al helemaal niet zonder bewijs. Zeker in deze verhitte tijden is het altijd een goed idee om te wachten op de feiten, en het oordeel uit te stellen. Ieder ander oordeel is namelijk een vooroordeel.

[HollovVpo1nt]

Compuchip87 schreef op zondag 15 december 2024 @ 21:55:
[...]


De overheid presenteert....

Van de makers van...

... de toeslagenaffaire

... de studietoeslagenfraude

Starring: etnisch profileren


Ja nee wat kan daar nou misgaan.

Voortboordurend op etnisch profileren:
... van de bedenkers van het idee om mensen in preventieve hechtenis te zetten zonder ten laste legging

[ Voor 4% gewijzigd door HollovVpo1nt op 16-12-2024 10:39 ]

[CAPSLOCK2000]

Jerie schreef op zondag 15 december 2024 @ 16:58:
Gezien de omstandigheden van deze rellen (een zeker religieus conflict in het Midden-Oosten) is dit een redelijke aanname die de gemiddelde burger mag en zal maken.

Juist daarom is het zo gevaarlijk om die aanname te doen, de kans wordt steeds groter dat je gaat beslissen op grond van aannames in plaats van de realiteit. Mensen hebben de neiging om overal patronen in te zien en een flink deel van onze intelligentie is daar op gebaseerd. Het is echter niet zonder gebreken en daar moeten we onszelf tegen beschermen. Voor ons gevoel is 90% heel betrouwbaar, maar als we het over duizenden mensen hebben dan zijn er dus ook honderden die in die 10% zitten.

Overigens geloof ik niet zo in het concept "religieus conflict". Volgens mij zijn "religieuze conflicten" een symptoom, geen oorzaak. Als je ontevreden of boos bent dan is religie een prima middel om complexe situatie terug te brengen tot een "wij vs zij"-conflict. De ander is per definitie fout en de eigen misstanden worden goedgepraat want "wij zijn de goeden". Ik geloof dat ieder religieus conflict in de wereld voorkomen had kunnen worden met voldoende geld en rijkdom zodat iedereen gelukkig kan leven. Tevreden mensen gaan niet vechten, dat doen ze pas als ze wanhopig zijn en geen andere uitweg zien. Een tegenstelling zoals religie biedt dan een manier om ons gevoel van eigenwaaarde te redden. We vechten niet omdat we hongerig en wanhopig zijn maar voor een hoger doel. We vechten niet tegen andere mensen met net zoveel bestaansrecht als wij zelf, maar tegen inferieuren die er zelf voor kiezen.

[DevWouter]

Jerie schreef op zondag 15 december 2024 @ 22:14:
[...]


Waarom niet? Er lopen in Amsterdam heel wat Rachid's rond met een Islamitische achtergrond.

Als ik in Zaandam loop en ik kom iemand tegen met een Portugese voornaam dan ga ik er ook van uit dat diegene een Portugese achtergrond heeft. Dat is vrij logisch. Als ik iemand tegenkom die een Jiddische voornaam heeft dan ga ik uit dat diegene van Joodse komaf is. En als iemand een Arabische naam heeft ...

Ik verbind daar verder niets aan. Ik zeg namelijk niet dat Chaim een slecht mens is vanwege zijn achtergrond omdat ik de pik heb op Bibi, of dat João terug moet naar z'n eigen land cause reasons.

Stel dit was een demonstratie geweest gerelateerd aan de denkbeeldige situatie waarin Portugezen terug moeten naar hun land van herkomst. Er is een demonstratie, en een ene João schiet een voetbal door een eeuwenoude ruit. Mag ik er dan niet van uit gaan dat João de ruiten vernieler van Portuguese afkomst is? Natuurlijk wel. Ik doe dat, en velen met mij. Ik zeg verder ook niets over de huidskleur van João, want die kan zowel licht als donker zijn. Hetzelfde doen we ook met Amerikanen die een Italiaanse achtergrond hebben, en als ik een Italiaans restaurant tegenkom met 'caza' in de naam dan neem ik aan: onderdeel van de maffia.

Het probleem is dat je op basis van aanname al een besluit neemt. En het probleem van een besluit nemen is dat het achteraf meer moeite kost om te corrigeren dan vooraf. En als iets te veel moeite kost (want schaamte en zo voorts) dan zijn we sneller geneigd om te volharden in het besluit.

Het is dus beter om geen aannames te doen. De reden waarom we toch aannames doen is omdat het minder moeite kost en we denken (!) dat we juist zitten terwijl dat vooral komt door bias.

Aannames zijn een optimalisatie truc dat goed werkt als de aannames vaak juist zijn. Dan vinden we de keren dat we onjuist zijn acceptabel. Dit is het argument waarom de doodstraf in sommige landen nog bestaat. De paar keer dat men fout zit vindt men acceptabel.

Werken op basis van aanname kan echter ook zonder een besluit te nemen. In de wetenschap voorkomen ze dit door te controleren of de data niet voor ingenomen is.

[Frame164]

Jerie schreef op zondag 15 december 2024 @ 22:14:
[...]


Waarom niet? Er lopen in Amsterdam heel wat Rachid's rond met een Islamitische achtergrond.

Als ik in Zaandam loop en ik kom iemand tegen met een Portugese voornaam dan ga ik er ook van uit dat diegene een Portugese achtergrond heeft. Dat is vrij logisch. Als ik iemand tegenkom die een Jiddische voornaam heeft dan ga ik uit dat diegene van Joodse komaf is. En als iemand een Arabische naam heeft ...

Ik verbind daar verder niets aan. Ik zeg namelijk niet dat Chaim een slecht mens is vanwege zijn achtergrond omdat ik de pik heb op Bibi, of dat João terug moet naar z'n eigen land cause reasons.

Stel dit was een demonstratie geweest gerelateerd aan de denkbeeldige situatie waarin Portugezen terug moeten naar hun land van herkomst. Er is een demonstratie, en een ene João schiet een voetbal door een eeuwenoude ruit. Mag ik er dan niet van uit gaan dat João de ruiten vernieler van Portuguese afkomst is? Natuurlijk wel. Ik doe dat, en velen met mij. Ik zeg verder ook niets over de huidskleur van João, want die kan zowel licht als donker zijn. Hetzelfde doen we ook met Amerikanen die een Italiaanse achtergrond hebben, en als ik een Italiaans restaurant tegenkom met 'caza' in de naam dan neem ik aan: onderdeel van de maffia.

Je zou autochtone Nederlanders de kost moeten geven die een buitenlandse voornaam hebben gekregen. Wat is volgens jou de achtergond van alle Jamies, Johns, Kimberleys, Natashas, Ivars, Igors, Antonios, etc ?

[psychodude]

LZ86 schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 10:58:
[...]

Het gaat zelfs zover dat zelfs Agema nu aan de bel trekt dat die niet goed kan gaan.

https://www.ad.nl/politie...-over-nagedacht~a9861656/

Ziekenhuizen en zorgverleners hebben al aangegeven niet verder te onderhandelen over verdere uitvoer van dat integraal zorgakkoord (wat door toedoen van deze grap van een regering al op losse schroeven staat)

https://www.nvz-ziekenhui...eggen-bom-onder-integraal

Nederlanders moeten maar eens beseffen dat goede zorg nu eenmaal geld kost en dat we met de belachelijk lage premies die er nu zijn gewoon niet uitkomen als men niet e.e.a. veranderd.

Maar dat ze een onderwijs bezuinigingen financieren middels bezuinigingen op zorg is toch te bizar voor woorden. En dan ook nog geen idee blijken te hebben wat ze eigenlijk wegbezuinigen...... Dit hele kabinet is onvermogen en amateurisme..

Nota bene nog maar te zwijgen over het feit dat een deel van de bezuinigingen waarover gesproken wordt, door de te verwachten incidentele kosten waar de politici zich wijselijk niet over uitlaten, er toe zorgen dat de jaarlijkse besparing zich vermoedelijk pas over een jaar of 30 terugbetaalt.

Verder nog maar te zwijgen over het feit dat de bezuinigingen gepaard zullen gaan met productieverlies, capaciteit verlies en verder door specifiek waar gesneden wordt, uiteindelijk ook kwaliteit verlies.

En inmiddels bloed IZA zo langzamerhand dood:
https://nos.nl/artikel/25...en-gesprekken-zorgakkoord

Een initiatief dat qua arbeidsuren, ingehuurde adviesbureaus, etc. op landelijk niveau een hoop geld, tijd en energie heeft gekost. Maar gelukkig hebben we dat alles ten overvloede in de zorg .

Het is en blijft zo ontzettend jammer dat politiek Nederland qua visie niet voorbij de eigen ambtstermijn bekijkt, noch hiervoor op persoonlijke titel verantwoordelijk voor gehouden kan worden. Zeker met opkomen van het populisme wordt er gewoon maar wat gedaan en geroepen. Toetsing van consequenties wordt niet eens langer ter harte genomen. Zaken die je overigens verre van alleen uit monde van de populistische partijen hoort komen. Ook binnen de meer gevestigde partijen hoor je prominenten zaken zeggen die niet stroken de verwachtingen geschetst door onafhankelijke adviesbureaus, de landsadvocaat, etc.

[DevWouter]

psychodude schreef op maandag 16 december 2024 @ 22:34:
[...]


Nota bene nog maar te zwijgen over het feit dat een deel van de bezuinigingen waarover gesproken wordt, door de te verwachten incidentele kosten waar de politici zich wijselijk niet over uitlaten, er toe zorgen dat de jaarlijkse besparing zich vermoedelijk pas over een jaar of 30 terugbetaalt.

Verder nog maar te zwijgen over het feit dat de bezuinigingen gepaard zullen gaan met productieverlies, capaciteit verlies en verder door specifiek waar gesneden wordt, uiteindelijk ook kwaliteit verlies.

En inmiddels bloed IZA zo langzamerhand dood:
https://nos.nl/artikel/25...en-gesprekken-zorgakkoord

Een initiatief dat qua arbeidsuren, ingehuurde adviesbureaus, etc. op landelijk niveau een hoop geld, tijd en energie heeft gekost. Maar gelukkig hebben we dat alles ten overvloede in de zorg .

Het is en blijft zo ontzettend jammer dat politiek Nederland qua visie niet voorbij de eigen ambtstermijn bekijkt, noch hiervoor op persoonlijke titel verantwoordelijk voor gehouden kan worden. Zeker met opkomen van het populisme wordt er gewoon maar wat gedaan en geroepen. Toetsing van consequenties wordt niet eens langer ter harte genomen. Zaken die je overigens verre van alleen uit monde van de populistische partijen hoort komen. Ook binnen de meer gevestigde partijen hoor je prominenten zaken zeggen die niet stroken de verwachtingen geschetst door onafhankelijke adviesbureaus, de landsadvocaat, etc.

Inderdaad.

Als ik eerlijk ben had ik niet verwacht dat dit kabinet zo blijft blunderen. De eenheid van het kabinet is de hele tijd in gevaar, alhoewel, vanaf dag 1 en 2 was het al duidelijk dat dit kabinet geen eenheid was. Maar bij dit laatste besluit had het kabinet moeten inzien dat er een tegenreactie zou komen.

De verbazing is vooral de zichtbaarheid van de blunders. Men lijkt vooral intern een verdeel en heers spel te spelen.

[HEY_DUDE]

psychodude schreef op maandag 16 december 2024 @ 22:34:
[...]


Nota bene nog maar te zwijgen over het feit dat een deel van de bezuinigingen waarover gesproken wordt, door de te verwachten incidentele kosten waar de politici zich wijselijk niet over uitlaten, er toe zorgen dat de jaarlijkse besparing zich vermoedelijk pas over een jaar of 30 terugbetaalt.

Verder nog maar te zwijgen over het feit dat de bezuinigingen gepaard zullen gaan met productieverlies, capaciteit verlies en verder door specifiek waar gesneden wordt, uiteindelijk ook kwaliteit verlies.

En inmiddels bloed IZA zo langzamerhand dood:
https://nos.nl/artikel/25...en-gesprekken-zorgakkoord

Een initiatief dat qua arbeidsuren, ingehuurde adviesbureaus, etc. op landelijk niveau een hoop geld, tijd en energie heeft gekost. Maar gelukkig hebben we dat alles ten overvloede in de zorg .

Het is en blijft zo ontzettend jammer dat politiek Nederland qua visie niet voorbij de eigen ambtstermijn bekijkt, noch hiervoor op persoonlijke titel verantwoordelijk voor gehouden kan worden. Zeker met opkomen van het populisme wordt er gewoon maar wat gedaan en geroepen. Toetsing van consequenties wordt niet eens langer ter harte genomen. Zaken die je overigens verre van alleen uit monde van de populistische partijen hoort komen. Ook binnen de meer gevestigde partijen hoor je prominenten zaken zeggen die niet stroken de verwachtingen geschetst door onafhankelijke adviesbureaus, de landsadvocaat, etc.

Het is nog veel erger dan dat. Er wordt gewoon een bezuiniging over de schutting gegooid na een paar dagen onderhandelen in een achterkamertje. De zorg wordt als sluit post gebruikt. De visie reikt niet verder dan een paar dagen en een excel sheet die op groen moet komen te staan.

De volkskrant melde ergens dat medisch specialisten ongeveer 10k per persoon per jaar moeten inleveren voor deze bezuiniging. Vraag me erg af hoe je dat gaat ophalen. In loondienst zitten ze 'vast' aan een CAO. De maatschappen afschaffen zou best iets op kunnen leveren maar dat is toch wel een lastig proces juridisch. En het is een groep dat zich tot de tandjes kan wapenen met advocaten.

Nou hadden we in Nederland een van de beste zorg systemen wereldwijd. Terwijl Wilders en Agema altijd riepen dat het een bende was. Nou als je op deze manier politiek bedrijft wordt het vanzelf een bende.

[mekkieboek]

HEY_DUDE schreef op maandag 16 december 2024 @ 22:50:
Nou hadden we in Nederland een van de beste zorg systemen wereldwijd. Terwijl Wilders en Agema altijd riepen dat het een bende was. Nou als je op deze manier politiek bedrijft wordt het vanzelf een bende.

En hou in het achterhoofd al het geld dat verspild wordt aan crisismaatregelen voor de asielmigratie. Naar verluid een miljard per jaar, dus bovenop de normale kosten voor asielmigratie. En puur om de crisis in stand te houden zodat PVV en VVD dat politiek kunnen blijven gebruiken. Met dat miljard waren de bezuinigingen niet nodig of veel minder pijnlijk.

[Delerium]

HEY_DUDE schreef op maandag 16 december 2024 @ 22:50:
[...]


Het is nog veel erger dan dat. Er wordt gewoon een bezuiniging over de schutting gegooid na een paar dagen onderhandelen in een achterkamertje. De zorg wordt als sluit post gebruikt. De visie reikt niet verder dan een paar dagen en een excel sheet die op groen moet komen te staan.

De volkskrant melde ergens dat medisch specialisten ongeveer 10k per persoon per jaar moeten inleveren voor deze bezuiniging. Vraag me erg af hoe je dat gaat ophalen. In loondienst zitten ze 'vast' aan een CAO. De maatschappen afschaffen zou best iets op kunnen leveren maar dat is toch wel een lastig proces juridisch. En het is een groep dat zich tot de tandjes kan wapenen met advocaten.

Nou hadden we in Nederland een van de beste zorg systemen wereldwijd. Terwijl Wilders en Agema altijd riepen dat het een bende was. Nou als je op deze manier politiek bedrijft wordt het vanzelf een bende.

Dat is voor de helft dus dat 'gevoel' dat politici hebben en dat je makkelijk 10k de specialist kan afpakken. Op gevoel. En de vice-premier van de grootste partij staat erbij en kijkt ernaar. Kiezers ook trouwens.

Pure onkunde, en toch lijkt het kabinet de kerst nog te halen ook.

[psychodude]

HEY_DUDE schreef op maandag 16 december 2024 @ 22:50:
[...]


Het is nog veel erger dan dat. Er wordt gewoon een bezuiniging over de schutting gegooid na een paar dagen onderhandelen in een achterkamertje. De zorg wordt als sluit post gebruikt. De visie reikt niet verder dan een paar dagen en een excel sheet die op groen moet komen te staan.

De volkskrant melde ergens dat medisch specialisten ongeveer 10k per persoon per jaar moeten inleveren voor deze bezuiniging. Vraag me erg af hoe je dat gaat ophalen. In loondienst zitten ze 'vast' aan een CAO. De maatschappen afschaffen zou best iets op kunnen leveren maar dat is toch wel een lastig proces juridisch. En het is een groep dat zich tot de tandjes kan wapenen met advocaten.

Nou hadden we in Nederland een van de beste zorg systemen wereldwijd. Terwijl Wilders en Agema altijd riepen dat het een bende was. Nou als je op deze manier politiek bedrijft wordt het vanzelf een bende.

Ben zelf medisch specialist. Het is simpel. De gehele loondienst versus vrije vestiging discussie is een non-discussie als je het mij vraagt.

Verdiensten in vrije vestiging zijn gemiddeld genomen hoger, maar zakken al langere tijd af richting een niveau vergelijkbaar als loondienst. Wat namelijk al snel vergeten wordt, zijn de kosten die verdwijnen zodra men verplaatst naar loondienst. Zowel op persoonlijke titel, als kosten gemaakt door medische staven georganiseerd binnen bijvoorbeeld een medisch specialistisch bedrijf. Waar vele miljoenen aan loonkosten door de medische staven, niet het ziekenhuis, om continuïteit binnen de organisatie te garanderen, niet ongewoon is.

Daarbovenop komt het feit dat als medisch specialist, je op inkomsten eigenlijk redelijk weinig invloed hebt. De financiële onderhandelingen met zorgverzekeraars worden gedaan door de raden van bestuur en dienst afvaardiging. Niet door medisch specialistische bedrijven of vergelijkbaar. En raden van bestuur, onderhandelen vaak niet langer met individuele vakgroepen, maar met de overkoepelende medisch specialistische bedrijven. Waardoor verdiensten veelal richting een middelpunt nivelleren. En de veelal benoemde perverse prikkel, al jaren niet langer bestaat voor de individuele specialist binnen het ziekenhuiswezen.

Verdienen medisch specialisten in vrije vestiging gemiddeld genomen nog altijd meer, ja. Maar als gezegd, dit gat wordt langere tijd al kleiner.

Binnen de gehele discussie vrije vestiging versus loondienst is de nadruk op het financiële aspect ook eigenlijk het enig dat vanuit politiek aspect wordt aangestipt. Hetgeen jammer is, gezien de keuze voor vrije vestiging lang niet alleen maar financieel gedreven wordt. Sterker nog, dat aspect toenemend zijn relevantie eigenlijk verliest.

Onder de streep is dit dan ook de reden waarom dat bij doorberekening van dit soort plannen, de terugverdientijd zo ver in de toekomst licht. Je maakt een wijziging welk je op korte termijn een significant bedrag gaat kosten om mensen financieel te compenseren, waarin we het hebben over enkele miljarden die hiervoor beraamd zijn. Terwijl de uiteindelijke besparing hier slechts een fractie van vormt en afnemende is.

Er waren andere mogelijke keuzes van besparing geweest om te overwegen waarmee men aanzienlijk minder medisch specialistisch Nederland tegen zich in het harnas zou jagen.

Bijvoorbeeld afbouw van de circa 6k jaarlijkse persoonsgebonden budgetten die belastingvrij inzetbaar zijn voor medisch specialisten in loondienst voor nascholing. Vergelijkbaar, voor eenmanszaken of BV's van medisch specialisten kosten gemaakt in dit kader niet langer accepteren voor als kostenpost voor belastingvoordelen. Vanuit het veld heb ik meerdere dit horen opperen. Van die circa 10k per specialist die jij aanhaalt, ben je dan al snel zo'n 60% daar.

Persoonlijk zou ik er in ieder geval weinig wakker van liggen. Puur financieel gezien is het nu niet alsof wij als medisch specialisten zielig zijn en weinig verdienen, op moment dat je deze status hebt bereikt, zowel in vrije vestiging als ook loondienst.

En is het vooral dan ook jammer hoe er voorbij gegaan wordt aan de andere beweegredenen voor vrije vestiging die men kan hebben.

Voor mijzelf en vele jonge collega's die ik ken, is geld eigenlijk nooit een reden om voor het één of het ander te kiezen. Ook in loondienst, verdien je met enkele jaren tenslotte nog altijd snel zo'n 180 - 200k bruto per jaar voltijd inclusief onregelmatigheidstoeslagen, vakantiegelden. Dat dus nog exclusief de persoonsgebonden budgetten. En slechts CAO tarief, eventuele afwijking daarop dus nog buiten beschouwing gelaten. Ik ken echt werkelijk waar niemand die dit als te weinig beschouwd, en derhalve vrij gevestigd is gaan werken.

Het moge duidelijk zijn dat inkomsten ongeacht het probleem niet zijn. Zelfs in loondienst is de beloning nog altijd extreem. Maar loondienst is niet de hamer die nodig is om deze beloning verder te doen normaliseren, ook niet voor de vrij gevestigd medisch specialist.

[Virtuozzo]

HEY_DUDE schreef op maandag 16 december 2024 @ 22:50:
[...]


Het is nog veel erger dan dat. Er wordt gewoon een bezuiniging over de schutting gegooid na een paar dagen onderhandelen in een achterkamertje. De zorg wordt als sluit post gebruikt. De visie reikt niet verder dan een paar dagen en een excel sheet die op groen moet komen te staan.

De volkskrant melde ergens dat medisch specialisten ongeveer 10k per persoon per jaar moeten inleveren voor deze bezuiniging. Vraag me erg af hoe je dat gaat ophalen. In loondienst zitten ze 'vast' aan een CAO. De maatschappen afschaffen zou best iets op kunnen leveren maar dat is toch wel een lastig proces juridisch. En het is een groep dat zich tot de tandjes kan wapenen met advocaten.

Nou hadden we in Nederland een van de beste zorg systemen wereldwijd. Terwijl Wilders en Agema altijd riepen dat het een bende was. Nou als je op deze manier politiek bedrijft wordt het vanzelf een bende.

Never waste a crisis. If there is one, make it worse. If there isn’t one, make one.

Zet de druk op de componenten, maak de druk persoonlijk. Verdeel, heers.

Het is allemaal volledig voorspelbaar, er is geen sprake van stupiditeit, er is wel sprake van gericht gebruik van incompetentie om de arena als geheel naar de hand te zetten. Probleem is gewoon dat mensen zich niet voor willen stellen dat er sprake is van dergelijke methodes, ondanks dat deze methodes in de basis niet anders zijn dan wat reeds genormaliseerd is geworden door wat de deuren voor alt / radicaal / extreem opengezet heeft.

[HEY_DUDE]

Virtuozzo schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 08:31:
[...]


Never waste a crisis. If there is one, make it worse. If there isn’t one, make one.

Zet de druk op de componenten, maak de druk persoonlijk. Verdeel, heers.

Het is allemaal volledig voorspelbaar, er is geen sprake van stupiditeit, er is wel sprake van gericht gebruik van incompetentie om de arena als geheel naar de hand te zetten. Probleem is gewoon dat mensen zich niet voor willen stellen dat er sprake is van dergelijke methodes, ondanks dat deze methodes in de basis niet anders zijn dan wat reeds genormaliseerd is geworden door wat de deuren voor alt / radicaal / extreem opengezet heeft.

Er is nog zoveel in dit land dat gesloopt kan worden door Wilders. Allemaal instituties die nog redelijk hun werk doen.

De polder is ook niet meer. Het is van bovenaf maatregelen uitstrooien.

[Joris748]

Wilders heeft de verhoudingen op scherp gezet.

https://www.bd.nl/politie...alt-het-kabinet~ac4a4bce/

Geert Wilders wil geen millimeter meer bewegen, zegt de PVV-leider voorafgaand aan de wekelijkse stemmingen in de Tweede Kamer. Zijn geduld is op. ,,Deze voorstellen duren al een hele tijd, en er komen natuurlijk nog veel meer voorstellen aan. En ook die voorstellen kunnen behalve op applaus ook op kritiek rekenen. Mijn boodschap is dat mijn geduld wel op is. Dat ik niet heel veel tegenwicht meer duld omdat ik dan geen zin meer heb om in het kabinet te zitten. Ik hoop dat dat niet gebeurt, maar op een gegeven moment zal er wel geleverd moeten worden.”

Volgens de PVV-leider heeft zijn partij al genoeg ingeleverd toen na lang overleg op het Catshuis werd besloten de asielmaatregelen niet via een noodwet - waarmee de Kamer in eerste instantie omzeild zou worden - maar via normale wetgeving in te voeren. ,,We hebben als PVV laten zien dat we die verantwoordelijkheid hebben”, aldus Wilders. ,,Maar voor asiel is het wel klaar zo ongeveer. Dat is iets waar ik niet meer op ga bewegen. Dat is iets waar de PVV zegt: genoeg is genoeg. Nu komen die wetsvoorstellen, en als mensen daar een millimeter aan willen veranderen, dan moeten ze maar verder zonder ons.”

Wilders weet natuurlijk ook wel dat de voorstellen van Faber niet haalbaar zijn en geen meerderheid krijgen in beide Kamers. De verkiezingscampagne is begonnen.

Rutte IV is gevallen over asiel, Wilders I gaat ook vallen over asiel.

[LZ86]

Joris748 schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 15:56:
Wilders heeft de verhoudingen op scherp gezet.

https://www.bd.nl/politie...alt-het-kabinet~ac4a4bce/

[...]

Wilders weet natuurlijk ook wel dat de voorstellen van Faber niet haalbaar zijn en geen meerderheid krijgen in beide Kamers. De verkiezingscampagne is begonnen.

Rutte IV is gevallen over asiel, Wilders I gaat ook vallen over asiel.

Laten we het hopen. Een Wilders II gaat er niet komen met de huidige verhoudingen. In de peilingen lijkt de PVV ook het plafond al gehad te hebben.

Hoe en wat er dan wél een coalitie kan vormen is mij op het moment ook totaal onduidelijk. Wel dat we van NSC afzijn en dat de PVV en VVD nagenoeg vastzitten op het huidig aantal zetels.

Vooral CDA lijkt te profiteren. Maar bijna alles beter dan de dramatische lui die nu aan de knoppen zitten zoals een Faber, Madlener en Agema. Wat een onkunde bij elkaar....

[ Voor 7% gewijzigd door LZ86 op 17-12-2024 16:21 ]

[DutchOwnage]

LZ86 schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 16:06:
[...]

In de peilingen lijkt de PVV ook het plafond al gehad te hebben.

Dit zal ook de reden zijn dat ie nu weer even z'n hakken in 't zand zet. Z'n achterban wordt zo langzamerhand ongeduldig.

[toolkist]

Joris748 schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 15:56:
Wilders heeft de verhoudingen op scherp gezet.

https://www.bd.nl/politie...alt-het-kabinet~ac4a4bce/

[...]

Wilders weet natuurlijk ook wel dat de voorstellen van Faber niet haalbaar zijn en geen meerderheid krijgen in beide Kamers. De verkiezingscampagne is begonnen.

Rutte IV is gevallen over asiel, Wilders I gaat ook vallen over asiel.

Als het uberhaupt haar voorstellen al zijn
Als ik dit zo lees betwijfel ik het.

Uit het stuk over Faber op de voorpagina van het NRC vandaag

Op het ministerie zien ambtenaren Faber worstelen. De minister levert telkens zelf teksten aan, die volgens ambtenaren door een buitenstaander zijn geschreven, maar in ambtelijke ogen geen van alle voldoen, vertellen twee direct betrokkenen.

[vanaalten]

LZ86 schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 16:06:
[...]

Laten we het hopen. Een Wilders II gaat er niet komen met de huidige verhoudingen. In de peilingen lijkt de PVV ook het plafond al gehad te hebben.

Hoe en wat er dan wél een coalitie kan vormen is mij op het moment ook totaal onduidelijk. Wel dat we van NSC afzijn en dat de PVV en VVD nagenoeg vastzitten op het huidig aantal zetels.

Vooral CDA lijkt te profiteren

Het is heel erg afwachten hoe het precies valt en hoe het in de media uitgelegd gaat worden.
Als de PVV de schuld krijgt van de bezuinigingen op de zorg en de andere blunders nog wat meer richting PVV worden uitvergroot, dan heb je een flinke hoeveelheid PVV kiezers die de volgende populist achterna gaan.

VVD heeft zich denk ik redelijk rustig gehouden en zal qua zetels denk ik weinig veranderen. BBB zal wel wat inleveren, want ik denk dat de BBB-stemmers teleurgesteld zijn in wat BBB uiteindelijk wilde. NSC zal inderdaad wel flink krimpen.

Kristallen-bol-tijd: ik gok dat het volgende kabinet iets wordt met CDA, VVD en D66.

Maar eerst eens afwachten of dit kabinet daadwerkelijk zal vallen. Want: welke coalitiepartij heeft er nu baat bij om het te laten klappen? Ik denk geen enkele, dus meer gebaat bij doormodderen.

[D-e-n]

vanaalten schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 16:26:
[...]

Het is heel erg afwachten hoe het precies valt en hoe het in de media uitgelegd gaat worden.

Gezien het feit dat de media deze worst van Wilders ook weer met domme gretigheid aanpakken weet je wel hoe de meeste media het aan gaan uitleggen

[dawg]

Joris748 schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 15:56:
Wilders heeft de verhoudingen op scherp gezet.

https://www.bd.nl/politie...alt-het-kabinet~ac4a4bce/

[...]

Wilders weet natuurlijk ook wel dat de voorstellen van Faber niet haalbaar zijn en geen meerderheid krijgen in beide Kamers. De verkiezingscampagne is begonnen.

Rutte IV is gevallen over asiel, Wilders I gaat ook vallen over asiel.

Was er überhaupt iemand in de veronderstelling dat Wilders verantwoordelijkheid wil dragen?

Hij doet wat hij altijd doet: zaken op de spits drijven al dan niet door intimidatie of dreigingen. Hij wist natuurlijk op voorhand dat zijn wensen m.b.t. asiel niet houdbaar zijn en nooit verwezenlijkt zullen of kunnen worden. Het was dus gewoon wachten op het moment dat Wilders zelf inschat wat hem het meest oplevert. Zo ging het in 2010, zo gaat het nu.

Het is allemaal toneelspel. Wilders geeft enkel om Wilders.

[stylezzz]

LZ86 schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 16:06:
[...]

Laten we het hopen. Een Wilders II gaat er niet komen met de huidige verhoudingen. In de peilingen lijkt de PVV ook het plafond al gehad te hebben.

Hoe en wat er dan wél een coalitie kan vormen is mij op het moment ook totaal onduidelijk. Wel dat we van NSC afzijn en dat de PVV en VVD nagenoeg vastzitten op het huidig aantal zetels.

Vooral CDA lijkt te profiteren. Maar bijna alles beter dan de dramatische lui die nu aan de knoppen zitten zoals een Faber, Madlener en Agema. Wat een onkunde bij elkaar....

Cda neemt weer een hoop kiezers over van nsc. Veel mensen hadden iets meer verwacht van omtzigt, misschien wel teveel. Teleurstelling alom... dus terug naar het oude vertrouwde honk.

[_JGC_]

stylezzz schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 16:47:
[...]


Cda neemt weer een hoop kiezers over van nsc. Veel mensen hadden iets meer verwacht van omtzigt, misschien wel teveel. Teleurstelling alom... dus terug naar het oude vertrouwde honk.

CDA zal ook wel het een en ander overnemen van de BBB.

Jammer dat we daar nog tot 2027 aan vast zitten ivm hun aandeel in de eerste kamer. Alhoewel... het zijn 16 zetels, je hebt er 38 nodig voor een meerderheid en dat kan ook zonder BBB.

[XWB]

De eerste resultaten van de grenscontroles worden "bedroevend" genoemd:

quote: https://www.hln.be/buiten...ensen-geweigerd~af335154/

Medewerkers van de marechaussee in Nederland zijn niet te spreken over de grenscontroles die ze sinds een week houden. De resultaten in de eerste week worden “bedroevend” genoemd. Welgeteld twee mensen werden afgelopen week aan de grenzen in Overijssel geweigerd. Medewerkers van de militaire Nederlandse politie spreken van een farce.

De Koninklijke Marechaussee, de Nederlandse militaire politie die belast is met de controle van de Nederlandse grenzen, liet vorige week weten de grenscontroles “steekproefgewijs” en “op basis van risicoanalyse en informatie” uit te zullen voeren. Er is helemaal geen capaciteit voor controles bij alle 840 grensovergangen.

Faber wuift de kritiek weg, maar de marechaussee denkt daar anders over:

De Nederlandse Asielminister Marjolein Faber (PVV) wilde vorige week niet weten van kritiek. Ze bestreed dat de maatregel “symboolpolitiek” is en zei ervan overtuigd te zijn dat de controles “mensen zullen tegenhouden die geen recht hebben om hier te komen”. Bedenkingen bij onder meer de beperkte capaciteit bij de marechaussee wuifde ze weg. “We moeten natuurlijk ergens beginnen.”

Bij de marechaussee zelf begint de kritiek na een week toch al flink te groeien. Dit omdat de resultaten in de eerste week “bedroevend” waren. Zo werden aan de grenzen in Overijssel afgelopen week welgeteld twee mensen geweigerd, klinkt het. Sterker: door de nieuwe controles ingesteld door het Nederlandse kabinet blijft er belangrijk werk liggen bij de Koninklijke Marechaussee en daalt het aantal “vangsten” over de hele lijn.

Dat leidde zelfs tot een crisissituatie bij de marechaussee:

Afgelopen vrijdag was het zelfs even “crisis” binnen de marechaussee, blijkt uit onderzoek van ‘Oost Nieuws’. Een paar uur lang werd serieus overwogen om tijdelijk de stekker uit alle grenscontroles te trekken. In een interne mail die in handen is van Oost, wordt gesproken over “problemen” op het hoogste niveau. Alle geplande controles zouden worden gestaakt, maar de marechaussee zag daar vrijdagavond uiteindelijk toch vanaf.

[wildhagen]

Medewerkers van de militaire Nederlandse politie spreken van een farce.

Niet lullig bedoelt, maar iedere Nederlander die even iets verder nadacht dan het puntje van zijn neus (en dat zonder routebeschrijving naar dat puntje!) kon dit op voorhand ook wel voorzien.

Wil je dat dit soort controles zin hebben moet je letterlijk elke grensovergang, hoe klein ook, 24/7 bewaken en moet je elk passerend voertuig controleren. No exceptions.

Anders heb je een nep-maatregel die niet meer dan wat symboolpolitiek voor de bühne is.

Dat het kabinet glashard geweigerd heeft om hier voldoende mankracht en middelen voor beschikbaar te stellen geeft wel aan dat ze het zelf ook niet écht belangrijk vonden, maar het ook als symboliek voor de bühne beschouwen.

Ondertussen heeft dit geintje al tientallen miljoenen aan belastinggeld gekost. En dat voor welgeteld 2 geweigerde mensen.

Dat is al net zo succesvol als dit hele kabinet in zijn gehele zittingsperiode is. Een totale faliekante mislukking dus.

[stylezzz]

XWB schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 16:56:
De eerste resultaten van de grenscontroles worden "bedroevend" genoemd:


[...]


Faber wuift de kritiek weg, maar de marechaussee denkt daar anders over:


[...]


Dat leidde zelfs tot een crisissituatie bij de marechaussee:


[...]

Vreemd. Als ik de nieuwsberichten van een paar weken terug moest geloven veranderde er eigenlijk niet veel. Er worden sowieso al steeksproefgewijs grenscontroles gehouden, maar gezien de geringe bezetting zou aan de intensiteit weinig veranderen was het bericht.

[mekkieboek]

dawg schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 16:45:
Het is allemaal toneelspel. Wilders geeft enkel om Wilders.

Inclusief het op scherp stellen. Tot hier niet verder, vuist op tafel, slaan met deuren, woedeuitbarsting, Schoof gaat weer eens tot het alleruiterste, men doet een plas en alles blijft zoals het was.

Maar ik zit er graag naast

[Homeland]

wildhagen schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 17:02:
[...]
Wil je dat dit soort controles zin hebben moet je letterlijk elke grensovergang, hoe klein ook, 24/7 bewaken en moet je elk passerend voertuig controleren. No exceptions.

Anders heb je een nep-maatregel die niet meer dan wat symboolpolitiek voor de bühne is.

Dit is totaal niet waar, wat ze nu doen is nutteloos maar je kan best een redelijk resultaat behalen door gerichte controles uit te voeren, dat is ook wat andere landen op dit moment doen, geen enkel Schengen land heeft 24/7 100% controle.

[wildhagen]

Homeland schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 17:14:
[...]


Dit is totaal niet waar, wat ze nu doen is nutteloos maar je kan best een redelijk resultaat behalen door gerichte controles uit te voeren, dat is ook wat andere landen op dit moment doen, geen enkel Schengen land heeft 24/7 100% controle.

Dat is dus een farce. Dan komen er nog steeds ongewenste mensen het land binnen, en dat was nou net niet de bedoeling meer. Die controles moesten dat tegenhouden.

[Virtuozzo]

LZ86 schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 16:06:
[...]

Laten we het hopen. Een Wilders II gaat er niet komen met de huidige verhoudingen. In de peilingen lijkt de PVV ook het plafond al gehad te hebben.

Hoe en wat er dan wél een coalitie kan vormen is mij op het moment ook totaal onduidelijk. Wel dat we van NSC afzijn en dat de PVV en VVD nagenoeg vastzitten op het huidig aantal zetels.

Vooral CDA lijkt te profiteren. Maar bijna alles beter dan de dramatische lui die nu aan de knoppen zitten zoals een Faber, Madlener en Agema. Wat een onkunde bij elkaar....

The use cases of theatrics and incompetence. Ik heb het idee hoe zeer onderschat wordt dat de PVV een hefboom is en blijft: het gaat om het consolideren én het bewegen van rechts-conservatief als cluster gevormd uit a) verzelfstandiging machtsdynamica extern aan politiek, b) het onzelfstandig worden van politieke machtsdynamic en c) het ontworteld raken van het traditionele electorale draagvlak van rechts-conservatieve politieke substromingen.

Met name dat deel C valt buiten beeld. Er ligt een inmiddels langdurige verschuiving weg van traditionele electorale bindingen naar stimuleren van geloofsgedrag om daar op te navigeren en te bankieren - maar dat is lang niet zo inherent stabiel want het is de facto een hellend vlak, en dus kan men niet anders meer dan “meer” en “erger” op dezelfde lijnen.

Het wordt allemaal meer inzichtelijk wanneer we het observeren analoog aan Republikeinen in de VS, en Tories in het VK, verschillen achter individuele vlaggetjes.

En dat die vlaggetjes louter nog gereedschap zijn, dat heeft men al lang en breed uitgewerkt. Op lokale en regionale niveaus wordt dat al tien jaar uitgevoerd. De VVD van lokale mantel, de CDA onder vlag van regionale verbinding, zelfs een PVV voert al meerdere vlaggetjes op lokale en regionale niveaus.


Het is één cluster. We mogen wel eens wat meer terugkijken naar de weg hier naar toe. Synergistische effecten.

[Homeland]

wildhagen schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 17:17:
[...]

Dat is dus een farce. Dan komen er nog steeds ongewenste mensen het land binnen, en dat was nou net niet de bedoeling meer. Die controles moesten dat tegenhouden.

Maar je gaat dus nooit 100% tegenhouden, dus moet je een afweging maken tussen inzet vs. succes.

[Virtuozzo]

Homeland schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 17:14:
[...]


Dit is totaal niet waar, wat ze nu doen is nutteloos maar je kan best een redelijk resultaat behalen door gerichte controles uit te voeren, dat is ook wat andere landen op dit moment doen, geen enkel Schengen land heeft 24/7 100% controle.

Hmm … wie heeft toch ook al weer die regionale inlichtingen structuren onderuit gehaald bij politiediensten, die in het verleden zo bruut effectief waren tegen grensoverschrijdende misdaad, illegale arbeidsmigratie, illegale tewerkstelling, exploitatie en zo voorts en zo verder …

Het ligt op het puntje van mijn tong. Iets van scheppen van omstandigheden onder mantel van ideologie, met loon voor het meeliften in loopbaan. Hm.

[wildhagen]

Homeland schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 17:20:
[...]


Maar je gaat dus nooit 100% tegenhouden, dus moet je een afweging maken tussen inzet vs. succes.

Nou, en dat heeft het kabinet dus gedaan: 2 mensen tegengehouden, tegen de kosten van de hele operatie die in de tientallen miljoenen euro's lopen.

Een daverend succes dus. Not.

Volgens mij had dat belastinggeld aan nuttigere dingen besteed kunnen worden. Ik noem een onderwijs, de zorg, energietransitie, klimaatadaptatie etc.

Maar nee laten we lekker geld verbrassen aan symboolpolitiek. Het is toch maar belastinggeld, dus who cares?

[alexbl69]

Homeland schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 17:14:
[...]


Dit is totaal niet waar, wat ze nu doen is nutteloos maar je kan best een redelijk resultaat behalen door gerichte controles uit te voeren, dat is ook wat andere landen op dit moment doen, geen enkel Schengen land heeft 24/7 100% controle.

100% controle was er voor Schengen ook niet. Passeerde destijds vrijwel dagelijks de grens. De keren dat ik daadwerkelijk m'n paspoort moest laten zien (had hem altijd wel zichtbaar in de aanslag) zijn op de vingers van één hand te tellen. Gold voor alle grensovergangen in Europa overigens.

Is ook nergens voor nodig. Douane beambten gingen en gaan op hun intuïtie af, dat heeft al een adequate afschrikkende werking.

[Virtuozzo]

wildhagen schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 17:02:
[...]


Niet lullig bedoelt, maar iedere Nederlander die even iets verder nadacht dan het puntje van zijn neus (en dat zonder routebeschrijving naar dat puntje!) kon dit op voorhand ook wel voorzien.

Wil je dat dit soort controles zin hebben moet je letterlijk elke grensovergang, hoe klein ook, 24/7 bewaken en moet je elk passerend voertuig controleren. No exceptions.

Anders heb je een nep-maatregel die niet meer dan wat symboolpolitiek voor de bühne is.

Symboolpolitiek is het zeker. Maar het is voor meer dan één invalshoek een opzetje.

Er was eens een tijd waarin diensten vrij effectief waren bij dit soort zaken zonder 100% controlebeleid. Daar waren structuren voor, van overleg, delen van middelen, allocatie, verzamelen, verwerken, delen & toepassen van inlichtingen.

En dat is allemaal weg, want degenen die het werk deden konden en wilden niet als sleepnet voor andere zaken en ideeën ingezet worden.

En nu heb je perceptie management voor irreële crisis. Plus als bonus, een zich vormend draagvlak voor inlichtingentoepassingen & -organisatie die nu nog niet door de beugel kunnen.

[Napo]

Homeland schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 17:20:
[...]


Maar je gaat dus nooit 100% tegenhouden, dus moet je een afweging maken tussen inzet vs. succes.

En dus mogen we inmiddels wel concluderen, met deze uiterst matige inzet is er amper tot geen succes te behalen. Het enige succes dat behaald is voornamelijk het op de spits drijven van debatten in de tweede kamer waarmee de zittende partijen in de coalitie er voor zorgen dat het vertrouwen in de politiek enkel afneemt. Nu kan je concluderen dat het wellicht ook wel het doel zou kunnen zijn van een partij als de PVV.


Het aanhalen van 100% tegenhouden maakt de discussie overigens niet productiever.

[Virtuozzo]

Napo schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 17:27:
[...]


En dus mogen we inmiddels wel concluderen, met deze uiterst matige inzet is er amper tot geen succes te behalen. Het enige succes dat behaald is voornamelijk het op de spits drijven van debatten in de tweede kamer waarmee de zittende partijen in de coalitie er voor zorgen dat het vertrouwen in de politiek enkel afneemt. Nu kan je concluderen dat het wellicht ook wel het doel zou kunnen zijn van een partij als de PVV.

Who benefits. What benefits. How. When.

By means of consequence. By means of effect. By means of behaviour.

[Napo]

Partijen die de rechtspraak politiek maken, wat moet je hier nou mee...

quote: https://boerburgerbewegin...ver-stalbezetting-boxtel/

De uitspraak van het gerechtshof waarbij zestig dierenactivisten zijn vrijgesproken voor het binnendringen en bezetten van een varkensstal in Boxtel, is voor BBB onbegrijpelijk. Deze uitspraak laat zien hoe weinig bescherming boeren en hun gezinnen genieten tegen intimidatie en activistische acties die diep ingrijpen in hun persoonlijke levenssfeer. Boeren zijn hardwerkende mensen die dagelijks zorgen voor ons voedsel, maar voelen zich keer op keer in de kou gezet.

De hele machine mag weer opgestart worden terwijl je ook een wetsvoorstel kan gaan schrijven om de vermeende beperkte bescherming van boeren en hun gezinnen te verbeteren.

[ Voor 11% gewijzigd door Napo op 17-12-2024 17:42 ]

[LZ86]

wildhagen schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 17:22:
[...]


Nou, en dat heeft het kabinet dus gedaan: 2 mensen tegengehouden, tegen de kosten van de hele operatie die in de tientallen miljoenen euro's lopen.

Een daverend succes dus. Not.

Volgens mij had dat belastinggeld aan nuttigere dingen besteed kunnen worden. Ik noem een onderwijs, de zorg, energietransitie, klimaatadaptatie etc.

Maar nee laten we lekker geld verbrassen aan symboolpolitiek. Het is toch maar belastinggeld, dus who cares?

En dan vervolgens een heleboel willen bezuinigen op onderwijs, wat niet lukt en dan maar de zorg onder de bus gooien.

Allemaal voor symboolpolitiek van bruinrechts met dank aan het geïndoctrineerde stemvee en de media die hun taak niet goed uitvoert.

Wat een land zijn we aan het worden....

[LZ86]

Napo schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 17:40:
Partijen die de rechtspraak politiek maken, wat moet je hier nou mee...


[...]


De hele machine mag weer opgestart worden terwijl je ook een wetsvoorstel kan gaan schrijven om de vermeende beperkte bescherming van boeren en hun gezinnen te verbeteren.

En dan ook nog dé partij die die zogenoemde hardwerkende boeren zelf het allerhardst naait.
Populisten.......

[Homeland]

Napo schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 17:27:
[...]


En dus mogen we inmiddels wel concluderen, met deze uiterst matige inzet is er amper tot geen succes te behalen. Het enige succes dat behaald is voornamelijk het op de spits drijven van debatten in de tweede kamer waarmee de zittende partijen in de coalitie er voor zorgen dat het vertrouwen in de politiek enkel afneemt. Nu kan je concluderen dat het wellicht ook wel het doel zou kunnen zijn van een partij als de PVV.


Het aanhalen van 100% tegenhouden maakt de discussie overigens niet productiever.

De 100% haalde ik aan vanwege dit, het gaat er juist om dat 100% controle een illusie is.

wildhagen schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 17:02:
[...]
Wil je dat dit soort controles zin hebben moet je letterlijk elke grensovergang, hoe klein ook, 24/7 bewaken en moet je elk passerend voertuig controleren. No exceptions.

Anders heb je een nep-maatregel die niet meer dan wat symboolpolitiek voor de bühne is.

[dawg]

Napo schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 17:40:
Partijen die de rechtspraak politiek maken, wat moet je hier nou mee...


[...]


De hele machine mag weer opgestart worden terwijl je ook een wetsvoorstel kan gaan schrijven om de vermeende beperkte bescherming van boeren en hun gezinnen te verbeteren.

Ach. Lees & huiver:
https://www.tubantia.nl/a...-maak-jij-ervan~a1de172b/

In de Tweede Kamer, op de website van de BBB en op sociale media herhaalt u geregeld beweringen, die niet door algemeen aanvaarde wetenschappelijke inzichten worden ondersteund. Zo ook over windturbines en gezondheidsklachten.
„Of het de ceo van Shell is of een rapport van Clintel, ik publiceer daar gewoon over. Ja, mensen mogen zien wat ik doe, waar ik informatie vandaan haal. Dat rapport heb ik van tevoren onder embargo ontvangen en ik heb gezien dat daar een zeer uitgebreide bronvermelding bij stond. Toen heb ik besloten daaraan mee te werken.”

Toch kleeft aan u dat u desinformatie verspreidt. Zoals over de natuurramp in de regio Valencia, die volgens u mede te wijten was aan dammen die waren weggehaald.
„Het was alsof ik zei dat klimaatverandering iets met die dammen te maken had. Dat is natuurlijk complete bullshit, want er is gewoon klimaatverandering. Dat erken ik. Ik heb alleen gezegd dat de gevolgen van klimaatverandering ook beïnvloed worden door menselijk handelen. En dat is ook wat er gebeurd is.”

Maar daarmee verspreidt u ook desinformatie.
„Waarom is dat desinformatie?”

Omdat het weghalen van die dammen geen enkele relatie had met de hevige regenval die daar is opgetreden en de gevolgen ervan.
„Dat zeg ik niet, dat maak je ervan.”

Waarom zou je dan überhaupt die kwestie rond die dammen ter sprake brengen?
„Omdat alles wat stroomopwaarts gedaan wordt, besloten wordt en veranderd wordt, altijd stroomafwaarts gevolgen heeft.”

Maar dat heeft dus geen relatie met die ramp in Valencia. Die dammetjes zijn ooit aangelegd om elektriciteit op te wekken, hadden geen functie in de zin van de waterhuishouding. Dus die dammen spelen helemaal geen rol. Door ze te benoemen, suggereert u dat ze dat wel doen en leidt het de aandacht af van het wérkelijke probleem.
„Het heeft wel een relatie met de ramp, maar geen relatie met klimaatverandering zelf. Dat wordt er steeds aan gekoppeld en dat is gewoon je reinste valse framing. Ik heb dat nooit gezegd. Maar waterhuishouding speelt wel een grote rol in de gevolgen van klimaatverandering.”

Die dammetjes hadden geen relatie met de mate van de ramp die zich daar heeft voltrokken.
„Ik heb andere informatie. Ik krijg ook berichten van mensen die in Valencia wonen.”

En zo gaat het nog even door. Hulde aan de journalist. BBB vind ik even gevaarlijk als PVV.

[Pompi]

dawg schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 18:34:
[...]

Ach. Lees & huiver:
https://www.tubantia.nl/a...-maak-jij-ervan~a1de172b/


[...]


[...]

En zo gaat het nog even door. Hulde aan de journalist. BBB vind ik even gevaarlijk als PVV.

Die laatste opmerking, brrrrr... . Is echt zo'n verzonnen "ja, maar" antwoord, die niet bevestigd kan worden en daardoor denkt diegene er mee weg te kunnen komen.

[Virtuozzo]

LZ86 schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 17:47:
[...]

En dan vervolgens een heleboel willen bezuinigen op onderwijs, wat niet lukt en dan maar de zorg onder de bus gooien.

Allemaal voor symboolpolitiek van bruinrechts met dank aan het geïndoctrineerde stemvee en de media die hun taak niet goed uitvoert.

Wat een land zijn we aan het worden....

Divide et impera.

Zorg en Onderwijs waren samen wijzer aan het worden. Nu staat de lobby weer verdeeld.

[HEY_DUDE]

LZ86 schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 17:47:
[...]

En dan vervolgens een heleboel willen bezuinigen op onderwijs, wat niet lukt en dan maar de zorg onder de bus gooien.

Allemaal voor symboolpolitiek van bruinrechts met dank aan het geïndoctrineerde stemvee en de media die hun taak niet goed uitvoert.

Wat een land zijn we aan het worden....

De PVV met een geknutseld links profiel en hart voor de zorg. Er is op geen enkel moment geld gezocht bij vermogenden voor een oplossing, dus links zijn ze ook alweer niet. En in het verleden stemden ze ook nooit voor linkse plannen in de kamer. Maar goed de PVV weet blijkbaar wat HET volk wil en HET volk vind blijkbaar voordelen voor aandeelhouders belangrijker dan zorg.

Vraag me überhaupt af wat Agema nog voor geloofwaardigheid overhoudt. Zij heeft zich jarenlang met passie de PVV een zorgprofiel gegeven. En bij het zoveelste achterkamertjes overleg (hallo NSC)wordt ze zonder overleg onder de bus gegooid. Dan weet je ook wel hoe serieus Wilders jou neemt. Komt ze alleen wat laat in haar leven achter.

Vind het sowieso dubieus dat bezuinigingen genomen worden zonder ruggespraak met de ministers. Ministers hebben een heel ambtenaren apparaat die kunnen uitleggen wat wel en niet kan. De NSC met hun goed bestuur is via het afvoerputje via het riool op weg naar nieuwe dieptepunten .

[HollovVpo1nt]

dawg schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 18:34:
[...]

Ach. Lees & huiver:
https://www.tubantia.nl/a...-maak-jij-ervan~a1de172b/


[...]


[...]

En zo gaat het nog even door. Hulde aan de journalist. BBB vind ik even gevaarlijk als PVV.

Jammer dat dit soort interviews achter een betaalmuur zitten. Van der Plas had ook al zo'n schandalig slechte interview, waarbij ze ter plekke Vermeer vroeg om "even te Googlen". Ik blijf het een tragedie vinden dat deze veeteeltindustrie lobby club zo invloedrijk is geworden in Den Haag.

[Frame164]

HollovVpo1nt schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 22:11:
[...]


Jammer dat dit soort interviews achter een betaalmuur zitten. Van der Plas had ook al zo'n schandalig slechte interview, waarbij ze ter plekke Vermeer vroeg om "even te Googlen". Ik blijf het een tragedie vinden dat deze veeteeltindustrie lobby club zo invloedrijk is geworden in Den Haag.

Dat krijg je als een groot deel van de kiezers maar wat doet zonder echt na te denken. En dat ze zo maar wat doen blijkt wel aan de uitslagen. Bij de provinciale staten verkiezingen (en dus de eerste kamer) gigantisch veel stemmen en niet lang daarna bij de tweedekamerverkiezingen ineens veel minder, terwijl de partij op zich niet veranderd was.

[Frame164]

HEY_DUDE schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 19:47:
[...]


De PVV met een geknutseld links profiel en hart voor de zorg. Er is op geen enkel moment geld gezocht bij vermogenden voor een oplossing, dus links zijn ze ook alweer niet. En in het verleden stemden ze ook nooit voor linkse plannen in de kamer. Maar goed de PVV weet blijkbaar wat HET volk wil en HET volk vind blijkbaar voordelen voor aandeelhouders belangrijker dan zorg.

Wat wel altijd grappig is, is dat HET volk ook graag wil dat vermogende mensen in het algemeen niet veel belasting hoeven te betalen. Denk aan erfbelasting of vermogensbelasting. Voor de overgrote meerderheid van de bevolking is dat helemaal niet zo relevant (je gaat pas een beetje belasting betalen bij erfenissen en vermogens die maar weinig mensen hebben) en toch is een hele grote meerder tegen verhogingen op dat gebied. Toch leuk dat de armen zo solidair zijn met de rijken. Of zal het zijn dat ze weliswaar de rijken haten, maar overheid nog meer haten?

[DevWouter]

Napo schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 17:40:
Partijen die de rechtspraak politiek maken, wat moet je hier nou mee...


[...]


De hele machine mag weer opgestart worden terwijl je ook een wetsvoorstel kan gaan schrijven om de vermeende beperkte bescherming van boeren en hun gezinnen te verbeteren.

De relatie die hier niet genoemd wordt maar wel aanwezig is die van FDF (Farmers Defence Force). Hun bestaan is opgericht om recht in eigen hand te nemen voor dit soort praktijken.

[Virtuozzo]

Frame164 schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 22:21:
[...]


Dat krijg je als een groot deel van de kiezers maar wat doet zonder echt na te denken. En dat ze zo maar wat doen blijkt wel aan de uitslagen. Bij de provinciale staten verkiezingen (en dus de eerste kamer) gigantisch veel stemmen en niet lang daarna bij de tweedekamerverkiezingen ineens veel minder, terwijl de partij op zich niet veranderd was.

People are programmable.

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 22:32:
[...]


De relatie die hier niet genoemd wordt maar wel aanwezig is die van FDF (Farmers Defence Force). Hun bestaan is opgericht om recht in eigen hand te nemen voor dit soort praktijken.

Nota bene onder valse voorwendselen, als ik het mij goed herinner (2019? 2020?) heeft de onderbouwing bij vrijspraak van dierenactivisten (Meat the Victims?) door het gerechtshof in Den Bosch fundamenteel gehakt gemaakt van het narratief van slachtoffer en verdediging door het FDF. Wat nogal een thema blijft, al vanaf dat de grote leider boerenvervolging als narratief introduceerde en gelijkstelde aan jodenvervolging in WOII.

[Napo]

DevWouter schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 22:32:
[...]


De relatie die hier niet genoemd wordt maar wel aanwezig is die van FDF (Farmers Defence Force). Hun bestaan is opgericht om recht in eigen hand te nemen voor dit soort praktijken.

Die wordt in sommige artikelen wel genoemd maar van het welbekende twijfelachtige niveau

quote: https://www.omroepbrabant...esproken-dierenactivisten

Mark van den Oever, voorman van boerenactiegroep Farmers Defence Force (FDF), noemt het 'te gek voor woorden' dat de dierenactivisten die in 2019 een varkensstal in Boxtel waren binnengedrongen, door het gerechtshof zijn vrijgesproken. Anders dan de politierechter eerder oordeelde, is volgens het hof niet bewezen dat de activisten strafbare feiten hebben gepleegd. Farmers Defence Force heeft bovendien aangekondigd zelf actie te ondernemen tegen dierenactivisten die boerenbedrijven gaan bezetten.

De spiegel is de FDF onbekend

quote: https://www.omroepbrabant...esproken-dierenactivisten

Volgens FDF is Nederland inmiddels een 'vrijstaat' geworden, waar activisten zonder gevolgen kunnen handelen. "Je kunt zomaar met tweehonderd man een bedrijf bezetten en als het erop aankomt, word je gewoon vrijgesproken", stelt Van den Oever. Volgens hem toont de vrijspraak dat Nederland een corrupt land is geworden

Dit terwijl je zelf aangeeft zelf actie te gaan ondernemen

quote: https://www.omroepbrabant...esproken-dierenactivisten

Hij waarschuwt activisten die proberen in te breken, en spreekt de boodschap uit: "Als je dit bord ziet, ren dan maar weg." Van den Oever claimt verder dat zijn appgroepen nog altijd actief zijn, en met één druk op de knop leden in het hele land kunnen worden opgetrommeld. "En we zullen met velen zijn."

Zeker in relatie tot het oordeel van het Hof zit daar dermate meer nuance in dan personen als van den Oever maar ook van den Plas willen doen overkomen. Niet bewezen dat er is ingebroken, binnen moet blijven vanwege de grimmige sfeer. Zouden ze niet begrijpen dat ze zelf een factor zijn?


Dit valt me nog enigszins mee dat er in ieder geval woorden uitgesproken worden dat er een wetsvoorstel wordt gemaakt.

quote: https://www.rd.nl/artikel...ezettingen-mogelijk-maken

De partijen willen de wet zo aanscherpen dat stalbezettingen voortaan worden beschouwd als huisvredebreuk of inbraak, ook als er geen sprake is van braak of vernieling.

Toch wel het tweede wetsvoorstel in de maak van de BBB. Of het een heel logische wet is moet nog maar gaan blijken. Geen braak of vernieling is insluiping conform de huidige kaders, insluiping is blijkbaar dus niet iets meer wat voor een boerenbedrijf niet meer op zou moeten gaan? Aparte status voor de boeren, niet heel onlogisch dat de BBB daar voor gaat, waarom de VVD er in mee gaat ( op basis van de uitgesproken woorden van de BBB ) is meer een vraag.

Gemiddeld genomen gaat er meer dan een jaar overheen voordat een wetsvoorstel door de kamers is, ik heb niet de perceptie dat de BBB en de VVD ( tenzij ze goedkoop successen willen claimen voor hun achterban én andere coalitiepartijen dit ter voorkoming van een val ) dit er sneller doorheen krijgen

[ Voor 19% gewijzigd door Napo op 18-12-2024 08:15 ]

[Joris748]

Napo schreef op woensdag 18 december 2024 @ 07:58:
[...]


Die wordt in sommige artikelen wel genoemd maar van het welbekende twijfelachtige niveau


[...]


De spiegel is de FDF onbekend

[...]


Dit terwijl je zelf aangeeft zelf actie te gaan ondernemen


[...]


Zeker in relatie tot het oordeel van het Hof zit daar dermate meer nuance in dan personen als van den Oever maar ook van den Plas willen doen overkomen. Niet bewezen dat er is ingebroken, binnen moet blijven vanwege de grimmige sfeer. Zouden ze niet begrijpen dat ze zelf een factor zijn?

Van den Oever is het prototype lompe boer, die weet gewoon niet beter. Ik denk dat hij er oprecht van overtuigd is voor een goede zaak te strijden. Daarom is het zo'n goede usefull idiot: die hoef je niet te motiveren, je hoeft alleen maar op het juiste knopje te drukken.

[Frame164]

wildhagen schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 17:22:
[...]


Nou, en dat heeft het kabinet dus gedaan: 2 mensen tegengehouden, tegen de kosten van de hele operatie die in de tientallen miljoenen euro's lopen.

Een daverend succes dus. Not.

Volgens mij had dat belastinggeld aan nuttigere dingen besteed kunnen worden. Ik noem een onderwijs, de zorg, energietransitie, klimaatadaptatie etc.

Maar nee laten we lekker geld verbrassen aan symboolpolitiek. Het is toch maar belastinggeld, dus who cares?

Maar dat resultaat zal de PVV gigantisch uitbuiten bij een volgende verkiezingscampagne. En hun volgers zullen het slikken als zoete koek. Zo dom zijn ze wel.

[LZ86]

dawg schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 18:34:
[...]

Ach. Lees & huiver:
https://www.tubantia.nl/a...-maak-jij-ervan~a1de172b/


[...]


[...]

En zo gaat het nog even door. Hulde aan de journalist. BBB vind ik even gevaarlijk als PVV.

https://www.ad.nl/politie...oldoende-bewijs~ab45fa7f/

Het AD bericht er ook over, wel achter betaalmuur, maar het staat wel op de de website redelijk hoog. Dus daar berichtten ze gelukkig wel over.

Valt me steeds meer op dat media zoals het AD, die normaal gesproken toch niet echt aan kwaliteit doen en vrij rechts georiënteerd lijken (niet zo erg als telegraaf, maar toch) vrij kritisch beginnen te worden.

Ook de commentaren onder die artikelen zijn steeds negatiever, waar het eerst een jubel en juichstemming was nadat de PVV de grootste was.

De PVV levert niet, dat valt op en gelukkig steeds meer "media" die daar kritisch over zijn. Dan volgt het *knip*, zulke termen wordt het niet beter van. over het algemeen ook nog wel.

[ Voor 2% gewijzigd door NMH op 18-12-2024 18:29 ]

[LZ86]

DevWouter schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 22:32:
[...]


De relatie die hier niet genoemd wordt maar wel aanwezig is die van FDF (Farmers Defence Force). Hun bestaan is opgericht om recht in eigen hand te nemen voor dit soort praktijken.

Die hadden zich toch inmiddels verbonden aan een *knip* die 0 zetels heeft gehaald? Die vonden de BBB al niet radicaal genoeg toen.

edit: jazeker, die gingen dus in zee met Wybren van Haga. Die *knip* was er toen ook nog ja.

Dat soort termen zijn niet nodig.

[ Voor 20% gewijzigd door NMH op 19-12-2024 19:45 ]

[micky_]

De stemming in rechts Nederland lijkt inderdaad om te slaan.
Kijk maar eens bij de reacties op dit artikel in het AD over de bezuinigingen op de zorg.
Ik kijk veel naar de reacties in het AD (en de andere rechtse kranten uit het DPG concern, zoals De Stentor). Ze geven goed het onderbuikgevoel van rechts NL weer.
Maar nu ontbreken voor het eerst grotendeels de standaard reacties als "schuld van links" "schuld van Rutte" "het kabinet ruimt de rotzooi van x jaar op" "ze hebben tijd nodig" en "weg met asielzoekers dan komt alles goed" etc etc. En krijgt Wilders forse kritiek.

Vrijdag is kabinetsoverleg over de asielplannen van Faber. Eerst dacht ik dat we (toch nog voor de Kerst) een kabinetscrisis zouden kunnen hebben. Nu weet ik dat niet meer zo zeker. De oppositie (en NSC, VVD) heeft baat bij een omslaande stemming.

[Virtuozzo]

LZ86 schreef op woensdag 18 december 2024 @ 11:40:
[...]

https://www.ad.nl/politie...oldoende-bewijs~ab45fa7f/

Het AD bericht er ook over, wel achter betaalmuur, maar het staat wel op de de website redelijk hoog. Dus daar berichtten ze gelukkig wel over.

Valt me steeds meer op dat media zoals het AD, die normaal gesproken toch niet echt aan kwaliteit doen en vrij rechts georiënteerd lijken (niet zo erg als telegraaf, maar toch) vrij kritisch beginnen te worden.

Ook de commentaren onder die artikelen zijn steeds negatiever, waar het eerst een jubel en juichstemming was nadat de PVV de grootste was.

De PVV levert niet, dat valt op en gelukkig steeds meer "media" die daar kritisch over zijn. Dan volgt het *knip* over het algemeen ook nog wel.

Zijn ze kritisch ... of verhogen ze de druk bij specifieke Target Audience Assessments ... en misschien meer bepalend, wat zijn de gedragseffecten van het verhogen van druk bij segmenten die reeds verbinding hebben (waar geloofsvalstrikken dus dominant zijn) ...

Een van de meest interessante ontwikkelingen in de VS was bijvoorbeeld te vinden bij de kranten en andere media met traditioneel rechts-conservatieve focus/wortels, met stevige tot extreme voetafdruk in het verkopen van ijs (de content productie valstrik) met prikkels. Toen daar een mate aan kritiek vandaan kwam, gericht op Republikeinen, was de algemene verwachting dat zich dat ook zou vertalen bij consumenten van die kritiek in een heroriëntatie ten aanzien van hun eigen verbinding met Republikeinen.

We zagen juist het tegendeel. Op wijzen die niet onvergelijkbaar waren als reeds geobserveerd bij de media capture processen in Hongarije.

De doelgroepen die reeds verbinding hadden gaven juist bij kritiek steeds ruimer mandaat aan dat waar ze vanuit geloofsgedrag al verbinding mee hadden. Het leek ontzettend op een variant van buyer's remorse, en het opvallende was dat de TAA's niet enkel het patroon in stand hielden bij passieve consumptie, men ging zelf actief propageren.

En dan komen we toch weer uit bij wat Arendt, Meerloo, Stenner et alii al in onderzoek door de decennia heen hebben opgemerkt, de regels voor weerstand vanuit publiek debat zijn bij aanwezigheid van geloofsvalstrikken fundamenteel anders dan wanneer er nog sprake is van louter geloofsgedrag.

Geloofsgedrag -> potentieel tot correctie
Geloofsvalstrik -> versterkend effect

Kritieke variabele hierbij ligt echter niet binnen het ageren / niet ageren / fout ageren van het rechts-conservatieve cluster. Het ligt juist bij signalen van het wel of niet meedoen met / volgen in perceptie van dominantie daarvan.

Anders gezegd: doet "de rest" van "de politiek" mee in het proces van (dramatisch) "bestuur en beleid", dan volgt versterkend effect. Past men de Tolerantie Paradox toe, dan volgt potentieel tot correctie.


Ik besef dat dit voor velen waarschijnlijk vreemd overkomt, maar of we nu naar een Hongarije kijken, een VK of een VS, de aanwezigheid van kritiek op rechts-conservatief vanuit media rechts-conservatief gelieerd had niet de verwachte effecten - voornamelijk omdat de verwachtingen daarbij niet conformeerden aan de realiteit van gedragskaders. Bijzondere aandacht hierbij gaat uit naar het VK, daar braken rechts-conservatief gelieerde media met de aanwezige lijnen van kritiek, men schakelde over naar narratieven van vijandsbeeld (zie BJ en de Oligarchen). En dat had nogal behoorlijk breed effecten die van relevantie waren bij de recente val van de Tories.

Niet kritiek bij perceptie van conformiteit. Maar big picture perspectief bij realiteit.


Hier ligt wel een ander momentje van achter de oren krabben voor media in algemene zin.

Politici durven niet zomaar tegen dominante narratieven in te gaan, ook al is het verstandig of zelfs noodzakelijk. Wie herinnert zich nog hoe consistent en hard een GL afgemaakt werd in media debat toen men na verkiezing weigerde om in een proces te stappen waar men (in navolging van Derde Weg school toepassingen zoals bij de PvdA) zich medeschuldig zou moeten maken aan beleid waar we tegenwoordig van kunnen zien hoe kritiek onproductief het was, maar ook hoe kritiek vereist om de deuren voor radicaal en extreem open te kunnen zetten.

Er is best besef dat men bij zorg en onderwijs "debat" beter het kabinet aan eigen lot eerst (!) over moet laten, en niet moet faciliteren, zich niet medeschuldig maken, zich niet laten misbruiken tot gereedschap om perceptie in stand te houden dat de "politiek" van dit "kabinet" op welke wijze dan ook maar conform is.

Maar het besef dat men overgeleverd is aan een media debat wat in algemene zin veel te laagdrempelig volgt op het dominante rechts-conservatieve cluster weegt zwaarder. Immers, hoe kun je een best harde beslissing à la die tolerantie paradox uitleggen aan je achterban en de kiezer bij een media traditie van afsabelen van "wat niet verantwoordelijkheid neemt voor bestuur en beleid".

Nu ja, er zijn partijen die ogenschijnlijk niet in het cluster zitten, zoals een CDA. Daar heeft men zich zelf al lang en breed verkocht - men is de facto onderdeel van het cluster. De echte "rest" is dan wel misschien in termen van geodemografische sentimenten stukken groter, maar in termen van politieke vertegenwoordiging is het in electorale zin van mindere cohesie en aldus kleiner. Maar het is wel het segment van politiek wat het cluster van autoritarisme moet bewerken voor processen van toestemming.

[ Voor 0% gewijzigd door NMH op 18-12-2024 18:29 ]

[migchiell]

Ondertussen introduceert de PVV een verbod op luxe kleding voor gevangenen:

Met de regeling wil staatssecretaris van Justitie en Veiligheid Ingrid Coenradie (PVV) voorkomen dat dure kleren en schoenen in gevangenissen worden gebruikt om aanzien te verkrijgen, als ruilmiddel voor ongewenste handelingen, of voor afpersing.

Een goed doel, lijkt me. Maar (her)introductie van een gevangenisuniform wordt het niet:

In Nederland mogen gedetineerden op dit moment nog dragen wat ze willen, met uitzondering van heel dure sieraden, die worden ingenomen bij binnenkomst en bewaard tot het moment van vrijlating. Verder zijn er op het gebied van kleding en schoenen geen specifieke regels.

Dat recht wordt ondersteund door wetenschappelijk onderzoek waaruit blijkt dat het behouden van een individuele identiteit juist bijdraagt aan het verminderen van crimineel gedrag en aan minder stigmatisering van gedetineerden, zo benadrukte Coenradie in het Kamerdebat. In het verplichten van een uniform zei de staatssecretaris ‘geen meerwaarde’ te zien.

Dus komt er, hoe Nederlands, een compromis dat, imho, erg lastig uitvoerbaar is en veel bureaucratie en rompslomp met zich meebrengt:

Het verbod zal gelden voor kleding en schoenen met een waarde van meer dan 250 euro per stuk of per paar. Ook komt er een lijst met niet toegestane merken. Welke merken daarop komen te staan, is nog niet bekend.

https://www.volkskrant.nl...g-in-gevangenis~b1e6bdea/ (wellicht betaalmuur)

[Virtuozzo]

micky_ schreef op woensdag 18 december 2024 @ 11:55:
De stemming in rechts Nederland lijkt inderdaad om te slaan.
Kijk maar eens bij de reacties op dit artikel in het AD over de bezuinigingen op de zorg.
Ik kijk veel naar de reacties in het AD (en de andere rechtse kranten uit het DPG concern, zoals De Stentor). Ze geven goed het onderbuikgevoel van rechts NL weer.
Maar nu ontbreken voor het eerst grotendeels de standaard reacties als "schuld van links" "schuld van Rutte" "het kabinet ruimt de rotzooi van x jaar op" "ze hebben tijd nodig" en "weg met asielzoekers dan komt alles goed" etc etc. En krijgt Wilders forse kritiek.

Vrijdag is kabinetsoverleg over de asielplannen van Faber. Eerst dacht ik dat we (toch nog voor de Kerst) een kabinetscrisis zouden kunnen hebben. Nu weet ik dat niet meer zo zeker. De oppositie (en NSC, VVD) heeft baat bij een omslaande stemming.

Stel dat de stemming écht om zou slaan, en er komt een magisch retour naar de verzuchting van stabiliteit van een VVD en CDA - wat dan?

Dan zijn de aanwezige lijnen volstrekt ongewijzigd. De aanwezige agenda is volstrekt ongewijzigd. De aanwezige termijnfocus is volstrekt ongewijzigd.


De harde les van lering bij dezelfde processen elders is dat we heel, heel voorzichtig moeten zijn bij verwachtingen ten aanzien van gedrag bij rechts-conservatief gelieerde geodemografie op basis van rationele analyse. Het is al heel lang geen TAA meer van rationeel bestuur of beleid, maar van transitie van navigeren op geloofsgedrag naar bankieren op geloofsvalstrikken. En dan werk gedrag heel anders.

Karen Stenner merkt bijvoorbeeld in dat onderzoek wat hier eerder voorbij kwam bewust op dat wanneer predisposties voor autoritarisme geactiveerd zijn, de aanwezigheid van kritiek en onvermogen tot aanwijzen van traditioneel vijandsbeeld er geen gedragseffect volgt van deactiveren van predisposities of corrigeren van perceptie, maar iets heel anders. Authoritarians only ever double down. De politiek actoren daarvan, we kennen die les. Er ligt nog een blinde vlek hierbij ten aanzien van volgers ervan. Maar de gedragslijnen zijn dezelfde.

En dan is er nog het bijkomende probleem van inertie van gecultiveerd politiek gedrag. Het is niet iets wat mensen zomaar van zich af kunnen schudden. Heel bot en simplistisch gesteld, wie "altijd al" de schuld aan "links" geeft kan niet zomaar op magische wijze daar mee stoppen, maar kan nog veel en veel moeilijker zelfs maar de vraag van schuld willen onderzoeken. Men zal veel eerder juist overcompenseren, zolang men maar de vereiste prikkel krijgt - en dan is dat issue van associatieve identiteit een flink probleem. Heeft men resonantie met de politieke actor van autoritarisme, dan zal men bij kritiek daar juist meer ruimte en energie aan geven.

Tenzij. En dat is het kritieke punt. Wat is nodig wil het toch duidelijk worden dat men tegen eigen belangen ingejaagd wordt?

Het narratief van kritiek is onvoldoende daarbij. Immers, men speelt nog altijd met vlaggetjes van "partijen" terwijl er al heel lang sprake is van effectief één cluster ongeacht welke vlaggetjes.

In het VK werd de trigger van vijandsbeeld omgepoold. En tot nu toe is dat bij alle dynamica van verschuiven van rechts-conservatief naar transities van oligarchie en aldus erger dit de enige uitzondering. De traditionele rechts-conservatieve kiezer trok het mandaat voor de zogenaamd traditionele rechts-conservatieve stromingen in en haalde daarmee het tapijt onder de voeten uit van de alt / radicaal / extreme sub (!) stromingen van rechts-conservatief. In die volgorde.

Als we dat vertalen naar Nederlandse dynamica, dan komt het neer op een uiterst surrealistisch plaatje: de kiezer zou VVD, CDA en alles traditioneel / "conform" rechts-conservatief moeten laten vallen, pas daarna is er potentieel voor correctie.


Het media debat is echter uitermate bepalend daarbij. En daar zitten bepaalde frames en memes zo ontzettend diep dat het heel veel moeite kost voor mensen werkzaam in media om ze zelfs maar te identificeren. Zo heeft het Nederlandse media debat ook zijn geïnternaliseerde valstrikken als in een VS, à la Bipartisanship. Verantwoordelijkheid nemen! De Tolerantie Paradox, redacties hebben er nul besef van.

Logisch ook, dat is al dertig jaar uit de curricula van opleidingen verdwenen. Was niet meer nodig, we hebben afgerekend met fascisme e.d. toch? Komt nooit meer terug, welke variant van autoritarisme dan ook. Tja.

[micky_]

Ik was al bang voor zo'n antwoord @Virtuozzo.
Ik ga zeker ook geen champagne kopen (maar wel popcorn voor vrijdag). We gaan het allemaal meemaken.

[Helixes]

migchiell schreef op woensdag 18 december 2024 @ 12:21:
Ondertussen introduceert de PVV een verbod op luxe kleding voor gevangenen:

Dit is dus wat je krijgt als een regering werkelijk niets heeft om haar achterban te laten zien. Om een of ander reden moeten wij ons boos maken over het feit dat men in de gevangenis mag dragen wat men wil. Bovendien is er allicht een associatie tussen criminaliteit, ethniciteit en merkkleding.

Dit lijkt van alle kanten een non-issue. Wanneer partijen worden gevraagd wat ze zoal bereikt hebben in de afgelopen kabinetsperiode (en ik blijf graag herhalen dat het moment van voltooid verledentijd op elk moment op de loer ligt) - zullen ze komen met dit soort symboolpolitiek. En, mark my word, mensen gaan het herhalen ook.

Terwijl het voor mij vooral een brevet van onvermogen is.

[Virtuozzo]

micky_ schreef op woensdag 18 december 2024 @ 12:40:
Ik was al bang voor zo'n antwoord @Virtuozzo.
Ik ga zeker ook geen champagne kopen (maar wel popcorn voor vrijdag). We gaan het allemaal meemaken.

Ik vrees dat we het inderdaad mee gaan maken. Er zullen toch een aantal zaken flink moeten veranderen in zowel het media landschap als het politieke (en misschien meer nog, het economische) landschap, wil er ruimte tot correctie kunnen komen.

Ik hoop van wel. In ieder geval hebben we als Nederland het voordeel dat we van heel veel dezelfde hellende vlakken elders kunnen leren - als we dat willen. We hoeven echt niet dezelfde fouten te maken, of zelfs maar op dezelfde lijnen te volgen.

Ergens is het wel weer bijzondere ironie, juist in een tijd van politiek wantrouwen, van gebrekkige participatie, van systemische schraalheid van debat, ligt de sleutel tot het potentieel voor correctie bij het gedrag van de burger ...

[Virtuozzo]

Helixes schreef op woensdag 18 december 2024 @ 12:49:
[...]

Dit is dus wat je krijgt als een regering werkelijk niets heeft om haar achterban te laten zien. Om een of ander reden moeten wij ons boos maken over het feit dat men in de gevangenis mag dragen wat men wil. Bovendien is er allicht een associatie tussen criminaliteit, ethniciteit en merkkleding.

Dit lijkt van alle kanten een non-issue. Wanneer partijen worden gevraagd wat ze zoal bereikt hebben in de afgelopen kabinetsperiode (en ik blijf graag herhalen dat het moment van voltooid verledentijd op elk moment op de loer ligt) - zullen ze komen met dit soort symboolpolitiek. En, mark my word, mensen gaan het herhalen ook.

Terwijl het voor mij vooral een brevet van onvermogen is.

Tools are tools. Ergo, incompetence is a tool.

En vooralsnog is het wel heel makkelijk om de verschillende debatten, politiek, media, publiek, bij de neus te nemen. Zie gisteren, even een moment van functionele analyse, en prompt komt Wilders weer met een prikkel, et voila, het gaat enkel nog maar over wat Wilders riep en de bandbreedte voor de analyse is weg.

Onvermogen? Ja. Maar waar.

[dawg]

Onderzoek van de Groene i.s.m. Universiteit Utrecht. Laat ik meteen wat quotes plaatsen.

https://www.groene.nl/art...de-hoogblonde-gezinnetjes

In samenwerking met Data School (Universiteit Utrecht) deed De Groene Amsterdammer onderzoek naar een netwerk van ten minste zes Facebookpagina’s die sinds de laatste verkiezingen systematisch AI-beelden verspreiden. Die pagina’s zijn aan elkaar gelieerd en spreken zich expliciet uit voor de PVV. Ook onderzochten we de Facebookpagina van Geert Wilders en die van de PVV Noord-Brabant.

Omdat Facebook zelden aangeeft of een afbeelding mede door AI is gemaakt, analyseerden we alle afbeeldingen op deze pagina’s met behulp van herkenningssoftware van Sightengine. Alle afbeeldingen die als AI-gegenereerd werden aangemerkt, controleerden we vervolgens zelf.

In totaal identificeerden we daarmee op die pagina’s 672 politieke berichten die met kunstmatige intelligentie zijn gemaakt. Sommige plaatjes werden op verschillende pagina’s gedeeld. Uiteindelijk gaat het om 282 unieke beelden. Dat zijn bijvoorbeeld afbeeldingen van hoogblonde PVV-stemmers, AI-versies van (een wel erg gespierde) Wilders, utopische visies van Nederland en vooral nepafbeeldingen van migranten en asielzoekers. Zij worden met behulp van AI afgebeeld als bloeddorstige honden, of als een woedende menigte die de Nederlandse straten terroriseert.

De afbeeldingen op alle zes pagina’s komen overeen in stijl en toon, vaak worden ze met dezelfde beschrijvingen op meerdere pagina’s gedeeld, en ze verwijzen naar dezelfde Telegramgroep. Vanaf dag één betrokken: PVV-Kamerlid Maikel Boon.

Geert Wilders deelde zelf drie AI-plaatjes. En ook op de officiële pagina van de PVV Noord-Brabant, met tienduizend volgers, vonden we veertig AI-afbeeldingen – vooral van gefantaseerde PVV-stemmers, maar ook nepfoto’s van asielzoekers naast echte krantenberichten over asielzoekerscentra. Kort nadat het kabinet-Schoof begin juli het bordes betreedt, bereikt het aantal plaatjes over asielzoekers en migranten een hoogtepunt. De laatste maanden is ongeveer een op de drie berichten op ‘Nederland is van ons’ en ‘Ik stem op Geert Wilders & de PVV’ met AI gemaakt.

De campagne voor de Europese verkiezingen was het startschot voor de uitrol van AI-gegenereerde politieke plaatjes. Die werden volgens onderzoek van onder meer AI Watch met name ingezet door extreem-rechtse Europese partijen en activisten. Vooral plaatjes die angst aanwakkeren voor migratie zijn populair in Frankrijk, Duitsland en Italië. Inmiddels heeft de raad van toezicht van Meta een onderzoek ingesteld naar met AI gemaakte anti-immigratiecontent op Facebook.

Dat de plaatjes van de PVV overeenkomen met die van andere uiterst rechtse Europese partijen ziet ook politicoloog Léonie de Jonge, die hierin gespecialiseerd is. ‘Er is een patroon van invalshoeken, het gebruik van onlinekanalen en de verschillende functies waarvoor AI wordt ingezet: het creëren van een collectieve identiteit, de visuele representatie van het volk, of van wie Wilders bedoelt als hij zegt “het volk”. Thematisch zijn de beelden weinig verrassend. Plaatjes van het nieuwe Nederland zoals dat er onder PVV-bewind uit zou zien zijn ideologisch zuiver radicaal rechts: een strikt georganiseerde autoritaire samenleving, nativistische symbolen van een homogene bevolkingsgroep, racisme en exclusie, heteronormatieve stereotypen zoals mannen met bier.’ Soms wappert op elk huis een PVV-vlag, soms wordt het land zienderogen heropgebouwd door boeren en arbeiders.

Strekking is duidelijk. De European Union AI Act heeft hier weinig invloed op, want Generative AI is enkel gebonden aan transparantie en copyright.

Het zal dus wederom neerkomen op het verregaand reguleren van social media. Nu heeft, zoals het artikel aangeeft, Facebook een onderzoek gestart maar dat is mosterd na de maaltijd. Het kwaad is dan al geschied.

In het artikel wordt ook aangegeven hoeveel likes dergelijke met AI geproduceerde afbeeldingen krijgen. Opmerkelijk genoeg zijn deze populairder dan berichten van Wilders zelf. Het feit dat er achter de stroom afbeeldingen slechts één Kamerlid zit, maakt het natuurlijk uitermate effectief.

Het is uiteraard erg ironisch dat waar we in den beginne nog de notie hadden dat internet vrijheden zou waarborgen, of bieden, is het zo langzamerhand verworden tot een zeer effectieve tool voor antidemocratische sujetten welke niet zo heel veel ophebben met vrijheid.

Ugh.

[Virtuozzo]

dawg schreef op woensdag 18 december 2024 @ 16:24:

Het is uiteraard erg ironisch dat waar we in den beginne nog de notie hadden dat internet vrijheden zou waarborgen, of bieden, is het zo langzamerhand verworden tot een zeer effectieve tool voor antidemocratische sujetten welke niet zo heel veel ophebben met vrijheid.

Ugh.

Er ligt hier met name voor de wereld van tech - bedrijven, media, mensen - nogal een post mortem, want we hadden het gewoon kunnen weten. Op veel manieren wisten we het ook, maar het was een kwestie van willen weten. Het heeft mij altijd doen verbazen dat er überhaupt een idee geweest is van het internet als poortwachter van vrijheden en demos cratos. Er bestaat niet zoiets als magie, poortwachters vereisen kaders, regels, normen, structuren, synergie.

Immers, het begint al met de oorsprong van het internet, waar het academische samenkwam met inlichtingen en militair domein. Dat was een nogal scheef speelveld, wat vanaf het begin integrale focus had op a) gebruik van technologie voor structuren van (collectieve) veiligheid en b) voor mechanismen van politieke economie die zelf al dezelfde basis hadden (plus nogal wat bijzondere karakteristieken vanuit economische ideologie binnen de VS, zie de historische cycli van het oligarchie probleem aldaar).

Dat was een speelveld wat goed begeleid had moeten worden, en goed gezekerd, maar het is al vrij snel misgegaan met het grote faux-privacy debat in de jaren '80, wat begon met de avonturen van het toenmalige hoofd van DARPA, en een NYT columnist die zich leende om de vroege incarnaties van sociale media te compromitteren middels het onderuit halen van nota bene die DARPA programma's van collectieve veiligheid waar Poindexter zo zijn best bij deed om het in het "daglicht" te stellen.

Lang verhaal kort, het internet was al een gevoelig onderwerp van scheef speelveld en regulering binnen geopolitiek beleid van de VS, maar die "omg privacy campagnes van Poindexter en de NYT lagen aan het begin van wat we nu Surveillance Capitalism noemen.

De Amerikaanse Overheid moest "stoppen" met de toenmalige DARPA programma's als TIA, Lifelog en zo voorts en zo verder. Effectief verhuisden ze van het overheidsdomein naar privaat/commercieel domein en werd vrijwel elke toenmalige startup schoongeveegd en opgevuld met alle medewerkers én leiding van juist al die toenmalige DARPA programma's. Facebook bijvoorbeeld, het was een jaartje stil, de codebase ging de prullenbank in, Zuckerberg werd frontman, en toen de deuren open gingen was het de infrastructuur van het TIA programma wat als publiek mechanisme geïntroduceerd werd.

Die transitie van saillante programma's van overheid naar commercieel domein heeft nogal zijn consequenties gehad, niet in het minst omdat binnen Amerikaanse context (dit is bij zo ongeveer elk VS Verkiezingen topic voorbij gekomen) er al sprake was van een verzelfstandiging van clusters binnen politieke economie voorzien van nogal, nu ja, bruin gedachtegoed - en met de financieringen van de toenmalige startups zat het ook al niet fris. Van KGB en Soviet Sovereign Wealth Fund kapitaalstromen tot perikelen als dark money van Koch, en dan moest nog de periode komen van ronduit gestoorde oligarchen als Mercer en Thiel die hun gedachtegoed van cultisme normaliseerden binnen Silicon Valley.

Hier zijn hele boeken over geschreven, nogal wat lichtingen studenten zijn er op gepromoveerd, maar als samenlevingen hebben we de onderliggende perikelen gewoon genegeerd. We hebben er zelf mythos bij ontwikkeld, dan is het ook niet vreemd dat we daarmee zelf bij de neus genomen worden uiteindelijk.


We weten al sinds nog voor het einde van de Koude Oorlog dat het volgende domein van conflict in het verlengde zou liggen van waar toen al de trends van aanwezig waren: een diversificatie en evolutie van methodologie waarbij strijdveld niet langer iets van gescheiden domeinen zou zijn, maar van hybride aard, waarbij menselijk gedrag de primaire inzet en het primaire mechanisme zou worden. En dat de conflict extern én intern zouden zijn, maar vooral dat laatste wilden we wederom niet horen - wat volgt wanneer landen niet langen buitenshuis energie af kunnen laten en kunnen voeden? Dan gaan ze dan binnenshuis doen. En dat heeft nogal voorspelbare gevolgen voor gedragskaders politiek en politieke economie.

Nu ja, daar zitten we inmiddels. Netwerkfenomenen waarbij the loudest voice en de langste ruis de laagste drempels en de hoogste prioriteit krijgen voor gedragseffecten. En dat voegt structuurschade toe aan de werkzaamheid van samenlevingen.


Ik zou bijna zeggen dat hier een uitgelezen kans ligt voor T.net om vanuit redactie zich te verbinden met de onderzoekers van de afgelopen twintig jaar, en met slim gebruik van beschikbare onderzoeksfondsen de eerste te zijn in Nederland die het post mortem aan durft te gaan

[dawg]

Nieuwe dag, tijd om wederom wat ballonnen door te prikken. Deze keer gaat het om minister van Volkshuisvesting, Keizer. Meteen maar weer een quote. Denk dat een quote deze keer wel voldoende zegt.

https://www.groene.nl/artikel/willens-en-wetens-2024-12-18

Stel dat je weet dat zestig procent van de prijs van een nieuwbouwwoning bestaat uit winst voor grondeigenaren – maar de verantwoordelijk minister wil niks weten van wat voor grondbeleid dan ook.

Stel dat inmiddels genoegzaam bekend is (tot De Nederlandsche Bank aan toe) dat extra overheidsgeld pompen in ‘de woningmarkt’ slechts leidt tot nóg hogere huizenprijzen – en toch besluit de verantwoordelijke minister dat er miljarden extra ingepompt moeten worden.

Miljarden die niet naar sociale huurwoningen gaan, maar naar het subsidiëren van dure huur en koop.

Stel dat je weet dat een woning gemiddeld genomen zo’n 120 jaar meegaat – maar voortaan mag er bij nieuwbouw bezuinigd worden op ‘stedenbouwkundige eisen, het voorzieningenniveau, de grootte van de woning en de bouweisen’ omwille van het rendement van beleggers en ontwikkelaars.

Stel dat het CBS heeft vastgesteld dat er in Nederland meer eengezinswoningen zijn dan gezinnen én dat bouwgrond schaars is – en de minister belooft toch dat er zoveel mogelijk ‘grondgebonden’ woningen zullen komen (misschien omdat ze weet dat ontwikkelaars en grondeigenaren daar het meeste aan verdienen).

Stel dat je weet dat beleggers oneigenlijk hoge rendementseisen stellen, maar toch gaat de verantwoordelijk minister het ‘investeringsklimaat’ voor beleggers verbeteren.

Stel dat je weet dat de wooncrisis misschien wel de belangrijkste oorzaak is van het chagrijn in Nederland, maar er gebeurt niks of zelfs precies het verkeerde.

Ziehier de treurige samenvatting van het eerste halfjaar van het kabinet, dat claimt van wonen een topprioriteit te maken.

Stel, we zouden een kabinet met bewindspersonen hebben welke wél de juiste maatregelen zou nemen, op talloze gebieden. Wat een rust dat zou geven. Ik merkte bijvoorbeeld na 4 jaar Trump dat het behoorlijk vermoeiend is wanneer er zoveel onzin gespuid wordt maar er vrijwel niets goeds gebeurt. Diezelfde vermoeidheid heb ik nu ook, maar dan al na een half jaar na het aantreden van dit kabinet.

En het trieste is, die miljarden overheidsgeld die Keizer erin wil stoppen moeten van gemeenten komen die met 2,5 miljard gekort gaan worden. Ondertussen worden duurste huizen voorzien van de meeste subsidie. En dus niet sociale huurwoningen.

[ Voor 15% gewijzigd door dawg op 19-12-2024 15:50 ]

[Frame164]

dawg schreef op donderdag 19 december 2024 @ 15:36:

Stel, we zouden een kabinet met bewindspersonen hebben welke wél de juiste maatregelen zou nemen, op talloze gebieden. Wat een rust dat zou geven. Ik merkte bijvoorbeeld na 4 jaar Trump dat het behoorlijk vermoeiend is wanneer er zoveel onzin gespuid wordt maar er vrijwel niets goeds gebeurt. Diezelfde vermoeidheid heb ik nu ook, maar dan al na een half jaar na het aantreden van dit kabinet.

Het idiote is dat je dan hoogstwaarschijnlijk een goede bestuurder hebt die gewoon zijn werk doet maar te saai is voor de media. Wordt daar weer over geklaagd. Dat hebben we in het verleden vaak genoeg gezien.

Maar misschien wordt dat na de huidige ellende wel weer een keer gewaardeerd.

[Punkrocker]

Tering wat een NSB actie zeg van Eerdmans ...

Haar antwoord leidde tot verbazing bij
oppositiepartijen. Faber is al bijna een half jaar verantwoordelijk voor de asielopvang, bijna de helft van de asielzoekers wordt momenteel opgevangen in een noodopvang. ,,U bent een schande”, zei Piri. Daarop antwoordde Faber: ,,Dank voor uw complimenten.”

Buiten de microfoon ging Piri nog een stapje verder, al was dat in de zaal niet te horen. Maar Ja21-Kamerlid Joost Eerdmans hoorde het wel en maakte een punt van orde. ,,Mevrouw Piri zei buiten de microfoon om ‘die mevrouw is knettergek’. Dat kan niet.” Daarop corrigeerde Piri hem: ,,Nee, ik zei ‘dat mens’.”

Mooie reply overigens van Piri.

[Qwerty-273]

Het is wel heel duidelijk dat Schoof eigenlijk geen enkel antwoord wilt (of kan) geven - behalve wat gewauwel wat eigenlijk alleen maar bevestigt om een onvoorwaardelijke bondgenoot te zijn. Niet om het onderwerp zelf te bediscussiëren maar wel hoe Schoof (en het kabinet daarbij) daar bij wel erg mak als een lammetje lijkt te opereren om "controverse" te ontlopen.

YouTube: Schoof negeert Israël kritiek, links is laaiend
YouTube: Schoof hard aangepakt om Israël-knuffelen
^{De titels van Maarten van Rossem zijn wel weer erg populistisch / sturend, maar dat is bij al zijn video's eigenlijk wel het geval.}

[ Voor 8% gewijzigd door Qwerty-273 op 19-12-2024 18:31 ]

[mekkieboek]

Qwerty-273 schreef op donderdag 19 december 2024 @ 18:22:
^{De titels van Maarten van Rossem zijn wel weer erg populistisch / sturend, maar dat is bij al zijn video's eigenlijk wel het geval.}

offtopic:
Ik vermoed dat de titels uit de koker van Chief Marketing komen, Tom Jessen, net als de rest van de gehele podcast productie. De rol van Maarten van Rossem is, wel Maarten van Rossem.

[Trishul]

Er schijnt dus een motie van wantrouwen te komen voor Faber hoorde ik net op de radio. Iemand een idee hoe succesvol die zou kunnen zijn?

Wat is er overigens aan de hand met Schoof joh, hij ziet er altijd uit alsof hij verboden middelen gebruikt...

[Mawlana]

Qwerty-273 schreef op donderdag 19 december 2024 @ 18:22:
Het is wel heel duidelijk dat Schoof eigenlijk geen enkel antwoord wilt (of kan) geven - behalve wat gewauwel wat eigenlijk alleen maar bevestigt om een onvoorwaardelijke bondgenoot te zijn. Niet om het onderwerp zelf te bediscussiëren maar wel hoe Schoof (en het kabinet daarbij) daar bij wel erg mak als een lammetje lijkt te opereren om "controverse" te ontlopen.

YouTube: Schoof negeert Israël kritiek, links is laaiend
YouTube: Schoof hard aangepakt om Israël-knuffelen
^{De titels van Maarten van Rossem zijn wel weer erg populistisch / sturend, maar dat is bij al zijn video's eigenlijk wel het geval.}

Dat kan je 'm toch niet kwalijk nemen? De echte premier heeft de speech nog niet uitgeschreven voor Schoof.

[HollovVpo1nt]

Qwerty-273 schreef op donderdag 19 december 2024 @ 18:22:
Het is wel heel duidelijk dat Schoof eigenlijk geen enkel antwoord wilt (of kan) geven - behalve wat gewauwel wat eigenlijk alleen maar bevestigt om een onvoorwaardelijke bondgenoot te zijn. Niet om het onderwerp zelf te bediscussiëren maar wel hoe Schoof (en het kabinet daarbij) daar bij wel erg mak als een lammetje lijkt te opereren om "controverse" te ontlopen.

YouTube: Schoof negeert Israël kritiek, links is laaiend
YouTube: Schoof hard aangepakt om Israël-knuffelen
^{De titels van Maarten van Rossem zijn wel weer erg populistisch / sturend, maar dat is bij al zijn video's eigenlijk wel het geval.}

Dit is niet exclusief aan Schoof. Veel westerse kopstukken weigeren de misdaden van Israël te erkennen en manoeuvreren zich door ogenschijnlijk onmogelijke bochten om recht te praten wat krom is.

[Mawlana]

HollovVpo1nt schreef op donderdag 19 december 2024 @ 21:42:
[...]


Dit is niet exclusief aan Schoof. Veel westerse kopstukken weigeren de misdaden van Israël te erkennen en manoeuvreren zich door ogenschijnlijk onmogelijke bochten om recht te praten wat krom is.

Bang voor antisemiet uitgemaakt te worden. Dat is politieke zelfmoord.

[HollovVpo1nt]

Mawlana schreef op donderdag 19 december 2024 @ 21:53:
[...]

Bang voor antisemiet uitgemaakt te worden. Dat is politieke zelfmoord.

Case in point: YouTube: Henk Westbroek: 'Linkse partijen verhullen antisemitisme met antizio...
Linkse partijen en linkse politici voor anti-semitisch uitmaken voor kritiek op Israël. Gevaarlijke frame die wordt geschetst. Maar goed, Henk Westbroek is ook een hele, hele nare man. Vertelt heer jolig dat 'Palestijnen krijgen een waarschuwing om weg te gaan voordat ze gebombareerd worden, dus ja'. Tekenend ook hoe weinig tegenwicht Westbroek krijgt hier. Zet daar iemand tegenover die ook maar een beetje verstand heeft van de materie en die Westbroek z'n propaganda is zo ontmantelen.

[Trishul]

HollovVpo1nt schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 09:46:
[...]


Case in point: YouTube: Henk Westbroek: 'Linkse partijen verhullen antisemitisme met antizio...
Linkse partijen en linkse politici voor anti-semitisch uitmaken voor kritiek op Israël. Gevaarlijke frame die wordt geschetst. Maar goed, Henk Westbroek is ook een hele, hele nare man. Vertelt heer jolig dat 'Palestijnen krijgen een waarschuwing om weg te gaan voordat ze gebombareerd worden, dus ja'. Tekenend ook hoe weinig tegenwicht Westbroek krijgt hier. Zet daar iemand tegenover die ook maar een beetje verstand heeft van de materie en die Westbroek z'n propaganda is zo ontmantelen.

Het moge inmiddels wel duidelijk zijn dat de 'lange arm' van Israël reikt tot diep in onze politiek. Wilders die op snoepreisje gaat naar de West Bank en Knesset op een zeer apart moment bijvoorbeeld.
In de PVV zitten verder ook wel een aantal dubieuze figuren die meer met Israël hebben dan met Nederland, zoals een Markuszower.

Eigenlijk zit die hele PVV er niet voor Nederland gezien hun ongelooflijke kiezersbedrog (eigen risico, 2e voorstel minimumloon verhoging, enz) na de historische verkiezingsuitslag. PVVD zit er voor de bedrijven en BBB voor de landbouw.

[mekkieboek]

HollovVpo1nt schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 09:46:
Henk Westbroek is ook een hele, hele nare man.

offtopic:
Die heeft zich inderdaad over de jaren steeds verder klemgezwommen in het fuik. Zeg maar nivo dansleraar.

[ijdod]

@dawg er is op de socials ook een heel scala van groepen die op eerste aanzicht onschuldig lijken ("Leuke weetjes" of zo) maar die volstaan van ragebait, en waarop de reacties voorspelbaar zijn. "Mien, een veganiste in de bijstand, is boos dat haar familie met kerst geen rekening met haar houdt". Dat soort werk. Het is erg voorspelbaar: <minderheid/woke/links> doet <iets links/woke waar bruin-rechts tegen is>.

[Helixes]

Mawlana schreef op donderdag 19 december 2024 @ 20:58:
Dat kan je 'm toch niet kwalijk nemen? De echte premier heeft de speech nog niet uitgeschreven voor Schoof.

...

Dit kun je hem wel kwalijk nemen.

Kijk, we weten niet helemaal hoe het zit. Het kan inderdaad zo zijn dat dit de oprechte mening is van de heer Hendrikus Wilhelmus Maria Schoof. Maar, het kan net zo goed zijn dat zijn mening wordt gevormd door in de ministerraad bepaalde standpunten - of soufflage vanuit de PVV-burelen.

Over het algemeen lijken mensen uit te gaan van het laatste. Het is ook duidelijk dat hij zijn post opvat als niet meer dan de uiting van de consensus van de coalitie. Ik ben dat niet met hem eens, maar hij moet doen wat hij niet laten kan. Maar - in constitutionele zin is zijn positie niet te vergelijken met die van de Koning, bijvoorbeeld. Er is geen equivalent van de ministeriële verantwoordelijkheid. Als schoof het er oprecht en/of fundamenteel niet mee eens is, dan staat het hem vrij te wapperen met zijn portefeuille.

We weten niet wat er zoal gebeurd in de achterkamertjes - maar ik geloof niet dat er indicatie is geweest dat hij dat heeft gedaan. Als het zijn mening dus niet is, dan draagt hij er dus desalniettemin toch de verantwoordelijkheid voor. Zoals dat eigenlijk altijd geldt voor ministers.

Iets vergelijkbaars geldt natuurlijk voor de ministerraad. Ik meen me te herinneren dat Rutte bijvoorbeeld wel eens met de vuist op tafel heeft geslagen, en zijn zin heeft doorgedrukt op dossiers. Door hun positie hebben premiers die mogelijkheid gewoon.

Als het zijn mening wel is, dan is hij geen knip voor de neus waard.

Maar we concluderen dus ook dat wanneer het zijn mening niet is, dat wellicht nog sterker geldt.

Ik wist trouwens oprecht niet (meer) dat de beste man Hendrikus Wilhelmus Maria heette. In retrospect, en met de hele Rachid-discussie in het achterhoofd, moeten we welhaast concluderen dat de man Rooms-Katholiek is, en dus onder de directe invloed staat van de Paus.

Of iets reductiefs van die strekking.

[Frame164]

Helixes schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 11:21:
[...]

...

Dit kun je hem wel kwalijk nemen.

Kijk, we weten niet helemaal hoe het zit. Het kan inderdaad zo zijn dat dit de oprechte mening is van de heer Hendrikus Wilhelmus Maria Schoof. Maar, het kan net zo goed zijn dat zijn mening wordt gevormd door in de ministerraad bepaalde standpunten - of soufflage vanuit de PVV-burelen.

Over het algemeen lijken mensen uit te gaan van het laatste. Het is ook duidelijk dat hij zijn post opvat als niet meer dan de uiting van de consensus van de coalitie. Ik ben dat niet met hem eens, maar hij moet doen wat hij niet laten kan. Maar - in constitutionele zin is zijn positie niet te vergelijken met die van de Koning, bijvoorbeeld. Er is geen equivalent van de ministeriële verantwoordelijkheid. Als schoof het er oprecht en/of fundamenteel niet mee eens is, dan staat het hem vrij te wapperen met zijn portefeuille.

We weten niet wat er zoal gebeurd in de achterkamertjes - maar ik geloof niet dat er indicatie is geweest dat hij dat heeft gedaan. Als het zijn mening dus niet is, dan draagt hij er dus desalniettemin toch de verantwoordelijkheid voor. Zoals dat eigenlijk altijd geldt voor ministers.

Iets vergelijkbaars geldt natuurlijk voor de ministerraad. Ik meen me te herinneren dat Rutte bijvoorbeeld wel eens met de vuist op tafel heeft geslagen, en zijn zin heeft doorgedrukt op dossiers. Door hun positie hebben premiers die mogelijkheid gewoon.

Als het zijn mening wel is, dan is hij geen knip voor de neus waard.

Maar we concluderen dus ook dat wanneer het zijn mening niet is, dat wellicht nog sterker geldt.

Ik wist trouwens oprecht niet (meer) dat de beste man Hendrikus Wilhelmus Maria heette. In retrospect, en met de hele Rachid-discussie in het achterhoofd, moeten we welhaast concluderen dat de man Rooms-Katholiek is, en dus onder de directe invloed staat van de Paus.

Of iets reductiefs van die strekking.

Dat een premier van de grootste partij een mening kracht bij kan zetten en iets kan "eisen" is wel iets heel anders dan een trekpop die daar neergezet wordt zonder enig idee te hebben wat zijn politieke ideeen zijn. Op zich niets mis met een premier van buiten, maar die dient dan wel neutraal te zijn. Het is immers geen politieke leider en moet dan ook zijn politieke mening niet gaan gebruiken in het beleid. Dat mag duidelijk zijn. Zelfs in laten fluisteren door Wilders zou niet moeten mogen.

[defiant]

Imho bijzonder interview met NSC voorzitter van Vroonhoven:
Nicolien van Vroonhoven: ‘We maken onze beloftes als NSC nu niet waar’

NSC wil niet meer „tegenhangen” in de coalitie, maar „constructiever” worden, zegt fractievoorzitter Nicolien van Vroonhoven. „We verdienen de gunfactor.”

In plaats van elke keer…?

„Tegen te hangen. We moeten door.” Ze valt weer even stil. „Maar niet ten koste van alles, hè. Als je in een coalitie goed met elkaar om wil gaan, heb je vertrouwen in elkaar nodig, moet je elkaar dingen gunnen. Ik vind dat wij daar de komende tijd beter aan moeten werken. Dat betekent dat mijn partij er losser in moet gaan zitten, minder gespannen moet zijn. Iets meer moet geven en nemen. Want we maken onze beloftes als NSC niet waar op dit moment, dat zie ik ook.”

Er is in ieder geval wel het zelfinzicht over de eigen prestaties.

In de coalitie spraken jullie daarna af om aan de onderlinge verstandhouding te werken. Wat is er vervolgens concreet gebeurd?

„Ik heb er weinig meer van gezien. We hebben het er één keer over gehad, dat gesprek ging vooral over dat we het er nog eens over moesten hebben. Dat er vertrouwen moet zijn in elkaar, als we verder willen. We moeten elkaar als groep van vier zien te vinden.”

Dit is veelzeggend, er wordt dus feitelijk gezegd dat er geen gesprekken (meer) zijn over de onderlinge verstandhoudingen in de coalitie. Dat verklaart ook veel over de gebeurtenissen de laatste tijd.

Is de rechtsstaatverklaring een eenzijdige afspraak aan het worden? Wilders zei onlangs dat hij niet meer wist wat die verklaring inhoudt.

„Ze weten dondersgoed dat het belangrijk voor ons is. En in de discussie over het noodrecht hebben wij gezegd dat in die verklaring staat dat we geen chaos willen. Die wet zou tot chaos leiden. Nou, dan merk je in die discussie dat daar erkenning voor is.”

De verdedigende houding is imho veelzeggend, dat laat (imho uiteraard) zien dat er zelf ook geen vertrouwen in hebben. Maar ook het feit dat ze met de noodwet niet een morele en rechtsstatelijke gronden verwerpen, maar op het argument van chaos, dat is imho bijzonder zwak.

U zei net dat u constructief wil zijn in de coalitie. Betekent dat dat uitspraken van collega’s uit de coalitie, in strijd mogen zijn met die rechtsstaatverklaring?

„Nou, het is heel lastig om daar precies het lijntje op te leggen. We proberen onze weg te vinden in deze coalitie, we zijn nog aan het zoeken. We worden al de hele tijd afgeschilderd als degenen die moeilijk zitten te doen. Onze primaire focus is gericht op wetsvoorstellen. Ik ga me pas zorgen maken als die uitspraken vorm krijgen in beleid. Wat hij steeds op X roept… het zegt wat over de man, hè?”

Wat zegt het?

„Dat hij heel veel roept.” Ze lacht. „Misschien komt er een moment dat we zeggen: we gaan wél op elk berichtje reageren.”

Dit laat zien dat ze, imho uiteraard weer, weinig politiek en bestuurlijk gevoel heeft. Wilders is iemand die de communicatiestrategie heeft geperfectioneerd om macht uit te kunnen oefenen vanaf de zijlijn, hij zou dat niet doen als het niet een daadwerkelijk effect heeft op het kabinet en zijn partij. Als je dat niet erkent dan laat je het spel aan de ander en daarmee verschuift de macht.

NSC zit nu een jaar in de Kamer en is al twee Kamerleden kwijt. Welke les heeft u daaruit getrokken?

„Dat was een nare periode. Het weekend nadat Nora [Achahbar] vertrok, hadden we een digitale fractievergadering. Daarin spraken meer mensen uit dat ze moeite hebben met de samenwerking met de PVV. Iedereen deelde dat gevoel, het was een mooi gesprek. Toen zeiden Femke en Rosanne: wij trekken het niet meer, wij gaan.

„Ik heb toen wel gezegd: luister even, we moeten verder. We kunnen nu met zijn allen de handdoek in de ring gooien en ermee stoppen. Maar de bus moet verder. De bus stopt even hier. De deur gaat open. Je kan uitstappen. Maar het is wel de laatste halte. Iedereen die twijfelt aan deze samenwerking kan het nu zeggen. Dan kunnen we die discussie met elkaar hebben. Daarna gaan de deuren dicht en dan gaan we verder.”

Waarom moet de bus verder?

„Omdat we nog zoveel ideeën in de pijplijn hebben zitten, die moeten we nu uit gaan spugen. We zijn een ideeënmachine. Het constitutionele hof staat bijvoorbeeld op de rol, dat staat op het punt om als wetsvoorstel gepresenteerd te worden.”

Je ziet ook hier, en ook in de rest van het interview, dat ze volledig op zichzelf gericht zijn en geen gevoel hebben met de verhoudingen met het kabinet, de oppositie en de journalistiek en de samenleving. Zoals ze het nu formuleert is alsof ze ze in de tweede kamer zitten en moties doen die aangenomen kunnen worden. Maar als je het land bestuurt als bestuurspartij ben je verantwoordelijk voor het hele beleid en de gang van zaken.

De PVV onttrekt zicht daar al vakkundig aan, maar het lijkt erop dat NSC dezelfde houding aanneemt. Alleen met een veel minder effectieve communicatiestrategie dan de PVV en VVD.

Ik was in het begin nog enigszins hoopvol over het NSC, persoonlijk vind ik dat rechts/conservatieve partijen principieel ook democratisch en rechtsstatelijke waarden moeten onderschrijven. En daarnaast ook een ideologisch constructieve en coherent visie hebben op de samenleving, die ze ook uitdragen en uitvoeren. VVD/CDA zijn daar door de decennia steeds meer van weggedreven met omarming van het neoliberalisme, waarvan de verdediging vanuit die hoek is dat als ze zelf er maar geen naam aan geven dat het ook niet bestaat.

Maar van wat ik nu zie denk ik niet dat deze partij een toekomst heeft, dat begon eigenlijk al met de deelname aan dit kabinet. Omtzigt zette zich in het verleden af tegen VVD en CDA, maar wordt nu vermorzeld doordat hij niet begrijpt dat kabinetsbeleid, zoals zijn speerpunt de bestuurscultuur, voortvloeide uit ideologie. Je kan geen afspraken maken met andere partijen om iets te worden wat ze niet zijn, zowel niet de VVD, BBB en zeker niet de PVV.

Zie ook hoe ze worstelen met de communicatiestrategie van de PVV, dat is politiek gezien gewoon naïef om dat niet in te zien.

[Helixes]

Frame164 schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 13:02:
Dat een premier van de grootste partij een mening kracht bij kan zetten en iets kan "eisen" is wel iets heel anders dan een trekpop die daar neergezet wordt zonder enig idee te hebben wat zijn politieke ideeen zijn. Op zich niets mis met een premier van buiten, maar die dient dan wel neutraal te zijn. Het is immers geen politieke leider en moet dan ook zijn politieke mening niet gaan gebruiken in het beleid. Dat mag duidelijk zijn. Zelfs in laten fluisteren door Wilders zou niet moeten mogen.

Je kunt het er over hebben of het een goed idee is om een leider te hebben die geen leider mag zijn. Meer nog dan bij Rutte denk ik dat het gebrek aan visie op lange termijn zeer schadelijk zal blijken te zijn. Zonder visie ga je in ieder geval nergens naar toe, dat kan ik je wel zeggen.

Voor mij blijft overeind staan dat je als minister de verantwoordelijkheid draagt van een minister. En, als je dus fouten maakt in de positie van minister, dat je daar hoofdelijk aansprakelijk voor bent. Oók als je de-facto een trekpop bent, zoals je het zo eloquent benoemt. Als je dat niet aanstaat, dan heb je - zoals zovelen voor Schoof - die positie te weigeren.

Maar, we raken met Israël - zonder die zaak hier verder uit te litigeren - wel aan de basislijn. Er komt een moment dat gebrek aan politieke kleur of idealen wordt ingehaald door moreel compas. En, bovendien, de opdracht die men de premier heeft meegegeven.

Ik herhaal nog maar eens:

De vier partijen PVV, VVD, NSC en BBB bevestigen dat ze zich in hun plannen en activiteiten zullen bewegen binnen de grenzen van de democratische rechtsstaat. Dat betekent dat men zich houdt aan de Grondwet (inclusief algemene bepaling), wetten, verdragen, Europees en internationaal recht en rechtsbeginselen.

(...)

Rechterlijke uitspraken worden uitgevoerd en nageleefd. De wetgever kan de wetgeving aanpassen naar aanleiding van een uitspraak. Er dient bij voorstellen tot wet- en regelgeving een materiële toetsing op grondrechten en rechtsbeginselen plaats te vinden.

[Virtuozzo]

defiant schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 13:05:
Imho bijzonder interview met NSC voorzitter van Vroonhoven:
Nicolien van Vroonhoven: ‘We maken onze beloftes als NSC nu niet waar’

[...]


[...]

Er is in ieder geval wel het zelfinzicht over de eigen prestaties.


[...]

Dit is veelzeggend, er wordt dus feitelijk gezegd dat er geen gesprekken (meer) zijn over de onderlinge verstandhoudingen in de coalitie. Dat verklaart ook veel over de gebeurtenissen de laatste tijd.

[...]

De verdedigende houding is imho veelzeggend, dat laat (imho uiteraard) zien dat er zelf ook geen vertrouwen in hebben. Maar ook het feit dat ze met de noodwet niet een morele en rechtsstatelijke gronden verwerpen, maar op het argument van chaos, dat is imho bijzonder zwak.


[...]

Dit laat zien dat ze, imho uiteraard weer, weinig politiek en bestuurlijk gevoel heeft. Wilders is iemand die de communicatiestrategie heeft geperfectioneerd om macht uit te kunnen oefenen vanaf de zijlijn, hij zou dat niet doen als het niet een daadwerkelijk effect heeft op het kabinet en zijn partij. Als je dat niet erkent dan laat je het spel aan de ander en daarmee verschuift de macht.


[...]

[...]

Je ziet ook hier, en ook in de rest van het interview, dat ze volledig op zichzelf gericht zijn en geen gevoel hebben met de verhoudingen met het kabinet, de oppositie en de journalistiek en de samenleving. Zoals ze het nu formuleert is alsof ze ze in de tweede kamer zitten en moties doen die aangenomen kunnen worden. Maar als je het land bestuurt als bestuurspartij ben je verantwoordelijk voor het hele beleid en de gang van zaken.

De PVV onttrekt zicht daar al vakkundig aan, maar het lijkt erop dat NSC dezelfde houding aanneemt. Alleen met een veel minder effectieve communicatiestrategie dan de PVV en VVD.

Ik was in het begin nog enigszins hoopvol over het NSC, persoonlijk vind ik dat rechts/conservatieve partijen principieel ook democratisch en rechtsstatelijke waarden moeten onderschrijven. En daarnaast ook een ideologisch constructieve en coherent visie hebben op de samenleving, die ze ook uitdragen en uitvoeren. VVD/CDA zijn daar door de decennia steeds meer van weggedreven met omarming van het neoliberalisme, waarvan de verdediging vanuit die hoek is dat als ze zelf er maar geen naam aan geven dat het ook niet bestaat.

Maar van wat ik nu zie denk ik niet dat deze partij een toekomst heeft, dat begon eigenlijk al met de deelname aan dit kabinet. Omtzigt zette zich in het verleden af tegen VVD en CDA, maar wordt nu vermorzeld doordat hij niet begrijpt dat kabinetsbeleid, zoals zijn speerpunt de bestuurscultuur, voortvloeide uit ideologie. Je kan geen afspraken maken met andere partijen om iets te worden wat ze niet zijn, zowel niet de VVD, BBB en zeker niet de PVV.

Zie ook hoe ze worstelen met de communicatiestrategie van de PVV, dat is politiek gezien gewoon naïef om dat niet in te zien.

Ik heb het al opgemerkt toen het (nog) niet mocht, toen het media debat vol in deed zetten op het scheppen van de identiteit van het NSC en Omtzigt.

Omtzigt deelt de onderliggende predisposities, en aldus het fundament van ordeningsmodellen. De ideologie, dat is louter verpakking, het mag inmiddels wel duidelijk zijn dat voor welk rechts-conservatief dan ook, "het narratief" niet meer of anders is dan situationeel gereedschap. Komt puntje bij paaltje, dan wordt het getransformeerd, vervangen, weggegooid, wat dan ook.

En met name dit laatste wil er bij analisten nog niet in. Ondanks alle voorbeelden zowel elders (Hongarije, VK, VS et alii), als in het Nederlandse (zie de "evolutie" van liberalisme -> neoliberalisme, conservatisme -> neoconservatisme, neolib + neocon -> radical conservatism). En waarom? Omdat we het als individuele vlaggetjes blijven zien en niet als cluster waar predisposities en frames het denken t.a.v. ordening bepalen.


Ik sta oprecht absoluut niet verbaasd hier. Het was volledig voorspelbaar, inclusief het Obeying in Advance als product van gedragskaders + gedragseffecten.

Toch nog maar eens een keer opmerken:

het is één cluster. Er is geen sprake meer van partijen. Het is een netwerkfenomeen op basis van specifieke predisposities en frames.


En vergeet dan ook één ding niet, er mag beter gekeken worden naar wie de kiezers van het NSC waren. Radical Conservatism maar oh jee status, we kunnen nog niet publiek er vooruit komen, maar we willen meer en erger. Dat segment is en blijft onderbelicht, maar het functioneert wel weer (niet enkel bij het NSC, dit is een uniform fenomeen) als luidste geluid / prikkel / aanjager.

[Helixes]

De gehaktmolen draait weer op volle toeren bij de Volkskrant. Slachtoffer vandaag: Minister Veldkamp.

Opinie: Laat minister Veldkamp het genociderapport van Amnesty eerst eens goed lezen

Samenvatting: Veldkamp zou in een kamerdebat bezwaar hebben gemaakt tegen het rapport van Amnesty International, met als redenering dat het te lichtvaardig zou omspringen met de definitie van genocide. Alleen zou blijken uit een verklaring aan het internationale strafhof dat Nederland dezelfde proviso op de definitie hanteert als Amnesty. Alleen dat het die verklaring aflegde in een zaak tegen Myanmar, niet Israël.

Ach ja. Zo zie je maar.

Saillant detail: Nederland en de andere vijf landen deden deze interventie in een zaak tegen Myanmar, niet tegen Israël. Juridisch maakt dat geen verschil. Maar politiek blijkbaar alle verschil van de wereld. En zo stelde de minister in de Tweede Kamer een toelichting bij een interpretatie van een juridische bewijsstandaard voor als een opzettelijk verdraaide definitie van genocide. Amnesty sjoemelt wilde hij maar zeggen.

[mekkieboek]

defiant schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 13:05:
Imho bijzonder interview met NSC voorzitter van Vroonhoven:
...
Waarom moet de bus verder?

„Omdat we nog zoveel ideeën in de pijplijn hebben zitten, die moeten we nu uit gaan spugen. We zijn een ideeënmachine. Het constitutionele hof staat bijvoorbeeld op de rol, dat staat op het punt om als wetsvoorstel gepresenteerd te worden.”

Over dat constitutionele hof, dit kan NSC presenteren als een Kroonjuweel als het erdoor komt. Maar veel hangt af van de details. Afhankelijk van hoe de rechters in zo'n hof benoemd gaan worden kan zo'n hof geperverteerd worden tot een gepolitiseerde draak. In Duitsland bijvoorbeeld is de lat vrij hoog gelegd, de ene helft van de rechters benoemd met 2/3 meerderheid in (zegmaar) de eerste kamer, de andere helft met 2/3 meerderheid in de tweede kamer, safeguards.

Of Geert (want moet je het wel PVV noemen? maar dat terzijde) akkoord zou gaan met zulke beperkingen, we gaan het zien. En dan is het denkbaar NSC zomaar veel te veel water bij de wijn toelaat om maar prat te kunnen gaan op het realiseren van hun heilige kroonjuweel.

Misschien zie ik teveel beren op de weg maar dat is gewoon een Pavlov reactie

[ Voor 5% gewijzigd door mekkieboek op 20-12-2024 15:47 . Reden: dubieuze bron weggehaald, dank defiant ]

[DevWouter]

defiant schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 13:05:
Imho bijzonder interview met NSC voorzitter van Vroonhoven:
Nicolien van Vroonhoven: ‘We maken onze beloftes als NSC nu niet waar’

[...]


[...]

Er is in ieder geval wel het zelfinzicht over de eigen prestaties.


[...]

Dit is veelzeggend, er wordt dus feitelijk gezegd dat er geen gesprekken (meer) zijn over de onderlinge verstandhoudingen in de coalitie. Dat verklaart ook veel over de gebeurtenissen de laatste tijd.

[...]

De verdedigende houding is imho veelzeggend, dat laat (imho uiteraard) zien dat er zelf ook geen vertrouwen in hebben. Maar ook het feit dat ze met de noodwet niet een morele en rechtsstatelijke gronden verwerpen, maar op het argument van chaos, dat is imho bijzonder zwak.


[...]

Dit laat zien dat ze, imho uiteraard weer, weinig politiek en bestuurlijk gevoel heeft. Wilders is iemand die de communicatiestrategie heeft geperfectioneerd om macht uit te kunnen oefenen vanaf de zijlijn, hij zou dat niet doen als het niet een daadwerkelijk effect heeft op het kabinet en zijn partij. Als je dat niet erkent dan laat je het spel aan de ander en daarmee verschuift de macht.


[...]

[...]

Je ziet ook hier, en ook in de rest van het interview, dat ze volledig op zichzelf gericht zijn en geen gevoel hebben met de verhoudingen met het kabinet, de oppositie en de journalistiek en de samenleving. Zoals ze het nu formuleert is alsof ze ze in de tweede kamer zitten en moties doen die aangenomen kunnen worden. Maar als je het land bestuurt als bestuurspartij ben je verantwoordelijk voor het hele beleid en de gang van zaken.

De PVV onttrekt zicht daar al vakkundig aan, maar het lijkt erop dat NSC dezelfde houding aanneemt. Alleen met een veel minder effectieve communicatiestrategie dan de PVV en VVD.

Ik was in het begin nog enigszins hoopvol over het NSC, persoonlijk vind ik dat rechts/conservatieve partijen principieel ook democratisch en rechtsstatelijke waarden moeten onderschrijven. En daarnaast ook een ideologisch constructieve en coherent visie hebben op de samenleving, die ze ook uitdragen en uitvoeren. VVD/CDA zijn daar door de decennia steeds meer van weggedreven met omarming van het neoliberalisme, waarvan de verdediging vanuit die hoek is dat als ze zelf er maar geen naam aan geven dat het ook niet bestaat.

Maar van wat ik nu zie denk ik niet dat deze partij een toekomst heeft, dat begon eigenlijk al met de deelname aan dit kabinet. Omtzigt zette zich in het verleden af tegen VVD en CDA, maar wordt nu vermorzeld doordat hij niet begrijpt dat kabinetsbeleid, zoals zijn speerpunt de bestuurscultuur, voortvloeide uit ideologie. Je kan geen afspraken maken met andere partijen om iets te worden wat ze niet zijn, zowel niet de VVD, BBB en zeker niet de PVV.

Zie ook hoe ze worstelen met de communicatiestrategie van de PVV, dat is politiek gezien gewoon naïef om dat niet in te zien.

Het is omdat ze als "last" gezien worden door zowel medestanders als tegenstanders.
Tegenstanders vinden dat ze NIET moeten meewerken aan dit kabinet, maar zien het WEL gebeuren
Medestanders vinden dat ze WEL moeten meewerken aan dit kabinet, maar zien het NIET gebeuren.

Dus ze zijn altijd de geslagen hond en worden dus door twee kanten aangevallen. De PVV, VVD en BBB hebben al meerdere keren een signaal gestuurd dat ze in lijn moeten vallen. Wat een signaal zonder risico is omdat er onder de stemmers van de NSC extreem veel zullen overstappen. En dat is ook de keuze die ze bij de digitale fractievergadering gemaakt hebben: Accepteren dat ze geen "derde groep" kunnen vormen en dus moeten aansluiten. En daar hebben twee mensen gezegd dat ze niet mee willen doen.

Overigens zie ik dat constitutioneel hof niet plaats vinden met dit kabinet. NSC heeft daar onvoldoende politiek kapitaal voor bij de andere partijen in de tweede kamer (coalitie of oppositie maakt hier niet uit). En NSC moet zich heel lang onder een douch staan om dusdanig schoon te zijn ("washing") dat ze bij de volgende verkiezingen een groot aandeel in het kabinet kunnen vormen.

[Pompi]

Ik zat het artikel van de NOS over de 3 nieuwe asielwetten van Faber te lezen en vroeg mij bij 1 af of dat juridisch wel kan.

2) Tweestatusstelsel:

Onderscheid tussen mensen die vluchten voor gevaar vanwege etniciteit, seksuele geaardheid of religie, en mensen die vluchten voor oorlog en (natuur)geweld. Nu bestaat dat onderscheid niet

Kan een slimme/handige jurist of advocaat hier niet tegen in brengen dat het discriminatie is? Want volgens het College voor de Rechten van de Mens is de definitie van discriminatie het volgende

Discriminatie is mensen anders behandelen, achterstellen of uitsluiten op basis van bepaalde kenmerken of persoonskenmerken.

En hierbij zou je dus duidelijk mensen binnen de groep vluchtelingen anders gaan behandelen dan andere mensen in de groep vluchtelingen gebaseerd op een bepaald kenmerk. Je zou technisch gezien kunnen zeggen dat eerste gedeelte van deze wet mogelijk positieve discriminatie is, maar dan krijg je dus ook dat een ander deel er negatieve consequenties door ervaart en in principe zijn de mensen uit beide groepen op de vlucht voor geweld of gevaar en dus vergelijkbaar. Dit zou ook verklaren waarom het onderscheid nu nog niet bestaat.

[mitsumark]

Pompi schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 15:08:
Ik zat het artikel van de NOS over de 3 nieuwe asielwetten van Faber te lezen en vroeg mij bij 1 af of dat juridisch wel kan.

[...]


Kan een slimme/handige jurist of advocaat hier niet tegen in brengen dat het discriminatie is? Want volgens het College voor de Rechten van de Mens is de definitie van discriminatie het volgende

[...]

En hierbij zou je dus duidelijk mensen binnen de groep vluchtelingen anders gaan behandelen dan andere mensen in de groep vluchtelingen gebaseerd op een bepaald kenmerk. Je zou technisch gezien kunnen zeggen dat eerste gedeelte van deze wet mogelijk positieve discriminatie is, maar dan krijg je dus ook dat een ander deel er negatieve consequenties door ervaart en in principe zijn de mensen uit beide groepen op de vlucht voor geweld of gevaar en dus vergelijkbaar. Dit zou ook verklaren waarom het onderscheid nu nog niet bestaat.

Ik denk dat een "uitweg" is dat je het land van herkomst wel kunt indelen in die categorieën, en op basis daarvan het vervolgtraject aanpassen.
Net zoals dat economische vluchtelingen geen asiel kunnen aanvragen, maar dan kun je in veel gevallen nog zeggen dat je vlucht vanwege geloof of geaardheid.
Ben je economisch vluchteling vanuit een land dat het toevallig ook niet heeft op homo's of christenen, heb je mazzel.

Dus is het land/gebied niet in oorlog of is er geen sprake van extreme overstromingen/droogte, dan val je in een andere categorie, zonder het individu op kenmerken te discrimineren.

[Kalentum]

mitsumark schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 15:23:
[...]

Ik denk dat een "uitweg" is dat je het land van herkomst wel kunt indelen in die categorieën, en op basis daarvan het vervolgtraject aanpassen.
Net zoals dat economische vluchtelingen geen asiel kunnen aanvragen, maar dan kun je in veel gevallen nog zeggen dat je vlucht vanwege geloof of geaardheid.
Ben je economisch vluchteling vanuit een land dat het toevallig ook niet heeft op homo's of christenen, heb je mazzel.

Dus is het land/gebied niet in oorlog of is er geen sprake van extreme overstromingen/droogte, dan val je in een andere categorie, zonder het individu op kenmerken te discrimineren.

Het herkomstland is belangrijk, maar ook de reden waarom je vlucht. En je kan ook natuurrampen hebben in landen waar je vervolgd kan worden als je tegen de regering protesteert.

Interessant leesvoer:
https://verblijfblog.nl/d...an-een-tweestatusstelsel/

[D-e-n]

mekkieboek schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 14:20:
[...]

Misschien zie ik teveel beren op de weg maar dat is gewoon een Pavlov reactie

Maar zitten we überhaupt te wachten op zo'n hof? En met de huidige politieke wind en de huidige verhoudingen weet je zeker dat het gepolitiseerd gaat worden