De landelijke Nederlandse politiek 2024

[Virtuozzo]

Brent schreef op maandag 9 december 2024 @ 11:39:

[...]

Dat is wel een goeie opmerkingen: ik geloof dat daar bijv. in Duitsland meer ruimte voor is. Maar misschien vergis ik me.

Het is meer het issue dat we als discipline het er uit gesloopt hebben, en dat de toepassing pur sang overgenomen is binnen privaat/commercieel wetenschappelijk domein.

De consequenties daarvan, die zien we elke dag, maar we kwalificeren ze niet als resultaat van toepassingen.


In Duitsland is het kenniskader wel nog aanwezig, maar het is wel een van de laatste landen in Europa waar daar nog sprake van is.

[Virtuozzo]

Brent schreef op maandag 9 december 2024 @ 11:28:
[...]

Of mijn pet peeve: zijn Nederlandse normen en waarden wel Nederlands? Zit er dan echt geen verschil in de Nederlandse klassen? Of regio's? Mijn eigen waarneming zegt toch echt van wel. Maar dat even tussendoor

Discussie over normen en waarden zijn wmb altijd een poging neuzen uit te lijnen, en niet descriptief. Het kan misschien ook niet anders: is het wel mogelijk dat wanneer je het over groepen van miljoenen mensen hebt, je nu echt nagenoeg geen verschillen meer ziet? Is niet elke uitzondering in zulke enorme groepen niet automatisch zelf ook groot? 1% van de Nederlanders is 180.000 mensen, lijkt mij genoeg voor een levensvatbare subcultuur. En wat is daar precies mis mee, als de belangrijkste normen en waarden, namelijk die van democratie, rechtstatelijkheid, en dat soort (ik sta op het punt kleur te bekennen merk ik) humanistische waarden onderschreven wordt? Als men verder zich niet afzondert? Is er geen ruimte voor Tukkers en Limbo's (en Randstedelingen niet te vergeten )?

Even heel cru, maar dat hele debat van normen en waarden zit met een brede en diepe besmetting uit saillante en specifieke hoeken van invloed. Het is niet eens zozeer dat we oog nog model hebben voor diversiteit (terwijl ook dat nogal van relevantie is), het is vooral dat reductionisme een perceptie van amalgaam geschapen heeft waarbij stimuli en frames van superioriteitscomplex geïnternaliseerd zijn geworden.

[Frame164]

hjs schreef op maandag 9 december 2024 @ 11:37:
Ik bedenk me net dat ik niet gestemd heb op de Top2000. Maar goed dat ik geen allochtoon ben 🤔

Je eet wel frikandellen speciaal bij de lokale voetbalclub, en gaat dan het bestuur bedreigen als het team verliest? Zo ja, dan hoor je er gewoon helemaal bij, Dan ben je echte Nederlander.

[Auredium]

Over politieke cirkeltjes gesproken in Nederland:

De strengere controles op schijnzelfstandigheid die op 1 januari ingaan, kunnen een op de vijf zzp'ers raken. Het gaat dan om een kwart miljoen zelfstandigen, van wie er velen werken bij kinderopvangcentra, zorginstellingen, scholen of overheden, stelt ABN AMRO.

De Belastingdienst start komend jaar met strengere controles op bedrijven die veel werken met zzp'ers. Hiermee willen ze werkgevers aanpakken die mensen laten werken als schijnzelfstandige. Bedrijven gebruiken die constructie nogal eens om personeel niet in dienst te hoeven nemen.

Maar voor een aanzienlijk deel van de 1,25 miljoen zzp'ers in ons land kan dit grote gevolgen hebben. Bedrijven worden naar verwachting een stuk strenger bij het inhuren van externe krachten omdat ze bij overtreding van de regels boetes en naheffingen kunnen krijgen.

Het strengere beleid heeft volgens ABN vooral veel gevolgen voor publieke banen, bijvoorbeeld in de zorg. Daar is het aantal zzp'ers de laatste vijf jaar met maar liefst 60 procent gestegen.

Daar komt bij dat zelfstandigen in de zorg meestal werken volgens een vast rooster en vaak sprake is van een gezagsverhouding. Dat zijn twee kenmerken waar de controleurs op gaan letten na de jaarwisseling.

De bank denkt dat de gevolgen in bijvoorbeeld de bouw een stuk minder groot zullen zijn. Zelfstandigen worden daar vooral ingezet voor tijdelijke en specialistische klussen.

Door de aanstaande controles van de Belastingdienst hebben veel bedrijven al maatregelen genomen. Zo besloot maaltijdbezorger Uber Eats te stoppen met zzp'ers en werken bezorgers vanaf komend jaar via een uitzendbureau.

Bron: https://www.nu.nl/economi...250000-zelfstandigen.html

Ik zie dit is een soort van cirkel die nu terug komt bij zijn startpunt. Mede door de VVD werd jaren geleden het steeds gebruikelijker om uitzendbureaus te gebruiken. Dit was makkelijk voor het bedrijfsleven omdat men dan geen vaste contracten hoefde af te sluiten welke met verplichten en eisen komen voor het bedrijf. (uitwerktermijnen, loonsverhogingen en ontslagrechten o.a.) Net voor de Corona crisis werd dit systeem aangepakt waardoor het minder makkelijk werd om middels uitzendkrachten een bijna gehele stop van vaste krachten door te voeren. Dit werd gedaan omdat (surprise, surprise) mensen zonder baanzekerheid geen grote uitgaven zoals een huis kopen goed kunnen doorvoeren welke weer negatieve gevolgen heeft voor het financiële verloop in de staat zelf (en voor de burger zelf)
Deze wijziging verhinderd niet dat krachten van uitzendbureaus draaideur medewerkers zijn maar maakte het wel moeilijker. Dus werden mensen meer de ZZP richting in geduwd om zo toch nog dit systeem te kunnen handhaven. Nu wordt dit gelukkig aangepakt. Men grijpt dus terug naar de arbeidsbureaus maar door de strengere regels daar is dat ook niet meer zo ideaal. Laten we hopen dat dit ervoor zorgt dat mensen kunnen profiteren van vaste contracten.

Zij die niet vaste contracten willen en snel kunnen hoppen hebben hier immers zelf grote controle over. De bedrijven hoeven dit niet opzettelijk te 'stimuleren'. Maar goed dit circus duurt inmiddels ook wel een jaar of 15-20 inmiddels.

[HEY_DUDE]

Het SCP heeft weer een mooi rapport geschreven over spanningen in de samenleving.

https://www.parool.nl/ned...r=https://www.google.com/

Met aanbevelingen. Vraag me af of het kabinet hier wat mee gaat doen of liever meer focusssed of discrimineert op migratie.

[NMH]

HEY_DUDE schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 08:54:
Het SCP heeft weer een mooi rapport geschreven over spanningen in de samenleving.

https://www.parool.nl/ned...r=https://www.google.com/

Met aanbevelingen. Vraag me af of het kabinet hier wat mee gaat doen of liever meer focusssed of discrimineert op migratie.

Een mooi moment om te kijken wat de woorden van Becker waard zijn die aangaf dat beruchte SCP onderzoek te willen om het debat te kunnen voeren op basis van inhoud en niet de onderbuik (citaat tussen 0:54 en 1:04). Eens kijken of de VVD nu actief discriminatie gaat bestrijden en zich gaat inzetten voor de integratie van de economische onderklasse. Ik ben bang dat ik het antwoord al weet.

[dawg]

Kritiek van Merijn Oudenampsen op de hier veelbesproken longread van Jesse Frederik van dC.

Kritiek die ik zelf ook heb, en al heel vaak benoemd heb. Namelijk dat PvdA haar eigen glazen heeft ingegooid, eerst onder Kok met zijn afschudden van de ideologische veren, daarna onder Bos die liever met CDA ging regeren dan met SP, en last but not least Asscher met VVD. Elke keer werd er wat afgebroken, en zelfs nu nog weigert PvdA te erkennen dat men zelf debet is geweest aan de teloorgang van PvdA. Sterker nog, de directeur van de Wiardi Beckmanstichting heeft meer dan eens aangegeven dat hij niet terug wil kijken welke fouten men in het verleden gemaakt heeft.

https://www.groene.nl/artikel/domlinks

Een hoofdrol in de vervreemding tussen links en de kiezer speelt de steeds verdergaande culturalisering van de politiek. Niet de sociaal-economische strijdpunten bepalen het debat, culturele strijdpunten zijn allesoverheersend geworden. Om uit het defensief te komen, zou links het debat weer moeten kantelen en de sociaal-economische thema’s centraal moeten stellen.

Op hoofdlijnen deel ik deze analyse. Sterker nog, het is een stokpaardje dat ik in deze Groene-column ook regelmatig heb bereden. Wat gaat er dan mis in de analyse van doorgewinterde realisten als Melkert en Frederik? Allereerst komen de sociaal-democraten er wel heel makkelijk vanaf. Ad en Jesse zien de migratie- en klimaatagenda van GroenLinks als hoofdverantwoordelijke voor het echec van links. Klimaatdrammers, halsstarrige kosmopolieten en naïeve wereldverbeteraars bederven het voor de rest.

Wat geheel ontbreekt in de analyse is dat de PvdA al bijna dertig jaar de economische strijdbijl heeft begraven. De cultuurstrijd kon in Nederland enkel zo dominant worden omdat de PvdA er bewust voor koos om de sociaal-economische strijd te pacificeren, om te pacteren met de VVD in Paars en Rutte II. Het is juist de middenpolitiek waar Ad Melkert voor pleit die geleid heeft tot de huidige linkse onmacht.

Ik moest aan de eerste drie kabinetten-Rutte denken, die de verzorgingsstaat wilden terugdringen en omvormen tot ‘participatiesamenleving’. Of aan dit citaat uit 2012: ‘Vanaf Thorbecke is onze verzorgingsstaat alleen maar gegroeid en wij zijn er ook allemaal nog helemaal op ingesteld om alles meer te laten zijn. Maar door de financiële crisis, de economische crisis, maar ook door de verandering van de samenstelling van onze bevolking, houdt dat nu allemaal op.’ Het is PvdA-leider Lodewijk Asscher die de verzorgingsstaat verbeurdverklaart.

Dat sociaal-economische thema’s de afgelopen tijd niet gepolitiseerd werden, ligt niet zozeer aan de rechtse steun voor de verzorgingsstaat. Het komt door het grote sociaal-democratische verzaken. Dat mensen sociaal beleid als armoedebestrijding, volkshuisvesting en bestaanszekerheid niet onmiddellijk met de PvdA associëren, dat rechtse partijen als PVV en NSC die thema’s hebben kunnen kapen, is niet los te zien van het feit dat de PvdA dit allemaal grondig heeft verwaarloosd.

De grote vraag is niet waarom links zo dom is, maar eerder waarom de VVD al anderhalf jaar een politiek bedrijft die hoofdzakelijk de PVV in de kaart speelt.

Helemaal mee eens. Het haalt ook meteen de “Denemarken”-fetisj onderuit. Zie het artikel.

Er staat vandaag nog een interessant artikel in de Groene; 6 “rechtse” tactieken voor links. Geen quotes, maar wanneer de tactiek “speel op de man” aan bod komt, is de suggestie om -bijvoorbeeld- veel te spreken over de extreem rijken, o.a. op de Snuifas.

[ Voor 4% gewijzigd door dawg op 10-12-2024 16:42 ]

[Virtuozzo]

dawg schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 16:13:
Kritiek van Merijn Oudenampsen op de hier veelbesproken longread van Jesse Frederik van dC.

Kritiek die ik zelf ook heb, en al heel vaak benoemd heb. Namelijk dat PvdA haar eigen glazen heeft ingegooid, eerst onder Kok met zijn afschudden van de ideologische veren, daarna onder Bos die liever met CDA ging regeren dan met SP, en last but not least Asscher met VVD. Elke keer werd er wat afgebroken, en zelfs nu nog weigert PvdA te erkennen dat men zelf debet is geweest aan de teloorgang van PvdA. Sterker nog, de directeur van de Wiardi Beckmanstichting heeft meer dan eens aangegeven dat hij niet terug wil kijken welke fouten men in het verleden gemaakt heeft.

https://www.groene.nl/artikel/domlinks

[...]


[...]


[...]

Helemaal mee eens. Het haalt ook meteen de “Denemarken”-fetisj onderuit. Zie het artikel.

Er staat vandaag nog een interessant artikel in de Groene; 6 “rechtse” tactieken voor links. Geen quotes, maar wanneer de tactiek “speel op de man” aan bod komt, is de suggestie om -bijvoorbeeld- veel te spreken over de extreem rijken, o.a. op de Snuifas.

En als je de tijdlijn opstelt voor evolutie en samenstelling van de sociale kringen van de bepalende actoren, dan komt weer iets gekends op tafel. Elite Capture. Identity Politics.

In volledigheid tekstboek executie van draaiboek.

[CVTTPD2DQ]

Virtuozzo schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 19:34:
En als je de tijdlijn opstelt voor evolutie en samenstelling van de sociale kringen van de bepalende actoren, dan komt weer iets gekends op tafel. Elite Capture. Identity Politics.

In volledigheid tekstboek executie van draaiboek.

Welk draaiboek is dit precies, en waar kan ik dit lezen? Anders lijken dit soort insinuaties nog het meest op een complottheorie.

[HEY_DUDE]

dawg schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 16:13:
Kritiek van Merijn Oudenampsen op de hier veelbesproken longread van Jesse Frederik van dC.

Kritiek die ik zelf ook heb, en al heel vaak benoemd heb. Namelijk dat PvdA haar eigen glazen heeft ingegooid, eerst onder Kok met zijn afschudden van de ideologische veren, daarna onder Bos die liever met CDA ging regeren dan met SP, en last but not least Asscher met VVD. Elke keer werd er wat afgebroken, en zelfs nu nog weigert PvdA te erkennen dat men zelf debet is geweest aan de teloorgang van PvdA. Sterker nog, de directeur van de Wiardi Beckmanstichting heeft meer dan eens aangegeven dat hij niet terug wil kijken welke fouten men in het verleden gemaakt heeft.

https://www.groene.nl/artikel/domlinks

[...]


[...]


[...]

Helemaal mee eens. Het haalt ook meteen de “Denemarken”-fetisj onderuit. Zie het artikel.

Er staat vandaag nog een interessant artikel in de Groene; 6 “rechtse” tactieken voor links. Geen quotes, maar wanneer de tactiek “speel op de man” aan bod komt, is de suggestie om -bijvoorbeeld- veel te spreken over de extreem rijken, o.a. op de Snuifas.

We zien wereldwijd een verschuiving naar conservatief radicaal rechts. De PvdA had het vast beter kunnen doen maar het kan niet zo zijn dat er wereldwijd exact dezelfde fouten als de PvdA gemaakt zijn. Heb wat moeite met de 'micro' verklaringen waarom de arbeiders partijen het slecht doen.

Wellicht is het niet de schuld van de PvdA dat radicaa/extreeml rechts enorm gegroeid is. Wellicht kan de PvdA wel wat leren om in het huidige tijdsgewricht meer stemmen te trekken. In de V.S. is er ook een obsessie met wat Democraten fout hebben gedaan al sinds Trump 1. En ze hebben er nog steeds geen goed antwoord op. Ik zou daar de les uit afleiden dat het niet zinvol is om het verleden tot detail af te kluiven.

Denk dat het beter is voor de linkse partijen om te kijken naar landen waar links wel succesvol is om daar wat van te leren. Spanje heeft een linkse regering, maar heb geen idee hoe het daar loopt. Wat zijn de redenen dat de VK weer links is, juist het falen van rechts. Focus daarop zou ik zeggen.

[NMH]

Becker heeft ondertussen ook een stuk over de commotie op de VVD site geschreven:

quote: https://www.vvd.nl/nieuws...-op-kijk-er-niet-van-weg/

We zien te veel voorbeelden van mensen die de normen en waarden van onze vrije democratische rechtsstaat niet delen. Daar mogen wij als politiek onze ogen niet voor sluiten. Om dat gericht te kunnen aanpakken, moet je weten op welke plekken het goed en op welke plekken het niet goed gaat.

Ik ook, met name bij jullie regeringspartner PVV. Ik zie graag jullie gerichte aanpak van dat probleem tegemoet.

Wat ik heb voorgesteld is, mede met het oog op recente gebeurtenissen, vaker enquêtes af te nemen gericht op Nederlanders met een migratieachtergrond.

En dat is dus hoe je een goed onderzoek niet moet doen. Je begint met een aselecte steekproef en zoekt dan correlaties in de data. Dan kan de conclusie zijn dat er een verband is met de migratieachtergrond, maar het kan ook zijn dat er heel andere verbanden liggen zoals bijvoorbeeld met opleiding of inkomen. Je begint niet met een verdenking vooraf.

En zodat we het integratiedebat op basis van actueel sociaal en cultureel onderzoek kunnen voeren. Op basis van feiten. [...] De VVD waarschuwt al jaren voor gevaren die soms het gevolg zijn van een falend integratiebeleid. [...] Linkse partijen zijn van oudsher gewend het integratieprobleem te ontkennen.

Ja, laten we eens naar die feiten kijken:

quote: https://nos.nl/artikel/25...erland-hoe-meer-onbehagen

Is er inderdaad sprake van zo'n 'integratieprobleem'? Een lastig te beantwoorden vraag, vindt Jaco Dagevos. Hij doet bij het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP) al jaren onderzoek naar het thema.
[...]
Ook op sociaaleconomisch vlak doen de migrantenkinderen en -en kleinkinderen het beter dan hun ouders. Dagevos: "Als je kijkt naar bijvoorbeeld de arbeidsparticipatie en het opleidingsniveau, dan gaat het echt de goede kant op." Toch groeit het onbehagen onder de tweede en derde generatie. Dit noemen wetenschappers de 'integratieparadox': degenen die het meest zijn 'geworteld', ervaren het vaakst discriminatie en uitsluiting.
[...]
De tweede en derde generatie probeert hun plek op te eisen, feitelijk gezien een vorm van emancipatie. Maar in maatschappelijke discussies worden ze vaak gereduceerd tot onderdeel van een probleemgroep." De SCP-onderzoeker pleit ervoor dat soort frames niet te gebruiken. "Daarmee span je het paard achter de wagen. Schoof heeft ook gezegd dat hij bruggen wil slaan, dat we met elkaar verder moeten. Als je problemen wil oplossen, is het belangrijk dat je geen groepen wegzet. Mensen, en vooral jongeren, krijgen dan het idee dat ze geen volwaardig burger zijn. Het draagt dus niet bij aan de oplossing."

Zo apert slecht is het dus allemaal niet. En de problemen die er wel zijn worden versterkt door de frames die politici (waaronder Becker's eigen fractievoorzitter Yesilgöz, zie later in het artikel) willen blijven hanteren. En voor wat betreft de VVD die al jaren waarschuwt voor het zogenaamde falende integratiebeleid zou ik willen verwijzen naar de conclusies van de commissie Blok (ja, VVD'er Blok): "In het rapport 'Bruggen bouwen' wordt geconcludeerd de integratie van vele allochtonen geheel of gedeeltelijk is geslaagd". Allemaal feiten en onderzoeken die op een of andere manier niet prominent naar voren komen.

[Ramzzz]

NMH schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 20:19:
Becker heeft ondertussen ook een stuk over de commotie op de VVD site geschreven:


[...]

Ik ook, met name bij jullie regeringspartner PVV. Ik zie graag jullie gerichte aanpak van dat probleem tegemoet.


[...]

En dat is dus hoe je een goed onderzoek niet moet doen. Je begint met een aselecte steekproef en zoekt dan correlaties in de data. Dan kan de conclusie zijn dat er een verband is met de migratieachtergrond, maar het kan ook zijn dat er heel andere verbanden liggen zoals bijvoorbeeld met opleiding of inkomen. Je begint niet met een verdenking vooraf.


[...]

Ja, laten we eens naar die feiten kijken:

[...]

Zo apert slecht is het dus allemaal niet. En de problemen die er wel zijn worden versterkt door de frames die politici (waaronder Becker's eigen fractievoorzitter Yesilgöz, zie later in het artikel) willen blijven hanteren. En voor wat betreft de VVD die al jaren waarschuwt voor het zogenaamde falende integratiebeleid zou ik willen verwijzen naar de conclusies van de commissie Blok (ja, VVD'er Blok): "In het rapport 'Bruggen bouwen' wordt geconcludeerd de integratie van vele allochtonen geheel of gedeeltelijk is geslaagd". Allemaal feiten en onderzoeken die op een of andere manier niet prominent naar voren komen.

Mwah, zo ver van haar bed hoeft ze de ongedeelde normen en waarden niet te zoeken.

Bezie om te beginnen alleen al hoeveel VVD’ers *knip* dergelijke uitspraken altijd voorzien van een bron en onderbouwen

[ Voor 3% gewijzigd door teacup op 12-12-2024 19:51 ]

[Dennis]

Ramzzz schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 22:59:
Bezie om te beginnen alleen al hoeveel VVD’ers *knip*

https://www.isereenvvderopgestapt.nl/

Maar die was al bekend denk ik .

[ Voor 17% gewijzigd door teacup op 12-12-2024 19:52 ]

[Virtuozzo]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 19:46:
[...]


Welk draaiboek is dit precies, en waar kan ik dit lezen? Anders lijken dit soort insinuaties nog het meest op een complottheorie.

Begin hiermee: Elite Capture: How the Powerful Took Over Identity Politics.

Primair Angelsaksische scope (wat niet irrelevant is, aangezien Nederland na het einde van de periode Rijnland model zich strikt op Angelsaksische ordeningsmodellen is gaan richten, plus eigen verschuiving daarbij in de functie van Gidsland geeft gehad, zie bijvoorbeeld de export van de Derde Weg politieke school), maar Olúfẹ́mi legt heel netjes, met solide en begrijpelijk onderbouwing, de processen van wat we Elite Capture noemen uit, en spitst dat toe op het concept Identiteitspolitiek voor toepassingen zoals ze de afgelopen twintig jaar geïntegreerd zijn geworden in organisatie van politieke PR, lobby en consultancy.

De hoofdstukken die na de stressors en spanningsvelden van sociaal-economische klassen komen (racial dynamics) kun je negeren tot na de verkenning van evoluties van politieke PR, lobby & marketing, dan komen we voor het Nederlandse weer uit bij de resultaten van segregatie focus in toepassing van Identiteitspolitiek, waar we nu zitten, met het scheppen van gelieerde dynamica ter afleiding van geschapen omstandigheden.

Waar een PvdA tijdens Kok (maar ook daarna) nog in de strop van een andere (precursor) toepassing van Elite Capture zat (focus op conceptueel post-liberalisme / marktwerking) is voor het cluster van rechts-conservatief men al overgeschakeld naar focus op Identiteitspolitiek. Wel met een netwerkfenomeen wat meegenomen moet worden vanwege kritieke relevantie: het proces van verzelfstandiging van wat voorheen de baantjescarrousel was - wat aan politiek ecosysteem hing werd in toenemende mate eigen cluster, dusdanig dat het op gegeven moment dominant geworden is (zie CDA selectie / promotie leiderschap, VVD schisma Verdonk + creatie PVV en zo voorts naar later zelfs het door dergelijke clusters scheppen van eigen hefbomen zoals JA21 en BBB).

Met “omg conspiracy” heeft dit niets te maken. Wel alles met doodnormale - maar toxische - processen van netwerkcorruptie die vanaf ongeveer de periode na Den Uyl zich in het Nederlandse (weer, cyclisch fenomeen) zijn gaan nestelen, en met doodnormale instrumentatie van lobby en PR (waar in ondernemen totaal niet van opkijken, maar de realiteit ervan erkennen, maar als het ineens over politiek gaat dan is het “omg conspiracy”).

Dik veertig jaar oude kenniskaders, systemisch geïntegreerd, maar een blinde vlek - totdat we na begonnen te denken over vragen als “hoe zijn we hier gekomen”, “waarom zet rechts de deur open voor extreem rechts”, “waarom krijgt links de schuld van alles”, “hoe kan het dat politici niet meer achter media aanlopen maar andersom” en “waarom gaat het na langdurige dominantie van rechts-conservatief niet meer over inhoud of functie, maar enkel over vorm en rol”.


Als terzijde, ik begrijp dat het voor de hand ligt om het frame conspiracy toe te passen, maar je kan gewoon trainingen en cursussen volgen voor deze toepassingen. Een van de meest geïntegreerde toepassingskaders is bijvoorbeeld afkomstig uit een Brits instituut, en vormt de basis van wat Nederlandse politieke scope actoren, brokers & fixers bij gelieerde Nederlandse bureaus aan trainingen krijgen. Social Circle Dynamics, Networked Psychodynamics, Supervisory Consultancy, Leadership Circle Management, Network Dynamics of Conceptual Consultancy, et cetera.

Niet het enige dergelijke Instituut, integendeel. Begin jaren ‘80 is er een enorme verschuiving geweest van publiek-wetenschappelijke naar commercieel-wetenschappelijke onderzoeksdynamiek voor dynamica van politieke economie en politiek. De afgelopen tien jaar is daar enkel versnelling bij normaliseren en integreren bijgekomen. Een algemene ontwikkeling die vrij redelijk tred houdt bij de verschuivingen van machtsclusters politieke economie (en het steeds meer irrelevant worden / maken van “de politiek”).

[ Voor 13% gewijzigd door Virtuozzo op 11-12-2024 01:23 ]

[Dennis]

Virtuozzo schreef op woensdag 11 december 2024 @ 01:06:
Met “omg conspiracy” heeft dit niets te maken. Wel alles met doodnormale - maar toxische - processen van netwerkcorruptie die vanaf ongeveer de periode na Den Zuylen zich in het Nederlandse (weer, cyclisch fenomeen) zijn gaan nestelen, en met doodnormale instrumentatie van lobby en PR (waar in ondernemen totaal niet van opkijken, maar de realiteit ervan erkennen, maar als het ineens over politiek gaat dan is het “omg conspiracy”).

Den Zuylen? Dat kabinet zat er van 1866 tot 1868...

Edit: Ah, zie dat je het al gecorrigeerd hebt.

[ Voor 3% gewijzigd door Dennis op 11-12-2024 01:29 . Reden: Foutje in bericht blijkbaar ]

[DevWouter]

Dennis schreef op woensdag 11 december 2024 @ 01:29:
[...]

Den Zuylen? Dat kabinet zat er van 1866 tot 1868...

Edit: Ah, zie dat je het al gecorrigeerd hebt.

Wat misschien helpt is om te bedenken dat na 1950 (of eigenlijk elke periode van wederopstanding) er vooral een overtuiging was dat de mensen met veel middelen (financieel of anders) maar een beperkte hoeveelheid invloed mogen hebben op hoe een land/regio bestuurd wordt. Dus hadden koningen, keizers en mensen met veel financiële middelen minder toegang tot bestuur.

Dit is ook waar het Wikipedia: Neofeodalisme over gaat, daar wordt elke vorm van macht bepaalt door de middelen die een persoon heeft. Heeft iemand minder middelen dan wordt geacht dat die zich schikt naar een persoon met meer middelen. Neem als voorbeeld dat een werkgever (vaak iemand met meer middelen dan de werknemer) vindt dat het salaris gekoppeld moet zijn aan de kleur van de ogen. Ongeacht wat de werkgever vindt of de kleur van diens ogen zal het verstandig zijn om daar in mee te gaan. Immers tegenspraak leidt tot ontslag terwijl het promoten van het onzinnig beleid juist leid tot aanzien bij de baas.

En dat werkt weer Wikipedia: Elite capture in de hand, want als die werkgever namelijk vind dat die verhoudingsgewijs meer recht heeft op publieke middelen dan zal een werknemer daar ook naar handelen. Deze werknemer zal dan tegen zijn eigen belang stemmen.

Nu hebben we het hier over een vrij eenvoudig werkgever en werknemers relatie ter illustratie, omdat de meeste mensen bekend zijn met die verstandshouding, maar waarschijnlijk zijn de meeste niet bekend hoe bedrijven aanspraak doen op publieke middelen (wat overigens de meeste bedrijven op meerdere manieren doen, in de technische sector hebben de meeste mensen wel gehoord van de innovatiebox / WBSO).

Maar pak nu een voorbeeld als Schiphol waarbij de verschillende actoren (waaronder de Amerikaanse overheid) vindt dat Schiphol meer recht op overlast heeft dan de mensen die in de buurt wonen en dat doen door te overtuigen dat we anders niet op vakantie kunnen. Of Tata Steel waarbij verschillende actoren (zoals scheepswerven die nog steeds onderdelen leveren aan Rusland) vinden dat ze meer recht hebben op vervuiling dan de mensen die in de buurt wonen en dat doen door te overtuigen dat de vergroening niet kan (serieus, het excuus is om de zoveel jaar anders). Of boeren waarbij verschillende actoren (zoals de zuivelindustrie) vinden dat ze meer recht hebben op ruimte dan mensen die een huis willen hebben en dat doen door te overtuigen dat ze noodzakelijk zijn voor voedselzekerheid. Deze laatste groep heeft het zelfs voor elkaar gekregen dat hun argument in de naam van een ministerie is verweven (terwijl er in Nederland geen enkele aanleiding is om zorgen te hebben over onze voedselzekerheid).

Dat is elite capture in een notendop: Elites die de publieke opinie overtuigen dat zij meer recht hebben op publieke middelen dan de rest.

Mocht iemand zich afvragen waarom ik neofeodalisme van stal heb gehaald. We zien tegenwoordig steeds meer dat de "rijken" directe politieke macht krijgen terwijl dat vroeger indirect was en er nog enige vorm van checks and balances aanwezig was. (Denk bijvoorbeeld aan Musk welke zich op vrij laat moment "ingekocht" heeft en daardoor een soort van lid van Trumps kabinet is)

[CVTTPD2DQ]

Virtuozzo schreef op woensdag 11 december 2024 @ 01:06:
Begin hiermee: Elite Capture: How the Powerful Took Over Identity Politics.

*knip*, hou de argumenten inhoudelijk. Het idee dat een populairwetenschappelijk Amerikaans boek (dat voornamelijk een kritiek lijkt te zijn op linkse identiteitspolitiek) een soort draaiboek is voor de Nederlandse politiek wil er bij mij niet in.

Virtuozzo schreef op woensdag 11 december 2024 @ 01:06:
daarbij in de functie van Gidsland geeft gehad,

Je weet dat het woord "gidsland" een cynische sneer was van de Telegraaf, over linkse wereldverbeteraars die in ons koude kikkerlandje wilden beginnen? Net zoiets als "Het netste jongetje van de klas". Het is geen daadwerkelijk politiek concept.

Virtuozzo schreef op woensdag 11 december 2024 @ 01:06:
Wel met een netwerkfenomeen wat meegenomen moet worden vanwege kritieke relevantie: het proces van verzelfstandiging van wat voorheen de baantjescarrousel was - wat aan politiek ecosysteem hing werd in toenemende mate eigen cluster, dusdanig dat het op gegeven moment dominant geworden is (zie CDA selectie / promotie leiderschap, VVD schisma Verdonk + creatie PVV en zo voorts naar later zelfs het door dergelijke clusters scheppen van eigen hefbomen zoals JA21 en BBB).

Als men over de "baantjescarrousel" spreekt heeft men het meestal over bestuursfuncties. Jij lijkt het hier toe te passen op politieke functies, die daar natuurlijk wel mee verwant zijn, maar je opmerking dat dit kritieke relevantie heeft wordt een beetje ondermijnd door het uitblijven van conclusies die je hier aan verbindt.

Virtuozzo schreef op woensdag 11 december 2024 @ 01:06:
Als terzijde, ik begrijp dat het voor de hand ligt om het frame conspiracy toe te passen, maar je kan gewoon trainingen en cursussen volgen voor deze toepassingen. Een van de meest geïntegreerde toepassingskaders is bijvoorbeeld afkomstig uit een Brits instituut, en vormt de basis van wat Nederlandse politieke scope actoren, brokers & fixers bij gelieerde Nederlandse bureaus aan trainingen krijgen. Social Circle Dynamics, Networked Psychodynamics, Supervisory Consultancy, Leadership Circle Management, Network Dynamics of Conceptual Consultancy, et cetera.

Zeker, en het WEF bestaat ook, en in Davos komen jaarlijks ook echt de rijken en machtigen der wereld bijeen om te netwerken en toekomstplannen te bespreken.

De complottheorie ontstaat op het moment dat je gaat stellen dat een onzichtbare hand alle gebeurtenissen orchestreert.

DevWouter schreef op woensdag 11 december 2024 @ 02:09:
Maar pak nu een voorbeeld als Schiphol waarbij de verschillende actoren (waaronder de Amerikaanse overheid) vindt dat Schiphol meer recht op overlast heeft dan de mensen die in de buurt wonen en dat doen door te overtuigen dat we anders niet op vakantie kunnen. Of Tata Steel waarbij verschillende actoren (zoals scheepswerven die nog steeds onderdelen leveren aan Rusland) vinden dat ze meer recht hebben op vervuiling dan de mensen die in de buurt wonen en dat doen door te overtuigen dat de vergroening niet kan (serieus, het excuus is om de zoveel jaar anders). Of boeren waarbij verschillende actoren (zoals de zuivelindustrie) vinden dat ze meer recht hebben op ruimte dan mensen die een huis willen hebben en dat doen door te overtuigen dat ze noodzakelijk zijn voor voedselzekerheid.

Maar die invloed is nooit weggeweest. Belangrijke industrie heeft altijd macht gehad. In het verleden had de factor arbeid ook macht, via de vakbonden. We hebben in Nederland zelfs een overlegorgaan tussen deze twee machtige groepen, alleen is de macht van de vakbonden steeds verder gedaald.

De regering heeft gezag, maar dat is niet hetzelfde als macht. Het verwarren van die twee is een denkfout; het idee dat je met een pennestreek de belangen van een machtige groep ondernemers (landbouwers) mag schaden, alleen omdat je de democratisch verkozen regering bent.

Wat je dan ziet is dat die machtige groep een vuist maakt (net zoals de vakbonden vroeger), en dat de balans weer wordt hersteld.

[ Voor 1% gewijzigd door NMH op 11-12-2024 15:06 ]

[Auredium]

Het grote probleem is dat met globalisatie er industrie is ontstaan wiens macht ook groot wordt op globale schaal. Denk bijvoorbeeld aan bedrijven zoals Microsoft, Google, Facebook maar ook in mindere mate bedrijven zoals ASML of Sony. De financiële kracht en invloed van deze bedrijven maakt ze effectief zo sterk economisch en als gevolg ook politiek als een land.

De mentaliteit om de invloed van de rijkere klassen op regering te beperken is altijd een vrij goede geweest om te verhinderen dat iedereen die niet tot de 1% hoort niet een radertje in de machine wordt zonder rechten. Het lijkt erop dat steeds groter wordende politieke machtsblokken met goede regels nodig zijn om de financiële macht van deze elite te beperken. In de EU zien we hier een goede tendens met sterke regelgeving die bedrijven dwingt rekening te houden met de rechten van de burgers. (je mag zeuren daarover wat je wilt maar de EU doet aardig goed zijn wetgeving reguleren rondom dat).

In de VS is dit door diens kapitalistische inslag niet als vangnet aanwezig. We kunnen hierop terug gaan naar de koude oorlog en hoe de VS door polarisatie iedere socialistisch gelieerde regels als kwaadaardig is gaan zien terwijl de EU eigenlijk weinig keuze had dan en hybride te vormen in beide. Maar ik denk dat de meeste hier wel van op de hoogte zijn. In de VS is dit taboe op 'socialistische' regelgeving en controle door de staat bewapend tot middel om dergelijke regelgeving die industriëlen zou moeten binden te stoppen. (middels lobbyen en publieke opinie te manipuleren)

Ik was al enigszins verbaasd dat Google bijvoorbeeld nu onder de loep ligt en moet worden opgebroken wellicht. Een fabel die inmiddels al jaren bezig is (decennia?) en maar heel langzaam naar voren gaat mede door de machtige lobbyisten. Musk is hierin een aparte eend omdat hij een erg zichtbare 'alleenheerser' is over de bedrijven die hij in handen heeft. Hij heeft zo succesvol zijn public image opgebouwd dat als er al mensen in controle zijn op de achtergrond deze niet te zien zijn. Dit maakt hem echter ook een doelwit.
Microsoft en Apple hebben in principe dezelfde invloed maar doen dit vaak subtieler, waarschijnlijk omdat ze weten dat industriële imperiums in zijn gehaal kunnen vallen als diens populaire boegbeelden van de sokkel worden getrokken.

Overigens los daarvan is het ook wel weer grappig om te zien dat de plannen om TikTok te dwarsbomen plotseling weer naar boven komen drijven op het moment dat Trump de steun niet meer nodig heeft. Loyaliteit tot aan de deur van het witte huis.

In Nederland was dit overigens recentelijk te zien met ASML en de knieval die de overheid heeft gemaakt om ASML in Nederland te houden. Dit is niet nieuw en was met Philips in de jaren 50 tot 80 ook het geval. Het is de wisselwerking tussen industrie en geld. De werkgelegenheid en de kennis ervan.

[ Voor 5% gewijzigd door Auredium op 11-12-2024 09:57 ]

[Frame164]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 11 december 2024 @ 09:31:
[...]


Zeker, en het WEF bestaat ook, en in Davos komen jaarlijks ook echt de rijken en machtigen der wereld bijeen om te netwerken en toekomstplannen te bespreken.

De complottheorie ontstaat op het moment dat je gaat stellen dat een onzichtbare hand alle gebeurtenissen orchestreert.

Het klopt dat de rijken en invloedijken naar de WEF conferentie komen. Echter, het merendeel van de deelnemers zijn gewone medewerkers (van bedrijven en overheden) die het "echte" werk doen in heel veel sessies en workshops. Ik ben er zelf ook twee keer geweest om deel te nemen in een aantal ICT gerelateerde workshops. Het is vooral een event waar verschillende industrieen en bedrijfstakken bij elkaar komen. Er worden in ieder geval geen geheime zaken uitgedokterd om de wereld onder controle te krijgen zoals veel wappies denken.

[migchiell]

Frame164 schreef op woensdag 11 december 2024 @ 10:21:
[...]


Het klopt dat de rijken en invloedijken naar de WEF conferentie komen. Echter, het merendeel van de deelnemers zijn gewone medewerkers (van bedrijven en overheden) die het "echte" werk doen in heel veel sessies en workshops. Ik ben er zelf ook twee keer geweest om deel te nemen in een aantal ICT gerelateerde workshops. Het is vooral een event waar verschillende industrieen en bedrijfstakken bij elkaar komen. Er worden in ieder geval geen geheime zaken uitgedokterd om de wereld onder controle te krijgen zoals veel wappies denken.

offtopic:
Niet in de workshops waarvoor jij uitgenodigd was

[Virtuozzo]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 11 december 2024 @ 09:31:
[...]


*knip* Het idee dat een populairwetenschappelijk Amerikaans boek (dat voornamelijk een kritiek lijkt te zijn op linkse identiteitspolitiek) een soort draaiboek is voor de Nederlandse politiek wil er bij mij niet in.

Je hebt een startpunt. Je kan ook verder naar zijn onderzoekspublicaties, en het is nou niet alsof het enige ingangspunt is voor studie van processen van Elite Capture.

Mocht je verder willen, de term Deference Politics is er een die al snel op tafel komt, bij observatie en meting van processen van verzelfstandiging politieke economie.

Acharya A., Blackwell M., Sen M. (2016). Explaining causal findings without bias: Detecting and assessing direct effects.

Acemoglu D., Robinson J. A. (2008). Persistence of power, elites, and institutions.

Angrist J. D., Pischke J.-S. (2008). Mostly harmless econometrics: An empiricist’s companion. Princeton University Press.

Anirban Mitra, Sarmistha Pal (2022). Ethnic Diversity, Social Norms and Elite Capture. LSE.

[...]


Je weet dat het woord "gidsland" een cynische sneer was van de Telegraaf, over linkse wereldverbeteraars die in ons koude kikkerlandje wilden beginnen? Net zoiets als "Het netste jongetje van de klas". Het is geen daadwerkelijk politiek concept.

Als je je wil houden aan labels, prima, we vergeten dan de voortrekkersfunctie, zoals het indertijd genoemd werd, bij de weg naar de EGKS, de BeNeLux en de verschillende organen en instellingen van supranationale samenwerking. We vergeten dan ook voor het gemak maar de ontwikkeling van sector van lobby & PR vanuit nota bene overlegorganen van Nederlandse politiek en politieke economie.

[...]


Als men over de "baantjescarrousel" spreekt heeft men het meestal over bestuursfuncties. Jij lijkt het hier toe te passen op politieke functies, die daar natuurlijk wel mee verwant zijn, maar je opmerking dat dit kritieke relevantie heeft wordt een beetje ondermijnd door het uitblijven van conclusies die je hier aan verbindt.

Er was eens een tijd, in een land niet zo ver van ons vandaag, een magische tijd waarin de carrousel enkel het vraagstuk was van welke jongen met welke sponsor welke functie zou krijgen binnen het Rijk. Die tijden zijn al heel lang voorbij, de carrousel is geen netwerkfenomeen beperkt tot bestuur, het is net zo van toepassing op beleid als op de relaties tussen politiek en economie. Waarbij opgemerkt moet worden dat sinds het breken van de vakbonden in de zogenaamd roerige jaren '70 er sprake is van processen van verzelfstandiging en verbreding van gelieerde dynamiek.

Ik zal maar even een cru voorbeeld geven, deze zal vast bekend zijn. Wie herinnert zich nog een zekere Camiel, die een politieke stoel op de korrel nam na het maken van afspraken met lobby van economische entiteit, voor uitgestelde beloning bij rol. De processen van verzelfstandiging van de carrousel gaan hand in hand met fenomenen als netwerkcorruptie, kleine koninkrijkjes en zo meer.

[...]


Zeker, en het WEF bestaat ook, en in Davos komen jaarlijks ook echt de rijken en machtigen der wereld bijeen om te netwerken en toekomstplannen te bespreken.

De complottheorie ontstaat op het moment dat je gaat stellen dat een onzichtbare hand alle gebeurtenissen orchestreert.

Maar dan komt het wel op tafel: er is niemand die dat stelt. Buiten jouw duwen naar conspiracy theory dan. We hebben het hier over processen van vertegenwoordiging, behartiging, invloed, in relatie tot gezag, macht, koersbepaling, allocatie van middelen en ordeningskaders.

[ Voor 1% gewijzigd door NMH op 11-12-2024 15:05 ]

[Helixes]

Virtuozzo schreef op woensdag 11 december 2024 @ 11:07:
Acharya A., Blackwell M., Sen M. (2016). Explaining causal findings without bias: Detecting and assessing direct effects.

Acemoglu D., Robinson J. A. (2008). Persistence of power, elites, and institutions.

Angrist J. D., Pischke J.-S. (2008). Mostly harmless econometrics: An empiricist’s companion. Princeton University Press.

Anirban Mitra, Sarmistha Pal (2022). Ethnic Diversity, Social Norms and Elite Capture. LSE.

offtopic:
Voor een lijstje dat politiek en macht zo neutraal mogelijk probeert te onderzoeken vind ik het dan wel weer grappig dat alle vier artikelen een author line hebben beginnend met A.

Ik weet dat alfabetische naambias bestaat - en toeval en zo - maar dit is wel weer heel opvallend hoor. Weet je zeker dat je niet de vier bovenste artikelen van een leeslijst hebt gekopieerd?

[DevWouter]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 11 december 2024 @ 09:31:
[...]

Maar die invloed is nooit weggeweest. Belangrijke industrie heeft altijd macht gehad. In het verleden had de factor arbeid ook macht, via de vakbonden. We hebben in Nederland zelfs een overlegorgaan tussen deze twee machtige groepen, alleen is de macht van de vakbonden steeds verder gedaald.

Het punt dat jij maakt dat het die macht altijd aanwezig is geweest klopt, maar het was voorheen een stuk indirecter en men moest door meer hoepels springen waardoor het voor entiteiten met veel (persoonlijke) macht het een stuk lastiger was om publieke middelen te verzamelen.

De vergelijking mat vakbonden vind ik niet geschikt voor deze discussie, dat betreft namelijk een entiteit wiens doel haaks staat op het verzamelen van persoonlijke macht/middelen.

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op woensdag 11 december 2024 @ 13:13:
[...]


Het punt dat jij maakt dat het die macht altijd aanwezig is geweest klopt, maar het was voorheen een stuk indirecter en men moest door meer hoepels springen waardoor het voor entiteiten met veel (persoonlijke) macht het een stuk lastiger was om publieke middelen te verzamelen.

Het was ook veel meer ad hoc, het domein primair van lobbyist en fixer, van wie kent wie, en van wie heeft wél tijd om welk boek te lezen, en wie kan de rekening betalen voor de briefing. Waar tegenwoordig het steeds eenvoudiger is geworden om een netwerkanalyse van sociale dynamiek te maken, of een profiel analyse van actor in kwestie, om meer laagdrempelig met beperkte middelen toegang en invloed te faciliteren. Ook ontwerp van narratief functies is nog maar weinig meer dan toegepaste wetenschap, waar zelfs targeting eenvoudig te richten is, vaak met inzet van automatisering. Daarmee is ook organisatie van invloed veel meer een onderwerp tegenwoordig dan vroeger, juist onder omstandigheden waarbij aanwezigheid van ideologie veel stelsels van beperkingen / regels e.d. ondergraven heeft.

Lang verhaal kort: als jij de middelen hebt, dan is het veel praktischer tegenwoordig om buiten structuren van bestel te werken voor ontwerp van organisatie en invloed met disproportioneel effect. En resultaat.

Er zit menig stuk ironie in hoe juist in deze moderne tijden het voor varianten van oligarchie - concentratie van macht annex middelen - het steeds eenvoudiger wordt om als cluster van macht te opereren, en daarbij richting te geven aan ontwikkeling / afbraak van het bestel.

An sich zou het niet verbazingwekkend moeten zijn, immers, zelfs in adverteren is gedrag te richten, zelfs bij productontwikkeling is gedrag te richten. Maar het blijft een blinde vlek die bij allerlei onderwerpen toch telkens weer op tafel komt.

Stemgedrag? Mediagedrag? Geloofsgedrag? Netwerkcorruptie? De arena is zoals het altijd al was die van gedrag. Maar het is een arena die steeds makkelijker te beïnvloeden is van buiten de dynamica zelf. En zelfs middels.

Ergens is het een beetje grappig hoe moeilijk het is om dit soort toepassingen zelfs maar als dusdanig te kunnen zien. Het idee dat we als mens, als individu, daar niet vatbaar voor zijn zit best diep. Er zit een soort instinctieve reflex van wegkijken / afwijzen / labelen van dit soort uitdagingen.

Het is nochtans geen magie. Gewoon toepassing van kennis, kunde, toegang, middelen.

[Frame164]

Ik zat net naar een filmpje van een "debat" van eerder deze week met Faber te kijken. Waarom krijgt zij niet minstens 1 keer per dag een motie van wantrouwen? Er zijn ministers voor minder met pek en veren Den Haag uitgejaagd. Gewoon ontkennen dat er maanden onbeantwoorde vragen vanuit de kamer liggen. En de voorzitter zwakt het allemaal nog af ook door genoegen te nemen van halfzachte belofte van dat mens. Het volgt in ieder geval een voorspelbaar patroon, dat dan weer wel. Als de PVV bij de volgende verkiezingen wint, dan weten we dat een groot deel van de bevolking geen democratie meer wil.

[Frame164]

migchiell schreef op woensdag 11 december 2024 @ 10:41:
[...]

offtopic:
Niet in de workshops waarvoor jij uitgenodigd was

En jij bent wel bij die workshops geweest omdat je blijkbaar weet wat er dan wel besproken wordt?

[polli_]

Allemaal interessante namen tijdens het proces over het geweld rondom de Maccabi wedstrijd. Bijna allemaal niet uit het continent waar de politiek het hele tijd over had. Tijd voor een verplichte les topografie binnen de Tweede kamer.

[ Voor 3% gewijzigd door polli_ op 11-12-2024 19:08 ]

[Dennis]

polli_ schreef op woensdag 11 december 2024 @ 19:07:
Allemaal interessante namen tijdens het proces over het geweld rondom de Maccabi wedstrijd. Bijna allemaal niet uit het continent waar de politiek het hele tijd over had. Tijd voor een verplichte les topografie binnen de Tweede kamer.

Er zijn vandaag vijf verdachten berecht:

• Lucas D. (Nederlandse komaf)
• Sefa Ö. (Koerdische komaf)
• Mohammed B. (Syrisch-Palestijnse komaf)
• Rachid O. (komaf onbekend)
• Abushabab M. (Palestijnse komaf)

Ik heb niet gevolgd welk continent werd besproken: ging het om Afrika? Bovenste vier hebben trouwens een Nederlands paspoort. Alleen laatstgenoemde zit in een asielzoekerscentrum.

Morgen volgen trouwens nog 2 verdachten.

[Norjee]

Frame164 schreef op woensdag 11 december 2024 @ 19:04:
Ik zat net naar een filmpje van een "debat" van eerder deze week met Faber te kijken. Waarom krijgt zij niet minstens 1 keer per dag een motie van wantrouwen? Er zijn ministers voor minder met pek en veren Den Haag uitgejaagd. Gewoon ontkennen dat er maanden onbeantwoorde vragen vanuit de kamer liggen. En de voorzitter zwakt het allemaal nog af ook door genoegen te nemen van halfzachte belofte van dat mens. Het volgt in ieder geval een voorspelbaar patroon, dat dan weer wel. Als de PVV bij de volgende verkiezingen wint, dan weten we dat een groot deel van de bevolking geen democratie meer wil.

Tja, ik zag een eenvandaag item, "Faber vindt één persoon per slaapkamer niet sober genoeg".

quote: https://eenvandaag.avrotr...pkamer-niet-sober-genoeg/

Gemeenten hebben van asielminister Faber te horen gekregen dat hun huisvesting voor statushouders niet 'sober genoeg' is. Eén persoon per slaapkamer zou niet voldoende sober zijn. De spanningen tussen gemeenten en de minister lopen hierdoor verder op

In een functionerende overheid zou je een maximum budget per statushouder verwachten en een minumum eis voor de leefomstandigheden. Maar het statushouder pesten (dat kan je toch niet anders noemen als dit de focus is) blijkt belangrijker dan oplossen van het opvang probleem, dus dan maar een maximum eis aan de leefomstandigheden

[Virtuozzo]

Norjee schreef op woensdag 11 december 2024 @ 21:14:
[...]


Tja, ik zag een eenvandaag item, "Faber vindt één persoon per slaapkamer niet sober genoeg".


[...]


In een functionerende overheid zou je een maximum budget per statushouder verwachten en een minumum eis voor de leefomstandigheden. Maar het statushouder pesten (dat kan je toch niet anders noemen als dit de focus is) blijkt belangrijker dan oplossen van het opvang probleem, dus dan maar een maximum eis aan de leefomstandigheden

Authoritarianism is a system of abuse, enabled by those seeking license to abuse. En precies dat fenomeen is hyperparasitair - het moet telkens erger, er moet telkens het volgende slachtoffer zijn, de volgende voeding, zonder einde. En precies dat is voor vrijwel iedereen zonder eigen ervaringen, in landen reeds beheerst door varianten van autoritarisme, onvoorstelbaar. Helaas wel een historische constante.

[DevWouter]

Dennis schreef op woensdag 11 december 2024 @ 20:19:
[...]

Er zijn vandaag vijf verdachten berecht:

• Lucas D. (Nederlandse komaf)
• Sefa Ö. (Koerdische komaf)
• Mohammed B. (Syrisch-Palestijnse komaf)
• Rachid O. (komaf onbekend)
• Abushabab M. (Palestijnse komaf)

Ik heb niet gevolgd welk continent werd besproken: ging het om Afrika? Bovenste vier hebben trouwens een Nederlands paspoort. Alleen laatstgenoemde zit in een asielzoekerscentrum.

Morgen volgen trouwens nog 2 verdachten.

Dus eigenlijk vier Nederlanders die we door aandacht te leggen op hun afkomst doen alsof ze geen Nederlanders zijn. Immers hun afkomst is dusdanig divers dat daar geen verbindende factoren zijn die BEWIJZEN dat afkomst de oorzaak is. Het blijft opmerkelijk

PS: Waar haalde jij deze informatie vandaan? Ik zag het niet in mijn bronnen voorbijkomen.

[Virtuozzo]

NMH schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 20:19:
Becker heeft ondertussen ook een stuk over de commotie op de VVD site geschreven:


[...]

Ik ook, met name bij jullie regeringspartner PVV. Ik zie graag jullie gerichte aanpak van dat probleem tegemoet.


[...]

En dat is dus hoe je een goed onderzoek niet moet doen. Je begint met een aselecte steekproef en zoekt dan correlaties in de data. Dan kan de conclusie zijn dat er een verband is met de migratieachtergrond, maar het kan ook zijn dat er heel andere verbanden liggen zoals bijvoorbeeld met opleiding of inkomen. Je begint niet met een verdenking vooraf.


[...]

Ja, laten we eens naar die feiten kijken:

[...]

Zo apert slecht is het dus allemaal niet. En de problemen die er wel zijn worden versterkt door de frames die politici (waaronder Becker's eigen fractievoorzitter Yesilgöz, zie later in het artikel) willen blijven hanteren. En voor wat betreft de VVD die al jaren waarschuwt voor het zogenaamde falende integratiebeleid zou ik willen verwijzen naar de conclusies van de commissie Blok (ja, VVD'er Blok): "In het rapport 'Bruggen bouwen' wordt geconcludeerd de integratie van vele allochtonen geheel of gedeeltelijk is geslaagd". Allemaal feiten en onderzoeken die op een of andere manier niet prominent naar voren komen.

Om hier nog even op terug te komen, naar aanleiding van gesprek met de auteur afgelopen weekend ben ik in haar onderzoeken, en haar boek, gedoken. Pijnlijk van relevantie bij bovenstaande. Serieuze leestip, in de verkenning van gedragsdynamica, retoriek, organisatietechniek en narratieven van vectoren en clusters komt vanuit Nederlands perspectief op weinig subtiele wijze op tafel hoeveel van instrumentatie onderdeel van observatie & analyse van dynamica elders in onderzoek & publicatie in het Nederlandse organisatorisch en institutioneel geïntegreerd is in strategie en handvesten.

In tegenstelling tot dat elders komen van daaruit wel vragen op tafel t.a.v. ander verloop van tijdlijn - het niet volgen / overnemen, zoals elders, van alt / radicaal / extreem, maar het aanjagen ervan. Met name de analyses van narratieftechnieken, dialectiek, distributiemodellen e.d. leggen voor het Nederlandse kritieke vragen op tafel.

Ook gevoelig, maar niet irrelevant (en niet enkel vanuit de historische wortels van perikelen van toxiciteit in het Nederlandse, specifiek het zogeheten Austrofascisme alsmede de “traditioneel”-ideologische verpakkingen daarvan geïnternaliseerd binnen neoliberalisme) is het ontleden van conceptuele kaders van frames genesteld in politieke economie (zie ook de onderzoeken van Merijn Oudenampsen, Conferentie van Bloemendaal, de historische ironie van Nederlandse wortels die via omweg met gif terug komen), tot mechanismen van disfunctie. Anders gezegd: er wordt goed in kaart gebracht hoe veel tegenwoordig genormaliseerde kaders en concepten hun oorsprong hebben in doelstellingen die op zijn zachtst gezegd avers zijn aan het bestel van demos creatos zoals we dat kennen, en, hoe distributie en verpakking daarvan geëvolueerd is, in specifieke focus op genormaliseerde kaders voor ordeningsmodellen binnen rechts-conservatief. Veelal zonder enig bewustzijn daarvan bij historisch traditioneel-rechts/conservatieve politieke ecosystemen. Over gedragseffecten en Elite Capture gesproken, best pijnlijk.

Beschikbaar in het Duits, maar zeer de moeite waard, zeker bij huidige blik op VVD en CDA:

Radikalisierter Konservatismus: Eine Analyse. Natascha Strobl

[Dennis]

DevWouter schreef op woensdag 11 december 2024 @ 22:13:
PS: Waar haalde jij deze informatie vandaan? Ik zag het niet in mijn bronnen voorbijkomen.

Combinatie van Nieuwsuur artikel van gisteren en Twitter (X) van Saskia Belleman.

[migchiell]

Frame164 schreef op woensdag 11 december 2024 @ 19:05:
[...]


En jij bent wel bij die workshops geweest omdat je blijkbaar weet wat er dan wel besproken wordt?

Nee, ik weet niet wat er besproken is in meetings waar ik niet bij aanwezig ben geweest. En jij ook niet, dat was mijn punt. Je doet een claim die je niet kunt waarmaken.

[D-e-n]

@HEY_DUDE
@dawg
Over de PvdA: ik ben het met @dawg eens als hij suggereert dat het allemaal wel wat "minder netjes" mag. Aan de andere kant lijkt het me niet realistisch dat links in Nederland op magische wijze de oplossing heeft voor het probleem waar alle sociaaldemocratische partijen in de Westerse wereld mee kampen.

Dat oeverloze geanalyseer helpt volgens mij ook geen moer. Het versterkt enkel het imago van de "loser". Al het gelul over de geschiktheid van Harris heeft de Democraten in de VS ook veel pijn gedaan.

En terug naar Nederland: als hier diverse linkse partijen met diverse tactieken en diverse inhoudelijke verschillen geen vuist kunnen maken dan zou ik echt niet durven zeggen dat ik de winnende formule wel even weet.

Wat mij betreft stoppen politici sowieso met "luisteren naar de burger". Ja, natuurlijk horen politici te weten waar burgers mee zitten en moeten ze proberen daar wat mee te doen. Maar een goede politicus gelooft in zijn of haar eigen ideeën. Liever tien zetels met mijn eigen ideeën dan twintig met die van een ander. De marketing politiek van de VVD van het laatste decennium is wat dat betreft dodelijk geweest voor de ideeënstrijd die politiek hoort te zijn.

[Vrietje]

Ik zit een beetje te kijken naar hoe de iets minder gigantische bezuiniging op onderwijs en wetenschap enzo betaald gaat worden.
En echt een rechtse oplossing, ze trekken het geld uit begrotingen die al hard geraakt werden.
Maar niks van de rekening wordt gehaald bij de onnodige belastingkorting die bedrijven in ons al bestaande belastingsparadijs krijgen. Leek mij logisch, gewoon die korting wat minder maken, dat levert waarschijnlijk meer op dan waar ze het nu vandaan willen halen.

[spijkerhoofd]

[b]D-e-n schreef op donderdag 12 december 2024 @ 00:19

Dat oeverloze geanalyseer helpt volgens mij ook geen moer. Het versterkt enkel het imago van de "loser". Al het gelul over de geschiktheid van Harris heeft de Democraten in de VS ook veel pijn gedaan.

Ik denk vooral dat de slappe en slechte campagne van Harris de democraten pijn gedaan hebben. Ze had amper een fatsoenlijk economische plan, zette vooral in genderindetiteit en extreme feminisme. De avarage Joe heeft net als Jan Modaal daar vrij weinig mee en vind het vooral belangrijk wat er in zijn portemonee gebeurt.

n terug naar Nederland: als hier diverse linkse partijen met diverse tactieken en diverse inhoudelijke verschillen geen vuist kunnen maken dan zou ik echt niet durven zeggen dat ik de winnende formule wel even weet.

Wat mij betreft stoppen politici sowieso met "luisteren naar de burger". Ja, natuurlijk horen politici te weten waar burgers mee zitten en moeten ze proberen daar wat mee te doen. Maar een goede politicus gelooft in zijn of haar eigen ideeën. Liever tien zetels met mijn eigen ideeën dan twintig met die van een ander. De marketing politiek van de VVD van het laatste decennium is wat dat betreft dodelijk geweest voor de ideeënstrijd die politiek hoort te zijn.

Verder ben ik het hier mee eens, we moeten in de landelijke politiek stoppen met het 'winnen van de kiezer' en meer inzetten op eigen partijprogramma's en idealen ipv popiejopie doen en 1000 euro bieden zoals Rutte deed jaren geleden.

[Stoney3K]

spijkerhoofd schreef op donderdag 12 december 2024 @ 09:19:
[...]
Verder ben ik het hier mee eens, we moeten in de landelijke politiek stoppen met het 'winnen van de kiezer' en meer inzetten op eigen partijprogramma's en idealen ipv popiejopie doen en 1000 euro bieden zoals Rutte deed jaren geleden.

Zolang politici zonder consequenties A kunnen beloven en nadat ze in het kabinet zitten 180 graden kunnen draaien en B doen, gaat dat niet veranderen.

Tot nu toe zijn de enigen die iets aan consequenties kunnen doen de kiezers zelf, maar als die keer op keer (al dan niet bewust) worden opgelicht dan moet er echt iets anders aan politiek toezicht bij komen.

[spijkerhoofd]

Stoney3K schreef op donderdag 12 december 2024 @ 10:53:
[...]


Zolang politici zonder consequenties A kunnen beloven en nadat ze in het kabinet zitten 180 graden kunnen draaien en B doen, gaat dat niet veranderen.

Tot nu toe zijn de enigen die iets aan consequenties kunnen doen de kiezers zelf, maar als die keer op keer (al dan niet bewust) worden opgelicht dan moet er echt iets anders aan politiek toezicht bij komen.

Aan de andere kant, als kiezers zich keer op keer in de luren laten leggen dan zullen de problemen bij deze kiezers niet erg groot zijn, want blijkbaar willen de kiezers geen veranderingen zien. Of wellicht vind een deel van de kiezers stiekem SM wel lekker...

Overigens, er zou een goede politieke toezichthouder moeten zijn, fatsoenlijke journalisme.

[Stoney3K]

spijkerhoofd schreef op donderdag 12 december 2024 @ 11:14:
[...]

Overigens, er zou een goede politieke toezichthouder moeten zijn, fatsoenlijke journalisme.

De erosie van de 'vierde macht' van de journalistiek is inderdaad een enorm probleem. Noem het enshittification of wat je wil, maar de journalistiek is er steeds meer op gericht om snel resultaat te halen met sensatie-titels.

En daar komt het gebrek aan begrijpend lezen van veel Nederlanders nog eens bij. Die combinatie is een ideale voedingsbodem voor populisme.

[spijkerhoofd]

Stoney3K schreef op donderdag 12 december 2024 @ 11:17:
[...]


De erosie van de 'vierde macht' van de journalistiek is inderdaad een enorm probleem. Noem het enshittification of wat je wil, maar de journalistiek is er steeds meer op gericht om snel resultaat te halen met sensatie-titels.

En daar komt het gebrek aan begrijpend lezen van veel Nederlanders nog eens bij. Die combinatie is een ideale voedingsbodem voor populisme.

Niet enkel voor het populisme maar ook een groeiende ongelijkheid. Mensen die boven modaal verdienen hebben weinig last van een populistische regering of overheid in general.

Dat zie je terug in de groeiende kloof tussen laag en hoog opgeleiden waarbij hoog opgeleiden over het algemeen een gemakkelijk leven kunnen leven, zij kunnen nog een koopwoning kopen, hebben geen fysiek werk. Er is een segregatie gaande waar hoog opgeleide mensen daten met andere hoog opgeleiden, wonen in wijken met andere hoog opgeleide mensen en zo in een eigen bubbel gaan leven.

https://www.nu.nl/binnenl...ulturele-achtergrond.html

Hier een mooi artikel deze week die blootgeeft waar de kloof zich bevind.

Bedenk dat anno 2024 ongeveer 60% van de 25 tot 35 jarigen een HBO of WO papiertje heeft.

[mekkieboek]

spijkerhoofd schreef op donderdag 12 december 2024 @ 09:19:
Ik denk vooral dat de slappe en slechte campagne van Harris de democraten pijn gedaan hebben. Ze had amper een fatsoenlijk economische plan, zette vooral in genderindetiteit en extreme feminisme. De avarage Joe heeft net als Jan Modaal daar vrij weinig mee en vind het vooral belangrijk wat er in zijn portemonee gebeurt.

offtopic:
Kuch, het waren juist de reps die volgas hebben ingezet op genderidentiteit. En wel met een marketing campagne van meer dan 200 miljoen (!) om de dems negatief te linken aan (trans)genderidentiteit.
https://www.pbs.org/newsh...hreats-to-rollback-rights
Welnu die boodschap lijkt te zijn geland ook in Nederland.

De economische plannen waren bij de dems veel concreter ingevuld dan bij de reps (tax-cut voor de 1 ‰ te betalen door de rest met importtarieven). Maar dat gaat wel erg off-topic.

Blijft fascinerend hoe effectief de beeldvorming kan worden gestuurd. Niet zo gek dat in de wereld zo kolossaal veel geld en tijd wordt besteed aan marketing, het werkt. De googles, facebooks etc. zijn niet voor niets (no pun intended) van die techreuzen geworden.

[Helixes]

@spijkerhoofd Bedenk ook dat dit een zichzelf versterkend effect heeft. De haves (laat ik even in het midden laten wat daar de oorzaak van is) zullen naar beneden kijken, en beseffen dat hun positie geen natuurwet is. En, als ze kinderen hebben, dat ook niet is voor de volgende generatie. Wat je zult zien is dat deze mensen daardoor conservatiever worden - hun positie, hun privileges, hun station in life zullen zoeken te bevriezen - of zelfs uitbreiden - om maar niet terug te hoeven vallen in de vaart der volkeren. Hoe erger het onderop is, hoe groter die neiging wordt.

En dat uit zich soms in het verschaffen van voordeeltjes in hun eigen richting. Maar, dat uit zich ook in het introduceren van barrières op de ladder naar boven toe. Zaken die zouden kunnen zorgen voor een meritocratische level playing field zijn vaak niet veilig. En dat zijn ook wel dingen die we op dit moment aan het zien zijn.

Andersom zullen mensen die we gemakshalve dan maar omschrijven als have nots naar boven kijken, en roepen dat het niet eerlijk is. Dat het systeem ze tegenwerkt. En, ze hebben een punt - het pad naar succes wordt steeds smaller. Jammer genoeg doet de roerstaaf van de populisten het juist heel goed in die rancuneuze soep.

Eén van de zaken die daar dan nog bij komt kijken is dat de have nots het elkaar niet langer gunnen. Het is het aloude minderheden tegen elkaar uitspelen. Populisten hebben in dat proces natuurlijk ook een grote rol.

Electoraal zijn populisten, conservatieven, en in het bijzonder populistische conservatieven, er dus bij gebaat om de samenhang van dat systeem af te breken. En, ze weten het.

We hebben op dit moment twee partijen die samenwerken in de coalitie die het liberale gedachtegoed zo hoog in het vaandel hebben dat ze vrijheid hebben opgenomen in de naam van hun partij. Voor mij stoelt dat gedachtegoed nog steeds op de aloude drie peilers: Geen vrijheid zonder gelijkheid en broederschap. Die wordt op dit moment door beide keihard verloochend. Voor electoraal gewin.

[spijkerhoofd]

@Helixes
Het is het aloude angel saxische denkwijze waarbij de ladder beklimmen niet de bedoeling is want de ladder beklimmen zorgt dat er meer mensen omhoog gaan en dat de mensen hoog op de ladder naar beneden kunnen donderen. In Nederland kon vroeger de zoon van de bakker nooit doorleren, dat kan nu wel, en daardoor kan het ineens ook gebeuren dat de zoon van een arts ineens niet verder komt dan het VMBO, en juist om de verworven priveleges te waarborgen kopen veel rijke mensen bijlessen bij, zodat zoonlief op zijn minst naar de HAVO kan terwijl de kinderen van minder bedeelde mensen het op eigen kracht/intelligentie moeten doen. Ook de afschaffing van de studiefinanciering is enkel de rijke kinderen bij gebaat.

Ik maak mij grote zorgen om onze concurentiepositie nu we zoveel tornen aan het hogere onderwijs omdat onze welvaart anno 2024 vooral van de kenniseconomie lijkt te komen en zeker onze Hightech als ASML. Wie heeft weinig last van een eventuele forse daling van de welvaart, juist de rijke mensen.

De Vrijheid die beide partijen in hun naam hebben is echter wel enkel van toepassing waar de partijen het uitkomt, selectieve vrijheid, want de PVV is religie kiezen of gender kiezen niet onderdeel van de zogenaamde vrijheid, en de Vrijheid van de VVD is niet bedoeld om de vrijheid te pakken om minder te werken of minder te consumeren

[dawg]

Het helpt ook niet mee dat de Nederland gemiddeld gezien een van de meest geïndividualiseerde én hedonistische landen is ter wereld. Het meest parttime werkt. Het minst ambitieus. Globalisering het minst ziet zitten. Geen echt warme gevoelens koestert bij de EU, de NAVO, de VN. Kiezers van PVV, VVD, NSC en BBB fixeerden zich vooral op immigratie en asiel, daarna: woningmarkt, gezondheidszorg, veiligheid, armoedebestrijding. Klimaatontwrichting, het tanende onderwijs, de oorlogen dichtbij Europa speelden nauwelijks een rol. De verkiezingen werden beslist op basis van dichtbij-onderwerpen, terugtrekken achter de dijken met de vingers in de oren. Als we kijken hoeveel beleid teruggedraaid of afgezwakt wordt, ook binnen de context van de Unie, dan wordt des te meer duidelijk hoe ontzettend schadelijk radicaal/extreemrechts is voor de toekomst en onze positie in de wereld. Dat gaat ons nog opbreken als we niet heel snel ons dit gaan beseffen.

https://www.volkskrant.nl...op-in-de-wereld~bad23156/

[spijkerhoofd]

dawg schreef op donderdag 12 december 2024 @ 15:42:
Het helpt ook niet mee dat de Nederland gemiddeld gezien een van de meest geïndividualiseerde én hedonistische landen is ter wereld. Het meest parttime werkt. Het minst ambitieus.

Nederland werkt misschien de minste uren maar we hebben wel de hoogste arbeidsparticpatie van Europa, 85% van de 18 tot 67 heeft betaald werk, er is zelfs een relatie te zien met hoe hoger de arbeidsparticipatie hoe minder uren er gewerkt word, landen waar 40 uur gewerkt word hebben de laagste participatie.

Daarnaast, ik vind het niet gek dat we weinig ambitieus zijn en dat we werk-prive balans en vrije tijd belangrijker vinden dan werk, je werkt om te leven, je leeft ook maar een keer.

Verder vind ik continu de competitie aangaan met de VS, waar mensen meerdere banen moeten hebben om rond te komen en waar de welvaart bijzonder ongelijk verdeeld is en China waar ze gebruik maken van dwangarbeiders. Geef mij maar Europa dan! Ik vind het prima om minder welvaart te hebben en dat wij ons meer willen focussen op welzijn, want wat heb je aan welvaart als je er geen gebruik kan maken omdat je weinig vrije tijd hebt. Europa moet zijn eigen gang gaan en zijn eigen weg zoeken.

[dawg]

spijkerhoofd schreef op donderdag 12 december 2024 @ 16:08:
[...]

Nederland werkt misschien de minste uren maar we hebben wel de hoogste arbeidsparticpatie van Europa, 85% van de 18 tot 67 heeft betaald werk, er is zelfs een relatie te zien met hoe hoger de arbeidsparticipatie hoe minder uren er gewerkt word, landen waar 40 uur gewerkt word hebben de laagste participatie.

Daarnaast, ik vind het niet gek dat we weinig ambitieus zijn en dat we werk-prive balans en vrije tijd belangrijker vinden dan werk, je werkt om te leven, je leeft ook maar een keer.

Verder vind ik continu de competitie aangaan met de VS, waar mensen meerdere banen moeten hebben om rond te komen en waar de welvaart bijzonder ongelijk verdeeld is en China waar ze gebruik maken van dwangarbeiders. Geef mij maar Europa dan! Ik vind het prima om minder welvaart te hebben en dat wij ons meer willen focussen op welzijn, want wat heb je aan welvaart als je er geen gebruik kan maken omdat je weinig vrije tijd hebt. Europa moet zijn eigen gang gaan en zijn eigen weg zoeken.

Dat kan wel zo zijn maar dat creëert niets anders dan afhankelijkheid. Ambitie hoeft niet noodzakelijk betrekking te hebben op het vooruitkomen in de individuele carrière van mensen, de Deltawerken waren bijvoorbeeld ook heel ambitieus. Als we nu al zien dat er veel meer geïnnoveerd en geïnvesteerd wordt in de VS en China, dan kunnen wij in de Unie niet achterblijven, dan zijn we op termijn overgeleverd aan de grillen van zogenaamde “sterke” mannen in die landen. Ik zou daar niet van afhankelijk willen zijn. Dat vergt wel het een en ander natuurlijk.

Minder welvaart, dat krijg je nooit verkocht aan mensen, zie klimaatontwrichting waar we eigenlijk al minder door zouden moeten consumeren, echter vluchten mensen juist in consumeren om zich maar niet geconfronteerd te zien met de toch al sombere toekomstverwachtingen.

[spijkerhoofd]

dawg schreef op donderdag 12 december 2024 @ 16:24:
[...]

Dat kan wel zo zijn maar dat creëert niets anders dan afhankelijkheid. Ambitie hoeft niet noodzakelijk betrekking te hebben op het vooruitkomen in de individuele carrière van mensen, de Deltawerken waren bijvoorbeeld ook heel ambitieus. Als we nu al zien dat er veel meer geïnnoveerd en geïnvesteerd wordt in de VS en China, dan kunnen wij in de Unie niet achterblijven, dan zijn we op termijn overgeleverd aan de grillen van zogenaamde “sterke” mannen in die landen. Ik zou daar niet van afhankelijk willen zijn. Dat vergt wel het een en ander natuurlijk.

Minder welvaart, dat krijg je nooit verkocht aan mensen, zie klimaatontwrichting waar we eigenlijk al minder door zouden moeten consumeren, echter vluchten mensen juist in consumeren om zich maar niet geconfronteerd te zien met de toch al sombere toekomstverwachtingen.

Het artikel spreekt over Nederlanders en over individuen, dat je het qua ambitie nu afzwakt naar algemene ambitie zorgt voor behoorlijk wat ruis.

Daarnaast ben ik het wel eens met Draghi over dat we als EU inderdaad meer moeten innoveren, maar dan zie je wat er gebeurt bij VW bijv. dat bedrijven zelf vaak niet ook niet willen.

Binnen Europa zijn de verschillen behoorlijk, Nederland loopt bijv. achteraan met het geboorte en ouderschapsverlof en het aantal vakantiedagen, plus dat we continu voorlopen met de pensioensleeftijd. Ik vind samen met de hoge arbeidsparticipatie het niet gek dat we ook de minste uren werken, want ergens moet het gecompenseerd worden. Ik denk dat de Europese burger besloten heefft dat 2x 40 uur teveel is en daar zou de EU naar moeten luisteren. Daarnaast wil je Europees gezien willen wedijveren met Amerika en China, moeten we veel zaken uniformiseren en minder overlaten aan de landen onderling, maar ja, Europees gezien zie je met de ruk naar rechts dat daar weinig animo voor is. Net zoals een Europees leger, dat is velen malen goedkoper dan alle landen voor zich.

Willen we meedoen met de VS en China als EU, dan moet er nog zeer veel veranderen...

[Helixes]

@dawg misschien heb je gelijk. Maar we moeten ook vaststellen dat ze het nog niet eens hebben geprobeerd.

De politiek heeft het verkopen van de slechte boodschap voor het algemeen goed van de natie verleerd onder Rutte. Eerst het zuur, en dan het zoet was - in ieder geval tot Balkenende - toch wel een veel gehoord motto. Lubbers is daar ook best succesvol mee geweest. Kok ook. Zelfs Rutte is begonnen met - welliswaar twijfelachtig uitgevoerde - bezuinigingen om de staatsschuld op lange termijn houdbaar te houden. Dát was zijn eerste mandaat.

Hoe het ook zij - het staat buiten kijf dat het kabinet Schoof-1 de inverse van dat motto tot een kunst heeft verheven: Eerst het zoet, en dan het zuur. Of: eerst het zoet, en dan zien we wel.

[dawg]

spijkerhoofd schreef op donderdag 12 december 2024 @ 16:37:
[...]

Het artikel spreekt over Nederlanders en over individuen, dat je het qua ambitie nu afzwakt naar algemene ambitie zorgt voor behoorlijk wat ruis.

Daarnaast ben ik het wel eens met Draghi over dat we als EU inderdaad meer moeten innoveren, maar dan zie je wat er gebeurt bij VW bijv. dat bedrijven zelf vaak niet ook niet willen.

Binnen Europa zijn de verschillen behoorlijk, Nederland loopt bijv. achteraan met het geboorte en ouderschapsverlof en het aantal vakantiedagen, plus dat we continu voorlopen met de pensioensleeftijd. Ik vind samen met de hoge arbeidsparticipatie het niet gek dat we ook de minste uren werken, want ergens moet het gecompenseerd worden. Ik denk dat de Europese burger besloten heefft dat 2x 40 uur teveel is en daar zou de EU naar moeten luisteren. Daarnaast wil je Europees gezien willen wedijveren met Amerika en China, moeten we veel zaken uniformiseren en minder overlaten aan de landen onderling, maar ja, Europees gezien zie je met de ruk naar rechts dat daar weinig animo voor is. Net zoals een Europees leger, dat is velen malen goedkoper dan alle landen voor zich.

Willen we meedoen met de VS en China als EU, dan moet er nog zeer veel veranderen...

Persoonlijke ambitie en algemene ambitie liggen natuurlijk in elkaars verlengde. Als individuen niet zo ambitieus zijn komt er van algemene ambitie ook niet veel terecht uiteindelijk.

VW is eigenlijk wat het artikel beschrijft. Achterover leunen maakt dat men ingehaald wordt, conservatief blijven ook.

Animo, ik durf dat wel te betwisten. Alles wordt overstemd door de verschrikkelijke schreeuwers op radicaal/extreemrechts, en de bibberangst van gematigde politici die daar niet hard tegenin durven te gaan. Er wordt niet gedebatteerd, er wordt afleiding gecreëerd.

[dawg]

Helixes schreef op donderdag 12 december 2024 @ 16:40:
@dawg misschien heb je gelijk. Maar we moeten ook vaststellen dat ze het nog niet eens hebben geprobeerd.

De politiek heeft het verkopen van de slechte boodschap voor het algemeen goed van de natie verleerd onder Rutte. Eerst het zuur, en dan het zoet was - in ieder geval tot Balkenende - toch wel een veel gehoord motto. Lubbers is daar ook best succesvol mee geweest. Kok ook. Zelfs Rutte is begonnen met - welliswaar twijfelachtig uitgevoerde - bezuinigingen om de staatsschuld op lange termijn houdbaar te houden. Dát was zijn eerste mandaat.

Hoe het ook zij - het staat buiten kijf dat het kabinet Schoof-1 de inverse van dat motto tot een kunst heeft verheven: Eerst het zoet, en dan het zuur. Of: eerst het zoet, en dan zien we wel.

Wat hebben we niet geprobeerd?

M.b.t. Schoof zie ik geen zoet eerlijk gezegd. Ik zie helemaal niets want er is nog niets. Ja, ruzie, grote woorden, proefballonnen en voornemens. Niets dus.

[Helixes]

dawg schreef op donderdag 12 december 2024 @ 16:53:
Wat hebben we niet geprobeerd?

Keiharde, impopulaire maatregelen die op lange termijn dividend betalen. Investeringen die broodnodig zijn om Nederland in de toekomst een goed uitgangspunt en concurrentiepositie geven. Die zaken die pijn gaan doen, maar wel noodzakelijk zijn.

M.b.t. Schoof zie ik geen zoet eerlijk gezegd. Ik zie helemaal niets want er is nog niets. Ja, ruzie, grote woorden, proefballonnen en voornemens. Niets dus.

Halvering eigen bijdrage is best zoet. Geen ingrijpen op het stikstof- en testbeleid is dat ook. Schiphol mag een beetje doormodderen. Die zaken.

[spijkerhoofd]

dawg schreef op donderdag 12 december 2024 @ 16:47:
[...]

Persoonlijke ambitie en algemene ambitie liggen natuurlijk in elkaars verlengde. Als individuen niet zo ambitieus zijn komt er van algemene ambitie ook niet veel terecht uiteindelijk.

Is dit niet een beetje een kip en het ei verhaal? Want als er door de overheid, bedrijven etc. geen ambtieuze plannen gemaakt word, eindeloos gebatteert en vergaderd word gaat dan worden mensen zelf ook moedeloos en hebben ze geen ambitie meer, want waarom zou je?

https://www.youtube.com/watch?v=2DH4v6FnbvM

Dit gaat dan wel over Amerika, maar toch heeft het veel invloeden met Europa.

You are not gonna win from China when you are silly people. China has a gouverment where it tell people what the are gonna do, or a democtatic gouverment where are the gonna do notting at all. Half of the country has a never ending woke competition where the need to deside of MR potatohead has a dick, the other half believes that they have to stop the lizard people because the are eating baby's. We are a silly people.

Ik vind het een meesterlijke rant...

[dawg]

Helixes schreef op donderdag 12 december 2024 @ 16:58:
[...]

Keiharde, impopulaire maatregelen die op lange termijn dividend betalen. Investeringen die broodnodig zijn om Nederland in de toekomst een goed uitgangspunt en concurrentiepositie geven. Die zaken die pijn gaan doen, maar wel noodzakelijk zijn.


[...]

Halvering eigen bijdrage is best zoet. Geen ingrijpen op het stikstof- en testbeleid is dat ook. Schiphol mag een beetje doormodderen. Die zaken.

Jawel, denk maar aan de Habitatrichtlijn of de Kaderrichtlijn Water. Die bestaan al pakweg ~30 jaar, impopulair, lange termijn, broodnodig, doen pijn. Weliswaar vanuit de Unie maar is gewoon wetgeving.

Met eigen bijdrage bedoelt u het eigen risico? Want voor chronisch zieken en gehandicapten maakt dat niet uit aangezien dit kabinet de tegemoetkoming chronisch zieken en gehandicapten heeft afgeschaft, netto gaat deze groep erop achteruit.

De andere twee zaken is nog afwachten want beide zaken zijn aan de rechtbank voorgelegd.

[dawg]

spijkerhoofd schreef op donderdag 12 december 2024 @ 17:03:
[...]

Is dit niet een beetje een kip en het ei verhaal? Want als er door de overheid, bedrijven etc. geen ambtieuze plannen gemaakt word, eindeloos gebatteert en vergaderd word gaat dan worden mensen zelf ook moedeloos en hebben ze geen ambitie meer, want waarom zou je?

https://www.youtube.com/watch?v=2DH4v6FnbvM

Dit gaat dan wel over Amerika, maar toch heeft het veel invloeden met Europa.


[...]


Ik vind het een meesterlijke rant...

De Green New Deal was nochtans zeer ambitieus hoor.
Maar inmiddels vergaand afgezwakt.

Vandaar dat ik zeg dat radicaal/extreemrechts zeer schadelijk zal blijken.

[Jerie]

dawg schreef op donderdag 12 december 2024 @ 15:42:
Het helpt ook niet mee dat de Nederland gemiddeld gezien een van de meest geïndividualiseerde én hedonistische landen is ter wereld. Het meest parttime werkt. Het minst ambitieus. Globalisering het minst ziet zitten. Geen echt warme gevoelens koestert bij de EU, de NAVO, de VN. Kiezers van PVV, VVD, NSC en BBB fixeerden zich vooral op immigratie en asiel, daarna: woningmarkt, gezondheidszorg, veiligheid, armoedebestrijding. Klimaatontwrichting, het tanende onderwijs, de oorlogen dichtbij Europa speelden nauwelijks een rol. De verkiezingen werden beslist op basis van dichtbij-onderwerpen, terugtrekken achter de dijken met de vingers in de oren. Als we kijken hoeveel beleid teruggedraaid of afgezwakt wordt, ook binnen de context van de Unie, dan wordt des te meer duidelijk hoe ontzettend schadelijk radicaal/extreemrechts is voor de toekomst en onze positie in de wereld. Dat gaat ons nog opbreken als we niet heel snel ons dit gaan beseffen.

https://www.volkskrant.nl...op-in-de-wereld~bad23156/

Als de Nederlandse man zich meer met het huishouden en de kinderen zou bemoeien, dan zou de Nederlandse vrouw (respresent in de sectoren zorg en onderwijs) meer tijd kunnen besteden aan meer werken. Daarnaast zou je iets kunnen doen aan dat mechanisme waardoor harder werken voor tweeverdieners niet loont en Jan Modaal Jan Modaal blijft (inkomensnivelering).

[spijkerhoofd]

dawg schreef op donderdag 12 december 2024 @ 17:07:
[...]

De Green New Deal was nochtans zeer ambitieus hoor.
Maar inmiddels vergaand afgezwakt.

Vandaar dat ik zeg dat radicaal/extreemrechts zeer schadelijk zal blijken.

Inderdaad, maar ook hierom verliezen mensen hun ambitie. telkens worden zaken afgezwakt of geschrapt. Ik las ergens dat nu ook de verkoop van brandstofautos per 2035, dus over 10 jaar, op de tocht staat. Meanwhile bouwen Chinese en Amerikaanse, Koreaanse en wellicht straks Japanse automerken vrolijk door aan EV's en gaan Europese automakers de strijd ook binnen Europa verliezen.

[polli_]

Dennis schreef op woensdag 11 december 2024 @ 20:19:
[...]

Er zijn vandaag vijf verdachten berecht:

• Lucas D. (Nederlandse komaf)
• Sefa Ö. (Koerdische komaf)
• Mohammed B. (Syrisch-Palestijnse komaf)
• Rachid O. (komaf onbekend)
• Abushabab M. (Palestijnse komaf)

Ik heb niet gevolgd welk continent werd besproken: ging het om Afrika? Bovenste vier hebben trouwens een Nederlands paspoort. Alleen laatstgenoemde zit in een asielzoekerscentrum.

Morgen volgen trouwens nog 2 verdachten.

Sommige politici wisten al meteen wat de afkomst was van de daders.Dat blijkt nu toch wat anders te liggen. Wel bizar dat politici op basis van beelden al weten waar iemand vandaan komt.

[Trishul]

polli_ schreef op donderdag 12 december 2024 @ 22:16:
[...]


Sommige politici wisten al meteen wat de afkomst was van de daders.Dat blijkt nu toch wat anders te liggen. Wel bizar dat politici op basis van beelden al weten waar iemand vandaan komt.

Verbaasd me niks, we zijn het beste jongetje van de klas op het gebied van populisme.
We hebben nu zelfs een coalitie met daarin drie populistische partijen met incapable bestuurders:
-de grootste verft zijn haar steeds witter om zijn roots te verbloemen naar zijn stemvee en is eigenlijk niet eens loyaal naar Nederland toe
-die lobbyiste van de boeren is een beetje dom en wil graag censuur opleggen
-de huidige vertegenwoordigster van het grote geld is eigenlijk een marionetten pop die zelf niet door heeft dat ze misbruikt wordt voor een politieke agenda. Ow en ze heeft zelf ook nog een dubbele paspoort... De VVD heeft wel een historie met multiculturele marionetten poppen, in het verleden hadden ze bv. ene Hirshi Ali.

Het is al eerder gezegd hier, maar het lijstje met meer dan tien dossiers die dringend een oplossing nodig hebben wordt alleen maar uitgesteld omdat de coalitie zoveel tijd en energie steekt in die paar relschoppers en asielzoekers.

Ik ben ervan overtuigd dat de wil er simpelweg niet is bij ze om het land vooruit te helpen. Ze zitten er alleen maar voor zichzelf, het levert nu als politicus leuke primaire en secundaire arbeidsvoorwaarden op en ze kunnen lekker netwerken en zo aan de slag ergens in het bedrijfsleven.
Ik bedoel, zo'n Wilders bijvoorbeeld, hoe lang zit hij al in de kamer? 25 jaar? Die man heeft niks bijgedragen aan NL. Het is wachten totdat de EU het zat is en een stevige tik uitdeelt aan dit kabinet. Zal niet lang meer duren, kijkend naar dat gerommel op landbouw met mest en stikstof.

[Jerie]

polli_ schreef op donderdag 12 december 2024 @ 22:16:
[...]


Sommige politici wisten al meteen wat de afkomst was van de daders.Dat blijkt nu toch wat anders te liggen. Wel bizar dat politici op basis van beelden al weten waar iemand vandaan komt.

Er zijn iets van (uit mijn hoofd) zestig verdachten, een klein deel hiervan is Israëlisch. Van deze ongeveer zestig zijn er nu vijf berecht. Dat is minder dan 10%. We weten nog niet genoeg over de afkomst van de verdachten. OM en politie hebben daar wel een goede kijk op. De verdachten (inmiddels spreken we van daders) die vandaag zijn berecht betrof verdachten waarbij de bewijsvoering het meest eenvoudig was. We weten dus ook helemaal nog niet of de andere verdachten met succes worden berecht, en we weten ook niets over hun afkomst of religie. Kortom, de sample size is te laag.

Rachid is verder een Arabische naam, dus kunnen we met voldoende zekerheid aannemen dat Rachid een Islamitische achtergrond heeft.

Maar het is wel interessant dat drie van de vijf inmiddels berechte daders uit de regio komt, waarbij twee ook nog eens uit Israël-Palestina.

[ Voor 6% gewijzigd door Jerie op 13-12-2024 02:28 ]

[Dennis]

polli_ schreef op donderdag 12 december 2024 @ 22:16:
Sommige politici wisten al meteen wat de afkomst was van de daders.Dat blijkt nu toch wat anders te liggen. Wel bizar dat politici op basis van beelden al weten waar iemand vandaan komt.

Hoezo ligt dat anders dan? Wat beweerden de politici concreet wat volgens jou niet klopt?

[CVTTPD2DQ]

Dennis schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 09:26:
[...]

Hoezo ligt dat anders dan? Wat beweerden de politici concreet wat volgens jou niet klopt?

Dhr. Wilders:

... Dat waren, blijkt uit alle beelden, alle getuigenverslagen, alle filmpjes en iedereen die het heeft meegemaakt, allemaal moslims. Het waren voor een groot deel Marokkanen. Er zaten geen Zweden of Canadezen tussen ...

...Het kan vervelend zijn voor de woordvoerder van DENK en zijn achterban, maar het waren Arabieren, het waren Marokkanen. Dat waren ze, dus waarom mag ik niet zeggen dat ze dat zijn? Ik heb nooit gezegd dat het alle moslims zijn of alle Arabieren. Dat heb ik nooit gezegd en dat zult u mij ook nooit horen zeggen. Maar wat daar afgelopen donderdag gebeurde: het waren allemaal, 99%, Arabieren, Marokkanen en moslims. Dat waren het. Waarom mag ik niet de waarheid vertellen?...

...De tijd van zoete broodjes bakken en zeggen "we moeten elkaar allemaal een aai over de bol geven" is voorbij, meneer Timmermans. Voor de mensen die niets hebben gedaan: prima. Maar u loopt iedere keer weg voor de daders. Ik heb u niet één keer horen zeggen: dat zijn Marokkanen; moslims hebben dat gedaan. ...

Mevr. van der Plas:

...Ook toen de voetbalsupporters al thuis waren, werden mensen om paspoorten gevraagd. Toen heb ik het gehad over Marokkaanse en Noord-Afrikaanse jongeren. Ja, joh, waren ze dat niet dan? Kwamen ze uit Zweden of Finland, of uit Winterswijk?...

Dhr. Eerdmans:

...Normaal is bij pro-Palestijnse demonstraties 90% student of van GroenLinks. Dan weet de ME: die stoppen na een paar tikken. Nu was 90% islamitische jeugd, voornamelijk Marokkanen, en die deinsden nergens voor terug. ..

Bron Plenair verslag van de , 23e vergadering van de Tweede Kamer Woensdag 13 november 2024

[ Voor 4% gewijzigd door CVTTPD2DQ op 13-12-2024 09:51 ]

[Frame164]

Stoney3K schreef op donderdag 12 december 2024 @ 10:53:
[...]


Zolang politici zonder consequenties A kunnen beloven en nadat ze in het kabinet zitten 180 graden kunnen draaien en B doen, gaat dat niet veranderen.

Soms ontkom je daar natuurlijk niet aan. Als je gaat regeren moeten er compromissen worden gesloten en voor sommige onderwerpen kunnen die best wel eens 180 graden anders zijn. Het wordt pas een ding als je alles overboord gooit (zoals Wilders heeft gedaan) maar vervolgens aan de stoelpoten van je eigen kabinet gaat zagen (zoals Wilders doet).

[Frame164]

Jerie schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 02:27:
[...]

Rachid is verder een Arabische naam, dus kunnen we met voldoende zekerheid aannemen dat Rachid een Islamitische achtergrond heeft.

Je weet dat zulke gedachtengangen gevaarlijk kunnen zij?. Mijn voornaam is Jan-Willem. Welke religieuze achtergrond heb ik? Christelijk omdat ik een westerse naam heb?

[Frame164]

Stoney3K schreef op donderdag 12 december 2024 @ 11:17:
[...]


De erosie van de 'vierde macht' van de journalistiek is inderdaad een enorm probleem. Noem het enshittification of wat je wil, maar de journalistiek is er steeds meer op gericht om snel resultaat te halen met sensatie-titels.

Dat is eerder aan de nieuwsconsument te wijten dan aan de journalistiek. Als wij gewoon fatsoenlijk voor nieuws willen betalen kan journalistiek op hoog niveau blijven. Maa veel mensen willen niet meer nieuws betalen dus moet het 100% gefinancieerd worden uit reclames. En hoe krijg je meer reclameinkomsten? Door continu snel nieuws te brengen zodat mensen meerdere keren per dag terug gaan naar de nieuwssite. En dan kan je geen kwaliteit verwachten. Als je kwaltiteit krijgt is het een meevaller.

Voor nieuws is er niets mis mee om te wachten tot de avond- of ochtendkrant zodat professionele journalisten tijd hebben om hun werk fatsoenlijk te doen. En die avond- of ochtendkrant kan natuurlijk ook digitaal zijn. We hoeven niet terug naar de steentijd.

[Stukfruit]

Frame164 schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 10:00:
[...]

Dat is eerder aan de nieuwsconsument te wijten dan aan de journalistiek. Als wij gewoon fatsoenlijk voor nieuws willen betalen kan journalistiek op hoog niveau blijven. Maa veel mensen willen niet meer nieuws betalen dus moet het 100% gefinancieerd worden uit reclames. En hoe krijg je meer reclameinkomsten? Door continu snel nieuws te brengen zodat mensen meerdere keren per dag terug gaan naar de nieuwssite. En dan kan je geen kwaliteit verwachten. Als je kwaltiteit krijgt is het een meevaller.

Voor nieuws is er niets mis mee om te wachten tot de avond- of ochtendkrant zodat professionele journalisten tijd hebben om hun werk fatsoenlijk te doen. En die avond- of ochtendkrant kan natuurlijk ook digitaal zijn. We hoeven niet terug naar de steentijd.

Is dit niet een beetje victim blaming? Volgens die denkwijze moet je als consument niet alleen "verplicht" goede nieuwsbronnen volgen maar moet je er ook nog eens extra hard voor werken, want in tegenstelling tot bij mensen waarbij het geld voor hen werkt geldt dat bij de normale consument, op pensioen na, niet.

Daar vraag je nogal wat.

[Helixes]

Frame164 schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 09:55:
Soms ontkom je daar natuurlijk niet aan. Als je gaat regeren moeten er compromissen worden gesloten en voor sommige onderwerpen kunnen die best wel eens 180 graden anders zijn. Het wordt pas een ding als je alles overboord gooit (zoals Wilders heeft gedaan) maar vervolgens aan de stoelpoten van je eigen kabinet gaat zagen (zoals Wilders doet).

Op zich heb je gelijk. Maar, meestal wordt dat terugbetaald bij de eerstvolgende verkiezingen. Meestal treft dat kleinere partijen binnen een coalitie die, dus, relatief veel water bij de wijn moeten doen.

Bij D66 geldt het gezegde regeren is halveren.

Echter lijkt dat, althans volgens de peilingen, niet te gelden voor PVV. PVV lijkt zich te onttrekken aan de geldende wetten van de politiek. Het is werkelijk een puinhoop, en daar is heel veel van aan Wilders te wijten. En in plaats van dat hij er op wordt afgerekend, kan hij - ogenschijnlijk - oogsten.

[LZ86]

Vrietje schreef op donderdag 12 december 2024 @ 08:53:
Ik zit een beetje te kijken naar hoe de iets minder gigantische bezuiniging op onderwijs en wetenschap enzo betaald gaat worden.
En echt een rechtse oplossing, ze trekken het geld uit begrotingen die al hard geraakt werden.
Maar niks van de rekening wordt gehaald bij de onnodige belastingkorting die bedrijven in ons al bestaande belastingsparadijs krijgen. Leek mij logisch, gewoon die korting wat minder maken, dat levert waarschijnlijk meer op dan waar ze het nu vandaan willen halen.

Het gaat zelfs zover dat zelfs Agema nu aan de bel trekt dat die niet goed kan gaan.

https://www.ad.nl/politie...-over-nagedacht~a9861656/

Ziekenhuizen en zorgverleners hebben al aangegeven niet verder te onderhandelen over verdere uitvoer van dat integraal zorgakkoord (wat door toedoen van deze grap van een regering al op losse schroeven staat)

https://www.nvz-ziekenhui...eggen-bom-onder-integraal

Nederlanders moeten maar eens beseffen dat goede zorg nu eenmaal geld kost en dat we met de belachelijk lage premies die er nu zijn gewoon niet uitkomen als men niet e.e.a. veranderd.

Maar dat ze een onderwijs bezuinigingen financieren middels bezuinigingen op zorg is toch te bizar voor woorden. En dan ook nog geen idee blijken te hebben wat ze eigenlijk wegbezuinigen...... Dit hele kabinet is onvermogen en amateurisme..

[ Voor 4% gewijzigd door LZ86 op 13-12-2024 11:04 ]

[Jerie]

Frame164 schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 09:56:
[...]


Je weet dat zulke gedachtengangen gevaarlijk kunnen zij?. Mijn voornaam is Jan-Willem. Welke religieuze achtergrond heb ik? Christelijk omdat ik een westerse naam heb?

Gezien de context vind ik de aanname gerechtvaardigd. Overigens zou ik bij Jan-Willem de aanname doen dat hij blank is. Weet je het zeker? Nee, natuurlijk niet, het is een aanname.

Als een andere verdachte Noam A. of Joachim B. zou heten, kun je er van uitgaan dat deze meneer een Joodse achtergrond heeft, en gezien de context zou het vanzelfsprekend zijn dat deze meneer Maccabi supporter is.

[Virtuozzo]

Helixes schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 10:25:
[...]

Echter lijkt dat, althans volgens de peilingen, niet te gelden voor PVV. PVV lijkt zich te onttrekken aan de geldende wetten van de politiek. Het is werkelijk een puinhoop, en daar is heel veel van aan Wilders te wijten. En in plaats van dat hij er op wordt afgerekend, kan hij - ogenschijnlijk - oogsten.

De crux is juist dat het non-conform is. In volledige eerlijkheid, toxisch. En daarmee moeten mensen zich heel goed realiseren dat het aldus ook niet conformeert aan de patronen van conforme politiek.

En dat is niet begonnen met Wilders. Integendeel, hij heeft het zelfs niet uitgevonden. Wat hij doet is heel ordinair een verder ontwikkelen van wat hij bij zijn wortels heeft meegekregen, en wat de afgelopen twintig jaar genormaliseerd is geworden in het escaleren van grondslagen en toolboxen.

Van laisser-faire naar waar we nu zitten, het is een volstrekt logische ontwikkeling.


Het wordt tijd dat de samenleving zich realiseert dat de huidige fenomenen het product zijn van institutionele en ideologische toxiciteit van VVD en CDA in hun ontwikkeling de afgelopen veertig jaar. Er is geen magisch terug naar conform of traditioneel, want het was conform noch traditioneel. En daarmee is wat we nu zien volstrekt logisch product wat zich op dezelfde lijnen van toxische progressie zal blijven ontwikkelen, en zal blijven groeien.

Dat onder de streep er ook sprake is van consolidatie van een politiek cluster van rechts-conservatief, waar de individuele vlaggetjes net zo irrelevant zijn als de stromingen binnen een Amerikaanse Republikeinse partij, of de Britse Tories, dat valt ook nog steeds volledig buiten beeld.

[Virtuozzo]

LZ86 schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 10:58:
[...]

Nederlanders moeten maar eens beseffen dat goede zorg nu eenmaal geld kost en dat we met de belachelijk lage premies die er nu zijn gewoon niet uitkomen als men niet e.e.a. veranderd.

Die conclusie hangt wel in volledigheid af van welk rekenmodel we hanteren bij observatie van het onderwerp zorgkosten. De meeste van die modellen staan (en vallen) bij tabulaties en selecties die uitermate stringent beperkt zijn voor variabelen en vormen van kosten. Misschien ietwat cru, maar het ontbreekt nog steeds aan een publiek beschikbaar rekenmodel waar ook de kosten van gulzige en perverse prikkels geïnstitutionaliseerd in de sector én de mechanismen van de sector benoemd en uitgewerkt worden.

Zorg is duur. Vergrijzing is daar een factor bij. Personeelskosten ook. Maar Private Equity? Het beheersen van voor- en achterdeur van toelevering & aanbesteding vanuit participaties door de zorgverzekeraars? De consequenties / resultaten van een HIX systeem waar vanuit externe lobby prikkels worden toegevoegd die het aandeel van administratieve handelingen en kosten aanjagen? Er valt heel, heel veel, buiten beeld van het debat.

Het is geen kwestie van wat is meer of wat is erger. Het is veel meer een kwestie van waarom zoveel buiten beeld en beoordeling valt, en, wie & wat daar toch elke keer weer baat bij heeft.

Maar dat ze een onderwijs bezuinigingen financieren middels bezuinigingen op zorg is toch te bizar voor woorden. En dan ook nog geen idee blijken te hebben wat ze eigenlijk wegbezuinigen...... Dit hele kabinet is onvermogen en amateurisme..

Het is niet anders als wat we elders hebben kunnen observeren van clusters van rechts-conservatief met dezelfde wortels van netwerken, ideologie en perikelen van onzelfstandig worden t.a.v. clusters in politieke economie - en dus het open zetten van de deuren voor alt / radicaal / rechts (waarbij de faux-traditionele clusters zelf overeenkomstig worden als, en zelfs ondergeschikt raken aan, dat waar ze de deuren voor open zetten).

Ja, amateurisme. Ja, crazy. Maar niet zonder doelstellingen. Het zijn enkel geen primaire doelstellingen. Men reduceert de politieke arena niet zonder strategie tot theater.

Men heeft nihilisme even zo nodig voor doelstellingen als machteloosheid, reductionisme, afleiding en misleiding. De doelstellingen bij alle varianten van autoritarisme rusten altijd op processen waarbij niet het gedrag van de actoren van autoritarisme bepalend is, maar het gedrag van al de rest.

Wij als samenleving blijven vastzitten in een toepassing van observatie waarbij we actoren van autoritarisme beoordelen alsof het conforme actoren in een gescheiden arena van gezag en macht zijn. Terwijl het pur sang om gebruik van die arena als gereedschap in een toolbox vol met verdere gereedschappen gaat.

Crazy is perfectly cool when calculating for effects. Necessary even.


Reken er niet op dat het amateurisme, het crazy, het toxische, op enige wijze ook maar een afschrikkende functie heeft bij media en publiek debat. Er is de afgelopen veertig jaar al teveel van toxiciteit genormaliseerd als "traditioneel". De arena van politiek is nu theater. De arena van media debat is een eenvoudige toepassing van prikkel en repetitie, waarbij gedrag van de arena zelf volledig stuurbaar is met het verkopen van ijsjes.

[Jerie]

Helixes schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 10:25:
[...]

Op zich heb je gelijk. Maar, meestal wordt dat terugbetaald bij de eerstvolgende verkiezingen. Meestal treft dat kleinere partijen binnen een coalitie die, dus, relatief veel water bij de wijn moeten doen.

Bij D66 geldt het gezegde regeren is halveren.

Echter lijkt dat, althans volgens de peilingen, niet te gelden voor PVV. PVV lijkt zich te onttrekken aan de geldende wetten van de politiek. Het is werkelijk een puinhoop, en daar is heel veel van aan Wilders te wijten. En in plaats van dat hij er op wordt afgerekend, kan hij - ogenschijnlijk - oogsten.

Een andere regel is wie met VVD regeert, verliest de volgende verkiezingen.

Maar bij D66 kan ik goede redenen verzinnen waarom ze verloren. Ze worden erbij gehaald als flexibele verbinder omdat ze progressief en gematigd rechts zijn (dat D66 links is, vind ik een lachwekkend fabeltje; progressief zijn ze wel, ja). Maar omdat ze relatief klein zijn hebben ze weinig invloed gehad (en vaak werden ze -pardon le mot- genaaid zoals gekozen burgemeester of bindend referendum).

PVV is echter de grootste partij, en we zien dan ook veel PVV beleid ofwel beleid waar de PVV kiezer zich in kan vinden (daarnaast is een deel van rechtse electoraat allergisch voor links, die zullen op de grootste rechtse partij stemmen). Wat PVV nu gemeen heeft met in verleden VVD en CDA is dat de grootste partij rechtse, regerende partij nauwelijks slinkt. Er is helaas heel wat meer nodig om de PVV te laten slinken, met dank aan mevrouw Yesilgöz.

[Napo]

DevWouter schreef op woensdag 11 december 2024 @ 22:13:
[...]


Dus eigenlijk vier Nederlanders die we door aandacht te leggen op hun afkomst doen alsof ze geen Nederlanders zijn. Immers hun afkomst is dusdanig divers dat daar geen verbindende factoren zijn die BEWIJZEN dat afkomst de oorzaak is. Het blijft opmerkelijk

PS: Waar haalde jij deze informatie vandaan? Ik zag het niet in mijn bronnen voorbijkomen.

De verbindende politici, het is niet iets waarmee je vandaag de dag kiezers lijkt te kunnen winnen. Winnen expliciet, want binden is het gevoelsmatig niet zeker niet met de fluide kiezers die van de ene partij naar de andere partij hoppen per verkiezing.

Uiteindelijk is deze perceptie jarenlang gekweekt doordat een storming politici bewust een wij/zij situatie hebben gecultiveert en je ziet dat partijen als de VVD daar meer en meer in meegaat. Liever snel en hard reageren dan dat je een feitenonderzoek afwacht voordat je veroordeelt. Het is net zo onwenselijk als men zou gaan roepen dat een partijleider van Koerdisch-Turkse iets doet. Zolang de Nederlandse nationaliteit niet preveleert boven de afkomst blijft er iets mis gaan.

[Miki]

LZ86 schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 10:58:
[...]

Het gaat zelfs zover dat zelfs Agema nu aan de bel trekt dat die niet goed kan gaan.

https://www.ad.nl/politie...-over-nagedacht~a9861656/

Ziekenhuizen en zorgverleners hebben al aangegeven niet verder te onderhandelen over verdere uitvoer van dat integraal zorgakkoord (wat door toedoen van deze grap van een regering al op losse schroeven staat)

https://www.nvz-ziekenhui...eggen-bom-onder-integraal

Nederlanders moeten maar eens beseffen dat goede zorg nu eenmaal geld kost en dat we met de belachelijk lage premies die er nu zijn gewoon niet uitkomen als men niet e.e.a. veranderd.

Maar dat ze een onderwijs bezuinigingen financieren middels bezuinigingen op zorg is toch te bizar voor woorden. En dan ook nog geen idee blijken te hebben wat ze eigenlijk wegbezuinigen...... Dit hele kabinet is onvermogen en amateurisme..

Het is ironisch dat Agema die altijd als kamerlid stampvoetend zich hard maakte voor betere zorg nu als verantwoordelijke minister met krokodillentranen nu de pers opzoekt omdat ze het financieel niet klaargespeeld krijgt. Ik ben benieuwd wanneer Geert zijn achterban gaat uitleggen dat hij zijn kiezers besodemieterd heeft met gratis bier.

[Compuchip87]

Miki schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 12:52:
[...]

Het is ironisch dat Agema die altijd als kamerlid stampvoetend zich hard maakte voor betere zorg nu als verantwoordelijke minister met krokodillentranen nu de pers opzoekt omdat ze het financieel niet klaargespeeld krijgt. Ik ben benieuwd wanneer Geert zijn achterban gaat uitleggen dat hij zijn kiezers besodemieterd heeft met gratis bier.

Niet. Er is altijd een zondebok.

Als ik het sentiment op een nu.nl een beetje peil ligt het nu de schuld van de oppositie dat er zo bezuinigd moet worden op het onderwijs en de zorg. Als die niet zo dwars hadden gelegen bij het goedkeuren van de begroting was het allemaal veel constructiever geweest.

Nee, ik snap het ook niet.

[Virtuozzo]

Miki schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 12:52:
[...]

Het is ironisch dat Agema die altijd als kamerlid stampvoetend zich hard maakte voor betere zorg nu als verantwoordelijke minister met krokodillentranen nu de pers opzoekt omdat ze het financieel niet klaargespeeld krijgt. Ik ben benieuwd wanneer Geert zijn achterban gaat uitleggen dat hij zijn kiezers besodemieterd heeft met gratis bier.

Niet. En zoals het nu uitziet, zal dat ook niet afgedwongen worden.

[Miki]

Virtuozzo schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 12:56:
[...]


Niet. En zoals het nu uitziet, zal dat ook niet afgedwongen worden.

Eelco Heinen heeft Geert al voor de bus geworpen en gereageerd met dat hij heeft verwacht dat Geert, Fleur zou hebben bijgepraat. We gaan weer een heerlijke week tegemoet

[stylezzz]

Virtuozzo schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 12:56:
[...]


Niet. En zoals het nu uitziet, zal dat ook niet afgedwongen worden.

Tuurlijk niet. Het is immers de schuld van links dat men zo moest schipperen op het gebied van onderwijs. Het geld moet ergens vandaan komen...

[DevWouter]

Napo schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 12:50:
[...]


De verbindende politici, het is niet iets waarmee je vandaag de dag kiezers lijkt te kunnen winnen. Winnen expliciet, want binden is het gevoelsmatig niet zeker niet met de fluide kiezers die van de ene partij naar de andere partij hoppen per verkiezing.

Uiteindelijk is deze perceptie jarenlang gekweekt doordat een storming politici bewust een wij/zij situatie hebben gecultiveert en je ziet dat partijen als de VVD daar meer en meer in meegaat. Liever snel en hard reageren dan dat je een feitenonderzoek afwacht voordat je veroordeelt. Het is net zo onwenselijk als men zou gaan roepen dat een partijleider van Koerdisch-Turkse iets doet. Zolang de Nederlandse nationaliteit niet preveleert boven de afkomst blijft er iets mis gaan.

Het gaat hier niet eens zo zeer om wel of geen onderzoek doen voordat er conclusie getrokken wordt. Het effect was dat het rest van het land overtuigd werd dat er een bepaalde demografie problematisch is. In andere woorden men promoot racisme. Het vervelende van dit soort discussie is dat het bijna onmogelijk is om de intentie te bewijzen, want anders had ik dat woord gebruikt, maar daarom mogen we politici altijd beoordelen op hun woorden (en niet alleen op hun daden). En dus maakt het niet uit of het opzet was of niet.

Het gaat dus niet alleen om perceptie. Voor de duidelijkheid ik deel de overtuiging die in jouw post staat, maar het is verstandig dat niet als enige argument gezien moet worden als er een oordeel gemaakt wordt. Het is dan te makkelijk om te denken dat het normaal is en er niks aan gedaan kan worden. Voor we het weten beoordelen we dit soort incidenten niet meer, maar zijn we alleen bezig met een oordeel over cultuur ipv de daad. In andere woorden: Er zijn hier meerdere problemen gaande.

[Jerie]

Miki schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 12:52:
[...]

Het is ironisch dat Agema die altijd als kamerlid stampvoetend zich hard maakte voor betere zorg nu als verantwoordelijke minister met krokodillentranen nu de pers opzoekt omdat ze het financieel niet klaargespeeld krijgt. Ik ben benieuwd wanneer Geert zijn achterban gaat uitleggen dat hij zijn kiezers besodemieterd heeft met gratis bier.

Agema en Graus zijn populisten met een nevenagenda. Die worden, indien nodig, geslachtofferd. Want de PVV heeft maar één doel: moslimhaat laten escaleren.

Daarom zit een Gidi Markuszower ook bij deze club: zelf geboren in Tel Aviv, dus (net als Yesilgöz) een geboren buitenlander (en een minderheid). Een greep van quotes van Wikipedia: Wikipedia: Gidi Markuszower

In 2021 noemde Markuszower het migratiebeleid "één grote misdaad tegen het Nederlandse volk" waarvoor verantwoordelijke politici "voor een tribunaal gedaagd moeten worden".

Tribunaal, een misselijkmakende referentie

Een jaar later vergeleek hij asielzoekers met "beesten" en "hyena's", en zei hij dat asielzoekers die van een misdaad verdacht worden geen mensen zouden zijn.

Mensen wegzetten als dieren en een verdachte onmenselijk willen behandelen. Ik zou hem bijna een vuile rat willen noemen maar dan verlaag ik me tot zijn niveau, want hij is een mens. Mensen zijn tot dit gedrag in staat.

Markuszower stelde later in datzelfde debat dat "de gewone Nederlander een vreemde in eigen land" en "vervangen" wordt.

Omvolkingstheorie 101.

In 2024 liet hij zich uit over het aantal Oekraïense vluchtelingen in Nederland. "Het is best te begrijpen dat mensen uit Oekraïne hiernaartoe willen komen, want ze betalen hier geen huur, geen gas, geen water en licht."

Vluchtelingen wegzetten als profiteurs terwijl ze voor Nederlandse begrippen onvermogend zijn doch in dit geval niet alleen mogen en kunnen werken maar dat ook doen.

Tenslotte nog geheime informatie doorspelen aan buitenlandse dienst en buiten vergunning rondlopen met een vuurwapen.

Gidi M. is geen vuile rat, hij is een mens van vlees en bloed. Maar Gidi M. is wel een staatsgevaarlijke rechtsextremist.

Over Graus kan ik ook zo'n bloemlezing maken. Nanninga idem. Adema weet ik zo snel niet. Waar het om gaat: het zijn allen moslimhaters met hun eigen (zogenaamde) expertise.

[Jerie]

Compuchip87 schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 12:55:
[...]


Niet. Er is altijd een zondebok.

Als ik het sentiment op een nu.nl een beetje peil ligt het nu de schuld van de oppositie dat er zo bezuinigd moet worden op het onderwijs en de zorg. Als die niet zo dwars hadden gelegen bij het goedkeuren van de begroting was het allemaal veel constructiever geweest.

Nee, ik snap het ook niet.

Ergens klopt het wel. De PVV regeert functioneel niet; dat kunnen ze niet (het is een partij beweging die enkel kan trappen). De NSDAP kon dat ook nauwelijks.

Dus wie regeert er? De linkse oppositie natuurlijk. Je moet wel een zondebok blijven zoeken. Het is een schoolvoorbeeld van gepesten die pester worden.

[DevWouter]

Compuchip87 schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 12:55:
[...]


Niet. Er is altijd een zondebok.

Als ik het sentiment op een nu.nl een beetje peil ligt het nu de schuld van de oppositie dat er zo bezuinigd moet worden op het onderwijs en de zorg. Als die niet zo dwars hadden gelegen bij het goedkeuren van de begroting was het allemaal veel constructiever geweest.

Nee, ik snap het ook niet.

"Oh ja, tuurlijk ben ik verantwoordelijk... Ik wou ook dat het anders was... Maar ja, ik kan maar zoveel doen... Misschien dat anderen wat meer kunnen doen... Maar ik heb natuurlijk wel plannen..."

Agema speelt een spel. Ze doet alsof of ze apathie heeft om vervolgens fatalisme te demonstreren. Het voldoet aan de regels van een excuus: erkennen van de fout, spijt van handeling uitspreken en plan tot verbetering benoemen.
Maar ze breekt hier ook twee regels die eigenlijk nooit gelijktijdig overtreden kunnen worden: verwijzen naar schuld die de andere partij zou hebben en doen alsof er geen andere partij is.

Het is bij de PVV dat ze de relatie met anderen partijen niet meenemen en vaak ook niet lijken te erkennen als een partij. Faber is hier nog het meest duidelijk voorbeeld, zij doet alsof de IND en de Nederlandse Gemeenten geen partij zijn. En Agema negeert de complexe situatie die de zorg is, namelijk de combinatie van zorgaanbieders, verzekeraars en zo voorts. Zo noemt ze alleen "de specialisten" terwijl het vooral ook over de "generalisten" gaat.

Door dat te doen alsof die partijen er niet zijn is het makkelijk om welwillend over te komen.

En <diepe zucht> daarmee komen we weer terug bij partijen die een poortwachter functie hebben en de maatschappij er niet op wijzen op de volledige situatie.

Misschien dat we er verstandig aan doen om kleine diagrammen te maken waarbij het netwerk van partijen en acteurs in kaart brengen.

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 13:31:
[...]

"Oh ja, tuurlijk ben ik verantwoordelijk... Ik wou ook dat het anders was... Maar ja, ik kan maar zoveel doen... Misschien dat anderen wat meer kunnen doen... Maar ik heb natuurlijk wel plannen..."

Agema speelt een spel. Ze doet alsof of ze apathie heeft om vervolgens fatalisme te demonstreren. Het voldoet aan de regels van een excuus: erkennen van de fout, spijt van handeling uitspreken en plan tot verbetering benoemen.
Maar ze breekt hier ook twee regels die eigenlijk nooit gelijktijdig overtreden kunnen worden: verwijzen naar schuld die de andere partij zou hebben en doen alsof er geen andere partij is.

Het is bij de PVV dat ze de relatie met anderen partijen niet meenemen en vaak ook niet lijken te erkennen als een partij. Faber is hier nog het meest duidelijk voorbeeld, zij doet alsof de IND en de Nederlandse Gemeenten geen partij zijn. En Agema negeert de complexe situatie die de zorg is, namelijk de combinatie van zorgaanbieders, verzekeraars en zo voorts. Zo noemt ze alleen "de specialisten" terwijl het vooral ook over de "generalisten" gaat.

Door dat te doen alsof die partijen er niet zijn is het makkelijk om welwillend over te komen.

En <diepe zucht> daarmee komen we weer terug bij partijen die een poortwachter functie hebben en de maatschappij er niet op wijzen op de volledige situatie.

Misschien dat we er verstandig aan doen om kleine diagrammen te maken waarbij het netwerk van partijen en acteurs in kaart brengen.

En daarmee toon je dus de aanwezigheid van intentie aan. Keuzes. Bewuste keuzes.
Tegen advies en informatie in. Tegen structuren en realiteit in.


En ja, over toegepast nihilisme hebben Meerloo en Arendt nog wel wat te zeggen ... maar goed, dat probleem is niet met de PVV begonnen. Deze specifieke toepassing, die komt uit het CDA, en is inmiddels al zo lang genormaliseerd dat journalistiek er niet langer stil bij staat dat het een toxische toepassing is.

[ Voor 8% gewijzigd door Virtuozzo op 13-12-2024 13:41 ]

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 13:31:
[...]

Misschien dat we er verstandig aan doen om kleine diagrammen te maken waarbij het netwerk van partijen en acteurs in kaart brengen.

Zou zo verkeerd nog niet zijn. Een Firewall Diagram.
Wel erg confronterend. Maar goed, dat is misschien zo slecht nog niet.

[LZ86]

https://www.ad.nl/politie...tieleiders-zijn~a219cf59/

Ook onze ruggegraatloze premier vind het eigenlijk maar niets, die bezuinigingen.
Maar ja, hij kan er niets aan doen.........

Dat het CDA en de Christenunie hierin meegaan is ook bizar. Had de boel laten klappen en ze gedwongen e.e.a. bij de rijke multinationals en bedrijven te gaan halen. Dáár zit geld zat.

En dat hebben inmiddels ook vrij rechtse fora zoals geenstijl door.
De PVV kan niet regeren, leveren niets en maken het alleen maar erger. Uiteindelijk zullen ze toch een keer met de billen bloot moeten. Dé steunpilaren (immigratie en zorg) zijn beiden omgedonderd onder PVV bewind.

[ Voor 23% gewijzigd door LZ86 op 13-12-2024 17:00 ]

[Virtuozzo]

LZ86 schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 16:57:
https://www.ad.nl/politie...tieleiders-zijn~a219cf59/

Ook onze ruggegraatloze premier vind het eigenlijk maar niets, die bezuinigingen.
Maar ja, hij kan er niets aan doen.........

Dat het CDA en de Christenunie hierin meegaan is ook bizar. Had de boel laten klappen en ze gedwongen e.e.a. bij de rijke multinationals en bedrijven te gaan halen. Dáár zit geld zat.

En dat hebben inmiddels ook vrij rechtse fora zoals geenstijl door.
De PVV kan niet regeren, leveren niets en maken het alleen maar erger. Uiteindelijk zullen ze toch een keer met de billen bloot moeten. Dé steunpilaren (immigratie en zorg) zijn beiden omgedonderd onder PVV bewind.

Is dat echt zo bizar? Alles rechts-conservatief zit in hetzelfde stramien, op dezelfde grondvesten, bij gedeelde afhankelijkheden. Wij zien individuele vlaggetjes, maar de fundamenten en kaders van het gedeelde ordeningsmodel zijn over de volledige linie dezelfde, voorzien van exact dezelfde predisposities - zelfs de frames en symbolen zijn dezelfde, ongeacht de verschillen in packaging.

Het is allemaal echt niet anders als wat we in de VS bij het Republikeinse ecosysteem hebben kunnen observeren. Een beperkt aantal hefbomen bleek nodig om het geheel van het ecosysteem te laten bewegen. In het Nederlandse zijn er nog minder nodig dan in de VS.

[Jerie]

LZ86 schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 16:57:
[...] Had de boel laten klappen en ze gedwongen e.e.a. bij de rijke multinationals en bedrijven te gaan halen. Dáár zit geld zat.

En dat hebben inmiddels ook vrij rechtse fora zoals geenstijl door. [...]

Ik heb even gekeken op hun frontpage (doe het niet! ): dit blijkt nergens uit. Hetzelfde noddeloze populisme en accelerationisme als de afgelopen decennia. Geenstijl, Telegraaf, PowNed en al die andere pulp vaart prima bij dit kabinet, en levert nauwelijks kritiek. Als het al kritiek is, is het verpakt in een jasje van globale kritiek of linkse kritiek in de vorm van een licht grapje. Deze partijen gaan de opkomst van extreemrechts niet aanpakken met woorden of daden maar met fluwelen handschoentjes. Geen wonder: ze zijn onderdeel van.

[Trishul]

Ik zag net inderdaad op het NOS journaal Agema die een beetje zielig probeerde te doen over de bezuinigingen op de Zorg en tegelijkertijd zag ik dus dat ze minister is van Volksgezondheid...

Het frustrerende is dat de interviewer/journalist haar gewoon laat praten (= spreekbuis) i.p.v. dat haar gerichte vragen wordt gesteld aangezien het toch echt haar Ministerie is...

Ondertussen heeft het 'charmeoffensief' van de publieke omroep incl. de NOS richting dit kabinet niks opgeleverd. Integendeel, er wordt flink bezuinigd op de publieke omroep. Jammer joh.
Maar goed nu wordt het spannend: blijven ze spreekbuis van het kabinet of gaan ze hun journalistieke plicht doen?

[DevWouter]

Trishul schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 21:19:
Ondertussen heeft het 'charmeoffensief' van de publieke omroep incl. de NOS richting dit kabinet niks opgeleverd. Integendeel, er wordt flink bezuinigd op de publieke omroep. Jammer joh.
Maar goed nu wordt het spannend: blijven ze spreekbuis van het kabinet of gaan ze hun journalistieke plicht doen?

Het “charmeoffensief” is vooral om erger te voorkomen. Even uit mijn hoofd: De PVV wilt er vanaf. VVD wilt de omroepen bezuinigen. BBB weet ik niet zeker en NSC wilt het anders hebben.

En journalistieke plicht is na de moord op Fortuyn zeer lang ongewenst geweest. Men is ook tot de conclusie gekomen dat het merendeel van het volk beleving wilt. Dat merk je ook duidelijk aan de hoeveelheid opinie programma’s in verhouding tot actualiteitenprogramma’s.

[DevWouter]

Jerie schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 18:18:
[...]


Ik heb even gekeken op hun frontpage (doe het niet! ): dit blijkt nergens uit. Hetzelfde noddeloze populisme en accelerationisme als de afgelopen decennia. Geenstijl, Telegraaf, PowNed en al die andere pulp vaart prima bij dit kabinet, en levert nauwelijks kritiek. Als het al kritiek is, is het verpakt in een jasje van globale kritiek of linkse kritiek in de vorm van een licht grapje. Deze partijen gaan de opkomst van extreemrechts niet aanpakken met woorden of daden maar met fluwelen handschoentjes. Geen wonder: ze zijn onderdeel van.

Dat niet alleen, maar alle drie (GeenStijl, Telegraaf en PowNed) vielen op een gegeven moment onder TMG (Telegraaf Media Groep) waarbij nu alleen GeenStijl is verkocht.

[D-e-n]

spijkerhoofd schreef op donderdag 12 december 2024 @ 16:08:
[...]
Ik vind het prima om minder welvaart te hebben en dat wij ons meer willen focussen op welzijn, want wat heb je aan welvaart als je er geen gebruik kan maken omdat je weinig vrije tijd hebt.

Ik vind dat ook prima. Probleem is dat in elk geval een groot deel van de Nederlandse burgers nog in de droomwereld gelooft die met name radicaal-rechts ons voorspiegelt: "we kunnen gewoon blijven doen wat we altijd hebben gedaan zolang we maar genoeg migranten buiten de deur houden".

Ik ben het met het artikel wat @dawg aanhaalt eens als er gesuggereerd wordt dat een grote groep Nederlanders "verwend" is. Jan Modaal in een Vinex-wijk mag veel klagen maar heeft het gewoon prima. Er staat een auto voor de deur en er wordt elk jaar een vakantie geboekt. Maar Jan Modaal is ook bevangen door angst. Want diep in zijn hart weet hij wel dat er stront aan de knikker is en is hij bang iets kwijt te raken. En dat drijft hem naar de partijen die beloven dat er helemaal niks hoeft te veranderen.

Maar ik ben er ook niet voor de VS als lichtend voorbeeld te gebruiken. Ze hebben daar wellicht een grotere arbeidsproductiviteit maar de baten zijn ongelofelijk oneerlijk verdeeld. En als we even kijken naar waar die hogere arbeidsproductiviteit vandaan komt is dat voor zover ik het steeds heb begrepen vooral de tech-industrie. Het is niet dat die 50 plusser met twee baantjes daar nu zoveel aan bijdraagt. En ondertussen valt ook die 50 plusser in de VS voor de praatjes van eenzelfde soort leugenaars als hier.

[Jerie]

DevWouter schreef op zaterdag 14 december 2024 @ 11:52:
[...]

Het “charmeoffensief” is vooral om erger te voorkomen. Even uit mijn hoofd: De PVV wilt er vanaf. VVD wilt de omroepen bezuinigen. BBB weet ik niet zeker en NSC wilt het anders hebben.

En journalistieke plicht is na de moord op Fortuyn zeer lang ongewenst geweest. Men is ook tot de conclusie gekomen dat het merendeel van het volk beleving wilt. Dat merk je ook duidelijk aan de hoeveelheid opinie programma’s in verhouding tot actualiteitenprogramma’s.

Rondje Binnenhof [1] is hier wel een voorbeeld van zeg. Tjongejonge. Vroeger had je nog Nova of Netwerk met een interview, waar een Sven Kockelmann dan nog een paar half kritische vragen zou stellen, maar allemaal scripted want bolleboos J.P. kon goed uit z'n hoofd leren. En Ischa Meijer draaide zich om in z'n graf...

[1] YouTube: Zo werd er onderhandeld over de onderwijsbezuinigingen | Rondje Binn...

[mekkieboek]

D-e-n schreef op zaterdag 14 december 2024 @ 12:14:
Ze hebben daar wellicht een grotere arbeidsproductiviteit maar de baten zijn ongelofelijk oneerlijk verdeeld. En als we even kijken naar waar die hogere arbeidsproductiviteit vandaan komt is dat voor zover ik het steeds heb begrepen vooral de tech-industrie. Het is niet dat die 50 plusser met twee baantjes daar nu zoveel aan bijdraagt. En ondertussen valt ook die 50 plusser in de VS voor de praatjes van eenzelfde soort leugenaars als hier.

(beetje-off-topic-excuus)
Mag ik in dat kader noemen: The Profit Paradox. De internationale beurzen klimmen en klimmen terwijl aan de onderkant alles steeds meer knel komt te zitten. Dat klimmen van de beurs komt voor een groot gedeelte door de grote (tech)bedrijven. Hun enorme marktkracht en kapitaal verstoort het reilen en zeilen van de gewone man, van kleine bedrijven en start-ups en dat over de hele wereld. Onder de streep zijn die grote bedrijven monopolisten (een kenmerk waar Warren Buffett een zwak voor heeft).

Voor zij die liever niet lezen, de auteur Jan Eeckhout licht zijn onderzoek en boek toe in een Joan Muysken Lecture (Studium Generate Maastricht), te zien op youtube: YouTube: Joan Muysken Lecture | The Profit Paradox | Jan Eeckhout

[Jerie]

D-e-n schreef op zaterdag 14 december 2024 @ 12:14:
[...]

Ik vind dat ook prima. Probleem is dat in elk geval een groot deel van de Nederlandse burgers nog in de droomwereld gelooft die met name radicaal-rechts ons voorspiegelt: "we kunnen gewoon blijven doen wat we altijd hebben gedaan zolang we maar genoeg migranten buiten de deur houden".

Ik ben het met het artikel wat @dawg aanhaalt eens als er gesuggereerd wordt dat een grote groep Nederlanders "verwend" is. Jan Modaal in een Vinex-wijk mag veel klagen maar heeft het gewoon prima. Er staat een auto voor de deur en er wordt elk jaar een vakantie geboekt. Maar Jan Modaal is ook bevangen door angst. Want diep in zijn hart weet hij wel dat er stront aan de knikker is en is hij bang iets kwijt te raken. En dat drijft hem naar de partijen die beloven dat er helemaal niks hoeft te veranderen.

Maar ik ben er ook niet voor de VS als lichtend voorbeeld te gebruiken. Ze hebben daar wellicht een grotere arbeidsproductiviteit maar de baten zijn ongelofelijk oneerlijk verdeeld. En als we even kijken naar waar die hogere arbeidsproductiviteit vandaan komt is dat voor zover ik het steeds heb begrepen vooral de tech-industrie. Het is niet dat die 50 plusser met twee baantjes daar nu zoveel aan bijdraagt. En ondertussen valt ook die 50 plusser in de VS voor de praatjes van eenzelfde soort leugenaars als hier.

(Eén auto?)

Het uitbuiten van goedkope arbeidskrachten doet men hier en daar.

De rek aan de onderkant van de samenleving is er echter uit. Dat is de voedingsbodem van extreemrechts, bij rechts werkt dat enkel als je nog een sterke middenklasse hebt.

Het maakt niet uit of er nou 2 miljard op onderwijs wordt bezuinigd of 1,2 miljard op onderwijs en 0,8 miljard op zorg. Het is gerommel in de marge wie er het haasje is. Het komt op hetzelfde neer: het zijn uiteindelijk zwakkeren die het haasje zijn omdat de goed bedeelden niet wensen te delen (rechts in a nutshell). En ja, studenten zijn (nog) de zwakkeren in de samenleving.

De VS heeft nauwelijks last van de Russische sancties. Want minder energieafhankelijk, verdienen goed aan LNG terminals. Daarnaast hebben zij minder last van vergrijzing want nauwelijks schade aan bevolking WOII.

Wil je de wind uit de zeilen van extreemrechts nemen, zul je de problemen die spelen bij de bevolking aan moeten pakken. Het probleem is niet een of andere dakloze asielzoeker met psychose, het probleem is een gebrek aan handhaving op straat, gebrek aan zorg voor psychisch zieke mensen, de armoede aan de onderkant van de samenleving waar de rek volledig uit is, de systematische discriminatie en uitsluiting van minderheden die tegen elkaar worden uitgespeeld door lucky number sevens.

(En men zou er goed aan doen eens op te houden met al die belachelijke benamingen voor extreemrechts. Zijn het nazi's? Nee, er is meer in extreemrechts te vinden dan nazi's. De parallel met de jaren '20 en '30 is overduidelijk. Noem het beestje bij de naam en stop met de appeasement, ook de NPO mag dat gaan doen. Appeasement is een long term losing strategy.)

[D-e-n]

Jerie schreef op zaterdag 14 december 2024 @ 13:11:
[...]

En men zou er goed aan doen eens op te houden met al die belachelijke benamingen voor extreemrechts.

Daar ben ik het mee eens hoor. Maar mocht je hinten op mijn gebruik van "radicaal rechts". Ik gebruikte dat als verzamelnaam voor een groepering die breder is dan alleen een partij als de PVV.

[Frame164]

Jerie schreef op zaterdag 14 december 2024 @ 13:11:
[...]


Wil je de wind uit de zeilen van extreemrechts nemen, zul je de problemen die spelen bij de bevolking aan moeten pakken. Het probleem is niet een of andere dakloze asielzoeker met psychose, het probleem is een gebrek aan handhaving op straat, gebrek aan zorg voor psychisch zieke mensen, de armoede aan de onderkant van de samenleving waar de rek volledig uit is, de systematische discriminatie en uitsluiting van minderheden die tegen elkaar worden uitgespeeld door lucky number sevens.

Precies de problemen waar sociaal-democraten van oudsher oplossingen voor hadden en hebben. Maar het is allemaal hun schuld dat die problemen er zijn (volgens extreemrechts).

[Frame164]

Jerie schreef op zaterdag 14 december 2024 @ 12:49:
[...]


Rondje Binnenhof [1] is hier wel een voorbeeld van zeg. Tjongejonge. Vroeger had je nog Nova of Netwerk met een interview, waar een Sven Kockelmann dan nog een paar half kritische vragen zou stellen, maar allemaal scripted want bolleboos J.P. kon goed uit z'n hoofd leren. En Ischa Meijer draaide zich om in z'n graf...

[1] YouTube: Zo werd er onderhandeld over de onderwijsbezuinigingen | Rondje Binn...

Rondje Binnenhof is niet bedoeld als kritisch journalistiek programma maar meer om een kijkje achter de schermen te geven van hoe het er daar nu aan toegaat.

Maar los daarvan: het lijkt wel of alle journalisten bang zijn om kritische vragen te stellen. Voor je het weet staan de aanhangers van Wilders bij je in de voortuin met fakkels e.d.. Zover zijn we al heen in dit land.

[Napo]

Frame164 schreef op zaterdag 14 december 2024 @ 15:02:
[...]

Maar los daarvan: het lijkt wel of alle journalisten bang zijn om kritische vragen te stellen. Voor je het weet staan de aanhangers van Wilders bij je in de voortuin met fakkels e.d.. Zover zijn we al heen in dit land.

Dat is natuurlijk één potentieel gevolg en dat is niet beperkt tot aanhang van één specifieke partij. De andere potentiele consequentie is dat je geen toegang meer hebt tot de specifieke politicus omdat als je te kritisch bent hij/zij je niet meer te woord wil staan ( iets wat bij de PVV amper een risico is want ze staan uiterst beperkt de media te woord ).

Daar zit seperaat wel de vraag in hoeverre de input van een specifieke politicus uberhaupt essentieel is voor het verhaal. Vanuit een perspectief hoor & wederhoor zeer zeker, bij het uitspreken van ambities van de partij natuurlijk ook maar alles wat reflecteert op hetgeen dat gebeurt is significant minder.

[Jerie]

Napo schreef op zaterdag 14 december 2024 @ 15:21:
[...]


Dat is natuurlijk één potentieel gevolg en dat is niet beperkt tot aanhang van één specifieke partij. De andere potentiele consequentie is dat je geen toegang meer hebt tot de specifieke politicus omdat als je te kritisch bent hij/zij je niet meer te woord wil staan ( iets wat bij de PVV amper een risico is want ze staan uiterst beperkt de media te woord ).

Daar zit seperaat wel de vraag in hoeverre de input van een specifieke politicus uberhaupt essentieel is voor het verhaal. Vanuit een perspectief hoor & wederhoor zeer zeker, bij het uitspreken van ambities van de partij natuurlijk ook maar alles wat reflecteert op hetgeen dat gebeurt is significant minder.

Keihard aanspreken voor wat het is: de autoritaire Wilders durft zich niet te laten interviewen door de NPO.

[TheGhostInc]

Jerie schreef op zaterdag 14 december 2024 @ 13:11:
(En men zou er goed aan doen eens op te houden met al die belachelijke benamingen voor extreemrechts. Zijn het nazi's? Nee, er is meer in extreemrechts te vinden dan nazi's. De parallel met de jaren '20 en '30 is overduidelijk. Noem het beestje bij de naam en stop met de appeasement, ook de NPO mag dat gaan doen. Appeasement is een long term losing strategy.)

Los daarvan, welk doel heeft het benoemen nu precies?

Stel ik kom iemand tegen, die geeft mij de Hitler-groet, laat daarna zijn hakenkruis tattoo zien en legt nog even uit wat hij wil doen met <vul doelgroep in>.
En dan zeg ik: "Je bent een nazi!"
Wat gebeurt er daarna?
Hij schrikt en besluit nooit meer iets dergelijks te doen, maakt direct een afspraak bij de tattoo verwijderaar.
Of hij zegt:"Dat klopt, ik ben daar trots op" en laat de enorme adelaar op z'n rug zien.

Het is meer een geuzennaam dan een scheldwoord aan het worden, zeker in bepaalde groepen.