:strip_icc():strip_exif()/u/301255/crop5632215ae014a.jpeg?f=community)
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
:strip_icc():strip_exif()/u/734655/crop6390c3acd41c6_cropped.jpg?f=community)
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
/u/737573/crop56cac2b232f50_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/192890/brain.jpg?f=community)
Dat niet alleen, maar zie wie er naast de regeringspartijen nog meer voorgestemd hebben, dat maakt het nog enger:
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/f/image/NSgils0R0OVM6aNpZNXRQL4Q.jpg?f=user_large)
CDA, SP, CU. Dat JA21 en SGP niet vies zijn van dergelijke dingen, dat verbaast me niet, maar SP, CU en CDA, dat is triest. Dat het NSC geen ruggegraat heeft, dat was allang duidelijk.
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
:strip_icc():strip_exif()/u/20201/clint.jpg?f=community)
Als ik grove overdrijvingen had gezocht, had ik als voorbeeld Leon Trotski's nationatlisatie van de spoorwegvakbonden gebruikt.
We zitten in Nederland in een interessante spagaat; we kunnen ons zorgstelsel niet meer betalen, en een groot deel van de zorgkosten zijn loonkosten. Dit lossen we op door zorgpersoneel enorm te onderbetalen voor hun ervaring en verantwoordelijkheden.
Op een echt vrije markt zou zorgpersoneel een riante onderhandelingspositie hebben. De vakbonden zouden in naam de werknemersbelangen moeten verdedigen, maar zorgen er in de praktijk voor dat er dmv. de CAO-lonen een monopsonie ontstaat; als je salaris je niet bevalt, kun je nergens naartoe.
De migratiestromen worden gewoon veroorzaakt door verschillen in welvaartsconcentratie. Zolang die er zijn zullen Poolse en Friese bouwvakkers naar Holland komen, en dat is wat de grote huizentekorten veroorzaakt.:
Nauwelijks invloed opDe regering (generiek, niet perse deze) in combinatie met de EU heeft alle invloed op migratie en de afhandeling daarvan.
Dat gedoe met asielzoekers? Theater voor de bühne.
Ik zag gisteren een stukje waarin Bontenbal zich bij de voorzitter beklaagt dat Faber elk essentieel begrip van haar vakgebied lijkt te missen, en dat een gesprek/vraag/debat op die manier geen enkele zin heeft. Faber: "ja, en de vraag is?":
In welke onwerkelijke wereld heeft Minister Faber nog geen motie van wantrouwen aan haar broek hangen. Het niveau blijft om te huilen, hoe kan je je als kamer - en ja, vooral VVD & NSC - je hier nog achter scharen
/u/22486/jasonbrooks2.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/12949/feyenoord.jpg?f=community)
Met kwalitatief bestuur heeft het in ieder geval niets te maken. Je zou hopen dat er binnen de fractie van de VVD maar helemaal de fractie van de NSC er toch wel volksvertegenwoordigers zijn die hier ook niet blij mee zijn maar zeker ook Omtzigt ( bekend van het paradepaardjes Art. 68 ).
Is dit groot genoeg om de minister ( Faber ) en daarmee het kabinet potentieel te laten vallen? Blijkbaar niet. Is de fractiediscipline dermate groot dat een hoofdelijke stemming haalbaar zou zijn om een motie van wantrouwen er door te krijgen. Waarschijnlijk wel, en die zal waarschijnlijk groter zijn bij de VVD ( want relatief ongeschonden in de peilingen ) dan de NSC.
Wat is de impact van dit hele traject Schoof-I op het vertrouwen in de overheid
De vraag is dus eigenlijk: willen alle leden van de coalitie de problemen alleen maar verergeren (want dan is Faber prima bezig) of zijn er misschien toch nog een paar die wellicht daadwerkelijk iets zouden willen verbeteren?:
[...]
Met kwalitatief bestuur heeft het in ieder geval niets te maken. Je zou hopen dat er binnen de fractie van de VVD maar helemaal de fractie van de NSC er toch wel volksvertegenwoordigers zijn die hier ook niet blij mee zijn maar zeker ook Omtzigt ( bekend van het paradepaardjes Art. 68 ).
Is dit groot genoeg om de minister ( Faber ) en daarmee het kabinet potentieel te laten vallen? Blijkbaar niet. Is de fractiediscipline dermate groot dat een hoofdelijke stemming haalbaar zou zijn om een motie van wantrouwen er door te krijgen. Waarschijnlijk wel, en die zal waarschijnlijk groter zijn bij de VVD ( want relatief ongeschonden in de peilingen ) dan de NSC.
Wat is de impact van dit hele traject Schoof-I op het vertrouwen in de overheid
Maar goed, zelfs al zou een motie van wantrouwen worden aangenomen, en zelfs al zou Faber dan ook nog daadwerkelijk opstappen, zou dat iets verbeteren? Wilders zal alleen nog maar cynischer worden en er een ander persoon neerzetten met precies dezelfde kwalificaties. Of gebrek daaraan.
:strip_icc():strip_exif()/u/210593/crop5db03fe2dfe0b_cropped.jpeg?f=community)
:strip_exif()/u/84703/borgqueen.gif?f=community)
/u/217510/crop660db19c1cf7b_cropped.png?f=community)
"Nobody is very good at self-reflection, I'm afraid." -- Linus Torvalds. Kindprofielen zijn binnenkort weer beschikbaar.
"Nobody is very good at self-reflection, I'm afraid." -- Linus Torvalds. Kindprofielen zijn binnenkort weer beschikbaar.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
:strip_icc():strip_exif()/u/43153/octopus.jpg?f=community)
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
/u/73249/crop621645f964331.png?f=community)
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
Aangezien actoren van autoritarisme zich er instinctief bewust van zijn dat zij afhankelijk zijn van richting kunnen geven aan ons gedrag, ligt er nogal een spoor van triggers, scripts en handelingen om dat ook toe te passen. Inclusief lekken.
Ik begrijp dat dit gevoelig ligt, maar er is uitstekend leesvoer bij de dynamica van actoren van autoritarisme. Vrijwel altijd zijn ze het zelf. Het is juist extreem opmerkelijk hoe uitzonderlijk het is voor conforme actoren in omgeving van toxische actoren om er tegen in te gaan.
De rapportages rondom de zelf-coup in de VS, vanuit de 1/6 Commissie, zijn een prachtig pijnlijk tekstboek voorbeeld van dat fenomeen. We hoeven er niet eens voor terug in de geschiedenisboeken te duiken.
Mocht dit te breed van context zijn, er zijn studies naar alt / extreem / radicaal rechts in het Europese, zoals bijvoorbeeld die door Cas Mudde, waar Wilders ook voorbij komt met events & scope van lekken en zaaien voor beïnvloeding publieke perceptie. Zoals al gezegd, het is een karakteristiek. Dat daarbij het de Telegraaf is die als initieel mechanisme van distributie en narratief was, tja, dat versterkt enkel de probabiliteit.
I know, het is absoluut mogelijk dat er ergens een ambtenaar rondloopt die zaken lekt. De waarschijnlijkheid dat het daarbij om stupiditeit gaat is gezien de aanwezige lijnen bij omgaan met vertrouwelijke / geheime informatie door het ambtenarenapparaat is an sich vele en vele malen groter dat het om een bewuste actie zou gaan - het is niet voor niets dat er zo vaak laptops en documenten gevonden worden
Maar, gezien aard, backing, netwerk, doelen en faciliteren van de politieke actor in kwestie is de waarschijnlijkheid dat er zelf gemanoeuvreerd wordt nog meer kritiek.
Dat ligt misschien gevoelig, het is misschien geen leuke verkenning, maar het "minder minder" theaterstuk was ook geënsceneerd voor timing en identificatie van aanwezigheid in de zaal en analyse van aanwezige content dichtheid in het media landschap. We hebben het gewoon over een actor van autoritarisme, de draaiboeken zijn elke keer weer aanwezig, het is enkel onze reflex om te doen alsof het om een conforme actor gaat wat in de weg zit van de verkenning.
En alle gekheid op een stokje, Geert speelt onder een hoedje met Bibi, de primaire organisatorische vector daarbij is het drama van het NatCon netwerk, nogal een saillante club waar je als zogenaamd conform politicus absoluut niet gezien zou willen worden, maar ja, Geert is al twee decennia een flinke spil in die netwerkdynamiek. En dan Bibi? Een frontman van georganiseerde misdaad verweven met private intelligence die zijn eigen land als Captured State behandelt, wiens Maccabi knokploegen overal heen gestuurd worden, van het Armeens kwartier in Jerusalem tot de Online content fabriekjes in Harish, waar hevig verzet tegen is wat in het Nederlandse nauwelijks in het nieuws komt. Het scenario dat bij de machtsstrijd daar er van alles naar buiten valt, dat is ook niet te onderschatten - het zou niet voor het eerst zijn. Zowel de oude als de jonge Kushner hebben daar al eens mee te maken gehad, maar ook de weirdos rondom Ordoban hebben wel vaker hun reisschema's verloren in Israël zelf.
Dit is gewoon zo'n soep dat je je altijd moet afvragen wie daadwerkelijk de baat heeft.
Het zou een elementaire oefening moeten zijn. En dan spijt het me, maar degene die het meest te winnen heeft bij perceptie van slachtoffer, dat is toch altijd weer elke actor van autoritarisme. Consistent. Zonder enige historische uitzondering, zonder enige moderne uitzondering.
Als je bij mij geen bronnen tegenkomt, dan heb je toch de meerderheid van mijn berichten niet gelezen. Daarbij, ik vroeg niet naar bronnen (een Telegraaf is geen bron, maar dit terzijde, het is een punt van narratief), maar naar onderbouwingen.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
*knip* op de man:
[...]
Aangezien actoren van autoritarisme zich er instinctief bewust van zijn dat zij afhankelijk zijn van richting kunnen geven aan ons gedrag, ligt er nogal een spoor van triggers, scripts en handelingen om dat ook toe te passen. Inclusief lekken.
Ik begrijp dat dit gevoelig ligt, maar er is uitstekend leesvoer bij de dynamica van actoren van autoritarisme. Vrijwel altijd zijn ze het zelf. Het is juist extreem opmerkelijk hoe uitzonderlijk het is voor conforme actoren in omgeving van toxische actoren om er tegen in te gaan.
De rapportages rondom de zelf-coup in de VS, vanuit de 1/6 Commissie, zijn een prachtig pijnlijk tekstboek voorbeeld van dat fenomeen. We hoeven er niet eens voor terug in de geschiedenisboeken te duiken.
Mocht dit te breed van context zijn, er zijn studies naar alt / extreem / radicaal rechts in het Europese, zoals bijvoorbeeld die door Cas Mudde, waar Wilders ook voorbij komt met events & scope van lekken en zaaien voor beïnvloeding publieke perceptie. Zoals al gezegd, het is een karakteristiek. Dat daarbij het de Telegraaf is die als initieel mechanisme van distributie en narratief was, tja, dat versterkt enkel de probabiliteit.
I know, het is absoluut mogelijk dat er ergens een ambtenaar rondloopt die zaken lekt. De waarschijnlijkheid dat het daarbij om stupiditeit gaat is gezien de aanwezige lijnen bij omgaan met vertrouwelijke / geheime informatie door het ambtenarenapparaat is an sich vele en vele malen groter dat het om een bewuste actie zou gaan - het is niet voor niets dat er zo vaak laptops en documenten gevonden worden
Maar, gezien aard, backing, netwerk, doelen en faciliteren van de politieke actor in kwestie is de waarschijnlijkheid dat er zelf gemanoeuvreerd wordt nog meer kritiek.
[...]
Als je bij mij geen bronnen tegenkomt, dan heb je toch de meerderheid van mijn berichten niet gelezen. Daarbij, ik vroeg niet naar bronnen (een Telegraaf is geen bron, maar dit terzijde, het is een punt van narratief), maar naar onderbouwingen.
Wat mij vooral opvalt, is dat je volledig voorbijgaat aan de reden waarom mensen zoals ik Wilders steunen. Hij is juist de stem van een groep Nederlanders die zich al jaren niet gehoord voelt. Mensen maken zich zorgen over immigratie, veiligheid en het behoud van onze cultuur. Dat zijn geen abstracte ideeën of politieke spelletjes, maar heel reële kwesties die ons dagelijks leven beïnvloeden. Wilders benoemt die problemen, vaak op een directe en confronterende manier, maar altijd vanuit het belang van de Nederlander. Je kunt hem daar van alles van vinden, maar dat maakt hem nog geen 'autoritaire actor' in een of ander groot complot.
Neem bijvoorbeeld je verwijzing naar het 'minder, minder'-incident. Dat wordt steeds opgevoerd als bewijs van een duister plan, terwijl het in feite een uiting was van frustratie over een falend immigratiebeleid. Misschien had hij het anders moeten verwoorden, maar dat verandert niets aan de onderliggende boodschap. De gevestigde politiek doet te weinig om problemen aan te pakken die voor veel mensen dagelijks voelbaar zijn. Wilders durft die problemen wel aan te kaarten, ook al weet hij dat hij daarmee controverse oproept.
*knip* opzij stappen
[ Voor 23% gewijzigd door polthemol op 06-12-2024 15:02 ]
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
:strip_icc():strip_exif()/u/151534/crop5a48e625630a0_cropped.jpeg?f=community)
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
/u/237439/kerstmuts02.png?f=community)
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Die studie (het is niet de enige bij dit probleem, het is nou niet alsof het een onbekend fenomeen of probleem is), blijkt toch elke keer weer nodig om tafel te leggen, bij de vele interacties in de tegenwoordige dynamiek waar geloofsvalstrikken elke keer weer op tafel komen
Zo ook vandaag weer.
Het zou zo verkeerd niet zijn als het landschap van media en hun redacties eens de koppen bij elkaar zou steken om de aanwezige geloofsvalstrikken in kaart te brengen, en het desnoods als gratis kaartspel uit zou geven via radio, krant en TV, want het is wel bijzonder dat het allemaal zo laagdrempelig herkenbaar is, maar in zowel het media als het publieke debat zo zeldzaam .... benoemd ... wordt.
Yup, benoemen. We mogen de geloofsvalstrikken van alt / radicaal / extreem rechts niet benoemen! (insert irony here)
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
En (zoals ook werd voorgesteld) via onderwijs. Dit lijkt me een prachtonderwerp om in klasverband eens mee te spelen. Maar dan moet er niet teveel bezuinigd worden op het onderwijs.
| | | · | | · | | · | | · | | | : | | |·| |·| |·| |·|
:strip_exif()/u/3333/pumpkin_avatar.gif?f=community){kind=avatar}
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
Het format van het sociaal experiment. Extreem laagdrempelig effectief voor processen van bewustwording én immunisatie.:
[...]
En (zoals ook werd voorgesteld) via onderwijs. Dit lijkt me een prachtonderwerp om in klasverband eens mee te spelen. Maar dan moet er niet teveel bezuinigd worden op het onderwijs.
Als je daar eens in wil duiken, er zijn formats beschikbaar om contextuele input te verwerken in draaiboeken, zodat vrij laagdrempelig sociale experimenten vorm gegeven kunnen worden. Hoeft niet eens als kaartspel
Kan ook gewoon in statements format, zoals bijvoorbeeld het aloude Blue Eyes / Brown Eyes sociale experiment, of de Over de Streep toolboxen.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
Missing the point …
Perceptie / gevoel van asielcrisis. Logisch, opgeklopte en geschapen én in stand gehouden situatie consistent in beeld gebracht. De complexere realiteit, inclusief oorzakelijkheid, valt dan buiten beeld.
En asielcrisis /= migratiecrisis
Daarbij, “het volk” is enkel terminologie van associatie. Ligt er eens een poll van Maurice die niet met narratief overeenkomt, dan is hij net zo snel “de elite”. Ben altijd voorzichtig met generaliseren bij associaties.
Het is nog steeds navigeren op narratief / perceptie / gevoel. Niemand die zegt dat niet niet belangrijk is, maar de realiteit is wel dat er een toepassing van manipulatie en misbruik bij aanwezig is. Een waarmee de daadwerkelijke belangen van mensen juist bij gecompromitteerd worden.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Hier passen weer 2 quotes mooi bij uit mijn eerdere betoog::
[...]
Missing the point …
Perceptie / gevoel van asielcrisis. Logisch, opgeklopte en geschapen én in stand gehouden situatie consistent in beeld gebracht. De complexere realiteit, inclusief oorzakelijkheid, valt dan buiten beeld.
En asielcrisis /= migratiecrisis
Daarbij, “het volk” is enkel terminologie van associatie. Ligt er eens een poll van Maurice die niet met narratief overeenkomt, dan is hij net zo snel “de elite”. Ben altijd voorzichtig met generaliseren bij associaties.
Het is nog steeds navigeren op narratief / perceptie / gevoel. Niemand die zegt dat niet niet belangrijk is, maar de realiteit is wel dat er een toepassing van manipulatie en misbruik bij aanwezig is. Een waarmee de daadwerkelijke belangen van mensen juist bij gecompromitteerd worden.
"Maar op basis van jouw betoog klinkt het vooral als een cirkelredenering: iedereen die het niet met je eens is, zou 'gemanipuleerd' zijn en de 'spiegel niet willen zien' "
"Wat ik hier zie, is niet een pleidooi voor ‘het echte huiswerk doen’, maar een strategie om je eigen narratief onaantastbaar te maken."
wat ik ook mooi vind, eerst was Maurice "Politiek gekleurd" en nu is het opeens "Ligt er eens een poll van Maurice die niet met narratief overeenkomt, dan is hij net zo snel “de elite”"
De doelpalen staan blijkbaar niet zo stevig in het beton.
[ Voor 7% gewijzigd door .Erik. op 06-12-2024 00:25 ]
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Ik ben helaas vergeten wie eerder in het topic met dit draadje voorbij kwam, maar inderdaad, de kerst komt er weer aan, niet verkeerd dus om wat voorbereidingen te doen voor de tafelrondes met geloofsvalstrikken …
https://bsky.app/profile/...social/post/3lbceajjkj22b
:strip_exif()/f/image/lle2LPImdlHiCt9LxzE1VEqP.jpg?f=fotoalbum_large)
https://bsky.app/profile/...social/post/3lbceajjkj22b
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/f/image/lle2LPImdlHiCt9LxzE1VEqP.jpg?f=user_large)
[ Voor 39% gewijzigd door Virtuozzo op 06-12-2024 00:39 ]
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
"Nobody is very good at self-reflection, I'm afraid." -- Linus Torvalds. Kindprofielen zijn binnenkort weer beschikbaar.
We zijn, volgens het CBS, het derde grootste exportland binnen de EU, waarbij we FR en DE voor moeten laten: https://www.cbs.nl/en-gb/...-s-third-largest-exporter -- laat dat even bezinken.
Zwitserland is geen maritieme hub, het is geen agrarische wereldmacht, het heeft geen vliegveld dat een hub is voor de rest van Europa (het is ook handiger om in de EU te blijven), het is geen noemenswaardig handelsland, het drijft niet op export (voorheen had het wel een exportproduct: het bankgeheim). Zwitserland wordt -lekker makkelijk- omringt door democratische landen die hen beschermen. Dat zuur moet je als bijvoorbeeld Sovjets of Ottomanen of weet ik veel wat eerst doorheen voor je bij het zoet komt. Dus die hebben ook geen groot leger nodig. Daarom komen ze er ook mee weg 'neutraal' te blijven tijdens de beruchte 'driedaagse SMO' (die door omstandigheden een paar dagen is verlengd
).Voor vluchtelingen geldt hetzelfde. Vluchtelingen kunnen Zwitserland moeilijk bereiken omdat er Westerse landen omheen zitten qua land, en Zwitserland is niet via zee te bereiken. Dan blijft over per vliegtuig; Zwitserland spendeert veel geld aan propere douane. Geld dat ze, indien ze lid waren van de EU, deels zouden kunnen besparen. Overigens kwam ik er gewoon binnen zonder geldig paspoort
(dat was wel even spannend). Door de bergen (en, naar het schijnt, sneeuw) geniet het land bovendien natuurlijke barrières die bij een militair conflict lastige obstakels zullen blijken.Verder, dat Noorwegen niet in de EU zit, heeft met hun visserij te maken, waarbij ze i.p.v. eerlijke samenwerking met de regio voor hun eigen egocentrische behoeftes en economie wensen te gaan. Als we allen zoveel zouden vissen en vis zouden vreten ofwel exporteren zoals landen als Noorwegen en Japan dan zouden de zeeën leeg zijn. Je moet bij overbevissing populaties vissen op een gegeven moment laten rusten zodat ze weer kunnen groeien (dat kan trouwens best snel gaan, maar je moet dan wel een pauze inlassen). Dat Noorwegen zo enorm rijk is, is omdat ze d.m.v. staatsobligaties (rijkdom olie) de burgers mee hebben laten profiteren van hun rijkdom. Bij hen heeft sociaaldemocratie wel gewerkt. Bovendien hebben ze al zo'n 30 jaar een Co2 heffing.
Beide landen werken op heel wat niveaus samen met de EU. VK trouwens ook, en volgens mij landen als Liechtenstein en Andorra ook. Alleen, omdat ze niet in de EU zitten, hebben ze daar dan weinig tot geen inspraak over. Dus in ruil voor hun 'autonomie' implementeren ze allerlei regels die ook in EU gelden. Daarnaast, hoe ziet men dat voor zich, zo'n Nexit? Terug naar de gulden? Rotterdam kun je dan ook wel vergeten, dan vaart men door naar Hamburg. Ook Schiphol is vervangbaar als hub. Kijk naar het effect in VK: het gaat sindsdien slecht met de GBP. En aan welke munt gaan we de HFL dan binden? De DM? Welke DM?
Ik wil nog wel even onderstrepen dat Noorwegen en Zwitserland ook positieve aspecten hebben (al noemde ik er al een paar). De lucht is er schoon, voor mensen met problemen aan de luchtweg is dat ideaal. Bovendien, in Zwitserland kent men het bindend referendum. Iets dat wij ook hadden kunnen hebben, maar helaas de 'liberaal' Wiegel wilde de antiheld uithangen.
Stappen we uit EU, dan heeft dat grote impact op ons handelsvermogen (en wij zijn van oudsher een handelsland) met onze buren. Ondertussen wil de VS hoge importheffingen beginnen, en China produceert deels natuurlijk rommel en spyware, daar ga je bovendien nauwelijks iets heen exporteren (de containerschepen gaan veelal leeg terug). Dus hoe gaan we dan handel drijven? Via de EU (DE, met name), dat is dan de proxy, en dus zit de HFL dan vast aan, jawel... de EUR. En hoe gaan we vervolgens het luchtruim verdedigen? Ook maar niet meer samenwerken? Tijdens de Koude Oorlog had Nederland -in Duitsland- een sector moeten verdedigen, en i.t.t. Zwitserland stoot je via Noord-Duitsland zo door richting Nederland.
Dat Wilders uit de EU wil, is gewoon populisme. Dat Wilders premier wilde worden, is ook gewoon populisme, want dan kan hij niet meer schoppen (kijk maar naar Bosma die Kamervoorzitter is; een nuttigere functie voor hem dan wanneer hij namens PVV tussen z'n fractiegenoten zou zitten). En Nexit, is ook populisme. Het is allemaal gewoon hetzelfde als wat Blommestijn doet, alleen is zij er wat minder goed in. Of, scherper: zij is niet zodanig genormaliseerd als politicus zijnde (want dat is ze niet).
"Nobody is very good at self-reflection, I'm afraid." -- Linus Torvalds. Kindprofielen zijn binnenkort weer beschikbaar.
Execuus, ik had naar de verkeerde tabel gekeken.
Maurice de Hond is niet zo veel beter (of slechter) dan anderen, maar wel vaak gekleurd. Om even jouw bron als voorbeeld te hanteren: Normaal wordt er ook de onderzoeksmethode gepubliceerd waarin uitgelegd wordt hoe de objectiviteit en betrouwbaarheid van het onderzoek bewezen kan worden. Zonder dat kan ik rustig beweren dat er in het onderzoek een bias zit omdat de eerste vraag mensen al dwingt richting een oplossing zonder dat ze weten of het met/zonder opgelost kan worden. Ik durf te wedden dat de uitslag heel anders was als de tweede vraag was "Moet het nieuwe kabinet de gebruikelijke controle op de macht omzeilen om de [naam] crisis te beteugelen".
Dat is geen speculatie. Zoek op "wilders poetin", "orban poetin" en "wilders poetin". En je vindt genoeg artikelen dat ze warme relaties hebben en dat die verband hebben met elkaar.
Bronnen:
- https://www.nporadio1.nl/...is-overwinning-van-poetin
- https://www.nrc.nl/nieuws...v-leider-wilders-a4858987
Allereerst, Wikipedia: Volt Nederland is een partij die onderdeel is van Wikipedia: Volt Europa.
Ten tweede, nee, het is niet vreemd dat ze buitenlandse contacten hebben. Maar warme banden willen hebben met een land dat schuldig is aan politieke inmenging (bron) lijkt me véééél erger dan een naam delen omdat je dezelfde idealen deelt.
Nu wat inhoudelijker. Politieke partijen/individuen hebben relaties met buitenlandse partijen/individuen. Dat is niet vreemd, maar wat hier gevraagd moet worden is waarom die relatie er is en welke belang men er bij heeft. En als het antwoord duidelijk is vooral afvragen waarom er geen andere relatie is die net zo nadrukkelijk is. Zoals waarom niet met Meloni? Of Le Pen? Of Farage?
Want daar heeft Wilders ook banden mee, maar toch verkiest hij de voorkeur voor Orban.
Overigens ik waarschuw alvast, maar als je deze relaties gaat onderzoeken dan kom je snel tot de conclusie dat al deze mensen een groter vermogen tot haat hebben dan liefde. En dat zie je vaker bij populisten.
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
En niet alleen natuurlijke barrières
Maar inderdaad: punt is dat het een populistische uitspraak is waar je niets mee kan.
Dat zit wel Schnorr.
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
:strip_icc():strip_exif()/u/37855/icoon.jpg?f=community)
Erzsébet Bathory | Strajk Kobiet | You can lose hope in leaders, but never lose hope in the future.
:strip_icc():strip_exif()/u/718411/crop5b6b03255b351_cropped.jpeg?f=community)
Dat het conflict ons nu indirect raakt dat klopt, maar geen onvolwaardige steun geven en Rusland al laten stoppen bij Oekraine zorgt ervoor dat het conflict ons niet direct kan raken. Als je denkt dat Poetin stopt als Oekraine valt heb je het goed mis.
Noorwegen zit op zwart goud en Zwitserland zit op zwart geld. En je hebt gezien hoe de Brexit uitpakt vooral voor de gewone man. Bittere armoede. een implosie van de export, en een explosie van armoede. Nederland is als export land afhankelijk van de EU, Nederland verdiend velenmalen meer aan de EU dan dat het moet afdragen.
De rechterlijke macht spreekt recht volgens de wetten die in Nederland gelden. Wat ik hier lees is dat Wilders illegale dingen wilt bewerktstelligen, wat de Nederlanders daarvan vinden is net relevant, ook zij moeten zich houden aan de wetten, regels al afspraken al dan niet internationaal.
Wilders stemt continu tegen zijn eigen partijprogramma in zowel moties als echte wetsveranderingen. Daarnaast stemt WIlders steevast tegen de belangen van zijn eigen stemmers.
Inderdaad bepaalde omroepen hebben een politieke kleur, en daar zitten ook de rechtse omroepen als ON! en WNL tussen, enkel de Vara is nog links te noemen.
Waarom mag een journalist geen activistische agenda hebben? Daarnaast is Wierd Duk niet bepaald onafhankelijk of uberhaupt de Telegraaf, Geenstijl, TPO zijn rechtse kranten/media waar rechtse journalisten werken.
Grappig dat je het over homorechten hebt, Wilders stemt continu tegen pro homo wetten, en stemt tegen rechten van transgenders. WIlders is geen haar beter dan de Islamitische landen op dat vlak. Ook is stemt Wilders tegen alle pro vrouwen moties en wetten. Pot verwijt de ketel? Daarnaast de massa-immigratie komt vooral door de arbeidsmigranten, niet door asielzoekers. En juist dat laatste gaat de noodwet over.Wij-zij cultuur en zondebokken
Wilders benoemt problemen zoals massa-immigratie en islamisering omdat hij die ziet als fundamentele bedreigingen voor de Nederlandse samenleving. Dat jij dat 'zondebokken aanwijzen' noemt, is een interpretatie, maar voor zijn achterban zijn het reële zorgen die veel mensen waaronder ik hebben.
Neem maar eens een kijkje in islamitische landen, en de vrouwen/homo rechten daar.
Er is echter geen crisis, Wilders creëert een crisis voor eigen politiek gewin.
Maar wellicht deels ook wel een essentieel punt, sinds wanneer is Wilder - zoals door @.Erik. gesteld - oppositieleider? Hij is in beginsel fractieleider van de PVV waar de PVV onderdeel is van de coalitie die het kabinet vormt.
Daarnaast, waar @.Erik. aangeeft dat Wilders geen beleidsmaker is klopt feitelijk maar wat de tweede kamer - in combinatie met de eerste kamer - wel doet is het zijn van de wetgevende macht, de uitvoerende macht ( het kabinet en diens ambtenaren ) vormen dat in beleid.
Hoe je dat allemaal gaat rijmen met "tegen kabinetsvoorstellen die niet stroken met zijn partijprogramma" plaatst het kabinet in een zo goed als onmogelijke positie. Als je als fractie die onderdeel is van het kabinet niet die wisseling kan maken, dan kom je niet verder dan dit niveau:
Of wordt er effectief niet verwacht dat de partij met het grootst aantal zetels een bepaalde mate van verantwoordelijkheid neemt om effectief het land te besturen?
[ Voor 3% gewijzigd door Napo op 06-12-2024 09:00 ]
/u/24411/img.png?f=community)
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
Dit topic is gesloten.