De landelijke Nederlandse politiek 2024

[Joris748]

LA-384 schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 07:38:
[...]

Je kunt het integreren an sich natuurlijk als zwaarwegende eis voor verlenging laten wegen.

Ik kom te vaak mensen tegen die na jaren nog steeds geen fatsoenlijk begrijpbare zin kunnen vormen, of zelfs helemaal geen woord Nederlands kunnen spreken. Persoonlijk vind ik dat zeer ondankbaar overkomen en niet getuigen van enige wil tot integratie.

Overigens mag hetzelfde gelden voor iedereen die voor langere tijd hier komt genieten van de voorzieningen, dus ook expats en studenten.

Maar om te kunnen integreren moeten de overheid en de samenleving randvoorwaarden creëren. Scholing, werk, huisvesting ... en toekomstperspectief. Hoe kan iemand interegreren als hij niet tussen Nederlanders kan/mag wonen, geen uitzicht heeft op een permanente verblijfsvergunning, niet mag kan/mag werken, afhankelijk is van dubieuze bureautjes die inburgeringscursussen verzorgen?

Grote gemene deler van het immigratiedossier de afgelopen 50 jaar is dat we mensen onvoldoende kans gegeven hebben om te integreren. Met als gevolg dat de volgende generaties onderaan de maatschappelijke ladder blijven staan door een sociaal-economische achterstand. En radicaal rechts blijft de schuld bij de immigrant zelf leggen.

[Bananenplant]

LA-384 schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 07:38:
[...]

Je kunt het integreren an sich natuurlijk als zwaarwegende eis voor verlenging laten wegen.

Ik kom te vaak mensen tegen die na jaren nog steeds geen fatsoenlijk begrijpbare zin kunnen vormen, of zelfs helemaal geen woord Nederlands kunnen spreken. Persoonlijk vind ik dat zeer ondankbaar overkomen en niet getuigen van enige wil tot integratie.

Overigens mag hetzelfde gelden voor iedereen die voor langere tijd hier komt genieten van de voorzieningen, dus ook expats en studenten.

Deze gezien? Bananenplant in "De landelijke Nederlandse politiek 2024"

We maken integreren zelf onaantrekkelijk.

[Baseman77]

Dus, de noodwet hoeft niet meer maar "het strengste asielbeleid ooit" gaat er wel komen.
Zogenaamd dan, want het is en blijft een grote clusterfuck van maatregelen die door rechters meteen afgeschoten worden:

De maatregelen na de compromissen van Wilders zijn uitgelekt.

De belangrijkste maatregelen moeten alsnog gaan zorgen voor het “strengste asielbeleid ooit”.

Maar nu er geen noodwet komt, zijn die maatregelen dan nog wel haalbaar?

Een draadje🧵#Wilders #noodwet #noodrecht #PVV pic.twitter.com/k1grHddPGW

— Sam (@Sam_Wenmakers) 23 oktober 2024

Daarbij blijken veel PVV stemmers niet over voortschrijdend inzicht te beschikken, evenals enige vorm van realisme:

https://eenvandaag.avrotr...iel-al-genoeg-ingeleverd/

Met name omdat ze denken dat Wilders al zoveel heeft ingeleverd:

Een andere reden voor de onbuigzaamheid van PVV-kiezers is de opvatting dat 'hun' partij al genoeg heeft ingeleverd en Wilders daarom nu zijn zin moet krijgen. "De PVV is de grootste, maar mag niet de minister-president leveren en moet steeds meer water bij de wijn doen", zegt een PVV-kiezer. "Dit is een van hun laatste, grote punten. Als ze deze nou ook inleveren, verandert er wat mij betreft te weinig ten opzichte van de vorige kabinetten."

Incapabele mensen + onhaalbare/onrealistische/onwettelijke/onwenselijke/onmenselijke voorstellen = water bij de wijn doen

LA-384 schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 07:38:
Ik kom te vaak mensen tegen die na jaren nog steeds geen fatsoenlijk begrijpbare zin kunnen vormen, of zelfs helemaal geen woord Nederlands kunnen spreken. Persoonlijk vind ik dat zeer ondankbaar overkomen en niet getuigen van enige wil tot integratie.

En dan gaan we naar de (huidige) praktijk voor asielzoekers en de redenen waarom integratie vaak zo moeizaam verloopt:

1/- Ik lees weer overal dat statushouders lang in een uitkering zitten en ik denk dat het klopt.
Maar de reden wordt niet genoemd. Opiniemakers laten je met een gevoel achter dat het vooral aan de luie, kansarme vluchteling ligt, maar mijn ervaring is precies tegenovergesteld.

— radboud spruit (@radboudspruit) 23 oktober 2024

[Trichoglossus]

Bezulba schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 09:34:
[...]

Wie heeft het over aanschaffen? Als ik een bouwbedrijf heb en een opdracht krijg aan het water waar ik mijn spullen op een ponton moet stallen neem ik de huur en plaatsing van een ponton mee in m'n offerte. Daar kijkt niemand raar van op. Waarom zou dat dan voor een electrische machine anders moeten zijn? Als je incidenteel er gebruik van maakt zou je gewoon dom zijn om hem te kopen. Het is niet dat het niet kan maar een deel van de ondernemers wil gewoon niet. Als je die groep en de groep die tegen alle veiligheidseisen is in een ven diagram zou zetten krijg je volgens mij gewoon een cirkel.

Dit zijn aannemers die meerdere graafmachines hebben en er elke dag mee op pad gaan om aan de infra te werken. En dus gewoon 8u per dag bezig zijn, of langer. Ja dat gaat dus niet. Ondertussen ook nog even je enorme elektrische bus ergens zien op te laden in de stad

[CVTTPD2DQ]

[b]Baseman77 in "De landelijke Nederlandse politiek 2024"Baseman77 schreef op
Zogenaamd dan, want het is en blijft een grote clusterfuck van maatregelen die door rechters meteen afgeschoten worden:

[Twitter]

offtopic:
Discussies op X zitten sinds het afgelopen jaar achter een paywall. Niet zo handig om daarnaar te verwijzen

[stylezzz]

Metro2002 schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 09:59:
[...]


Je zou zeggen dat de politiek dan thuiswerken zou moeten omarmen maar dáár stemmen ze dan ook weer tegen. Dat is gewoon het grootste probleem, we willen iedereen uit de auto maar bezuinigen op het OV. We willen minder vervoersbewegingen maar stemmen tegen het recht om huis te mogen werken, we willen meer zonneenergie maar schaffen de salderingsregeling af, we willen meer elektrische auto's dus we trekken de MRB gelijk met die van benzineauto's zodat je duurder uit bent, we willen of kunnen geen huizen meer bouwen maar doen tegelijk ook niks tegen (arbeids)migratie en expats.

Het maakt intussen bijna niet uit op welk gebied je kijkt, er is gewoon geen enkele visie en het beleid werkt elkaar op alle fronten tegen.

*knip*, non sequitur.

[ Voor 7% gewijzigd door NMH op 24-10-2024 20:57 ]

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 01:54:
[...]


Een proefballon heeft als intentie om te testen wat mogelijk is, als in kijken of men er klaar voor is. Dat kunnen we inmiddels wel uitsluiten. Het is eerder andersom, er worden meerdere proefballonnen opgelaten om een andere route te proberen. Zoals Yesilgoz die twee routes (nood en spoed) wilde bewandelen omdat het aantrekkelijker was voor diegene die het staatsrecht wel hoog hebben zitten. Dat ballontje werd bijna onmiddellijk uit de lucht geschoten om een reden die achteraf eigenlijk een leugen bleek te zijn.

De eerste ballon die knapt laat iedereen verschrikt opkijken. De tweede, ook nog, maar een paar mensen lachen, anderen negeren het. Tien ballonnen later ....

Het lijkt er eerder op dat de Nederlandse politiek in het speelveld van Wikipedia: Accelerationism gevangen zit. Maar men boekt nog geen resultaten en daardoor lijkt het alsof men nog aan het testen is. (Wikipedia verwijst naar de Engelse definitie, want de Nederlandse kent alleen de modern betekenis)

En met in het achterhoofd de integrale rol van accelerationisme binnen machtspolitiek, alsmede de functie ervan bij verschuivingen en conflictdynamiek vanuit rechts-conservatief in het VK en de VS ... waar moeten we rekening mee houden gezien de aanwezigheid ervan als toepassing in het Nederlandse.

Het is ook opvallend dat politiek leiderschap vooral faalt bij 1 partij: De PVV. Zie Agema, Klever en Faber. Die maken elke keer politieke blunders en verbranden politiek kapitaal zonder dat ze winst boeken. Dat gezegd te hebben... de BBB (Wiersma) en VVD (van Weel) zijn ook niet brandschoon. En dat binnen 115 dagen (https://dagenaftellen.nl/aantal-dagen-tot/2-juli-2024).

Voorzichtig met verwachtingen die gestoeld zijn op de aanname van conforme functionaliteit van en binnen de politieke arena.

We zijn de machtspolitiek ruim voorbij. Wat we nu zien is niet falen, maar functioneel. De lijnen schuiven rustig verder door. Wat zeggen de kikkers die gekookt worden?

En dat zijn observaties terwijl we kijken naar het vogeltje van goochelaar ipv zijn handen.

Ja, en dat is de crux. Redirectie, weg van de beslissingspunten, die zelf naar buiten de reguliere politieke arena schuiven. Het is volstrekt begrijpelijk dat mensen naar de arena zoals gewend en conform verwachtingen kijken, maar het is de arena niet meer. Wel de bühne.

[Virtuozzo]

Bananenplant schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 09:22:
Ik ben benieuwd wanneer we hier iets van gaan zien: Politiek kan te veel invloed op rechterlijke macht uitoefenen, zeggen wetenschappers: ‘Een kwaadwillende minister heeft alle knoppen om aan te draaien’. Vet van mij.


[...]


Dat is in het huidige politieke klimaat toch gewoon doodeng ...

Laat dat nu precies een van de arena's zijn die verscholen blijven achter het spel van de politieke arena reduceren tot theater.

Draaiboeken. Er is in deze niets nieuws onder de zon. Elke cyclus van autoritarisme volgt dezelfde curves.

De politieke actoren daarbij hoeven niet eens kwaadwillend te zijn. Sterker nog, dit is waar selectie van incompetentie juist meer voordelen biedt. Het is stuurbaar, eenvoudiger te maskeren met drama, en bij die pre-consolidatie fases draait het niet om resultaat, maar om effect. Schade aanrichten is gereedschap.

Wij zijn gewend te signaleren op toxisch als kwaadwillend. Niet op toxisch als incompetent - want, wederom, we verwachten dat die politieke arena conform en functioneel is, ook al zitten er toxische actoren.

We kijken dus naar signalen van herkenbare kwaadwillendheid en kwaadaardigheid. We zien niet hoe juist incompetentie de werkvoorbereiding doet. Dit is een harde les geleerd uit de drama's in de VS en het VK, maar ook Polen, Italië en Hongarije. Met name media hebben het moeilijk bij dit soort observatie. Net zo instinctief moeilijk als de gewone burger.

Incompetent valt toch te vervangen en repareren? Dat is nogal een vraag, wanneer incompetent kwaadwillend dient, en door kwaadaardig richting gegeven wordt.

[ Voor 23% gewijzigd door Virtuozzo op 24-10-2024 12:26 ]

[DeKever]

Bananenplant schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 10:15:
[...]


Deze gezien? Bananenplant in "De landelijke Nederlandse politiek 2024"

We maken integreren zelf onaantrekkelijk.

Doel je op de tijdelijke status?

Volgens mij zal het al dan niet tijdelijk zijn van een status niet van beslissende invloed zijn op wel of niet willen integreren. Als je het mij vraagt is integreren an sich gewoon heel veel gevraagd. Mensen uit een andere taal en cultuur, vaak zonder relevante werkervaring worden in een vergaand geindividualiseerde samenleving gedropt. Zou dat gaan werken? In ieder geval niet op korte termijn zonder intensieve begeleiding. Het wel of niet tijdelijk zijn van de status is voor een vluchteling denkbaar niet het belangrijkste probleem; integreren is gewoon moeilijk.
Een tijdelijke status zal de motivatie om te integreren niet doen toenemen, daar zal wel iets aan gedaan moeten worden.

@Bananenplant legt de schuld van mislukte immigratie vooral bij onze samenleving. Ik vind dat te makkelijk.

[Bananenplant]

DeKever schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 12:47:
[...]

@Bananenplant legt de schuld van mislukte immigratie vooral bij onze samenleving. Ik vind dat te makkelijk.

Stukje verantwoording van het onderzoek:

In het grootschalige Europese deel van het onderzoek inventariseerden Kende en haar collega’s de migratiecijfers en het integratiebeleid in dertig landen tussen 2007 en 2017. Dit beleid wordt bijgehouden in het overzicht Migrant Integration Policy Index. Vervolgens keken ze naar de antwoorden van inwoners van deze landen op vragen over migratie over deze jaren, uit alle zes grootschalige internationale enquêteonderzoeken van Europa: van Eurobarometer tot European Social Survey en de Pew Global Attitudes Survey.

Het gaat dan om dit soort vragen:

‘Maken mensen die hier komen wonen vanuit andere landen van [land van de ondervraagde] een slechtere of een betere plek om te wonen?’

‘Zouden we volgens u meer immigranten moeten toestaan om naar uw land te verhuizen, minder immigranten, of ongeveer evenveel als nu?’

De Science Advances-onderzoekers werkten vanuit een eerder door Britse politicologen bepaald gemiddelde van de antwoorden op deze vragen, voor alle dertig landen afzonderlijk. Daarna maten ze wat er per land met de bestaande antwoorden uit enquêtes gebeurde als de diversiteit in dat land in de loop der jaren toenam. Vervolgens controleerden ze na het vaststellen van een gemiddelde ook het integratiebeleid per land. En of het uitmaakte of dit inclusiever dan wel exclusiever van karakter was. Oftewel: meer- of minder verwelkomend voor migranten.

Ten overvloede: er werd opnieuw gecorrigeerd op andere factoren zoals welvaarts- en werkloosheidscijfers, inkomensongelijkheid en het aantal rechts-radicale zetels in het parlement van ieder land.

Aangezien het er blijkbaar vooral om gaat dat we het gevoel moeten hebben dat we "het kunnen dragen" zou je dus immigranten ruimhartig moeten helpen te integreren ipv borden neer te zetten dat ze asap weer moeten opzouten.

Maar goed, het is helemaal niet de bedoeling dat we dat gevoel ooit gaan krijgen.

[Napo]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 11:42:
[...]

offtopic:
Discussies op X zitten sinds het afgelopen jaar achter een paywall. Niet zo handig om daarnaar te verwijzen

offtopic:
Een paywall of is de enige randvoorwaarde die er is een account hebben op X?

[DevWouter]

quote: https://nos.nl/artikel/25...gen-prioriteit-nummer-een

Minister Keijzer van Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening wil heel ver gaan om meer woningen te bouwen. De nood is zo hoog dat het kabinet desnoods "dwars door roeien en ruiten" en "dwars door Thorbecke" heen op zoek moet gaat naar het versoepelen van regels waar dat kan.

Hoe letterlijk willen we het hebben dat men bereid is de grondwet te negeren?

[DevWouter]

Virtuozzo schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 12:17:
[...]

De eerste ballon die knapt laat iedereen verschrikt opkijken. De tweede, ook nog, maar een paar mensen lachen, anderen negeren het. Tien ballonnen later ....

Het ging mij om de proefbalon, als je dat op schaal doet dan is het geen proef meer

[HEY_DUDE]

DevWouter schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 13:22:
[...]

Hoe letterlijk willen we het hebben dat men bereid is de grondwet te negeren?

Vooral bedoeld om de oppositie te irriteren. Beetje pest gedrag, volledig onnodig en gaat niet helpen dit probleem kamerbreed aan te pakken. Oftewel gewoon een domme opmerking.

De kans dat een significant deel van de achterban Thorbecke kent acht ik overigens klein. Het is niet de achterban pleasen zoals Wilders doet. Verder liggen er ook geheel geen plannen die schuren aan de grondwet.

[Virtuozzo]

DeKever schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 12:47:
[...]

Volgens mij zal het al dan niet tijdelijk zijn van een status niet van beslissende invloed zijn op wel of niet willen integreren. Als je het mij vraagt is integreren an sich gewoon heel veel gevraagd.

Het is veel gevraagd, maar met cultuur of taal heeft het relatief weinig te maken - het is voornamelijk een dynamiek van omstandigheden, condities, en stimuli - en bij dat laatste staan prikkels van interactie en sociale kringen voorop. Dit is dan ook waarom sociaal geografen al sinds de jaren '80 aan de bel trekken bij de perverse prikkels in het neoliberale beleid woningmarkten

En dan is er nog de factor van perspectief. Is er vooruitzicht op, of zijn er juist signalen van segregatie.

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 13:30:
[...]

Het ging mij om de proefbalon, als je dat op schaal doet dan is het geen proef meer

Language is a tool. Hoe machtig is het ontwapenen met het woord. Men heeft doelbewust voor dat woord gekozen indertijd, na en vanuit overleg & adviesronde.

[Virtuozzo]

HEY_DUDE schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 13:36:
[...]


Vooral bedoeld om de oppositie te irriteren. Beetje pest gedrag, volledig onnodig en gaat niet helpen dit probleem kamerbreed aan te pakken. Oftewel gewoon een domme opmerking.

De kans dat een significant deel van de achterban Thorbecke kent acht ik overigens klein. Het is niet de achterban pleasen zoals Wilders doet. Verder liggen er ook geheel geen plannen die schuren aan de grondwet.

Maar daar zit nu de fout gemaakt in andere landen waar autoritarisme zich aandiende. Men schreef het af als pesten, als triggeren. En die component zit er ook, maar actoren van autoritarisme zeggen bij elke cyclus, altijd, precies wat ze willen. Ze malen niet om het signaleren van hun doelstellingen en gereedschappen.

Wij zijn het die elke keer daar weg van kijken. In het VK werden de "disturbed" statements van de Tories weggezet als bullying. Luttele maanden later werd het draaiboek uitgerold. In Polen werd het najagen van rechters weggezet als pestgedrag, voor de bühne. Nu ja, dat is een flink serieuze strijd geworden. Er zijn legio voorbeelden te vinden, juist omdat de gedragskaders uniform en consistent zijn, elke keer weer.

Wanneer ze iets zeggen is het altijd zaak om het serieus te nemen. Zelfs en juist wanneer er spel gespeeld wordt bloeden de doelstellingen en de bereidheid door. Meestal nemen we het niet serieus, want het is "te". Onrechtmatig, onwetting, gecompliceerd, crazy. Te.

Maar dat laat juist de ruimte die men neemt.

[DevWouter]

HEY_DUDE schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 13:36:
[...]


Vooral bedoeld om de oppositie te irriteren. Beetje pest gedrag, volledig onnodig en gaat niet helpen dit probleem kamerbreed aan te pakken. Oftewel gewoon een domme opmerking.

De kans dat een significant deel van de achterban Thorbecke kent acht ik overigens klein. Het is niet de achterban pleasen zoals Wilders doet. Verder liggen er ook geheel geen plannen die schuren aan de grondwet.

Ik sluit me aan bij Virtuozzo in "De landelijke Nederlandse politiek 2024", als je pest gedrag accepteert of negeert dan normaliseer je het. Het vereist altijd actieve weerstand, als in "dit vinden wij niet kunnen", welke vaak weer leidt tot "dat moet toch kunnen".
De enige juiste reactie, zowel in kleine groepen als landelijk is opvoeden. Uitleggen wie Thorbecke was en waarom hij zo belangrijk is voor Nederland en waarom de uitsprak niet kan. Dit is vaak de lastigste omdat de pesters donders goed weten wat hier gedaan wordt (ze worden indirect aangevallen) en dus zullen ze dat proberen de opvoeding te ondermijnen. Het is ook een van de reden waarom dat je pesters vooral de voedingsbodem (in dit geval de kiezer) moet ontnemen door die op te voeden ipv de pesters zelf.

In dit geval moet de eerst stap gezet worden door te zeggen dat het kabinet zijn eigen afspraken (namelijk het respecteren van de grondwet) overtreed en dat wordt dan het begin van het opzeggen van vertrouwen.

[dawg]

@DevWouter uit onderzoek is al vaak gebleken dat ongewenst gedrag niet met opvoeding aan te passen is maar met conditionering, meer specifiek snel en adequaat straf opleggen z.s.m. ná vertoning van het ongewenst gedrag.

Iets anders. Nieuw dieptepunt.
https://www.volkskrant.nl...r-je-eigen-land~b4262e05/

Ongeveer de helft van de moslims in de EU heeft te maken gehad met discriminatie, blijkt uit nieuw Europees onderzoek. Nederland is bovengemiddeld islamofoob. ‘We zien een zorgwekkende toename van moslimdiscriminatie.’

Uit het rapport Being Muslim in the EU blijkt verder dat Nederland bovengemiddeld islamofoob is: 55 procent van de respondenten geeft aan in de vijf jaar voorafgaand aan de enquête discriminatie te hebben ervaren. Een derde werd uitgescholden of lastiggevallen, 5 procent kreeg klappen of ander fysiek geweld te verduren. Eerder bleek ook al uit onderzoek van het Centraal Bureau voor de Statistiek, en uit rapporten van de Nationaal Coördinator tegen Discriminatie en Racisme, dat Nederlandse moslims het zwaar hebben.

Ik kan wel meer quotes plaatsen maar dit is wel duidelijk genoeg lijkt me. Ik ben stiekem wel benieuwd hoeveel Tweakers zich daarin herkennen, gezien de rechtse gure wind die ook onder enkele leden hier waait.

Los daarvan ontzettend triest natuurlijk. En gevaarlijk, gezien politici en andere mensen met een zogenaamde voorbeeldfunctie uitkramen tegenwoordig. Waar extreemrechts altijd jankt over demoniseren als ze wat kritiek krijgen, wordt hier toch een zeer bruin klimaat geschapen. Heb het helemaal gehad met die extreemrechtse kutkliek (excuseer) die steeds groter wordt. Bah.

[ Voor 24% gewijzigd door dawg op 24-10-2024 15:06 ]

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 14:07:
[...]


Ik sluit me aan bij Virtuozzo in "De landelijke Nederlandse politiek 2024", als je pest gedrag accepteert of negeert dan normaliseer je het. Het vereist altijd actieve weerstand, als in "dit vinden wij niet kunnen", welke vaak weer leidt tot "dat moet toch kunnen".
De enige juiste reactie, zowel in kleine groepen als landelijk is opvoeden. Uitleggen wie Thorbecke was en waarom hij zo belangrijk is voor Nederland en waarom de uitsprak niet kan. Dit is vaak de lastigste omdat de pesters donders goed weten wat hier gedaan wordt (ze worden indirect aangevallen) en dus zullen ze dat proberen de opvoeding te ondermijnen. Het is ook een van de reden waarom dat je pesters vooral de voedingsbodem (in dit geval de kiezer) moet ontnemen door die op te voeden ipv de pesters zelf.

In dit geval moet de eerst stap gezet worden door te zeggen dat het kabinet zijn eigen afspraken (namelijk het respecteren van de grondwet) overtreed en dat wordt dan het begin van het opzeggen van vertrouwen.

Nogal een test voor de journalistiek. En ja, Omtzigt, weer eens.

[tweakduke]

Dan heb je eerst een bericht over minister Keijzer die heel moedig de woningmarkt wil repareren, maar het de vraag is of dat haalbaar is.

De aandacht nog steeds naar migratie gaat met lange overleggen en politiek gekonkel voor de bühne.

En dan dit:

Onderwijsminister schrapt reeks aan subsidies: nog minder geld naar de NPO https://www.nu.nl/politie...der-geld-naar-de-npo.html

Zo wordt er ruim 10 miljoen euro bezuinigd op cultuursubsidies en wordt de NPO 6,6 miljoen euro extra gekort. Deze miljoenen komen bovenop de al eerder aangekondigde bezuiniging van 100 miljoen euro. Regionale en lokale omroepen gaan er 1,9 miljoen euro op achteruit.

Er vallen ook klappen op het gebied van onderwijs. Zo gaat er minder geld naar ondersteuning voor leerlingen en studenten. De subsidies voor leerlingen die thuiszitten gaan bijvoorbeeld omlaag, Ook wordt er minder geld gestoken in het bewegingsonderwijs en gaat er minder subsidie naar beurzen voor leraren die willen promoveren.

Je gaat mij niet wijsmaken dat die miljoenen op de NPO het gaat doen voor de begroting, dat is moedwillig een journalistieke en culturele pijler verder wegslaan onder de samenleving.

Onderwijs krijgt vervolgens ook meer klappen en dat wordt op de lange termijn ook steeds moeilijker te herstellen.

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 13:30:
[...]

Het ging mij om de proefbalon, als je dat op schaal doet dan is het geen proef meer

Zeker, maar ... het klinkt zo onschuldig, toch? Proeven. Terwijl de smaak gradueel meer zuur wordt.

[Shabbaman]

tweakduke schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 15:42:
Dan heb je eerst een bericht over minister Keijzer die heel moedig de woningmarkt wil repareren, maar het de vraag is of dat haalbaar is.

De aandacht nog steeds naar migratie gaat met lange overleggen en politiek gekonkel voor de bühne.

En dan dit:

Onderwijsminister schrapt reeks aan subsidies: nog minder geld naar de NPO https://www.nu.nl/politie...der-geld-naar-de-npo.html


[...]


[...]


Je gaat mij niet wijsmaken dat die miljoenen op de NPO het gaat doen voor de begroting, dat is moedwillig een journalistieke en culturele pijler verder wegslaan onder de samenleving.

Onderwijs krijgt vervolgens ook meer klappen en dat wordt op de lange termijn ook steeds moeilijker te herstellen.

Makkelijker woningen splitsen en milieuregels "tijdelijk" negeren is natuurlijk fijn voor de vastgoedjongens.

[dawg]

Shabbaman schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 15:48:
[...]


Makkelijker woningen splitsen en milieuregels "tijdelijk" negeren is natuurlijk fijn voor de vastgoedjongens.

Plus een precedent gezet, komt dat BBB even goed uit.

[Virtuozzo]

tweakduke schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 15:42:

Je gaat mij niet wijsmaken dat die miljoenen op de NPO het gaat doen voor de begroting, dat is moedwillig een journalistieke en culturele pijler verder wegslaan onder de samenleving.

Nee. Maar het is wel vereist om kritiek monddood te maken. En je kan goed verdienen aan de lobby van commerciële media. Ondertussen neemt de druk met name toe op bewustzijnsmechanismen, zie de jongeren / jeugd focus bij een NPO, doorn in het oog.

Onderwijs krijgt vervolgens ook meer klappen en dat wordt op de lange termijn ook steeds moeilijker te herstellen.

Zeker. Maar wat is er mis met een bevolking die gevormd wordt om niet na te denken over consequenties of effecten, die strikt specialistisch is opgeleid, voorzien van alle prikkels voor rigiditeit en consumptieve reflex bij informatie.

Neofeodaal.

[ Voor 7% gewijzigd door Virtuozzo op 24-10-2024 16:03 ]

[tweakduke]

Virtuozzo schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 15:56:
[...]

Nee. Maar het is wel vereist om kritiek monddood te maken. En je kan goed verdienen aan de lobby van commerciële media.

[...]


Zeker. Maar wat is er mis met een bevolking die gevormd wordt om niet na te denken over consequenties of effecten, die strikt specialistisch is opgeleid, voorzien van alle prikkels voor rigiditeit en consumptieve reflex bij informatie.

Neofeodaal.

Je ziet nu al dat men steeds moeilijker kan toetsen wat betrouwbare informatie is en leraren die hierin onvoldoende in begeleiden en de gevaren niet zien. Sociale media wordt de nieuwe informatievoorziening en voor velen is dat het al.

Treurig, we gaan rap naar Amerikaans model. Waar commerciële partijen gaan bepalen in welke beeldvormingshoek je wil zitten. Onafhankelijke journalistiek gaat iets zijn wat er niet of nauwelijks meer is.

Een politicus wordt iemand waar je in geloofd, het gaat niet meer om wat die wil bereiken en hoe die dat wil doen.

[dawg]

tweakduke schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 16:06:
[...]

Je ziet nu al dat men steeds moeilijker kan toetsen wat betrouwbare informatie is en leraren die hierin onvoldoende in begeleiden en de gevaren niet zien. Sociale media wordt de nieuwe informatievoorziening en voor velen is dat het al.

Treurig, we gaan rap naar Amerikaans model. Waar commerciële partijen gaan bepalen in welke beeldvormingshoek je wil zitten. Onafhankelijke journalistiek gaat iets zijn wat er niet of nauwelijks meer is.

Een politicus wordt iemand waar je in geloofd, het gaat niet meer om wat die wil bereiken en hoe die dat wil doen.

Ik begin de laatste tijd (mede door de posts van @Virtuozzo maar ook door veel te lezen) te beseffen dat wij helemaal niet de VS/VK achterna gaan, zij gaan ons eerder achterna. Echter ondanks onze directheid zijn wij ook passief en niet zo idealistisch én extreem goed in onze kop in het zand steken.

Bedenk bijvoorbeeld welk aandeel Nederland heeft gehad in het verspreiden van het neoliberale evangelie, of de kenmerken van de VOC & WIC welke we nu toch heel anders zouden duiden (als we onze ogen eens open zouden doen; ABDUP, ABD Topconsult, of de hefboompolitiek PVV-VVD).

Nederland is een gidsland in negatieve zin. Al heel lang. Ik besef het me alleen pas recent.

[8088]

dawg schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 14:47:
Ik kan wel meer quotes plaatsen maar dit is wel duidelijk genoeg lijkt me.

Ik wil dit stukje nog wel toevoegen:

Eigenlijk zijn de gepubliceerde cijfers alweer achterhaald, de enquêtes zijn afgenomen voor de terreuraanval van Hamas op 7 oktober 2023, waarna volgens FRA naast anti-semitisme ook moslimhaat is toegenomen.

[DevWouter]

dawg schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 14:47:
@DevWouter uit onderzoek is al vaak gebleken dat ongewenst gedrag niet met opvoeding aan te passen is maar met conditionering, meer specifiek snel en adequaat straf opleggen z.s.m. ná vertoning van het ongewenst gedrag.

offtopic:
Bij mij is conditionering een middel om iemand op te voeden. En ook volwassenen zijn op te voeden. Pavlov werkt op puppies, kleine kinderen en volwassenen

Iets anders. Nieuw dieptepunt.
https://www.volkskrant.nl...r-je-eigen-land~b4262e05/

Ik kan wel meer quotes plaatsen maar dit is wel duidelijk genoeg lijkt me. Ik ben stiekem wel benieuwd hoeveel Tweakers zich daarin herkennen, gezien de rechtse gure wind die ook onder enkele leden hier waait.

Los daarvan ontzettend triest natuurlijk. En gevaarlijk, gezien politici en andere mensen met een zogenaamde voorbeeldfunctie uitkramen tegenwoordig. Waar extreemrechts altijd jankt over demoniseren als ze wat kritiek krijgen, wordt hier toch een zeer bruin klimaat geschapen. Heb het helemaal gehad met die extreemrechtse kutkliek (excuseer) die steeds groter wordt. Bah.

8088 schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 16:21:
[...]

Ik wil dit stukje nog wel toevoegen:

[...]

Het is om die reden dat ik vaak mensen beoordeel op hun vermogen tot liefde en hun vermogen tot haat. De doelgroep maakt mij niks uit. Heb je een hekel aan moslims, dan heb je een hekel aan mensen. Het is een oversimplificatie, maar het is me wel opgevallen dat wanneer een "hater" boos wordt die zijn kwaadaardigheid net zo makkelijk op anderen kan richten.
Je mag boos of irritatie ondervinden aan wat iemand doet, maar niet aan wat iemand is.

Zo haat ik telemarketing (handeling), maar heb ik de telemarketeer (identiteit) lief

[Virtuozzo]

tweakduke schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 16:06:
[...]

Je ziet nu al dat men steeds moeilijker kan toetsen wat betrouwbare informatie is en leraren die hierin onvoldoende in begeleiden en de gevaren niet zien. Sociale media wordt de nieuwe informatievoorziening en voor velen is dat het al.

Treurig, we gaan rap naar Amerikaans model. Waar commerciële partijen gaan bepalen in welke beeldvormingshoek je wil zitten. Onafhankelijke journalistiek gaat iets zijn wat er niet of nauwelijks meer is.

Een politicus wordt iemand waar je in geloofd, het gaat niet meer om wat die wil bereiken en hoe die dat wil doen.

Ik heb de PDF in een van de topics hier al eens geplaatst, met de beste wil kan ik het echter niet terugvinden - er is best gedegen onderzoek beschikbaar bij het fenomeen van verschuiven naar navigeren + bankieren op geloofsgedrag als product van dominantie van machtspolitiek.

Anders gezegd: naarmate machtspolitiek meer dominant wordt gaat het zich steeds meer toeleggen op het stimuleren van geloofsgedrag als fundament voor electorale voetafdruk, op gegeven moment gaat zich dat ook lonen - en dat is het punt waarop het inherente accelerationisme binnen machtspolitiek dominant wordt.

Die lijn hebben wij direct en doelbewust gekozen in het overnemen van beleidsdossiers uit de VS als basis voor machtspolitieke toepassingen hier (dus niet eens beleid, maar toepassingen).

Sociale Geografie & woningmarkt? Texas.
Armoedebeleid? Alamaba.
Onderwijs? Alabama.
MKB? Louisiana - of all places

Het wordt helaas sinds Rutte II niet langer gepubliceerd, maar voorafgaand aan de toenmalige wijzigingen beleidslijnen ligt er voor journalistiek nog behoorlijk archief van reisjes, consultaties, consultancy, conferenties en zo meer.

Er zit wel enige ironie in dit alles. Ja, wij volgen uiterst nauwgezet - en bewust - de ontwikkelingslijnen van de VS. We krijgen dus alles hier wat daar al veel eerder als trend geïnstigeerd is geworden. Ergens is het wel een vorm van saillante gerechtigheid, wij hebben immers die Derde Weg politieke school naar de VS gebracht én daar bepalende stukken van lobby voor normaliseren verzorgd - en dat was voor de VS het breekpunt van ontwikkelingslijnen waardoor men nu in de huidige put van autoritarisme zit.


Wat we nu kunnen observeren in het Nederlandse is niet enkel vol van alarmsignalen bij ontwikkelingen politiek en politieke economie. De gedragskaders bij cultuur-maatschappelijke narratieven zijn behoorlijk in transitie. En daar wringt de schoen nog het meest.

Het enige wat daar tegenover kan staan, is niet beleid of bestuur, dit gaat om processen van perceptie, kennis, cognitie e.d. Dus: algemene bewustzijnsprocessen media + entertainment, kennisdossiers journalistiek, vormingsprocessen jeugd / jongeren media + entertainment (zie het aandeel NPO in deze, erg interessant), alsmede rol & functie onderwijs bij vorming (dus niet eens opvoeding, maar vorming en conditionering) - de basis voor het Big Picture Perspectief wat autoritarisme altijd nekt. Als het aanwezig is.

The Road to Serfdom .... Hayek's Bastards.

[DevWouter]

Virtuozzo schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 15:43:
[...]


Zeker, maar ... het klinkt zo onschuldig, toch? Proeven. Terwijl de smaak gradueel meer zuur wordt.

Zeker, maar de context was dat jij afvroeg of het nog een proefbalon was of dat er iets systematisch aan de hand is.

[Virtuozzo]

dawg schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 16:18:
[...]

Ik begin de laatste tijd (mede door de posts van @Virtuozzo maar ook door veel te lezen) te beseffen dat wij helemaal niet de VS/VK achterna gaan, zij gaan ons eerder achterna. Echter ondanks onze directheid zijn wij ook passief en niet zo idealistisch én extreem goed in onze kop in het zand steken.

Bedenk bijvoorbeeld welk aandeel Nederland heeft gehad in het verspreiden van het neoliberale evangelie, of de kenmerken van de VOC & WIC welke we nu toch heel anders zouden duiden (als we onze ogen eens open zouden doen; ABDUP, ABD Topconsult, of de hefboompolitiek PVV-VVD).

Nederland is een gidsland in negatieve zin. Al heel lang. Ik besef het me alleen pas recent.

Er zit een wisselwerking die vaak onbelicht blijft. Zie vorig bericht, zo hebben wij hier het drama van neoliberalisme ontworpen (zie de onderzoeken in deze van Merijn Oudenampsen), en aan de basis gestaan (met decennia lang grootste vinger in de pap) van de rechts-conservatieve en corporatistische ecosystemen van pseudo-onderzoeksinstellingen in de VS, het VK maar ook elders, compleet met brug naar de oude Austrofascistische organisaties uit Oostenrijk. Dat is al ingezet tijdens het Interbellum, en consistent proces geweest over de decennia heen.

Hier zit veel oude maar actuele geschiedenis.

De Derde Weg school heeft ook hier zijn oorsprong, en dat heeft ook enorme schade aangericht, in het Nederlandse, maar ook als exportproduct naar VK en VS, wederom via dezelfde wegen.


Als we dan helemaal het blikveld durven te openen, wij hebben niet enkel enorme voetafdruk in de corporatistische stromingen gehad (met name de bruine), maar we staan ook behoorlijk aan de voet van de tegenwoordige zeloten in de VS. Van Baptisten tot Evangelici, van Dominionisten tot New Apostolic Reformation, niet enkel hebben wij onze zeloten daar naar toe geëxporteerd, we hebben ze over de decennia heen ook vrij stelselmatig gefaciliteerd.


Maar de wisselwerking, daar hebben we nooit echt veel oog voor gehad. Pur sang hebben we ons zelf besmet met de producten van onze besmettingen aldaar. Niet vreemd dat dit op gegeven moment thuis komt, waar je mee omgaat raak je mee besmet. En als jij ondanks je voetafdruk maar relatief klein netwerkfenomeen bent, dan wordt je gewoon meegesleurd.

Wordt dan ook nog eens machtspolitiek dominant, dan verliest men alle competenties in het netwerkfenomeen, er volgt een resolute transitie naar het fenomeen van netwerkcorruptie, en dat is altijd volledig blind voor hoe het zelf beïnvloed wordt - door juist datgene waar men ooit van aan de basis stond.

Toxische narratieven.

De crux is en blijft de rol van geloofsgedrag. Machtspolitiek bankiert en navigeert er op, maar is totaal blind voor hoe het er zelf verslaafd aan raakt, en zelf er door vervormd wordt. Dit is ook waarom zodra het de deur open zet voor autoritarisme, het er altijd door overgenomen wordt - ongeacht alle mooi praatjes, narratieven en ideeën.


Toxische synergistische gedragseffecten.

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 16:36:
[...]


Zeker, maar de context was dat jij afvroeg of het nog een proefbalon was of dat er iets systematisch aan de hand is.

Zeker. Laten we wel in het achterhoofd houden dat het mechanisme van de proefballon systemisch gereedschap is. Niet strategisch, niet tactisch, wel systemisch.

Dé ballon is minder relevant dan het in de toolbox zitten van ballonnen.

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 16:32:

Het is om die reden dat ik vaak mensen beoordeel op hun vermogen tot liefde en hun vermogen tot haat.

De kindest person in the room is often the smartest person in the room. Unfortunately also most of the time the most quiet person in the room.

On the use of noise and theatre ...

[Bananenplant]

Virtuozzo schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 16:34:
[...]

Ergens is het wel een vorm van saillante gerechtigheid, wij hebben immers die Derde Weg politieke school naar de VS gebracht én daar bepalende stukken van lobby voor normaliseren verzorgd - en dat was voor de VS het breekpunt van ontwikkelingslijnen waardoor men nu in de huidige put van autoritarisme zit.

Wanneer/door wie is dat gebeurd? Dit is nieuw voor me.

[Bananenplant]

Virtuozzo schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 12:22:
[...]

De politieke actoren daarbij hoeven niet eens kwaadwillend te zijn. Sterker nog, dit is waar selectie van incompetentie juist meer voordelen biedt. Het is stuurbaar, eenvoudiger te maskeren met drama, en bij die pre-consolidatie fases draait het niet om resultaat, maar om effect. Schade aanrichten is gereedschap.

In dat artikel staat dat de Raad voor de Rechtspraak in 2002 is opgericht. Dat is dus incompetentie van 22 jaar geleden, onder Paars geweest ?

[DeKever]

Virtuozzo schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 13:38:
[...]


Het is veel gevraagd, maar met cultuur of taal heeft het relatief weinig te maken - het is voornamelijk een dynamiek van omstandigheden, condities, en stimuli - en bij dat laatste staan prikkels van interactie en sociale kringen voorop. Dit is dan ook waarom sociaal geografen al sinds de jaren '80 aan de bel trekken bij de perverse prikkels in het neoliberale beleid woningmarkten

En dan is er nog de factor van perspectief. Is er vooruitzicht op, of zijn er juist signalen van segregatie.

Omstandigheden, condities, maak dat eens concreet? Ex-vluchteling, de taal niet spreken, getraumatiseerd, ontworteld...

Inderdaad, het gebrek aan connecties en sociale aansluiting zijn, al dan niet het gevolg van culturele afstand danwel individualisme, een belangrijke verzwarende factor voor een succesvolle integratie.

[Virtuozzo]

Bananenplant schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 17:10:
[...]


Wanneer/door wie is dat gebeurd? Dit is nieuw voor me.

Het is een tweevoudig proces geweest - zelf zijn we het pas gaan internaliseren na de introductie in het VK, de conceptuele oorsprong is herleidbaar tot met name Hans Daalder (1964, Leiding en lijdelijkheid in de Nederlandse politiek), en het verkopen van de lobby is herleidbaar tot (nota bene) Paul de Beer (en daar wringt met name binnen een PvdA een schoen, zelfs nu heeft men nog moeite met het idee dat Paul de werkvoorbereider van het brede netwerk van de Telderstichting was).

Bananenplant schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 17:14:
[...]


In dat artikel staat dat de Raad voor de Rechtspraak in 2002 is opgericht. Dat is dus incompetentie van 22 jaar geleden, onder Paars geweest ?

Een PvdA had het totaal niet door. Net zoals vrijwel het volledige spectrum van Nederlandse politiek. Men kon zich gewoon niet voorstellen dat de advieskringen die men had, besmet waren vanuit het functioneren als consultancy. Dus niet "hun" advieskringen, maar adviseurs die consultants waren in een ecosysteem wat primair gevormd werd vanuit de oude Bloemendaal structuren. Anders gezegd: wat men zelf op tafel kreeg (zoals die stroom van essays van Daalder en de Beer werd aangenomen als adviesmechanisme binnen aannames van conforme functionaliteit van advies. Men stond er niet bij stil dat de conceptuele oorsprong niet "links" of "progressief" of "conservatief" was, maar corporatistisch.


Dit is de essentie van het hele eieren eten: neoliberalisme is ontworpen als transitienarratief. Het is inherent avers aan demos cratos en rechtsstaat. Het is een narratief vanuit de overlap tussen de fenomenen van netwerkcorruptie en oligarchie (de toenmalige Parade van Pen, die héél anders gedefinieerd werd bij een Belastingsdienst dan na het herdefiniëren onder Rutte II). Hetzelfde met die Derde Weg Politieke School.

Maar iedereen ging er van uit dat de aanwezige actoren (van politiek, politieke economie) allemaal het open bestel en de open samenleving van rechtsstaat en humanisme deden onderschrijven.

En al presenteerden zich vectoren van machtspolitiek zorgvuldig als conform, ze waren het niet.

Machtspolitiek is nooit conform concepten en structuren van open bestel, rechtsstaat en open samenleving. Het is incompatibel met dat alles. Dat is ook waarom het altijd wegen zoekt om het functioneren daarvan te ondermijnen.

No rules for the wannabe lions and all the rules and consequences for the oxen is liberty ...


Het heeft geen nut om een PvdA verwijten te maken. Vrijwel niemand erkende het probleem. Ja, er was als ik het goed heb één journalist bij de Volkskrant, dezelfde die zich later in de grote pensioenroof van Lubbers beet, dat was dan ook exit. Daarbuiten was het idee van balans tussen sociaal en democratie en ondernemen iets waar vrijwel iedereen prikkels bij had. Zeker met dat idee van "balans", na de roerige jaren '70.

Als er één verwijt gemaakt kan worden, dan wel aan de journalistiek van die periode. De focus in media lag op het roerige. Men ging niet in op complexiteit, men negeerde oorzakelijkheid. Het waren jaren van drama en crisis, van olie tot breken van vakbonden, en buiten de externe crises waren de gelieerde interne crises direct herleidbaar tot de toenmalige kring van grote multinationals. Dat is helaas pas veel en veel te laat onderwerp van debat geworden, en dan nog enkel onder academici van bestuurskunde en politieke wetenschappen. De samenleving in die sfeer van reductionisme en stress zocht naar een nieuwe balans.

En die werd gepresenteerd. En dus omarmd. Want het narratief klonk goed na alle stress.

[ Voor 5% gewijzigd door Virtuozzo op 24-10-2024 17:39 ]

[Bananenplant]

@Virtuozzo, ik vraag me intussen af of het geen tijd is voor een Nederlandse versie van Democracy in Chains .

[Virtuozzo]

DeKever schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 17:30:
[...]


Omstandigheden, condities, maak dat eens concreet? Ex-vluchteling, de taal niet spreken, getraumatiseerd, ontworteld...

Inderdaad, het gebrek aan connecties en sociale aansluiting zijn, al dan niet het gevolg van culturele afstand danwel individualisme, een belangrijke verzwarende factor voor een succesvolle integratie.

Ok, hoe kan ik dit duidelijk maken? Want al begrijp ik waar je vandaan komt, er zit een integraal stuk ongefundeerd narratief, wat aan de basis ligt van die fixatie op cultuur. Hier zitten geïnternaliseerde prikkels van segregatie, hiërarchie, conformisme - specifieke predisposities. Met consequenties, vanuit ontwerp.

De crux is niet cultuur. Cultuur is een continue cocktail in wording, het is geen statisch fenomeen.

Sociale interactie en economisch perspectief bij aanwezigheid van structuren ter ondersteuning, dat zijn de basismechanismen voor integratie. En het zijn juist aanwezige verschillen die daarbij fundament bij vormen.

Maar ja, daar zit nu juist waar dat oude narratief van segregatie het wringt, cultuur is niet statisch, het is proces van ontwikkelingen en invloeden. En dan zijn er altijd oude mannen met belangen die van alles verzinnen om "hun" eilandje van macht en middelen "onbesmet" te houden. Anders gezegd: men kan niet concurreren in een open samenleving met continu ontwikkelende cultuur en dus gaat men bankieren op geloofsgedrag, geloofsvalstrikken en prikkels voor rigiditeit.

Er is geen "de Nederlandse cultuur". Er was er een veertig jaar geleden. Die veranderde. Er was er een dertig jaar geleden. Die veranderde. En zo gaat het door. We hebben het misschien gemist, maar de tegenwoordige "cultuur" is een pijnlijke verkenning van hoe fundamenteel anders die is t.a.v. een vorige, echt nog niet zo lang geleden, én van hoe veel toxische concepten genormaliseerd zijn geworden.

Daar zit een schaduwzijde bij. Het cultureel internaliseren van problematiek is maar al te laagdrempelig ook een proces bij culturele ontwikkeling. Een mooie magische cultuur kan zich verzanden in afwijzen van het natuurlijke proces van ontwikkeling, en zo varianten van autoritarisme omarmen.

Puur vanuit het zich niet kunnen en willen ontworstelen aan de geloofsvalstrikken die continu prikkels van rigiditeit en segregatie geven.

Dat is nog steeds culturele ontwikkeling, het is immers nooit een statisch gegeven. Maar het is dan wel een kanker die zich vormt. Juist hier in Europa zouden wij dit moeten en kunnen weten.


Oprecht, laat dat idee van culturele afstand varen. Het is een constructie. Mechanisme van verdeel en heers. Mensen willen in de basis allemaal hetzelfde, daar zitten de verbindingen, daar zit het potentieel. De basis is die van functie, de vorm, dat is proces van verandering. Verschillen tussen aanwezige culturele dynamiek zin juist aanjagers van ontwikkeling daarvan. Hoe minder blootstelling, hoe makkelijker een groepsdynamiek te misbruiken is met prikkels van rigiditeit - en we weten hoe dat eindigt. Zonder uitzondering.


Het gezaaide individualisme is hier juist een groter punt van aandacht. Maar dan primair vanuit de geschapen kerken die het gestimuleerd hebben - waarbij de aandacht lag op het individu, als redirectie van de reële effecten van groepsgedrag op basis daarvan. Hier zit geen enkele ingang van een terug naar goede oude tijd van gemeenschap en geloof en zo meer. Nee, dat waren geen sociale weefsels, het waren parasitaire controle weefsels - restanten van feodale dynamica. Dat is misschien oud, maar nooit goed.

De crux bij dat individualisme zit hem niet in het individu zijn, maar in wat in beleid en bestuur conceptueel genormaliseerd werd vanuit het neoliberalisme en neoconservatisme. Zelfredzaamheid. Vrije Markt. Iedereen is Ondernemer. De Broekriem. En Je Mag Wat Extra (zie Arendt, when every one is guilty ...).

[Virtuozzo]

Bananenplant schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 17:57:
@Virtuozzo, ik vraag me intussen af of het geen tijd is voor een Nederlandse versie van Democracy in Chains .

De tijd daarvoor was tijdens de "roerige" jaren '70. Terugkijkende is het voor historici, economen en sociologen allemaal prima duidelijk. Het was allemaal zichtbaar. Er was gewoon geen bandbreedte meer voor verkenning van de malversaties en de netwerkcorruptie in het publieke debat.


En dat is echt een kritiek aspect, bij elk topic hier, elk onderwerp. Bandbreedte. Veel meer nog dan timing. Het zou ons instinctief duidelijk moeten zijn.

[ Voor 9% gewijzigd door Virtuozzo op 24-10-2024 18:00 ]

[RobinHood]

Door alle berichten van de afgelopen pagina begin ik spontaan zin te krijgen om te verhuizen naar een land waar men wél het land wil verbeteren

Ik word er oprecht moedeloos van, het is fijn dat wat mensen hier alle processen doorzien, doorgronden, doorlichten en wat al niet meer, maar je koopt er heel weinig voor. Zelfs als ik een afgezwakte vorm van @Virtuozzo's, @DevWouters, en anderen, verhalen vertel aan vrienden en kennissen, beginnen ze spontaan aluminiumhoedjes voor mij te vouwen.

"Nee joh, de media hier hebben misschien wel een kleurtje, maar ze zijn wel neutraal. 0 connecties met de overheid"
"Ach komop, invloed van allemaal shady netwerkjes? We zijn Rusland niet!"
"Politieke partijen die bewust een crisis veroorzaken, of eentje in stand houden? Dit is geen house of cards gast"
""ze beheersen het narratief?" wat lul je gast, ik kan zo alles op internet opzoeken"

enzovoort enzovoort.

Zelfs als ik duidelijke voorbeelden geef van hoe dingen veranderd zijn, of de onzin die bijvoorbeeld Wilders zegt, dan krijg ik, ook van oprecht slimme mensen, te horen "dat is allemaal grootspraak, moet je negeren" of zelfs "Hoe kun jij nou weten dat uit de EU gaan écht een slecht idee is?"

Dit zijn geen "zure linkse tranen omdat Geert de macht heeft", ik maak me oprecht zorgen, heeft niks te maken met alleen Wilders, het gaat om de algemene wind die waait, niet alleen in Nederland, maar ook bijna overal elders in de wereld. Ik denk dat weinig mensen met droge ogen kunnen beweren dat het echt lekker gaat in de wereld.

[Bananenplant]

@RobinHood: https://www.groene.nl/artikel/demonstreren-is-het-begin (vet van mij)

Als ik hem voorleg dat de gesprekken over de weerbaarheid van de democratie me niet vrolijker hebben gemaakt, knikt hij hevig. ‘Dat is waarom je actief moet worden. Autoritaire leiders krijgen hun overwinning niet van vrolijke mensen in de straten, maar van eenzame, droevige mensen achter het scherm. Het klinkt misschien heel self-helpy en banaal, maar je gemoed is belangrijk. Het normaliseren van autocratie betekent ook het normaliseren van neerslachtigheid. Maar als je actief wordt, ga je kleine overwinningen boeken en kom je in een positieve spiraal.’

[CVTTPD2DQ]

Virtuozzo schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 17:35:
Het is een narratief vanuit de overlap tussen de fenomenen van netwerkcorruptie en oligarchie (de toenmalige Parade van Pen, die héél anders gedefinieerd werd bij een Belastingsdienst dan na het herdefiniëren onder Rutte II). Hetzelfde met die Derde Weg Politieke School.

Ik zou willekeurig welke andere paragraaf kunnen uitpikken, maar leg me eens uit hoe de Parade van Pen, een oefening op middelbare schoolniveau van een didactisch aangelegde econoom, een narratief is vanuit de overlap van oligarchie en netwerkcorruptie?

*knip*, op de man.

[ Voor 17% gewijzigd door NMH op 24-10-2024 21:00 ]

[LZ86]

Kostelijk voorbeeld weer van de onkunde van PVV-ers

https://nos.nl/artikel/25...ngen-nu-is-er-minder-geld

17 jaar moord en brand geschreeuwd dat er meer geld naar de zorg moet. Nu staat ze aan de knoppen en dikke bezuinigingen.

Maar niet getreurd, het is niet eerlijk voor Fleur. Want toen zij aan het zeiken was, had NL vééééél meer geld. En nu niet meer dus is het ok.

[DeKever]

Virtuozzo schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 17:57:
[...]


Ok, hoe kan ik dit duidelijk maken? Want al begrijp ik waar je vandaan komt, er zit een integraal stuk ongefundeerd narratief, wat aan de basis ligt van die fixatie op cultuur. Hier zitten geïnternaliseerde prikkels van segregatie, hiërarchie, conformisme - specifieke predisposities. Met consequenties, vanuit ontwerp.

Ik begrijp je niet zo goed. Ik vraag naar een concretisering, maar jij komt weer met een abstract verhaal aan. Ik snap dat een docent altijd graag eerst een paar stappen terug zet alvorens de vraag te beantwoorden, maar zelfs de slechtste docent begint met een verhaal in een taal die de student begrijpt. Afgezien daarvan, die verhouding hebben we hier ook niet.

Dit geneuzel achter ons latende, ik zal even reageren op het stukje dat ik wel begrijp.

i]Oprecht, laat dat idee van culturele afstand varen[/i]. Het is een constructie. Mechanisme van verdeel en heers. Mensen willen in de basis allemaal hetzelfde, daar zitten de verbindingen, daar zit het potentieel. De basis is die van functie, de vorm, dat is proces van verandering. Verschillen tussen aanwezige culturele dynamiek zin juist aanjagers van ontwikkeling daarvan. Hoe minder blootstelling, hoe makkelijker een groepsdynamiek te misbruiken is met prikkels van rigiditeit - en we weten hoe dat eindigt. Zonder uitzondering.

Ik ken de heersende academische opvattingen over cultuur en identiteit een klein beetje. Cultuur is aangeleerd, identiteit is een constructie. Identiteit is aangepraat om een bepaald gedrag tot stand te brengen. Ik vind dat maar ten dele waar.
Het is goed te beseffen dat bijvoorbeeld nationaliteit, geloof of clubvoorkeur geen deel van je zelf is, een soort aangeboren eigenschap. Het is iets waar je je niet naar hoeft te gedragen.

Wat mij hierin tegenstaat, is de ogenschijnlijke ontkenning van feitelijk verschil in groepsgedrag. Culturele verschillen zijn er, dat is een gegeven, simpelweg te observeren. Natuurlijk is dat geen status quo, groepen zijn in staat gedragsverschillen te overbruggen. Dit kan alleen veel moeite kosten. De feitelijke aanwezigheid van verschillen in groepsgedrag mogen een construct zijn, ze zijn er wel.

[RobinHood]

Bananenplant schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 19:41:
@RobinHood: https://www.groene.nl/artikel/demonstreren-is-het-begin (vet van mij)


[...]

Ja, die ken ik, heb zelf De Groene thuis, maar alsnog vind ik het vooral luchtfietserij eerlijk gezegd.

Welke demonstraties bereiken daadwerkelijk iets? XR heeft misschien wat meer bewustzijn gecreëerd, maar helaas doch waarschijnlijk nog heel wat meer ergernis.

De boerendemonstraties waren zelfs van een hele andere orde, asbest in de fik steken en behoorlijk geweld gebruiken is echt extreem te noemen, maar zelfs zei hebben, zelfs met deze regering, niet bepaald gewonnen. De strop is nu mest, en het luik gaat waarschijnlijk waterkwaliteit worden, maar het tij hebben ze niet gekeerd.

Je kan je uitspreken op feesten en partijen, maar zoals ik al zei: op de mensen na die weten hoe het gaat, neemt niemand mij serieus. Er wordt echt niet naar geluisterd, je wordt weggezet als een wappie.

En werkt het uberhaubt? Er zijn zat demonstraties in Duitsland tegen AfD, en vroeger tegen Pegida, en dat giing/gaat er ook harder aan toe dan alleen "boe! Boe!" roepen, maar alsnog wint de AfD terrein.

Argentinië heeft eerder dit jaar nog algemene stakingen gehad, net als protesten en demonstraties. Waar hebben die toe geleid?

Al die dingen zijn heel leuk als je tegenstander hetzelfde spel speelt: Het beste voorhebben met het land en haar mensen. Je hebt er niks aan als je tegenstander er geen zak om geeft hoe ontwrichtend of impopulair de maatregelen zijn.

Je kan niet schaken met iemand die wil kickboksen.

[mekkieboek]

LZ86 schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 21:27:
Kostelijk voorbeeld weer van de onkunde van PVV-ers

https://nos.nl/artikel/25...ngen-nu-is-er-minder-geld

17 jaar moord en brand geschreeuwd dat er meer geld naar de zorg moet. Nu staat ze aan de knoppen en dikke bezuinigingen.

En nog maar een keer (met het risico om als roeper in de woestijn te worden gezien) PVV én de drie anderen hebben geen bezwaar tegen het weer toestaan van kopen van eigen aandelen door bedrijven. Dit gaat elk jaar weer 0,8 miljard (hun eigen schatting) en mogelijk tot wel 2 miljard (schatting van SOMO) kosten. Allemaal ten gunste van aandeelhouderswaarde, de rentenierseconomie. Dat is blijkbaar belangrijker dan al dat kruidenierachtige beknibbel en gekaaschaaf aan gezondheidszorg, onderwijs, cultuur.

Waarom horen we in 'de media' vrijwel niets over die aandelen-opkoop plannen? Het gaat om serieus geld versus serieuze bezuinigingen.

[T-MOB]

mekkieboek schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 23:03:

Waarom horen we in 'de media' vrijwel niets over die aandelen-opkoop plannen? Het gaat om serieus geld versus serieuze bezuinigingen.

Dat is allemaal eerlijk verdiend geld, en als jij harder je best doet kun jij dat ook krijgen /s

[DevWouter]

RobinHood schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 18:31:
Door alle berichten van de afgelopen pagina begin ik spontaan zin te krijgen om te verhuizen naar een land waar men wél het land wil verbeteren

Ik word er oprecht moedeloos van, het is fijn dat wat mensen hier alle processen doorzien, doorgronden, doorlichten en wat al niet meer, maar je koopt er heel weinig voor. Zelfs als ik een afgezwakte vorm van @Virtuozzo's, @DevWouters, en anderen, verhalen vertel aan vrienden en kennissen, beginnen ze spontaan aluminiumhoedjes voor mij te vouwen.

En ik schat mezelf toch echt in als een naïeve optimist.
Wel leuk om te horen dat je ze aan het origami heb gekregen

"Nee joh, de media hier hebben misschien wel een kleurtje, maar ze zijn wel neutraal. 0 connecties met de overheid"
"Ach komop, invloed van allemaal shady netwerkjes? We zijn Rusland niet!"
"Politieke partijen die bewust een crisis veroorzaken, of eentje in stand houden? Dit is geen house of cards gast"
""ze beheersen het narratief?" wat lul je gast, ik kan zo alles op internet opzoeken"

enzovoort enzovoort.

Zelfs als ik duidelijke voorbeelden geef van hoe dingen veranderd zijn, of de onzin die bijvoorbeeld Wilders zegt, dan krijg ik, ook van oprecht slimme mensen, te horen "dat is allemaal grootspraak, moet je negeren" of zelfs "Hoe kun jij nou weten dat uit de EU gaan écht een slecht idee is?"

Dit zijn geen "zure linkse tranen omdat Geert de macht heeft", ik maak me oprecht zorgen, heeft niks te maken met alleen Wilders, het gaat om de algemene wind die waait, niet alleen in Nederland, maar ook bijna overal elders in de wereld. Ik denk dat weinig mensen met droge ogen kunnen beweren dat het echt lekker gaat in de wereld.

Ik denk dat je het te groot aanpakt. De taal tegen je vrienden en familie kan niet een kopie zijn van hier op het forum. Dus ik zou vooral adviseren om het kleiner aan te pakken. Zet vooral hun aan het werk. Twijfel is leren, weten is presteren. Dus stel vragen waar jij het antwoord al op hebt, maar geef ze het antwoord niet.

Onderstaande is trouwens voorbeelden hoe ik zou reageren. Het doel is om ze die avond achter de computer te krijgen en wat huiswerk te laten doen. Daarom eindigt alles in een vraag.

"Nee joh, de media hier hebben misschien wel een kleurtje, maar ze zijn wel neutraal. 0 connecties met de overheid", maar de overheid wilt de NOS toch korten? (Is niet helemaal juist, want het zijn de subsidies voor de omroepen). Ik zou daar best zenuwachtig van worden.

"Ach komop, invloed van allemaal shady netwerkjes? We zijn Rusland niet!", dat zeg je wel maar dat de Mafia nette pakken draagt betekent niet dat ze zonder smet zijn. Nu ik er over nadenk, hoeveel corruptie heeft Nederland? Staat dat ergens?

"Politieke partijen die bewust een crisis veroorzaken, of eentje in stand houden? Dit is geen house of cards gast", ah, maar wist je dat het oorspronkelijke verhaal (Wikipedia: House of Cards (novel)) gebaseerd is op gebeurtenissen die werkelijk plaats gevonden heeft? De auteur vond het namelijk verschrikkelijk dat hij en zijn omgeving aan bepaalde dingen meegewerkt heeft.

""ze beheersen het narratief?" wat lul je gast, ik kan zo alles op internet opzoeken", uhm... Deze sla ik over, want deze kan je alleen aanpakken als de ander weet wat een politiek narratief is.

"dat is allemaal grootspraak, moet je negeren", maar we beoordelen politici toch op hun handelen? En doen ze dat niet vooral met woorden?

"Hoe kun jij nou weten dat uit de EU gaan écht een slecht idee is?", omdat jij je ingelezen hebt en de verschillende experts over de hele linie, zowel links als rechts, unaniem eens zijn dat... (je doet hier dus een poging om autoriteit te ontlenen van anderen).

Bananenplant schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 19:41:
@RobinHood: https://www.groene.nl/artikel/demonstreren-is-het-begin (vet van mij)


[...]

Inderdaad wat het artikel zegt: Focus op kleine concrete overwinningen. Stuur een artikel door of stel een vraag die de ander niet kan beantwoorden (want twijfel is leren).

[DevWouter]

DeKever schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 21:35:
[...]


Ik begrijp je niet zo goed. Ik vraag naar een concretisering, maar jij komt weer met een abstract verhaal aan. Ik snap dat een docent altijd graag eerst een paar stappen terug zet alvorens de vraag te beantwoorden, maar zelfs de slechtste docent begint met een verhaal in een taal die de student begrijpt. Afgezien daarvan, die verhouding hebben we hier ook niet.

Denk bijvoorbeeld aan vooroordelen of overtuigingen. Het concept übermensch of aan de uitspraak "boreale wereld" (context: https://nos.nl/artikel/22...-zei-baudet-nou-eigenlijk). Zeker bij die laatste duurde het even voordat de weerstand op gang kwam. Ik denk dat als je de "boreale wereld" en hoe men toen reageerde gaat ontleden je vanzelf de verschillende prikkels, hiërarchieën (denk hier aan waarom Baudet toen tijd kreeg) en overtuigingen kan ontleden. Maar het is nogal een oefening (als in het kan je een avond kosten).

[Stukfruit]

Daar wil ik graag aan toevoegen dat voorzichtigheid en een focus op het wegblijven van zelfbevestiging ook wel belangrijk is.

Je zal niet de eerste zijn die er zo voor zorgt dat zulke contacten de alternatieve kant op gaan, juist omdat veel mensen zichzelf als "normaal" beschouwen qua hoe ze inzicht opdoen en conclusies trekken.

Case in point: ik volg bijvoorbeeld iemand op YouTube (Peter Santenello) die heel gewoontjes overkomt en er ook redelijk interesse in lijkt te hebben om zo te blijven, maar je ziet hem gewoon steeds verder afglijden.

Hij komt met shirts waar iets over het zoeken van truth op staat, hij geeft steeds vaker een platform aan mensen die zonder bewijs mensen wegzetten als iets en noemt hun volledige namen als "schuldige" en in z'n laatste video begint eveneens duidelijk te worden dat hij alt-right punten overneemt zonder kritisch te zijn, zoals iets over BLM (ga ik hier verder niet op in, maar gegevens die je o.a. via Wikipedia terug kan vinden tonen dat het niet helemaal lijkt te kloppen).

Dus laat mensen leren, maar probeer mee te nemen hoe iemand kritisch kan zijn of worden. Dat houdt ook in dat je niet stopt bij de eerste bron die je tegenkomt om een punt mee te bevestigen.

Het is heel makkelijk om meegesleurd te worden (zeker als je vaak last hebt van oververmoeidheid omdat je dan sowieso vreemde verbanden gaat leggen ).

[Bananenplant]

DevWouter schreef op vrijdag 25 oktober 2024 @ 03:37:
[...]

Inderdaad wat het artikel zegt: Focus op kleine concrete overwinningen. Stuur een artikel door of stel een vraag die de ander niet kan beantwoorden (want twijfel is leren).

En wat ik vooral bedoelde te zeggen: ga ook regelmatig iets doen waar je blij van wordt .

[Bananenplant]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 19:50:
[...]


Ik zou willekeurig welke andere paragraaf kunnen uitpikken, maar leg me eens uit hoe de Parade van Pen, een oefening op middelbare schoolniveau van een didactisch aangelegde econoom, een narratief is vanuit de overlap van oligarchie en netwerkcorruptie?

Ik vermoed dat dit gaat over de manier waarop geteld wordt hoe lang de langsten in de parade zijn, met andere woorden, fiscaal beleid dat steeds voordeliger is geworden voor zeer vermogenden?

[HollovVpo1nt]

LZ86 schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 21:27:
Kostelijk voorbeeld weer van de onkunde van PVV-ers

https://nos.nl/artikel/25...ngen-nu-is-er-minder-geld

17 jaar moord en brand geschreeuwd dat er meer geld naar de zorg moet. Nu staat ze aan de knoppen en dikke bezuinigingen.

Maar niet getreurd, het is niet eerlijk voor Fleur. Want toen zij aan het zeiken was, had NL vééééél meer geld. En nu niet meer dus is het ok.

Ook op dit punt hebben asielmigranten de schuld gekregen.

[Dennis]

Virtuozzo schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 17:57:
Oprecht, laat dat idee van culturele afstand varen. Het is een constructie. Mechanisme van verdeel en heers. Mensen willen in de basis allemaal hetzelfde, daar zitten de verbindingen, daar zit het potentieel. De basis is die van functie, de vorm, dat is proces van verandering. Verschillen tussen aanwezige culturele dynamiek zin juist aanjagers van ontwikkeling daarvan. Hoe minder blootstelling, hoe makkelijker een groepsdynamiek te misbruiken is met prikkels van rigiditeit - en we weten hoe dat eindigt. Zonder uitzondering.

Ik kan het niet helemaal volgen, maar als je punt is dat er geen 'culturen' bestaan en dat die ook geen invloed op de mate van succes van integratie kunnen hebben dan is er wel degelijk bewijs dat dat wel zo is.

Zo is er de Culturele kaart Inglehart–Welzel. Ook is er de Hofstede theorie van culturele dimensies.

Bij de eerste is één van de twee assen "Traditional values versus secular–rational values". Daar liggen westerse landen vrijwel volledig aan de andere kant ten opzichte van landen als Marokko en het blijkt dat de positie op die as in grote mate bepalend is voor succesfactoren bij integratie.

[CornermanNL]

Alle duidingen en onderzoeken door @Virtuozzo & @DevWouter zijn altijd interessant om te lezen. Dit ga je echter niet kunnen uitleggen aan de gemiddelde kiezer.

Daarnaast lijkt het proces onomkeerbaar als wij als brede maatschappij hier niet een groter besef van gaan krijgen.

Ondertussen hollen we de samenleving verder uit totdat we tot een moment van besef komen dat het echt anders moet.

En dat lijkt ver weg, zijn er ook positieve ontwikkelingen, laat ik het even zo uitdrukken, de andere kant op?

[Dennis]

dawg schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 14:47:
Iets anders. Nieuw dieptepunt.
https://www.volkskrant.nl...r-je-eigen-land~b4262e05/

Moslims zullen vast en zeker meer gediscrimineerd worden en de voorbeelden in het Volkskrant-artikel zijn stuitend, maar ik vind het wel bijzonder dat alle conclusies worden getrokken op basis van 10.000 enquetes en er verder geen feitelijke statistieken gebruikt worden. Nu snap ik dat die er waarschijnlijk ook amper zijn (politie houdt natuurlijk geen geloof bij van slachtoffers) maar het maakt de discussie wel minder zuiver.

Het Volkskrant-artikel suggereert verder ook een paar verbanden die toch wel echt kant noch wal raken. Zo staat er:

‘Europese moslims ervaren steeds meer uitsluiting bij het vinden van een baan of een woning’, aldus Beresneviciute. ‘Dat heeft weer gevolgen voor de gezondheid en het welzijn van zowel kinderen als volwassenen.’ 8 procent van de Europese moslims zegt dat hun kinderen op school worden gepest of uitgesloten, in Nederland is dat 15 procent. ‘We zien daarbij dat jonge moslims drie keer vaker dan gemiddeld vroegtijdig school verlaten.’

Hier wordt gesuggereerd dat de schooluitval het gevolg is van het pesten op school, maar lees je dan het rapport dan staat daar:

A higher proportion of young Muslim men (37 %) than young Muslim women (22 %) are early school-leavers. Being born in the survey country, citizenship of the survey country or good proficiency in the national language enhance the chances of Muslim respondents staying in education (20 %, 23 % and
25 %, respectively). The following increase the likelihood of being an early school-leaver: belonging to a minority in terms of disability (45 %), gender identity or gender expression (44 %) or sexual orientation (37 %); being an immigrant from, or a descendant of an immigrant from, African countries south of the Sahara (45 %); and poor proficiency in the national language (67 %).

[DeKever]

DevWouter schreef op vrijdag 25 oktober 2024 @ 03:47:
[...]

Denk bijvoorbeeld aan vooroordelen of overtuigingen. Het concept übermensch of aan de uitspraak "boreale wereld" (context: https://nos.nl/artikel/22...-zei-baudet-nou-eigenlijk). Zeker bij die laatste duurde het even voordat de weerstand op gang kwam. Ik denk dat als je de "boreale wereld" en hoe men toen reageerde gaat ontleden je vanzelf de verschillende prikkels, hiërarchieën (denk hier aan waarom Baudet toen tijd kreeg) en overtuigingen kan ontleden. Maar het is nogal een oefening (als in het kan je een avond kosten).

Als je een toespraak eerst moet uittypen en dan door chatgtp moet halen ( of een lap tekst) om te snappen wat er bedoeld wordt, dan kan je niet verwachten dat de respons erg hoog is. Schouderophalen of misschien een beetje grinniken om de studentikoze blaatspeech heeft dan geen inhoudelijke betekenis.

Ik ben het er wel mee eens dat vooroodelen en overtuigingen destructief werken en ook veel voorkomen. Deze kunnen wel wegslijten als je een paar keer elkaar gesproken hebt (wat lastig gaat als je elkaars taal niet kent, zeg ik er dan stiekem bij).

[autje]

LZ86 schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 21:27:
Kostelijk voorbeeld weer van de onkunde van PVV-ers

https://nos.nl/artikel/25...ngen-nu-is-er-minder-geld

17 jaar moord en brand geschreeuwd dat er meer geld naar de zorg moet. Nu staat ze aan de knoppen en dikke bezuinigingen.

Maar niet getreurd, het is niet eerlijk voor Fleur. Want toen zij aan het zeiken was, had NL vééééél meer geld. En nu niet meer dus is het ok.

De sleutelzin is de laatste in het artikel:

De coalitiepartijen steunen in grote lijnen wel de aanpak van de minister, maar vindt wel dat Agema meer haast kan maken met praktische plannen uit het regeerprogramma.

Oftewel, de rijen worden gesloten, en we gaan over tot de orde van de dag.

Oppositie voeren betekent alleen maar zorgen dat je zoveel mogelijk in beeld komt om hopelijk bij volgende verkiezingen meer stemmen en zetels te halen. Invloed op het beleid heb je nauwelijks.

[CVTTPD2DQ]

Bananenplant schreef op vrijdag 25 oktober 2024 @ 07:45:
Ik vermoed dat dit gaat over de manier waarop geteld wordt hoe lang de langsten in de parade zijn, met andere woorden, fiscaal beleid dat steeds voordeliger is geworden voor zeer vermogenden?

Als je van tekst een zoekplaatje maakt, kun je vanalles insinueren zonder mensen de gelegenheid te geven om tegengas te geven. "Dat staat er niet, dat lees je er zelf in". Dezelfde strategie wordt ter rechterzijde veelvuldig gebruikt: Baudet met zijn "Uil van Minerva" is een voorbeeld, maar Jordan Peterson is de onbetwiste koning:

What’s important about this kind of writing is that it can easily appear to contain useful insight, because it says many things that either are true or “feel kind of true,” and does so in a way that makes the reader feel stupid for not really understanding.

Ik kan het bovenstaande artikel aanraden voor de weinige mensen hier die geinteresseerd zijn in Jordan Peterson. Hoe dan ook mag je van iemand die aan een discussie deelneemt klare taal verwachten.

[HollovVpo1nt]

Dennis schreef op vrijdag 25 oktober 2024 @ 08:16:
[...]

Ik kan het niet helemaal volgen, maar als je punt is dat er geen 'culturen' bestaan en dat die ook geen invloed op de mate van succes van integratie kunnen hebben dan is er wel degelijk bewijs dat dat wel zo is.

Zo is er de Culturele kaart Inglehart–Welzel. Ook is er de Hofstede theorie van culturele dimensies.

Bij de eerste is één van de twee assen "Traditional values versus secular–rational values". Daar liggen westerse landen vrijwel volledig aan de andere kant ten opzichte van landen als Marokko en het blijkt dat de positie op die as in grote mate bepalend is voor succesfactoren bij integratie.

Ik de afgelopen weken de debatten rondom integrate zijdelings gevolgd, mede een tv-optreden van een wiskundige waarin hij inderdaad betoogde dat het een integratie probleem was. Zelf ben ik meer ingevoerd in cross-cultural management volgens de principes van "Cultures and Organizations - Software of the mind" van Geert Hofstede, die inderdaad een aantal culturele dimenties samenvat.

Wat wij erg opvalt bij disucssies rondom integratie, is dat er nauwlijks gesproken wordt over acceptatie. Ja, je kunt mensen indelen in culturele profielen langs een aantal assen, waaronder als voorbeeld traditionele waarden vs. seculier-rationele waarden. Alleen bij wensen rondom integratie lijkt de verwachting te zijn dat culturlen die zich aan de ene kant van een as begeven een beweging moeten maken naar de andere kant een de as. Die vorm van integratie is een van de moeilijkste, omdat je daarin verlang dat iemand zijn of haar waarden verandert.

Ik vind dat acceptatie een veel productievere vorm van integratie is. In hetzelfde voorbeeld, het is helemaal niet nodig dat mensen met traditionele waarden in Nederland moeten 'integreren' naar meer seculier/rationele waarden. Het is wel nodig dat mensen met traditionele waarden en andere waarden elkaar leren te accepteren en samen kunnen leven.

Er bestaat behoorlijk wat kennis en er zijn opleidingen gewijd aan cross-cultural management, zodat multinationals die met andere culturen samenwerken de culturele verschillen herkennen, erkennen en daarmee om kunnen gaan. Hoe kan het nou toch dat op de werkvloer succesvol cross-cultural management wel leidt tot een productieve samenwerking waar iedereen zich in zijn/haar waarden laat maar het op maatschappelijk niveua niet lukt? Ik denk dat het komt doordat men op werkvloer niveau elkaar accepteert, en op maatschappelijk niveau een verandereing verwacht die onrealistisch is.

Verder vind ik het ook jammer dat 'culturele afstand' sec als succesfactor voor integrate wordt gezien. De wikundige stelde dat culturen met de grootste afstand tot de Nederlandse zich over het algemeen in de Arabische/ Midden-Oosten landen begeven. Tegelijkertijd erkende hij ook dat Afghanen en Iraniërs de best geïntegreerde en hoogst opgeleide asielmigranten in Nederland zijn. Voor Afghanen is dat ook nog eens wereldwijd. Dus culturele afstand tussen landen kan niet de enige factor zijn.

Wat in het geval van Afghaanse asielmigranten mede-bepalend is in "succes" van migratie - en daarmee bedoel ik opgeleid zijn, taalkundig vaardig en werkend - is dat de eerste en tweede lichting van Afghaanse asielmigranten (+/- 1990 en +/- 2000) over het algemeen gezinnen waren die het land van herkomst al succesvol waren en de middelen hadden om te emigreren/ elders asiel aan te vragen. De artsen en ingenieurs uit die landen zijn er allang al uit. De nieuwe lichting uit die landen zijn over het algemeen de mensen die in hun eigen land al kansarm zijn en uit een lagere economische klasse komen. Wat ook begrijpelijk is.

Datzelfde zie je bij de Syrische vluchtelingen die relatief recent richting Europa gekomen zijn (+/- 2015). Dit is ook een groep die op papier de grootste culturele afstand heeft tot Nederland, maar die lichting Syrische vluchtelingen is hoogopgeleid en werkend.

[ Voor 19% gewijzigd door HollovVpo1nt op 25-10-2024 10:46 ]

[vanaalten]

mekkieboek schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 23:03:
[...]

En nog maar een keer (met het risico om als roeper in de woestijn te worden gezien) PVV én de drie anderen hebben geen bezwaar tegen het weer toestaan van kopen van eigen aandelen door bedrijven. Dit gaat elk jaar weer 0,8 miljard (hun eigen schatting) en mogelijk tot wel 2 miljard (schatting van SOMO) kosten. Allemaal ten gunste van aandeelhouderswaarde, de rentenierseconomie. Dat is blijkbaar belangrijker dan al dat kruidenierachtige beknibbel en gekaaschaaf aan gezondheidszorg, onderwijs, cultuur.

Waarom horen we in 'de media' vrijwel niets over die aandelen-opkoop plannen? Het gaat om serieus geld versus serieuze bezuinigingen.

Ik ben hier niet zo mee bekend. Kan je mij uitleggen waarom er iets mis is met die mogelijkheid voor bedrijven om eigen aandelen te kopen? Waarom zou het slecht zijn als, ik noem maar wat, Ahold z'n eigen aandelen terugkoopt? Wat is het verschil met als ik zelf Ahold aandelen koop?

[Frame164]

LZ86 schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 21:27:
Kostelijk voorbeeld weer van de onkunde van PVV-ers

https://nos.nl/artikel/25...ngen-nu-is-er-minder-geld

17 jaar moord en brand geschreeuwd dat er meer geld naar de zorg moet. Nu staat ze aan de knoppen en dikke bezuinigingen.

Maar niet getreurd, het is niet eerlijk voor Fleur. Want toen zij aan het zeiken was, had NL vééééél meer geld. En nu niet meer dus is het ok.

En dan zeg ik: als je een goede bestuurder bent kan je dat ook, of misschien wel juist, in slechtere tijden. Als er geld genoeg is kan iedereen het.

[mekkieboek]

vanaalten schreef op vrijdag 25 oktober 2024 @ 09:53:
[...]

Ik ben hier niet zo mee bekend. Kan je mij uitleggen waarom er iets mis is met die mogelijkheid voor bedrijven om eigen aandelen te kopen? Waarom zou het slecht zijn als, ik noem maar wat, Ahold z'n eigen aandelen terugkoopt? Wat is het verschil met als ik zelf Ahold aandelen koop?

Wat ik een tijdje eerder had gepost:

Zie ik iets over het hoofd of zijn deze jaarlijkse 800 miljoen voornamelijk een kadootje voor aandeelhouders? Ik bedoel wat hebben de bedrijven zélf eraan? Als bedrijven teveel liquide zijn, kunnen ze aandelen terugkopen en zodoende de lopende aandelenprijs verhogen (want die worden dan schaarser, zou ik denken). Hooguit kun je zeggen, liquiditeit is niet gratis, akkoord,

Maar het bedrijf zélf heeft er verder toch niet zoveel aan? De productiviteit wordt er niet hoger van, je boort geen nieuwe markten aan, geen nieuwe producten. Want daarmee zou je groeien, toch? De marktprijs van een aandeel koop je toch niets voor, dat is toch alleen een kadootje voor alle aandeelhouders. En het kost ons allemaal 800 miljoen, elk jaar weer.

Als dit 0,8 miljard (of zoals SOMA heeft onderzocht inderdaad 2 miljard) per jaar gaat kosten, daar kun je een hele reeks van de voorgestelde bezuinigingen mee dekken of de scherpe randjes eraf halen.

[CVTTPD2DQ]

vanaalten schreef op vrijdag 25 oktober 2024 @ 09:53:
Ik ben hier niet zo mee bekend. Kan je mij uitleggen waarom er iets mis is met die mogelijkheid voor bedrijven om eigen aandelen te kopen? Waarom zou het slecht zijn als, ik noem maar wat, Ahold z'n eigen aandelen terugkoopt? Wat is het verschil met als ik zelf Ahold aandelen koop?

Als een bedrijf haar eigen aandelen inkoopt worden de resterende aandelen meer waard. Alle overige aandeelhouders worden immers samen eigenaar van de ingekochte aandelen.

Het is dus, net als dividend, een manier om waarde uit te keren aan aandeelhouders.

De uitkering van dividend wordt belast. De inkoop van eigen aandelen (straks) niet.

Je kunt als bedrijf datzelfde geld steken in (bijvoorbeeld) loonsverhogingen, of investeringen voor groei. Hopelijk worden de aandelen dan ook meer waard. Het verschil is dat de stijging van de aandelen dan komt omdat het bedrijf echt meer waard is geworden; ze verkopen meer, hebben hogere marges, of hebben betere vooruitzichten. En er zit een risico aan: misschien pakt het niet goed uit.

Bij aandeleninkoop verandert er aan de activiteiten van het bedrijf niets; alleen de aandelen stijgen in prijs.

[migchiell]

Dennis schreef op vrijdag 25 oktober 2024 @ 08:16:
[...]

Ik kan het niet helemaal volgen, maar als je punt is dat er geen 'culturen' bestaan en dat die ook geen invloed op de mate van succes van integratie kunnen hebben dan is er wel degelijk bewijs dat dat wel zo is.

Zo is er de Culturele kaart Inglehart–Welzel. Ook is er de Hofstede theorie van culturele dimensies.

Bij de eerste is één van de twee assen "Traditional values versus secular–rational values". Daar liggen westerse landen vrijwel volledig aan de andere kant ten opzichte van landen als Marokko en het blijkt dat de positie op die as in grote mate bepalend is voor succesfactoren bij integratie.

Westerse landen zijn een flinke ruk naar linksonder aan het maken op die kaart, wat dat betreft zou de integratie van immigranten uit landen uit die hoek een stuk makkelijk moeten worden

Je zegt dat de positie op de as traditioneel vs seculier/rationeel in grote mate bepalend is voor een succesvolle integratie. Maar waaruit blijkt dat dan?

[ Voor 6% gewijzigd door migchiell op 25-10-2024 10:38 ]

[D-e-n]

autje schreef op vrijdag 25 oktober 2024 @ 09:18:
[...]
Oppositie voeren betekent alleen maar zorgen dat je zoveel mogelijk in beeld komt om hopelijk bij volgende verkiezingen meer stemmen en zetels te halen. Invloed op het beleid heb je nauwelijks.

Extraparlementair was het toch? Het grootste toneelstukje van deze eeuw, een schaamlap voor met name NSC om maar niet te hoeven zeggen dat je toch met de PVV regeert.

[Vrietje]

D-e-n schreef op vrijdag 25 oktober 2024 @ 10:58:
[...]

Extraparlementair was het toch? Het grootste toneelstukje van deze eeuw, een schaamlap voor met name NSC om maar niet te hoeven zeggen dat je toch met de PVV regeert.

ik zag net een filmpje waar Keijzer zegt dat ze wel klaar is met die term.

https://www.ad.nl/home/vi...en-ik-klaar-mee~ad7632ed/

Zo als ik al vaker zei het is een normaal meerderheidskabinet, met een extraparlementaire premier.
Ik ben benieuwd of Pieter Omzigt ook maar 1 moment zelf gelooft heeft in deze extraparlementaire leugen.

[Norjee]

dawg schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 16:18:
[...]

Ik begin de laatste tijd (mede door de posts van @Virtuozzo maar ook door veel te lezen) te beseffen dat wij helemaal niet de VS/VK achterna gaan, zij gaan ons eerder achterna. Echter ondanks onze directheid zijn wij ook passief en niet zo idealistisch én extreem goed in onze kop in het zand steken.

Bedenk bijvoorbeeld welk aandeel Nederland heeft gehad in het verspreiden van het neoliberale evangelie, of de kenmerken van de VOC & WIC welke we nu toch heel anders zouden duiden (als we onze ogen eens open zouden doen; ABDUP, ABD Topconsult, of de hefboompolitiek PVV-VVD).

Nederland is een gidsland in negatieve zin. Al heel lang. Ik besef het me alleen pas recent.

En toch mis ik een link. Hoe NL naar de situatie machtspolitiek door consultancy invloed is gegaan tot 10 jaar terug kan ik begrijpen. Hoe een VS een project 2025 kan worden en machtsblokken (iets wat lijkt oligarchie met een façade van Big Tech) die politiek beïnvloeden, kan ik begrijpen. Ik zie de voordelen voor de machtsblokken achter deze beweging.

Hoe we van daar naar de situatie van nu / de laatste 5 jaar in Nederland gegaan zijn, ik zie het niet, hoe het kan is kristal helder, "mijn mening is evenveel waard als jouw mening" (ook als is de eerste gebaseerd op feiten en de tweede op gevoel) in combinatie met desinformatie / beïnvloeding via ongecontroleerde media (het "beroep" "influencer" zou alarmbellen moeten doen afgaan, publiek beïnvloeden als eerste en al het andere (oa informeren) pas later)) maakt het niet heel erg lastig te bankieren op de onderbuik of zelfs een onderbuik te creëren, dat negatieve emoties hier beter voor werken is ook bekend. Maar bestendig is dat niet, en ik zou denken dat dat ook voor alle partijen duidelijk zou zijn.

Hoe het mogelijk is dat politieke partijen en ook gevestigde media nu in mijn ogen domweg kwaadaardig steeds verder lijken te kiezen om een categorie untermensch te maken en te kiezen voor escalatie en het tegen elkaar opzetten van groepen (dat asielplan lost niet eens de zelfbedachte problematiek op, laat staan het opvangprobleem, en gaat de overlast alleen vergroten en nog meer zichtbaar maken, en de andere beleidsterreinen, het is enkel alleen ziende blind voor reeds ingezette ontwikkelingen niets doen), kan ik niet goed begrijpen; dat heeft geen enkel mogelijk voordeel, voor niemand, het creëert onvrede en onrust, daar heeft niemand baat bij. Ik begrijp dat sommige partijen (FVD, en in mindere mate PVV en BBB) enkel opereren vanuit selectief belang, maar is de rest van de politiek (en media en overheid) nou zo dom of inert (en dat is extreem inert, dit speelt al jaren) dat ze zich hier aan lijken over te geven. Veel verder dan "ze willen invloed" kom ik niet en ik voel me zelf een wappie als ik dat accepteer, want het ontbeert alle logica, macht om macht met alleen maar kosten en geen baten, geen weldenkend mens heeft voordeel bij chaos, hooguit een extreem klein selectief clubje puppetmasters (wie, wat, waar, wappie redenatie) die macht zullen houden (maar dat een toch complex stelsel van politieke partijen / media / overheid daar in mee gaat, zelfs aan mee werkt, lijkt voor mij onbestaanbaar). Voorlopig houd ik het voor mezelf maar op "ja ze zijn echt zo dom / kortzichtig" maar bevredigend is het niet.

[BadRespawn]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 25 oktober 2024 @ 09:20:
[...]


Als je van tekst een zoekplaatje maakt, kun je vanalles insinueren zonder mensen de gelegenheid te geven om tegengas te geven. "Dat staat er niet, dat lees je er zelf in". Dezelfde strategie wordt ter rechterzijde veelvuldig gebruikt: Baudet met zijn "Uil van Minerva" is een voorbeeld, maar Jordan Peterson is de onbetwiste koning:


[...]


Ik kan het bovenstaande artikel aanraden voor de weinige mensen hier die geinteresseerd zijn in Jordan Peterson. Hoe dan ook mag je van iemand die aan een discussie deelneemt klare taal verwachten.

Misschien wat onfortuinlijk dat je belangstelling voor dat artikel koppelt aan interesse in Jordan Peterson; het artikel gaat over JP als symbool van het fenomeen dat semi-intellectuelen zoals hij tegenwoordig zo populair zijn ("sign of a deeply impoverished political and intellectual landscape"). Dat is interessant voor iedereen die zich zorgen maakt over de huidige ontwikkelingen mbt politiek en samenleving.

Meer to the point: iets dergelijks al eens opgemerkt -opvallend genoeg tijdens het pre-neoliberale, klassiek liberale tijdperk- door George Orwell in zijn essay "Politics and the English language" (1946):

"...examined the connection between political orthodoxies and the debasement of language"
"...political language, which, according to Orwell, "is designed to make lies sound truthful and murder respectable, and to give an appearance of solidity to pure wind"."
"Orwell believed that the language used was necessarily vague or meaningless because it was intended to hide the truth rather than express it."

Wellicht het belangrijkste: vaag taalgebruik is besmettelijk;
"This unclear prose was a "contagion" which had spread to those who did not intend to hide the truth, and it concealed a writer's thoughts from himself and others."

[_JGC_]

@Norjee Dom? nee, het gaat in de media om de clicks en de adverteerders. Artikelen worden geschreven op een manier dat het clicks oplevert. Kwaliteit is 9 van de 10 keren ondermaats.
Influencers net zo: doen alles voor de clicks en dat levert sponsordeals op.

HLN had afgelopen week een kort artikeltje over warmtepompen, die zouden slechter voor het milieu zijn dan gasketels. Link naar het onderzoek ontbreekt, alleen een conclusie van de auteur stond vermeld. Onderzoek bleek te draaien om warmtepompen met koudemiddel dat per 1-1-2025 verboden wordt, maar dat staat er niet in. Gevolg: honderden reacties dat warmtepompen idioot zijn, elektrische auto's erbij halen en vervolgens ook linkjes op GoT waarbij het gepresenteerd wordt als feit.
En waarom? Omdat de massa graag wil horen dat ze niet aan een warmtepomp hoeven, want dan hoeft er niks te veranderen. De massa klikt op het artikel, plaatst evt een reactie en stuurt de link door. Clicks, advertenties, geld.

Verder heeft vooral de VVD belang bij dit kabinet: vanwege het gestuntel van PVV en het gekibbel tussen NSC en PVV wordt alle aandacht van de VVD afgeleid en kunnen zij ongestoord de belangen van hun achterban invullen.
Van dit hele kabinet eigenlijk nog het meest bewondering voor Femke Wiersma, die er nu achter komt dat ze het al die tijd fout had en dan toch maar het plan van Adema in grote lijnen uitvoert. Helaas zonder de grote zak met geld achter de hand, want die is al weggeroofd voor de begroting.

[Norjee]

_JGC_ schreef op vrijdag 25 oktober 2024 @ 14:40:

...

Verder heeft vooral de VVD belang bij dit kabinet: vanwege het gestuntel van PVV en het gekibbel tussen NSC en PVV wordt alle aandacht van de VVD afgeleid en kunnen zij ongestoord de belangen van hun achterban invullen.
Van dit hele kabinet eigenlijk nog het meest bewondering voor Femke Wiersma, die er nu achter komt dat ze het al die tijd fout had en dan toch maar het plan van Adema in grote lijnen uitvoert. Helaas zonder de grote zak met geld achter de hand, want die is al weggeroofd voor de begroting.

De media, kan ik begrijpen.

De VVD die de belangen van de achterban behartigd, daar gaat het voor mij mis. Dit kabinet drijft op chaos (of gekibbel), echter ook het grootbedrijf (wat volgens mij de achterban van de VVD is) heeft toch belang bij stabiliteit, en dat wordt steeds sneller (wordt dat bedoeld met accelerationisme...) afgebrokkeld. En dan is wat ik ook in dit topic lees iets als, er wordt een onderklasse gemaakt, zodat er goedkope arbeid onstaat, en dergelijke dystopische redeneringen. Maar dat is meer dan nihilistisch, en gaat er maar lastig in, immers de overgrote meerderheid van ook die grote kwade bedrijven, lijken mij geen belang te hebben bij een maatschappij waar kennis en kunde weg is, afzetmarkt verdwijnt want economische slechte tijden (sociale onrust, klimaat problematiek). Tuurlijk enkele groot aandeelhouders maken winst en onttrekken zich aan de maatschappelijke kosten, maar is het in Nederland dan zo ver dat zo'n een kleine groep zo veel invloed heeft dat zelfs gevestigde partijen primair dat belang zijn gaan dienen.

Edit: zoals ik in mijn vorige post zei, hoe het huidige klimaat is ontstaan is in grote lijnen duidelijk, echter is (in mijn ogen) de situatie inmiddels dusdanig ontspoort dat geen partij er meer belang bij kan hebben dit nog verder te laten ontsporen. Toch lijkt het einde niet in zicht, inertie wellicht, de voorgaande jaren was, afgezien van het beleid op zich waar ik het soms niet mee eens was, toch vooral mijn probleem met de regering dat er geen beleid/visie leek te zijn, er werd geen kleur bekend of weg gekozen, hooguit een zak geld en verder vooruitschuiven, om dan nu ineens wel beleid of zelfs maar enige keuze (ipv met de stroom mee te gaan) te verwachten, tja dat kan eigenlijk ook niet.

[ Voor 18% gewijzigd door Norjee op 25-10-2024 17:38 ]

[dawg]

Norjee schreef op vrijdag 25 oktober 2024 @ 13:42:
[...]


En toch mis ik een link. Hoe NL naar de situatie machtspolitiek door consultancy invloed is gegaan tot 10 jaar terug kan ik begrijpen. Hoe een VS een project 2025 kan worden en machtsblokken (iets wat lijkt oligarchie met een façade van Big Tech) die politiek beïnvloeden, kan ik begrijpen. Ik zie de voordelen voor de machtsblokken achter deze beweging.

Hoe we van daar naar de situatie van nu / de laatste 5 jaar in Nederland gegaan zijn, ik zie het niet, hoe het kan is kristal helder, "mijn mening is evenveel waard als jouw mening" (ook als is de eerste gebaseerd op feiten en de tweede op gevoel) in combinatie met desinformatie / beïnvloeding via ongecontroleerde media (het "beroep" "influencer" zou alarmbellen moeten doen afgaan, publiek beïnvloeden als eerste en al het andere (oa informeren) pas later)) maakt het niet heel erg lastig te bankieren op de onderbuik of zelfs een onderbuik te creëren, dat negatieve emoties hier beter voor werken is ook bekend. Maar bestendig is dat niet, en ik zou denken dat dat ook voor alle partijen duidelijk zou zijn.

Hoe het mogelijk is dat politieke partijen en ook gevestigde media nu in mijn ogen domweg kwaadaardig steeds verder lijken te kiezen om een categorie untermensch te maken en te kiezen voor escalatie en het tegen elkaar opzetten van groepen (dat asielplan lost niet eens de zelfbedachte problematiek op, laat staan het opvangprobleem, en gaat de overlast alleen vergroten en nog meer zichtbaar maken, en de andere beleidsterreinen, het is enkel alleen ziende blind voor reeds ingezette ontwikkelingen niets doen), kan ik niet goed begrijpen; dat heeft geen enkel mogelijk voordeel, voor niemand, het creëert onvrede en onrust, daar heeft niemand baat bij. Ik begrijp dat sommige partijen (FVD, en in mindere mate PVV en BBB) enkel opereren vanuit selectief belang, maar is de rest van de politiek (en media en overheid) nou zo dom of inert (en dat is extreem inert, dit speelt al jaren) dat ze zich hier aan lijken over te geven. Veel verder dan "ze willen invloed" kom ik niet en ik voel me zelf een wappie als ik dat accepteer, want het ontbeert alle logica, macht om macht met alleen maar kosten en geen baten, geen weldenkend mens heeft voordeel bij chaos, hooguit een extreem klein selectief clubje puppetmasters (wie, wat, waar, wappie redenatie) die macht zullen houden (maar dat een toch complex stelsel van politieke partijen / media / overheid daar in mee gaat, zelfs aan mee werkt, lijkt voor mij onbestaanbaar). Voorlopig houd ik het voor mezelf maar op "ja ze zijn echt zo dom / kortzichtig" maar bevredigend is het niet.

Vet van mij.

Het is natuurlijk een zichzelf versterkend effect. Iedereen praat elkaar na, en in Nederland beginnen we elke dag pakweg rond de klok van 17:00u al met praten (talkshows). Diegene die een onderwerp dus weet te agenderen, kan daarmee heel veel momentum pakken. Zeker als dat onderwerp al ~20 jaar onderwerp van gesprek is.

Concreet. Wilders heeft het ~20 jaar over migratie. Yesilgoz heeft het sinds haar fractievoorzitterschap en lijsttrekkerschap ook enkel over migratie gehad. Daardoor worden oppositiepartijen min of meer gedwongen het óók over migratie te hebben, parlementaire media zullen daar immers naar vragen. Dat creëert strijd, die versus die, verdeel en heers. En daar gaan de talkshows weer over ouwehoeren, met als gevolg dat de volgende dag iedereen bij het koffieautomaat het wederom daarover heeft. Etc etc. De media heeft geen helikopterview meer, geen echte ingangen meer, dus kan het (en/of wil het) de burgerbevolking niet naar behoren informeren over alle minder zichtbare zaken die veel invloed kunnen hebben.

Tegelijkertijd is de kwaliteit van het onderwijs in diezelfde afgelopen ~20 jaar achteruit gegaan, dus de hoeveelheid zelfstandig nadenkende, kritische burgers is afgenomen. Evenals de welvaart (~40 jaar loonmatiging, akkoord van Wassenaar '80), en wat alsmaar groeiende ongelijkheid doet met mensen, met een samenleving, heb ik al vaker uit de doeken gedaan.

Tel daarbij op dat met ABD Topconsult versimpeld gesteld het institutioneel geheugen en decennialange reeds opgebouwde kennis en ervaring op de diverse departementen van de ministeries verdwenen is en er enkel een bepaald slag topambtenaar rouleert ("politiek sensitief"), de rest van de benodigde kennis wordt inderdaad ingevlogen vanuit de consultancy (wat natuurlijk nooit een oplossing is want consultancy zal enkel zichzelf voeden).

Als je dan ook nog een zeer, zeer innige band hebt tussen het landsbestuur en multinationals (ABDUP, maar vergis je niet dat diezelfde banden, structuren min of meer al aanwezig waren ten tijde van de VOC & WIC) en andere vermogende entiteiten of zakenlui, dan wordt de focus op het algemeen belang wel heel erg nauw natuurlijk.

Al die spelers hebben eigen belangen. Niet geheel toevallig liggen die vaak enigszins in lijn met elkaar. En zoals altijd draait het dan vooral om macht (in wat voor vorm dan ook). Dit speelt zich ook nog eens in een tijdsperiode af die niet zo makkelijk te overzien is (~ 30/40 jaar), mensen zijn niet goed in lange termijnen, zie bijvoorbeeld maar hoe we als mensen omgaan met steeds verdergaande klimaatontwrichting. Echter worden de gevolgen op een gegeven moment zo duidelijk dat ze niet meer te ontkennen zijn. Vaak is het dan echter al te laat.

[iamerwin]

Een nieuwe dag met een “asieldeal” met onuitvoerbare populistische maatregelen en een Minister van VWS die 252 miljoen bezuinigingen niet uit kan leggen.

Wie gaat er mee kerstmis vieren in Syrië, er schijnen veilige delen te zijn.



Ik doe effe de overheid quoten:

Welke veiligheidsrisico's zijn er in Syrië?

Actueel
Conflicten
In Syrië zijn meerdere conflicten. Het is onveilig in alle delen van Syrië en de situatie is onvoorspelbaar. In Syrië zijn verschillende gewapende en terroristische groeperingen actief. Dagelijks zijn er aanslagen, gevechten, luchtaanvallen en bombardementen. Regelmatig vallen er burgerslachtoffers.

Door het conflict tussen Israël en Hamas is ook de veiligheidssituatie in Syrië verder verslechterd. Israël raakt regelmatig doelen in Syrië.

Begin 2024 hebben de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk doelen aangevallen van de Houthi’s in Jemen. Nederland heeft deze acties gesteund. De internationale steun aan deze acties kan gevolgen hebben voor Westerse doelen en personen in de regio.


Terrorisme
In Syrië is er een acute dreiging van terrorisme. Jihadistische netwerken zijn actief in verschillende delen van het land. Zowel Syriërs als buitenlanders zijn doelwit van aanslagen.

Nederland neemt deel aan de internationale coalitie die strijdt tegen de terroristische groepering Islamitische Staat (IS). Nederlanders in Syrië lopen daarom een groot risico slachtoffer te worden van geweld en aanslagen.


Wetten en gebruiken
Willekeurige arrestaties
De Syrische autoriteiten kunnen zonder reden personen arresteren en (voor lange tijd) gevangen zetten. Iedereen loopt dit risico, ook Nederlanders. De Nederlandse overheid kan u niet helpen.

Grensovergang Syrië-Golan
Vanuit Syrië kunt u niet naar de Golan reizen. Israël heeft de grens gesloten.

Lhbtiq+
In Syrië krijgen lhbtiq+ personen te maken krijgen met strenge straffen, en zelfs de doodstraf. Lees meer op de pagina Kan ik veilig reizen als lhbtiq+ persoon?.

[Bananenplant]

iamerwin schreef op zaterdag 26 oktober 2024 @ 10:56:
Een nieuwe dag met een “asieldeal” met onuitvoerbare populistische maatregelen en een Minister van VWS die 252 miljoen bezuinigingen niet uit kan leggen.

Bananenplant in "De Nederlandse media en het controleren van de macht"

Bandbreedte opeten met 🐮💩 .

[wildhagen]

iamerwin schreef op zaterdag 26 oktober 2024 @ 10:56:
Een nieuwe dag met een “asieldeal” met onuitvoerbare populistische maatregelen en een Minister van VWS die 252 miljoen bezuinigingen niet uit kan leggen.

Wie gaat er mee kerstmis vieren in Syrië, er schijnen veilige delen te zijn.

[Afbeelding]

Ik doe effe de overheid quoten:


[...]

Dat snap ik dus inderdaad ook niet. Als delen van Syrië volgens de regering gewoon veilig zijn, waarom zijn die dan rood, en niet groen, wat "veilig" betekent in termen van deze reisadviezen?

Klinkt alsof de regering c.q. de minister glashard liegt, of degene die dat reisadvies maakt is glashard aan het liegen.

[PLAE]

Dat advies is een reisadvies voor Nederlanders. Niet voor Syriërs .

Simpel samengevat: wanneer je uit het gebied komt wat in handen is van het regime. En je bent geen tegenstander daarvan, of wordt niet zo gezien (what are the odds als je nu terugkeert uit een westers land?) dan kun je er zonder oorlog leven. Frontlijnen verschuiven al jaren niet meer.

[iamerwin]

PLAE schreef op zaterdag 26 oktober 2024 @ 11:22:
Dat advies is een reisadvies voor Nederlanders. Niet voor Syriërs .

Simpel samengevat: wanneer je uit het gebied komt wat in handen is van het regime. En je bent geen tegenstander daarvan, of wordt niet zo gezien (what are the odds als je nu terugkeert uit een westers land?) dan kun je er zonder oorlog leven. Frontlijnen verschuiven al jaren niet meer.

In Syrië zijn verschillende gewapende en terroristische groeperingen actief. Dagelijks zijn er aanslagen, gevechten, luchtaanvallen en bombardementen. Regelmatig vallen er burgerslachtoffers.

In Syrië is er een acute dreiging van terrorisme. Jihadistische netwerken zijn actief in verschillende delen van het land. Zowel Syriërs als buitenlanders zijn doelwit van aanslagen.

Willekeurige arrestaties
De Syrische autoriteiten kunnen zonder reden personen arresteren en (voor lange tijd) gevangen zetten. Iedereen loopt dit risico

In Syrië krijgen lhbtiq+ personen te maken krijgen met strenge straffen, en zelfs de doodstraf.

Prima te doen dus, beetje als Almere Haven alleen anders. 🤷🏼‍♂️

[PLAE]

iamerwin schreef op zaterdag 26 oktober 2024 @ 11:41:
Prima te doen dus, beetje als Almere Haven alleen anders. 🤷🏼‍♂️

Als we van Almere Haven de standaard maken hebben we letterlijk 4x de aarde nodig

[iamerwin]

PLAE schreef op zaterdag 26 oktober 2024 @ 11:56:
[...]


Als we van Almere Haven de standaard maken hebben we letterlijk 4x de aarde nodig

Ik leg de lat niet al te hoog, het is tenslotte weekend.

[DevWouter]

wildhagen schreef op zaterdag 26 oktober 2024 @ 11:15:
[...]


Dat snap ik dus inderdaad ook niet. Als delen van Syrië volgens de regering gewoon veilig zijn, waarom zijn die dan rood, en niet groen, wat "veilig" betekent in termen van deze reisadviezen?

Klinkt alsof de regering c.q. de minister glashard liegt, of degene die dat reisadvies maakt is glashard aan het liegen.

Om even een favoriete quote van mezelf te gebruiken: Het is geen desinteresse maar men interesseert het niet. Of u bent welkom zolang u maar wegblijft.

Overigens wilt de overheid wel Syrië opnieuw beoordelen. Het idee is dat ze dan delen kunnen identificeren waarop dat moment geen gevechten zijn omdat vervolgens als veilig te beoordelen of beter gezegd "veilig genoeg voor terugkeer".

[Compuchip87]

DevWouter schreef op zaterdag 26 oktober 2024 @ 14:52:
[...]


Om even een favoriete quote van mezelf te gebruiken: Het is geen desinteresse maar men interesseert het niet. Of u bent welkom zolang u maar wegblijft.

Overigens wilt de overheid wel Syrië opnieuw beoordelen. Het idee is dat ze dan delen kunnen identificeren waarop dat moment geen gevechten zijn omdat vervolgens als veilig te beoordelen of beter gezegd "veilig genoeg voor terugkeer".

Gaan de Duitse en de Belgische overheid dan hetzelfde doen? Want die zullen het ons vast niet in dank afnemen als die mensen straks daar op de stoep staan omdat ze daar nog wel gewoon (terecht) asiel kunnen krijgen.

[DevWouter]

quote: https://nos.nl/artikel/25...-kabinet-hing-in-de-lucht

Het kabinet-Schoof was gevallen als de coalitiepartijen PVV, VVD, NSC en BBB geen nieuwe afspraken hadden kunnen maken over extra asielmaatregelen. PVV-leider Wilders heeft niet met een kabinetscrisis gedreigd, maar bij de asielgesprekken van de afgelopen tijd hing een naderende kabinetscrisis wel in de lucht.

Dat is volgens mij al de derde keer dat het kabinet bijna gevallen was. En dat op een onderwerp dat objectief gezien geen prioriteit hoeft te zijn. Nou ja, volgens mij was de eerste toen ze nog aan het formeren waren. Dus misschien nog geen drie keer is scheepsrecht?

[wildhagen]

Volgens mij hobbelt dit hele kabinet van 'bijna gevallen' naar 'bijna gevallen'. In dit tempo halen ze de Kerst niet missionair vermoed ik zo.

Zou er overigens zelf niet bepaald rouwig om zijn, want enige fatsoenlijk beleid met het oog op de lange termijn op diverse belangrijke thema's (inflatie, klimaatverandering/adaptatie, de woningcrisis, de stikstofcrisis, de watercrisis, to name only a few) heb ik ze nog niet echt op kunnen betrappen. Ze houden zich eerder met zelf-verzonnen, niet- of nauwelijks bestaande, 'asielcrisis', 'omvolking' etc bezig.

[DevWouter]

Compuchip87 schreef op zaterdag 26 oktober 2024 @ 14:58:
[...]


Gaan de Duitse en de Belgische overheid dan hetzelfde doen? Want die zullen het ons vast niet in dank afnemen als die mensen straks daar op de stoep staan omdat ze daar nog wel gewoon (terecht) asiel kunnen krijgen.

Is niet belangrijk, vanuit een vluchteling gezien is de buitengrens van Nederland gelijk aan die van de EU (op een paar uitzonderingen). Mensen die zich aanmelden in Italië/Griekenland worden via een verdeelsleutel verdeeld over Europa. Daarom moet Nederland mensen ook terug over de Europese grens zetten als ze uitgezet worden.

Het controleren aan de grens is eerder bedoeld om illegale te vinden en ze vervolgens weer terug in het proces te stoppen. Een proces, welke in Nederland te weinig middelen heeft en welke ze nog verder willen versoberen.

Duitsland en België hebben een ander beleid, maar om Duitsland als voorbeeld te gebruiken, zij doen grenscontroles i.v.m. terrorisme. En politiek Nederland zag dat en besloot vervolgens om die dreiging als een excuus te gebruiken om feitelijk asielzoekers gelijk te stellen aan terroristen. De reden waarom ze hier nog niks mee gedaan hebben is omdat iedereen snap dat geen enkele rechter dat zou slikken.

Zou bijvoorbeeld Nederland asielzoekers toegewezen op Nederland over de grens zetten dan breekt Nederland met het Europese overeenkomst op dit onderwerp met alle gevolgen van dien. Uiteindelijk komt dat neer op een soort chaotische nexit. Dat is een situatie waar zelfs types als Wilders weten dat ze het niet recht gepraat krijgen.

Het is ook opvallend dat alles wat gisteren afgesproken is, nog niet geschreeuwd wordt in de media. En met goeie reden, want men weet niet wat men gedaan heeft. Ik pak als voorbeeld het terugbrengen van een asielvergunning van 5 jaar naar 3 jaar. Maar dat is de tijdelijke variant, welke na afloop vaak omgezet wordt naar een permanente versie.

Dus het wordt juist makkelijker om permanent asiel te krijgen in Nederland. Combineer dat met het feit dat ze het proces willen versoberen en de tijdsdruk wordt hoger waardoor de meeste vergunningen verlopen voordat ze inhoudelijk behandeld kunnen worden.

Tuurlijk men wilt de permanente vergunning afschaffen, maar stel je komt in een situatie terecht waarbij je geen asielvergunning hebt en je zaak wordt niet behandeld? Wat ben je dan? Je kan ook niet zomaar iemand uitzetten, en al helemaal niet als er onvoldoende rechtsgang is geweest.

Serieus, ze denken misschien dat ze Nederland onaantrekkelijk maken, maar deze chaos zorgt alleen maar voor meer problemen.

[DevWouter]

wildhagen schreef op zaterdag 26 oktober 2024 @ 15:11:
Volgens mij hobbelt dit hele kabinet van 'bijna gevallen' naar 'bijna gevallen'. In dit tempo halen ze de Kerst niet missionair vermoed ik zo.

Zou er overigens zelf niet bepaald rouwig om zijn, want enige fatsoenlijk beleid met het oog op de lange termijn op diverse belangrijke thema's (inflatie, klimaatverandering/adaptatie, de woningcrisis, de stikstofcrisis, de watercrisis, to name only a few) heb ik ze nog niet echt op kunnen betrappen. Ze houden zich eerder met zelf-verzonnen, niet- of nauwelijks bestaande, 'asielcrisis', 'omvolking' etc bezig.

Ik vraag me inmiddels oprecht af hoeveel we missen.

[XWB]

LZ86 schreef op donderdag 24 oktober 2024 @ 21:27:
Kostelijk voorbeeld weer van de onkunde van PVV-ers

https://nos.nl/artikel/25...ngen-nu-is-er-minder-geld

17 jaar moord en brand geschreeuwd dat er meer geld naar de zorg moet. Nu staat ze aan de knoppen en dikke bezuinigingen.

Maar niet getreurd, het is niet eerlijk voor Fleur. Want toen zij aan het zeiken was, had NL vééééél meer geld. En nu niet meer dus is het ok.

Blijkbaar staat Agema zelf niet achter alle besluiten, en zijn deze bezuinigingen een "moetje". Welke andere coalitiepartij zou dit geëist hebben?

quote: https://www.volkskrant.nl...-lijkt-te-staan~be05b4a6/

Het kostte minister van Volksgezondheid Fleur Agema (PVV) donderdagavond de nodige moeite om de extra bezuinigingen op haar ministerie te verdedigen. Het helpt daarbij niet dat ze ook zelf niet achter alle besluiten lijkt te staan.

Meerdere Kamerleden vinden het niet te rijmen met Agema’s strijd tegen het personeelstekort. Volgens CU-leider Bikker ‘verschuilt’ de minister zich achter rapporten om te verbergen dat ze er zelf ook weinig in ziet.

Dat verwijt komt niet helemaal uit de lucht vallen, want in het debat laat Agema meermaals doorschemeren dat ze op sommige punten liever een andere keuze had gemaakt. Achter de bezuiniging op subsidies zit ‘geen visie’ omdat deze vooral is gebaseerd op ‘doelmatigheid’, erkent ze bijvoorbeeld. En de bezuiniging op Pandemische Paraatheid noemt ze ‘niet conform wat ik altijd heb gezegd. Dat is zo, en dat is pijnlijk.’

[PLAE]

DevWouter schreef op zaterdag 26 oktober 2024 @ 14:59:
[...]

En dat op een onderwerp dat objectief gezien geen prioriteit hoeft te zijn.

Wellicht volgens jouw objectiviteit. Komop.

[iamerwin]

DevWouter schreef op zaterdag 26 oktober 2024 @ 15:28:
[...]

Duitsland en België hebben een ander beleid, maar om Duitsland als voorbeeld te gebruiken, zij doen grenscontroles i.v.m. terrorisme.

Ook als symboolpolitiek hoor, grenscontroles zijn hier en daar en verre van overal. Daar heeft de Bundespolizei niet genoeg personeel voor, net als in Nederland eigenlijk.

[dawg]

PLAE schreef op zaterdag 26 oktober 2024 @ 15:39:
[...]


Wellicht volgens jouw objectiviteit. Komop.

Nee, het heeft geen prioriteit. Er is ook helemaal geen asielcrisis, behalve in het hoofd van Wilders, en in het uwe kennelijk. En ja, dat is zeer zeker wel objectief.

[DevWouter]

PLAE schreef op zaterdag 26 oktober 2024 @ 15:39:
[...]


Wellicht volgens jouw objectiviteit. Komop.

Ik denk dat je "volgens jouw subjectiviteit" bedoelt

Leefbaarheid, klimaat, economie, zorg, huizencrisis, boerencrisis, en zo voorts, zijn allemaal zaken die meer aandacht verdienen. Desondanks krijgt asiel onevenredig meer aandacht dan al die andere onderwerpen samen.

[PLAE]

Heren dat mogen jullie zogenaamd objectief vinden. Maar dat is het toch echt niet.
*knip* geef s.v.p. de onderbouwing bij deze claims, zo ontstaat er een discussie op de inhoud.

[ Voor 58% gewijzigd door defiant op 27-10-2024 00:31 ]

[vrotogel]

PLAE schreef op zaterdag 26 oktober 2024 @ 17:26:
Heren dat mogen jullie zogenaamd objectief vinden. Maar dat is het toch echt niet. *knip*

En alles meten aan een kosten/baten analyse waar voor het gemak (of omdat het nu even goed uit komt) veel zaken worden weggelaten is wel objectief dan ?

[ Voor 34% gewijzigd door defiant op 27-10-2024 00:33 ]

[_JGC_]

DevWouter schreef op zaterdag 26 oktober 2024 @ 16:21:
[...]

Ik denk dat je "volgens jouw subjectiviteit" bedoelt

Leefbaarheid, klimaat, economie, zorg, huizencrisis, boerencrisis, en zo voorts, zijn allemaal zaken die meer aandacht verdienen. Desondanks krijgt asiel onevenredig meer aandacht dan al die andere onderwerpen samen.

Leefbaarheid: in Ter Apel stijgt de leefbaarheid als migranten verdwijnen
Klimaat: minder mensen is minder uitstoot.
Economie: migranten kosten geld
Zorg: migranten nemen ook zorg af
Huizen: migranten moeten ergens wonen
Boeren: er zijn gewoon teveel mensen. Minder migranten.
Water: migranten poepen ook in het riool

Oftewel: alle migranten weg is een deel van de oplossing. Het allerbelangrijkste om nu direct aan te pakken. Dat het nog geen 5% van de oplossing is en 95% van het probleem gewoon blijft vertelt men er niet bij.

Beetje draaien met de cijfertjes, arbeidsmigranten in de kassen en de slachthuizen meetellen bij de asielzoekers en het volk slikt het als zoete koek.

[BadRespawn]

PLAE schreef op zaterdag 26 oktober 2024 @ 17:26:
Heren dat mogen jullie zogenaamd objectief vinden. Maar dat is het toch echt niet. *knip*

"hangen in meer of mindere samen met de effecten die wij ondervinden van migratie" - ja, alhoewel die effecten ook andere oorzaken hebben. Maar de focus is niet op migratie in het algemeen maar op asiel in het bijzonder, dat is een klein percentage van migratie en de samenhang daarmee is minimaal. Toch gaat verreweg de meeste aandacht van het kabinet daar naar uit.

*knip*.

Wat dit kabinet niet wil benoemen is vooral het financiële plaatje rond arbeidsmigratie. Want liberale partijen vinden goedkope arbeid prima ook al houdt dat in dat die mensen in NL leven onder omstandigheden die voor 'echte Nederlanders' ronduit onwettig zijn - maar oa dat is wat die arbeid goedkoop maakt, dus vooral niet veel aandacht daarvoor.

[ Voor 15% gewijzigd door defiant op 27-10-2024 00:34 ]

[PLAE]

BadRespawn schreef op zaterdag 26 oktober 2024 @ 17:40:
[...]
Wat dit kabinet niet wil benoemen is vooral het financiële plaatje rond arbeidsmigratie. Want liberale partijen vinden goedkope arbeid prima ook al houdt dat in dat die mensen in NL leven onder omstandigheden die voor 'echte Nederlanders' ronduit onwettig zijn - maar oa dat is wat die arbeid goedkoop maakt, dus vooral niet veel aandacht daarvoor.

Op pagina 5 en 6 van het zogenaamde hoofdlijnenakkoord gaat men toch echt uitgebreid in op arbeids- en studiemigratie.

[PLAE]

_JGC_ schreef op zaterdag 26 oktober 2024 @ 17:35:
[...]

Leefbaarheid: in Ter Apel stijgt de leefbaarheid als migranten verdwijnen
Klimaat: minder mensen is minder uitstoot.
Economie: migranten kosten geld
Zorg: migranten nemen ook zorg af
Huizen: migranten moeten ergens wonen
Boeren: er zijn gewoon teveel mensen. Minder migranten.
Water: migranten poepen ook in het riool

Het is wel 'grappig' dat je er een parodie van maakt. Maar de grap is juist op 4 van de 6 door Wouter genoemde categorieën migratie forse impact heeft.

Maar hier zakt het niveau al snel naar 'slechts 6% van de sociale huurwoningen gaat naar status houders, dus dat stelt niks voor'. Wat natuurlijk onzin is, laat die 6% maar eens langere tijd weg. Dat scheelt een slok op een borrel.

[PLAE]

vrotogel schreef op zaterdag 26 oktober 2024 @ 17:34:
[...]

En alles meten aan een kosten/baten analyse waar voor het gemak (of omdat het nu even goed uit komt) veel zaken worden weggelaten is wel objectief dan ?

Dat lijkt mij niet

[BadRespawn]

PLAE schreef op zaterdag 26 oktober 2024 @ 17:43:
[...]


Op pagina 5 en 6 van het zogenaamde hoofdlijnenakkoord gaat men toch echt uitgebreid in op arbeids- en studiemigratie.

Maar dat wordt niet een crisis genoemd en men wil daarvoor niet het "strengste regime ooit". Zoals ik zei: verreweg de meeste aandacht gaat naar misschien 10% vd oorzaken van problemen in NL.