De landelijke Nederlandse politiek 2024

[DevWouter]

martwoutnl schreef op donderdag 17 oktober 2024 @ 15:27:
[...]


Telegraaf is vrij rechts maar die berichten volop over het gepruts en benoemen het ook zo. Zover ik Wouter de Winther hoor/lees is hij erg kritisch. Een voorbeeld is de titel van zijn laatste column: "Kabinet als klucht, hoelang lacht de kiezer nog". Zegt genoeg.

Een column is bijna altijd opinie. Als we die dan negeren hoe komen de teksten van journalisten dan op jou over? Ik vraag dit omdat ik de telegraaf zelf niet lees. Bij de NOS valt het me op dat men vooral geen oordeel wilt vormen of al te kritisch wilt zijn over de informatie die ze ontvangen. Dat is vaak alleen verslag.

[Bastien]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 17 oktober 2024 @ 09:41:
[...]

Onze democratisch gekozen regering maakt dezelfde afweging; ik zie het probleem niet.

De regering wordt niet democratisch gekozen, het kabinet ook niet.

Enkel de Tweede Kamer kiezen we democratisch. Ook de Eerste Kamer leden kiezen we niet democratisch, we kiezen de Provinciale Staten en moeten maar afwachten wat die van de Kamer maken.

Dat het voortkomt uit democratisch proces wil niet zeggen dat het zelf democratisch is. Dat zie je aan bijvoorbeeld onze premier wel, niets democratisch aan maar die wordt je gewoon opgedrongen als land.

[mekkieboek]

Bananenplant schreef op donderdag 17 oktober 2024 @ 14:46:
Heeft iemand hier eigenlijk een beetje een idee van hoe rechtse media tot nu toe over het kabinet schrijven? Ik ben onderhand wel benieuwd hoe er vanuit die hoek over geoordeeld wordt. Het gepruts is toch moeilijk om omheen te kijken.

Kan iemand hier mij eigenlijk serieuze rechtse media aanraden? Bestaan die, ik heb geen idee? Zeg maar een NRC maar dan met een meer rechtse insteek?

Of is dat een gekke vraag? Die 'de dagelijkse standaard' van hierboven lijkt me daar niet bij horen, met een hoofdredacteur Michael van der Galiën die zegt: "Misschien zijn we weleens ongenuanceerd. Maar we pretenderen ook niet neutraal te zijn. Als een links iemand zegt: genuanceerd stuk was dat, dan zijn we slecht bezig.". En een Telegraaf, een Geenstijl, een VI zijn toch ook niet goed serieuze media te noemen?

[Kalentum]

mekkieboek schreef op donderdag 17 oktober 2024 @ 16:45:
[...]

Kan iemand hier mij eigenlijk serieuze rechtse media aanraden? Bestaan die, ik heb geen idee? Zeg maar een NRC maar dan met een meer rechtse insteek?

Of is dat een gekke vraag? Die 'de dagelijkse standaard' van hierboven lijkt me daar niet bij horen, met een hoofdredacteur Michael van der Galiën die zegt: "Misschien zijn we weleens ongenuanceerd. Maar we pretenderen ook niet neutraal te zijn. Als een links iemand zegt: genuanceerd stuk was dat, dan zijn we slecht bezig.". En een Telegraaf, een Geenstijl, een VI zijn toch ook niet goed serieuze media te noemen?

Ik zie een gat in de markt. Veel verder dan de Telgraaf kom ik niet. Is het AD rechts?

Edit: De christelijke kranten Nederlands Dagblad, Reformatisch Dagblad zijn er ook nog

[ Voor 5% gewijzigd door Kalentum op 17-10-2024 16:59 ]

[CVTTPD2DQ]

mekkieboek schreef op donderdag 17 oktober 2024 @ 16:45:
Kan iemand hier mij eigenlijk serieuze rechtse media aanraden? Bestaan die, ik heb geen idee? Zeg maar een NRC maar dan met een meer rechtse insteek?

Elsevier zat vroeger een beetje in die hoek. HP / de Tijd ook wel. Opinio, dat door de overheid is kapotgeprocedeerd. Het FD is vooral zakelijk.

Het probleem is ook een beetje dat de definitie van "rechts" een beetje breder is geworden; vroeger werd daar ook mee bedoeld dat men voorstander was van een beperkte overheid en het afbetalen van de staatsschuld, bijvoorbeeld. Terwijl dat voor veel typische PVV stemmers totaal geen issue is.

[ Voor 6% gewijzigd door CVTTPD2DQ op 17-10-2024 16:58 ]

[rik86]

mekkieboek schreef op donderdag 17 oktober 2024 @ 16:45:
[...]

Kan iemand hier mij eigenlijk serieuze rechtse media aanraden? Bestaan die, ik heb geen idee? Zeg maar een NRC maar dan met een meer rechtse insteek?

Of is dat een gekke vraag? Die 'de dagelijkse standaard' van hierboven lijkt me daar niet bij horen, met een hoofdredacteur Michael van der Galiën die zegt: "Misschien zijn we weleens ongenuanceerd. Maar we pretenderen ook niet neutraal te zijn. Als een links iemand zegt: genuanceerd stuk was dat, dan zijn we slecht bezig.". En een Telegraaf, een Geenstijl, een VI zijn toch ook niet goed serieuze media te noemen?

Elsevier en AD worden volgens mij als rechts beschouwd; Maar de andere meer bekende (Geenstijl/ Telegraaf/ Dagelijkse Standaard) zijn eerder populistisch te noemen en van een kwalitatief hoog niveau.

[dawg]

mekkieboek schreef op donderdag 17 oktober 2024 @ 16:45:
[...]

Kan iemand hier mij eigenlijk serieuze rechtse media aanraden? Bestaan die, ik heb geen idee? Zeg maar een NRC maar dan met een meer rechtse insteek?

Of is dat een gekke vraag? Die 'de dagelijkse standaard' van hierboven lijkt me daar niet bij horen, met een hoofdredacteur Michael van der Galiën die zegt: "Misschien zijn we weleens ongenuanceerd. Maar we pretenderen ook niet neutraal te zijn. Als een links iemand zegt: genuanceerd stuk was dat, dan zijn we slecht bezig.". En een Telegraaf, een Geenstijl, een VI zijn toch ook niet goed serieuze media te noemen?

Ik vind dat een gekke vraag. Zodra een medium zich profileert zijnde links/rechts, is dat enkel een indicatie voor vooringenomenheid. En dat is eigenlijk net zo erg als media die claimen neutraal te zijn. Vind ik dan.

Zoals Cristiane Amanpour altijd zegt: truthful, not neutral.

[mekkieboek]

dawg schreef op donderdag 17 oktober 2024 @ 17:02:
[...]

Ik vind dat een gekke vraag. Zodra een medium zich profileert zijnde links/rechts, is dat enkel een indicatie voor vooringenomenheid. En dat is eigenlijk net zo erg als media die claimen neutraal te zijn. Vind ik dan.

Zoals Cristiane Amanpour altijd zegt: truthful, not neutral.

Die Michael van der Galiën pretendeert (zegt ie zelf) ook niet neutraal te zijn maar ik vermoed dat hij niet hetzelfde bedoelt als Amanpour. Overigens kun je truthful zijn en toch niet neutraal, selectief dingen niet zeggen is nog steeds truthful. Maar je hebt gelijk denk ik, het is idd een beetje gekke vraag.

[RobinHood]

dawg schreef op donderdag 17 oktober 2024 @ 17:02:
[...]

Ik vind dat een gekke vraag. Zodra een medium zich profileert zijnde links/rechts, is dat enkel een indicatie voor vooringenomenheid. En dat is eigenlijk net zo erg als media die claimen neutraal te zijn. Vind ik dan.

Zoals Cristiane Amanpour altijd zegt: truthful, not neutral.

Naja, je hebt natuurlijk aan de "linkerkant", of progressieve kant, of liberale kant, of whatever je het maar wil noemen, wel dingen als De Groene en Vrij Nederland. Die hebben zeker een kleur, maar er komt ook echt wel kwalitatief goede onderzoeksjournalistiek uit voort. De tegen-argumenten die ik over die bronnen hoor komen nooit verder dan "jamaar ze zijn links!", inhoudelijke argumenten zijn zeldzaam.

FTM heb je natuurlijk ook, heb het idee dat ze vrij neutraal zijn.

Maar een serieus onderzoeksplatform, of journalistiekplatform dat een meer conservatieve kijk op dingen heeft, maar daarbij niet vervalt in anti-wetenschappelijke onzin of andere fox-trekjes? Ik ken ze oprecht niet. Elsevier komt soms in de buurt. Maar zegt ook genoeg gekke dingen dat ik ze niet erg serieus kan nemen.

[dawg]

@RobinHood ik vind de Groene (bijv.) niet zozeer links. Hen zo bestempelen omdat de inhoud meer overeenkomt met hetgeen links-progressieve partijen propageren vind ik een zwaktebod. Wat inderdaad meer zegt over rechts.

offtopic:
Maar goed. Rechts. Ik vind het steeds zieliger worden, ware het niet dat er daadwerkelijke schade op aan het treden is. Schade die niet zonder meer ongedaan gemaakt kan worden. Of het nu rechtse media of rechtse partijen betreft, tegenwoordig is het niet veel meer dan inspelen op rancune en angst. Maar dat heb ik al vaker aangegeven. Ik zie het echter met lede ogen aan. Hartpijn, zogezegd.

[Joris748]

dawg schreef op donderdag 17 oktober 2024 @ 18:13:
@RobinHood ik vind de Groene (bijv.) niet zozeer links. Hen zo bestempelen omdat de inhoud meer overeenkomt met hetgeen links-progressieve partijen propageren vind ik een zwaktebod. Wat inderdaad meer zegt over rechts.

offtopic:
Maar goed. Rechts. Ik vind het steeds zieliger worden, ware het niet dat er daadwerkelijke schade op aan het treden is. Schade die niet zonder meer ongedaan gemaakt kan worden. Of het nu rechtse media of rechtse partijen betreft, tegenwoordig is het niet veel meer dan inspelen op rancune en angst. Maar dat heb ik al vaker aangegeven. Ik zie het echter met lede ogen aan. Hartpijn, zogezegd.

*knip*, dit soort uitspraken verdienen een onderbouwing.

[ Voor 11% gewijzigd door NMH op 20-10-2024 18:32 ]

[Bananenplant]

Misschien iets anders gesteld : hoe berichten de door het door het PVV- (en wellicht ooit PvdA)-electoraat geconsumeerde media over het kabinet?

[RobinHood]

dawg schreef op donderdag 17 oktober 2024 @ 18:13:
@RobinHood ik vind de Groene (bijv.) niet zozeer links. Hen zo bestempelen omdat de inhoud meer overeenkomt met hetgeen links-progressieve partijen propageren vind ik een zwaktebod. Wat inderdaad meer zegt over rechts.

offtopic:
Maar goed. Rechts. Ik vind het steeds zieliger worden, ware het niet dat er daadwerkelijke schade op aan het treden is. Schade die niet zonder meer ongedaan gemaakt kan worden. Of het nu rechtse media of rechtse partijen betreft, tegenwoordig is het niet veel meer dan inspelen op rancune en angst. Maar dat heb ik al vaker aangegeven. Ik zie het echter met lede ogen aan. Hartpijn, zogezegd.

Ja, dat is ook wel weer zo.

"Facts have a well known liberal bias" zei een Amerikaan eens

Bananenplant schreef op donderdag 17 oktober 2024 @ 18:51:
Misschien iets anders gesteld : hoe berichten de door het door het PVV- (en wellicht ooit PvdA)-electoraat geconsumeerde media over het kabinet?

Nu wil ik niet doen alsof PVV-stemmers niet verder komen dan Nu.nl, volgens mij leest praktisch iedereen dat wel, maar het valt mij op dat Nu nog wel behoorlijk kritisch is, vaak kritischer en scherper dan de NOS.

Al heb ik bij de NOS bijna het idee dat ze juist vrij tandeloos zijn omdat ze bang zijn anders daadwerkelijk gesaneerd te worden

Bij de Telegraaf staat bijna alles achter een paywall inmiddels, maar heb het idee dat die vooral erg kritisch zijn op Omzigt, en natuurlijk nog altijd klagen over alles wat "links" is.

Verder denk ik dat je ook vooral naar social media moet kijken als nieuwsvergaring, en tja, we weten hoe het er op Twitter aan toe gaat.

[Virtuozzo]

mekkieboek schreef op donderdag 17 oktober 2024 @ 17:18:
[...]

Die Michael van der Galiën pretendeert (zegt ie zelf) ook niet neutraal te zijn maar ik vermoed dat hij niet hetzelfde bedoelt als Amanpour. Overigens kun je truthful zijn en toch niet neutraal, selectief dingen niet zeggen is nog steeds truthful. Maar je hebt gelijk denk ik, het is idd een beetje gekke vraag.

Ik hoor de echo uit de VS langzaam aankomen ....

Media can by definition and function never be neutral, as media are where society's gatekeeper - journalism - lives. As such must function first and foremost in defence of that which enables society to function as an open and civil society - or they by default degenerate into its jailer, ultimately joining the inmates themselves.

[Virtuozzo]

RobinHood schreef op donderdag 17 oktober 2024 @ 20:21:
[...]

Ja, dat is ook wel weer zo.

"Facts have a well known liberal bias" zei een Amerikaan eens
[...]

Nu wil ik niet doen alsof PVV-stemmers niet verder komen dan Nu.nl, volgens mij leest praktisch iedereen dat wel, maar het valt mij op dat Nu nog wel behoorlijk kritisch is, vaak kritischer en scherper dan de NOS.

Al heb ik bij de NOS bijna het idee dat ze juist vrij tandeloos zijn omdat ze bang zijn anders daadwerkelijk gesaneerd te worden

Ik heb het idee dat velen onderschatten hoe de druk al over jaren heen opgebouwd is geworden. Bij de vorige verkiezingen ging het nog kort even over presentatoren die uit een programma gewipt werden omdat ze net iets te veel vragen deden stellen over de rol van media bij verkiezingen ...

Toen werd nog gegrapt dat het jongetje wel een wortel zou krijgen om bij RTL op de mogen knabbelen ...

Tja. En die wortel heeft ie na gepaste straftijd gekregen.


Er zijn al heel, heel veel positiewisselingen geweest binnen het publieke omroepbestel in de periode Rutte. Specifiek benoemingen, maar inmiddels ook al selecties als resultaat daarvan. De trend zit er. De weerstand ook, maar waar er al sprake was van druk dient nu ook de verlamming zich aan.

Het heeft heel erg veel nut bij dit onderwerp om eens heel goed terug te kijken naar wat pre-Brexit referendum bij een BBC gebeurde in het VK, en nog meer wat daarna volgde. Dit is het draaiboek, heel eenvoudig gezegd. Gelukkig is het wel zo dat het publieke omroepbestel in het Nederlandse meer is dan een NOS, dat geeft ruimte maar ook buffer.


Wat bij een NOS veel meer speelt, is dat men in een vrij klassieke set valstrikken zit waar nieuwsmedia elders net zo in vastzitten. Bijvoorbeeld het concept van neutraliteit. Het slaat nergens op, want journalistiek is juist een poortwachter - het gaat dood (letterlijk uiteindelijk) wanneer het niet het open bestel en de open samenleving als uitgangspositie heeft bij functioneren én uitvoeren van taken als poortwachter. Hier zit een heel serieus probleem van drie decennia aan besmetting van curricula. Overgenomen uit de VS, tja.

We zouden wat dat aangaat de redacties van Nederlandse media wel eens naar een college aan NYU van Jay Rosen mogen sturen, maar goed.

Een andere valstrik is die van reductionisme. Slaat ook twee keer nergens op, want je informeert mensen er niet mee. De uitdagingen die we hebben zijn complex, logisch in een wereld die zoals altijd meer complex wordt in al haar processen van verandering en ontwikkeling. Je zal dus een lijn moeten zoeken tussen samenvatten en uitleggen met manieren die aankomen. Het zet wel aan het denken dat een Lübach dat beter kan dan een NOS journaal. Het nieuws geven is niet het nieuws duiden. Terwijl dat laatste de primaire taak is van nieuwsmedium.

Nog zo een, de binaire valstrik. Dat polariseert gedrag vanuit perceptie. Terwijl er maar al te vaak niet eens twee kanten zijn, maar een realiteit en een narratief. Of een realiteit en een overtuiging. Of een realiteit en een wiebelen. Maar net zo vaak wordt met de binaire valstrik de functie van poortwachter ontweken, we geven tegengestelde perspectieven en dus hebben we ons neutraal gehouden.

Klassieke valstrikken. Maar ja, de consequenties zijn reëel en bitter. De ironie is dat een NOS het nog niet eens zo slecht doet, maar helaas wel inmiddels op een lijn gezet is waar het juist steeds meer prikkels krijgt om te normaliseren en integreren wat effectief valstrikken zijn. En steeds meer prikkels en druk over zich heen krijgt, waardoor intern steeds minder bandbreedte over is voor discussie over de lijn waar men op gezet wordt.


Die druk is ook reëel. Men beseft binnen een NPO ook best redelijk (m.u.v. dat ene gevalletje waar men Hongarije prachtig vindt) wat op het spel komt te staan. Maar laten we niet doen alsof dat een nieuw fenomeen is, integendeel, 12 jaar aan werkvoorbereiding.

Bij de Telegraaf staat bijna alles achter een paywall inmiddels, maar heb het idee dat die vooral erg kritisch zijn op Omzigt, en natuurlijk nog altijd klagen over alles wat "links" is.

De Telegraaf is gewoon de Nederlandse variant van NYT Opinion verpakt als NY Post. Nu ja, consequenties.

Verder denk ik dat je ook vooral naar social media moet kijken als nieuwsvergaring, en tja, we weten hoe het er op Twitter aan toe gaat.

Sociale media zijn een mechanisme van ruis. De ruimte tot gebruik ervan als filter / selectie mechanisme, die tijd is al heel lang voorbij - prima als mensen poging daartoe willen wagen, maar wanneer het onderzoeksmedewerkers van redacties weken werk kost om functionele lijsten te maken én dagdagelijks bezig zijn met validaties daarbij én dagdagelijks bezig zijn met uitwerken van middels subversie op de lijn geplaatst wordt en wat niet ...


Don't get me wrong. Het is nog steeds mogelijk om Twitter als filter / selectie mechanisme te gebruiken, maar er zijn verdomd goede redenen waarom zelfs professionals dat in buddy dynamiek doen en daar dagelijks mee bezig zijn.

[Piet_Piraat7]

De kinderopvang moet niet-gevaccineerde kinderen weigeren als de landelijke vaccinatiegraad lager is dan 92 procent. VVD en D66 dienen vandaag een wetsvoorstel in om dit te bereiken. De vaccinatiegraad daalt al jaren, met alle gevolgen van dien. Momenteel ligt de vaccinatiegraad onder de 90 procent. "Meerdere baby's zijn dit jaar al overleden, vreselijk verdrietig."

Volgens mij heb ik dit idee vaker zien voorbijkomen. Toen van D66 dacht ik? Hoe dan ook volledig mee eens. Andermans kinderen blootstellen aan ziektes omdat je zelf niet gelooft in geteste vaccinaties.

[Frame164]

Virtuozzo schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 00:15:
[...]

Wat bij een NOS veel meer speelt, is dat men in een vrij klassieke set valstrikken zit waar nieuwsmedia elders net zo in vastzitten. Bijvoorbeeld het concept van neutraliteit. Het slaat nergens op, want journalistiek is juist een poortwachter

Mee eens, maar gezien de functie van de NOS moeten zij zich zo neutraal mogelijk opstellen. Als we het bij de omroepjournalistiek houden: ons bestel is zo ingericht dat verschillende stromingen hun eigen omroepen kunnen hebben. Waar de NOS zo neutraal mogelijk moet zijn, mag BNN-Vara prima een links geluid laten horen en WNL een rechtser geluid. Die hoeven niet neutraal te zijn. Echter, ook die omroepen proberen te vaak neutraal te zijn. Laat een presentator van BNN-Vara maar eens een keer helemaal los gaan richting een PVV politicus (uiteraard wel gebaseerd op feiten). Of laat een WNL journalist PvdA zaken kritisch afbranden als daar een reden voor is. Daarvoor is het bestel ingereicht zoals het is en daar heb je als kijker ook wat aan.Zolang je als kijker maar weet wat de achtergrond is.

[HEY_DUDE]

Frame164 schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 08:38:
[...]


Mee eens, maar gezien de functie van de NOS moeten zij zich zo neutraal mogelijk opstellen. Als we het bij de omroepjournalistiek houden: ons bestel is zo ingericht dat verschillende stromingen hun eigen omroepen kunnen hebben. Waar de NOS zo neutraal mogelijk moet zijn, mag BNN-Vara prima een links geluid laten horen en WNL een rechtser geluid. Die hoeven niet neutraal te zijn. Echter, ook die omroepen proberen te vaak neutraal te zijn. Laat een presentator van BNN-Vara maar eens een keer helemaal los gaan richting een PVV politicus (uiteraard wel gebaseerd op feiten). Of laat een WNL journalist PvdA zaken kritisch afbranden als daar een reden voor is. Daarvoor is het bestel ingereicht zoals het is en daar heb je als kijker ook wat aan.Zolang je als kijker maar weet wat de achtergrond is.

NOS hoeft niet neutraal te zijn, maar vooral objectief.

[begintmeta]

Piet_Piraat7 schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 05:42:
[...]


Volgens mij heb ik dit idee vaker zien voorbijkomen. Toen van D66 dacht ik? Hoe dan ook volledig mee eens. Andermans kinderen blootstellen aan ziektes omdat je zelf niet gelooft in geteste vaccinaties.

Zeker hebben we dat (deze post noemt een aantal eventueel interessante rapportages m.b.t. deze maatregel).

Zoals het er staat betekent dat dat jonge kinderen (onder de 14 maanden) eigenlijk niet naar de opvang kunnen. Daarvoor lijkt me nog steeds weinig draagvlak te vinden, dus die zullen uitgezonderd worden, waardoor het lastig blijft een hoge vaccinatiegraad te bereiken. Daarnaast heeft het volgens mij toch alleen echt nut als de maatregel de regionale vaccinatiegraad noemenswaardig verhoogt. Maar goed discussie daarover is meer iets voor in dat vaccinatie-topic.

Ik ben benieuwd wat men bij het wetsvoorstel aan eventueel nieuwe argumentaties inbrengt, en waarom nu weer het voorstel.

[ Voor 12% gewijzigd door begintmeta op 18-10-2024 09:47 ]

[Compuchip87]

Aiaiai het blijft toch lastig minister spelen als je geen idee hebt hoe politiek werkt. Schoof was niet van tevoren ingelicht over het idee om asielzoekers gelukzoekers in Uganda te dumpen op te vangen.

https://nos.nl/l/2541155

Premier Schoof werd woensdag pas ingelicht over het plan om te onderzoeken of Uganda een 'terugkeerhub' kan worden voor uitgeprocedeerde asielzoekers. Dat vertelde hij na afloop van de EU-top, waar veel over het Europese asielbeleid is gesproken.

Wel credits voor deze man hoe soepel hij zich hieruit improviseert. Maar stiekem moet hij dit toch ook megairritant vinden.

[Compuchip87]

Nu.nl heeft overigens best een aardige analyse van dat hele Ugandaplan, waarin ze de vinger op de zere plek durven te leggen: https://www.nu.nl/asielcr...-nul-kans-van-slagen.html

Het idee is volgens Grütters dus niet serieus te nemen. Maar wat we volgens de onderzoeker wel serieus moeten nemen, is dat het kabinet een voorkeur lijkt te hebben voor dergelijke losse flodders. "Waar blijven de voorstellen vanuit Den Haag die wél inhoud hebben en reëel zijn?" vraagt hij zich af.

Grütters stelt dat "losse flodders" als het Oeganda-idee alleen maar het doel hebben om te laten lijken alsof het kabinet druk is met initiatieven en maatregelen, zonder dat het echt over de inhoud gaat. Zo kan het kabinet in een later stadium zeggen dat men wel degelijk van alles van plan was. Maar dat er niks mocht.

Ik heb de comments nog niet gelezen, die zijn daar meestal behoorlijk PVV-gezind dus ik ben benieuwd of dit artikel dan een klein beetje impact maakt.

[Frame164]

Compuchip87 schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 10:05:
Aiaiai het blijft toch lastig minister spelen als je geen idee hebt hoe politiek werkt. Schoof was niet van tevoren ingelicht over het idee om asielzoekers gelukzoekers in Uganda te dumpen op te vangen.

https://nos.nl/l/2541155


[...]


Wel credits voor deze man hoe soepel hij zich hieruit improviseert. Maar stiekem moet hij dit toch ook megairritant vinden.

Als ik zie hoe irritant ik het al vind als iemand uit mijn team iets verkeerd vertelt aan een klant dan moet giga-irritant voor hem zijn gezien de schaal en impact.

[Señor Sjon]

Piet_Piraat7 schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 05:42:
[...]


Volgens mij heb ik dit idee vaker zien voorbijkomen. Toen van D66 dacht ik? Hoe dan ook volledig mee eens. Andermans kinderen blootstellen aan ziektes omdat je zelf niet gelooft in geteste vaccinaties.

Grootste daler is doordat steeds meer ouders registratie bij RIVM weigeren, maar wel vaccineren. Laatste stand was 5%-punt aan anoniemen, wat grofweg overeen komt met de daling. Omdat daar ook geen leeftijd bij bekend is, worden ze niet geteld bij de vaccinatiegraad. (aan de andere kant, het gros van de vaccins in een serie uit het vaccinatieprogramma zijn specifiek op bepaalde leeftijden).

[Virtuozzo]

Frame164 schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 08:38:
[...]


Mee eens, maar gezien de functie van de NOS moeten zij zich zo neutraal mogelijk opstellen. Als we het bij de omroepjournalistiek houden: ons bestel is zo ingericht dat verschillende stromingen hun eigen omroepen kunnen hebben. Waar de NOS zo neutraal mogelijk moet zijn, mag BNN-Vara prima een links geluid laten horen en WNL een rechtser geluid. Die hoeven niet neutraal te zijn. Echter, ook die omroepen proberen te vaak neutraal te zijn. Laat een presentator van BNN-Vara maar eens een keer helemaal los gaan richting een PVV politicus (uiteraard wel gebaseerd op feiten). Of laat een WNL journalist PvdA zaken kritisch afbranden als daar een reden voor is. Daarvoor is het bestel ingereicht zoals het is en daar heb je als kijker ook wat aan.Zolang je als kijker maar weet wat de achtergrond is.

Missing the point. Het neutraal zijn is een functie binnen én afhankelijk van eerst functioneren als poortwachter.

Het gaat niet om het geluid. Het gaat niet om smaak of kleur. Het gaat om dat functioneren als poortwachter.

Een nieuwsmedium hoort vanuit die functie te opereren met toepassing van de paradox van tolerantie. Tegenwoordig is de groeiende perceptie dat dit op magische wijze los staat van functioneren van het nieuwsmedium, tegen alle bloedige lessen uit de geschiedenis in. Want, neutraliteit.

Dit is een gedragseffect van neoliberalisme: het technisch-economisch denken geïnternaliseerd.

Het is de grootste aanjager van het verliezen / negeren van de functie als poortwachter door media.

[Dennis]

Piet_Piraat7 schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 05:42:
Volgens mij heb ik dit idee vaker zien voorbijkomen. Toen van D66 dacht ik? Hoe dan ook volledig mee eens. Andermans kinderen blootstellen aan ziektes omdat je zelf niet gelooft in geteste vaccinaties.

Dat klopt. @begintmeta noemde hem al.

In die link zie je dat er toen een kamermeerderheid voor leek te zijn, maar tijdens Corona is die wet uiteindelijk gesneuveld omdat een consequentie zou zijn (door de formulering) dat ook medewerkers in de kinderopvang die geen Coronavaccinatie hadden ontslagen zouden worden. Dat was bij het opstellen niet (per se) de bedoeling (toen kenden we Corona nog niet) maar uiteindelijk wel een (wellicht ongewenst) bij-effect.

Gelet op de grote risico's van deze specifieke doelgroep bij deze ziektes volledig begrijpelijke wet trouwens.

Vind het wel jammer dat als die politieke partijen dit aankondigen ze dan niet ook meteen een persbericht publiceren met de volledig concept-wettekst, zodat we ook kunnen kijken hoe het dan nu geformuleerd is.

[edie]

Virtuozzo schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 10:45:
[...]


Missing the point. Het neutraal zijn is een functie binnen én afhankelijk van eerst functioneren als poortwachter.

Het gaat niet om het geluid. Het gaat niet om smaak of kleur. Het gaat om dat functioneren als poortwachter.

Een nieuwsmedium hoort vanuit die functie te opereren met toepassing van de paradox van tolerantie. Tegenwoordig is de groeiende perceptie dat dit op magische wijze los staat van functioneren van het nieuwsmedium, tegen alle bloedige lessen uit de geschiedenis in. Want, neutraliteit.

Dit is een gedragseffect van neoliberalisme: het technisch-economisch denken geïnternaliseerd.

Het is de grootste aanjager van het verliezen / negeren van de functie als poortwachter door media.

Even een hele kleine zijsprong mbt 'nieuwsmedia als poortwachter': valt Tweakers daar ook onder - en dan met name de frontpage met Nieuws en andere publicaties? Zou Tweakers bijvoorbeeld bij een spel review meer moeten melden over dramatische werkomstandigheden bij de ontwikkelaar? Zoiets wordt nu namelijk vaak afgedaan als 'laten we het alleen hebben over het spel en niet de omstandigheden waaronder het spel gemaakt is'.

[DevWouter]

Dennis schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 11:10:
[...]

Dat klopt. @begintmeta noemde hem al.

In die link zie je dat er toen een kamermeerderheid voor leek te zijn, maar tijdens Corona is die wet uiteindelijk gesneuveld omdat een consequentie zou zijn (door de formulering) dat ook medewerkers in de kinderopvang die geen Coronavaccinatie hadden ontslagen zouden worden. Dat was bij het opstellen niet (per se) de bedoeling (toen kenden we Corona nog niet) maar uiteindelijk wel een (wellicht ongewenst) bij-effect.

Gelet op de grote risico's van deze specifieke doelgroep bij deze ziektes volledig begrijpelijke wet trouwens.

Vind het wel jammer dat als die politieke partijen dit aankondigen ze dan niet ook meteen een persbericht publiceren met de volledig concept-wettekst, zodat we ook kunnen kijken hoe het dan nu geformuleerd is.

Even vanuit mijn hoofd.
Het probleem was o.a. de medische privacy van zowel klanten als werknemers.
Je mag namelijk NIET van je werknemers eisen dat ze hun medische historie openbaar maken. Bij klanten is het een iets ander verhaal, maar bij werkgevers en werknemers heb je te maken met een ongelijke relatie. Eventueel zou het opgelost kunnen worden door een derde partij, maar toen werd er ook het argument bijgehaald dat er te weinig mensen in de kinderopvang zijn en dat er ook valide redenen zijn om vaccinatie te weigeren. Toen ook nog eens corona om de hoek kwam het emotionele argument dat het een verkapte medisch dwang zou zijn, welke overigens niet zo hoefde te zijn omdat de handhaving eventueel een keuze zou zijn.

Dit alles maakt het voorstel dusdanig explosief dat niemand zich meer aan het voorstel durfde te branden: Er waren voldoende valide redenen om tegen te stemmen, maar met Corona verdween ook het draagvlak onder de bevolking.

Voor de goeie orden, dit is vooral vanuit mijn hoofd wat ik me herinner. Ik heb me toen de tijd een paar keer ingelezen, maar het is inmiddels dusdanig lang geleden dat ik het zonder bronnen niet vertrouw.

[Virtuozzo]

edie schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 11:34:
[...]

Even een hele kleine zijsprong mbt 'nieuwsmedia als poortwachter': valt Tweakers daar ook onder - en dan met name de frontpage met Nieuws en andere publicaties? Zou Tweakers bijvoorbeeld bij een spel review meer moeten melden over dramatische werkomstandigheden bij de ontwikkelaar? Zoiets wordt nu namelijk vaak afgedaan als 'laten we het alleen hebben over het spel en niet de omstandigheden waaronder het spel gemaakt is'.

In de basis, ja. Wanneer het medium nieuws presenteert dan zit daar menige functie bij. Zoals die van duiding, context, validatie, positie van detail binnen big picture en zo meer.

In de praktijk ligt daar een afweging, voornamelijk vanuit condities waaronder het medium functioneert. Commerciële activiteit? Dan zie je veelal primair een wegen vanuit allocatie van beschikbare middelen.

Het is inmiddels al zover dat er veel reflexieve inherente druk ligt op dergelijke beslissingsprocessen, voornamelijk vanuit het normaliseren van projectie vanuit toxiciteit. Anders gezegd: de ruimte voor het toepassen van functies is al integraal beperkt geworden, wil men het toch doen, dan is het reactief / defensief - terwijl toxiciteit eigenlijk niet eens een stem zou moeten hebben gehad .. in the first place.

Hier zit wel complexiteit bij, natuurlijk. Maar het fenomeen van nieuws als "louter nieuws", dat is absoluut een probleem. Reductionisme schept ruimte voor toxiciteit, maar meer basaal, ons perspectief wordt meer binair (en dus steeds eenvoudiger te prikkelen) wanneer we niet continue leren navigeren bij complexiteit.

Het ligt allemaal gevoelig, maar dat is ook wel de hete brei: de arena is die van ons gedrag, en daar willen we niet echt stil bij staan. En ja, er wordt ook al best lang niet meer geïnvesteerd in kaders bij curricula die de oude lessen integraal hielden. Dat is grotendeels weg. Logisch dan ook dat reflexen vanuit ons geïnternaliseerde technisch-economisch denken domineren. Dat is niet eens een bewust proces geweest. Kleine stapjes, maar wel proces.

Dit is geen kwestie van schuld of vinger. Het is de facto situatie die gegroeid is. Maar wel juist een waar consequenties liggen. Daar lopen we langzaam maar zeker tegenaan. Echter wel onder condities waarbij veel media minder ruimte hebben bij beslissingen over allocatie van middelen - bijvoorbeeld vanuit het hebben daarvan, vanuit onderdeel geworden zijn van eigendomsstructuren, vanuit genormaliseerde perspectief e.d.


Kijk, bij onderwerp als een computerspel is de uitdaging minder evident dan bij nieuws over politiek.

[RobinHood]

iamerwin schreef op donderdag 17 oktober 2024 @ 15:01:
[...]


Zou Uganda er wel vanaf weten?

Ugandese minister: niet gesproken met minister Klever over terugkeervoorstel

De Ugandese minister van Buitenlandse Zaken, Jeje Odongo, zegt dat hij niet met minister Klever voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingshulp heeft gesproken over het opvangen van uitgeprocedeerde asielzoekers.

*piep* man, hoe en waarom hebben we zo kunnen zinken

[ Voor 1% gewijzigd door tweakduke op 18-10-2024 19:21 . Reden: Vloeken laten we achterwege ]

[eric.1]

RobinHood schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 12:54:
[...]

Ugandese minister: niet gesproken met minister Klever over terugkeervoorstel


[...]


*piep* man, hoe en waarom hebben we zo kunnen zinken

Sjah, een bepaalde partij levert bewindspersonen voor dergelijke posities. Een partij die nooit uit de verkiezingsmodus is gekomen, want het probleem echt oplossen heft hun gehele bestaansrecht op.

Ze blijven gewoon doen wat ze altijd al hebben gedaan; dat was te verwachten.

[ Voor 1% gewijzigd door tweakduke op 18-10-2024 19:22 ]

[mekkieboek]

Virtuozzo schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 10:45:
Het gaat niet om het geluid. Het gaat niet om smaak of kleur. Het gaat om dat functioneren als poortwachter.

Een nieuwsmedium hoort vanuit die functie te opereren met toepassing van de paradox van tolerantie. Tegenwoordig is de groeiende perceptie dat dit op magische wijze los staat van functioneren van het nieuwsmedium, tegen alle bloedige lessen uit de geschiedenis in. Want, neutraliteit.

De publieke omroep wordt betaald met belastinggeld, vroeger kijk- en luistergeld maar nu met belastinggeld (en wel 1.1% vd eerste schijf). Sidenote, met de voorgestelde 10% bezuiniging op de Publieke Omroep, gaat die 1.1% opslag ook omlaag, toch?

Maar goed, met belastinggeld en dus wordt geschermd termen als 'neutraliteit'. Maar in het extreme doorgetrokken, als 90% vd belastingbetalers op de (fictieve) Marxistische Volkspartij zouden stemmen, wat zou dat moeten betekenen voor deze 'neutraliteit'? (rhetorische vraag)

[DeKever]

eric.1 schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 13:13:
[...]

Sjah, een bepaalde partij levert bewindspersonen voor dergelijke posities. Een partij die nooit uit de verkiezingsmodus is gekomen, want het probleem echt oplossen heft hun gehele bestaansrecht op.

Ze blijven gewoon doen wat ze altijd al hebben gedaan; dat was te verwachten.

De tijden van Herman Heinsbroek zijn weer terug!

[Frame164]

mekkieboek schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 13:21:
[...]

De publieke omroep wordt betaald met belastinggeld, vroeger kijk- en luistergeld maar nu met belastinggeld (en wel 1.1% vd eerste schijf). Sidenote, met de voorgestelde 10% bezuiniging op de Publieke Omroep, gaat die 1.1% opslag ook omlaag, toch?

Nee, zo wordt het belastingtarief niet berekend. Alle kosten worden in de begroting opgenomen en die kosten worden gedekt met belastinginkomsten. .

Die 10% bezuiniging op de PO wordt ergens anders voor gebruikt.

[mekkieboek]

Frame164 schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 13:26:
[...]


Nee, zo wordt het belastingtarief niet berekend. Alle kosten worden in de begroting opgenomen en die kosten worden gedekt met belastinginkomsten. .

Die 10% bezuiniging op de PO wordt ergens anders voor gebruikt.

offtopic:
Sorry, ook dat was een rheotische vraag, sarcasme smiley vergeten.

[Frame164]

RobinHood schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 12:54:
[...]

Ugandese minister: niet gesproken met minister Klever over terugkeervoorstel


[...]


*piep* man, hoe en waarom hebben we zo kunnen zinken

En als je dan de volgelingen van die partij domrechts noemt worden ze boos (en zelfs anderen worden boos, want dan neem je de kiezer niet serieus). Maar mensen die op dit soort idioten stemmen kan je niet meer serieus nemen. Na debacle op debacle zou je toch ondertussen verwachten dat de PVV net als NSC wegzinkt in de peilingen. Maar het lijkt de kiezers geen donder te kunnen schelen. *knip*

[ Voor 6% gewijzigd door tweakduke op 18-10-2024 19:21 . Reden: We houden het fatsoenlijk aub. ]

[Virtuozzo]

mekkieboek schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 13:21:
[...]

De publieke omroep wordt betaald met belastinggeld, vroeger kijk- en luistergeld maar nu met belastinggeld (en wel 1.1% vd eerste schijf). Sidenote, met de voorgestelde 10% bezuiniging op de Publieke Omroep, gaat die 1.1% opslag ook omlaag, toch?

Grapjas De burger is de koe.

Maar goed, met belastinggeld en dus wordt geschermd termen als 'neutraliteit'. Maar in het extreme doorgetrokken, als 90% vd belastingbetalers op de (fictieve) Marxistische Volkspartij zouden stemmen, wat zou dat moeten betekenen voor deze 'neutraliteit'? (rhetorische vraag)

Het begrip neutraliteit is een taalkundige valstrik geworden hier. De vraag is inherent problematisch, niet vanwege selectie van voorbeeld, maar omdat de basisfunctie van signaalmechanismen gecompromitteerd is - puur vanuit taal.

We staan heel serieus veel te weinig stil bij het belang van taal. Het is zelfs nauwelijks onderwerp bij discussies over LLM's en AI, terwijl de focus bij dat drama nu juist inherent verbonden is aan beheersing van taal als gereedschap - controlemechanismen voor processen van vorming van perceptie.

Om het bij het voorbeeld te houden, ik betwijfel ten zeerste of 90% van belastingbetalers überhaupt in die richting zouden stemmen wanneer de poortwachter zich aan rol en functie zou houden

[Virtuozzo]

RobinHood schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 12:54:
[...]


*piep* man, hoe en waarom hebben we zo kunnen zinken

Rhetorische vraag? Of is het eindelijk tijd voor een maatschappelijk post mortem

Rechts + Conservatief = navigeren op narratief, bankieren op perikelen. Dat kan constructief beleid opleveren, zolang als men maar niet aan macht vast wenst te klampen vanuit het scheppen van een eigen voedingssysteem afhankelijk van het hebben van macht, en niet het daadwerkelijk zelf werken (zie de baantjescarroussel, rentenierseconomie e.d.).

Doet men dat wel, dan switcht die combinatie van navigeren en bankieren altijd weer positie naar navigeren op perikelen, en bankieren op narratief. Vervolgens ziet men dat er grenzen zijn aan het af kunnen schuiven van rekeningen en zet men de deur open voor machtspolitiek.

Wat op zijn beurt er tegen aanloopt dat het enkel continuïteit heeft wanneer het consequenties kan blijven afschuiven, wat dus niet mogelijk is, en dus zet het op zijn beurt altijd weer de deur open voor autoritarisme.


Al de rest is gewoon eerlijk zijn ten aanzien van wat machtspolitiek en autoritarisme echt aan gedragskaders hebben. Aard van de beestjes.

offtopic:
Autoritarisme weet instinctief dat het toestemming nodig heeft, en dus richt het zich op het zich in laten kopen door precursors, zodat die menen behartigd te worden vanuit hun collaboratie. Nu ja, uiteindelijk wordt het ook gereduceerd tot het volgende vreten, maar goed.

Incompetentie en theater zijn primaire gereedschappen, net als narratief en prikkel.


De crux is gewoon dat dergelijke dynamica niet kunnen overleven in machtspositie zonder alles te reduceren tot eerst theater en dan crisis. Waarom denk je dat incompetentie en gulzig gedrag prioriteit krijgt bij selectie voor verticale mobiliteit en positie?

[ Voor 0% gewijzigd door tweakduke op 18-10-2024 19:22 . Reden: Quote aangepast ]

[iamerwin]

RobinHood schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 12:54:
[...]

Ugandese minister: niet gesproken met minister Klever over terugkeervoorstel


[...]


*piep* man, hoe en waarom hebben we zo kunnen zinken

Ik maakte eigenlijk maar een stom grapje…

*edit*

Ik kende minister Klever eigenlijk niet, maar haar Wikipedia pagina zegt wat mij betreft genoeg.

In juni 2024 werd Klever door de PVV voorgedragen als minister voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingshulp.[1] Tijdens de hoorzitting in de Tweede Kamer in verband hiermee, noemde ze gebruik van het begrip 'omvolking' door Belgisch politicus Filip Dewinter (Vlaams Belang) in een door haar gepresenteerde uitzending van de omroep ON "een feitelijke omschrijving van een demografische ontwikkeling. En ja, je kan het noemen hoe je het wil, maar ik zou het niet een complottheorie willen noemen."[20] Ook werd ze bevraagd over het dragen van de prinsenvlag als speldje op haar kleding in de Tweede Kamer, de vlag die door de NSB gebruikt werd en later vooral bij andere extreemrechtse groeperingen populair werd.[21] Klever antwoordde dat deze vlag een "speciale betekenis" voor haar heeft. Haar familie kwam volgens haar in de Tachtigjarige Oorlog “vanuit Duitsland met Willem van Oranje mee om Nederland te helpen bevrijden van de Spaanse bezetting.”[22] Na de hoorzitting deelde Klever via sociale media een bericht dat sprak over het "bizarre vuilspuiten van lieden die zich journalisten noemen" bij de "kartelmedia".[23][24]

[ Voor 59% gewijzigd door tweakduke op 18-10-2024 19:23 . Reden: Quote aangepast ]

[dawg]

Een alarmerend interview vandaag in Volkskrant, met hoogleraar Staatsrecht Ingrid Leijten.
Wat quotes. Al is het jammer dat het waarschijnlijk, wederom na alle overige waarschuwingen van het afgelopen jaar, geen verschil zal maken of mensen wakker zal schudden.
Enfin.

https://www.volkskrant.nl...ie-van-vrijheid~b536bc69/

‘Ik nam me voor: ik ga de rechtsstaat van de daken schreeuwen.’ Met de PVV als veruit de grootste partij van het land heeft zich in haar ogen een ‘wezenlijke verandering’ in de Nederlandse politiek voorgedaan, aangezien de macht is beland bij een partij die geen tegenmacht duldt en die er niet voor terugdeinst andere actoren in de rechtsstaat te beschimpen. ‘Daarmee is het niet een kwestie van ietsje meer naar rechts, nee, we zijn in een andere werkelijkheid beland.’

Met die opvatting bedrijft Leijten, hoogleraar staatsrecht in Tilburg, geen partijpolitiek, benadrukt ze – haar uitgesproken stellingname vloeit voort uit haar ‘liefde voor de democratische rechtsstaat’. Collega-juristen die menen dat het met de bedreiging daarvan niet zo’n vaart loopt, omdat er voldoende checks-and-balances in het systeem zitten, noemt ze naïef. Voor haar onderstreept de poging van de PVV om de asielcrisis met een noodwet buiten het parlement om te willen aanpakken, de urgentie van het probleem.

Dat het die partij ook nadien in de peilingen goed is blijven gaan, vergroot haar alertheid. Voeg daarbij dat een op de vijf Nederlanders tegenwoordig voorstander is van ‘een sterke leider die zich niet druk hoeft te maken over parlement en verkiezingen’ (aldus onderzoek van het Verwey-Jonker Instituut) en de conclusie is volgens haar gerechtvaardigd dat de democratische rechtsstaat niet langer vanzelfsprekend is.

Handelen in de publieke ruimte klinkt als een neutrale bezigheid. Ziet u dat ook zo?
‘Nee, zeker niet. De reden waarom ik daarin wil handelen door voor onze rechtsstaat op te komen, is dat die onze vrijheid garandeert. Die vrijheid is van wezenlijk belang voor de mens, daarom wil ik hem verdedigen. Die vrijheid is ook politiek geladen: het gaat mij niet om de liberale, private vrijheid van het individu die in zijn eentje met een dure auto rondrijdt en met niemand iets te maken wil hebben. Nee, mij gaat het om de vrijheid andere perspectieven in de publieke ruimte te ontmoeten en ermee in debat te gaan.

Wordt die manier bedreigd?
‘We zitten nu met een belangrijke regeringspartij die tegenstellingen wil creëren en verscherpen tussen politiek en recht, tussen democratie en rechtsstaat. Politiek en democratie worden gereduceerd tot dat wat de meerderheid wil; er wordt geschermd met onwrikbare standpunten waarmee alle tegenstand uit de weg mag worden geruimd. Het recht is in die optiek een obstakel – de rechter iemand die dwarsligt, de Europese Unie een organisatie die politici verhindert door te pakken.

‘Die tegenstelling tussen recht en politiek is vals. Het gaat voorbij aan het feit dat de politieke macht bestaat bij de gratie van een juridisch systeem dat aan de regering bevoegdheden toekent. Dat we daarbij voor de rechtsstaat en grondrechten hebben gekozen, is om machtsmisbruik te voorkomen.

Hoe heeft dat beeld van de linkse rechtsstaat kunnen aanslaan?
‘Dat heeft met links én rechts te maken. Op links heb je activisten die de mensenrechten als instrument zijn gaan zien om progressieve idealen te bereiken. ‘Hoe meer mensenrechten, hoe beter’ geldt voor hen, dus meer internationale verdragen, het liefst met rechters erbij. Op zich prima, maar keerzijde is wel dat het beeld is ontstaan dat mensenrechten er vooral voor asielzoekers en gedetineerden zijn.

‘Op rechts is te weinig aangegeven dat de grondrechten in ieders belang zijn, dus ook van gewone burgers. Iedereen is gebaat bij een systeem waarin de macht niet in één hand ligt en waarin minderheidsbelangen meetellen. Die nalatigheid van rechts heeft het idee bij burgers versterkt dat een progressieve elite met de mensenrechten eigen doelen is gaan najagen, met daarbij als misvatting dat die er niet voor hen zouden zijn. We moeten dus veel beter duidelijk maken dat de rechtsstaat er voor iedereen is.’

Hoe kunnen burgers dat gaan inzien?
‘Ik zou graag een actievere overheid zien die de sociale grondrechten, zoals het recht op werk, huisvesting en onderwijs, serieus gaat nemen. De Nederlandse politiek heeft er een handje van laatdunkend over sociale grondrechten te doen – ze zouden te vaag zijn, dus niet iets om je echt mee bezig te houden. Maar in mijn ogen helpen ze onze problemen bij de wortel aan te pakken.

‘Willen burgers kunnen meekomen in de publieke ruimte dan moeten ze niet voortdurend bezig hoeven zijn de eindjes aan elkaar te knopen en hebben ze goed onderwijs nodig. Is dat niet op orde en neemt daardoor de ongelijkheid toe, dan dreigen grote groepen burgers buiten de publieke ruimte te vallen. Hoe meer ongelijkheid, des te minder vertrouwen in de overheid. Dan stemmen mensen eerder op Wilders.’

De strekking is - was al - duidelijk. Ik heb er in het verleden tot vervelens toe posts over gemaakt, hoe gevaarlijk groeiende ongelijkheid is voor een samenleving. De vermaledijde neoklassieke doctrine, tot uiting gekomen in dat verschrikkelijke Derde Weg-denken, horrific New Public Management en natuurlijk het gedoodverfde neoliberalisme. Het is erg frustrerend om te zien dat juist die ongelijkheid mensen een richting op beweegt die neer zal komen op nog meer ongelijkheid. En daarmee nog meer ontvankelijkheid voor zogenaamde sterke mannen, nog meer intolerantie jegens elkander. Meer ongelijkheid betekent ook meer armoede, en dat gaat dan weer gepaard met een slechtere algehele volksgezondheid, meer criminaliteit, en zo verder. Het is niet moeilijk uit te zoeken, er is al ontzettend veel onderzoek gedaan naar de gevolgen van een alsmaar groeiende ongelijkheid.

Maar goed. Het individualisme heeft zijn werk goed gedaan. Een ieder lijkt het belang van sociale cohesie, samenhang, gedeelde ruimte, toch niet meer zo scherp voor ogen te zien. Terwijl je zou verwachten dat we in deze geïndividualiseerde liberale samenleving elkaar wel wat ruimte zouden gunnen, waar prof. Leijten ook voor pleit en wat ze tracht te beschermen. Zijn we nog wel zo liberaal?

‘De rechtsstaat staat onder druk, maar hij functioneert nog wel. Met artikelen en interviews hoop ik de stille meerderheid van de bevolking wakker te schudden. Tegenover iedere vervelende reactie die ik krijg van types die ik toch niet ga overtuigen, staan hopelijk honderd anderen die denken: ja, dat is eigenlijk wel zo. Mensen die misschien sympathiek staan tegenover het idee van doorpakken, maar ook bedenken: een regering met autoritaire trekjes, dat gaat me te ver.’

[ Voor 3% gewijzigd door dawg op 18-10-2024 15:35 ]

[DevWouter]

iamerwin schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 13:57:
Ik kende minister Klever eigenlijk niet, maar haar Wikipedia pagina zegt wat mij betreft genoeg.


[...]

Pfff... Die vlag heeft een speciale betekenis want "mijn familie is met Willem van Oranje meegekomen".
Ergens in mijn familieboom is een secretaris van Willem van Oranje en aan de andere kant heb ik blauw bloed en mag ik een familiewapen dragen met 1 kwartier. En ik weet donders goed dat de prinsenvlag niet een vlag van Nederland is. En het is ook niet geweest. Ook niet van Willem van Oranje. Alleen de wimpel is oranje. Zelfs Willem van Oranje was meer staatsgezind dan de prinsgezinden op dit punt.
Dus... Er is geen enkele mogelijkheid om beroep daar op te doen vanwege historische staatsrechtelijke relevant redenen.

[Dennis]

dawg schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 15:33:
Een alarmerend interview vandaag in Volkskrant, met hoogleraar Staatsrecht Ingrid Leijten.
Wat quotes. Al is het jammer dat het waarschijnlijk, wederom na alle overige waarschuwingen van het afgelopen jaar, geen verschil zal maken of mensen wakker zal schudden.
Enfin.

https://www.volkskrant.nl...ie-van-vrijheid~b536bc69/

Een mooie scherpe analyse. Met name:

‘Ik zou graag een actievere overheid zien die de sociale grondrechten, zoals het recht op werk, huisvesting en onderwijs, serieus gaat nemen.'

Juist die huisvesting is er mijns inziens compleet bij ingeschoten de afgelopen anderhalf à twee decennia.

Met één puntje van haar kritiek ben ik het overigens niet eens:

'Op links heb je activisten die de mensenrechten als instrument zijn gaan zien om progressieve idealen te bereiken. ‘Hoe meer mensenrechten, hoe beter’ geldt voor hen, dus meer internationale verdragen, het liefst met rechters erbij.'

Mijn probleem met alle verdragen, of die nou Europees of internationaal zijn, is dat er ondertussen zoveel kaders zijn waar niet van afgeweken kan worden dat we onszelf compleet klem hebben gezet qua juridische mogelijkheden in veel kwesties. Ik zou die autonomie graag weer grotendeels terugkrijgen in Nederland. Liefst gewoon in Nederlandse wetten die natuurlijk democratisch tot stand komen, maar niet middels wetten die uitvloeisels zijn van verdragen.

[Virtuozzo]

dawg schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 15:33:

[...]

Valt niet op hoe diep het cultureel internaliseren zit? Ik merk het puur even op, wanneer zelfs bij haar er geen impetus is voor toetsing van perceptie - zie het idee (!) van doorpakken - dan is welke correcte en vereiste procedurele focus iets waar welke invalshoek dan ook de facto scheef is.

Niet omdat het alarmsignaal ongefundeerd of incorrect is, integendeel.

Maar omdat er een perspectief aan de basis (!) ligt waar nog een uiterst hard post mortem wacht. Rechts/Conservatief, machtspolitiek, autoritarisme - welke variant op de lijn dan ook, doorpakken is juist wat de continuïteit ervan bedreigt. Het frame is mythos.


Zeker, alarmerend interview. Mij treft echter de aanwezigheid van specifieke frames en narratieven als nog meer zorgwekkend. Immers, je kan een probleem signaleren, maar als je het om wil zetten in uitdaging maar het raamwerk eronder is geloofsgedrag (effectief: geloofsvalstrik), dan volgt verlamming verdoemd tot symptoombestrijding.

En dat, is koren op de molen van zowel machtspolitiek als autoritarisme.

[Virtuozzo]

Dennis schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 16:10:

Mijn probleem met alle verdragen, of die nou Europees of internationaal zijn, is dat er ondertussen zoveel kaders zijn waar niet van afgeweken kan worden dat we onszelf compleet klem hebben gezet qua juridische mogelijkheden in veel kwesties. Ik zou die autonomie graag weer grotendeels terugkrijgen in Nederland. Liefst gewoon in Nederlandse wetten die natuurlijk democratisch tot stand komen, maar niet middels wetten die uitvloeisels zijn van verdragen.

Voorzichtig met overnemen van narratief. Dit heeft niets, maar dan ook totaal niets, met autonomie te maken.

Serieus, helemaal niets. Dat woord is het script.

We hebben ons niet klem gezet met supranationale verdragen. We hebben ons eigen roofdiergedrag aan banden gelegd. En dat is meer relevant in de huidige context van pad naar autoritarisme dan we willen weten.

We hebben ons wel juist daarna zelf klem gezet met machtspolitiek theater, en al die tijd doen alsof we het braafste jongetje van de klas waren, maar ondertussen overal aan de poten zitten zagen. Doen alsof wij het arme slachtoffer waren, van wat onze mooie machtspolitieke actoren zelf bekokstoofden. En dan met name de goede oude chantagepolitiek en het populisme van met de vinger wijzen naar de ander. Compleet met het forceren van onderhandelingsprocessen om ontwerp van kaders te compromitteren, zodat we later ruimte zouden krijgen voor vals spel.


Het spijt me, maar hier ontsnappen we niet aan het in de spiegel kijken. Of het nu gaat om fiscale stelsels, het reduceren van Frontex tot verdienmodel van netwerkcorruptie, van handel drijven met quota vluchtelingen en het reduceren van het onderhandelingsmodel tot chantagepolitiek middels klein theater - er ligt een enorme lijst op tafel waar journalistiek zó de machtspolitiek van de afgelopen twintig jaar de broek op de enkels mee kan zetten.

Oorzakelijkheid.

Het mooie / leuke / gulzige / technisch-economische / beter-dan verhaal. En dan de realiteit van handelen en strategie.


Als mensen hun autonomie terug willen, echte autonomie? Willen mensen dat echt? Want dat kan enkel door in de spiegel te kijken voor eigen rol, aandeel, gedrag en ontwikkelingen de afgelopen veertig jaar.

Oprecht, ik ben echt benieuwd. Zijn er mensen die hun autonomie terug willen als dat betekent dat ze hun stemgedrag fundamenteel moeten aanpassen? Dat ze hun consumptiegedrag bij informatie fundamenteel moeten aanpassen? Dat ze hun rol en functie in samenleving moeten oppakken? Autonomy is not a topic of treaties, but a process of civic participation.


Al die Europese kaders zijn er om te voorkomen dat we elkaar weer de schedels in doen slaan, zoals we op dit continent altijd gedaan hebben in cycli van 50 - 90 jaar, maar dan dus bij een evolutie van schaal en intensiteit van conflictdynamiek (politiek, cultureel, economisch, militair) die botweg een keihard existentieel probleem vormt.

Dat er daarbij kaders zijn die grenzen stellen aan toxiciteit van gedrag, ja, daar zijn we voor goede redenen zelf bij geweest. Dat er daarbij kaders zijn die ons dwingen omgang te vinden met de consequenties die wij geschapen hebben, tja. Maar wij zijn ook de aanjagers geweest - samen met de Britten - van het ondermijnen van al die kaders, en de spelletjes van Janus politiek. Een gezicht buiten, een ander gezicht binnen.

Ik wordt best moe van dat drama.

[_JGC_]

RobinHood schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 12:54:
[...]

Ugandese minister: niet gesproken met minister Klever over terugkeervoorstel


[...]


Godverdomme man, hoe en waarom hebben we zo kunnen zinken

Paar jaar terug was er een VVD'er die moest opstappen omdat hij had verzonnen met Poetin te hebben gesproken.

Wordt tijd om kamervragen te stellen over de integriteit van een aantal politici. Denk dat er dan al direct 2 mogen opstappen.

[b_g_e]

_JGC_ schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 16:48:
[...]

Paar jaar terug was er een VVD'er die moest opstappen omdat hij had verzonnen met Poetin te hebben gesproken.

Wordt tijd om kamervragen te stellen over de integriteit van een aantal politici. Denk dat er dan al direct 2 mogen opstappen.

Ehm, lieden van dit allooi hadden nooit mogen aantreden. We zijn echt een grens over...

Edit: En da's knap, want het niveau was al niet hoog... neem de LPF, of Stef Blok... maar die waren er niet op uit de rechtstaat om zeep te helpen. Dat is de PVV wel, geloof ik.

[ Voor 16% gewijzigd door b_g_e op 18-10-2024 17:02 ]

[Virtuozzo]

b_g_e schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 16:57:
[...]


Ehm, lieden van dit allooi hadden nooit mogen aantreden. We zijn echt een grens over...

Edit: En da's knap, want het niveau was al niet hoog... neem de LPF, of Stef Blok... maar die waren er niet op uit de rechtstaat om zeep te helpen. Dat is de PVV wel, geloof ik.

Nja, die grens hadden we dan wel al veel eerder moeten trekken. Het is geen nieuw fenomeen, het is een natuurlijk verder ontwikkelen - historisch consistent bij dynamiek en transitie machtspolitiek -> autoritarisme.

We zitten al héél lang met machtsclusters waar prioriteit geven aan effectieve incompetentie gecompenseerd door het kunnen geven van mooi verhaal (dan wel het delen van verhaal) genormaliseerd is. Het drama van een Veiligheid & Justitie (zoals recent weer eens op tafel gekomen voor kring van ongefundeerde beleidsvisie en cultisme) is er niet spontaan gekomen met de recente verkiezing.

En ja, Schoof zijn kring dat.


Stef Blok was er misschien niet om de rechtsstaat om zeep te helpen, maar wel om die te corrumperen.
Gedrag heeft consequenties. Het is altijd een glijdende schaal van normaliseren.

Machtspolitiek -> autoritarisme. Juist hier in Europa zouden we deze cycli moeten kennen. Het continent heeft er immers nogal best vaak door in brand gestaan.

[b_g_e]

Virtuozzo schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 17:07:
[...]


Nja, die grens hadden we dan wel al veel eerder moeten trekken. Het is geen nieuw fenomeen, het is een natuurlijke verder ontwikkelen - historisch consistent bij dynamiek en transitie machtspolitiek -> autoritarisme.

We zitten al héél lang met machtsclusters waar prioriteit geven aan effectieve incompetentie gecompenseerd door het kunnen geven van mooi verhaal (dan wel het delen van verhaal) genormaliseerd is. Het drama van een Veiligheid & Justitie (zoals recent weer eens op tafel gekomen voor kring van ongefundeerde beleidsvisie en cultisme) is er niet spontaan gekomen met de recente verkiezing.

En ja, Schoof zijn kring dat.


Stef Blok was er misschien niet om de rechtsstaat om zeep te helpen, maar wel om die te corrumperen.
Gedrag heeft consequenties. Het is altijd een glijdende schaal van normaliseren.

Machtspolitiek -> autoritarisme. Juist hier in Europa zouden we deze cycli moeten kennen. Het continent heeft er immers nogal best vaak door in brand gestaan.

Da's voor jouw doen kort en bondig geformuleerd.

En volgens mij heb je (helaas) gelijk. Zowel de 1e als de 2e Wereldoorlog werden voorafgegaan door politiek prutswerk en stemmingmakerij. Ik kan de boeken die ik daarover gelezen heb er wel bij gaan zoeken, maar dit is -hopelijk- algemeen bekend?

[Ramzzz]

DevWouter schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 15:56:
[...]

Pfff... Die vlag heeft een speciale betekenis want "mijn familie is met Willem van Oranje meegekomen".
Ergens in mijn familieboom is een secretaris van Willem van Oranje en aan de andere kant heb ik blauw bloed en mag ik een familiewapen dragen met 1 kwartier. En ik weet donders goed dat de prinsenvlag niet een vlag van Nederland is. En het is ook niet geweest. Ook niet van Willem van Oranje. Alleen de wimpel is oranje. Zelfs Willem van Oranje was meer staatsgezind dan de prinsgezinden op dit punt.
Dus... Er is geen enkele mogelijkheid om beroep daar op te doen vanwege historische staatsrechtelijke relevant redenen.

Geschiedvervalsing gaat heel ver, dat klopt.

Ze zuigen desnoods een hele tranentrekkende familihistorie uit de duim, in de hoop dat iniemand het checkt.

WTF heeft jouw eigen familiegeschiedenis (indien waar) voor relevantie voor het feit dat je bezig bent de Nederlandse politiek (verder) te corrumperen?

[ Voor 14% gewijzigd door Ramzzz op 18-10-2024 21:17 ]

[_JGC_]

b_g_e schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 17:14:
[...]


Da's voor jouw doen kort en bondig geformuleerd.

En volgens mij heb je (helaas) gelijk. Zowel de 1e als de 2e Wereldoorlog werden voorafgegaan door politiek prutswerk en stemmingmakerij. Ik kan de boeken die ik daarover gelezen heb er wel bij gaan zoeken, maar dit is -hopelijk- algemeen bekend?

Ik zie hieruit alleen geen derde wereldoorlog ontstaan. Met welk leger? Welk materiaal?
Wat ik al wel zie is het creëren van een nieuwe soort "untermensch" en de plannen om ze te deporteren. Vliegtuig is tegenwoordig een betaalbaar alternatief voor de trein, dus ze kunnen wel naar een corrupt landje in Afrika.

Verschil is dat we over 10 jaar niet zeggen dat we het niet wisten, maar gewoon wijzen naar een ander, "ja maar zij doen het ook".

[Virtuozzo]

b_g_e schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 17:14:
[...]


Da's voor jouw doen kort en bondig geformuleerd.

Ga nu niet de goden verzoeken

En volgens mij heb je (helaas) gelijk. Zowel de 1e als de 2e Wereldoorlog werden voorafgegaan door politiek prutswerk en stemmingmakerij. Ik kan de boeken die ik daarover gelezen heb er wel bij gaan zoeken, maar dit is -hopelijk- algemeen bekend?

Ik heb serieuze twijfels bij het idee dat het algemeen bekend is. In volledige openheid, ik heb het lang gedacht - ongeveer een jaar of vijftien geleden kwam bij mij de bewustwording dat met name in de strata van politieke economie het bekend was, maar óf niet erkend werd, óf juist als strevenswaardig annex nuttig gezien werd.

Het is een van de motivaties geweest bij het opgeven van pensioen na groot-zakelijk, en een volgend pad te kiezen.

Op niveau van samenleving, daar ligt het meer complex. Er is wel bewustzijn, er is ook kennis, maar er zijn behoorlijke verschillen daarbij - en dat zit voornamelijk tussen de lichtingen / evoluties van curricula (alsmede het steeds meer specialistisch maken van hoger / wetenschappelijk onderwijs). Daar zitten trends bij die zich doorgezet hebben.

Laat ik het zo stellen: we herdenken, maar we kijken niet terug.

Daarmee herinneren we ons wat na kwam, maar laten we de ruimte om te negeren hoe we daar kwamen.


Ik heb daar eens onderzoek naar laten doen, door een van de directoraten, met focus op toenmalige lidstaten. Bij een van die trajecten viel wel op dat hoe meer intrinsiek de verbindingen met Angelsaksisch denken en modellen van ordening / inrichting waren, des te minder kennis pur sang onderhouden werd, en ook des te minder aanwezigheid van processen in culturele mythologie daarbij. Dit absoluut niet beperkt tot het specifieke onderwerp en context hier, ook in algemene zin van kennisontwikkeling en behoud daarvan.

Dat eerste, nu ja, wij hier kopen alles over van mooie draaiboeken en witboeken uit blauw-feodale staten in de VS. Onderwijs? Alabama, pijnlijk voorbeeld en een pracht van een dossier voor een journalist om naam mee te maken, maar ja. Ondertussen oriënteren we onze Parade van Pen (de oorspronkelijke van geodemografie en vermogens, niet de tijdens Rutte I stilletjes geherdefinieerde) op het VK, voor hybride focus van internaliseren / normaliseren van concepten (die we daar in Brexit hebben zien uitmonden) en toolboxen (zoals we hier nu de "transitie" van ons zorgsysteem enten op gulzige prikkels want het VK maakt duidelijk dat het de least-resistance path is naar privatiseren en de rule of private equity in healthcare).

Onder de streep hebben zich processen genesteld waar bewustzijn vrijwel nergens nog integraal component is bij disciplines - onderwijs en verder.

Dat tweede, je ziet wel her en der aspecten van culturele mythologie waar onderhoud van historische kennis aanwezig is, echter zelden met diepgang, nog meer zelden met breed blikveld, en pur sang is er niet veel van. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld de opmerkelijke rol van wat wij "stripverhalen" noemen in andere landen waar veel vaker juist bij aanwas (jongeren, eenvoudig gesteld) in veel hogere mate op zijn minst een conceptueel bewustzijn is.

Onder de streep ontbreekt het in het Nederlandse op best opmerkelijke wijze aan prikkels tot bewustzijn, terwijl wel sprake is van toename van prikkels die daar van wegleiden.


Laat ik het even op scherp stellen.

We weten vanuit kennis van onze geschiedenis dat juist het Nederlandse inherent kwetsbaar is voor cycli van autoritarisme, vanuit inherente - cultuur-maatschappelijk geïnternaliseerde - predisposities van autoritarisme in onze gedragskaders. Vanuit religieuze paden, en meer zelfs nog vanuit een cyclisch probleem wat we in hoge mate delen met het VK en de VS: netwerkcorruptie en dynamica van oligarchie (onze variant bij dat laatste: regentisme).

We kunnen dit niet leuk vinden, we kunnen het negeren, maar de facto komen we hier niet omheen. Het is meetbare realiteit. Het is wel moeilijk om die te observeren, want afwezigheid van kennis & onderhoud daarvan, en een endemische kwetsbaarheid voor narratieven geworteld in gebruik van geloofsgedrag.

Praktisch voorbeeld: vraag Nederlanders naar de VOC. Ik ben benieuwd hoeveel het bij die vraag hebben over de hoge prijs van dat historisch fenomeen, überhaupt. Wie herinnert zich de moord op de Oostzee handel, de toenmalige motor van binnenlandse economie. Wie herinnert zich hoe lang land en staat de schulden van een handjevol criminele families hebben moeten afbetalen. Maar goed.


De crux is bruut: wanneer rechts/conservatief de deur openzet voor machtspolitiek, dan volgt altijd dat dit op zijn beurt de deur openzet voor autoritarisme. Het initiële punt van verschuiving is altijd te vinden in het moment waarop rechts/conservatief positie van macht gaat gebruiken als ecosysteem voor voeding, er ontstaat dan een afhankelijkheidsmodel wat in termen van gedragskaders een verslavingsmodel is.

En afkicken is er niet bij. Wel afschuiven, en mede-schuldig maken. Maar rekeningen en consequenties komen toch. Dan volgt elke keer dat men de deur open doet voor erger, in ruil voor een magische belofte van een Aflaat. Een ontheffing van zonden, een ontslaan van verantwoordelijkheid én aansprakelijkheid.

Op gegeven moment komt dan niet enkel erger, maar veel erger. En daar zit het punt waarom ik serieus twijfel of er echt wel besef en erkenning van het historische struikelen is. Immers, bij elke verschuiving stopt men de nek in dezelfde strop. Autoritarisme belooft altijd graag en gretig, maar als puntje bij paaltje komt, is alles slechts voeding. De enige classificatie is die van timing. That's it.

[Virtuozzo]

Ramzzz schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 17:24:
[...]


Geschiedvervalsing gaat heel ver, dat klopt.

Ze zuigen desnoods een hele tranentrekkende familihistorie uit de duim, in de hoop dat iniemand het checkt.

WTF heeft jouw eigen familiegeschiedenis (indien waar) voor relevantie voor het feit dat je bezig bent de Nederlanfdse politiek (verder) te corrumperen?

Het is absoluut te gestoord voor woorden, maar ja, het is signaleren. Het is daadwerkelijk weer fenomeen om dit soort zaken op tafel te gooien als onderdeel van processen van signaal / identificatie binnen dynamica van netwerkcorruptie (niet eens zozeer in "de politiek"). Het zegt veel dat we daar deze variant bij zien, in de zin van hoe ver gedragsverschuiving al van elke lijn van conforme functionaliteit weg is gegleden.

Dat identificatie aspect heeft te maken met gedachtegoed. En dan wordt het nog meer gestoord, en te vaak soms gewoon creepy, en ronduit eng. Onder de streep kun je het zien als het uit gooien van lijntjes voor detectie van resonantie - wat is match waar en wat niet, in termen van denken en positioneren.


Het is niet uniek. Het is karakteriek wat consistent opduikt waar dynamica van machtspolitiek verschuiven naar die van autoritarisme. Het loopt grotendeels parallel met patronen van cultisme die geïnternaliseerd worden (gedrag dus, en synchroniseren daarvan, niet zozeer narratieven van cultisme maar het gebruik van methodologieën).

We hebben dit voorafgaand aan Brexit in het VK kunnen zien, we hebben het in de VS kunnen observeren (Trump, Bush, Reagan), we hebben het in het Interbellum nogal vaak gezien, het is iets wat bijna surrealistisch overkomt - maar het is best wel een rode vlag.

Niet zozeer voor wat er dan onderling over tafel gaat, maar pur sang als bevestiging van specifieke transitie in de cyclus. Eenvoudig gezegd: we zitten echt verder op de lijn dan we denken. Inertia is a thing.

[Brent]

b_g_e schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 17:14:
[...]

Ik kan de boeken die ik daarover gelezen heb er wel bij gaan zoeken, maar dit is -hopelijk- algemeen bekend?

(Boekenleestips desondanks altijd gewenst!)

[b_g_e]

_JGC_ schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 17:26:
[...]

Ik zie hieruit alleen geen derde wereldoorlog ontstaan. Met welk leger? Welk materiaal?
Wat ik al wel zie is het creëren van een nieuwe soort "untermensch" en de plannen om ze te deporteren. Vliegtuig is tegenwoordig een betaalbaar alternatief voor de trein, dus ze kunnen wel naar een corrupt landje in Afrika.

Verschil is dat we over 10 jaar niet zeggen dat we het niet wisten, maar gewoon wijzen naar een ander, "ja maar zij doen het ook".

Nee, dat zie ik ook niet zo snel gebeuren. Maar afglijden naar een vervelend politiestaatje met een zeer matige rechtspleging zou best kunnen. Hopelijk gebeurt dat niet.

[b_g_e]

Brent schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 18:23:
[...]

(Boekenleestips desondanks altijd gewenst!)

Kom ik op terug. Vanavond misschien niet meer.

[Virtuozzo]

b_g_e schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 18:54:
[...]


Nee, dat zie ik ook niet zo snel gebeuren. Maar afglijden naar een vervelend politiestaatje met een zeer matige rechtspleging zou best kunnen. Hopelijk gebeurt dat niet.

Nja, we zijn al een narcostaat met endemische verstrengelingen van White Collar Crime en Organised Crime, en dat binnen context van een mondiaal conflict aangedreven door Transnational Organised Crime, versus alles anders wat maar mee te voeden is.

Het is opmerkelijk dat er politici tegenwoordig zijn die daadwerkelijk denken dat wat marketing van isolationisme die complexe realiteit op magische wijze kan ontduiken. Het is helaas absoluut niet opmerkelijk meer dat het moeras van Veiligheid & Justitie zelfs het concept van TOC niet eens erkent

(Terwijl de breedste onderzoeken en het formuleren van strategische kaders bij het probleem juist geworteld zijn in het Nederlandse, maar ja, van voor de tijd van de jongens die met elkaar mee gingen liften, dus van de tijd waarin het werk nog gedaan werd)

We moeten echt ophouden met ons denken in termen van doosjes en traditionele labels en domeinen. De wereld zit heel anders in elkaar. Er is al een mondiaal conflict, het huidige issue van transitie naar autoritarisme is integraal onderdeel van die conflictdynamiek. We leven als land niet in een vacuüm. Integendeel, we zijn juist erg aantrekkelijk doelwit daarbij - als volgende poort naar Europa.

[ Voor 14% gewijzigd door Virtuozzo op 18-10-2024 19:01 ]

[Brent]

Virtuozzo schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 18:59:
[...]


Nja, we zijn al een narcostaat met endemische verstrengelingen van White Collar Crime en Organised Crime,

Ik ben deze mening toegedaan op basis van signaleringen van de Politie zelf en een erg zuinig bijzinnetje bij AIVD rapportages. Zijn er bronnen die met name die relaties met de bovenwereld (welk deel dan, op een paar gemeenteraadsleden na) beschrijven?

[b_g_e]

Virtuozzo schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 18:59:
[...]


Nja, we zijn al een narcostaat met endemische verstrengelingen van White Collar Crime en Organised Crime, en dat binnen context van een mondiaal conflict aangedreven door Transnational Organised Crime, versus alles anders wat maar mee te voeden is.

Het is opmerkelijk dat er politici tegenwoordig zijn die daadwerkelijk denken dat wat marketing van isolationisme die complexe realiteit op magische wijze kan ontduiken.

We moeten echt ophouden met ons denken in termen van doosjes en traditionele labels en domeinen. De wereld zit heel anders in elkaar. Er is al een mondiaal conflict, het huidige issue van transitie naar autoritarisme is integraal onderdeel van die conflictdynamiek. We leven als land niet in een vacuüm. Integendeel, we zijn juist erg aantrekkelijk doelwit daarbij - als volgende poort naar Europa.

Ja, maar dit ging even over de mogelijke uitkomsten voor mij en de andere Jan-met-de-pet-figuren. Niet over de processen die ertoe leiden. En wat er ook speelt, kort door de bocht lijkt het me niet, dat de meeste van onze politici op de loonlijst van criminelen zouden staan.

Maar als er genoeg incompetente politici rondlopen, dan zijn die natuurlijk wel door 'boze krachten van buiten' te gebruiken. Natuurlijk, da's duidelijk.

[Verwijderd]

Ik merk dat ik nu bij de laatste paar Posts begin af te haken omdat het voor mij iets te abstract wordt. Zijn er boeken of longreads die (een paar) concrete voorbeelden noemen in Nederland?

[Virtuozzo]

Brent schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 19:04:
[...]

Ik ben deze mening toegedaan op basis van signaleringen van de Politie zelf en een erg zuinig bijzinnetje bij AIVD rapportages. Zijn er bronnen die met name die relaties met de bovenwereld (welk deel dan, op een paar gemeenteraadsleden na) beschrijven?

Niet buiten kamers van de infrastructuur voor training, overleg en beveiliging van Bestuur- en Beleidslagen. Het is een taboe onderwerp. Je zal daar echt voor door de deur moeten gaan.

Er was een tijd waarin de Politie nog een zekere regionale inlichtingendienst actief had. Mocht je toegang hebben tot die archieven, dan ligt er een weelde aan informatie.

Er was een tijd inderdaad waarin de AIVD (en voorgangers) hier nog mandaat voor publicatie en signaal in hadden. Daar zit helaas een beperking tegenwoordig, sinds het jaar van vertrek van een zeker politicus uit de commissie stiekem.

Het SCP heeft onder Kim Putters een aantal onderzoeksprojecten gehad in deze context voor dit onderwerp, helaas is daar geen enkele rapportage uit gevolgd. En Putters, die moest weg.

b_g_e schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 19:05:
[...]


Ja, maar dit ging even over de mogelijke uitkomsten voor mij en de andere Jan-met-de-pet-figuren. Niet over de processen die ertoe leiden. En wat er ook speelt, kort door de bocht lijkt het me niet, dat de meeste van onze politici op de loonlijst van criminelen zouden staan.

Toch is dat meer een netwerkfenomeen aanwezig bij politie- en gelieerde diensten dan Beleid, Bestuur of Politiek. De kern van het probleem zit hem in gedragsverschuivingen. Denk bijvoorbeeld aan hoe anders de tegenwoordige baantjescarroussel functioneert dan tijdens bijvoorbeeld een periode Lubbers. Maar denk ook aan hoe conforme actoren laagdrempelig gebruikt worden om politieke actoren te faciliteren, te compenseren, binnen strata van sociale kringen. En dan is het appartement ineens de hefboom die het altijd al was, maar waar men nooit stil bij stond. Of de koehandel voor huisvesting van goede relatie in Voorschoten de wip naar functie elders, met en zonder wortel.

Veel meer basaal is het wederom de arena van gedrag. Je mag wat extra. Het is ok. We zijn allemaal toch wat schuldig, dus we zijn het geen van allen. Totdat de informatie een toepassing heeft.

De vraag is ook wel "wat is een crimineel" Daar is veel bij veranderd. De bankier die een boete krijgt van € 750 miljoen, is dat een crimineel? Hij faciliteert, hij verkoopt actoren binnen en buiten netwerk, alsmede toegang daartoe. Is het louter dragen van verantwoordelijkheid voor wat het instituut fout heeft laten gaan, of is het instituut fout geworden vanuit verschuiven in gedragskaders bij een LIBOR rente drama.

Verstrengeling. Overdracht. Besmetting. Normalisatie -> de kwetsbaarheid wordt een munt.

Maar als er genoeg incompetente politici rondlopen, dan zijn die natuurlijk wel door 'boze krachten van buiten' te gebruiken. Natuurlijk, da's duidelijk.

Het is ook an sich geen nieuw fenomeen. We leven wel in een tijd waarin (oh ironie) met sleepnetten en elite capture toepassingen veel meer te vangen is om op systemisch niveau zaken over te nemen, en te reduceren tot voeding.

Incompetence serves a purpose. It always does. The real question are the same as always: who benefits how. What are the consequences. And what are the effects of those.

[Virtuozzo]

Dennis schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 16:10:

[...]

Juist die huisvesting is er mijns inziens compleet bij ingeschoten de afgelopen anderhalf à twee decennia.

Bij ingeschoten?

Of is het geschapen en gebruikt geworden - de aanwezigheid en groei van problematiek.

Ik kan me nog heel goed herinneren hoe enorm de push was naar het gaan avonturieren voor buitenlandse investeerders met de Nederlandse woningmarkt ... om maar een enkel voorbeeld te noemen, en dat is niet één keer gedaan, maar meerdere malen. Er werd zwaar bij gefêteerd, geselecteerd, en koehandel bedreven om eventuele aandacht weg te leiden. Ik durf het nog niet te hebben over de rapporten die rondgaan voor het gaan avonturieren met de Nederlandse zorgmarkt ...

Netwerkcorruptie, binnen en buiten formele strata van politiek en politieke economie.

Er bij inschieten impliceert een organische dynamiek, iets van happenstance, het gebeurde, zonder controle of sturing. Ondertussen is het geschapen beleid, doelmatig gebruikt en verder uitgebouwd (uitgehold), maar dan dus wel tegen alle aannames van behartiging van collectieve en selectieve belangen samen in, strikt voor selectieve belangen.

Het wordt tijd dat we consistent oorzakelijkheid van problematiek erkennen en in beeld en debat houden, met vol besef van de macht van taal. De tegenwoordige vectoren van autoritarisme zijn vooralsnog de enigen die dat instrument consistent gebruiken.

[ Voor 4% gewijzigd door Virtuozzo op 18-10-2024 19:34 ]

[evilution]

https://www.nrc.nl/nieuws...alweer-van-tafel-a4869863

Ben benieuwd of ze nog eens gaat inzien dat het PVV beleid voor iets wat haar volgens mij best aan het hart gaat gewoon kut is. Gezondheidszorg was toch wel altijd een beetje haar ding.

[Bananenplant]

En wanneer zouden we van Geert iets horen over de doodsbedreiging aan het adres van Femke Halsema?

“Het is allemaal een rechtstreeks gevolg van het ongelofelijk onbeschaafd worden van het politieke debat”, zei Halsema vrijdag op AT5 over de doodsbedreiging aan haar adres. “Dat zakt echt door een morele ondergrens op het moment dat er niet meer een inhoudelijke discussie plaatsvindt, maar mensen persoonlijk geïntimideerd worden.” Halsema benadrukt dat zowel premier Dick Schoof als de minister van Binnenlandse Zaken, Judith Uitermark (NSC), contact heeft gezocht om steun uit te spreken.

[Virtuozzo]

evilution schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 19:53:
https://www.nrc.nl/nieuws...alweer-van-tafel-a4869863

Ben benieuwd of ze nog eens gaat inzien dat het PVV beleid voor iets wat haar volgens mij best aan het hart gaat gewoon kut is. Gezondheidszorg was toch wel altijd een beetje haar ding.

Ze heeft zich mooi gepositioneerd ja, maar geïnformeerd is iets heel anders. Maar ik betwijfel of het haar echt interesseert - ze volgt de lijn probleemloos.

[Bananenplant]

Weer een mooi onderzoek: Waar immigranten méér gelijke rechten krijgen, blijkt de angst voor asielzoekers en migratie een stuk lager.

Judit Kende: ‘Wat we verwachtten gebeurde precies, en nog veel duidelijker dan we dachten.’ Het onderzoek leidde over de volle breedte tot drie belangrijke bevindingen.

Ten eerste: een blijvend hoge gemiddelde immigratie-instroom leidt op langere termijn tot een positievere houding ten opzichte van migranten. Wisselende immigratiecijfers leiden tot meer gevoelens van dreiging.

Ten tweede: meer inclusief integratiebeleid voor nieuwkomers (alles van taal- en inburgeringstrainingen tot het recht op werken, gezinshereniging, een betere begeleiding op de arbeidsmarkt en zicht op een permanente verblijfsvergunning) leidt tot beduidend meer positieve opvattingen over migranten bij de bestaande bevolking.

Kende vat alle tabellen en berekeningen in deze zin samen: ‘Wanneer het integratiebeleid in een land maar 10 procent beter scoort op inclusiviteit dan het gemiddelde, dan voelen de onderzochte inwoners van dat land zich al ruim 25 procent minder bedreigd door migranten dan wanneer het integratiebeleid 10 procent exclusiever scoort. Dit percentage neemt steeds verder toe naarmate het integratiebeleid inclusiever is.’

Ten derde (en hier schuilt het gevaar van Fabers aanpak): als de instroom van immigranten toeneemt terwijl het integratiebeleid migranten minder rechten geeft en ze strenger gaat buitensluiten, dan wordt de houding ten opzichte van immigranten bij de bestaande bevolking ook steeds negatiever.

Dus kort gezegd is de relatie oorzaak/gevolg bij problemen met migranten precies andersom als wat sommigen willen doen voorkomen.

Verder nog over dat door sommigen bewierookte Deense model:

Vink onderzocht werk en inkomen van 74.500 migranten die tussen 1999 en 2011 in Nederland woonden: naturalisatie bleek vooral in de jaren vlak voor die naturalisatie ‘een enorme boost’ aan hun inkomsten te geven. Als migranten het gevoel hebben dat ze kunnen blijven, geeft dat de rust om te kunnen investeren in het opbouwen van een nieuw leven, zegt De Haas: ‘Als je dat weer gaat inperken tot een tijdelijke verblijfsvergunning, is dat heel slecht voor de integratie. Dat zogeheten Deense model is een recept voor mislukte integratie.’ Denemarken maakt een permanente verblijfsvergunning voor erkende vluchtelingen pas mogelijk na acht jaar.

Jammer dat iets als dit niet het volk bereikt dat er juist baat bij zou hebben om het te lezen .

[Frame164]

evilution schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 19:53:
https://www.nrc.nl/nieuws...alweer-van-tafel-a4869863

Ben benieuwd of ze nog eens gaat inzien dat het PVV beleid voor iets wat haar volgens mij best aan het hart gaat gewoon kut is. Gezondheidszorg was toch wel altijd een beetje haar ding.

Ik denk net niet. Voor de verkiezingen was er een interview met haar en had ze best wel een goed verhaal over de zorg (de problemen, mogelijke oplossingen). Om vervolgens de conclusie te trekken dat alle problemen in de zorg komen door asielzoekers. Dan zou ik het omdraaien. Als zo'n kleine groep voor problemen zorgt dan zijn de problemen niet zo groot en zijn ze makkelijk op te lossen door iets slimmer te organiseren.... En als de problemen met een slimmere organisatie niet zijn op te lossen, dan is er meer aan de hand dan een kleine groep asielzoekers.

[CVTTPD2DQ]

_JGC_ schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 17:26:
[...]

Ik zie hieruit alleen geen derde wereldoorlog ontstaan. Met welk leger? Welk materiaal?

offtopic:
Noord-Koreaanse soldaten vechten in Oekraine. De Wagner-groep pleegt Staatsgrepen in Afrika. Azerbeidzjan steunt Nieuw-Caledonie in verzet tegen Frankrijk, Iran steunt Armenie tegen Azerbeidzjan, en Israel en de VS maken zich na bombardementen van Jemen op om Iran aan te vallen. Die derde wereldoorlog is al een tijdje aan de gang

[Virtuozzo]

Bananenplant schreef op zaterdag 19 oktober 2024 @ 10:48:
Weer een mooi onderzoek: Waar immigranten méér gelijke rechten krijgen, blijkt de angst voor asielzoekers en migratie een stuk lager.




[...]


Dus kort gezegd is de relatie oorzaak/gevolg bij problemen met migranten precies andersom als wat sommigen willen doen voorkomen.

Verder nog over dat door sommigen bewierookte Deense model:




[...]


Jammer dat iets als dit niet het volk bereikt dat er juist baat bij zou hebben om het te lezen .

En de crux is dit:

dan wordt de houding ten opzichte van immigranten bij de bestaande bevolking ook steeds negatiever.

Het is gewoon precies dat, bewust beleid. Het is de enige manier waarop machtspolitiek zich aan de stoel vast kan klampen, en de enige weg voor autoritarisme om toestemming voor overname te krijgen.

Never waste a crisis. If there is one, make it worse. If there isn't one, make one.


Ik ben nu misschien wat kil, maar door de jaren heen ben ik genoeg mensen tegengekomen in media én journalistiek die zonder enig probleem een lijst kunnen maken van elk stuk beleid geworteld in die manipulatie. Zonder enig probleem, want het is verdomd moeilijk om kabinetsbeleid te vinden wat er niet in geworteld is - de afgelopen 14+ jaar.

Men kiest ervoor om het niet te doen. Want, gevoelig. Want, de burger wordt boos. Want, mensen begrijpen het niet.

[ Voor 4% gewijzigd door Virtuozzo op 19-10-2024 14:59 ]

[dawg]

Dennis schreef op vrijdag 18 oktober 2024 @ 16:10:
[...]

Een mooie scherpe analyse. Met name:

[...]

Juist die huisvesting is er mijns inziens compleet bij ingeschoten de afgelopen anderhalf à twee decennia.

Niet bij ingeschoten. Bewust beleid. De weigering om iets te doen aan hra, geen verplichtingen m.b.t. wat ontwikkelaars bouwen, de uitverkoop van sociale huurwoningen aan de hoogste buitenlandse bieder. Wederom dus lekker liberaal marktgedreven vvd-beleid.

Met één puntje van haar kritiek ben ik het overigens niet eens:

[...]


Mijn probleem met alle verdragen, of die nou Europees of internationaal zijn, is dat er ondertussen zoveel kaders zijn waar niet van afgeweken kan worden dat we onszelf compleet klem hebben gezet qua juridische mogelijkheden in veel kwesties. Ik zou die autonomie graag weer grotendeels terugkrijgen in Nederland. Liefst gewoon in Nederlandse wetten die natuurlijk democratisch tot stand komen, maar niet middels wetten die uitvloeisels zijn van verdragen.

Omgekeerde wereld dit. Wanneer je publieke taken die toebehoren aan de overheid naar de markt flikkert geef je tegelijkertijd macht en controle weg. Tel daarbij op dat met dat verschrikkelijk walgelijke New Public Management het mode werd ook in te zetten op de farce die zelfregulering heet. Prachtig natuurlijk want zo kon men meteen dat domme dogma van een kleine overheid doordrukken door de publieke marktmeesters uit te kleden.

Het is ook de omgekeerde wereld om te redeneren dat verdragen niet in het belang van burgers zijn (enkel bij handelsverdragen kun je daar wel enkele vraagtekens bij zetten). Dat zijn ze namelijk wel. Vrijheid is namelijk niet de ruimte hebben om naar believen te doen wat we willen, vrijheid zit hem veel meer in de macht én mogelijkheid onszelf regels op te leggen t.b.v. het algemeen belang en de samenleving als geheel.

Veel verdragen en instituties zijn juist opgericht om herhaling van WO2 te voorkomen. Het feit dat er mensen zijn die daar klaarblijkelijk geen boodschap aan hebben en het slechts zien als beperkend, toont aan dat deze verdragen en instituties nu belangrijker zijn dan ooit. En dat er het nodige schort aan historisch besef. En besef van het delicate equilibrium van natuur, van ecologische systemen, en onze afhankelijkheid daarvan.

[ Voor 3% gewijzigd door dawg op 19-10-2024 16:22 ]

[Virtuozzo]

dawg schreef op zaterdag 19 oktober 2024 @ 16:12:

Veel verdragen en instituties zijn juist opgericht om herhaling van WO2 te voorkomen. Het feit dat er mensen zijn die daar klaarblijkelijk geen boodschap aan hebben en het slechts zien als beperkend,

Onderschat niet hoe diep dergelijke overtuigingen zich genesteld hebben.

toont aan dat deze verdragen en instituties nu belangrijker zijn dan ooit. En dat er het nodige schort aan historisch besef.

Aan bewustwording. Maar dan komt het: het eigen schip zal schoongeveegd moeten worden vooraleer de uitdagingen echt aangegaan kunnen worden.

Dat is de richting van lijn van afhankelijkheden in deze.

[evilution]

Frame164 schreef op zaterdag 19 oktober 2024 @ 11:17:
[...]


Ik denk net niet. Voor de verkiezingen was er een interview met haar en had ze best wel een goed verhaal over de zorg (de problemen, mogelijke oplossingen). Om vervolgens de conclusie te trekken dat alle problemen in de zorg komen door asielzoekers. Dan zou ik het omdraaien. Als zo'n kleine groep voor problemen zorgt dan zijn de problemen niet zo groot en zijn ze makkelijk op te lossen door iets slimmer te organiseren.... En als de problemen met een slimmere organisatie niet zijn op te lossen, dan is er meer aan de hand dan een kleine groep asielzoekers.

Nou ja, ik vraag me af zo iemand, zodra die daadwerkelijk "aan de knoppen mag draaien", niet gaat opmerken dat de knop "asielzoekers" gewoon niks oplost omdat dat het probleem niet is.

[Joris748]

evilution schreef op zaterdag 19 oktober 2024 @ 16:23:
[...]

Nou ja, ik vraag me af zo iemand, zodra die daadwerkelijk "aan de knoppen mag draaien", niet gaat opmerken dat de knop "asielzoekers" gewoon niks oplost omdat dat het probleem niet is.

Natuurlijk niet, asiel is het bestaansrecht van de PVV. Zij gaan nooit toegeven dat asielzoekers geen probleem zijn.

[dawg]

Virtuozzo schreef op zaterdag 19 oktober 2024 @ 16:22:
[...]


Onderschat niet hoe diep dergelijke overtuigingen zich genesteld hebben.

Ongeveer net zo diep als de notie dat de Gouden Eeuw een fantastische tijd was en de VOC & WIC het enkel goed voor hadden met Nederland.

Aan bewustwording. Maar dan komt het: het eigen schip zal schoongeveegd moeten worden vooraleer de uitdagingen echt aangegaan kunnen worden.

Dat is de richting van lijn van afhankelijkheden in deze.

Ja, ook inderdaad. Toch zou ik denken dat mensen niet geheel blind en doof zijn. Ik weet het.

[Dido]

evilution schreef op zaterdag 19 oktober 2024 @ 16:23:
Nou ja, ik vraag me af zo iemand, zodra die daadwerkelijk "aan de knoppen mag draaien", niet gaat opmerken dat de knop "asielzoekers" gewoon niks oplost omdat dat het probleem niet is.

Opmerken misschien wel. Maar openlijk toegeven? Natuurlijk niet!

Je lijkt ervan uit te gaan dat de betreffende knoppendraaier daadwerkelijk een probleem wil oplossen, maar ik ben bang dat die aanname nergens op gestoeld is.

In tegendeel, als je als partij voor je stemmen afhankelijk bent van het bestaan van problemen, dan kijk je wel mooi uit om daadwerkelijk met oplossingen te komen.
En het benoemen van iets dat niet werkt als iets dat niet werkt is een gevaarlijke stap dichterbij een daadwerkelijke oplossing.

[dawg]

evilution schreef op zaterdag 19 oktober 2024 @ 16:23:
[...]

Nou ja, ik vraag me af zo iemand, zodra die daadwerkelijk "aan de knoppen mag draaien", niet gaat opmerken dat de knop "asielzoekers" gewoon niks oplost omdat dat het probleem niet is.

Ze draaien echter niet aan de knoppen. Letterlijk. Ze blazen ballonnetjes op waardoor iedereen afgeleid raakt en denkt dat ze oh zo ontzettend druk en hard aan het werk zijn. Ik verklap vast, als ze buiten adem de pers te woord staan is dat niet vanwege het harde werken maar vanwege de vele ballonnen. Zogezegd.

[Virtuozzo]

dawg schreef op zaterdag 19 oktober 2024 @ 16:28:
[...]

Ongeveer net zo diep als de notie dat de Gouden Eeuw een fantastische tijd was en de VOC & WIC het enkel goed voor hadden met Nederland.

Dieper, en meer pervers. Het probleem bij verstoorde mythos is product van gebrek aan kennis.

Dit hier, men studeert al heel lang op wat men fantastisch vindt. I know, maar nee, dat cultisme is al geruime tijd genormaliseerd. De ruimte tussen de regels bij die publicatie over V&J recent zou verder onderzocht mogen worden.

[...]

Ja, ook inderdaad. Toch zou ik denken dat mensen niet geheel blind en doof zijn. Ik weet het.

Zijn we ook niet. Mensen willen grotendeels hetzelfde, we delen ook grotendeels hetzelfde, en ongeacht kennis of kunde, we zijn in algemene zin niet ongeïnteresseerd. Totaal niet. Puur vanuit hoe we ons als soort ontwikkeld hebben zit er altijd een prikkel van binnen naar patroonverkenning.

Echter al dit wordt genegeerd, weggewuifd, of vanuit optimalisatie weggezet.

Bewustwording is prima mogelijk. Het vereist wel dat we blootstelling hebben en dat de informatie dus rondgaat. En dat wordt mensen onthouden.

[Bananenplant]

Nog een imho lezenswaardig stuk, van een paar weken geleden: De schepen van de vijand zijn er!.

Het zit niet achter een betaalmuur, dus ipv hele stukken verbatim een korte opsomming van punten:

1. Maatschappelijke onrust over migratie is van alle tijden.
2. Onze geschiedschrijving voedt dit beeld door te spreken in termen van de "ondergang" van beschavingen, terwijl "transformatie" passender zou zijn.
3. Migratie is zelden de enige uitdaging die een beschaving te verduren krijgt. Als migratie bijdraagt aan een "ondergang" waren er al eerder systemische problemen.
4. "Crisis" suggereert dat er iets hersteld moet worden, naar hoe het vroeger was. En wordt vaak aangegrepen om vrijheidsbeperkingen door te voeren.
5. Roepen dat het crisis is blijkt te leiden tot passiviteit en nostalgie naar vroeger ipv actie. Veel praten over crises heeft daarmee een negatief effect op het vermogen van een samenleving om ermee om te gaan.
6. Er blijkt een parallel te zijn tussen individuen die een trauma hebben doorgemaakt en samenlevingen die door crises heengaan: om er goed/beter uit te komen is veranderbaarheid essentieel. Het uitdagingen kunnen zien als een kans op transformatie werkt veel beter om tot de nodige actie over te gaan dan passief te constateren dat het crisis is.

4 en 5 synergeren helaas wel "lekker" met de belangen van actoren die met al die crises komen .

[Virtuozzo]

Bananenplant schreef op zaterdag 19 oktober 2024 @ 17:04:
Nog een imho lezenswaardig stuk, van een paar weken geleden: De schepen van de vijand zijn er!.

Het zit niet achter een betaalmuur, dus ipv hele stukken verbatim een korte opsomming van punten:

1. Maatschappelijke onrust over migratie is van alle tijden.
2. Onze geschiedschrijving voedt dit beeld door te spreken in termen van de "ondergang" van beschavingen, terwijl "transformatie" passender zou zijn.
3. Migratie is zelden de enige uitdaging die een beschaving te verduren krijgt. Als migratie bijdraagt aan een "ondergang" waren er al eerder systemische problemen.
4. "Crisis" suggereert dat er iets hersteld moet worden, naar hoe het vroeger was. En wordt vaak aangegrepen om vrijheidsbeperkingen door te voeren.
5. Roepen dat het crisis is blijkt te leiden tot passiviteit en nostalgie naar vroeger ipv actie. Veel praten over crises heeft daarmee een negatief effect op het vermogen van een samenleving om ermee om te gaan.
6. Er blijkt een parallel te zijn tussen individuen die een trauma hebben doorgemaakt en samenlevingen die door crises heengaan: om er goed/beter uit te komen is veranderbaarheid essentieel. Het uitdagingen kunnen zien als een kans op transformatie werkt veel beter om tot de nodige actie over te gaan dan passief te constateren dat het crisis is.

4 en 5 synergeren helaas wel "lekker" met de belangen van actoren die met al die crises komen .

Scherp, inderdaad goed leesvoer - met verder voer om te lezen.

Dat stuk geschiedenis van "the Sea Peoples" is iets wat bij trainingen (IB, Diplomatieke Betrekkingen, Crisis Management, Culture Management - als voorbeeld) vaak in scenario's gebruikt wordt om mensen zichzelf over preconcepties en de macht van taal heen te laten zetten in een oefening die tegenwoordig grotendeels afwezig is in curricula en vormingsprocessen.

Probleem -> Uitdaging.

We zetten die stap niet langer. Want we hebben juist geleerd op probleem te bankieren. En daarmee navigeren we niet langer.

Logisch dan ook dat we bij de neus genomen kunnen worden.


Het zou echt een goede reflex zijn, bijvoorbeeld hier in de topics, elke keer wanneer er iets gesignaleerd wordt - ongeacht of dit nu vanuit verkenning, studie, overtuiging of emotie is - juist die oefening integraal onderdeel van het gesprek te maken.

Probleem omzetten in uitdaging.

[Bananenplant]

Virtuozzo schreef op zaterdag 19 oktober 2024 @ 17:28:
[...]

Probleem omzetten in uitdaging.

Wat ik een erg hoopvolle gedachte vind is dat is dat je dus iemands eigen ervaring met het succesvol verwerken van een persoonlijke crisis kunt gebruiken om tastbaar te maken hoe het in de maatschappij ook kan. Kort door de bocht gezegd: meer mensen aan de acceptance commitment therapy voor een betere maatschappij .

[Virtuozzo]

Bananenplant schreef op zaterdag 19 oktober 2024 @ 18:08:
[...]


Wat ik een erg hoopvolle gedachte vind is dat is dat je dus iemands eigen ervaring met het succesvol verwerken van een persoonlijke crisis kunt gebruiken om tastbaar te maken hoe het in de maatschappij ook kan. Kort door de bocht gezegd: meer mensen aan de acceptance commitment therapy voor een betere maatschappij .

Resilence Theory -> Groepsdynamica. Idem.


Maar ben voorzichtig, de geschapen verzuchting van rentenierseconomie is een probleem. Machtspolitiek is net als autoritarisme niet enkel toxisch, het maakt ook gulzig daar waar het juist scheef zit, en lui, juist daar waar correctie mogelijk is.

Verhaal + Visie. Katalysator.

Als terzijde, terug naar Cline als scenario, zie ook de PSW voordracht. Cope, Adapt, Transform.

(zie de rol van stressors, en Antifragility)

[ Voor 14% gewijzigd door Virtuozzo op 19-10-2024 18:29 ]

[Yariva]

Yariva schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 11:54:
Na het nieuws van vandaag en hoe de partijen ervoor staan durf ik nu te stellen dan NSC de boel gaat laten klappen. En dan echt binnen de aankomende dagen / weken. Een aantal gebeurtenissen:

• Faber strand met de drukken van de noodwet in de eerste kamer en steekt der kop in het zand (net zoals 80% van het kabinet)
• Het NSC staat er niet best voor. Pieter Omtzigt heeft het met de onderhandelingen niet goed voor elkaar gekregen, zit met een burnout thuis
• De partij staat er met de peilingen niet goed voor. Meer dan een halvering.
• Juist op het punt "rechtstatelijk" waar zij issue-holder van zijn komt het volgende naar buiten: https://nos.nl/artikel/25...nten-niet-rechtsstatelijk
• En nu net op de valreep gaan ze toch wel dieper snijden in het ambtelijk apparaat (https://nos.nl/artikel/25...ontzien-bij-bezuinigingen) waarmee ook o.a. de UWV is meegenomen. Nu weet ik niet 100% zeker hoe NSC hier naar kijkt (de minister is nota bene van NSC) maar ik kan mij voorstellen met een focus op inwoners met een lager inkomen uit de shit helpen dat bezuinigingen op de uitvoering hiervan nauwlettend in de gaten wordt gehouden. Het hoeft niet te betekenen dat het slechter gaat lopen. Maar van wat ik tot nu toe heb gezien betekend het ook zeker niet dat de boel opeens efficienter gaat lopen.

Al met al is dit echt het top moment om te laten klappen.

• Je levert vrijwel geen zetels in (want je bent al 2/3 kwijt)
• Geen gedram meer van VVD, PVV en BBB
• Met een schone lij beginnen
• Gezien je als issue-holder het thema "Rechtstatelijk" verdedigd is de kans aanwezig dat je hier meer zetels mee terug wint dan de huidige peilingen laten zien.

De PVV maakt de boel kapot maken weinig uit. De mensen die hierop blijven stemmen hebben oogkleppen op en zien niet dat vrijwel alle punten die ze voorstellen onhaalbaar zijn / geen budget voor is / niet rechtstatelijk zijn en dus teruggefloten door de rechter.

VVD en BBB hebben alle redenen om dit zo lang mogelijk aan te houden. Zeker een BBB welke de belofte aan de achterban niet kan waarmaken zal hard afgestraft worden met verkiezingen.

Bij VVD weet ik het zo net nog niet. De boel lijkt wel wat instabieler zonder een Rutte maar ik betwijfel of het invloed gaat hebben op de VVD stemmer. Sterker nog volgens recentelijke polls zou ze weer helemaal popiejopie moeten zijn. https://eenvandaag.avrotr...terd-onder-eigen-kiezers/

Vandaag geluisterd naar een analyse welke de zelfde kant op wijst: wil NSC nog iets van geloofwaardigheid behouden en niet helemaal ten onder gaan is breken op voor je principes zo slecht nog niet.

https://decorrespondent.n...91-00d8-35fa-47e79c9c1b27

[DevWouter]

Yariva schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 10:46:
[...]


Vandaag geluisterd naar een analyse welke de zelfde kant op wijst: wil NSC nog iets van geloofwaardigheid behouden en niet helemaal ten onder gaan is breken op voor je principes zo slecht nog niet.

https://decorrespondent.n...91-00d8-35fa-47e79c9c1b27

Ik denk dat het nog te vroeg is om te breken. Men heeft Wilders touw gegeven om zichzelf op te hangen, maar nog niet de tijd om in de boom te klimmen. Beter is om stand te houden en Wilders het kabinet te laten opblazen, dan heb je ook het argument dat, zelfs als grootste partij, Wilders niks kan.

Vergeet niet dat Wilders heel goed een verhaal kan spinnen waarbij hij er beter uit komt dan anderen. Hij is gebaat bij problemen ook als hij de veroorzaker is.

[Piet_Piraat7]

DevWouter schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 11:19:
[...]
Beter is om stand te houden en Wilders het kabinet te laten opblazen, dan heb je ook het argument dat, zelfs als grootste partij, Wilders niks kan.

Vergeet niet dat Wilders heel goed een verhaal kan spinnen waarbij hij er beter uit komt dan anderen. Hij is gebaat bij problemen ook als hij de veroorzaker is.

Spreken die twee punten elkaar niet tegen? Het is goed om stand te houden en Wilders zelf het kabinet te laten knappen, tegelijkertijd is hij goed in verhalen spinnen waar hij beter uitkomt ook als hij veroorzaker is?

[HollovVpo1nt]

Yariva schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 10:46:
[...]


Vandaag geluisterd naar een analyse welke de zelfde kant op wijst: wil NSC nog iets van geloofwaardigheid behouden en niet helemaal ten onder gaan is breken op voor je principes zo slecht nog niet.

https://decorrespondent.n...91-00d8-35fa-47e79c9c1b27

Ik heb daar dubbele gevoelens bij. Principieel, absoluut eens. Politiek twijfel ik. Ik weet vrij zeker dat PVV nog groter wordt wanneer er gebroken wordt en er weer verkiezingen komen. Ze zijn nu al de andere partijen de schuld aan het geven op rechtstatelijke onmogelijkheden middels "we hebben het helaas niet alleen voor het zeggen".

[D-e-n]

@DevWouter
@HollovVpo1nt
@Piet_Piraat7
In reactie op de stelling van @Yariva: denken jullie dat het iets gaat uitmaken wie wanneer breekt? Ik heb niet het idee dat er één situatie is te bedenken waarbij Wilders de schuld niet op een ander weet te schuiven.

In dit geval zal het NSC zijn maar anders zijn het "D66 rechters" of "Europa" of de "linkse eerste kamer". In alle gevallen zal de "oplossing" zijn dat de PVV moet groeien.

In mijn ogen zijn we wat dat betreft al te laat. De PVV had nooit door de VVD en NSC in deze positie mogen worden gebracht. Nu is de rechts-extremistische beer los: in de politiek, in de sociale media en vooral ook op tv.

[ Voor 19% gewijzigd door D-e-n op 21-10-2024 13:15 ]

[DevWouter]

D-e-n schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 13:12:
@DevWouter
@HollovVpo1nt
@Piet_Piraat7
In reactie op de stelling van @Yariva: denken jullie dat het iets gaat uitmaken wie wanneer breekt? Ik heb niet het idee dat er één situatie is te bedenken waarbij Wilders de schuld niet op een ander weet te schuiven.

In dit geval zal het NSC zijn maar anders zijn het "D66 rechters" of "Europa" of de "linkse eerste kamer". In alle gevallen zal de "oplossing" zijn dat de PVV moet groeien.

In mijn ogen zijn we wat dat betreft al te laat. De PVV had nooit door de VVD en NSC in deze positie mogen worden gebracht. Nu is de rechts-extremistische beer los: in de politiek, in de sociale media en vooral ook op tv.

Minimaal, het gaat vooral om de eerste slag of de eerste krantenkop. Wilders zal hoe dan ook de schuld afschuiven en zijn handen wassen in onschuld (dit zullen ook de andere partijen doen). Maar het grote verschil is dat Wilders vooral vijandig zal zijn terwijl de anderen erkenning voor feiten of gedane zaken zoeken.

Het is voor de VVD en NSC gewoon heel verstandig om de volgende verkiezingen niet te voeren over asiel maar over een ander onderwerp. Doen ze dat wel dan zal Wilders vooral veel stemmers wegsnoepen bij de VVD en NSC. En de PVV-stemmers zullen volharden onder de noemer "we moeten hem wel een serieuze kans geven om het migratie op te lossen".

De VVD heeft vooral de verkiezing verloren omdat Yesilgoz ging bankieren op een onderwerp waar Wilders het meeste kapitaal had. Vervolgens moesten de andere partijen er ook op reageren. Had de VVD vooral gebankierd op economie (waar toch echt een opdracht ligt) dan had de PVV geen kans gehad en waren ze waarschijnlijk buiten de top 3 beland.

Ik denk dat de PVV vooral gewonnen heeft vanwege de asielinstroom door de oorlog in Oekraïne waardoor het onderwerp actueel bleef en het feit dat de VVD twee grote blunders maakte (de bovengenoemde, maar ook aan te geven bereid te zijn om met iedereen samen te werken).

Bij de volgende verkiezingen zal de PVV sowieso in de top 3 eindigen tenzij Wilders een ontzettende groter klapper maakt, maar daar is hij helaas te ervaren voor.

[DevWouter]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 12:25:
[...]


Spreken die twee punten elkaar niet tegen? Het is goed om stand te houden en Wilders zelf het kabinet te laten knappen, tegelijkertijd is hij goed in verhalen spinnen waar hij beter uitkomt ook als hij veroorzaker is?

Het gaat om hoeveel munitie wilders krijgt. Hij zal hoe dan ook schieten, maar als Wilders het kabinet laat klappen dan heeft hij minder munitie en hebben de andere stevige muren. Laat de NSC of VVD de boel klappen dan heeft Wilders meer munitie EN stevigere muren.

De punten zijn dus niet binair tegengesteld van elkaar.

[vanaalten]

DevWouter schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 13:29:
[...]


Minimaal, het gaat vooral om de eerste slag of de eerste krantenkop.

Hoe het in de media (en vervolgens bij de voormalige PVV stemmers) overkomt gaat hier het verschil maken.
In 2010 had PVV 24 zetels en toen de boel klapte werd de schuld bij PVV gelegd - die daarna terugviel naar 15 zetels.

Als zo iets weer gebeurd zou het zomaar weer zo kunnen gaan: de zwevende populisten-kiezer gaat naar het volgende smaakje van de maand en de harde PVV kern zorgt weer voor 15 zetels.

[D-e-n]

Ik ben wat dat betreft sowieso niet zo positief. Je ziet in de hele wereld dat de democratie minder populair wordt. Onder druk van het feit dat de bomen in de westerse wereld niet meer tot in de hemel lijken te groeien groeit overal de wens naar een sterke leider die het dan wel even gaat fiksen voor het niet bestaande "volk". Zo ontstaan semi-autoritaire staten waarbij de macht ligt bij een select groepje rijke lieden die een pact hebben gesloten met conservatieve krachten. Natuurlijk wordt de belofte niet waargemaakt maar eer dat de gemiddelde burger dat beseft is het kwaad al geschied.

In Polen hebben ze het even kunnen stoppen maar ik vrees dat de trend nog wel even doorzet en ik word echt eng als ik bedenk wat we na november in de VS gaan zien. De schade daar kan wellicht onherstelbaar blijken en dan zullen we moeten leven met het feit dat onze grote bondgenoot van voorheen in de praktijk aan de kant van Poetin en Orban staat in plaats van aan "onze" kant, wat de instabiliteit en economische onzekerheid in Europa en Nederland alleen maar zal doen toenemen.

Wat dat betreft prijs ik me gelukkig dat ik geen kinderen hoef op te voeden met mijn partner in deze shitzooi en dat we het financieel redelijk goed hebben met elkaar. Dat is de enige manier om je je er waarschijnlijk een beetje aan te kunnen onttrekken.

[HollovVpo1nt]

D-e-n schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 13:12:
@DevWouter
@HollovVpo1nt
@Piet_Piraat7
In reactie op de stelling van @Yariva: denken jullie dat het iets gaat uitmaken wie wanneer breekt? Ik heb niet het idee dat er één situatie is te bedenken waarbij Wilders de schuld niet op een ander weet te schuiven.

In dit geval zal het NSC zijn maar anders zijn het "D66 rechters" of "Europa" of de "linkse eerste kamer". In alle gevallen zal de "oplossing" zijn dat de PVV moet groeien.

In mijn ogen zijn we wat dat betreft al te laat. De PVV had nooit door de VVD en NSC in deze positie mogen worden gebracht. Nu is de rechts-extremistische beer los: in de politiek, in de sociale media en vooral ook op tv.

Ik denk dat het wel uit zou maken als je later breekt, omdat PVV op meer dossiers door de mand zal vallen. Nu is asiel en migratie vers, maar in de loop der tijd zal de PVV ook qua bestaanszekerheid, zorg etc. door de mand vallen. Ik denk dat het moeilijker voor de PVV wordt om uit te leggen dat ze bijna niks van hun verkiezingsbeloften waar hebben kunnen maken. Ik hoop dat PVV stemmer dan toch wat kritischer wordt.

[D-e-n]

DevWouter schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 13:29:
[...]

Ik denk dat de PVV vooral gewonnen heeft vanwege de asielinstroom door de oorlog in Oekraïne waardoor het onderwerp actueel bleef

Oekraïne heeft volgens mij nul komma nul meegespeeld. Asiel werd pas een issue op het moment dat de VVD het het campagne thema maakte door er op te breken. Daarvoor stond het niet bovenaan het lijstje van de kiezer.

[D-e-n]

HollovVpo1nt schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 13:40:
[...]
maar in de loop der tijd zal de PVV ook qua bestaanszekerheid, zorg etc. door de mand vallen.

Dat doen ze nu al maar uiteindelijk maakt dat voor de meeste PVV kiezers niet uit. Onderzoeken laten duidelijk zien dat ze vanwege migratie op Wilders hebben gestemd.

[DevWouter]

D-e-n schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 13:42:
[...]

Oekraïne heeft volgens mij nul komma nul meegespeeld. Asiel werd pas een issue op het moment dat de VVD het het campagne thema maakte door er op te breken. Daarvoor stond het niet bovenaan het lijstje van de kiezer.

Excuus, zo bedoelde ik het niet. Het is eerder dat het vluchtelingen uit Oekraïne ervoor zorgde dat het “probleem” zichtbaar bleef. Men had weinig moeite met Oekraïense vluchtelingen maar bleef wel moeite houden met vluchtelingen uit andere regio’s. Zie het als een soort kruisbestuiving van aandacht. “Ik heb geen moeite met X maar wel met Y omdat Z”.

[alexbl69]

Yariva schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 10:46:
[...]


Vandaag geluisterd naar een analyse welke de zelfde kant op wijst: wil NSC nog iets van geloofwaardigheid behouden en niet helemaal ten onder gaan is breken op voor je principes zo slecht nog niet.

https://decorrespondent.n...91-00d8-35fa-47e79c9c1b27

NSC is gedoemd als ze deze combinatie opblaast. Het was voor velen een reëel rechts alternatief. Als ze - na al het interne gedoe en tegenwerkingen van de afgelopen maanden - dit kabinet ook nog eens op zouden blazen is het gedaan met ze.

Met wie willen ze dan ooit weer gaan samenwerken? De huidige coalitiepartijen zijn er wel klaar mee, het CDA is ook een no-go. Blijft alleen links over, maar nog afgezien van het feit dat Omtzigt daar waarschijnlijk niet warm voor loopt slaan die electoraal geen deuk meer in een bakje boter.

[D-e-n]

alexbl69 schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 14:07:
[...]

NSC is gedoemd als ze deze combinatie opblaast. Het was voor velen een reëel rechts alternatief.

Maar zijn de voorstanders van deze coalitie al niet allang weggelopen bij NSC? Die komen echt niet terug als hij het kabinet niet opblaast. Die 20+ zetels zijn weg, voor altijd. Zowel links als rechts is klaar met de man denk ik

Rechtse kiezers hebben dat reële alternatief overigens zelf in deze positie gebracht door Wilders de grootste te maken terwijl ze wisten dat dat voor Omtzigt een probleem zou zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door D-e-n op 21-10-2024 14:29 ]

[Piet_Piraat7]

alexbl69 schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 14:07:
[...]

NSC is gedoemd als ze deze combinatie opblaast. Het was voor velen een reëel rechts alternatief. Als ze - na al het interne gedoe en tegenwerkingen van de afgelopen maanden - dit kabinet ook nog eens op zouden blazen is het gedaan met ze.

Ik denk eerlijk gezegd dat het al gedaan is met ze sinds Omtzigt weer rust moest nemen. Twee keer zo'n situatie geeft niet het beeld van een sterk leider.

[Malfunctions]

In het kader van het mogelijk laten klappen van het kabinet, https://www.parool.nl/ned...s-naar-ons-land~b9038760/.

Het wordt moeilijker en moeilijker om vol te houden dat er een asielcrisis is. Als je dat toch als lijn wilt blijven volgen moet je wel met een verdomd goed plan komen.

[FunkyTrip]

D-e-n schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 13:12:
In mijn ogen zijn we wat dat betreft al te laat. De PVV had nooit door de VVD en NSC in deze positie mogen worden gebracht. Nu is de rechts-extremistische beer los: in de politiek, in de sociale media en vooral ook op tv.

Bovendien volgt de PVV simpelweg dezelfde weg als de GOP in de VS: Je volgers steeds extremer meenemen in de retoriek. Wij vs Zij zodat de brug om over te steken een enorm ravijn is geworden. Dan maakt het niet meer uit wat de ander doet en roept, PVV stemmers zullen hun leider trouw blijven. Als een Wilders morgen opgepakt wordt omdat gefilmd is dat hij zich vergreep aan een weerloze dame zal dat niet veel uitmaken, want in de echoput van PVV stemmers zal het een hoax zijn en ook als ze de daad wel internaliseren als zijnde een feit, dan praten ze steun aan Wilders nog steeds goed met een 'maar hij is er voor ons'.
Ik denk dat we het stadium voorbij zijn dat de PVV nog onder de pakweg 25 zetels kan uitkomen. De core base is vast geworden de afgelopen paar jaar.

[vanaalten]

Malfunctions schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 14:32:
In het kader van het mogelijk laten klappen van het kabinet, https://www.parool.nl/ned...s-naar-ons-land~b9038760/.

Het wordt moeilijker en moeilijker om vol te houden dat er een asielcrisis is. Als je dat toch als lijn wilt blijven volgen moet je wel met een verdomd goed plan komen.

Kwestie van feiten op de juiste manier gebruiken en correlatie presenteren als causaal verband. "Sinds de monumentale verkiezingswinst van de PVV is er een gigantische afname in asielzoekers te zien - stem PVV om dit harde maar rechtvaardige beleid voort te zetten en op te komen voor JOUW rechten!".

[Virtuozzo]

FunkyTrip schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 14:57:
[...]


Bovendien volgt de PVV simpelweg dezelfde weg als de GOP in de VS: Je volgers steeds extremer meenemen in de retoriek. Wij vs Zij zodat de brug om over te steken een enorm ravijn is geworden. Dan maakt het niet meer uit wat de ander doet en roept, PVV stemmers zullen hun leider trouw blijven. Als een Wilders morgen opgepakt wordt omdat gefilmd is dat hij zich vergreep aan een weerloze dame zal dat niet veel uitmaken, want in de echoput van PVV stemmers zal het een hoax zijn en ook als ze de daad wel internaliseren als zijnde een feit, dan praten ze steun aan Wilders nog steeds goed met een 'maar hij is er voor ons'.
Ik denk dat we het stadium voorbij zijn dat de PVV nog onder de pakweg 25 zetels kan uitkomen. De core base is vast geworden de afgelopen paar jaar.

Hmm ... de vergelijking is meer accuraat bij de VVD, en effectief ook het CDA.

Machtspolitiek -> Accelerationisme -> Zich aandienende consequenties cumulatief "beleid" -> Herkenning verval primaire electorale fundamenten -> Deur open naar alt + radicaal + extreem.

Waarna dat laatste je besmet, je netwerk naar hen verschuift, en je overgenomen / geneutraliseerd wordt.

Wat je ziet is een amalgaam waarbij vanaf de achtergrond Wilders sturend wordt, voor alles van alt / radicaal / extreem + alles machtspolitiek. Niet "de PVV", er is geen "partij". Wilders.

[Virtuozzo]

Yariva schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 10:46:
[...]


Vandaag geluisterd naar een analyse welke de zelfde kant op wijst: wil NSC nog iets van geloofwaardigheid behouden en niet helemaal ten onder gaan is breken op voor je principes zo slecht nog niet.

https://decorrespondent.n...91-00d8-35fa-47e79c9c1b27

Het is de oude integriteitstest. Ben je bereid in te leveren, ben je bereid verantwoordelijkheid te nemen, ben je bereid aansprakelijkheid te dragen - maar de crux is of je bereid bent consequenties te accepteren en vervolgens verder te bouwen.

Dat is de test hier. En die kan het absoluut waard zijn, maar het is wel iets wat staat en valt bij de vraag in hoeverre Omtzigt kan bepalen wat hij wenst te zijn, en wat niet. Ook een spiegel van willen / kunnen. Vooralsnog is Omtzigt niet degene die zijn identiteit of visie kan bepalen.