De landelijke Nederlandse politiek 2024

[vanaalten]

Ramzzz schreef op donderdag 12 september 2024 @ 12:33:
Zo. En waar gaan de ‘boeren’ nu weervoorspelling stemmen? Heeft de volgende messias zich al aangediend?

Misschien dat Farmer's Defense Force de politiek in gaat?

[klaw]

Baseman77 schreef op donderdag 12 september 2024 @ 12:31:
Je verwacht het niet:


[...]


Wat een poppenkast weer
De BBB had vooraf nog zo'n grote mond, maar nu puntje bij paaltje komt gaan ze toch de eerdere lijn van Adema volgen. Al is dit een meer afgeslankte vorm, waarbij het plan van Adema al werd afgekraakt door de Raad van State omdat het niet afdoende zou zijn. Dus dit belooft alsnog weinig goeds.

En vanzelfsprekend is er volop begrip vanuit de sector zelf, want stel je voor dat acties consequenties hebben:


[...]


https://www.volkskrant.nl...-de-veehouderij~bedfb973/

Tja toch wel "grappig" om te zien nu hebben we populisten in het kabinet en nu blijkt dat de praktijk toch tegenvalt asielzoekers moeten toch weer verspreid worden. Minister van justitie kan niet zomaar dingen gaan verbieden en nu is de BBB aan de beurt...


Reality doesn't bend to your bullshit...

[_JGC_]

Baseman77 schreef op donderdag 12 september 2024 @ 12:31:
Je verwacht het niet:


[...]


Wat een poppenkast weer
De BBB had vooraf nog zo'n grote mond, maar nu puntje bij paaltje komt gaan ze toch de eerdere lijn van Adema volgen. Al is dit een meer afgeslankte vorm, waarbij het plan van Adema al werd afgekraakt door de Raad van State omdat het niet afdoende zou zijn. Dus dit belooft alsnog weinig goeds.

En vanzelfsprekend is er volop begrip vanuit de sector zelf, want stel je voor dat acties consequenties hebben:


[...]


https://www.volkskrant.nl...-de-veehouderij~bedfb973/

Het idee was dat het altijd alleen aan de koeien lag, niet aan de varkens en kippen.

Over de verdeling van stikstof heeft CBS een artikel:
https://longreads.cbs.nl/...roduceert-de-veehouderij/

Als je die verdeling volgt is het logisch dat de focus op koeien ligt ipv op kippen en varkens.

Maargoed, er komen nog meer saneringen, want er gingen vorige week ook al uitspraken over het indammen/afschaffen van uitzendkrachten in slachthuizen vanwege de vele misstanden. Als we dan straks de hele varkens moeten exporteren ipv alleen de koteletjes gaat er ook wel wat gebeuren in de bio-industrie.

[Ramzzz]

vanaalten schreef op donderdag 12 september 2024 @ 12:40:
[...]

Misschien dat Farmer's Defense Force de politiek in gaat?

Nou, na deze post op LinkedIn, denk ik eerder aan een schisma… Boeren tegen ‘Boeren’ of zo.

Bron:
Vooral poepresten in stedelijk afvalwater is gevaar voor landbouw

Als het niet serieus was, was het in elk geval hilarisch…

Als we het gaan hebben over uitwerpselen in het grond- en oppervlaktewater, denk ik wel dat ik weet wie het meest te verwijten valt.

[wildhagen]

vanaalten schreef op donderdag 12 september 2024 @ 12:40:
[...]

Misschien dat Farmer's Defense Force de politiek in gaat?

Mark van den Oever als premier. Misschien niet eens zo'n slecht idee, dan wordt het in ieder geval een keer spannend in de politiek. Met name waar ze nu weer met hun tractoren gaan rijden.

/s

Maargoed, op X zag ik al berichten dat de minister opgehangen zou moeten worden omdat hij de boeren zou verraden en ook de term landverrader is al gesignaleerd.

(En nee, dit zijn niet mijn woorden).

De toon is in ieder geval goed gezet.

[ Voor 24% gewijzigd door wildhagen op 12-09-2024 12:54 ]

[RonJ]

LZ86 schreef op donderdag 12 september 2024 @ 12:10:
[...]

Leden en stemmers is nog een verschil. Omtzigt heeft voor de verkiezingen meermaals aangegeven de PVV als niet rechtstatelijk te zien en niet te willen samenwerken. Daar hebben mensen op gestemd. Dat ie daarna draait is natuurlijk bizar.

Dat alleen al gaat m veel stemmen kosten, en dat zie je ook al gebeuren in de peilingen.

Ja eens, maar ook onder de stemmers was 60% voor samenwerking. Het blijft wat dat betreft toch een echte afsplitsing van het CDA, waar er ook altijd al een flinke strijd was tussen de linker- en rechtervleugel, bijv. bij het eerdere gedoogkabinet met de PVV, rondom Kunduz en wanneer er een Generaal Pardon kwam.

Hoewel Pieter Omtzigt de PVV uitsluit, vinden zijn kiezers het in meerderheid (60 procent) wel acceptabel als NSC in een meerderheidskabinet samenwerkt met de PVV. Sterker, als ze moeten kiezen, hebben ze liever een meerderheidskabinet met NSC, VVD, BBB en PVV dan een minderheidskabinet zonder de PVV.

Al meteen na de verkiezingsuitslag is een groot deel van de overige 40% daarom meteen al boos weggelopen (en dat snap ik). En een deel van de overige 60% ook, omdat er juist in eerste instantie nogal tegengestribbeld werd. NSC ging toen van 20 naar 9-10 zetels en dat is daarna redelijk constant gebleven. De vraag is wat er nu verder gaat gebeuren nu het kabinet eindelijk eens wat gaat doen, zakken ze nog verder weg of hersteld het weer een beetje, dat zal helemaal afhangen van hoe lang dit kabinet het volhoudt, hoe de PVV zich gaat gedragen en of specifiek NSC kan gaan leveren op met name de bestuurscultuur/staatsrechtelijk gerelateerde punten.

[Ramzzz]

klaw schreef op donderdag 12 september 2024 @ 12:48:
[...]


Tja toch wel "grappig" om te zien nu hebben we populisten in het kabinet en nu blijkt dat de praktijk toch tegenvalt asielzoekers moeten toch weer verspreid worden. Minister van justitie kan niet zomaar dingen gaan verbieden en nu is de BBB aan de beurt...


Reality doesn't bend to your bullshit...

Wat dacht je, gaat de hand in eigen boezem?

BBB-minister Wiersma koerst af op forse sanering veehouderij, eigen partij legt schuld bij vorige kabinetten

Zelf al die tijd hetzelfde beweren en nastreven als degenen die je nu van alles verwijt…

Nee, dat BBB volkomen immoreel en schaamteloos was wisten we al.

[RonJ]

_JGC_ schreef op donderdag 12 september 2024 @ 12:53:
[...]

Het idee was dat het altijd alleen aan de koeien lag, niet aan de varkens en kippen.

Over de verdeling van stikstof heeft CBS een artikel:
https://longreads.cbs.nl/...roduceert-de-veehouderij/

Als je die verdeling volgt is het logisch dat de focus op koeien ligt ipv op kippen en varkens.

Dat wordt nog wat intern, want nu komen de varkens- en kippenboeren lijnrecht tegenover de melkveehouders te staan. Ben benieuwd of ze binnen BBB en/of de boerensector de rijen dan nog gesloten kunnen houden.

Maargoed, er komen nog meer saneringen, want er gingen vorige week ook al uitspraken over het indammen/afschaffen van uitzendkrachten in slachthuizen vanwege de vele misstanden. Als we dan straks de hele varkens moeten exporteren ipv alleen de koteletjes gaat er ook wel wat gebeuren in de bio-industrie.

De VVD heeft BBB ook behoorlijk klemgeschaakt vorige week rondom arbeidsmigratie, daar komt de focus nu in eerste instantie volledig te liggen op misstanden in de slachthuizen en in de akker- en tuinbouw en niet in de distributiedozen en bouwbedrijven waar de achterban van de VVD meer in zit. Dat zal de achterban van BBB ook behoorlijk pijn gaan doen, hoewel de meeste boeren ook niet gecharmeerd zullen zijn van deze misstanden en arbeidsomstandigheden, zal zelfs ook maar een kleine onderbreking in de capaciteit van de slachthuizen een enorm probleem gaan vormen voor veehouders.

Wat ik trouwens in de mestdiscussie elke keer mis, waarom zijn we zo bezig om de productie van dierlijke mest te drukken, terwijl er nog steeds 200mio kg uit aardgas geproduceerde kunstmest terug de sector in stroomt. Het zou vanuit klimaatoogpunt toch helpen als we die situatie eerst eens beeindigen.

Cijfers/snippets van het CBS hieronder. Eerst de export/verwerking van dierlijke mestoverschotten, gaat om 54mio kg die uit de kringloop gehaald wordt:


Maar vervolgens komt er 194mio kg fossiele kunstmest voor terug. Dat is toch totaal onzinnig.

[Napo]

Ramzzz schreef op donderdag 12 september 2024 @ 14:20:
[...]

Wat dacht je, gaat de hand in eigen boezem?

BBB-minister Wiersma koerst af op forse sanering veehouderij, eigen partij legt schuld bij vorige kabinetten

Zelf al die tijd hetzelfde beweren en nastreven als degenen die je nu van alles verwijt…

Nee, dat BBB volkomen immoreel en schaamteloos was wisten we al.

Mooie quote ook...

quote: https://www.volkskrant.nl...rige-kabinetten~bedfb973/

BBB-leider Van der Plas, die campagne voerde tegen inkrimping van de veestapel, laat weten dat ze ‘baalt’ van de situatie, maar legt de blaam bij Wiersma’s voorgangers. ‘Ministers uit vorige kabinetten hebben onhaalbare en onuitvoerbare afspraken gemaakt in het verleden met de Europese Commissie. Hierdoor moet Femke Wiersma als BBB-minister nu, zo goed en zo kwaad als het gaat, de scherven oppakken.’

Wel prettig zo oppositie voeren en dan het kabinet betreden. We lijken zo wel steeds meer richting de kant van de VS te gaan. In plaats van dat je samen werkt aan een uitkomst die werkbaar is ga je gewoon vol tegenwerken als je in de oppositie komt ( gedwongen uitkopen is geen optie ), daarna ga je beleid pogen te voeren en schaf je zaken af, moet je er op terugkomen waarna je vervolgens toch maar je voorgangers de schuld geven die je al geruime tijd tegen werkt.

[_JGC_]

@RonJ Met kunstmest kan je heel goed de behoefte van het gewas doseren. Uitspoelen is bij kunstmest geen probleem. Om koemest doelmatig te gebruiken moet je vooral heel veel gebruiken, en voordat de planten het kunnen gebruiken is de helft al uitgespoeld.

Als ik mest nodig heb voor mijn tuin kan ik koemestkorrels strooien tot ik een ons weeg, er zit in verhouding niks in aan stikstof. Koop ik organische gazonmest, is dat altijd kippenmest.

De akkerbouwer staat voor de keuze: goedkoop kunstmest of dure verwerkte kippenmest. Dan wordt het dus kunstmest.

[Ramzzz]

RonJ schreef op donderdag 12 september 2024 @ 14:23:
[...]

Dat wordt nog wat intern, want nu komen de varkens- en kippenboeren lijnrecht tegenover de melkveehouders te staan. Ben benieuwd of ze binnen BBB en/of de boerensector de rijen dan nog gesloten kunnen houden.

Nou, ik zou eerder denken aan ‘alle veeteelt’ tegenover ‘alle landbouw’.

Het is niet alsof we een tekort aan koeienmest hebben of zo, en evenmin aan varkens- of pluimveemest.

En qua argumentatie, kun je het ‘nut’ van zuivelindustrie en vleesindustrie vrij lastig tegen elkaar afzetten en dan concluderen dat de één wel wat minder kan en de ander door mag met vervuilen en overproduceren van overmatige - en over het geheel gezien, zeker ook grotendeels (zeer) ongezonde - producten.

Over de hele linie moet het fors omlaag. Produceren voor de export (meer dan 80% overschot) is je eigen zakken spekken terwijl je je eigen land, je eigen leefomgeving, ecologisch om zeep helpt.

[ Voor 37% gewijzigd door Ramzzz op 12-09-2024 14:54 ]

[Robkazoe]

Napo schreef op donderdag 12 september 2024 @ 14:28:
[...]


Mooie quote ook...


[...]


Wel prettig zo oppositie voeren en dan het kabinet betreden. We lijken zo wel steeds meer richting de kant van de VS te gaan. In plaats van dat je samen werkt aan een uitkomst die werkbaar is ga je gewoon vol tegenwerken als je in de oppositie komt ( gedwongen uitkopen is geen optie ), daarna ga je beleid pogen te voeren en schaf je zaken af, moet je er op terugkomen waarna je vervolgens toch maar je voorgangers de schuld geven die je al geruime tijd tegen werkt.

Je kan de vorige kabinetten wel de schuld geven maar...

quote: https://www.nu.nl/politie...estapel-moet-krimpen.html

Volgens Adema had vragen om uitstel geen enkele zin meer. Er was "geen enkele ruimte meer" volgens de minister. Hij wilde de boeren geen" valse hoop" meer bieden.

Dus dat slaat ook nergens op...

[Ozzy]

RonJ schreef op donderdag 12 september 2024 @ 14:23:

Dat wordt nog wat intern, want nu komen de varkens- en kippenboeren lijnrecht tegenover de melkveehouders te staan. Ben benieuwd of ze binnen BBB en/of de boerensector de rijen dan nog gesloten kunnen houden.

Ik zie dit al in het telegraaf artikel : https://www.telegraaf.nl/...ister-femke-wiersma-bizar staan.

Linda Verriet van de Producenten Organisatie Varkenshouderij (POV) zegt zwaar teleurgesteld te zijn over de plannen die zij tot nu toe uit de krant heeft moeten vernemen. „Afroming van varkensrechten is bizar. We hebben als enige sector al eens te maken gehad met een korting, zijn als sector al flink gekrompen en krimpen de komende tijd verder doordat vooral varkenshouders ingetekend hebben voor de beëindigingsregeling. We produceren al jaren onder onze plafonds en blijven dat doen.” Volgens Verriet moeten de problemen worden aangepakt bij de bron. „En dat is niet bij ons”, waarmee ze doelt op de melkveestapel.

Verdeel en heers. Maar mijn immer cynische vermoeden denkt dat er eigenlijk niet zoveel veranderd is. Immers zijn de melkveehouders altijd al de grote drijfveer geweest achter de agro-lobby. En dit past precies in dat straatje, alleen zijn nu naast Schiphol en de zware industrie ook de niet-melkvee-boeren aan de beurt, elke beleidsregel die niet bij de melkveehouders komt is pure winst.

De B van burger was al afgevallen van de BBB, maar misschien kunnen ze de naam wijzigen in MelkVeeBeweging. Of inderdaad zoals al eerder werd geopperd in FDF.

Minister Wiersma zal in ieder geval in het middelpunt van de belangstelling komen te staan, de vlaggen kunnen weer omgedraaid worden en een dikke plus voor de maisverkoop.

[Napo]

Robkazoe schreef op donderdag 12 september 2024 @ 14:43:
[...]

Je kan de vorige kabinetten wel de schuld geven maar...


[...]


Dus dat slaat ook nergens op...

We kennen natuurlijk BBB / vd Plas haar motto nog wel, gewoon met de vuist op tafel slaan in Brussel. Ben oprecht benieuwd wat er in het regeerakkoord gaat staan want tot nu toe zijn de beloftes van zowel de PVV als de BBB op basis van wat er lekt gebakken lucht. De airfryer verdient dan ook wel een onderhoudsbeurt.

Als er ook maar iets positiefs uit dit kan komen is het dan de stemmers op deze partijen gaan inzien dat het wellicht toch niet zo handig was al ben ik er bang voor dat het ijle hoop is.

[Vrietje]

Ramzzz schreef op donderdag 12 september 2024 @ 14:20:
[...]

Wat dacht je, gaat de hand in eigen boezem?

BBB-minister Wiersma koerst af op forse sanering veehouderij, eigen partij legt schuld bij vorige kabinetten

Zelf al die tijd hetzelfde beweren en nastreven als degenen die je nu van alles verwijt…

Nee, dat BBB volkomen immoreel en schaamteloos was wisten we al.

Nou ja opzicht heeft de BBB wel gelijk, omdat de voorgangers de boeren te lang een hand boven het hoofd gehouden hebben, en gezorgd had dat ze ontzien werden. Moet er nu keihard worden ingegrepen, maar dat was de conclusie van Adema ook al.

[Ramzzz]

Vrietje schreef op donderdag 12 september 2024 @ 14:51:
[...]

Nou ja opzicht heeft de BBB wel gelijk, omdat de voorgangers de boeren te lang een hand boven het hoofd gehouden hebben, en gezorgd had dat ze ontzien werden. Moet er nu keihard worden ingegrepen, maar dat was de conclusie van Adema ook al.

Ja, onder gejuich van alles en iedereen in de landbouw- en veeteeltsectoren.

Dus iedereen van de BBB- en FDF-echelons stond daar al die tijd volmondig achter.

En in de recente verkiezingsprogramma’s van welke partij moest dit allemaal onverkort zo blijven, ook alweer?

De hele sector, met alle aanverwante sectoren in de keten, heeft dit al zeker 70 jaar fanatiek nagestreefd.

Alles voor schaalvergroting en onherroepelijk uiteindelijk leidend tot (tot op zekere hoogte onherstelbare) uitputting, wat een lagereschoolkind je had kunnen uitleggen.

Ik destijds wel, tenminste.

[ Voor 19% gewijzigd door Ramzzz op 12-09-2024 15:01 ]

[RonJ]

Tussen de regels door, blijkbaar heeft men er dus nu al geen vertrouwen in dat er vanuit "Brussel" enige ruimte op dit dossier geboden gaat worden. Of men is simpelweg niet bereid om het echt hardball te spelen en die ruimte gewoon op te eisen. Dat is wel een behoorlijk contrast tov de verkiezingsbeloftes dan.

Toch vind ik het ook niet helemaal onterecht dat ze de voorgangers verwijten dat er geen ruimte meer is, met name de neoliberalen hadden er erg een handje van om het door hen gewenste langetermijnbeleid op dit soort dossiers zo snel mogelijk volledig te verankeren in bindende afspraken en verdragen met supranationale organisaties. Wat je er verder inhoudelijk ook van vindt, daarmee plaats je de verdere beleidsvorming volledig buiten het nationale democratische bestel en hebben je opvolgers maar ook jezelf daarna geen enkele ruimte meer om beleid nog bij te sturen. Maar, dat is geen verrassing en had je voor de verkiezingen hier (en in Europa) ook wel kunnen weten. Dat zal toch echt hoog spel en rigoreuze stappen vereisen om hier toch enige beweging in te krijgen, als je hiertoe niet bereid was omdat dat een prijs heeft, had je dat toen moeten beseffen en vertellen.

Wat dat betreft heeft de PVV het voorlopig wel een stuk makkelijker, want de ruimte om het immigratiebeleid binnen de EU aan te scherpen wordt nu zonder zelf ook maar iets te doen vóór ze gecreëerd door Duitsland (en de rest van de landen die nu volgt, als Frankrijk de komende tijd meebeweegt is het een voldongen feit).

[RonJ]

_JGC_ schreef op donderdag 12 september 2024 @ 14:34:
@RonJ Met kunstmest kan je heel goed de behoefte van het gewas doseren. Uitspoelen is bij kunstmest geen probleem. Om koemest doelmatig te gebruiken moet je vooral heel veel gebruiken, en voordat de planten het kunnen gebruiken is de helft al uitgespoeld.

Als ik mest nodig heb voor mijn tuin kan ik koemestkorrels strooien tot ik een ons weeg, er zit in verhouding niks in aan stikstof. Koop ik organische gazonmest, is dat altijd kippenmest.

De akkerbouwer staat voor de keuze: goedkoop kunstmest of dure verwerkte kippenmest. Dan wordt het dus kunstmest.

Dank voor je toelichting, dat dit verschil zo groot was was me niet helemaal duidelijk. Dat zal uiteindelijk (maar voor nu veel te laat) wel opgelost gaan worden omdat kunstmest steeds duurder zal worden door duurder/geïmporteerd aardgas en CO2-beprijzing. Die bedrijven zullen niet ineens wegtrekken want de installaties zijn al gebouwd, maar ze zullen hier niet meer investeren en uiteindelijk wegtrekken vermoed ik.

[stylezzz]

RonJ schreef op donderdag 12 september 2024 @ 15:06:
Tussen de regels door, blijkbaar heeft men er dus nu al geen vertrouwen in dat er vanuit "Brussel" enige ruimte op dit dossier geboden gaat worden. Of men is simpelweg niet bereid om het echt hardball te spelen en die ruimte gewoon op te eisen. Dat is wel een behoorlijk contrast tov de verkiezingsbeloftes dan.

Toch vind ik het ook niet helemaal onterecht dat ze de voorgangers verwijten dat er geen ruimte meer is, met name de neoliberalen hadden er erg een handje van om het door hen gewenste langetermijnbeleid op dit soort dossiers zo snel mogelijk volledig te verankeren in bindende afspraken en verdragen met supranationale organisaties. Wat je er verder inhoudelijk ook van vindt, daarmee plaats je de verdere beleidsvorming volledig buiten het nationale democratische bestel en hebben je opvolgers maar ook jezelf daarna geen enkele ruimte meer om beleid nog bij te sturen. Maar, dat is geen verrassing en had je voor de verkiezingen hier (en in Europa) ook wel kunnen weten. Dat zal toch echt hoog spel en rigoreuze stappen vereisen om hier toch enige beweging in te krijgen, als je hiertoe niet bereid was omdat dat een prijs heeft, had je dat toen moeten beseffen en vertellen.

Wat dat betreft heeft de PVV het voorlopig wel een stuk makkelijker, want de ruimte om het immigratiebeleid binnen de EU aan te scherpen wordt nu zonder zelf ook maar iets te doen vóór ze gecreëerd door Duitsland (en de rest van de landen die nu volgt, als Frankrijk de komende tijd meebeweegt is het een voldongen feit).

Van de plas is dit voorjaar nog naar brussel gereisd om het aldaar nog met d'n *knip* s.v.p. geen naamverbasteringen. te hebben over allerlei europese afspraken. Ben bang dat ze toen al te horen heeft gekregen dat er geen ruimte is, een ook niet te maken is voor andere plannen...

https://nos.nl/nieuwsuur/...n-der-plas-dinsdag-bieden

[ Voor 1% gewijzigd door defiant op 12-09-2024 22:43 ]

[Real]

RonJ schreef op donderdag 12 september 2024 @ 14:23:
[...]
Dat wordt nog wat intern, want nu komen de varkens- en kippenboeren lijnrecht tegenover de melkveehouders te staan.

Cartoon: https://www.americatransf...pitchfork-vs-torch-people

Oh you don't need to fight them... You just need to convince the pitchfork people that the torch people want to take away their pitchforks

[eric.1]

RonJ schreef op donderdag 12 september 2024 @ 15:06:
Wat dat betreft heeft de PVV het voorlopig wel een stuk makkelijker, want de ruimte om het immigratiebeleid binnen de EU aan te scherpen wordt nu zonder zelf ook maar iets te doen vóór ze gecreëerd door Duitsland (en de rest van de landen die nu volgt, als Frankrijk de komende tijd meebeweegt is het een voldongen feit).

Nou, die hebben al wat klappen ontvangen;

0.) De Twitterende minister van volksgezondheid, dag 1.
1.) Eigen risico. Van "direct" naar "ja, uh, kost wel veel geld he. Ook moeten we daar een wet voor aanpassen en dat kost ook 1,5 jaar"
2.) Asielcrisis: "We zitten in een asielcrisis!. Oh wacht, dat klopt helemaal niet want daar moeten we een wet voor aanpassen. Ik bedoel "asielprobleem" en we bereiden een "asielcrisis"-motie voor welke rond prinsjesdag rond zal zijn"

Ze hebben inderdaad geluk dat Duitsland (en Omtzigt) nu de wind wegneemt want zelf bakken ze er he-le-maal niets van.

[RonJ]

stylezzz schreef op donderdag 12 september 2024 @ 15:10:
[...]


Van de plas is dit voorjaar nog naar brussel gereisd om het aldaar nog met d'n timmerfrans te hebben over allerlei europese afspraken. Ben bang dat ze toen al te horen heeft gekregen dat er geen ruimte is, een ook niet te maken is voor andere plannen...

https://nos.nl/nieuwsuur/...n-der-plas-dinsdag-bieden

Natuurlijk zegt Brussel in eerste instantie nee. Omdat we dat dan maar als voldongen feit accepteren en weer met hangende handjes huiswaarts keren. Als NL het als grote betaler echt hardball gaat spelen kan er ineens echt wel het eea, ze zullen niet anders kunnen in Brussel. Maar dat wilden we niet, want dat kon wel eens consequenties hebben die minder fijn zijn.

En hoewel stikstof en mest (subset) gerelateerd zijn, zijn het wel weer andere richtlijnen. Dit artikel gaat over de natuur- en habitatrichtlijnen en daar lees ik zelf dan juist wel weer de nodige openingen. Brussel heeft namelijk niet bepaald dat we hier veel teveel N2000 gebieden hebben aangewezen omdat we dachten dat dat lekker veel subsidie op zou leveren en dat we hier het gebod tot natuurbehoud verengen tot alleen stikstof (wat op zichzelf ook alweer een hele domme versimpeling is, want NH3 is echt iets heel anders dan NOx). Brussel heeft ook niet bedacht dat we een norm van 0,001 mil per hectare, wat nergens op slaat en allen maar ontstaan is omdat het AERIUS model vastliep bij een variabele van 0 en iemand bij het RIVM toen maar 0,001 invoerde, maar voor het gemak tot praktisch totaal onwerkbare norm verheven hebben. Dat ze het vervolgens wel bekrachtigd hebben omdat dat ze uitkwam is Brussel misschien nog wel aan te rekenen, maar dat had je kunnen verwachten. De hele problematiek rondom stikstof is echt allemaal door NL zelf gecreëerd.

[RonJ]

eric.1 schreef op donderdag 12 september 2024 @ 15:17:
[...]

Nou, die hebben al wat klappen ontvangen;

0.) De Twitterende minister van volksgezondheid, dag 1.
1.) Eigen risico. Van "direct" naar "ja, uh, kost wel veel geld he. Ook moeten we daar een wet voor aanpassen en dat kost ook 1,5 jaar"
2.) Asielcrisis: "We zitten in een asielcrisis!. Oh wacht, dat klopt helemaal niet want daar moeten we een wet voor aanpassen. Ik bedoel "asielprobleem" en we bereiden een "asielcrisis"-motie voor welke rond prinsjesdag rond zal zijn"

Ze hebben inderdaad geluk dat Duitsland (en Omtzigt) nu de wind wegneemt want zelf bakken ze er he-le-maal niets van.

Het is allemaal niet fraai geweest nee, zie rondom 1 mijn eerdere posts, maar toch zullen dit soort details de meeste kiezers echt geen r**t interesseren, áls ze uiteindelijk linksom of rechtsom, met of zonder crisiswetje maar iets weten te forceren.

[D-e-n]

RonJ schreef op donderdag 12 september 2024 @ 15:34:
[...]


Natuurlijk zegt Brussel in eerste instantie nee. Omdat we dat dan maar als voldongen feit accepteren en weer met hangende handjes huiswaarts keren. Als NL het als grote betaler echt hardball gaat spelen kan er ineens echt wel het eea, ze zullen niet anders kunnen in Brussel. Maar dat wilden we niet, want dat kon wel eens consequenties hebben die minder fijn zijn.

Dit zijn de loze beloftes van BBB. We hebben vandaag al kunnen zien dat die echt populistische onhaalbare onzin zijn en jij herhaalt ze hier nog maar eens een keer. Wat stel je voor? Verhoeven naar Brussel sturen om wat klappen uit te delen?

We moeten in Nederland eens leren dat we helemaal niet meer dat nobele land zijn dat het zo goed voor elkaar heeft. We zijn een met stront vervuilde, verwende natie van oude mensen die liever blijft hangen in een niet bestaand roemrucht verleden dan vooruit kijkt. Politiek gezien zijn we al minstens zo diep gezonken als een land als Italië waar we oh zo graag op neerkijken. Andere landen kotsen ons uit: het land met de grote bek en de belerende vinger dat wel de lusten wil maar niet de lasten. Zolang dit kabinet er zit zal Europa ons uitlachen als we om iets vragen.

[hamsteg]

RonJ schreef op donderdag 12 september 2024 @ 15:34:
De hele problematiek rondom stikstof is echt allemaal door NL zelf gecreëerd.

?? Heb jij bij onze buren gekeken die ook dieprood zijn? Die hebben dezelfde problemen met andere modellen en parameters. Dit is precies wat BBB roept, de modellen zijn helemaal fout en dus kan het allemaal anders. Modellen zijn maar modellen en je kunt ze ter discussie stellen maar de grootheden van de conclusies blijven overeind. Of een vliegtuig nu 3,4 of 3,5 ton weegt is totaal irrelevant als je dat probeert te stallen in mijn achtertuin.

Ik ben de laatste jaren continue bezig mos en alg van mijn stoep te halen. Bepaalde planten komen als verschrikkelijk onkruid elke keer weer naar boven. In de natuur zie ik steeds minder madeliefjes en boterbloemen, wel veel distels. Dit was 20 jaar geleden echt anders. Bramenstruiken groeien nu echt overal.

Heel Europa heeft vlees maar de productie van dat vlees en de bijgaande shit ligt in Nederland ... maar wij hebben geen problemen echt niet.

Ik kan echt niets met dit soort berichten die compleet de olifant blijven omzeilen en wijzen naar een vlooi. Ja wij hebben het probleem veroorzaakt, in Brussel misschien een paar foutjes in de wetgeving en modellen. maar de grootste fout ligt intern met meer ... meer ... meer. Dat is politiek maar ook de boer die met haar achterkamertjes alleen de voordelen wilde binnenhalen en de nadelen stelselmatig ontkent heeft, Mestprobleem is al sinds ik meen 1968 een probleem en midden jaren 80 is er al gesproken over krimp, de lobby heeft dit continue tegengehouden. Daarna is pas natura 2000 enzo gekomen. Wie is er nu hypocriet?

[ Voor 17% gewijzigd door hamsteg op 12-09-2024 15:57 ]

[dawg]

Het was “de markt”, die vermaledijde zogenaamd “vrije markt”. Alwaar de meest dominante marktpartijen - denk banken, verzekeraars, agro-industrieel complex - meer macht hadden dan de lokale agrariërs, welke uit hebzucht van de marktmachtigen in een onmogelijke positie zijn gemanipuleerd en wie nu ook nog eens de klappen op mag vangen, omdat diezelfde marktmachtigen zover hebben kunnen gaan dat ze directe vertegenwoordiging in de Kamer hebben.

[RonJ]

D-e-n schreef op donderdag 12 september 2024 @ 15:46:
[...]

Dit zijn de loze beloftes van BBB. We hebben vandaag al kunnen zien dat die echt populistische onhaalbare onzin zijn en jij herhaalt ze hier nog maar eens een keer. Wat stel je voor? Verhoeven naar Brussel sturen om wat klappen uit te delen?

Een mens mag dromen , maar tikken aan die *knip* s.v.p. geen naamverbastering, benoem de personen/groepen bij de algemeen geaccepteerde naam. gaan uitdelen lijkt me in dezen nogal averechts werken. Maar we kunnen wel degelijk een keer hardball gaan spelen met onze pinpas en zaken als steun in andere dossiers waar men ons wel degelijk weer voor nodig heeft de komende tijd. We zijn misschien een klein landje, maar wel een van de grootste netto betalers. Men kan daar wel van alles willen, maar als wat men achter het bureau bedacht hebben niet gaat en de bevolking het hier ook niet wil, dan gaat het niet en dan moeten er maar afpraken komen die wel haalbaar zijn. Zelfs als we hier alle economische activiteit en mobiliteit stilleggen kunnen we nog niet aan de huidige normen voldoen. Dan zijn we toch echt op een doodlopende weg bezig.

We moeten in Nederland eens leren dat we helemaal niet meer dat nobele land zijn dat het zo goed voor elkaar heeft. We zijn een met stront vervuilde, verwende natie van oude mensen die liever blijft hangen in een niet bestaand roemrucht verleden dan vooruit kijkt. Politiek gezien zijn we al minstens zo diep gezonken als een land als Italië waar we oh zo graag op neerkijken. Andere landen kotsen ons uit: het land met de grote bek en de belerende vinger dat wel de lusten wil maar niet de lasten. Zolang dit kabinet er zit zal Europa ons uitlachen als we om iets vragen.

Volgens mij was dat belerende vingertje eerder iets van vorige kabinetten en daar ben ik ook niet bepaald van gediend. Je zal mij ook niet horen zeggen dat we het hier allemaal zo goed voor elkaar hebben, das war einmal. Maar dan gaan we echt een hele andere discussie in.

[ Voor 2% gewijzigd door defiant op 12-09-2024 21:10 ]

[dawg]

RonJ schreef op donderdag 12 september 2024 @ 16:08:
[...]


Een mens mag dromen , maar tikken aan … gaan uitdelen lijkt me in dezen nogal averechts werken. Maar we kunnen wel degelijk een keer hardball gaan spelen met onze pinpas en zaken als steun in andere dossiers waar men ons wel degelijk weer voor nodig heeft de komende tijd. We zijn misschien een klein landje, maar wel een van de grootste netto betalers. Men kan daar wel van alles willen, maar als wat men achter het bureau bedacht hebben niet gaat en de bevolking het hier ook niet wil, dan gaat het niet en dan moeten er maar afpraken komen die wel haalbaar zijn. Zelfs als we hier alle economische activiteit en mobiliteit stilleggen kunnen we nog niet aan de huidige normen voldoen. Dan zijn we toch echt op een doodlopende weg bezig.

Wellicht beseft u niet dat Nederland de afgelopen 15~20 jaar bepaald geen krediet heeft opgebouwd binnen de Unie. Anderen continu de les lezen, of tot op het bot beledigen. Kop in het zand voor wat betreft richtlijnen. Afspraken met de Commissie niet nakomen. Nee, *knip* s.v.p. niet andere deelnemers in een politieke hoek zetten. kunnen verongelijkt doen maar men dient eens in de spiegel te kijken en wat realiteitszin kweken.

Me dunkt dat de Unie nog coulant is richting ons.

[ Voor 3% gewijzigd door defiant op 12-09-2024 21:16 ]

[RonJ]

hamsteg schreef op donderdag 12 september 2024 @ 15:48:
[...]

?? Heb jij bij onze buren gekeken die ook dieprood zijn? Die hebben dezelfde problemen met andere modellen en parameters. Dit is precies wat BBB roept, de modellen zijn helemaal fout en dus kan het allemaal anders. Modellen zijn maar modellen en je kunt ze ter discussie stellen maar de grootheden van de conclusies blijven overeind. Of een vliegtuig nu 3,4 of 3,5 ton weegt is totaal irrelevant als je dat probeert te stallen in mijn achtertuin.

Belgie en Duitsland hebben inderdaad ook gebieden die rood kleuren, maar daar is het toch veel minder een issue omdat ze veel minder dichtbevolkt zijn en wel degelijk andere normen hanteren. In Nederland hebben we itt die andere landen, waar het probleem c.q. de discussie zich echt rondom landbouw en grote industrie beperkt, hele grote problemen veroorzaakt door een veel te lage norm te willen hanteren. Hier kon er ineens geen rijtje huizen of zelfs maar een windmolen meer worden gebouwd omdat het TDI busje van de bouwvakkers een paar kilotjes NOx uitstoot. Dan sla je volledig door en is de nevenschade voor de maatschappij gewoon veel te groot.

Als je stikstofdepositie in de natuur een groot probleem vindt, daar denken we behoorlijk anders over, laat het dan daar over gaan maar leg niet het hele land maar jarenlang plat omdat je je modelletje ooit zo geknutseld hebt en niet meer terug wil. Dat de modellenwerkelijkheid gaat regeren vind ik wel degelijk een heel groot probleem. Zo moet ik nog steeds de hele dag 100 rijden op een 6-baans snelweg met m'n EV omdat dat in de alternatieve werkelijkheid van het model allemaal zo goed werkt, ook al konden TNO en de TU Delft geen enkel meetbaar verschil in de praktijk vaststellen. Maar het modelletje klopt hoor, dus blijf allemaal maar lekker sukkelen want dan klopt ons excel sheetje. Dat soort shit maakt mij en vele mensen razend.

Ik ben de laatste jaren continue bezig mos en alg van mijn stoep te halen. Bepaalde planten komen als verschrikkelijk onkruid elke keer weer naar boven. In de natuur zie ik steeds minder madeliefjes en boterbloemen, wel veel distels. Dit was 20 jaar geleden echt anders. Bramenstruiken groeien nu echt overal.

Komt dat dan echt door stikstofdepositie, wat feitelijk juist enorm gedaald is over diezelfde periode? Of is dat je confirmation bias en komt dat misschien ook doordat de stoepen en "natuur" nauwelijks meer worden onderhouden?

Heel Europa heeft vlees maar de productie van dat vlees en de bijgaande shit ligt in Nederland ... maar wij hebben geen problemen echt niet.

Ik kan echt niets met dit soort berichten die compleet de olifant blijven omzeilen en wijzen naar een vlooi. Ja wij hebben het probleem veroorzaakt, in Brussel misschien een paar foutjes in de wetgeving en modellen. maar de grootste fout ligt intern met meer ... meer ... meer. Dat is politiek maar ook de boer die met haar achterkamertjes alleen de voordelen wilde binnenhalen en de nadelen stelselmatig ontkent heeft, Mestprobleem is al sinds ik meen 1968 een probleem en midden jaren 80 is er al gesproken over krimp, de lobby heeft dit continue tegengehouden. Daarna is pas natura 2000 enzo gekomen. Wie is er nu hypocriet?

Alsof boeren enige keuze hadden vroeger? Het was meegaan met de door dezelfde overheid simpelweg geforceerde schaalvergroting of gewoon failliet gaan. De meeste boeren hebben zich decennialang altijd maar weer aan de steeds veranderende regels geconformeerd. Dat houdt een keer op natuurlijk. Dat we de excessen zoals varkens- en kippenflats moeten aanpakken ben ik én de meeste boeren het ook gewoon mee eens, maar daar focust het beleid helemaal niet op.

We zullen ook een keer moeten accepteren dat als we in een dichtbevolkt land zelf ons eigen voedsel (en andere producten) willen produceren om ons niet volledig afhankelijk te maken van het verre buitenland (en daar dan maar de vervuiling naartoe exporteren) dat dat vervolgens ook met een prijs komt. De meeste mensen willen die prijs ook gewoon betalen. Dat een paar staatstuinonderhouders en daaraan gerelateerde activisten liever een stukje heide, ontstaan uit verarmde grond wegens eerdere boskap, kostte wat kost in stand willen houden ten kostte van onze economie, boerencultuur en zelfvoorziening, dat is een gegeven, maar de meeste mensen denken daar gelukkig heel anders over, die willen gewoon autorijden, vlees eten en in welvaart leven en hebben dit keer ook dito gestemd. Dan moet het ook gewoon klaar zijn, of je het daar nou mee eens bent of niet. Dat is ook democratie.

[RonJ]

dawg schreef op donderdag 12 september 2024 @ 16:18:
Nee, *knip* kunnen verongelijkt doen maar men dient eens in de spiegel te kijken en wat realiteitszin kweken.

*knip* maak het s.v.p. niet persoonlijk, maak een topic report aan als je dit vind.

*knip* s.v.p. geen rants en duid s.v.p. groepen aan met de normaal geaccepteerde bewoordingen.

[ Voor 54% gewijzigd door defiant op 12-09-2024 21:19 ]

[dawg]

RonJ schreef op donderdag 12 september 2024 @ 16:35:
[...]


Je doet net alsof ik me nu heel beledigd moet voelen. Je labeltjes interesseren me heel weinig.

Over realiteitszin en in de spiegel kijken gesproken, de tijd dat de rijke neolinkse minderheid via haar dominantie van de bestuurslagen, media en het onderwijs altijd maar naar hartelust de meerderheid haar wil op konden leggen is voorbij, ook buiten NL. De EU zal zich tot deze realiteit moeten leren verhouden en hervormen, anders houdt dat circus ook een keer op te bestaan, met alle gevolgen van dien.

Ach ach. Daar is precies de verongelijkte houding waar ik op doelde. Het spijt me u te moeten mededelen maar op Kok in de jaren ‘90 na, is er in Nederland na WO2 nooit een andere kleur kabinet geweest dan centrumrechts en nu rechts. En zelfs dan vallen er wel wat vraagtekens te plaatsen bij de mate van “linksheid” van PvdA vanaf Kok. Bos wilde niet met SP in 2006, en Samsom deed Rutte verbleken.

Die meerderheden voor beleid zijn overigens democratisch tot stand gekomen.
De EU moet niets. Nederland moet iets. Namelijk wetten uitvoeren die ze zelf democratisch heeft aangenomen, deze vervolgens handhaven en afspraken nakomen.

[rik86]

RonJ schreef op donderdag 12 september 2024 @ 15:34:
[...]


Natuurlijk zegt Brussel in eerste instantie nee. Omdat we dat dan maar als voldongen feit accepteren en weer met hangende handjes huiswaarts keren. Als NL het als grote betaler echt hardball gaat spelen kan er ineens echt wel het eea, ze zullen niet anders kunnen in Brussel. Maar dat wilden we niet, want dat kon wel eens consequenties hebben die minder fijn zijn.

En hoewel stikstof en mest (subset) gerelateerd zijn, zijn het wel weer andere richtlijnen. Dit artikel gaat over de natuur- en habitatrichtlijnen en daar lees ik zelf dan juist wel weer de nodige openingen. Brussel heeft namelijk niet bepaald dat we hier veel teveel N2000 gebieden hebben aangewezen omdat we dachten dat dat lekker veel subsidie op zou leveren en dat we hier het gebod tot natuurbehoud verengen tot alleen stikstof (wat op zichzelf ook alweer een hele domme versimpeling is, want NH3 is echt iets heel anders dan NOx). Brussel heeft ook niet bedacht dat we een norm van 0,001 mil per hectare, wat nergens op slaat en allen maar ontstaan is omdat het AERIUS model vastliep bij een variabele van 0 en iemand bij het RIVM toen maar 0,001 invoerde, maar voor het gemak tot praktisch totaal onwerkbare norm verheven hebben. Dat ze het vervolgens wel bekrachtigd hebben omdat dat ze uitkwam is Brussel misschien nog wel aan te rekenen, maar dat had je kunnen verwachten. De hele problematiek rondom stikstof is echt allemaal door NL zelf gecreëerd.

zo'n grote betaler zijn we niet hoor. We betalen netto 9 miljard (waarvan 3,7 miljard EU-invoerheffingen die door ons geëind worden). Dus als we 't hard gaan spelen (dreigen uit de EU te stappen?) dan kost dat de EU 6 miljard op een begroting van 190 miljard, dat is 3%. Ja, dat is niet fijn, maar ook niet enorm veel.

Kunnen ze mooi wel importheffingen op leggen aan NL, waarmee ze die 6 miljard compenseren.

De hele problematiek rondom stikstof is echt allemaal door NL zelf gecreëerd.

En dit is wel de waarheid. Als we als land al 20/30 jaar geleden beleid waren gaan maken op dit terrein, hadden we nu niet dit probleem gehad.

[Roozzz]

RonJ schreef op donderdag 12 september 2024 @ 16:35:
*knip*

Help mij even, wie of wat is deze "neolinkse minderheid"? En waar vind ik deze terug? Google kent de term in het geheel niet.

[ Voor 51% gewijzigd door defiant op 12-09-2024 21:21 ]

[_JGC_]

Het probleem is dat de stront tot aan de rand van de emmer staat, maar we blijven er stront in gooien. Dan kan je zeggen "we gooien er minder stront bij dan vroeger", maar feit is dat er nog steeds stront over de rand van de emmer loopt.

We hebben onszelf vastgezet door ervanuit te gaan dat een uitzondering op de afspraken voor eeuwig zouden blijven.

Net zoals met het pulsvissen, waarbij we ons niet aan de afspraken hielden en Fransen gingen klagen over oneerlijke concurrentie, zullen boeren uit België en Duitsland straks ook gaan klagen over die Hollandse boeren die zich niet aan de afspraken houden.

[mekkieboek]

dawg schreef op donderdag 12 september 2024 @ 16:18:
Me dunkt dat de Unie nog coulant is richting ons.

Wacht maar tot Nederland in Orban-style de kont in de krib gooit bij alle zaken die de EU belangrijk vindt, net zo lang tot we de coulance krijgen die ons toekomt. Immers, wat hebben we te verliezen in de EU? Goodwill klinkt leuk maar daar koop je geen brood voor.

(hoe was mijn PVV/BBB elevator pitch?)

[FunkyTrip]

Roozzz schreef op donderdag 12 september 2024 @ 16:49:
[...]

Help mij even, wie of wat is deze "neolinkse minderheid"? En waar vind ik deze terug? Google kent de term in het geheel niet.

Rechts is al een jaartje of 40 aan de macht, dus hij zal de rechtse VVD wel bedoelen. Of de rechts-economische D'66.

[hamsteg]

RonJ schreef op donderdag 12 september 2024 @ 16:28:
[...]
Als je stikstofdepositie in de natuur een groot probleem vindt, daar denken we behoorlijk anders over, laat het dan daar over gaan maar leg niet het hele land maar jarenlang plat omdat je je modelletje ooit zo geknutseld hebt en niet meer terug wil.

Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem wel, geen modellen maar exacte metingen: https://nos.nl/artikel/25...-twee-keer-zoveel-te-zijn.

[wildhagen]

Roozzz schreef op donderdag 12 september 2024 @ 16:49:
[...]

Help mij even, wie of wat is deze "neolinkse minderheid"? En waar vind ik deze terug? Google kent de term in het geheel niet.

Ik heb de term wel vaker gehoord, met name in alt-right kringen die de FVD en NVU nog veel te links of zelfs extreem-links vinden.

Er zal iig geen linkse regering bedoeld worden, want die hebben we immers al bijna 50 jaar niet meer gehad, Den Uyl was de laatste linkse coalitie (1973-1977).

Sindsdien zijn er alleen rechtse en centrum-rechtse coalities aan de macht geweest, dus als je bezwaren tegen het gevoerde beleid in de laatste 50 jaar hebt, zul je in die hoek moeten zijn.

[mister_S]

Ik denk dat het idee dat NL in vrijwel alles hard voorloopt op de rest van de EU een erg groot probleem is. Zelfs in mijn werkomgeving met best slimme mensen hoor ik steeds "feiten" die nergens op zijn gebaseerd. Zo goed doen wij het in NL echt niet en we lopen zeker niet ver voor op andere landen in de EU. Jammer dat dat beeld goed erin geprent wordt door populistische partijen, ook jammer dat je daar tegenwoordig een groot deel van de politieke partijen onder kunt scharen. Het lijkt de kant van de VK op te gaan net pre-Brexit, een bak one-liners en dromen.

[BadRespawn]

dawg schreef op donderdag 12 september 2024 @ 16:40:
[...]

Ach ach. Daar is precies de verongelijkte houding waar ik op doelde. Het spijt me u te moeten mededelen maar op Kok in de jaren ‘90 na, is er in Nederland na WO2 nooit een andere kleur kabinet geweest dan centrumrechts en nu rechts. ..

Met "rijke neolinkse minderheid via haar dominantie van de bestuurslagen, media en het onderwijs" bedoelt @RonJ niet politieke partijen. Het is een verwijzing naar de 'Cultureel Marxisme complot theorie': Links is politiek een minderheid maar is zogenaamd zo gehaaid dat ze van achter de schermen toch de hele samenleving naar hun hand zetten door invloedrijke posities in te nemen (vooral buiten de politiek), net als een bepaalde bevolkingsgroep in een bepaald buurland ongeveer een eeuw geleden. Trump tapt ook uit dat vaatje als hij tijdens het debat Harris een Marxist noemt.

[Ozzy]

Ik denk overigens dat dit gelekte mestbeleid een goed voorbeeld is van hoe het beoogde extraparlementaire kabinet (maar eigenlijk ook een normaal kabinet) zou moeten werken. Het zal voor Wiersma toch ook een spreekwoordelijke watermeloen zijn geweest. Zeker gezien het CDA ook met realistisch(er) beleid kwam en daar compleet door is afgefakkeld door de traditionele boerenachterban.

Tegelijkertijd geeft de reactie van Van der Plas die dreigt met opstappen ook aan dat het een kansloos experiment is geweest. De democratische winnaars zijn helemaal niet in staat om zo'n extraparlementair kabinet of een programakkoord te kunnen dragen.

Wilders schoot zijn ministers al te hulp door Schoof af te breken, Van der Plas reageert nu ook als een kleuter die haar snoepje niet krijgt, Omtzigt heeft al zijn energie weggeschreeuwd om details in de regeringsverklaring te krijgen.
Yesilgoz, die we niet of nauwelijks zien, heeft toch maar mooi 130 km/u op 2 wegen binnengesleept zonder al te veel moeite. De traditionele partijen doen het toch weer het beste.

Eigenlijk moet je je hier toch voor schamen, al dan niet plaatsvervangend.

[ZieMaar!]

mekkieboek schreef op donderdag 12 september 2024 @ 17:23:
[...]

Wacht maar tot Nederland in Orban-style de kont in de krib gooit bij alle zaken die de EU belangrijk vindt, net zo lang tot we de coulance krijgen die ons toekomt. Immers, wat hebben we te verliezen in de EU? Goodwill klinkt leuk maar daar koop je geen brood voor.

(hoe was mijn PVV/BBB elevator pitch?)

Ik begrijp het sarcasme maar aangezien er al weer langskomt dat we netto betaler aan de EU zijn en we (dus) gewoon kunnen krijgen wat we willen: https://pointer.kro-ncrv....rijgen-een-veelvoud-terug

Het klopt dat we ieder jaar zo'n 10 miljard euro betalen aan de EU. Maar we krijgen ook veel geld terug uit Brussel in de vorm van subsidies. In 2022 kostte de EU ons daardoor feitelijk 'slechts' 2,7 miljard euro. En wanneer je rekening houdt met de baten van de interne markt, levert de EU ons meer geld op dan dat het ons kost.

Uit de EU gaan kost ca € 10k pp. Dat weet iedereen dus zo’n grote vuist hebben we nou ook weer niet…

[HEY_DUDE]

Ozzy schreef op donderdag 12 september 2024 @ 18:59:
Ik denk overigens dat dit gelekte mestbeleid een goed voorbeeld is van hoe het beoogde extraparlementaire kabinet (maar eigenlijk ook een normaal kabinet) zou moeten werken. Het zal voor Wiersma toch ook een spreekwoordelijke watermeloen zijn geweest. Zeker gezien het CDA ook met realistisch(er) beleid kwam en daar compleet door is afgefakkeld door de traditionele boerenachterban.

Tegelijkertijd geeft de reactie van Van der Plas die dreigt met opstappen ook aan dat het een kansloos experiment is geweest. De democratische winnaars zijn helemaal niet in staat om zo'n extraparlementair kabinet of een programakkoord te kunnen dragen.

Wilders schoot zijn ministers al te hulp door Schoof af te breken, Van der Plas reageert nu ook als een kleuter die haar snoepje niet krijgt, Omtzigt heeft al zijn energie weggeschreeuwd om details in de regeringsverklaring te krijgen.
Yesilgoz, die we niet of nauwelijks zien, heeft toch maar mooi 130 km/u op 2 wegen binnengesleept zonder al te veel moeite. De traditionele partijen doen het toch weer het beste.

Eigenlijk moet je je hier toch voor schamen, al dan niet plaatsvervangend.

Vraag me serieus af in hoeverre het toneelspel is allemaal. Vorige week in de kamer werd vd de Plas uitgelachen in de kamer omdat ze het uit beleid over boord gooide en kritiek wegwuifde "maar we weten helemaal niet wat het nieuwe beleid is".

Nu lekt het nieuwe beleid uit en is niet naar de zin van van de Plas, maar het oude beleid staat al bij grofvuil. Als het klapt is er voorlopig nog steeds geen beleid. En wellicht heeft BBB ook wel in de gaten dat dit kabinet het niet lang gaat maken. Of het nou stikstof, Israel, of migratie is, er is constant ruzie. Hoe maximaliseer je je invloed op het beleid in deze situatie?

[Vrietje]

Wat vinden we hiervan:
https://nos.nl/artikel/25...en-trekt-deel-asielwet-in

Kabinet wilt de bevoegdheid misbruiken om een niet bestaande crisis uit te roepen en de kamer daarmee in eerste instantie buitenspel te zetten.

Als de NSC hierom niet de stekker uit dit kabinet wilt trekken kunnen zichzelf beter opheffen. Een van hun kern waarde is meer macht bij de kamer. En ze dan zo in eerste instantie buitenspel willen zetten.

[D-e-n]

Vrietje schreef op donderdag 12 september 2024 @ 19:33:
Wat vinden we hiervan:
https://nos.nl/artikel/25...en-trekt-deel-asielwet-in

Kabinet wilt de bevoegdheid misbruiken om een niet bestaande crisis uit te roepen en de kamer daarmee in eerste instantie buitenspel te zetten.

Als de NSC hierom niet de stekker uit dit kabinet wilt trekken kunnen zichzelf beter opheffen. Een van hun kern waarde is meer macht bij de kamer. En ze dan zo in eerste instantie buitenspel willen zetten.

Dit doet mij denken aan types als Poetin, Trump en Erdogan: machtswellustingen die op dictatoriale wijze de democratie opzij zetten om hun zin te krijgen.

Ik mag toch hopen dat er nog iets van een instantie is die dat gewoon tegenhoudt. Anders is het einde zoek en kan Schoof 1 in feite als een dictatoriaal regime regeren.

[Bastien]

Een AMvB moet langs de Raad van State... nu is dat ook niet alles maar goed. En de Koning moet tekenen, maar dat is neem ik aan 'dwang'.

Maar toch een droevige vertoning dit dat als je als overheid al decennia lang geen vinger uit wil steken om het beter te regelen, geen enkele oplossing voordraagt of zoekt behalve papieren schijnoplossingen en je dan uiteindelijk met zoiets komt. Wat mij betreft direct een motie van wantrouwen erover heen. Mag NSC eens de ware aard laten zien.

[DeKever]

Napo schreef op donderdag 12 september 2024 @ 14:51:
[...]


We kennen natuurlijk BBB / vd Plas haar motto nog wel, gewoon met de vuist op tafel slaan in Brussel. Ben oprecht benieuwd wat er in het regeerakkoord gaat staan want tot nu toe zijn de beloftes van zowel de PVV als de BBB op basis van wat er lekt gebakken lucht. De airfryer verdient dan ook wel een onderhoudsbeurt.

Als er ook maar iets positiefs uit dit kan komen is het dan de stemmers op deze partijen gaan inzien dat het wellicht toch niet zo handig was al ben ik er bang voor dat het ijle hoop is.

Ik kan bijna niet geloven dat de BBB toch akkoord gaan met een forse vermindering van de veestapel. Bizar, jarenlang geroepen dat het allemaal anders kon. Ik ging het bijna geloven. Nu gaan ze het zelf uitvoeren. Misschien helpt het bij het draagvlak onder den boer, maar ik denk dat de overheid daar al 30 jaar geen krediet meer heeft.

En dan wel de noodmaatregelen op asiel. Ik ben benieuwd of de BBB dat succesje de PVV gunt of nu de boel gaat laten klappen.

[DeKever]

D-e-n schreef op donderdag 12 september 2024 @ 19:36:
[...]

Dit doet mij denken aan types als Poetin, Trump en Erdogan: machtswellustingen die op dictatoriale wijze de democratie opzij zetten om hun zin te krijgen.

Ik mag toch hopen dat er nog iets van een instantie is die dat gewoon tegenhoudt. Anders is het einde zoek en kan Schoof 1 in feite als een dictatoriaal regime regeren.

Nou nou, tijdens Corona regeerde het kabinet ook niet als een dictatoriaal regime toch? Het is een vrij creatieve maatregel, maar we zijn nog geen Rusland. Misschien een Frankrijk, waar Macron ook zijn manieren had om de pensioenhervorming erdoor tw krijgen.

[D-e-n]

DeKever schreef op donderdag 12 september 2024 @ 20:14:
[...]


Nou nou, tijdens Corona regeerde het kabinet ook niet als een dictatoriaal regime toch? Het is een vrij creatieve maatregel, maar we zijn nog geen Rusland. Misschien een Frankrijk, waar Macron ook zijn manieren had om de pensioenhervorming erdoor tw krijgen.

Daar werd a) de kamer tussendoor steeds geraadpleegd en b) was dat in tegenstelling tot dit een plotselinge crisis

Dus in mijn ogen overdrijf ik niet. Als men dit door wil zetten is iedere parlementariër die hier geen motie van wantrouwen aan verbindt wat mij betreft een bedreiging voor de democratie.

[_JGC_]

We hebben een spreidingswet die gemeentes verplicht om vluchtelingen op te vangen. Daarvan is gezegd "we voeren hem niet uit".
Die crisis is er niet, het is pure onwil. Met een beetje wil waren er voldoende opvangplekken en hoeven hoteleigenaren niet rijk te worden over de rug van de COA.

[Ramzzz]

Van der Plas waarschuwt na uitgelekte mestplannen: ‘Bij gedwongen uitkoop ben ik weg’

En dan hoop je dat de Tweede Kamer unisono roept “hold my beer!”

[CVTTPD2DQ]

DeKever schreef op donderdag 12 september 2024 @ 20:11:
En dan wel de noodmaatregelen op asiel. Ik ben benieuwd of de BBB dat succesje de PVV gunt of nu de boel gaat laten klappen.

Kijk naar wie er voordeel te behalen heeft, en je weet wie er mogelijk gaat breken. De BBB is hoe dan ook historie als ze op dit moment de zaak laten klappen. Zelfs als ze nog stemmen halen, zal geen partij meer een coalitie met ze willen aangaan.

Voor NSC geldt hetzelfde; Omtzigt geeft niet zoveel om het zetelverlies, maar nu de partij zich gecommiteerd heeft aan deze coalitie moet er iets zwaars voorvallen willen ze eruit stappen.

De VVD uiteindelijk wel, maar als ze het doen voordat de begroting van Prinsjesdag gepresenteerd is moeten ze toch uitleggen waarom ze uberhaupt aan tafel zijn aangeschoven.

De PVV staat op een kleine voorsprong in de peilingen. En de oppositierol is voor een partij als de PVV een stuk makkelijker. Alleen hebben ze op dit moment geen duidelijk breekpunt

DeKever schreef op donderdag 12 september 2024 @ 20:14:
Nou nou, tijdens Corona regeerde het kabinet ook niet als een dictatoriaal regime toch? Het is een vrij creatieve maatregel, maar we zijn nog geen Rusland. Misschien een Frankrijk, waar Macron ook zijn manieren had om de pensioenhervorming erdoor tw krijgen.

In de rechtspraak gaat het vaak over proportionaliteit. Bij een zware maatregel moet een zwaar probleem horen. En als er makkelijke, mninder ingrijpende maatregelen zijn om het probleem op te lossen, dan moet je kunnen uitleggen waarom je toch voor de noodmaatregel kiest.

[Kalentum]

DeKever schreef op donderdag 12 september 2024 @ 20:14:
[...]


Nou nou, tijdens Corona regeerde het kabinet ook niet als een dictatoriaal regime toch? Het is een vrij creatieve maatregel, maar we zijn nog geen Rusland. Misschien een Frankrijk, waar Macron ook zijn manieren had om de pensioenhervorming erdoor tw krijgen.

We hebben genoeg wet- en regelgeving om deze "crisis" het hoofd te bieden. De instrumenten om die 700 tot 1000 mensen per week op te vangen zijn aanwezig. Het is niet nodig om buiten de volksvertegenwoordiging om noodwetgeving te introduceren.

[Compuchip87]

Kalentum schreef op donderdag 12 september 2024 @ 21:36:
[...]


We hebben genoeg wet- en regelgeving om deze "crisis" het hoofd te bieden. De instrumenten om die 700 tot 1000 mensen per week op te vangen zijn aanwezig. Het is niet nodig om buiten de volksvertegenwoordiging om noodwetgeving te introduceren.

Dat zal elke rechter zeggen, en de Raad van State ook. En ik vermoed dat d coalitie dat ook wel weet, maar tot het zo ver is kan je mooi doen waar je zin in hebt. Uitgevonden door Rutte, maar nog steeds een nuttig trucje.

[DeKever]

Kalentum schreef op donderdag 12 september 2024 @ 21:36:
[...]


We hebben genoeg wet- en regelgeving om deze "crisis" het hoofd te bieden. De instrumenten om die 700 tot 1000 mensen per week op te vangen zijn aanwezig. Het is niet nodig om buiten de volksvertegenwoordiging om noodwetgeving te introduceren.

Dat argument kan ik wel volgen. Ik vind alleen niveautje Rusland nog vrij ver weg. Niet dat het daarom prima is .

[Kalentum]

DeKever schreef op donderdag 12 september 2024 @ 22:17:
[...]


Dat argument kan ik wel volgen. Ik vind alleen niveautje Rusland nog vrij ver weg. Niet dat het daarom prima is .

Het is een stapje. Dit soort dingen gaat in stapjes. Het hoeft niet eens te slagen: je roept dan gewoon dat de rechters links zijn enzo. Dan lukt het volgende stapje waarschijnlijk wel.

[Kalentum]

RonJ schreef op donderdag 12 september 2024 @ 16:28:
[...]


Belgie en Duitsland hebben inderdaad ook gebieden die rood kleuren, maar daar is het toch veel minder een issue omdat ze veel minder dichtbevolkt zijn en wel degelijk andere normen hanteren. In Nederland hebben we itt die andere landen, waar het probleem c.q. de discussie zich echt rondom landbouw en grote industrie beperkt, hele grote problemen veroorzaakt door een veel te lage norm te willen hanteren. Hier kon er ineens geen rijtje huizen of zelfs maar een windmolen meer worden gebouwd omdat het TDI busje van de bouwvakkers een paar kilotjes NOx uitstoot. Dan sla je volledig door en is de nevenschade voor de maatschappij gewoon veel te groot.

Als je stikstofdepositie in de natuur een groot probleem vindt, daar denken we behoorlijk anders over, laat het dan daar over gaan maar leg niet het hele land maar jarenlang plat omdat je je modelletje ooit zo geknutseld hebt en niet meer terug wil. Dat de modellenwerkelijkheid gaat regeren vind ik wel degelijk een heel groot probleem. Zo moet ik nog steeds de hele dag 100 rijden op een 6-baans snelweg met m'n EV omdat dat in de alternatieve werkelijkheid van het model allemaal zo goed werkt, ook al konden TNO en de TU Delft geen enkel meetbaar verschil in de praktijk vaststellen. Maar het modelletje klopt hoor, dus blijf allemaal maar lekker sukkelen want dan klopt ons excel sheetje. Dat soort shit maakt mij en vele mensen razend.


[...]


Komt dat dan echt door stikstofdepositie, wat feitelijk juist enorm gedaald is over diezelfde periode? Of is dat je confirmation bias en komt dat misschien ook doordat de stoepen en "natuur" nauwelijks meer worden onderhouden?


[...]


Alsof boeren enige keuze hadden vroeger? Het was meegaan met de door dezelfde overheid simpelweg geforceerde schaalvergroting of gewoon failliet gaan. De meeste boeren hebben zich decennialang altijd maar weer aan de steeds veranderende regels geconformeerd. Dat houdt een keer op natuurlijk. Dat we de excessen zoals varkens- en kippenflats moeten aanpakken ben ik én de meeste boeren het ook gewoon mee eens, maar daar focust het beleid helemaal niet op.

We zullen ook een keer moeten accepteren dat als we in een dichtbevolkt land zelf ons eigen voedsel (en andere producten) willen produceren om ons niet volledig afhankelijk te maken van het verre buitenland (en daar dan maar de vervuiling naartoe exporteren) dat dat vervolgens ook met een prijs komt. De meeste mensen willen die prijs ook gewoon betalen. Dat een paar staatstuinonderhouders en daaraan gerelateerde activisten liever een stukje heide, ontstaan uit verarmde grond wegens eerdere boskap, kostte wat kost in stand willen houden ten kostte van onze economie, boerencultuur en zelfvoorziening, dat is een gegeven, maar de meeste mensen denken daar gelukkig heel anders over, die willen gewoon autorijden, vlees eten en in welvaart leven en hebben dit keer ook dito gestemd. Dan moet het ook gewoon klaar zijn, of je het daar nou mee eens bent of niet. Dat is ook democratie.

Ik heb nooit begrepen waarom we 3,7 miljoen koeien, 86 miljoen kippen, 17 miljoen mensen en 10 miljoen varkens moeten hebben. Waarom! En dan gaat er ook nog eens flink wat naar het Verenigd Koninkrijk, die veel minder koeien, kippen, mensen en varkens per vierkante meter hebben.

Er was een tijd dat een boerenbedrijf iets heel moois deed: met de eigen mest werd voer voor mens en dier verbouwed. Dus een boerderij was een systeem wat zichzelf instand hield: eten voor de diertjes en de mensen en wat er over was werd verkocht. Gemengde bedrijven! Zijn er niet meer.

Nu willen de boeren die niet met vee werken geen mest meer maar kunstmest (hogere opbrengst per ha, veel CO2 uitstoot) en de boeren die wel met vee werken hebben zoveel voer nodig dat we regenwouden kappen en soja de Atlantische Oceaan over slepen om onze vleeshonger te stillen.

Dat is hoe het is. Ik ben geen vegetarier ofzo en gun iedereen zijn stukje vlees. Maar van mij mogen de vleesfabrieken ook wel gewoon in Engeland en Duitsland staan ipv dat wij letterlijk in de shit zitten en de Gekke Henkie van Europa zijn met al die stikstof.

Akkerbouw, prima, maar we zijn te dichtbevolkt voor de achterlijke aantallen dieren die we hier hebben. Het put het land uit. Het gaat niet meer. Teveel levende wezentjes op te weinig grond

[DeKever]

Kalentum schreef op donderdag 12 september 2024 @ 22:20:
[...]


Het is een stapje. Dit soort dingen gaat in stapjes. Het hoeft niet eens te slagen: je roept dan gewoon dat de rechters links zijn enzo. Dan lukt het volgende stapje waarschijnlijk wel.

Het hellend vlak argument is meen ik niet geaccepteerd als valide argumentatie, zelfs niet in trapvorm In dit verband erken ik wel dat het vaak zo loopt als jij het schetst.

Ik ben nog wel benieuwd naar de argumentatie van het kabinet, waarom het zo moet. En of het inderdaad juridisch kansloos is.

[Real]

DeKever schreef op donderdag 12 september 2024 @ 22:25:
[...]
En of het inderdaad juridisch kansloos is.

Het is juridisch kansloos, omdat het niet proportioneel is. Het argument is namelijk dat er een asielcrisis zou zijn, maar iedereen en z'n moeder weet dat de helft van de Nederlandse gemeenten weigert om asielzoekers op te vangen.

Los daarvan zorgt de opvang van asielzoekers niet voor de problemen op de woningmarkt. Dat gaat om het tekort aan woningen en als het al om migratie gaat over arbeids- en studiemigratie.

Kortom: er wordt een crisis verzonnen en daarvoor is deze regeling niet bedoeld. Belangenorganisaties kunnen binnen weken in kort geding procederen tegen de Staat en elke rechter gaat een streep zetten door deze werkwijze van het kabinet.

[Miki]

Ik ben heel benieuwd hoe Zuid Europa gaat reageren op het voorstel van Faber mbt de opt out. Ik kan me zo voorstellen dat ze ook om een opt out zullen aansturen en zullen dreigen om de sluis naar Nederland vol open zullen zetten, want ja ook zij hebben een asielcrisis en kunnen niet iedereen langs de Middellandse zee opvangen.
De onderhandelingspositie van Nederland is flinterdun en wordt verkwanseld door wensdenken. We zullen de komende jaren een flinke rekening betalen in Europa voor het gepruts van dit kabinet.

[ Voor 22% gewijzigd door Miki op 12-09-2024 23:03 ]

[Joris748]

VION zit in zwaar weer. Ze stoten hun Duitse activiteiten af, volgens het bedrijf gaat het slecht vanwege de varkenspest in Duitsland. Maar nu kom ik dit tegen. Zou het verdienmodel van de VION gewoon niet kunnen zonder uitzendkrachten?
Van Hijum overweegt ook een dergelijke maatregel, dat zou wel eens een mes kunnen zijn dat aan vele kanten snijdt: arbeidsomstandigheden, vleesconsumptie, stikstofdepositie.

https://nos.nl/artikel/25...eren-voor-arbeidsmigratie

Vier jaar geleden voerde Duitsland een verbod op uitzendkrachten in de vleessector in. Dat heeft geleid tot meer mensen in vaste dienst en betere arbeidsomstandigheden. Minister Van Hijum van Sociale Zaken zei vorige week zo'n verbod te overwegen.

[Insert12]

Joris748 schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 07:12:
VION zit in zwaar weer. Ze stoten hun Duitse activiteiten af, volgens het bedrijf gaat het slecht vanwege de varkenspest in Duitsland. Maar nu kom ik dit tegen. Zou het verdienmodel van de VION gewoon niet kunnen zonder uitzendkrachten?
Van Hijum overweegt ook een dergelijke maatregel, dat zou wel eens een mes kunnen zijn dat aan vele kanten snijdt: arbeidsomstandigheden, vleesconsumptie, stikstofdepositie.

https://nos.nl/artikel/25...eren-voor-arbeidsmigratie

[...]

Varkenspest, onnodige overnames van slachterijen in Duitsland en onhandige investeringen in verpakking in Duitsland, minder varkens in Nederland. Zelf noemt het management allerlei oorzaken. Bovendien verwachten ze in 2025 gewoon weer winst te draaien: https://www.gelderlander....angen-veel-wind~a65e9c43/

Miki schreef op donderdag 12 september 2024 @ 23:01:
Ik ben heel benieuwd hoe Zuid Europa gaat reageren op het voorstel van Faber mbt de opt out. Ik kan me zo voorstellen dat ze ook om een opt out zullen aansturen en zullen dreigen om de sluis naar Nederland vol open zullen zetten, want ja ook zij hebben een asielcrisis en kunnen niet iedereen langs de Middellandse zee opvangen.
De onderhandelingspositie van Nederland is flinterdun en wordt verkwanseld door wensdenken. We zullen de komende jaren een flinke rekening betalen in Europa voor het gepruts van dit kabinet.

Of het veroorzaakt een kettingreactie nu Nederland en Duitsland een strenger asielbeleid gaan voeren. Kan zomaar zijn dat Zuid Europese landen (Italië bijv.) er in mee gaan en ook strenger met migranten omgaan.

Buiten dat: politiek gezien worden het interessante dagen. Vandaag het regeerakkoord en dinsdag is het Prinsjesdag. Ik ben erg benieuwd wat het gaat worden.

[ Voor 3% gewijzigd door Touchdomex op 13-09-2024 09:28 . Reden: Archive linkje weggehaald. ]

[Napo]

Waarom gaat menig politicus toch prat op uitzonderingen stapelen:

Als ondernemer moet je met je bestelbus naar je klanten in het centrum kunnen.

De VVD wil voor ondernemers een uitzondering op deze emissiezones. Want een elektrisch busje is lang niet voor iedere ondernemer te betalen. Minister Madlener moet dit met spoed oppakken, voordat het…

— Dilan Yesilgöz - Zegerius (@DilanYesilgoz) 12 september 2024

In 2019 maak je middels een Klimaatakkoord afpraken die in 2025 zou ingaan met een overgangsregeling tot 2030. De eerste exceptie was er al om uitzonderingen te maken. Nu poog je het compleet af te breken voor ondernemers.

Was 6 tot 11 jaar te snel? Wellicht maar dit voelt wel heel opportunistisch. Enerzijds kom je op voor de groep die niet kan ( of wil ) investeren maar anderszijds benadeel je ook gewoonweg de groep die het wel kon ( en daarmee wellicht tijdelijk hogere kosten heeft ) en een concurentienadeel heeft.


Enige standvastigheid zou toch wel heel prettig zijn.

[ Voor 0% gewijzigd door ZieMaar! op 13-09-2024 09:51 ]

[DaniëlWW2]

Napo schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 09:04:
Waarom gaat menig politicus toch prat op uitzonderingen stapelen:
https://x.com/DilanYesilgoz/status/1834313157306929556

In 2019 maak je middels een Klimaatakkoord afpraken die in 2025 zou ingaan met een overgangsregeling tot 2030. De eerste exceptie was er al om uitzonderingen te maken. Nu poog je het compleet af te breken voor ondernemers.

Was 6 tot 11 jaar te snel? Wellicht maar dit voelt wel heel opportunistisch. Enerzijds kom je op voor de groep die niet kan ( of wil ) investeren maar anderszijds benadeel je ook gewoonweg de groep die het wel kon ( en daarmee wellicht tijdelijk hogere kosten heeft ) en een concurentienadeel heeft.


Enige standvastigheid zou toch wel heel prettig zijn.

Omdat ze fundamenteel niet aan effectief klimaatbeleid willen doen.
Ze doen alleen wat de kiezer vraagt.

-Veel gewone burgers willen klimaatbeleid voor overduidelijke redenen, dus krijgen ze het met alle lasten.
-Veel bedrijven vinden alle investeringen te duur, dus krijgen ze uitzonderingen in de hoop dat het later goedkoper zal worden of verrekend kan worden met vervangingskosten in de bedrijfsvoering.

Iedereen blij.

[Vrietje]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 09:16:
[...]


Omdat ze fundamenteel niet aan effectief klimaatbeleid willen doen.
Ze doen alleen wat de kiezer vraagt.

-Veel gewone burgers willen klimaatbeleid voor overduidelijke redenen, dus krijgen ze het met alle lasten.
-Veel bedrijven vinden alle investeringen te duur, dus krijgen ze uitzonderingen in de hoop dat het later goedkoper zal worden of verrekend kan worden met vervangingskosten in de bedrijfsvoering.

Iedereen blij.

Lijkt er Dan op dat nu Rutte weg is de VVD weer terug wilt naar de begintijd van Rutte wel wat aan klimaat maar alleen als het geld oplevert. Terwijl zelf Rutte door de jaren heen inzag dat er echt wel iets moest gebeuren en dat die geld oplever eis niet meer kon.

[Virtuozzo]

Miki schreef op donderdag 12 september 2024 @ 23:01:
Ik ben heel benieuwd hoe Zuid Europa gaat reageren op het voorstel van Faber mbt de opt out. Ik kan me zo voorstellen dat ze ook om een opt out zullen aansturen en zullen dreigen om de sluis naar Nederland vol open zullen zetten, want ja ook zij hebben een asielcrisis en kunnen niet iedereen langs de Middellandse zee opvangen.
De onderhandelingspositie van Nederland is flinterdun en wordt verkwanseld door wensdenken. We zullen de komende jaren een flinke rekening betalen in Europa voor het gepruts van dit kabinet.

Who benefits from drama en turmoil. De extremisten, die kunnen weer theater maken.

Van "laissez-faire, laissez passer" naar "Never waste a crisis. If there is one, make it worse. If there isn't one, make one." Verwacht nooit van welke trap van rechts-conservatief enige focus op uitdaging of oplossing, het model functioneert niet op die basis. We hebben deze verschuiving in Hongarije gezien, in het VK, in de VS, overal waar rechts-conservatief de ruimte geeft aan autoritarisme.

[DaniëlWW2]

Vrietje schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 09:23:
[...]


Lijkt er Dan op dat nu Rutte weg is de VVD weer terug wilt naar de begintijd van Rutte wel wat aan klimaat maar alleen als het geld oplevert. Terwijl zelf Rutte door de jaren heen inzag dat er echt wel iets moest gebeuren en dat die geld oplever eis niet meer kon.

Daar lijkt het wel op. Verrassend is het ook niet.
Rutte zat er immers zo lang dat hij uiteindelijk ook een breder plaatje begon te zien. Dat is nu weer helemaal weg. Helpt ook niet dat deze coalitie ongeveer zo stabiel lijkt te zijn als een Jenga toren waar ze een voor een weer een steentje weghalen. Het doel lijkt ook echt te zijn om ervoor te zorgen dat iemand anders de toren laat omvallen. Ze zijn allemaal bezig met zichzelf en een positie na dit kabinet. Oké behalve de BBB die politieke zelfmoord gaan plegen.

Uiteindelijk laten al deze problemen ook zien dat niet of slecht reguleerde markten niet werken. Het is gewoon een grote niks hier. Ze kiezen niet voor een strategie of langetermijndoelen omdat ze hier niet eens over nadenken of kunnen nadenken. Kijk alleen al wat er in de VS gebeurd nu. Biden is een sterke Amerikaanse industrialisatiepolitiek gaan voeren en eist dat steeds meer dingen inclusief componenten en grondstoffen, in de VS worden gemaakt. Detroit is gewoon langzaam geen totaal gat met tientallen procenten werkloosheid en eindeloos geweld meer. Ze komen keihard terug in de VS met protectionistisch industriebeleid. En de VS is economisch weg aan het lopen bij de EU. Ondertussen is China de grote verliezer want die verliezen in rap tempo hun exportmarkt. Resultaat is dat ze steeds meer overproductie krijgen en op ons proberen te dumpen, waardoor wij nog meer problemen krijgen. Want wij doen er niks aan of reageren pas veel te laat.

En hier lopen ze maar wat aan te klooien. Er wordt gewoon nooit eens een keuze gemaakt. Niet met energie, niet met transport en infrastructuur, niet met arbeidsmarkt en migratie, niet met huisvesting of onderwijs of zorg etc etc. Dit terwijl zoveel verrot is en er keuzes gemaakt moeten worden. En nu verliezen we ook nog eens de mogelijkheid om als eerste te bewegen met de energietransitie. Dat was het hele punt van al die EU plannen. Wij gaan als eerste over omdat we nauwelijks fossiele brandstoffen hebben en we veel mineralen allang hebben opgegraven in dit deel van de wereld. Dan bouwen we de industrie en kennis op en exporteren dit dan over de wereld. Zo ontwikkel je enorm veel goedbetaalde banen in onderzoek en productie en hoeven we niet zo belachelijk veel meer uit te geven aan de import van fossiele brandstoffen en de afhankelijkheden die hierbij horen. Zie Rusland alleen al.

Ondertussen zijn de Amerikanen die het nu wel doen, en die kunnen letterlijk zwemmen in de olie. Wij moeten die troep kopen uit een lijst met gruwelijke dictaturen of nota bene ook van de Amerikanen.

[Malfunctions]

Vrietje schreef op donderdag 12 september 2024 @ 19:33:
Wat vinden we hiervan:
https://nos.nl/artikel/25...en-trekt-deel-asielwet-in

Kabinet wilt de bevoegdheid misbruiken om een niet bestaande crisis uit te roepen en de kamer daarmee in eerste instantie buitenspel te zetten.

Als de NSC hierom niet de stekker uit dit kabinet wilt trekken kunnen zichzelf beter opheffen. Een van hun kern waarde is meer macht bij de kamer. En ze dan zo in eerste instantie buitenspel willen zetten.

Eens, je kunt niet rechtstatelijkheid als pijler van je partij neerzetten, en dan vervolgens dit gedogen.

Maar eerlijk is eerlijk, het heeft nog lang geduurd voordat mevrouw Faber haar ware aard heeft getoond, maar dat zal wellicht ook met het reces te maken hebben..

Ik had ingezet op ergens volgend jaar sneuvelen, maar wellicht gaat het al sneller.

[Virtuozzo]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 09:53:
[...]


Daar lijkt het wel op. Verrassend is het ook niet.
Rutte zat er immers zo lang dat hij uiteindelijk ook een breder plaatje begon te zien. Dat is nu weer helemaal weg. Helpt ook niet dat deze coalitie ongeveer zo stabiel lijkt te zijn als een Jenga toren waar ze een voor een weer een steentje weghalen. Het doel lijkt ook echt te zijn om ervoor te zorgen dat iemand anders de toren laat omvallen. Ze zijn allemaal bezig met zichzelf en een positie na dit kabinet. Oké behalve de BBB die politieke zelfmoord gaan plegen.

Uiteindelijk laten al deze problemen ook zien dat niet of slecht reguleerde markten niet werken. Het is gewoon een grote niks hier. Ze kiezen niet voor een strategie of langetermijndoelen omdat ze hier niet eens over nadenken of kunnen nadenken. Kijk alleen al wat er in de VS gebeurd nu. Biden is een sterke Amerikaanse industrialisatiepolitiek gaan voeren en eist dat steeds meer dingen inclusief componenten en grondstoffen, in de VS worden gemaakt. Detroit is gewoon langzaam geen totaal gat met tientallen procenten werkloosheid en eindeloos geweld meer. Ze komen keihard terug in de VS met protectionistisch industriebeleid. En de VS is economisch weg aan het lopen bij de EU. Ondertussen is China de grote verliezer want die verliezen in rap tempo hun exportmarkt. Resultaat is dat ze steeds meer overproductie krijgen en op ons proberen te dumpen, waardoor wij nog meer problemen krijgen. Want wij doen er niks aan of reageren pas veel te laat.

En hier lopen ze maar wat aan te klooien. Er wordt gewoon nooit eens een keuze gemaakt. Niet met energie, niet met transport en infrastructuur, niet met arbeidsmarkt en migratie, niet met huisvesting of onderwijs of zorg etc etc. Dit terwijl zoveel verrot is en er keuzes gemaakt moeten worden. En nu verliezen we ook nog eens de mogelijkheid om als eerste te bewegen met de energietransitie. Dat was het hele punt van al die EU plannen. Wij gaan als eerste over omdat we nauwelijks fossiele brandstoffen hebben en we veel mineralen allang hebben opgegraven in dit deel van de wereld. Dan bouwen we de industrie en kennis op en exporteren dit dan over de wereld. Zo ontwikkel je enorm veel goedbetaalde banen in onderzoek en productie en hoeven we niet zo belachelijk veel meer uit te geven aan de import van fossiele brandstoffen en de afhankelijkheden die hierbij horen. Zie Rusland alleen al.

Ondertussen zijn de Amerikanen die het nu wel doen, en die kunnen letterlijk zwemmen in de olie. Wij moeten die troep kopen uit een lijst met gruwelijke dictaturen of nota bene ook van de Amerikanen.

Denk je echt dat men zich hier niet bewust van is?

Big Picture Awareness is always the first defence against both authoritarianism and its engine, special interests, alike. And thus, enemy of both.

Vergeet niet dat om te heersen beide crisis, theater en afleiding benodigen.


I know, maar zoals de verschuivingen in andere landen ruimschoots hebben aangetoond, we onderschatten altijd de issues van Intentie (doelstellingen lijken onrealistisch omdat ze niet overeenkomen met gezond verstand voor collectief perspectief, maar blijken elke keer weer reëel), en Selectie (incompetentie schept baat).

[DaniëlWW2]

Virtuozzo schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 10:00:
[...]


Denk je echt dat men zich hier niet bewust van is?

Big Picture Awareness is always the first defence against both authoritarianism and its engine, special interests, alike. And thus, enemy of both.

Vergeet niet dat om te heersen beide crisis, theater en afleiding benodigen.


I know, maar zoals de verschuivingen in andere landen ruimschoots hebben aangetoond, we onderschatten altijd de issues van Intentie (doelstellingen lijken onrealistisch omdat ze niet overeenkomen met gezond verstand voor collectief perspectief, maar blijken elke keer weer reëel), en Selectie (incompetentie schept baat).

Als ze zich er wel bewust van zijn, dan zijn ze nog veel incompetenter dan ik al denk dat ze zijn...

[Virtuozzo]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 10:06:
[...]


Als ze zich er wel bewust van zijn, dan zijn ze nog veel incompetenter dan ik al denk dat ze zijn...

En diegenen die de incompetentie bewust selecteren en loslaten des te meer van focus.

“Totalitarianism in power invariably replaces all first-rate talents, regardless of their sympathies, with those crackpots and fools whose lack of intelligence and creativity is still the best guarantee of their loyalty.”

- Hannah Arendt.

[RonJ]

rik86 schreef op donderdag 12 september 2024 @ 16:47:
[...]


zo'n grote betaler zijn we niet hoor. We betalen netto 9 miljard (waarvan 3,7 miljard EU-invoerheffingen die door ons geëind worden). Dus als we 't hard gaan spelen (dreigen uit de EU te stappen?) dan kost dat de EU 6 miljard op een begroting van 190 miljard, dat is 3%. Ja, dat is niet fijn, maar ook niet enorm veel.

Kunnen ze mooi wel importheffingen op leggen aan NL, waarmee ze die 6 miljard compenseren.

Vorig jaar was het niet 9 maar 10,4 (incl. korting), dit jaar zal dat verder doorstijgen (hoeveel zullen we vanmiddag kunnen lezen). Dat is tov de totale begroting niet zoveel nee en iedereen weet dat eruit stappen toch geen reële optie is. Maar dat neemt niet weg dat je het harder kan spelen, als wij gewoon niet betalen, of steun in allerlei dossiers weigeren tot men beweegt (werkt bij Orban vrij goed), zullen ze uiteindelijk echt wel bewegen. Bovendien is de afdracht maar een klein deel van wat we echt betalen voor het in de EU zitten (en ja, dit levert ook weer veel op). Er gaan nog ontzettend veel kosten buiten deze boeken om via allerlei fondsen (bijv. het coronafonds dat aan alles behalve gezondheidszorg wordt besteed), het ESM, de kosten van het in een niet bij onze economie passende munt/rentebeleid zitten, de kosten voor uitvoering van beleid dat vanuit Brussel wordt opgelegd, etc.

Maargoed, dat is allemaal allang een gepasseerd station, we hebben Nee gestemd tegen de euro en de grondwet, maar het is toch doorgedramd. Dat is nu eenmaal zo en praktisch gezien is een (semi-)Nexit niet haalbaar voor een klein handelsland dat een sterk verweven economie met de buren heeft. Wij zullen hierin simpelweg altijd Duitsland gaan volgen.

[CVTTPD2DQ]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 09:53:
Dat was het hele punt van al die EU plannen. Wij gaan als eerste over omdat we nauwelijks fossiele brandstoffen hebben en we veel mineralen allang hebben opgegraven in dit deel van de wereld. Dan bouwen we de industrie en kennis op en exporteren dit dan over de wereld.

Precies. In geopolitiek opzicht lijkt Europa op China; dichtbevolkt, verouderende bevolking, voor grondstoffen afhankelijk van andere landen.

Dat maakt China onze rivaal, maar ook een land wat hetzelfde spelletje (moet) spelen als wij. En waar zetten zij op in? Juist.

RonJ schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 10:40:
Maargoed, dat is allemaal allang een gepasseerd station, we hebben Nee gestemd tegen de euro en de grondwet, maar het is toch doorgedramd.

Tegen de euro, ja? Dat referendum heb ik dan even gemist.

[D-e-n]

RonJ schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 10:40:
[...]

werkt bij Orban vrij goed

Orban wordt uitgekotst door het merendeel van de lidstaten. Orban is niet betrokken bij constructieve gesprekken en pleegt enkel obstructie. Hij kan in zijn thuisland misschien scoren met dat dwarsliggen maar in het grote plaatje bereikt hij echt niet zoveel.
En als iedereen zou doen zoals Orban is de EU vleugellam terwijl je er nog steeds inzit. En we weten dat Wilders een grote bewondering heeft voor dictators als Trump en Orban in de wereld maar het volgen van een leider die dicht tegen het fascisme aanzit lijkt me dan nog steeds geen strak plan.

we hebben Nee gestemd tegen de euro en de grondwet, maar het is toch doorgedramd

Hou je je wel bij de feiten en vertel je geen onwaarheden svp? We hebben niet gestemd over de euro. We hebben gestemd over de grondwet die na de nee-stem van diverse landen in afgeslankte vorm is doorgezet in een ander verdrag.

[drooger]

In aanvulling op bovenstaande, het is de Nederlandse regering geweest die besloten heeft dat er geen nieuw referendum voor nodig was om het Verdrag van Lissabon te ratificeren.
Dat kan je de EU niet verwijten, daarvoor mag je in Den Haag zijn.

Omdat het Verdrag van Lissabon veelal een verdragswijziging betreft, en niet zoals het Verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa een vervanging is voor de bestaande verdragen, waren de Britse, Deense, Portugese en Nederlandse regeringen van mening dat zij geen volksraadplegingen hoefden te organiseren over de inhoud van het Verdrag.

Bron: Wikipedia: Verdrag van Lissabon

[CVTTPD2DQ]

drooger schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 11:32:
In aanvulling op bovenstaande, het is de Nederlandse regering geweest die besloten heeft dat er geen nieuw referendum voor nodig was om het Verdrag van Lissabon te ratificeren.

Nu gaf dat hetzelfde gevoel als de "algemene maatregel van bestuur" vanwege de "asielcrisis" nu. Tussen volkswil en verdragen zit zo weinig ruimte dat het niet zo vreemd is dat onze bestuurders telkens geitenpaadjes opklimmen.

[RonJ]

D-e-n schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 11:04:
[...]

Orban wordt uitgekotst door het merendeel van de lidstaten. Orban is niet betrokken bij constructieve gesprekken en pleegt enkel obstructie. Hij kan in zijn thuisland misschien scoren met dat dwarsliggen maar in het grote plaatje bereikt hij echt niet zoveel.
En als iedereen zou doen zoals Orban is de EU vleugellam terwijl je er nog steeds inzit. En we weten dat Wilders een grote bewondering heeft voor dictators als Trump en Orban in de wereld maar het volgen van een leider die dicht tegen het fascisme aanzit lijkt me dan nog steeds geen strak plan.

Toch krijgt ie elke keer z'n zin, dus het werkt wel. Dat staat verder los van wat je van hem vindt. Zowel Trump als Orban zijn gewoon gekozen en zeker geen dictators en al helemaal geen fascisten. Dat jij het niet met ze eens bent is wel duidelijk, maakt het nog niet ondemocratisch.

[...]

Hou je je wel bij de feiten en vertel je geen onwaarheden svp? We hebben niet gestemd over de euro. We hebben gestemd over de grondwet die na de nee-stem van diverse landen in afgeslankte vorm is doorgezet in een ander verdrag.

Je hebt gelijk mbt de euro, die kans hebben we nooit gekregen. We hebben wel nee gezegd tegen de europese grondwet/verdrag van Lissabon en tegen het associatieverdrag met Oekraïne. In beide gevallen, en ook bij de invoering van de Euro, heeft men tegen de wil van de meerderheid in gewoon toch doorgedramd en dat zie je op nog veel meer politieke dossiers, de bestuurders willen en doen iets anders dan dat de meerderheid van de bevolking wil. En de politici die daar tegenin gaan, die noemen we dan populist en een gevaar voor de democratie.

[RonJ]

wildhagen schreef op donderdag 12 september 2024 @ 17:33:
[...]

Ik heb de term wel vaker gehoord, met name in alt-right kringen die de FVD en NVU nog veel te links of zelfs extreem-links vinden.

Er zal iig geen linkse regering bedoeld worden, want die hebben we immers al bijna 50 jaar niet meer gehad, Den Uyl was de laatste linkse coalitie (1973-1977).

Sindsdien zijn er alleen rechtse en centrum-rechtse coalities aan de macht geweest, dus als je bezwaren tegen het gevoerde beleid in de laatste 50 jaar hebt, zul je in die hoek moeten zijn.

De VVD onder Mark Rutte heeft een ontzettende ruk naar links, of vooral naar neoliberalisme als de ongelukkige combinatie tussen "links lullen en rechts zakkenvullen" gemaakt. Je kan ook moeilijk beweren dat Rutte 3 en 4 ook maar enige vorm van rechts beleid hebben gevoerd, dit was 95% het verkiezingsprogramma van D66. Het maakte de man sowieso niet uit wat voor beleid er gevoerd werd, als zijn vriendjes bij de multinationals en vooral zijn eigen machtspositie c.q. carriere er maar beter van werd gaf ie met liefde alles weg aan de diverse coalitiepartners. Het is niet voor niets dat de VVD nu zo makkelijk switch van een D66 en CU programma naar een PVV/BBB programma, zolang er maar aan verdiend kan worden en men aan de macht blijft is het al snel goed. Dit is de voornaamste reden waarom ik na enkele jaren gedesillusioneerd bij de VVD/JOVD ben weggegaan nadat Mark en zijn kliek er de boel overnam.

Met neolinks bedoel ik simpelweg het feit dat links absoluut niet meer het links van Den Uyl of zelfs maar de PvdA van nog niet heel lang geleden is. Links stond vroeger pal voor zaken als de vrijheid van expressie, voor humor, voor opkomen voor de belangen van de arbeider tov het grootkapitaal, de PvdA stond pal achter Israel en de joodse bevolking, etc. Op al die zaken is het links van nu 180 graden gedraaid en herken ik ze totaal niet meer terug.

[Ramzzz]

Joris748 schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 07:12:
VION zit in zwaar weer. Ze stoten hun Duitse activiteiten af, volgens het bedrijf gaat het slecht vanwege de varkenspest in Duitsland. Maar nu kom ik dit tegen. Zou het verdienmodel van de VION gewoon niet kunnen zonder uitzendkrachten?
Van Hijum overweegt ook een dergelijke maatregel, dat zou wel eens een mes kunnen zijn dat aan vele kanten snijdt: arbeidsomstandigheden, vleesconsumptie, stikstofdepositie.

https://nos.nl/artikel/25...eren-voor-arbeidsmigratie

[...]

Ik denk zomaar dat alle investeerders met een hele grote hoog om de (slacht)vleesverwerkende industrie heen gaan lopen, de komende jaren >∞

[spijkerhoofd]

RonJ schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 12:07:
[...]


Toch krijgt ie elke keer z'n zin, dus het werkt wel. Dat staat verder los van wat je van hem vindt. Zowel Trump als Orban zijn gewoon gekozen en zeker geen dictators en al helemaal geen fascisten. Dat jij het niet met ze eens bent is wel duidelijk, maakt het nog niet ondemocratisch.

Orban heeft de vrije pers fors beperkt, de rechtspraak fors beperkt en de media is in zijn macht, dat zijn dictatoriale tools om "herkozen" te worden. Trump heeft zijn verlies nooit toegegeven, heeft menigten opgehitst door het capitool te bestormen, zeer veel rechtzaken aangespannen tegen de verkiezingsuitslagen, en meerdere keren geprobeerd om tegen de Amerikaanse grondwet te regeren, ook dat zijn dictatoriale trekjes, derhalve ben ik het eens dat beide dictatoren proberen te zijn, het is dankzij de sterke Amerikaanse rechtsmanieren dat Trump er niet in geslaagd is.

Je hebt gelijk mbt de euro, die kans hebben we nooit gekregen. We hebben wel nee gezegd tegen de europese grondwet/verdrag van Lissabon en tegen het associatieverdrag met Oekraïne. In beide gevallen, en ook bij de invoering van de Euro, heeft men tegen de wil van de meerderheid in gewoon toch doorgedramd en dat zie je op nog veel meer politieke dossiers, de bestuurders willen en doen iets anders dan dat de meerderheid van de bevolking wil. En de politici die daar tegenin gaan, die noemen we dan populist en een gevaar voor de democratie.

Ik ben eerlijk gezegd blij dat de Euro en het Lissabonverdag door gedramd is, Nederland is uiteindelijk veel beter af met een sterke samenwerking met de rest van Europa, je ziet wat voor chaos er heerst in Engeland met de Brexit als er teveel naar het volk geluisterd word, meer dan de helft van de Brexiteers zou nu remain stemmen...

[RonJ]

BadRespawn schreef op donderdag 12 september 2024 @ 18:09:
[...]


Met "rijke neolinkse minderheid via haar dominantie van de bestuurslagen, media en het onderwijs" bedoelt @RonJ niet politieke partijen. Het is een verwijzing naar de 'Cultureel Marxisme complot theorie': Links is politiek een minderheid maar is zogenaamd zo gehaaid dat ze van achter de schermen toch de hele samenleving naar hun hand zetten door invloedrijke posities in te nemen (vooral buiten de politiek), net als een bepaalde bevolkingsgroep in een bepaald buurland ongeveer een eeuw geleden. Trump tapt ook uit dat vaatje als hij tijdens het debat Harris een Marxist noemt.

*knip* complottheorie

[ Voor 34% gewijzigd door polthemol op 13-09-2024 16:42 ]

[D-e-n]

RonJ schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 12:07:
[...]


Toch krijgt ie elke keer z'n zin, dus het werkt wel. Dat staat verder los van wat je van hem vindt. Zowel Trump als Orban zijn gewoon gekozen en zeker geen dictators en al helemaal geen fascisten. Dat jij het niet met ze eens bent is wel duidelijk, maakt het nog niet ondemocratisch.

Kijk naar wat Trump allemaal uitkraamt en belooft te zullen doen met zijn tegenstanders: dat valt gewoon onder fascisme hoor. Kijk naar wat Orban allemaal uitspookt met minderheden en journalisten in Hongarije: dat is al een aardige stap in de richting. Probleem is dat mensen bij fascisme denken aan stampende laarzen door de straten maar dat is maar één uiting. En op het moment dat die laarzen er zijn zijn we al te laat.

En Orban houdt alleen maar tegen. In Europees verband bereikt hij niks. Uiteindelijk wordt Hongarije nog steeds gekort en wordt hij naar buiten gedirigeerd als men besluiten wil nemen zonder hem.

en ook bij de invoering van de Euro

Nu doe je het via een omweg weer: iets suggereren wat niet zo is. Er is geen referendum geweest over de Euro dus er is ook geen meerderheid genegeerd. De Tweede Kamer heeft echter gewoon ingestemd en die is democratisch gekozen.

en dat zie je op nog veel meer politieke dossiers, de bestuurders willen en doen iets anders dan dat de meerderheid van de bevolking wil. En de politici die daar tegenin gaan, die noemen we dan populist en een gevaar voor de democratie.

We hebben in Nederland gewoon een parlement waar wetsvoorstellen doorheen moeten. Die mensen hebben wij gekozen en als de Tweede (en Eerste) Kamer ergens voor of tegen stemt is dat gewoon een democratisch proces.

Juist de populisten in het kabinet willen nu die gekozen Tweede Kamer passeren om wetgeving buiten de Kamer om te kunnen toepassen. Juist dat is niet democratisch en valt ook weer binnen het fascistisch handboek.

[D-e-n]

RonJ schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 12:15:
[...]


De VVD onder Mark Rutte heeft een ontzettende ruk naar links, of vooral naar neoliberalisme als de ongelukkige combinatie tussen "links lullen en rechts zakkenvullen" gemaakt. Je kan ook moeilijk beweren dat Rutte 3 en 4 ook maar enige vorm van rechts beleid hebben gevoerd, dit was 95% het verkiezingsprogramma van D66. Het maakte de man sowieso niet uit wat voor beleid er gevoerd werd, als zijn vriendjes bij de multinationals en vooral zijn eigen machtspositie c.q. carriere er maar beter van werd gaf ie met liefde alles weg aan de diverse coalitiepartners. Het is niet voor niets dat de VVD nu zo makkelijk switch van een D66 en CU programma naar een PVV/BBB programma, zolang er maar aan verdiend kan worden en men aan de macht blijft is het al snel goed. Dit is de voornaamste reden waarom ik na enkele jaren gedesillusioneerd bij de VVD/JOVD ben weggegaan nadat Mark en zijn kliek er de boel overnam.

Met neolinks bedoel ik simpelweg het feit dat links absoluut niet meer het links van Den Uyl of zelfs maar de PvdA van nog niet heel lang geleden is. Links stond vroeger pal voor zaken als de vrijheid van expressie, voor humor, voor opkomen voor de belangen van de arbeider tov het grootkapitaal, de PvdA stond pal achter Israel en de joodse bevolking, etc. Op al die zaken is het links van nu 180 graden gedraaid en herken ik ze totaal niet meer terug.

Je haalt begrippen als links, rechts, progressief en conservatief door elkaar. Je zet zaken tegen over elkaar die niet tegen over elkaar horen te staan. Het is het favoriete stokpaardje van radicaal-rechts om dat op die manier te doen en het is op de sociale media de gewoonste zaak van de wereld maar dat betekent nog niet dat het klopt.

Links gaat van oudsher over de verdeling van kapitaal en opkomen voor de zwakkeren in de samenleving. Het gaat over de macht van arbeiders versus het bedrijfsleven. Er is werkelijk geen moment in de afgelopen decennia geweest dat de VVD hier de linkerzijde gekozen heeft. De VVD is en was er vooral voor het bedrijfsleven en met name de grote jongens die de VVD financieel steunen.

Het D66 van achtereenvolgens Dittrich, Pechtold en Kaag is wat dat betreft ook allesbehalve links. Dezelfde kijk op zorg als de VVD. Dezelfde angst om als overheid daadwerkelijk zelf een rol te pakken als het om publieke zaken als arbeid, zorg of onderwijs gaat.

Wat D66 wél is is progressief. Maar dat is dus iets anders dan links. Maar de progressief vs conservatief discussie is anno 2024 zo vergiftigd met onderwerpen die niet in het politieke domein thuishoren en op X verspreide radicaal-rechtse leugens dat er voor niemand meer een touw aan vast te knopen is.

De PvdA staat overigens nog steeds pal achter de Joodse bevolking. De regering van Israël staat echter niet gelijk aan de bevolking.

[Dennis]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 12:17:
Ik ben eerlijk gezegd blij dat de Euro en het Lissabonverdag door gedramd is, Nederland is uiteindelijk veel beter af met een sterke samenwerking met de rest van Europa, je ziet wat voor chaos er heerst in Engeland met de Brexit als er teveel naar het volk geluisterd word, meer dan de helft van de Brexiteers zou nu remain stemmen...

Dit kun je zo wel zeggen, maar dit is uiteindelijk wel het failliet van je democratie. En ook de reden dat mensen nu op partijen zoals de PVV stemmen. Wat heeft democratie voor zin als er toch niets gebeurt met je stem?

Ook op regionaal niveau zie je dat:

De gemeente Amersfoort zet de bekritiseerde parkeerplannen door, ondanks de massale tegenstem bij het referendum.
(...)
De uitslag van het referendum was duidelijk: 76 procent van de inwoners is tegen de plannen.

De wethouder vindt het logisch. Maar ja, hij heeft niet eens een auto dus hij heeft er geen last van .

[Dennis]

D-e-n schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 12:25:
Nu doe je het via een omweg weer: iets suggereren wat niet zo is. Er is geen referendum geweest over de Euro dus er is ook geen meerderheid genegeerd. De Tweede Kamer heeft echter gewoon ingestemd en die is democratisch gekozen.

Staat gewoon een linkje met onderbouwing:

Zoals bekend wil het kabinet van geen euro-referendum weten. Kwam dat er wel, dat zou 43 procent tegen de euro stemmen en 40 procent voor. 17 Procent zou niet gaan stemmen.

Oftewel: meer mensen willen het niet dan wel.

[CVTTPD2DQ]

RonJ schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 12:21:
Dat is geen complottheorie maar een eenvoudig waarneembaar feit. In Nederland noemen we het ook wel de lange mars door de instituties, wat zelfs de Groene Amsterdammer ruiterlijk erkent. Iedereen kan eenvoudig constateren dat 1. er een flink deel van de macht zich buiten het parlement c.q. het democratisch bestuur bevindt. Dat media, onderwijs, NGO's en ambtenaren bij de overheid en semi-overheid een behoorlijk sterke machtsfactor zijn.

Je moet de uitspraak van Dutschke ook wel in de context van de tijd zien: Het Duitsland van eind jaren '60 werd geregeerd door een generatie ambtenaren die ofwel deel hadden uitgemaakt van het Nazi-regime, ofwel waren opgegroeid en gevormd in diezelfde autoritaire staat.

Zijn oplossing was dus geen revolutie (zoals veel linkse activisten destijds wilden) of terrorisme (zoals de RAF in die tijd gebruikte), maar een geleidelijke demografische overgang; een jongere generatie machtshebbers die de oude generatie vervangt.

En zoals het artikel duidelijk maakt: juist het feit dat het gezag in die tijd makkelijk naar de wapenstok en repressie greep, gaf "links" een grote mate van moreel overwicht.

Maar de "rechtse" regering van toen is veel linkser dan het "rechts" van nu. Europese integratie stond niet ter discussie. Het asielverdrag stond niet ter discussie. Een partij als het AfD was in het Duitsland van de jaren '60 eenvoudigweg verboden. Overheidsuitgaven waren hoog. De verzorgingsstaat stond niet ter discussie. En in Nederland was het eender.

Natuurlijk hebben babyboomers een tijdje de ambtenarij overgenomen; gezien de omvang van die generatie was uitzonderlijk geweest als dat niet was gebeurd. Tegelijkertijd zie ik de verschuiving in politiek opzicht eerder naar rechts gaan.

En verder is die "meerderheid van de bevolking" ook niet zo groot. In het parlement zijn alleen FvD, BBB en PVV echte protestpartijen. Die hebben samen in geen enkel opzicht een meerderheid. We hebben voor de tweede kamer altijd een hoge opkomst (zeker in vergelijking met andere landen), dus de kamer is ook behoorlijk representatief.

[ Voor 8% gewijzigd door CVTTPD2DQ op 13-09-2024 13:07 ]

[Metro2002]

Dennis schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 12:58:
[...]

Dit kun je zo wel zeggen, maar dit is uiteindelijk wel het failliet van je democratie. En ook de reden dat mensen nu op partijen zoals de PVV stemmen. Wat heeft democratie voor zin als er toch niets gebeurt met je stem?

Ook op regionaal niveau zie je dat:

[...]

De wethouder vindt het logisch. Maar ja, hij heeft niet eens een auto dus hij heeft er geen last van .

Waarom een referendum houden als je besluit toch al vaststaat. Het is echt extreem slecht gesteld met de democratie in dit land als je een referendum houdt, 76% (!) stemt tegen een plan en je drukt het er toch doorheen. Dit soort dingen zou je eerder verwachten in landen als Rusland, echt bi-zar dit. De enige middelen die je hierbij hebt is massaal stampij maken via de media of als burger massaal ongehoorzaam zijn en met zijn allen die parkeervergunningen gewoon niet betalen. In dit soort gevallen vind ik dat gewoon bijna je burgerplicht. De overheid moet soms ook gewoon worden teruggefloten.

De EU grondwet, de euro en nog talloze andere voorbeelden zijn inderdaad ook uitstekende voorbeelden. Vervolgens natuurlijk wel vreemd opkijken als er ineens massaal op 'populisten' gestemd wordt terwijl je al jarenlang een dikke middelvinger naar je kiezers geeft.

[ Voor 11% gewijzigd door Metro2002 op 13-09-2024 13:11 ]

[D-e-n]

Dennis schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 13:01:
[...]

Staat gewoon een linkje met onderbouwing:

[...]

Oftewel: meer mensen willen het niet dan wel.

Een polletje is geen wettelijke meerderheid.

Het is erg zorgwekkend dat mensen wat dat betreft niet meer begrijpen hoe de vertegenwoordigende democratie werkt. Je geeft iemand het vertrouwen namens jou vier jaar mag stemmen over diverse plannen. Dat kan een keer tegenvallen maar dan is het aan jou als kiezer de volgende keer een andere afweging te maken.

Probleem is dat mensen de politiek anno 2024 zijn gaan beschouwen als een winkel waarbij je naar hartenlust kan shoppen en dan ook maar altijd je zin krijgt. Mensen snappen niet meer dan honderd procent overeenkomst met een partij niet bestaat en dat er dus altijd dingen besloten zullen worden die je niet zo fijn vindt.

Het is absoluut normaal om eens de verkeerde keuze te maken in het stemhokje en het is absoluut logisch om eens van de ene naar de andere club over te stappen. Maar anno 2024 lijkt het erop dat mensen hun "verkeerde keuze" wel erg makkelijk afwentelen op "de politiek" en hun eigen verantwoordelijk daarin vergeten.

[drooger]

Dennis schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 12:58:
[...]

Dit kun je zo wel zeggen, maar dit is uiteindelijk wel het failliet van je democratie. En ook de reden dat mensen nu op partijen zoals de PVV stemmen. Wat heeft democratie voor zin als er toch niets gebeurt met je stem?

Zolang er geen sprake is van 100% directe democratie, is er niet per se een faillissement van een democratie.
Ik denk dat je daar pas over kunt gaan twisten zodra de aanwezige representatieve democratie niet meer besluiten durft te nemen die tegen de wil van de meerderheid in gaan.

Wij laten ons representeren en dat houdt doorgaans in dat mensen die meer bekend zijn met de materie er een beter besluit over kunnen nemen, ook al zou dat tegen onze initiële gevoel ingaan.

Ook op regionaal niveau zie je dat:

[...]

De wethouder vindt het logisch. Maar ja, hij heeft niet eens een auto dus hij heeft er geen last van .

En als de wethouder wel een auto heeft, zou hij vast wel uitgemaakt worden voor een hypocriet.
Altijd makkelijk om te schieten op de boodschapper.

[D-e-n]

Metro2002 schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 13:08:
[...]

de euro en nog talloze andere voorbeelden

Nogmaals: over de euro is geen referendum gehouden. Dus kunnen we svp stoppen met hierover te liegen?
Verder wordt alles weer lekker op één hoop gegooid terwijl in Nederland kennelijk geen clue meer hebben over hoe de vertegenwoordigende democratie werkt.

[ Voor 40% gewijzigd door D-e-n op 13-09-2024 13:15 ]

[Joris748]

RonJ schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 12:07:
[...]


Toch krijgt ie elke keer z'n zin, dus het werkt wel. Dat staat verder los van wat je van hem vindt. Zowel Trump als Orban zijn gewoon gekozen en zeker geen dictators en al helemaal geen fascisten. Dat jij het niet met ze eens bent is wel duidelijk, maakt het nog niet ondemocratisch.


[...]


Je hebt gelijk mbt de euro, die kans hebben we nooit gekregen. We hebben wel nee gezegd tegen de europese grondwet/verdrag van Lissabon en tegen het associatieverdrag met Oekraïne. In beide gevallen, en ook bij de invoering van de Euro, heeft men tegen de wil van de meerderheid in gewoon toch doorgedramd en dat zie je op nog veel meer politieke dossiers, de bestuurders willen en doen iets anders dan dat de meerderheid van de bevolking wil. En de politici die daar tegenin gaan, die noemen we dan populist en een gevaar voor de democratie.

Ik wil je erop wijzen dat dictators vaak op democratische wijze aan de macht komen.

Orban, Poetin en Trump zijn zeer autoritaire leiders die democratie maar lastig vinden.

[ Voor 3% gewijzigd door Joris748 op 13-09-2024 13:14 ]

[Metro2002]

D-e-n schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 13:12:
[...]

Kunnen we nu eindelijk stoppen met deze niet onderbouwde onwaarheden te blijver herhalen?

Je kunt wel blijven herhalen dat het niet ondemocratisch was maar als de meerderheid tégengestemd heeft of in een poll (omdat je niet mócht stemmen, lekker democratisch ook) de bevolking er in meerderheid tegen was dan is het gewoon ondemocratisch. Net als het voorbeeld van Dennis over het referendum in Amersfoort.
Já op papier is het gewoon democratisch omdat we vertegenwoordiging hebben maar je kunt je als volksvertegenwoordiger ook afvragen of je zaken waar men massaal tegen stemt (zowel in het EU grondwet verdrag als het associatieverdrag met oekraine stemde men met ruim 60% tegen) wel moet invoeren.

Dat je op een bepaalde partij hebt gestemd betekent niet automatisch dat het volk het eens is met álles wat die partij wil doen, daar moet je ook naar luisteren. Ik ben dan ook voorstander van veel meer bindende referenda voor belangrijke punten.

[Joris748]

Metro2002 schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 13:18:
[...]


Je kunt wel blijven herhalen dat het niet ondemocratisch was maar als de meerderheid tégengestemd heeft of in een poll (omdat je niet mócht stemmen, lekker democratisch ook) de bevolking er in meerderheid tegen was dan is het gewoon ondemocratisch. Net als het voorbeeld van Dennis over het referendum in Amersfoort.
Já op papier is het gewoon democratisch omdat we vertegenwoordiging hebben maar je kunt je als volksvertegenwoordiger ook afvragen of je zaken waar men massaal tegen stemt (zowel in het EU grondwet verdrag als het associatieverdrag met oekraine stemde men met ruim 60% tegen) wel moet invoeren.

Dat je op een bepaalde partij hebt gestemd betekent niet automatisch dat het volk het eens is met álles wat die partij wil doen, daar moet je ook naar luisteren. Ik ben dan ook voorstander van veel meer bindende referenda voor belangrijke punten.

Wat is een referendum nog waard als mensen actief beïnvloed worden met desinformatie, waardoor ze niet meer in staat zijn om zin van onzin te onderscheiden?

[Touchdomex]

Metro2002 schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 13:18:
[...]


Je kunt wel blijven herhalen dat het niet ondemocratisch was maar als de meerderheid tégengestemd heeft of in een poll (omdat je niet mócht stemmen, lekker democratisch ook) de bevolking er in meerderheid tegen was dan is het gewoon ondemocratisch. Net als het voorbeeld van Dennis over het referendum in Amersfoort.
Já op papier is het gewoon democratisch omdat we vertegenwoordiging hebben maar je kunt je als volksvertegenwoordiger ook afvragen of je zaken waar men massaal tegen stemt (zowel in het EU grondwet verdrag als het associatieverdrag met oekraine stemde men met ruim 60% tegen) wel moet invoeren.

Dat je op een bepaalde partij hebt gestemd betekent niet automatisch dat het volk het eens is met álles wat die partij wil doen, daar moet je ook naar luisteren. Ik ben dan ook voorstander van veel meer bindende referenda voor belangrijke punten.

Wat is het opkomstpercentage van dit soort referenda? Zou jij tegen gaan stemmen als je het wel prima vind bij zo'n referenda? Ikzelf zou mij niet geroepen voelen om voor een referenda te gaan stemmen als ik het er al mee eens ben. Met die gedachte in je achterhoofd zegt een referendum helemaal niets over wat de bevolking wil.

[D-e-n]

Metro2002 schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 13:18:
[...]


Je kunt wel blijven herhalen dat het niet ondemocratisch was maar als de meerderheid tégengestemd heeft of in een poll (omdat je niet mócht stemmen, lekker democratisch ook) de bevolking er in meerderheid tegen was dan is het gewoon ondemocratisch. Net als het voorbeeld van Dennis over het referendum in Amersfoort.
Já op papier is het gewoon democratisch omdat we vertegenwoordiging hebben maar je kunt je als volksvertegenwoordiger ook afvragen of je zaken waar men massaal tegen stemt (zowel in het EU grondwet verdrag als het associatieverdrag met oekraine stemde men met ruim 60% tegen) wel moet invoeren.

Dat je op een bepaalde partij hebt gestemd betekent niet automatisch dat het volk het eens is met álles wat die partij wil doen, daar moet je ook naar luisteren. Ik ben dan ook voorstander van veel meer bindende referenda voor belangrijke punten.

Bij het Oekraïne verdrag was de opkomst 32%. Zelf heb ik dat referendum links laten liggen omdat ik het een bullshit onderwerp vond waar vrijwel geen enkele burger te weinig kennis over had om een goed oordeel te vellen. Dus ik vind het wat dat betreft logisch dat men dat genegeerd heeft want 68% was kennelijk niet tegen het verdrag.

En nogmaals: we hebben een vertegenwoordigende democratie waarbij je eens in de vier jaar je volksvertegenwoordiger kiest. Het is werkelijk geen doen als die voor elke scheet de achterban moet gaan raadplegen. Want zodra we ieder onderwerp afzonderlijk bij de burger gaan navragen zal er geen onpopulaire maatregel meer genomen worden. Dan hebben we alleen nog maar gratis bier.

Juist populisten die dat wel beloven vallen uiteindelijk door de mand omdat je dan nul komma nul beleid kan voeren. Zie de BBB nu.

[Metro2002]

Touchdomex schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 13:24:
[...]


Wat is het opkomstpercentage van dit soort referenda? Zou jij tegen gaan stemmen als je het wel prima vind bij zo'n referenda? Ikzelf zou mij niet geroepen voelen om voor een referenda te gaan stemmen als ik het er al mee eens ben. Met die gedachte in je achterhoofd zegt een referendum helemaal niets over wat de bevolking wil.

Joris748 schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 13:23:
[...]

Wat is een referendum nog waard als mensen actief beïnvloed worden met desinformatie, waardoor ze niet meer in staat zijn om zin van onzin te onderscheiden?

Beide argumenten gelden voor regulier stemmen natuurlijk net zo goed. Als je er vanuit gaat dat iedereen beinvloedt is of gewoon te lui is om te gaan stemmen kun je beter gewoon stoppen met je democratie.

Persoonlijk vind ik het 'het volk is te dom om de koers van een land te bepalen' argument altijd nogal moreel verheven overkomen.

[ Voor 8% gewijzigd door Metro2002 op 13-09-2024 13:29 ]

[D-e-n]

Metro2002 schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 13:26:
[...]

Persoonlijk vind ik het 'het volk is te dom om de koers van een land te bepalen' argument altijd nogal moreel verheven overkomen.

Het gaat niet om dom of niet dom. Het gaat gewoon niet werken. Vraag het aan de kiezer en de meerderheid zal meer geld willen voor de zorg, onderwijs en defensie. Vraag het aan diezelfde kiezer en de meerderheid zal ook lagere belastingen willen. Je kunt niet via wat afzonderlijke referenda een coherent beleid in elkaar draaien. Het zal toch altijd een bestuurders en coalities zijn om een afweging te maken waar geld bij en waar geld af moet.

[Joris748]

Metro2002 schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 13:26:
[...]


[...]


Beide argumenten gelden voor regulier stemmen natuurlijk net zo goed. Als je er vanuit gaat dat iedereen beinvloedt is of gewoon te lui is om te gaan stemmen kun je beter gewoon stoppen met je democratie

Bij een vertegenwoordigende democratie zit er in ieder geval nog een filter tussen van mensen die bekwaam zouden moeten zijn om een dossier te beoordelen en een goede beslissing te nemen.

Als kamerleden dubieuze ideeën erop nahouden, kunnen we het niet meer op onwetendheid gooien.

[HollovVpo1nt]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 12:17:
[...]


Ik ben eerlijk gezegd blij dat de Euro en het Lissabonverdag door gedramd is, Nederland is uiteindelijk veel beter af met een sterke samenwerking met de rest van Europa, je ziet wat voor chaos er heerst in Engeland met de Brexit als er teveel naar het volk geluisterd word, meer dan de helft van de Brexiteers zou nu remain stemmen...

Dat kun je toch niet vergelijken met elkaar? De chaos van brexit heeft ook te maken met de ontvlechting uit de EU. Kortom, je zat al in de EU en gaat eruit. Je kunt dat niet vergelijken met de situatie waarin je nooit die samenwerking gehad zou hebben.

[Bananenplant]

• Als je denkt dat Orbán wel meevalt: Zes stappen naar een dictatuur.
• Het referendum is een nutteloze populistische exercitie.

  In de allereerste plaats resulteren referenda in een totaal onverantwoordelijke reductie van zeer ingewikkelde vraagstukken tot schijnbaar eenvoudige keuzes. In de tweede plaats blijken de kiezers bij referenda allerlei emoties te vertonen die met de betrokken zaak weinig of niets te maken hebben. Ze hebben een hekel aan de zittende regering of worden misleid door leugenachtige propaganda. Uit onderzoek blijkt dat referenda een zogenaamde high negativity bias hebben, er is kortom een sterke neiging om tégen te stemmen.