De landelijke Nederlandse politiek 2024

[ZieMaar!]

_JGC_ schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 20:48:
[...]

Het probleem bij Kaag is dat ze A zegt en B doet. "Hier scheiden onze wegen" en "nieuwe bestuurscultuur" om vervolgens gewoon weer met VVD de oude bestuurscultuur uit te voeren.
De inhoud gaat gewoon verloren als zij iets zegt.

Neem je dat Omtzigt en Yesilgoz dan ook kwalijk?

[_JGC_]

ZieMaar! schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 20:52:
[...]

Neem je dat Omtzigt en Yesilgoz dan ook kwalijk?

Ja. Maar ik ben dan ook geen NSC of VVD aanhanger. Ik had liever gezien dat de formatie geklapt was en Timmermans het had mogen proberen. Niet mijn man, maar beter dan wat er nu zit.

[b_g_e]

ZieMaar! schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 20:52:
[...]

Neem je dat Omtzigt en Yesilgoz dan ook kwalijk?

N=1

Ik wel. (Zonder het "en velen met mij".)

Dat was echt het toppunt van sofistische* ombuiging van betekenis. En dat zien we nu ook in de hele toestand terug in de kamer. Het valt me op, dat de coalitiepartijen om de hete brij heendraaien en redelijk lange vertogen houden waarin ze gebruik maken van hun intellect om met drogredeneringen alles recht te praten.

* sofist: [die scherpzinnige drogredenen aanvoert] ISNB 90-6648-312-I

[Dennahz]

pingkiller schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 17:33:
[...]


Dit is door rechtse posters meerdere keren benoemd, maar het wordt nooit specifiek. Waar komt nou die haat voor Timmermans vandaan? Dit blijft voor mij toch een raadsel. Net zoals die diepe haat die rechts voor Kaag voelde. Een groot deel van de bevolking lijkt er persoonlijk door getroffen te worden. Maar waarom?

*knip* reageer s.v.p. inhoudelijk en onderbouwd, dit voegt niets toe.

[ Voor 26% gewijzigd door defiant op 03-07-2024 22:00 ]

[HEY_DUDE]

Dennahz schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 21:02:
[...]

*knip*

Kun je dit onderbouwen of komt dit uit de onderbuik? PVDA/GL had een van de meest gunstige doorrkeningen mbt koopkracht. Had niet het vermoeden dat ze puur om iemand het plezier te ontnemen een programma in elkaar hebben gezet die gunstig uitvalt voor de Nederlander.

[ Voor 29% gewijzigd door defiant op 03-07-2024 22:01 ]

[welvaartsbuik]

Dennahz schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 21:02:
[...]

*knip*

En toch is het partij programma het best voor de meeste Nederlanders waarbij eigenlijk alles behalve de echte topverdieners er het meest mee vooruit gaan. Waaronder hijzelf verdient uit politek. Daarnaast is mensen die wat geld hebben, wel mensen die vaak en veelvuldig misbruik van de mazen van de wet, zorgen voor een woon crisis etc.

Daarnaast waar komt het reizen en schranzen vandaan? Best man is voor trein reizen en zet zich hier al jaren voor in. En tja, op je 63ste een paar pondjes meer hebben gebeurt een boel mensen. Zelf zie ik hier voor mijn deur al 3 weken lang bouwvakkers rondlopen met zeker maatje xxxl. Maakt ze niet minder in wat ze doen.

[ Voor 17% gewijzigd door defiant op 03-07-2024 22:01 ]

[b_g_e]

Dennahz schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 21:02:

*knip*

Dat lijkt mij een volkomen misplaatste karakterschets. Volgens mij is hij eerder voorstander van het eerlijker verdelen van baten en lasten. En wil hij zorgen voor een wereld die voor onze kinderen ook nog een beetje leefbaar is.

Ik krijg niet het idee, dat hij er een genoegen aan zou hebben iedereen plezier te ontnemen. Waarop baseer je dat idee?

[ Voor 26% gewijzigd door defiant op 03-07-2024 22:01 ]

[Stukfruit]

Dennahz schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 21:02:
[...]

*knip*

Ik kan het zo snel even niet vinden, maar er is een video met een interview (bij Op1 ofzo) waarin hij vertelt dat hij helemaal niet lichamelijk wil zijn zoals hij is en dat hij er altijd al moeite mee heeft gehad, ondanks minder of ander voedsel en het aanhouden van sportieve activiteiten.

Ben je je er bewust van dat wat jij hier laat zien pestgedrag is en dat lui zoals Wilders niet heel anders zijn?

De fysieke kwaliteiten van een mens hebben doorgaans niets te maken met hoe de persoon in kwestie een land wil leiden.

[ Voor 10% gewijzigd door defiant op 03-07-2024 22:01 ]

[Delerium]

Dennahz schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 21:02:

*knip*

Lekker fietsen over de Veluwe, waar alle natuur dood is en men rustig 130 kan scheuren. Na afloop geen kapsalon kunnen vinden die ik eigenlijk met mijn bevroren aow al niet kan betalen is ook weer zoiets. Vluchten kan niet meer want de grens met de EU is dicht na een nexit.

Nee, het is Timmermans die het plezier wil ontnemen. Maar waarom is die voorman van de grootste partij dan zo chagrijnig en boos?

[ Voor 7% gewijzigd door defiant op 03-07-2024 22:01 ]

[Br00d]

Hoewel ik op geen van de regerende partijen gestemd heb ben ik heel benieuwd naar deze constructie met minister-president die kleurloos is. Ik hoop dat een hardwerkende topambtenaar, zonder politieke spelletjes, aan het stuur een verademing is.

Overigens nog een leuk feitje, dit is het eerste kabinet met een persoon met MS!

[ZieMaar!]

b_g_e schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 21:02:
[...]


N=1

Ik wel. (Zonder het "en velen met mij".)

Dat was echt het toppunt van sofistische* ombuiging van betekenis. En dat zien we nu ook in de hele toestand terug in de kamer. Het valt me op, dat de coalitiepartijen om de hete brij heendraaien en redelijk lange vertogen houden waarin ze gebruik maken van hun intellect om met drogredeneringen alles recht te praten.

* sofist: [die scherpzinnige drogredenen aanvoert] ISNB 90-6648-312-I

Ik ook. Maar voor elk voorbeeld waarin “rechts” “links” de maat neemt (los van waar d66 precies zat) is een vergelijkbaar, vaak heviger, voorbeeld. De feedback is zelden inhoudelijk, vaak op de persoon.

Maar beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald. En dat kunnen Yesilgoz en Omtzigt nog steeds doen. Door het debat vandaag lijkt dat dichterbij dan ooit.

[Frame164]

Br00d schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 22:20:
Hoewel ik op geen van de regerende partijen gestemd heb ben ik heel benieuwd naar deze constructie met minister-president die kleurloos is. Ik hoop dat een hardwerkende topambtenaar, zonder politieke spelletjes, aan het stuur een verademing is.

Overigens nog een leuk feitje, dit is het eerste kabinet met een persoon met MS!

Dus binnenkort kan iedereen met MS aan het werk worden gezet of de bijstand in. Past wel bij een kabinet als dit. Als je minister kunt worden kan al het andere werk ook.....

[Br00d]

Frame164 schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 22:40:
[...]


Dus binnenkort kan iedereen met MS aan het werk worden gezet of de bijstand in. Past wel bij een kabinet als dit. Als je minister kunt worden kan al het andere werk ook.....

In het artikel staat dat haar broer ook MS heeft. Ik hoop dat haar beeld van de ziekte niet zo zwart-wit is als jij beweert.

[MikeyMan]

HEY_DUDE schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 19:40:
[...]


Ik luister alleen nog maar podcasts . Toevallig heet de podcast Volkskrant elke dag. Ik nam aan dat ze in de krant hetzelfde schrijven als in de podcasts.

Hoe heet de aflevering? Laatste paar lijken het niet te zijn? Ben wel benieuwd.

[Fuujii]

Bananenplant schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 11:15:
Interview waarin Timmermans aangeeft hoe GL/PvdA in de wedstrijd zit: Timmermans over kabinet-Schoof: ‘Wilders heeft Yesilgöz en Omtzigt precies waar hij ze hebben wil’


[...]


Hij schat verder in dat de BBB de enige is die van plan is de 4 jaar vol te maken en dat we over een jaar weer nieuwe verkiezingen hebben. Ik hoop dat-ie gelijk krijgt...

Ik krijg sterk de indruk dat Caroline het allemaal niet zo veel uitmaakt zolang ze maar vinger in de pap heeft in de agrarische sector en op haar plek kan blijven. Genieten van de fame nu het nog kan, terwijl ze eigenlijk heel weinig van politiek en onderhandelen snapt en er voor spek en bonen bij zit verder. Haar kracht is ook haar zwakte: ze is écht haarzelf.

[Silvos]

JeroenNietDoen schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 18:43:
[...]

Dat is geen feit. Het heeft niet plaatsgevonden. Dat leesvoer van je is uitleg van wat er zou kunnen gebeuren in een populistisch extreem-rechts overheersende situatie ala jaren 30 Duitsland. De meerderheid van dit kabinet is geen extreem-rechts, tenzij jij of andere hier willen beweren dat BBB, NSC en VVD ook extreem-rechts zijn. Wat ik eerder al zei, de rest van de coalitie laten dat echt niet gebeuren. De PVV heeft geen 76 zetels en geen carte blanche.

Zoals hierboven genoemd, tenzij jij kan aantonen dat er op dit moment al mensen gedeporteerd worden, of mensen geëxecuteerd worden vanwege hun geloof, houdt ik het bij jouw onderbuik gevoel.

Het is wel een feit dat de rechtstaat al deels is afgebroken. Kijk naar de onwettige regels voor gezinshereniging, de Urgenda rechtszaak, de stikstofregels, de toeslagenaffaire. Er zijn zat concrete voorbeelden waar de overheid de geldende wetgeving naast zich neerlegt. Dat is het afbreken van de rechtsstaat en dat is geen toekomstmuziek.

Daarbij chargeer je op een overdreven manier, het is niet zo dat de rechtsstaat pas wordt afgebroken als mensen worden gedeporteerd of geëxecuteerd. Er gaat een proces aan vooraf voor het zover komt en we zitten inmiddels in dat proces. Het wordt genormaliseerd dat asielzoekers minder rechten hebben, of bijvoorbeeld verslaafden zoals minister Agema suggereert. Dat is het begin van glijdende normen omdat het negeren van de grondwet voor bepaalde groepen bespreekbaar wordt. Daarbij hoeft de PVV geen 76 zetels te hebben om extreme ideeën te normaliseren.

[DevWouter]

quote: https://nos.nl/artikel/25...iersma-in-debat-over-mest

Van der Plas zei eerder dat ze het debat nog niet wilde houden, omdat Wiersma nog maar net is aangetreden. Volgens Van der Plas is ze daarom nog onvoldoende bijgepraat door haar ambtenaren. "Ik bescherm mijn mensen.

Ik blijft dit opmerkelijk vinden. Een kamerlid die voor de minister spreekt.

De Europese Commissie bepaalde vorig jaar dat er een einde komt aan de Nederlandse uitzonderingspositie in het Europese mestbeleid. Nederlandse boeren mochten jarenlang extra mest uitrijden omdat ons gezonde gras relatief veel voedingsstoffen opneemt. Maar omdat de kwaliteit van het oppervlaktewater onvoldoende vooruit is gegaan, trekt Brussel die uitzonderingspositie stapsgewijs in.

En dit is ook niet helemaal juist van de NOS. Ik weet namelijk vrij zeker dat er een einde kwam aan de uitzonderingspositie ook omdat Nederland fraude pleegde.
Yep, bron gevonden: https://nos.nl/artikel/24...e-maar-zweeg-tegenover-eu

[Bananenplant]

Mestdebat op laatste moment geannuleerd, volgens oppositie durft minister de confrontatie niet aan. Het mestdebat zou overlappen met dat van de regeringsverklaring, maar woordvoerders gingen demonstratief op de minister zitten wachten en maakten er een in-promptu persconferentie van.

De oppositiepartijen vinden dat de coalitie zich bedient van een doorzichtige smoes, omdat Wiersma het debat over de regeringsverklaring niet hoeft uit te zitten. Een commissiedebat over de Navo gaat woensdagavond wel gewoon door. De oppositie vermoedt dat BBB de coalitiegenoten onder druk heeft gezet om hun steun voor het debat in te trekken, omdat Wiersma de confrontatie met de Tweede Kamer nog niet aandurft.

De onverwachte media-aandacht voor de gang van zaken leidt tot crisisoverleg tussen de vier coalitiepartijen. Die wekken nu de ongewenste indruk dat zij de mestcrisis en de nood onder boeren niet zo belangrijk vinden.

We gaan het hier nog druk krijgen vanaf september...

[CornermanNL]

Sterk begin van minister Wiersma, mama van der Plas gaat vervolgens iedereen vertellen dat ze haar huiswerk nog niet heeft kunnen doen omdat er onvoldoende tijd was. Sign of the times zullen we maar zeggen….

Maar uiteindelijk gaat het wel door.

[spijkerhoofd]

Bananenplant schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 07:41:
Mestdebat op laatste moment geannuleerd, volgens oppositie durft minister de confrontatie niet aan. Het mestdebat zou overlappen met dat van de regeringsverklaring, maar woordvoerders gingen demonstratief op de minister zitten wachten en maakten er een in-promptu persconferentie van.

[...]


[...]


We gaan het hier nog druk krijgen vanaf september...

Ik heb nu al zin in Even tot Hier en de Avondshow, dit is voer voor satire!

[Br00d]

Fuujii schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 00:48:
[...]

Ik krijg sterk de indruk dat Caroline het allemaal niet zo veel uitmaakt zolang ze maar vinger in de pap heeft in de agrarische sector en op haar plek kan blijven. Genieten van de fame nu het nog kan, terwijl ze eigenlijk heel weinig van politiek en onderhandelen snapt en er voor spek en bonen bij zit verder. Haar kracht is ook haar zwakte: ze is écht haarzelf.

Ze heeft haar doel bereikt.

[HEY_DUDE]

MikeyMan schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 22:58:
[...]


Hoe heet de aflevering? Laatste paar lijken het niet te zijn? Ben wel benieuwd.

https://podcasts.apple.co...551138207?i=1000660561689

[polthemol]

DevWouter schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 07:33:
En dit is ook niet helemaal juist van de NOS. Ik weet namelijk vrij zeker dat er een einde kwam aan de uitzonderingspositie ook omdat Nederland fraude pleegde.
Yep, bron gevonden: https://nos.nl/artikel/24...e-maar-zweeg-tegenover-eu

Volgens mij was het 'en-en'. Door de achteruitgang van de grondwaterkwaliteit zou men toch al moeten inhakken op het mestgebruik, de uitzonderingsregel was ook nooit structureel van aard en door de fraude die er nog eens bij kwam was het uitzonderingsspel al helemaal klaar natuurlijk.

Fun fact: dit heeft een heel intense verweving met het stikstofprobleem: te veel vee. Minder vee lost heel veel problemen heel snel op (waterkwaliteit, mestoverschot, stikstof, grond die vrij komt, gezondheidsissues (bv vogelgriep)). Mogelijk dat dat ook meespeelde in de overweging vanuit de EU

[b_g_e]

Ook Bas Heijne vindt het geen normaal kabinet:

[...]

‘Deze mensen deugen’

Het is echt een formidabele wisseltruc. Het nieuwe kabinet presenteerde zich deze week als opgewekt niet-ideologisch, als zuiver pragmatisch. „Superenthousiast en gedreven” was de stemming, aldus de Volkskrant. Het doel is „problemen oplossen”. De nieuwe BBB-vicepremier Mona Keijzer, die de afgelopen maanden onbekommerd insinueerde dat het water ons aan de lippen stond, die waarschuwde voor endemisch antisemitisme bij niet-westerse asielzoekers en vond dat Oekraïnse vluchtelingen best teruggestuurd konden worden, wij konden het allemaal niet meer aan – zag alles plotseling weer zonnig in. „Ik ben van huis uit natuurlijk een blij mens, maar hier is een ploeg die echt wat wil doen.” Toegegeven, de woningcrisis is een flinke kluif, „maar laten we nou eens beginnen met locaties aanwijzen waar die eerste paal de grond kan. Zodat jonge mensen weer een plek krijgen om te gaan wonen”.

[...]

Dat onbekommerd zagen aan de stoelpoten van de democratie (omvolking, kopvoddentaks, Koranverbod, nepparlement, Polenmeldpunt, totale oorlog van de elites tegen het volk, journalisten als tuig van de richel, ‘mijn tweet klopt’), men doet ineens of dat met deze nieuwe regering voorgoed is afgezworen, geen sporen zal nalaten in komend beleid. Alles is nu alleen nog maar ‘problemen oplossen’. Ressentiment is opgelost in optimisme. Ineens is men er ook voor „alle Nederlanders”.

[ZieMaar!]

Ik zag dat daar de eerste aanvaring tussen Wilders en Schoof al plaats vond.

Uiteraard gevolgd door een tweetje van Wilders…

De barsten zijn echt al enorm…

[Auredium]

Ik ben de eerste die goed begrijpt dat dit kabinet zich moet bewijzen en dat sommige mensen van bepaalde regeringspartijen nogal opmerkelijke uitspraken hebben gedaan. Persoonlijk gesproken was PVV ook niet echt mijn partij alhoewel ik mij wel kan vinden in sommige zaken was het nooit iets waar ik op zou stemmen (nog steeds niet).

Maar ik kan mij toch niet enigszins betrekken dat momenteel de linkse oppositie zich toch ook wel laat zen van een slechte kant. Ik begrijp dat het in zins schadenfreude is dat ze nu zelf kunnen hameren met moties van wantrouwen. Maar ik mag toch hopen dat links niet zo kinderachtig gaat zijn dat we nu twee wekelijks moties van wantrouwen gaan krijgen en niets anders dan pogingen om het kabinet de poten onder de stoel weg te zagen.

Begrijp mij niet fout; ik keurde dit ook af van PVV maar twee fout maakt nog geen goed. Sowieso denk ik dat dit huidige kabinet zal vallen (uiteindelijk) 8 van de 9 laatste kabinetten zijn gevallen en sommige daarvan zaten steviger in elkaar dan dit kabinet in mijn optiek. Maar het kabinet moet wel de kans krijgen zich te bewijzen (of alternatief te bewijzen dat ze niet de oplossingen hebben).
Ik mag hopen dat de oppositie zich als volwassenen gaat gedragen want ik vermoed dat sommige partijen zoals PVDA/GL alleen maar stemmen kwijt raken met dit kinderlijk gedrag.

Inhoudelijk gezien zie ik veel problemen met verschillende doelen. Ik denk dat BBB erachter zal komen dat een hoop van hun doelen gewoonweg niet realiseerbaar zijn en hetzelfde geld (nog) voor PVV. Een hoop van de migratieregels zijn moeilijk uitvoerbaar tenzij je een hoop EU regels als toiletpapier gaat gebruiken (waar gevolgen aan vast zitten) Met de EP verkiezingen achter ons is rechts sterker geworden maar hebben ze niet de meerderheid wat ervoor zorgt dat iig betreffende EU afspraken de huidige coalitie toch nog veel weerstand zal vinden.

We gaan zien wat de gevolgen zijn van dit kabinet. Maar een vraag in mijn achterhoofd is toch wat het volk gaat doen als blijkt dat PVV in deze vorm aan het roer toch niet de antwoorden blijkt te hebben.

[ZieMaar!]

Wat is er nu dan kinderachtig? Met name Jetten is best sterk en de kritiek van Timmermans is gewoon terecht, zoals je in je 1e alinea schijft?

[D-e-n]

@Auredium
Voorlopig gedragen vooral Wilders en Van der Plas zich kinderachtig. Van der Plas met haar arrogante dedain richting een deel van de oppositie (reactie in de trant van "die ging ze negeren want ze hadden er geen verstand van") en Wilders die tijdens een debat al weer gaat lopen twitteren en zijn premier voor de bus gooit.

Een voorgenomen motie van wantrouwen tegen twee ministers met een recent verleden van omvolkingstheorieën en andere dubieuze uitspraken lijkt me allesbehalve "kinderachtig".

Ik zou vooral willen dat we kappen met "both sides" redeneringen.

Edit: Het is absoluut geen "waar twee vechten ..." situatie. Het is ook absoluut geen links vs rechts verhaal wat mij betreft zoals onze domme media nu al weer roeptoeteren in hun liveblogjes

[ Voor 13% gewijzigd door D-e-n op 04-07-2024 12:20 ]

[Qwerty-273]

Schoof: "Ik wil de minister president voor alle Nederlanders zijn. Dus iedereen die in Nederland geboren is."

Er worden hoe vreemd het ook mag mogen klinken ook voldoende Nederlanders buiten Nederland geboren (kinderen van een expat/geëmigreerde Nederlander). Nu is het mierenneuken op de letter, maar die ziet hij dus niet als Nederlanders? Ook mensen die geëmigreerd zijn naar Nederland en daar de nationaliteit hebben aangenomen (naturalisatie of optieprocedure), die zijn ook geen Nederlanders?

Eigen keuze dat je niet een minister president voor alle inwoners wilt zijn (dus ook migranten of expats met alleen een andere nationaliteit die in NL wonen), maar dat je binnen de groep met een Nederlandse nationaliteit ook al wilt filteren....

( * Qwerty-273 zwaait maar eens naar de puinhoop in NL vanuit PL )

[Bananenplant]

ZieMaar! schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 12:08:
Ik zag dat daar de eerste aanvaring tussen Wilders en Schoof al plaats vond.

Uiteraard gevolgd door een tweetje van Wilders…

De barsten zijn echt al enorm…

Het is toch absurd dat Wilders vanuit de Kamer zijn eigengekozen premier onder de bus gooit en gewoon opdrachten geeft die Schoof blijkbaar dient te gehoorzamen ofzo ?

[D-e-n]

Bananenplant schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 12:21:
[...]


Het is toch absurd dat Wilders vanuit de Kamer zijn eigengekozen premier onder de bus gooit en gewoon opdrachten geeft die Schoof blijkbaar dient te gehoorzamen ofzo ?

Zolang hij maar niet gehoorzaamt zal Omtzigt wel "dualisme" kunnen prediken.

[vanaalten]

Bananenplant schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 12:21:
[...]


Het is toch absurd dat Wilders vanuit de Kamer zijn eigengekozen premier onder de bus gooit en gewoon opdrachten geeft die Schoof blijkbaar dient te gehoorzamen ofzo ?

Mwah, ik vind het niet zo sterk overkomen als dat jij hier beschrijft.
Ouwehand had een opmerking gemaakt dat er twee racisten in het kabinet zitten.
Schoof antwoorde daarop vrij rustig "volgens mij niet"
Wilders reageert daarop "Schoof had boos mogen worden!"

Het is niet alsof Wilders hier tegen Schoof in gaat. Wilders zegt vooral dat Schoof heftiger had moeten reageren.
Het was pas 'onder de bus' als Wilders had gereageerd met "jawel, er zitten twee door mij aangestelde racisten in de regering, Schoof liegt gewoon!".

[tweakduke]

Vooral dat Wilders nu al opdraagt hoe de premier had moeten reageren.. gezonde samenwerking.

De oppositie doet wat de oppositie moet doen, kritiek leveren. Als je van te voren door de achtergrond van iemand geen vertrouwen hebt in iemand, is nu het moment om dat te laten merken met de motie van wantrouwen. Zo eenvoudig is het ook.

Het enigste nadeel wat ik wel zie, is dat de motie van wantrouwen nu ook door Timmermans snel wordt ingezet en daarmee meehelpt aan de afbraak van een van de zwaarste middelen in de tweede kamer. Motie van afkeuring was in dat opzicht beter denk ik.

Je kunt nu beter slim oppositie voeren, de fouten komen echt wel waar je bewindslieden voor verantwoordelijk kunt houden. De eerste hindernis komt nu al voor het kabinet. De hoofdlijnen uitwerken naar een regeerakkoord, dat debat wordt eigenlijk nog belangrijker dan deze. Dan kunnen ze het over de inhoud hebben.

[Vrietje]

vanaalten schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 12:24:
[...]

Mwah, ik vind het niet zo sterk overkomen als dat jij hier beschrijft.
Ouwehand had een opmerking gemaakt dat er twee racisten in het kabinet zitten.
Schoof antwoorde daarop vrij rustig "volgens mij niet"
Wilders reageert daarop "Schoof had boos mogen worden!"

Het is niet alsof Wilders hier tegen Schoof in gaat. Wilders zegt vooral dat Schoof heftiger had moeten reageren.
Het was pas 'onder de bus' als Wilders had gereageerd met "jawel, er zitten twee door mij aangestelde racisten in de regering, Schoof liegt gewoon!".

Wilders was hier overigens ook lekker neerbuigend naar Ouwehand mee bezig. Ik snap dat je niet alle kamer leden bij naam kent, maar de fracties voorzitters wel, om dan te blijven spreken over die mevrouw van partij van de dieren tekent toch een gebrek aan respect af.

[XWB]

ZieMaar! schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 12:08:
Ik zag dat daar de eerste aanvaring tussen Wilders en Schoof al plaats vond.

Uiteraard gevolgd door een tweetje van Wilders…

De barsten zijn echt al enorm…

Wilders hield gisteren ook een een tirade in de Kamer.

De verkiezingen zijn voorbij, de regering is gevormd en de milde Wilders kan weer in de ijskast. Nu zien we de echte Wilders weer aan het werk.

[Punkrocker]

vanaalten schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 12:24:
[...]


Het was pas 'onder de bus' als Wilders had gereageerd met "jawel, er zitten twee door mij aangestelde racisten in de regering, Schoof liegt gewoon!".

Dat had wel een eerlijke reactie geweest.

[hamsteg]

D-e-n schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 12:18:
@Auredium
Ik zou vooral willen dat we kappen met "both sides" redeneringen.

Waarom? Omdat het jouw mening niet deelt? Sorry, dit is een discussie topic dus je hoort van meerdere kanten te kijken toch? Als het onterecht is weten we dit vast en zeker dit fijntjes aan te wijzen. Ik vind niet dat dit topic alleen een bash de coalitie moet zijn, dan kunnen we de titel beter veranderen.

Ik ben het met je eens op veel punten. Wilders aanvallen op zijn anti-democratische standpunten, helemaal goed. De zielig positie die de coalitie nu inneemt terwijl sommigen bijna twee decennia zelf aan de andere kant hebben gestaan en daar op en over de grens hebben geacteerd, is bijzonder om te zien. Maar, je mag best dingen tegen elkaar leggen, dit topic zal de pro's en cons netjes verzamelen en dan kun je zelf een mening vormen.

[D-e-n]

hamsteg schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 12:33:
[...]

Waarom? Omdat het jouw mening niet deelt?

Omdat het feitelijk gezien gewoon niet klopt. Je kunt toch niet zeggen dat alle tirades en scheldpartijen die Wilders en zijn mede PVV-ers de afgelopen tien jaar over ons hoofd hebben uitgestort vergelijkbaar zijn met hoe de oppositie nu reageert. Je kunt omvolkingstheorieën of antisemitische complotten niet op één lijn stellen met radicaal milieubeleid om waar wat te noemen.

[Bananenplant]

tweakduke schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 12:24:
Vooral dat Wilders nu al opdraagt hoe de premier had moeten reageren.. gezonde samenwerking.

"Geert, ik ben je hondje niet." Offeh... "waar bemoei je je mee?!" .

[ Voor 7% gewijzigd door Bananenplant op 04-07-2024 12:37 ]

[pingkiller]

tweakduke schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 12:24:
Vooral dat Wilders nu al opdraagt hoe de premier had moeten reageren.. gezonde samenwerking.

En gister was er het waar bemoei jij je mee momentje tussen Omtzigt en Wilders.

Wanneer start de livestream met de kropsla? Dit is heel snel over.

[olafmol]

Wat een stelletje clowns zeg. Als je dit in een bedrijfs omgeving zou doen......

[hamsteg]

D-e-n schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 12:36:
[...]

Omdat het feitelijk gezien gewoon niet klopt. Je kunt toch niet zeggen dat alle tirades en scheldpartijen die Wilders en zijn mede PVV-ers de afgelopen tien jaar over ons hoofd hebben uitgestort vergelijkbaar zijn met hoe de oppositie nu reageert. Je kunt omvolkingstheorieën of antisemitische complotten niet op één lijn stellen met radicaal milieubeleid om waar wat te noemen.

Je brengt twee onderwerpen mooi gezamenlijk en daarmee valse argumentatie. Dit is niet de toon die ik gezet heb en ik heb die beweringen ook niet zo gedaan. Gezien sommige goed inhoudelijke posts vind ik het nu jammer dat deze valse argumentatie nu zo gebruikt.

De oppositie is pas kort in haar rol en inderdaad vanuit dat perspectief heeft de coalitie een groot verleden (met name PVV en iets minder BBB en VVD, NSC laat ik buiten beschouwing alhoewel ik de prominente rol bij de Bulgarenfraude niet vergeten ben). Terecht dat de oppositie nu stevig inzet (echt waar, mag nog wel harder), en de slachtofferrol van de coalitie is lachwekkend.

Toch blijft de tijdsduur niet eeuwig een argument en en zal naar de inhoud moeten worden gegrepen. Nou ja, hier heeft van der Plas ook al een bok geschoten door aan te geven dat de BBB zich nog niet heeft ingelezen in het mestdebat ... dit zou parate kennis moeten zijn en zegt dus meteen al weer voldoende.

[rik86]

is er al eens een regering gevallen tijdens 't debat over de regeringsverklaring?

't zou me na gisteren en vanochtend in ieder geval niets verrassen als deze regering langer demissionair is dan dat ze zitten

[Frame164]

Punkrocker schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 12:31:
[...]

Dat had wel een eerlijke reactie geweest.

Maar Wilders zit er niet om eerlijk te zijn. Wilders zit er voor Wilders. Meer niet.

[RobinHood]

vanaalten schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 12:24:
[...]

Mwah, ik vind het niet zo sterk overkomen als dat jij hier beschrijft.
Ouwehand had een opmerking gemaakt dat er twee racisten in het kabinet zitten.
Schoof antwoorde daarop vrij rustig "volgens mij niet"
Wilders reageert daarop "Schoof had boos mogen worden!"

Het is niet alsof Wilders hier tegen Schoof in gaat. Wilders zegt vooral dat Schoof heftiger had moeten reageren.
Het was pas 'onder de bus' als Wilders had gereageerd met "jawel, er zitten twee door mij aangestelde racisten in de regering, Schoof liegt gewoon!".

Het is misschien niet direct onder de bus gooien, maar het is wel opvallend en het lijkt mij ook niet echt gespeeld, dus het kan wel een teken zijn dat men niet bepaald vriendjes met elkaar is.

Óf het zo snel valt als iedereen denkt, weet ik niet, denk dat als ze het binnen een paar maanden laten stuklopen alle partijen flink kunnen verliezen, en dat willen ze niet.

[Danfoss]

rik86 schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 12:58:
is er al eens een regering gevallen tijdens 't debat over de regeringsverklaring?

't zou me na gisteren en vanochtend in ieder geval niets verrassen als deze regering langer demissionair is dan dat ze zitten

Zolang de meeste oppositie niet met inhoud komt en alleen maar bezig is met racisme framing hebben ze niets om het kabinet mee te laten vallen. Ik vind het nivo echt om te huilen en zou graag zien dat het kabinet en de kamer zich eens richten op Nederland voorruit helpen ipv alleen maar naar elkaar te wijzen als een stel kleuters

[HollovVpo1nt]

Auredium schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 12:10:
Ik ben de eerste die goed begrijpt dat dit kabinet zich moet bewijzen en dat sommige mensen van bepaalde regeringspartijen nogal opmerkelijke uitspraken hebben gedaan. Persoonlijk gesproken was PVV ook niet echt mijn partij alhoewel ik mij wel kan vinden in sommige zaken was het nooit iets waar ik op zou stemmen (nog steeds niet).

Maar ik kan mij toch niet enigszins betrekken dat momenteel de linkse oppositie zich toch ook wel laat zen van een slechte kant. Ik begrijp dat het in zins schadenfreude is dat ze nu zelf kunnen hameren met moties van wantrouwen.

Ben ik het to-taal niet mee eens. Wat de huidige oppositie doet is exact hetzelfde als wat de vorige oppositie deed, en wat de huidige fractievoorzitters van de coalitiepartijen doen is ook exact hetzelfde als wat de froactievoorzitters van de vorige coalitie deed.

Van der Plas gisteren in haar bedroevende termijn: "ik bescherm mijn mensen" -> Goh, waarom dan continu hameren in het vorig kabinet dat alles acuut moet gebeuren en geregeld moeten worden? Of "boeren moeten duidelijkheid hebben", maar vervolgens een gepland debat na het zomerreces tillen.
Of wat dachten we van het continu gehamer in de vorige kabinneten op fractiediscipline? Dat coalitiepartijen elkaar de hand boven het hoofd hielden door gecoördineerd moties wel of niet te steunen. En wat doet ze vervolgens zelf? Met het lulverhaal komen van 'goh het is gewoon via een procedure gegaan en als er een meerderheid voor is dan is dat democratie'. Volledig door de mand gezakt. Nota bene in haar eerste debat al de oude bestuurscultuur gevolgd.

En wij hebben simpelweg twee racisten in het Kabinet zitten, van wat we weten. Niemand moet dat willen.

[HollovVpo1nt]

Danfoss schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 13:02:
[...]

Zolang de meeste oppositie niet met inhoud komt en alleen maar bezig is met racisme framing hebben ze niets om het kabinet mee te laten vallen. Ik vind het nivo echt om te huilen en zou graag zien dat het kabinet en de kamer zich eens richten op Nederland voorruit helpen ipv alleen maar naar elkaar te wijzen als een stel kleuters

Framing? Pardon? Geen framing nodig, Faber en Klever zijn vrij expliciet racisten. En wat mij betreft mogen ze daar tot hun laatste dag van hun termijn elke keer op aangesproken worden.

[Delerium]

Danfoss schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 13:02:
[...]

Zolang de meeste oppositie niet met inhoud komt en alleen maar bezig is met racisme framing hebben ze niets om het kabinet mee te laten vallen. Ik vind het nivo echt om te huilen en zou graag zien dat het kabinet en de kamer zich eens richten op Nederland voorruit helpen ipv alleen maar naar elkaar te wijzen als een stel kleuters

wat is dan jouw definitie van racisme ? En is dat een definitie waardoor de pvv-ministers geen racist zijn?

Wat het is, werd voorheen vrij breed gedragen en vrijwel iedereen van deze wereld noemt het racistisch. Als ze dat volgens jou of Wilders niet zijn, wat maakt de definitie dan? Of kan iets zijn wat volgens iedereen niet zo is?

[b_g_e]

Delerium schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 13:14:
[...]
wat is dan jouw definitie van racisme ? En is dat een definitie waardoor de pvv-ministers geen racist zijn?

Wat het is, werd voorheen vrij breed gedragen en vrijwel iedereen van deze wereld noemt het racistisch. Als ze dat volgens jou of Wilders niet zijn, wat maakt de definitie dan? Of kan iets zijn wat volgens iedereen niet zo is?

Ik ben benieuwd naar de definitie van racisme volgens de heer Schoof. Hij zegt geen racisten in zijn kabinet te hebben. Als ze geen racisten zijn, wat zijn ze dan wel?

[ Voor 0% gewijzigd door b_g_e op 04-07-2024 13:22 . Reden: Spelling ]

[YakuzA]

b_g_e schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 13:17:
[...]


Ik ben benieuwd naar de definitie van racisme volgens de heer Schoof. Hij zegt geen racisten in zijn kabinet te hebben. Als ze geen racisten zijn, wat zijn ze dan wel?

Rechts-extremisten toch? maar dat mag hij van Bosma niet zeggen natuurlijk.

[b_g_e]

YakuzA schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 13:23:
[...]

Rechts-extremisten toch? maar dat mag hij van Bosma niet zeggen natuurlijk.

Volgens dit redelijk wetenschappelijke tabelletje zijn ze inderdaad extreem-rechts en populistisch, met een bijzondere hekel aan de islam.

[Danfoss]

HollovVpo1nt schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 13:09:
[...]
En wij hebben simpelweg twee racisten in het Kabinet zitten, van wat we weten. Niemand moet dat willen.

Delerium schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 13:14:
[...]
wat is dan jouw definitie van racisme ? En is dat een definitie waardoor de pvv-ministers geen racist zijn?

Wat het is, werd voorheen vrij breed gedragen en vrijwel iedereen van deze wereld noemt het racistisch. Als ze dat volgens jou of Wilders niet zijn, wat maakt de definitie dan? Of kan iets zijn wat volgens iedereen niet zo is?

b_g_e schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 13:17:
[...]

Ik ben benieuwd naar de definitie van rascisme volgens de heer Schoof. Hij zegt geen rascisten in zijn kabinet te hebben. Als ze geen rascisten zijn, wat zijn ze dan wel?

Mijn definitie is zoals hier voorgesteld door het college van rechten van de mens: https://open.overheid.nl/...394bb9b9b810d0a0b485c/pdf

Voor zover ik kan vaststellen op basis van recente uitspraken in openbare ruimte voldoen beide ministers hier niet aan.

[ZieMaar!]

Danfoss schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 13:02:
[...]

Zolang de meeste oppositie niet met inhoud komt en alleen maar bezig is met racisme framing hebben ze niets om het kabinet mee te laten vallen. Ik vind het nivo echt om te huilen en zou graag zien dat het kabinet en de kamer zich eens richten op Nederland voorruit helpen ipv alleen maar naar elkaar te wijzen als een stel kleuters

Er is al een debat geweest over t hoofdlijnenakkoord. Inhoudelijk kritiek werd gepareerd met jij-bakken en “dat is aan het kabinet”.

Dit debat gaat over de regeringsverklaring. Die verklaring bestaat uit wie de bewindspersonen worden. Daar wordt nu over gedebatteerd. Kan ook niet anders, want meer inhoud is er nog niet. Daarnaast zie je vanuit de oppositie ook best hier en daar een handreiking. Ik denk dat de echte oppositie bestaat uit GL, D66, CDA, CU en misschien Volt en de SP. Dat lijkt in geen geval nog op de oppositie zoals BBB en PVV dat voerden. Vergeet niet, het excuus voor de meest walgelijke statements van de PVV is “toen waren we oppositie” en dan nu dit slachtoffergedrag…

Nederland moet zeker verder maar als je ziet hoe BBB en PVV nu al aan het stuntelen zijn dan gelooft toch niemand meer dat ze nog maar iets anders gaan waarmaken dan ruzie?

Daarbij is het geen framing om mensen racist te noemen die racistische uitlatingen doen en weigeren ze terug te nemen.

[rik86]

HollovVpo1nt schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 13:11:
[...]


Framing? Pardon? Geen framing nodig, Faber en Klever zijn vrij expliciet racisten. En wat mij betreft mogen ze daar tot hun laatste dag van hun termijn elke keer op aangesproken worden.

Heel eerlijk, laat ze 't over het heden en het beleid hebben; En uitlatingen die ze doen als minister. Nu komen ze niet verder dan " die opmerking uit 't verleden is wel racistisch" & "nee hoor, dat is 't niet".

Dat is voor mij echt voor de bühne, waarbij juist de PVV ook nog in de kaart gespeeld wordt.

Val ze aan op het beleid. Waarom is het beleid racistisch. Waarom is het beleid denivellerend/ vooral goed voor de rijkeren. Waarom is het beleid een afbraak van de zorg. Enzovoort.

Het zijn nu niet meer dan echo-kamers voor hun eigen achterban. En je moet juist de achterban van de PVV overtuigen dat de PVV een slechte keuze is. Dat doe je niet door continue de racisme-kaart en de zwarte-piet kaart te trekken. En zeker, dat moet benoemd worden, maar niet tot-in-den-treure herhaald worden.

[D-e-n]

hamsteg schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 12:46:
[...]

Je brengt twee onderwerpen mooi gezamenlijk en daarmee valse argumentatie. Dit is niet de toon die ik gezet heb en ik heb die beweringen ook niet zo gedaan. Gezien sommige goed inhoudelijke posts vind ik het nu jammer dat deze valse argumentatie nu zo gebruikt.

Het gaat niet om jou. Ik reageer op jouw reactie op mijn stelling dat we moeten kappen met het eeuwige "ja maar both sides". Die "both sides" redenering is feitelijk en objectief niet kloppend. Je kunt van alles vinden hoe je met de PVV moet omgaan maar geen enkele reactie op de PVV staat in verhouding tot alles wat Wilders en co de laatste tien jaar over ons hebben uitgestort.

[_Bailey_]

RobinHood schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 13:00:
[...]

dus het kan wel een teken zijn dat men niet bepaald vriendjes met elkaar is.

vergeet ook niet dat Schoof eigenlijk de 5e keuze is geweest voor het premierschap.

[ZieMaar!]

Danfoss schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 13:26:
[...]


[...]


[...]


Mijn definitie is zoals hier voorgesteld door het college van rechten van de mens: https://open.overheid.nl/...394bb9b9b810d0a0b485c/pdf

Voor zover ik kan vaststellen op basis van recente uitspraken in openbare ruimte voldoen beide ministers hier niet aan.

Racisme is 1. Een theorie, idee of opvatting, met als inhoud 2. een onderverdeling van mensen in groepen op grond van een verondersteld `ras', waarbij 3. een of meer groepen als superieur en/of andere als minderwaardig worden beschouwd.

Recent is eigenlijk geen meetlat, maar los daarvan kan je toch alleen maar door een academische meta discussie over het woord ras ontsnappen aan het feit dat dit rascisme is?

[HollovVpo1nt]

Danfoss schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 13:26:
[...]


[...]


[...]


Mijn definitie is zoals hier voorgesteld door het college van rechten van de mens: https://open.overheid.nl/...394bb9b9b810d0a0b485c/pdf

Voor zover ik kan vaststellen op basis van recente uitspraken in openbare ruimte voldoen beide ministers hier niet aan.

Dit is bijna een Forum voor Democratie-achtige verschuiling achter feitelijke definities om je overduidelijke intentie te verbergen. Ben je de schandalige uitzending van Ongehoord Nederland vergeten over zogenaamd anti-wit racisme waarin ze willekeurige filmpjes van donkere mensen die niet-donkere mensen sloegen als montage lieten zien - zonder context en achtergrond - als onderbouwing van die claim?

_Bailey_ schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 13:34:
[...]


vergeet ook niet dat Schoof eigenlijk de 5e keuze is geweest voor het premierschap.

Dat zegt niet zo veel als je ziet wie boven die 5 zaten.

[ Voor 13% gewijzigd door HollovVpo1nt op 04-07-2024 13:37 ]

[D-e-n]

Danfoss schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 13:26:
[...]
Voor zover ik kan vaststellen op basis van recente uitspraken in openbare ruimte voldoen beide ministers hier niet aan.

Ik vind de met AI gemaakte posters die de PVV recentelijk heeft rondgestuurd via X anders toch echt racistisch. Dus dan is de partij dat zelf dus al eigenlijk. Ook de omroep waar mevr Klever heeft gewerkt kun je daar volgens mij onder scharen

Overigens bestaat er maar één ras: het menselijk ras. Elk onderscheid daarbinnen is peanuts en genetisch nergens op gebaseerd.

[ Voor 7% gewijzigd door D-e-n op 04-07-2024 13:37 ]

[b_g_e]

Danfoss schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 13:26:
[...]

Mijn definitie is zoals hier voorgesteld door het college van rechten van de mens: https://open.overheid.nl/...394bb9b9b810d0a0b485c/pdf

Voor zover ik kan vaststellen op basis van recente uitspraken in openbare ruimte voldoen beide ministers hier niet aan.

Dankjewel, die had ik nog niet gezien.

Als je haat zaait en mensen minderwaardig vindt vanwege hun cultuur / geloof en niet expliciet hun "ras" - beter: ethnische afkomst -, dan ben je volgens de strikte definitie misschien geen racist. Maar "minder Marokkanen" roepen is dan weer wel racistisch.

Kweenie. Links of rechts om vind ik het heel akelige mensen en totaal ongeschikt voor het ambt.

[ Voor 0% gewijzigd door b_g_e op 04-07-2024 13:38 . Reden: taal ]

[Tk55]

tweakduke schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 12:24:
Vooral dat Wilders nu al opdraagt hoe de premier had moeten reageren.. gezonde samenwerking.

Het grappige is dat het niet lijkt te werken. Wilders is de baas helemaal niet en Schoof zegt zijn eigen woorden te kiezen. Het komt nu een beetje zielig over.

[_Bailey_]

HollovVpo1nt schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 13:36:
[...]


[...]


Dat zegt niet zo veel als je ziet wie boven die 5 zaten.

bedoelde er meer mee te zeggen dat Wilders wellicht eigenlijk niet 100% achter de keuze Schoof stond/staat.
Who knows.

[mprkooij]

Tk55 schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 13:37:
[...]

Het grappige is dat het niet lijkt te werken. Wilders is de baas helemaal niet en Schoof zegt zijn eigen woorden te kiezen. Het komt nu een beetje zielig over.

Dat vind ik wel mooi om te zien. Schoof was ook totaal niet onder de indruk van wat Wilder zei.

[HollovVpo1nt]

rik86 schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 13:30:
[...]


Heel eerlijk, laat ze 't over het heden en het beleid hebben; En uitlatingen die ze doen als minister. Nu komen ze niet verder dan " die opmerking uit 't verleden is wel racistisch" & "nee hoor, dat is 't niet".

Dat is voor mij echt voor de bühne, waarbij juist de PVV ook nog in de kaart gespeeld wordt.

Val ze aan op het beleid. Waarom is het beleid racistisch. Waarom is het beleid denivellerend/ vooral goed voor de rijkeren. Waarom is het beleid een afbraak van de zorg. Enzovoort.

Het zijn nu niet meer dan echo-kamers voor hun eigen achterban. En je moet juist de achterban van de PVV overtuigen dat de PVV een slechte keuze is. Dat doe je niet door continue de racisme-kaart en de zwarte-piet kaart te trekken. En zeker, dat moet benoemd worden, maar niet tot-in-den-treure herhaald worden.

Ik vind het héél relevant. Waarom:
"Ik heb het in het verleden gezegd, ik ga het niet meer zeggen nu ik minister ben, maar ik vind het nog wel" is voor mij een hele andere indicatie van karakter en mensbeeld dan
"ik heb het in het verleden gezegd, dat had ik niet moeten doen, en ik neem daar afstand van".

In het eerste geval sta je namelijk nog steeds achter je racistische uitspraak, alleen beloof je dat tijdens je termijn niet te herhalen.

[D-e-n]

Mevrouw Yesilgoz laat zich overigens ook weer van haar meest hypocriete en schijnheilige kant zien. In plaats van in het debat stelling te nemen probeert ze op X het heilige boontje uit te hangen

"Aan de ene kant een deel van de oppositie dat zichzelf overschreeuwt. En aan de andere kant Wilders die zijn rol als leider van de grootste partij net onverantwoord heeft ingevuld. "

Dit is dus exact hoe je extreemrechts normaliseert. Door het voor te stellen als een regulier links vs rechts debatje en jezelf dan als "redelijke midden" te positioneren. Misschien slim maar schadelijk voor de democratie.

[ZieMaar!]

HollovVpo1nt schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 13:39:
[...]


Ik vind het héél relevant. Waarom:
"Ik heb het in het verleden gezegd, ik ga het niet meer zeggen nu ik minister ben, maar ik vind het nog wel" is voor mij een hele andere indicatie van karakter en mensbeeld dan
"ik heb het in het verleden gezegd, dat had ik niet moeten moeten, en ik neem daar afstand van".

In het eerste geval sta je namelijk nog steeds achter je racistische uitspraak, alleen beloof je dat tijdens je termijn niet te herhalen.

Precies. Ik begrijp ook niet waarom je er niet op zou blijven hameren. Inhoud is er nu niet, dat moet nog worden uitgewerkt en als de oppositie al iets inhoudelijks vraagt krijgen ze a) een jij bak en b) geen antwoord of een verwijzing naar de uitwerking…

[Delerium]

Danfoss schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 13:26:
[...]


[...]


[...]


Mijn definitie is zoals hier voorgesteld door het college van rechten van de mens: https://open.overheid.nl/...394bb9b9b810d0a0b485c/pdf

Voor zover ik kan vaststellen op basis van recente uitspraken in openbare ruimte voldoen beide ministers hier niet aan.

Ik lees de definitie en eigenlijk bestaat het niet. Waarom maken de ministers zich dan druk over omvolken en het verdwijnen van witte cultuur als het niet bestaat? Vreemde ministers eigenlijk

[Vrietje]

D-e-n schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 13:41:
Mevrouw Yesilgoz laat zich overigens ook weer van haar meest hypocriete en schijnheilige kant zien. In plaats van in het debat stelling te nemen probeert ze op X het heilige boontje uit te hangen

"Aan de ene kant een deel van de oppositie dat zichzelf overschreeuwt. En aan de andere kant Wilders die zijn rol als leider van de grootste partij net onverantwoord heeft ingevuld. "

Dit is dus exact hoe je extreemrechts normaliseert. Door het voor te stellen als een regulier links vs rechts debatje en jezelf dan als "redelijke midden" te positioneren. Misschien slim maar schadelijk voor de democratie.

Schoof zegt ook eigenlijk niet een premier voor haar te zijn, en eigen stelt hij dat ze deel is van het immigratieprobleem waar ze het overhebben. Dat geldt niet voor mensen die hier geboren zijn aldus Schoof.

[DutchOwnage]

*knip* reageer s.v.p. constructief en onderbouwd.

[ Voor 87% gewijzigd door defiant op 04-07-2024 14:16 ]

[defiant]

Modbreak:

Dit is geen slowchat, dus reageer s.v.p. inhoudelijk, constructief en beargumenteerd op het debat.

[Punkrocker]

DutchOwnage schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 14:09:
*knip*

Het eerste debat met inhoud, over de mest-ellende, wil de coalitie naar september verschuiven omdat de minister geen kennis heeft.
Dit is dus een eerste rondje aftasten.

[ Voor 19% gewijzigd door defiant op 04-07-2024 14:17 ]

[mekkieboek]

Tk55 schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 13:37:
[...]

Het grappige is dat het niet lijkt te werken. Wilders is de baas helemaal niet en Schoof zegt zijn eigen woorden te kiezen. Het komt nu een beetje zielig over.

Dit hele gedoe (en ze zijn nog niet eens begonnen) is waarom ik het zo ontzettend jammer vind dat Wilders niet zélf de premier is geworden. Echt een gemiste kans.

Een gouden zet van Wilders, als het al een zet was want ik vermoed eerder dat men het gratis in zijn schoot heeft geworpen.

[BadRespawn]

_Bailey_ schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 16:25:
[...]

...combinatie GL-PvdA een doodlopende weg.... zetels verloren ondanks strategische stemmen op GLPVDA...


ik had deze brief van Lutz Jacobi ruim een half jaar geleden al eens gedeeld hier, zij heeft het over zelfreflectie

Het is helemaal de vraag of dat verlies is veroorzaakt door de combinatie GL-PvdA, er zijn immers nog andere factoren, zoals gezegd: verliezen voor linkse partijen was al jaren een trend.

Niet alleen verliezen die stemmen van de lagere klasse, wat slechts deels wordt gecompenseerd door stemmen uit de hogere klasse - maar die stemmen van de lagere klasse raken ze kwijt aan rechts-populistische partijen. Rechts-populistische partijen slagen er op een of andere manier in om wat dat betreft linkse partijen links in te halen. Daar wringt de schoen veel meer dan mbt het combo GL-PvdA.

Het probleem is denk ik niet de inhoud; Linkse partijen willen mbt helpen vd lagere klasse verder gaan dan de Rechts-populistische partijen. Die mevrouw die haar eigen risico niet kan betalen stemt heus niet op PVV omdat die het eigen risico slechts wil halveren terwijl GLPVDA het wil afschaffen...

Dan blijft over, de boodschap; de manier waarop de inhoud wordt uitgedragen is blijkbaar niet effectief.

Ik denk dat veel mensen de partijprogramma's helemaal niet lezen en alleen af gaan op de soundbites. En de soundbite is dat de Wilders tegen Timmermans zegt "eigen risico over 4 jaar afschaffen is te laat!". Dat is het soort van ding wat de media uitvergroten.
Als Links dan in de verdediging gaat met "het moet stapsgewijs, het kan niet in één keer" - in plaats van een tegenaanval te doen in de trant van "PVV wil eigen risico slechts halveren", dan blijft alleen het gevoel over dat PVV de lage inkomens wel wil helpen terwijl Links die niet wil helpen.

[BadRespawn]

HollovVpo1nt schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 13:11:
[...]


Framing? Pardon? Geen framing nodig, Faber en Klever zijn vrij expliciet racisten. En wat mij betreft mogen ze daar tot hun laatste dag van hun termijn elke keer op aangesproken worden.

Op de achterban vd rechts-populistische partijen maakt dat totaal geen indruk, die voelen zich alleen maar gesterkt in het idee dat 'elite' tegen hun is. Dus daarmee ga je het stemgedrag niet beïnvloeden.

[D-e-n]

BadRespawn schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 14:34:
[...]


Op de achterban vd rechts-populistische partijen maakt dat totaal geen indruk, die voelen zich alleen maar gesterkt in het idee dat 'elite' tegen hun is. Dus daarmee ga je het stemgedrag niet beïnvloeden.

De radicale aanhang ga je toch niet beïnvloeden. Dat als doel hebben is zinloos.

BadRespawn schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 14:27:
[...]


Het is helemaal de vraag of dat verlies is veroorzaakt door de combinatie GL-PvdA, er zijn immers nog andere factoren, zoals gezegd: verliezen voor linkse partijen was al jaren een trend.

Niet alleen verliezen die stemmen van de lagere klasse, wat slechts deels wordt gecompenseerd door stemmen uit de hogere klasse - maar die stemmen van de lagere klasse raken ze kwijt aan rechts-populistische partijen. Rechts-populistische partijen slagen er op een of andere manier in om wat dat betreft linkse partijen links in te halen. Daar wringt de schoen veel meer dan mbt het combo GL-PvdA.

Het probleem is denk ik niet de inhoud; Linkse partijen willen mbt helpen vd lagere klasse verder gaan dan de Rechts-populistische partijen. Die mevrouw die haar eigen risico niet kan betalen stemt heus niet op PVV omdat die het eigen risico slechts wil halveren terwijl GLPVDA het wil afschaffen...

Dan blijft over, de boodschap; de manier waarop de inhoud wordt uitgedragen is blijkbaar niet effectief.

Ik denk dat veel mensen de partijprogramma's helemaal niet lezen en alleen af gaan op de soundbites. En de soundbite is dat de Wilders tegen Timmermans zegt "eigen risico over 4 jaar afschaffen is te laat!". Dat is het soort van ding wat de media uitvergroten.
Als Links dan in de verdediging gaat met "het moet stapsgewijs, het kan niet in één keer" - in plaats van een tegenaanval te doen in de trant van "PVV wil eigen risico slechts halveren", dan blijft alleen het gevoel over dat PVV de lage inkomens wel wil helpen terwijl Links die niet wil helpen.

Het anno 2024 populair om links de groei van extreemrechts in de schoenen te schuiven maar feit is dat links al langer een dalende trend vertoond. De recente winst van de PVV komt ook vooral van rechts en centrumrechts.

En hoe kan links ooit groot worden als de middenklasse de noodzaak van linkse maatregelen als hogere belastingen op kapitaal i.p.v. arbeid? Hoe kan links ooit groot worden als de middenklasse het nut niet ziet van het beschermen van de rechten van arbeiders? De middenklasse is bang en Wilders biedt hen de perfecte zondebok aan om die angst te botvieren.

[Stoney3K]

Daar komt nog eens bij dat "links" vaak afgeschilderd wordt als activisten met het slachtofferschap uithangen als hun favoriete bezigheid.

Dat is misschien zo voor de extremistische progressieven, maar die zijn een heel ander groepje dan "links".

[Norjee]

BadRespawn schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 14:27:
[...]


Het is helemaal de vraag of dat verlies is veroorzaakt door de combinatie GL-PvdA, er zijn immers nog andere factoren, zoals gezegd: verliezen voor linkse partijen was al jaren een trend.

Niet alleen verliezen die stemmen van de lagere klasse, wat slechts deels wordt gecompenseerd door stemmen uit de hogere klasse - maar die stemmen van de lagere klasse raken ze kwijt aan rechts-populistische partijen. Rechts-populistische partijen slagen er op een of andere manier in om wat dat betreft linkse partijen links in te halen. Daar wringt de schoen veel meer dan mbt het combo GL-PvdA.

Het probleem is denk ik niet de inhoud; Linkse partijen willen mbt helpen vd lagere klasse verder gaan dan de Rechts-populistische partijen. Die mevrouw die haar eigen risico niet kan betalen stemt heus niet op PVV omdat die het eigen risico slechts wil halveren terwijl GLPVDA het wil afschaffen...

Dan blijft over, de boodschap; de manier waarop de inhoud wordt uitgedragen is blijkbaar niet effectief.

Ik denk dat veel mensen de partijprogramma's helemaal niet lezen en alleen af gaan op de soundbites. En de soundbite is dat de Wilders tegen Timmermans zegt "eigen risico over 4 jaar afschaffen is te laat!". Dat is het soort van ding wat de media uitvergroten.
Als Links dan in de verdediging gaat met "het moet stapsgewijs, het kan niet in één keer" - in plaats van een tegenaanval te doen in de trant van "PVV wil eigen risico slechts halveren", dan blijft alleen het gevoel over dat PVV de lage inkomens wel wil helpen terwijl Links die niet wil helpen.

Maar dit is gebaseerd op de aanname dat een groot deel van de PVV stemmers PVV stemmen vanwege het eigen risico, wat nou niet het speerpunt van de PVV is.

Ik krijg steeds meer het gevoel dat veel kiezers eerst een oplossing/oorzaak verzinnen voor een probleem, en dan op die oplossing stemmen, ipv te kiezen voor een partij die problemen wil aanpakken. De kiezer denkt slimmer te zijn dan ze is, en dan kan een PvdA/GL wel zeggen "wij staan voor bestaanszekerheid en eerlijkere verdeling van lasten, kijk onze CPB berekening" maar die kiezer heeft al lang besloten dat de buitenlander de oorzaak is, dat "milieu" enkel geld zal kosten en dat daarbij tot grote ergernis Europa dit allemaal opdringt. Een partij die hun oorzaak aanpakt wint het van een partij die hun belangen behartigd, want die laatste die heeft een veel minder sterk verhaal wat niet aansluit bij de beleef wereld, en eigenlijk zie ik dit ook niet snel veranderen, er is nou eenmaal een (gemaakt) wantrouwen richting gevestigde politiek en een telkens herhaald narratief wat (niet alleen in Nederland) goed ontvangen wordt. Misschien wordt de wereld domweg te ingewikkeld en dat gecombineerd met een wantrouwen in "de elite" maakt dat enkel de zelfbedachte oplossingen worden gelooft / op gestemd.

[Bananenplant]

D-e-n schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 14:43:
[...]

En hoe kan links ooit groot worden als de middenklasse de noodzaak van linkse maatregelen als hogere belastingen op kapitaal i.p.v. arbeid? Hoe kan links ooit groot worden als de middenklasse het nut niet ziet van het beschermen van de rechten van arbeiders? De middenklasse is bang en Wilders biedt hen de perfecte zondebok aan om die angst te botvieren.

Ik zat laatst te kijken hoeveel abonnees kranten hebben: Wikipedia: Lijst van kranten in Nederland.

Als je de kwaliteitskranten (NRC, Trouw, Volkskrant) bij elkaar optelt kom je op minder dan een miljoen. Doe eens optimistisch dat elk huishouden met een kwaliteitskrant twee lezers heeft, dan heb je het over 1/9 van de bevolking. Ik had tot voor kort ook geen krant en er zijn ook andere kwaliteitsmedia dan dat, maar het geeft wel te denken over de mate van moeite die mensen willen doen om te snappen hoe de wereld om hen heen in elkaar zit en hoe zich dat vertaalt in hoe we ons land willen inrichten.

[Stoney3K]

Sowieso de hoeveelheid moeite die mensen (niet) willen doen om begrijpend te lezen.

De media speelt daar ook flink op in. Als je een nieuwskop tegenwoordig aanklikt, dan krijg je 9 van de 10 keer een video waarin stevig is gemonteerd en geknipt, in plaats van een artikel van 2 A4'tjes met nuances en achtergronden.

De snelle koppen en clicks leveren gewoon veel meer geld op op de korte termijn.

[rik86]

HollovVpo1nt schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 13:39:
[...]


Ik vind het héél relevant. Waarom:
"Ik heb het in het verleden gezegd, ik ga het niet meer zeggen nu ik minister ben, maar ik vind het nog wel" is voor mij een hele andere indicatie van karakter en mensbeeld dan
"ik heb het in het verleden gezegd, dat had ik niet moeten doen, en ik neem daar afstand van".

In het eerste geval sta je namelijk nog steeds achter je racistische uitspraak, alleen beloof je dat tijdens je termijn niet te herhalen.

Ik vind het ook zeker relevant, maar niet op 20x te herhalen in hetzelfde kamerdebat. Elke oppositieleider stelt over dit onderwerp ongeveer dezelfde vraag. Iedereen weet dat ze dit in het verleden hebben gezegd. Dat het twijfelachtig is of ze er afstand van hebben genomen en/of 't wel/niet racistisch bedoeld waren.

Maar we weten ook allemaal, want dat is ook al uit-den-treure herhaald de afgelopen dagen/weken dat de verschillende 'kampen' zich diep ingegraven hebben in hun standpunt.

Daarom ook mijn punt, goed om het te benoemen, maar niet door iedereen elke keer. Ga het over de inhoud hebben (wat eigenlijk ook wel een drama is, kan me eigenlijk ook niet voorstellen dat dit goed is voor 't image van de PVV/Wilders) en breng elke ook maar enigszins naar racistisch neigende uiting onder 't voetlicht. Maar blijf 't ook dan niet tot-in-den-treure herhalen binnen eenzelfde debat.

En een volgende keer dat zoiets gebeurd kan je prima teruggrijpen naar vorige keren en de trend laten zien, maar focus juist ook op die inhoud / het gebrek aan inhoud.

Edit, als voorbeeld uit 't liveblog van de stentor/ AD:

Partijen blijven Schoof vragen naar meer geld voor het bestrijden van kinderarmoede, over het laten varen van de btw-verhogingen en het verhogen van belastingen voor miljonairs en ondernemers en het bezuinigen op wetenschap en onderwijs. Maar Schoofs lijn is: we gaan het allemaal bekijken voorafgaand aan Prinsjesdag en nu geen enkele toezegging doen.

Jimmy Dijk (SP) kijkt naar Wilders. ,,Meneer Wilders...dit hé? Dít is slappe hap!"

Nut zulke momenten uit!
En dan gelijk door naar het volgende moment. Laat zien dat er geen beleid is/ het beleid dat er is tegengesteld is aan wat goed is voor de PVV-stemmer.

[ Voor 17% gewijzigd door rik86 op 04-07-2024 15:01 ]

[CornermanNL]

De hele links rechts discussie is denk ik gestoeld op allerlei beelden van links en rechts die niet zozeer eenduidig lijken in de discussie, en voor Nederland ook heel lang niet relevant geweest, wij hebben altijd een midden regering gehad.

En de weinige keren dat er een centrum links kabinet was, ging het ook prima. We zijn als land gewoon doorgeslagen in het standpunten innemen, al dan niet gestoeld op waarheden, of zelfs ingebeelde zaken. Hoe dan ook, waar wij altijd redelijk goed in waren, was het landsbelang voorop stellen, gesteund door wetenschap onderzoek en niet in 7 sloten tegelijk lopen.

Gaat er dan wel eens wat mis, absoluut, en in beleid horen en kunnen ook dingen misgaan, we hebben tenslotte de lange termijn. Als de meerderheid maar goed gaat en dat is volgens mij het belangrijkste, dat alle politieke stromingen uitgaan van het verbeteren van de Nederlandse samenleving, weliswaar vanuit diverse hoeken maar dat moet voorop staan, en uitgaan van het willen doen van gedegen waarheidsvinding en onderzoek. Met de rechtstaat als toetsing.

Kortom we waren goed in het vinden van oplossingen en het openhouden van de dialoog omdat alle stromingen (de meeste althans) van dezelfde beginselen uitgingen, en dat was toch een groot deel sociaal democratisch met wat koopmanschap. Zoals je van internationaal gericht en handelsnatie Nederland mag verwachten. Zonder daarbij de belangrijke sociale opdracht te vergeten.

Vanaf de jaren 80 is dat langzaam maar gestaag gedraaid naar een uitgangspunt waarbij de markt centraal is komen te staan als alles oplosser, links met de derde weg, en liberaal (rechts) met het neo liberalisme zochten het in kostenbesparing bij de overheden en ruim baan voor de markt. Het idee was zodra er een maatschappelijk probleem is hoeft de overheid maar minimaal te wijzen en springt er vanzelf een ondernemer uit de markt in dat gat.

Dat werkt niet, zoals gebleken. In plaats van de relatieve stabiliteit van ons sociaal democratisch systeem met een dosis koopmanschap is het ieder voor zich en de rest zoekt het maar uit. (Gechargeerd maar toch even een beeld schetsen).

Het beleid had en heeft geen antwoord, omdat ze vanuit een fout startpunt beginnen, en de mensen kregen het slechter, alleen zolang je genoeg toegang had tot het lenen van geld kon je het aardig rekken. Nu dankzij het ophopen van grote sommen geld en het maar blijven proberen om de gaten niet aan de inkomens kant maar via de belasting op te lossen hebben wij als maatschappij ingeboet op stabiliteit en bestaanszekerheid. Een paar crisis verder en dezelfde methodiek om het "op te lossen" en de problemen zijn verder vergroot.

Prima voedingsbodem voor radicale ideeën gebaseerd op geloof, luchtkastelen, het uitvergroten van kleine problemen en het zoeken van een zondebok.

Het is verworden tot het innemen van een positie en die maar blijven herhalen, zonder enig plan, zonder ook maar nog maar te kijken naar oplossingen, landsbelang of simpelweg de dialoog open houden.

Het is een circus, en dat kost ons nu en gaat ons in de toekomst nog heel veel kosten.
Je kan als individu alleen excelleren als de fundering, de samenleving stabiel is en er toekomstgericht gewerkt wordt aan de samenleving. Dat hele idee is bij een groot deel van de politici verdwenen.

[Yaksa]

Ik krijg het idee dat het niet lang gaat duren voordat deze minister-president zijn ontslag bij de koning indient. Mijn god, wat een poppenkast daar in het 'huis'.

[wildhagen]

Yaksa schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 15:52:
Ik krijg het idee dat het niet lang gaat duren voordat deze minister-president zijn ontslag bij de koning indient. Mijn god, wat een poppenkast daar in het 'huis'.

Het is een behoorlijke amateuristisch aandoende bende idd. Zowel VVD, PVV als NSC lijken al druk bezig om elkaar een virtueel mes in de rug te steken.

We hebben bij ons op het werk eenpool lopen over wanneer het kabinet valt. Letterlijk niemand, inclusief degenen die op een coalitiepartij gestemd hebben, denk dat ze Kerst 2024 missionair gaan halen.

En als ik deze poppenkast zo eens zie lijkt me dat inderdaad erg onwaarschijnlijk. Het is bij vlagen gewoon beschamend wat ze laten zien.

[welvaartsbuik]

wildhagen schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 16:08:
[...]

Het is een behoorlijke amateuristisch aandoende bende idd. Zowel VVD, PVV als NSC lijken al druk bezig om elkaar een virtueel mes in de rug te steken.

We hebben bij ons op het werk eenpool lopen over wanneer het kabinet valt. Letterlijk niemand, inclusief degenen die op een coalitiepartij gestemd hebben, denk dat ze Kerst 2024 missionair gaan halen.

En als ik deze poppenkast zo eens zie lijkt me dat inderdaad erg onwaarschijnlijk. Het is bij vlagen gewoon beschamend wat ze laten zien.

Dat laat deze interruptie van 2 minuten, wat toch al wel een minuut of 20 is goed zien. Geen idee wat hier aan de gang is maar het is wel te triest voor woorden dat er vanuit Nederland dit naar voren word geschoven...

[biobak]

Schoof heeft de bus naar huis gepakt. Geef hem eens ongelijk.

[b_g_e]

Liveblog Parool

PVV-minister Fleur Agema plaatst ondertussen vanuit het vak-K een tweet waarin ze terugkomt op het moment rond Esmah Lahlah en haar hoofddoek. Ze post een foto van een bericht waarin GroenLinks-leider Femke Halsema ooit zei 'moeite te hebben' met de hoofddoek.

Druk aan het normeren, denk ik zo. Ongelooflijk, dit!

[dglavimans]

Mooie twee minuten dit wel

[wildhagen]

b_g_e schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 16:16:
Liveblog Parool

[...]


Druk aan het normeren, denk ik zo. Ongelooflijk, dit!

Het geeft in ieder geval het niveau van de PVV aan (die haar immers voorgedragen hebben en blijven steunen).

Ik bedoel, waarom zou je op inhoud en met respect debateren, als het veel leuker is om snoeihard op de man/vrouw te spelen en andere Kamerleden, zoals in dit geval Lahlah, lekker kunt vernederen, kleineren en de grond intrappen.

Als dit het niveau van de regering-Schoof is, gaan we op het internationale toneel nog een enorm lachertje worden...

[Kist]

wildhagen schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 16:22:
[...]


Het geeft in ieder geval het niveau van de PVV aan (die haar immers voorgedragen hebben en blijven steunen).

Ik bedoel, waarom zou je op inhoud en met respect debateren, als het veel leuker is om snoeihard op de man/vrouw te spelen en andere Kamerleden, zoals in dit geval Lahlag, lekker kunt vernederen, kleineren en de grond intrappen.

Als dit het niveau van de regering-Schoof is, gaan we op het internationale toneel nog een enorm lachertje worden...

Tja er is geen inhoud bij de PVV en de BBB. Dus dan moet je iets. Deze poppenkast gaat alleen nog maar erger worden.

[Yaksa]

wildhagen schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 16:22:
[...]


Het geeft in ieder geval het niveau van de PVV aan (die haar immers voorgedragen hebben en blijven steunen).

Ik bedoel, waarom zou je op inhoud en met respect debateren, als het veel leuker is om snoeihard op de man/vrouw te spelen en andere Kamerleden, zoals in dit geval Lahlag, lekker kunt vernederen, kleineren en de grond intrappen.

Als dit het niveau van de regering-Schoof is, gaan we op het internationale toneel nog een enorm lachertje worden...

Schoof heeft in ieder geval als norm gesteld dat er door het kabinet niet meer getwitterd mag worden tijdens debatten.

[Yaksa]

"Het is een vieze, vuile beschuldiging van Yesilguz dat ik achter de tweet van Agema zou zitten". Aldus dhr. Wilders

[dglavimans]

Wordt de Tweet verwijderd of niet?!?!

[Malfunctions]

Mijn god wat een amateurtoneel is dit debat. Het lijkt bijna een wonder als dit kabinet het einde van de week haalt.

[Stoney3K]

Malfunctions schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 16:36:
Mijn god wat een amateurtoneel is dit debat. Het lijkt bijna een wonder als dit kabinet het einde van de week haalt.

Dat ligt er waarschijnlijk aan of we zaterdag winnen of niet.

[Yaksa]

"Het is een circus, geen serieus kabinet". Aldus dhr. Timmermans tegen de Minister-President.

En die kop van Agema wordt steeds roder.......

[ Voor 21% gewijzigd door Yaksa op 04-07-2024 16:38 ]

[eric.1]

Het is toch niet om te filmen dit. Het eerste echte debat, waar gaat het over? Een tweet van de vice-premier, wie tevens erg voldaan kijkt. 5 minutes of fame...succes.

[Malfunctions]

Agema wordt terecht gefileerd door Dijk. Schoof vraagt zich af waar hij in godsnaam aan begonnen is.

[dglavimans]

Arme Schoof, benieuwd hoe lang die dit volhoudt lijkt me een slijtageslag van heb ik jou daar

[Stoney3K]

Ik durf te wedden dat de campagneteams alweer druk bezig zijn om voor te bereiden voor de herfst