De landelijke Nederlandse politiek 2024

[CVTTPD2DQ]

DeKever schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 17:12:
Als we het er niet over hebben dan gaat dat heel moeilijk worden. Migratie in de brede zin, samen met huisvesting is maatschappelijk relevant.

Joh, huisvesting is gewoon de nieuwste stok om migranten mee te slaan. We hebben in Nederland ook echte woningnood gekend. Niet de "o jee ik kan op m'n 25e geen huis kopen"-crisis van nu. Toen het heel normaal werd gevonden dat een ambtenaar van de gemeente bepaalde dat je gezin ook met 3 kamers wel uitkon, en dat je in die vierde dus verplicht iemand moest laten inwonen. Daar moest je nu mee komen.

We zijn in Europees opzicht nog steeds een land waar mensen ruim wonen, en op relatief jonge leeftijd zelfstandige woonruimte betrekken. Maar we praten onszelf aan dat het allemaal rampzalig is. Terwijl het grootste probleem is dat er decennialang met geld gestrooid is naar huizenbezitters, die daardoor een enorme vermogensvoorsprong op jonge werkenden hebben.

[Sissors]

_JGC_ schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 17:32:
[...]

Voor studeren moet je lenen. Voor een kamer moet je serieus geld hebben en lang wachten. Denk je dat een migrant daar invloed op heeft? Een migrant heeft per definitie al een achterstand, als het niet is omdat ze hier hun leven in Nederland met een achterstand beginnen is het wel omdat ze op achterstand gehouden worden op de arbeidsmarkt.

Even los van dat je gaat studeren voor je serieus de arbeidsmarkt op gaat, maar ja? Natuurlijk hebben migranten enorme impact hierop. 123000 internationale studenten twee jaar geleden, en dat zit in een sterk stijgende lijn: https://longreads.cbs.nl/...ten-in-nederland-vandaan/.
Die hebben allemaal een kamer nodig, immers heen en weer pendelen naar je ouders is geen optie als internationale student.

En dat huis... er wordt te weinig gebouwd. Ten eerste omdat woningbouw een markt is en bouwen winstgedreven is

Dus meer bouwen = meer winst voor ze. Die willen echt wel bouwen als het uit kan voor ze.

Nu nemen migranten wel een klein deel van de vrijgekomen woningen in, maar dat is slechts een kleine invloed op een groter probleem dat ook zonder migranten wel in stand gehouden wordt.

In de afgelopen 8 jaar werden ~450k migranten verwacht (ja totale bevolkingsgroei, maar dat is compleet gedomineerd door migratie). Het werden er een miljoen. Die 550k extra migranten moeten toch ook een extra huis hebben? Ik zie eigenlijk niet hoe je kan stellen dat zulke aantallen verwaarloosbare impact hebben.

En natuurlijk zijn er problemen met stikstof en stroomnet die voorkomen hadden kunnen en moeten worden. Tegelijk dan moet je ook nog ergens plaats hebben om te bouwen. Oké, pakken we wat landbouwgrond erbij. En wie gaan er dan bouwen? Ik geloof niet dat er een enkele bouwvakker in Nederland bestaat die geen drol te doen heeft momenteel.

[DeKever]

_JGC_ schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 17:32:
[...]

Voor studeren moet je lenen. Voor een kamer moet je serieus geld hebben en lang wachten. Denk je dat een migrant daar invloed op heeft? Een migrant heeft per definitie al een achterstand, als het niet is omdat ze hier hun leven in Nederland met een achterstand beginnen is het wel omdat ze op achterstand gehouden worden op de arbeidsmarkt.

En dat huis... er wordt te weinig gebouwd. Ten eerste omdat woningbouw een markt is en bouwen winstgedreven is, ten tweede omdat mensen steeds langer leven en vooral veel langer zelfstandig wonen. Nu nemen migranten wel een klein deel van de vrijgekomen woningen in, maar dat is slechts een kleine invloed op een groter probleem dat ook zonder migranten wel in stand gehouden wordt.
Komt nog bij dat veel bouwprojecten op pauze staan vanwege stikstof of een vol stroomnet, ook iets wat niet door migranten komt maar door eigen beleid.

Maar laten we vooral de migranten de schuld geven van falend beleid. En laten we ook vooral niks doen aan dat falend beleid, want dan kunnen we mooi migranten de schuld blijven geven van alle problemen.

Inderdaad, de overheid faalt. Maar niet alleen op het gebied van volkshuisvesting.

Als het voor jouw gevoel beter is om "de schuld" bij de falende overheid neer te leggen, dan vind ik dat prima. Ik probeer er wat prqktischer naar te kijken. Er zal nu toch wat moeten gebeuren en wij weten allebei dat er geen toveroplossing is. Gegeven de structurele tekorten in de volkshuisvesting vind ik het logisch om bij migratie op de rem te gaan staan, naast andere maatregelen die genomen moeten worden. Dat migratiebeperking in zijn eentje niet voor een oplossing zorgt is geen reden om het allemaal maar te laten gebeuren.

En ja, ik denk dat ook meespeelt dat we momenteel wel even genoeg nieuwkomers gehad hebben. Bovendien, veel mensen niet zitten te wachten op allemaal nieuwbouw en veel meer drukte. Als dat een tandje minder hoeft, door minder mensen, scheelt dat ook weer.

[b_g_e]

DeKever schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 17:58:
[...]


Inderdaad, de overheid faalt. Maar niet alleen op het gebied van volkshuisvesting.

Als het voor jouw gevoel beter is om "de schuld" bij de falende overheid neer te leggen, dan vind ik dat prima. Ik probeer er wat prqktischer naar te kijken. Er zal nu toch wat moeten gebeuren en wij weten allebei dat er geen toveroplossing is. Gegeven de structurele tekorten in de volkshuisvesting vind ik het logisch om bij migratie op de rem te gaan staan, naast andere maatregelen die genomen moeten worden. Dat migratiebeperking in zijn eentje niet voor een oplossing zorgt is geen reden om het allemaal maar te laten gebeuren.

En ja, ik denk dat ook meespeelt dat we momenteel wel even genoeg nieuwkomers gehad hebben. Bovendien, veel mensen niet zitten te wachten op allemaal nieuwbouw en veel meer drukte. Als dat een tandje minder hoeft, door minder mensen, scheelt dat ook weer.

Da's toch niet "de schuld" ergens neerleggen. Da's wijzen naar de oorzaak van de ellende.

Dat boek over migratie is echt een aanrader, trouwens. Had ik ergens eerder ook al genoemd.

Verder heb ik onlangs meerdere opiniestukken gelezen, waarin wordt betoogd, dat de verdeling van de woningen het probleem is, en de veel te ruime financieringsmogelijkheden. Op dat vlak is migratie van heel-goed-betaalde "kenniswerkers" eerder nog een probleem, omdat ze -dankzij belastingvoordelen- achterlijk duur kunnen wonen. Er was al eerder vastgesteld, dat voorkeursplaatsing van statushouders maar een half jaar scheelt op de wachtlijsten (van 6+ jaren). Maar iedereen moppert over asielzoekers, niet over "ex-pats"...

Evenzogoed zijn er ook veel mensen die /wel/ op nieuwbouw zitten te wachten en helemaal geen bezwaar hebben tegen nieuwkomers.

[_JGC_]

Las vanmorgen dat de versobering van de expatregeling gewoon weer wordt teruggedraaid in de aankomende begroting, dus voor zover het oplossen van de woningcrisis via die route.

Wat betreft de internationale studenten, ook dat is beleid. Er is ergens de beweging geweest dat alle opleidingen ineens in het engels gegeven werden. Soms al vanaf de middelbare school. Scholen en universiteiten doen dat niet zomaar, daar zit een reden achter: het aantrekken van internationale studenten.

Overigens werkt mijn broer bij de overheid, hij heeft collega's die fulltime werken maar ook ingeschreven zijn als student om in hun studentenkamer te kunnen blijven wonen. Doorstromen naar een normale woning kost meer dan de huur van een studentenkamer en het studiegeld... die nemen nu dus kamers in waar een student zijn hele opleiding op zit te wachten.
Mijn nichtje doet nog een vervolgstudie en heeft een relatie met een Belg, die studeert komend schooljaar in Leuven. Heeft 4 jaar in Utrecht gestudeerd en op een kamer zitten wachten, had in Leuven binnen een paar weken een kamer.

Edit: overdrachtsbelasting voor mensen die een huis kopen maar er niet in gaan wonen willen ze ook weer verlagen... so far oplossen van het onbereikbaar zijn van de woningmarkt voor starters. Lekker alles wat vrijkomt op laten kopen door investeerders en daarna duur laten verhuren.

[ Voor 11% gewijzigd door _JGC_ op 31-08-2024 18:39 ]

[DeKever]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 17:49:
[...]


Joh, huisvesting is gewoon de nieuwste stok om migranten mee te slaan.

Dat is ook waar. Maar daarmee betekent het nog niet dat je er dus maar niks aan hoeft te doen?

We hebben in Nederland ook echte woningnood gekend. Niet de "o jee ik kan op m'n 25e geen huis kopen"-crisis van nu. Toen het heel normaal werd gevonden dat een ambtenaar van de gemeente bepaalde dat je gezin ook met 3 kamers wel uitkon, en dat je in die vierde dus verplicht iemand moest laten inwonen. Daar moest je nu mee komen.

We zijn in Europees opzicht nog steeds een land waar mensen ruim wonen, en op relatief jonge leeftijd zelfstandige woonruimte betrekken. Maar we praten onszelf aan dat het allemaal rampzalig is. Terwijl het grootste probleem is dat er decennialang met geld gestrooid is naar huizenbezitters, die daardoor een enorme vermogensvoorsprong op jonge werkenden hebben.

Niet zo zeiken jongens. Vroeger was het pas erg

Kan best kloppen, maar ik vind dat we er wel wat aan moeten doen.

[Joris748]

_JGC_ schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 18:30:
Las vanmorgen dat de versobering van de expatregeling gewoon weer wordt teruggedraaid in de aankomende begroting, dus voor zover het oplossen van de woningcrisis via die route.

Wat betreft de internationale studenten, ook dat is beleid. Er is ergens de beweging geweest dat alle opleidingen ineens in het engels gegeven werden. Soms al vanaf de middelbare school. Scholen en universiteiten doen dat niet zomaar, daar zit een reden achter: het aantrekken van internationale studenten.

Overigens werkt mijn broer bij de overheid, hij heeft collega's die fulltime werken maar ook ingeschreven zijn als student om in hun studentenkamer te kunnen blijven wonen. Doorstromen naar een normale woning kost meer dan de huur van een studentenkamer en het studiegeld... die nemen nu dus kamers in waar een student zijn hele opleiding op zit te wachten.
Mijn nichtje doet nog een vervolgstudie en heeft een relatie met een Belg, die studeert komend schooljaar in Leuven. Heeft 4 jaar in Utrecht gestudeerd en op een kamer zitten wachten, had in Leuven binnen een paar weken een kamer.

Edit: overdrachtsbelasting voor mensen die een huis kopen maar er niet in gaan wonen willen ze ook weer verlagen... so far oplossen van het onbereikbaar zijn van de woningmarkt voor starters. Lekker alles wat vrijkomt op laten kopen door investeerders en daarna duur laten verhuren.

Ja, in het belang van het grootkapitaal. Vertegenwoordigd via VVD en BBB in dit kabinet.

[Frame164]

Joris748 schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 19:08:
[...]

Ja, in het belang van het grootkapitaal. Vertegenwoordigd via VVD en BBB in dit kabinet.

Ook in het belang van onze bedrijfssector (tech) en daardoor ook onze banen. Als we een rol van betekenis willen blijven spelen moeten er nu eenmaal kennismigranten overgehaald worden om hier heen te willen komen. Als ik mensen nodig heb ontkom ik er niet aan om buiten Nederland te zoeken.

[Sissors]

Frame164 schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 19:12:
[...]


Ook in het belang van onze bedrijfssector (tech) en daardoor ook onze banen. Als we een rol van betekenis willen blijven spelen moeten er nu eenmaal kennismigranten overgehaald worden om hier heen te willen komen. Als ik mensen nodig heb ontkom ik er niet aan om buiten Nederland te zoeken.

Maar ik moet dan weer concurreren tegen werknemers die effectief overheidsubsidies krijgen, wat ook oneerlijk is.

En voor sommige sectoren is het zeker nodig, maar ook in de tech zie ik dat het gewoon als je eenmaal de eerste expat hebt binnengehaald, wel heel erg makkelijk is om voor letterlijk elke functie expats te gebruiken.

[Frame164]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 17:49:
[...]


Joh, huisvesting is gewoon de nieuwste stok om migranten mee te slaan. We hebben in Nederland ook echte woningnood gekend. Niet de "o jee ik kan op m'n 25e geen huis kopen"-crisis van nu. Toen het heel normaal werd gevonden dat een ambtenaar van de gemeente bepaalde dat je gezin ook met 3 kamers wel uitkon, en dat je in die vierde dus verplicht iemand moest laten inwonen. Daar moest je nu mee komen.

We zijn in Europees opzicht nog steeds een land waar mensen ruim wonen, en op relatief jonge leeftijd zelfstandige woonruimte betrekken. Maar we praten onszelf aan dat het allemaal rampzalig is. Terwijl het grootste probleem is dat er decennialang met geld gestrooid is naar huizenbezitters, die daardoor een enorme vermogensvoorsprong op jonge werkenden hebben.

De grootste groep die beslag leggen op woningen zijn de kleinere en m.n. eenpersoonshuishoudens. In 20 jaar zijn er daar heel veel van bijgekomen. En waar gescheiden vaders vroeger in een klein flatje woonden hebben velen nu een volwaardige eengezinswoning omdat de kinderen vaak komen en daar ook de ruimte moeten hebben.

Maar als we flink gebouwd moet gaan worden moeten bezwaarprocedures tot een minimum worden beperkt. Alleen als iets volgens het bestemmingsplan niet mag kan je protesteren. Anders gewoon niet. Die procedures kosten vaak jaren.

[_JGC_]

Frame164 schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 19:12:
[...]


Ook in het belang van onze bedrijfssector (tech) en daardoor ook onze banen. Als we een rol van betekenis willen blijven spelen moeten er nu eenmaal kennismigranten overgehaald worden om hier heen te willen komen. Als ik mensen nodig heb ontkom ik er niet aan om buiten Nederland te zoeken.

Voor de expatregeling is daar nog wat van te zeggen, maar het terugdraaien van maatregelen tegen het kapen van investeringsobjecten uit de woningmarkt is gewoon een dikke middelvinger naar de samenleving.

[LZ86]

_JGC_ schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 19:26:
[...]

Voor de expatregeling is daar nog wat van te zeggen, maar het terugdraaien van maatregelen tegen het kapen van investeringsobjecten uit de woningmarkt is gewoon een dikke middelvinger naar de samenleving.

Ja, had de samenleving misschien in het stemhokje na moeten denken over die stem op de PVV, VVD en BBB.

Want dit zag je natuurlijk van mijlenver aankomen. Maarja, de frame is nou eenmaal: Boehoehoehoe alles is de schuld van links

[ Voor 7% gewijzigd door LZ86 op 31-08-2024 19:36 ]

[Delerium]

Sissors schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 19:16:
[...]
Maar ik moet dan weer concurreren tegen werknemers die effectief overheidsubsidies krijgen, wat ook oneerlijk is.

En dat heb je dus aan de ondernemerspaetij te danken. Politiek is een apart iets.

[CVTTPD2DQ]

Frame164 schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 19:17:
De grootste groep die beslag leggen op woningen zijn de kleinere en m.n. eenpersoonshuishoudens. In 20 jaar zijn er daar heel veel van bijgekomen. En waar gescheiden vaders vroeger in een klein flatje woonden hebben velen nu een volwaardige eengezinswoning omdat de kinderen vaak komen en daar ook de ruimte moeten hebben.

"Vroeger" woonden de gescheiden moeders natuurlijk vaak in een woningbouwflatje, drie hoog achter. Want die hadden na de scheiding geen inkomen om een hypotheek te nemen.

Maar het punt is dat er bijna veertig jaar beleid is gevoerd dat zeer gunstig is uitgepakt tov. de huizenbezitters. Niet alleen de hypotheekrenteaftrek en andere bizarre fiscale voordelen, ook de manier waarop zowel de rijksoverheid als de ECB de financieringskraan heeft opengedraaid, al dan niet onder het mom van het bezweren van de kredietcrisis.

Tegelijkertijd is in de ruimtelijke ordening de deur op slot gegaan, waarbij alle landbouwgrond tot "landschap" gebombardeerd is dat zoveel mogelijk beschermd diende te worden. Tegen woningbouw, uiteraard.

Het netto effect is dat veel van onze welvaart in handen is gekomen van mensen die er niet voor hebben hoeven werken. Ten koste van nieuwkomers in ons land: zowel de jongere generatie als de stereotype ASML-expats die een godsvermogen moeten neertellen voor een aftands rijtjeshuis in Veldhoven, wat afgezien van de locatie een niet al te mooi Brabants gehucht is.

DeKever schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 19:06:
Niet zo zeiken jongens. Vroeger was het pas erg

Kan best kloppen, maar ik vind dat we er wel wat aan moeten doen.

Zeker, maar dan moeten we eerlijk zijn over wat er gebeurd is. En misschien eens wat verder kijken dan onze neus lang is. In buurlanden Belgie en Duitsland bestaat de huizencrisis niet, of is hij in ieder geval veel minder erg. Waarom zou dat toch komen? Hebben ze daar geen asielzoekers, en geen expats?

[Compuchip87]

LZ86 schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 17:49:
[...]

En veel van die migranten worden moedwillig hierheen gehaald om te werken in industrieën waarvan je je kan afvragen wat die hier in hemelsnaam nog zo massaal doen.

Slachterijen, tuinders, boeren, allemaal importeren ze een zooi arbeidsmigranten uit oost europa en exporteren 85% van wat ze verbouwen. Voor een minimaal aandeel in ons BNP.

Dát zou eens aangepakt moeten worden, maarja dat mag niet van de populisten he.\

De Poolse bouwvakkers en Roemeense tomatenplukkers mogen hier nou net wél legaal zijn. Iets met de Europese Unie, als je dat niet wilt moet je op de populisten stemmen. Maar de seizoensarbeiders die acht weken op een vakantiepark wonen slapen terwijl ze 12 uur per dag werken dragen niet bij aan de woningcrisis, alleen aan de economie.

De arbeidsmigranten waarvoor ASML in Eindhoven en wijde omgeving huizen opkoopt voor een ton boven de vraagprijs en die vervolgens 30% belastingvoordeel krijgen, die dragen bij aan het probleem.

[Joris748]

Compuchip87 schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 22:28:
[...]


De Poolse bouwvakkers en Roemeense tomatenplukkers mogen hier nou net wél legaal zijn. Iets met de Europese Unie, als je dat niet wilt moet je op de populisten stemmen. Maar de seizoensarbeiders die acht weken op een vakantiepark wonen slapen terwijl ze 12 uur per dag werken dragen niet bij aan de woningcrisis, alleen aan de economie.

De arbeidsmigranten waarvoor ASML in Eindhoven en wijde omgeving huizen opkoopt voor een ton boven de vraagprijs en die vervolgens 30% belastingvoordeel krijgen, die dragen bij aan het probleem.

Die Polen en Roemenen komen hier ook alleen maar naartoe omdat er werk is. Als er minder goedkope arbeidskrachten meer nodig zijn (slachthuizen, distributiecentra) of als die goedkope arbeidskrachten duurder worden (fatsoenlijke huisvesting, geen schimmige uitzendconstructies, cao-lonen betalen), dan komen er ook minder.
De bijdrage aan de economie is heel beperkt, de winsten blijven bij een select groepje hangen of verdwijnen naar het buitenland. Zoek maar eens op huuropbrengsten van distributiecentra die naar Luxemburg verdwijnen en winsten die verdwijnen in de zakken van het grootkapitaal. De baten voor de samenleving zijn kleiner dan de lasten.

De groep die in vakantieparken zit is beperkter, heeft weinig invloed op de woningmarkt. Tegelijkertijd zit er ook een groep in huurhuizen, al dan niet met meerdere volwassenen in een woning. Veel verouderde woningen, worden verhuurd (herinner de voorgenomen verlaging van de overdrachtsbelasting) en zijn zo niet meer beschikbaar voor anderen. Dus ook arbeidsmigranten leggen een druk op de woningmarkt.

[FunkyTrip]

_JGC_ schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 18:30:
Edit: overdrachtsbelasting voor mensen die een huis kopen maar er niet in gaan wonen willen ze ook weer verlagen... so far oplossen van het onbereikbaar zijn van de woningmarkt voor starters. Lekker alles wat vrijkomt op laten kopen door investeerders en daarna duur laten verhuren.

Zo rolt de VVD en dus de PVV. Verkopen als 'zo komen meer huurwoningen op de markt', maar in werkelijkheid de alleen pandjesbazen blij maken. En de starters treurig maken die dat koophuis aan hun neus voorbij zien gaan en nu dat huis voor de hoofdprijs moeten gaan huren.

[FunkyTrip]

Frame164 schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 19:12:
[...]


Ook in het belang van onze bedrijfssector (tech) en daardoor ook onze banen. Als we een rol van betekenis willen blijven spelen moeten er nu eenmaal kennismigranten overgehaald worden om hier heen te willen komen. Als ik mensen nodig heb ontkom ik er niet aan om buiten Nederland te zoeken.

Ons bedrijf heeft hetzelfde probleem. Na de moeilijke coronajaren maken we niet genoeg winst om Nederlandse developers te lokken, die voor onder 6k bruto hun bed niet meer uitkomen. Wie reageren er wel op de salarisindicaties van 4-5k? Indiers, Turken en Oekrainers.Waarvan we er inmiddels een paar hebben aangenomen (2 Turken, 2 indiers en een Oekrainer) en die zoeken allemaal een koophuis nu voor zichzelf en of hun gezin en kunnen daar een tonnetje of 3.5 (in geval van hem) of 5-6 (voor hun gezin) neertikken.

[D-e-n]

DeKever schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 17:12:
[...]

Als je dat niet wilt, dan kan je dat maar beter eerlijk zeggen. Je mond houden en hopen dat niemand anders erover begint is vrij naief.

Arbeidsmigratie en buitenlandse studenten zijn pas recent een hot topic, nadat met name partijen als VVD en CDA jarenlang gestimuleerd hebben dat dit toenam. Maar je kunt toch niet beweren dat mensen zich niet uitspreken over asielmigratie? Ik volg de politiek nu al wat decennia en in al die tijd is asiel een item geweest waar eerder teveel dan te weinig over wordt gesproken. Probleem is dat de discussies in de politiek gedurende de tijd alleen maar meer populistisch, minder inhoudelijk, minder gebaseerd op feiten en vooral ook ranziger worden gevoerd.

[Sissors]

Het één sluit het ander toch niet uit? Ik denk dat we een teveel aan zo ongeveer elk type migratie hebben. En om maar bepaalde ideeën voor te zijn: Nee ik zeg nergens dat dus de grenzen dicht moeten. Ik denk wel dat huidige migratie saldo negatief is voor de leefbaarheid van Nederland.

[D-e-n]

FunkyTrip schreef op zondag 1 september 2024 @ 09:24:
[...]

Nederlandse developers te lokken, die voor onder 6k bruto hun bed niet meer uitkomen.

Maar stomme vraag wellicht: waar gaan die dan werken?

[DevWouter]

Sissors schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 17:51:
[...]

Dus meer bouwen = meer winst voor ze. Die willen echt wel bouwen als het uit kan voor ze.

Daar hebben ze de mankracht en bouw oppervlakte niet voor dus de winst wordt vooral gehaald op marge per geleverde woning. Dus vooral dure huizen zijn aantrekkelijk voor de markt.

Verder is het natuurlijk erg makkelijk als je bij elke probleem de migratie of migrant de schuld geeft. Dat is namelijk extern en heb je als partij geen invloed op. Dus kan je als partij beweren dat je jouw best gedaan hebt (nee, dat hebben ze niet) om vervolgens te beweren dat je met nog vier jaar het wel kan oplossen. Sado-populisme noemen we dat.

Over zaken gesproken waar men grip op heeft.
https://nos.nl/nieuwsuur/...-mpox-vaccins-naar-afrika

De experts en de kamer geven duidelijk aan dat het verantwoord is om vaccins naar het buitenland te sturen zodat het MPOX virus ingedamd kan worden voordat hier aankomt. Maar Agema (PVV) weet beter, negeert het advies (noemt het niet eens!) en weigert.

De les tijdens corona was namelijk dat vroeg en snel ingrijpen beter is dan het laten escaleren.

[DeKever]

D-e-n schreef op zondag 1 september 2024 @ 09:39:
[...]

Arbeidsmigratie en buitenlandse studenten zijn pas recent een hot topic, nadat met name partijen als VVD en CDA jarenlang gestimuleerd hebben dat dit toenam. Maar je kunt toch niet beweren dat mensen zich niet uitspreken over asielmigratie? Ik volg de politiek nu al wat decennia en in al die tijd is asiel een item geweest waar eerder teveel dan te weinig over wordt gesproken.

Dat beweer ik ook niet. Ik reageerde op het pleidooi migratie van de agenda te halen.

[spijkerhoofd]

D-e-n schreef op zondag 1 september 2024 @ 09:41:
[...]

Maar stomme vraag wellicht: waar gaan die dan werken?

ASML, banken, verzekeraars, nutsbedrijven, consultancytoko's, Booking, Ahold, Bol, KLM. Dit zijn dan nog de grote toko's, maar ook bij zeer veel kleinere bedrijven is 6k geen uitzondering voor een Nederlandse dev met jaren ervaring in de randstad.

[spijkerhoofd]

FunkyTrip schreef op zondag 1 september 2024 @ 09:24:
[...]


Ons bedrijf heeft hetzelfde probleem. Na de moeilijke coronajaren maken we niet genoeg winst om Nederlandse developers te lokken, die voor onder 6k bruto hun bed niet meer uitkomen. Wie reageren er wel op de salarisindicaties van 4-5k? Indiers, Turken en Oekrainers.Waarvan we er inmiddels een paar hebben aangenomen (2 Turken, 2 indiers en een Oekrainer) en die zoeken allemaal een koophuis nu voor zichzelf en of hun gezin en kunnen daar een tonnetje of 3.5 (in geval van hem) of 5-6 (voor hun gezin) neertikken.

Want u gaat ook een andere baan nemen waar er minder betaald word? Niemand wilt achteruit gaan in salarissen.

Hoe is het niveau van de Indiers, de Turken en Oekrainers? Ik heb geen goede ervaringen met Indiers en Turken als ik eerlijk ben, pay peanuts get monkey's?

[Sissors]

DevWouter schreef op zondag 1 september 2024 @ 10:09:
[...]

Daar hebben ze de mankracht en bouw oppervlakte niet voor dus de winst wordt vooral gehaald op marge per geleverde woning. Dus vooral dure huizen zijn aantrekkelijk voor de markt.

Verder is het natuurlijk erg makkelijk als je bij elke probleem de migratie of migrant de schuld geeft. Dat is namelijk extern en heb je als partij geen invloed op. Dus kan je als partij beweren dat je jouw best gedaan hebt (nee, dat hebben ze niet) om vervolgens te beweren dat je met nog vier jaar het wel kan oplossen. Sado-populisme noemen we dat.

En hebben we ook een fancy term voor het negeren van cijfers als dat mensen niet uitkomt? Stellen dat 130k buitenlandse studenten geen impact hebben op prijs van studentenkamers, en ~550k immigranten boven verwachting (waarbij verwachting al 450k was) geen impact hebben op de huizencrisis.

Maar we zijn het dus over eens iig dat meer bouwen niet zo makkelijk is. Enige wat ik nog mis is waar ze dan precies al die dure huizen zouden bouwen. Er is geen overschot in welke klasse woningen dan ook, dus dat is al vreemd als ze veel van een specifiek soort zouden bouwen. En als ik kijk naar elk nieuwbouwproject dan is het doel vooral zoveel mogelijk woningen op zo min mogelijk grond zetten. Dat zijn dus niet de duurste huizen...

[DevWouter]

Sissors schreef op zondag 1 september 2024 @ 09:40:
Het één sluit het ander toch niet uit? Ik denk dat we een teveel aan zo ongeveer elk type migratie hebben. En om maar bepaalde ideeën voor te zijn: Nee ik zeg nergens dat dus de grenzen dicht moeten. Ik denk wel dat huidige migratie saldo negatief is voor de leefbaarheid van Nederland.

Dat is een valkuil in mijn beleving. De vraag is niet of er impact is, maar hoeveel impact er is. Dat zie je ook terug bij de VVD en PVV. De opvangcrisis heeft verschillende oorzaken (zoals instroom, mankracht, doorstroom, weigergemeentes, etc) maar men beweert dat de instroom de grootste impact heeft. Daarmee proberen ze de opvangcrisis om te vormen naar een instroomcrisis, of te wel een asielcrisis.

[DevWouter]

Sissors schreef op zondag 1 september 2024 @ 10:37:
[...]

En hebben we ook een fancy term voor het negeren van cijfers als dat mensen niet uitkomt? Stellen dat 130k buitenlandse studenten geen impact hebben op prijs van studentenkamers, en ~550k immigranten boven verwachting (waarbij verwachting al 450k was) geen impact hebben op de huizencrisis.

Vraag en aanbod heeft in de huursector de gebruikelijke relatie. Het is ook geen luxe product. Wel is het vooral over gelaten aan de vrije markt.

Maar we zijn het dus over eens iig dat meer bouwen niet zo makkelijk is. Enige wat ik nog mis is waar ze dan precies al die dure huizen zouden bouwen. Er is geen overschot in welke klasse woningen dan ook, dus dat is al vreemd als ze veel van een specifiek soort zouden bouwen. En als ik kijk naar elk nieuwbouwproject dan is het doel vooral zoveel mogelijk woningen op zo min mogelijk grond zetten. Dat zijn dus niet de duurste huizen...

Dat heeft een kans om een N=1 discussie te worden, moment… gevonden! Zie het onderstaande artikel van 7 maart 2024

quote: https://nos.nl/artikel/25...regie-in-volkshuisvesting

Maar in de praktijk zijn de afgelopen jaren vooral dure woningen gebouwd en komen bijvoorbeeld politiemensen, verpleegkundigen en leraren er bij de zoektocht naar een woning maar moeilijk tussen, zegt De Jonge. De combinatie van maatregelen moet leiden tot een betere 'balans' per gemeente en een "noodzakelijk nieuw aanbod voor de groepen die nu het meest in de knel zitten".

[Sissors]

De instroom heeft uiteraard een enorme impact. Als de instroom 25% lager wordt, worden de problemen veel meer dan 25% kleiner. Maar ook de doorstroming is een groot probleem, maar die is ook gelinkt aan instroom. Punt is dat soms gedaan wordt alsof er lekker makkelijke oplossingen zijn, alleen het is allemaal de schuld van Rutte die het probleem gecreeert heeft! Zelfs als je morgen de IND een miljard extra geeft, en die kunnen daadwerkelijk de mensen vinden. En zelfs als die van de gemeente extra grond krijgen om opvanglocaties op te bouwen, dan stel je hooguit problemen uit zolang er geen doorstroming is. En die is er niet omdat er gewoon een woningtekort is. En die is er voor groot gedeelte door de migratie die hoog is, en vooral ook veel hoger dan voorspeld is.

Natuurlijk zijn er meer redenen, natuurlijk zijn er dingen niet goed opgepakt. Maar een miljoen migranten in 8 jaar tijd, waarvan ~550k boven verwachting waren, hebben natuurlijk gewoon grote impact op de huizenmarkt.

[Sissors]

DevWouter schreef op zondag 1 september 2024 @ 10:53:
[...]

Vraag en aanbod heeft in de huursector de gebruikelijke relatie. Het is ook geen luxe product. Wel is het vooral over gelaten aan de vrije markt.

En hoe was het anders geweest wanneer de overheid centraal alle studentenkamers ging regelen? Ja dan hadden die vaste lagere huurprijzen kunnen rekenen, en dan was het probleem waarschijnlijk nog groter geweest, want het is voor een gedeelte van de studenten wel degelijk een luxe product. En voor een gedeelte essentieel.

[...]

Dat heeft een kans om een N=1 discussie te worden, moment… gevonden! Zie het onderstaande artikel van 7 maart 2024

[...]

Ja dat is natuurlijk goochelen met getallen. Even verderop noemen ze tot €390k betaalbaar, dus ik neem aan dat ze vinden dat daarin te weinig wordt gebouwd. Dan kunnen hier Eindhoven omgeving, dus alleen nog appartementen worden gebouwd, want een gewoon nieuwbouw rijtjeshuis kost een ~€500k.

Daar mag je voorstander van zijn, ik weet dat hier redelijk wat vinden dat we veel meer appartementen moeten bouwen, maar laten we niet net doen alsof rijtjeshuizen en tweekappers luxe objecten zijn alleen voor de rijksten. (Ja dat worden ze momenteel, maar dat is een probleem op zichzelf)

[DevWouter]

Sissors schreef op zondag 1 september 2024 @ 10:55:
De instroom heeft uiteraard een enorme impact. Als de instroom 25% lager wordt, worden de problemen veel meer dan 25% kleiner. Maar ook de doorstroming is een groot probleem, maar die is ook gelinkt aan instroom. Punt is dat soms gedaan wordt alsof er lekker makkelijke oplossingen zijn, alleen het is allemaal de schuld van Rutte die het probleem gecreeert heeft! Zelfs als je morgen de IND een miljard extra geeft, en die kunnen daadwerkelijk de mensen vinden. En zelfs als die van de gemeente extra grond krijgen om opvanglocaties op te bouwen, dan stel je hooguit problemen uit zolang er geen doorstroming is. En die is er niet omdat er gewoon een woningtekort is. En die is er voor groot gedeelte door de migratie die hoog is, en vooral ook veel hoger dan voorspeld is.

Natuurlijk zijn er meer redenen, natuurlijk zijn er dingen niet goed opgepakt. Maar een miljoen migranten in 8 jaar tijd, waarvan ~550k boven verwachting waren, hebben natuurlijk gewoon grote impact op de huizenmarkt.

Het wordt schromelijk overdreven.

Bronnen:
- https://www.adviesraadmig...02/05/wist-u-dat..-blog-1
- https://nos.nl/artikel/25...rke-groei-dan-jaar-eerder
- https://www.oneworld.nl/m...echte-cijfers-op-een-rij/

[Sissors]

DevWouter schreef op zondag 1 september 2024 @ 11:00:
[...]

Het wordt schromelijk overdreven.

Bronnen:
- https://www.adviesraadmig...02/05/wist-u-dat..-blog-1
- https://nos.nl/artikel/25...rke-groei-dan-jaar-eerder
- https://www.oneworld.nl/m...echte-cijfers-op-een-rij/

Wat wordt overdreven? De getallen die ik noemde komen rechtstreeks van het CBS af. Dus als je stelt dat CBS onjuiste getallen doorgeeft, moet je toch echt met betere bronnen aankomen.

We hebben een discussie over migratie en de impact daarvan, en telkens komt het weer uit op: "Maar de asielmigranten zijn slechts een klein gedeelte!!!". Maar het gaat helemaal niet alleen daarover, dus ik snap niet waarom het telkens weer gemeld moet worden. (Overigens wel per migrant die een grotere impact hebben dan veel andere groepen. Immers ze hebben meer ondersteuning nodig, vaker uitkering nodig, minder vaak gaan ze terug, kosten onder de streep meer, etc. Maar nogmaals, het gaat niet alleen over asielmigratie, de buitenlandse studenten die genoemd worden zijn toch ook geen asielzoekers? Of bijna geen).

[DevWouter]

Sissors schreef op zondag 1 september 2024 @ 10:59:
[...]

En hoe was het anders geweest wanneer de overheid centraal alle studentenkamers ging regelen? Ja dan hadden die vaste lagere huurprijzen kunnen rekenen, en dan was het probleem waarschijnlijk nog groter geweest, want het is voor een gedeelte van de studenten wel degelijk een luxe product. En voor een gedeelte essentieel.

Dat is what-if scenario’s die niemand zonder degelijk onderzoek kan beantwoorden. We kunnen hoogstens vaststellen dat het resultaat anders zal zijn omdat de overheid een ander belang heeft dan een huisjes melker.

[...]

Ja dat is natuurlijk goochelen met getallen. Even verderop noemen ze tot €390k betaalbaar, dus ik neem aan dat ze vinden dat daarin te weinig wordt gebouwd. Dan kunnen hier Eindhoven omgeving, dus alleen nog appartementen worden gebouwd, want een gewoon nieuwbouw rijtjeshuis kost een ~€500k.

Daar mag je voorstander van zijn, ik weet dat hier redelijk wat vinden dat we veel meer appartementen moeten bouwen, maar laten we niet net doen alsof rijtjeshuizen en tweekappers luxe objecten zijn alleen voor de rijksten. (Ja dat worden ze momenteel, maar dat is een probleem op zichzelf)

Het middel “Verhoog het aanbod in bepaalde klasse aan” heeft als doel dat “de prijs daalt”. Maar dat duurt wel even.

[DevWouter]

Sissors schreef op zondag 1 september 2024 @ 11:09:
[...]

Wat wordt overdreven? De getallen die ik noemde komen rechtstreeks van het CBS af. Dus als je stelt dat CBS onjuiste getallen doorgeeft, moet je toch echt met betere bronnen aankomen.

Jouw persoonlijke conclusie “De instroom heeft uiteraard een enorme impact” is overdreven. En mijn bronnen hanteren allemaal ook de cijfers van het CBS. Plus ze hebben het voordeel dat ze waarschijnlijk meer expertise hebben dan jij of ik. Verder wil ik je er graag op wijzen dat jij tot dusver geen bronnen aangeleverd hebt.

Ps: met “het wordt” probeer ik vooral jouw mening los te koppelen van jou als persoon. Dit zodat het minder snel wordt ervaren als een persoonlijke aanval.

[ Voor 11% gewijzigd door DevWouter op 01-09-2024 11:25 ]

[toolkist]

Sissors schreef op zondag 1 september 2024 @ 10:55:
De instroom heeft uiteraard een enorme impact. Als de instroom 25% lager wordt, worden de problemen veel meer dan 25% kleiner.

Veel meer? Eerder veel minder, als je ziet hoeveel arbeids immigranten er hier (Brabant) standaard in 1 woning worden gepropt. 5-6 personen in een kleine woning is echt geen uitzondering

[DeKever]

toolkist schreef op zondag 1 september 2024 @ 11:33:
[...]

Veel meer? Eerder veel minder, als je ziet hoeveel arbeids immigranten er hier (Brabant) standaard in 1 woning worden gepropt. 5-6 personen in een kleine woning is echt geen uitzondering

Ik woon ook met vijf mensen in een rijtjeshuis. Zo bijzonder is dat niet.

Ik wil best aannemen dat (arbeids)migranten kleiner wonen. Maar dat maakt niet dat er geen impact is van migratie.

[ Voor 13% gewijzigd door DeKever op 01-09-2024 11:46 ]

[D-e-n]

DeKever schreef op zondag 1 september 2024 @ 11:43:
[...]


Ik woon ook met vijf mensen in een rijtjeshuis. Zo bijzonder is dat niet.

In Nederland leven we voor zover ik weet toch relatief groot en met veel vierkante meters per persoon. En vijf a zes mensen zoals @toolkist suggereert is zeker niet de standaard of het gemiddelde voor een rijtjeswoning.

[D-e-n]

Sissors schreef op zondag 1 september 2024 @ 10:55:
Als de instroom 25% lager wordt, worden de problemen veel meer dan 25% kleiner.

Die redenering snap ik even niet.

Maar ook de doorstroming is een groot probleem, maar die is ook gelinkt aan instroom.

Dat is een rare redenering. Zo kun je alles wel aan de instroom linken en dat lijkt me juist een ongenuanceerde weg die we niet moeten willen inslaan. Laten we het zuiver houden en bij instroom discussiëren over instroom en bij doorstroming kijken naar wat er beschikbaar is voor mensen die willen doorstromen.

Maar een miljoen migranten in 8 jaar tijd, waarvan ~550k boven verwachting waren, hebben natuurlijk gewoon grote impact op de huizenmarkt.

Met deze manier van doortellen ben ik wel een beetje klaar. Alsof een situatie zonder migranten überhaupt had kunnen bestaan, alsof er ooit een situatie zonder migranten geweest is en ooit zal gaan ontstaan. Het voegt niks toe aan de discussie en het is wat mij betreft een variant op "schreeuwen". De problematiek is echt wel duidelijk zonder dit soort absolute getallen. "Schreeuwen" is niet nodig.

[D-e-n]

In het algemeen heb ik overigens niet het idee dat we in het huidige politieke klimaat ook maar iets constructiefs op het gebied van migratie kunnen verwachten. Ja, wellicht zullen Europese afspraken over asiel wat gaan brengen maar uit de vergiftigde discussie die we in Nederland hebben gaat echt niets komen. Ooit is de discussie door mensen als Scheffer en Fortuyn onder de aandacht gebracht maar de nuance die ook toen al moeilijk te vinden was is anno 2024 helemaal verdwenen. Onder aanvoering van Wilders en de partijen die tegen hem aanschurken is de discussie verengt tot "wil je wel of geen migranten" terwijl de realiteit natuurlijk anders is. En ik heb ook niet het idee dat de gemiddelde Nederlander het zo eng zou willen zien maar die laat zich ook opjutten door zinloze "debatten" op tv, gegoochel met cijfers en schreeuwpartijen op de sociale media.

Dat er hier bij tijd en wijle nog wel iets van nuance is gaat daar niks aan veranderen.

[ Voor 22% gewijzigd door D-e-n op 01-09-2024 12:06 ]

[DeKever]

D-e-n schreef op zondag 1 september 2024 @ 11:46:
[...]

In Nederland leven we voor zover ik weet toch relatief groot en met veel vierkante meters per persoon. En vijf a zes mensen zoals @toolkist suggereert is zeker niet de standaard of het gemiddelde voor een rijtjeswoning.

Dat is allemaal waar. Maar we hebben nog steeds wel een probleem. We kunnen ook kleiner gaan wonen, ook een oplossing.

Met deze manier van doortellen ben ik wel een beetje klaar. Alsof een situatie zonder migranten überhaupt had kunnen bestaan, alsof er ooit een situatie zonder migranten geweest is en ooit zal gaan ontstaan. Het voegt niks toe aan de discussie en het is wat mij betreft een variant op "schreeuwen". De problematiek is echt wel duidelijk zonder dit soort absolute getallen. "Schreeuwen" is niet nodig

Hoewel ik niet met de getallen ben gekomen voel ik wel de behoefte te reageren. Als in de discussie steeds wordt tegengeworpen dat migratie an sich weinig impact heeft (want kleiner behuist, eerst maar eens bouwen, schuld van de overheid niet de migrant) dan ontstaat de neiging om de getallen eens van de andere kant te presenteren.

[D-e-n]

@DeKever
Er zijn volgens mij toch erg weinig mensen, ook hier, die zullen beweren dat we niks met migratie aan moeten vangen. De meeste mensen waar jij op doelt raken vooral geïrriteerd als elk probleem aan migratie wordt opgehangen. Er lag toch ook al een erg genuanceerd rapport over migratie op tafel waar de politiek, als de wil er geweest was, wat mee had kunnen doen. Dus nee: uitvergroting van de problematiek is niet nodig.

We leven echt niet meer in 2002 toen een deel van het politieke spectrum echt heel veel moeite had met discussiëren over dit item. We leven in 2024 waar er een rechts-extreme partij in de coalitie zit die in het afgelopen decennium heeft gedaan alsof migratie de enige oorzaak is van alle problemen waar we mee kampen, die daarmee zondebok politiek bedrijft. We leven in 2024 waarbij een "nette" klassieke rechtse regeringspartij liegt over migratiecijfers om een kabinet op te kunnen blazen.

Overdrijving draagt wat mij betreft enkel bij aan de verdere polarisering van het debat. En dan zal er ongetwijfeld weer worden gewezen op progressieve politici die doen alsof we iedereen kunnen opvangen er geen probleem is maar dat lijkt me deels toch ook een karikatuur van die politici en dan vergeten we de grote roze olifant in het kabinet: de PVV.

[ Voor 25% gewijzigd door D-e-n op 01-09-2024 12:46 ]

[FreakNL]

Sissors schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 16:17:
[...]

Gewoon niet over migratie hebben dus? Doen alsof het geen enkel probleem oplevert? En dan vreemd opkijken als de PVV nog groter wordt?
Dat er geen makkelijke oplossingen zijn betekend niet dat je maar struisvogelpolitiek moet doen.

Nee maar er zijn echt veel grotere probleem dan migratie. We doen al 10 jaar net alsof migratie een groot probleem is (sterker nog, alsof het het grootste probleem van NL is). Ik denk dat het milieu een veel groter probleem is.

Bovendien is het migratieprobleem relatief makkelijk op te lossen (en nee, dat is niet de grenzen sluiten).

[toolkist]

DeKever schreef op zondag 1 september 2024 @ 11:43:
[...]


Ik woon ook met vijf mensen in een rijtjeshuis. Zo bijzonder is dat niet.

Ik wil best aannemen dat (arbeids)migranten kleiner wonen. Maar dat maakt niet dat er geen impact is van migratie.

Ik zeg toch niet dat er geen impact is? Alleen dat de gemiddelde (Oost-Europese) arbeidsmigrant hier in de buurt echt vele malen kleiner woont dan de gemiddelde Nederlander dus dat een daling van 25% eerder minder dan meer dan gemiddeld effect zou hebben

[dawg]

DeKever schreef op zondag 1 september 2024 @ 11:43:
[...]


Ik woon ook met vijf mensen in een rijtjeshuis. Zo bijzonder is dat niet.

Ik wil best aannemen dat (arbeids)migranten kleiner wonen. Maar dat maakt niet dat er geen impact is van migratie.

Het punt is dat we weten waar de problemen zitten én we weten hoe we deze kunnen oplossen.

Echter. Generaliserend: rechts bedient enkel de eigen achterban en niet meer het algemeen belang en dat staat oplossingen in de weg.

De migratiediscussie zelf wordt enkel misbruikt voor verdeel & heers en ter profilering waardoor er een klimaat is ontstaan waarin een extremistische partij de grootste kon worden.

[ Voor 6% gewijzigd door dawg op 01-09-2024 12:59 ]

[FunkyTrip]

spijkerhoofd schreef op zondag 1 september 2024 @ 10:29:
[...]

Want u gaat ook een andere baan nemen waar er minder betaald word? Niemand wilt achteruit gaan in salarissen.

Hoe is het niveau van de Indiers, de Turken en Oekrainers? Ik heb geen goede ervaringen met Indiers en Turken als ik eerlijk ben, pay peanuts get monkey's?

Ik zeg nergens dat ik ze het kwalijk neem. Verklaar alleen dat wij handjes nodig hebben, daar een salaris voor bieden waar Nederlandse juniors op reageren of ervaren expats, maar de ervaren Nederlandse devs niet. De Indiers vallen stuk voor stuk tegen (ook die in de andere teams, maar de Turken en Oekrainers zijn prima te noemen. (N=1 ervaring uiteraard). Liever heb ik gewoon 1 goede ervaren NL dev dan 2 Indiers en dat heb ik management ook al uitgelegd, maar die denken net wat anders blijkbaar.
We kregen 1 Indier op interview waarvan ik dacht WOW die moeten we hebben, maar die koos voor Booking... Daar ben je kansloos tegen natuurlijk.

MAar goed, dit is wat offtopic. Verklaart wel de hoge druk op de arbeidsmarkt deels.

[ Voor 4% gewijzigd door FunkyTrip op 01-09-2024 13:16 ]

[FreakNL]

D-e-n schreef op zondag 1 september 2024 @ 09:41:
[...]

Maar stomme vraag wellicht: waar gaan die dan werken?

Bij een bedrijf wat wel 6K neerlegt voor een beetje IT-er (niet alleen developer).

Je wilt toch niet zeggen dat je met minder genoegen neemt met +- 15 jaar ervaring. Ik niet in ieder geval (infra kant IT), zit nog wel hoger.

[FreakNL]

spijkerhoofd schreef op zondag 1 september 2024 @ 10:26:
[...]

ASML, banken, verzekeraars, nutsbedrijven, consultancytoko's, Booking, Ahold, Bol, KLM. Dit zijn dan nog de grote toko's, maar ook bij zeer veel kleinere bedrijven is 6k geen uitzondering voor een Nederlandse dev met jaren ervaring in de randstad.

Dat dus. Als je op je 25e afstudeerde (zeg in 2009) zit je op je +-40e (ongeveer nu) met 15 jaar ervaring gewoon op 6k als het goed is. En zo niet moet je om je heen gaan kijken… Vergeet niet dat er recent flinke inflatie geweest is. 6k nu is 4800 in 2017 (I kid you not).

[ Voor 3% gewijzigd door FreakNL op 01-09-2024 13:56 ]

[Sissors]

DevWouter schreef op zondag 1 september 2024 @ 11:10:
[...]


Dat is what-if scenario’s die niemand zonder degelijk onderzoek kan beantwoorden. We kunnen hoogstens vaststellen dat het resultaat anders zal zijn omdat de overheid een ander belang heeft dan een huisjes melker.

Nou, ik durf wel te stellen als morgen alle prijzen van studentenkamers halveren, overmorgen er een groep is die nu besloten heeft thuis te blijven wonen, toch maar op kamers gaat, en het tekort dus nog groter wordt.

[...]

Het middel “Verhoog het aanbod in bepaalde klasse aan” heeft als doel dat “de prijs daalt”. Maar dat duurt wel even.

Punt is dus dat tenzij je een rijtjeshuis als een duur huis voor rijken ziet, er ook daarvan een hoop gemaakt wordt. Bij dure huizen voor rijken, denk ik aan villa's op grote lappen grond.

DevWouter schreef op zondag 1 september 2024 @ 11:22:
[...]

Jouw persoonlijke conclusie “De instroom heeft uiteraard een enorme impact” is overdreven. En mijn bronnen hanteren allemaal ook de cijfers van het CBS. Plus ze hebben het voordeel dat ze waarschijnlijk meer expertise hebben dan jij of ik. Verder wil ik je er graag op wijzen dat jij tot dusver geen bronnen aangeleverd hebt.

Ps: met “het wordt” probeer ik vooral jouw mening los te koppelen van jou als persoon. Dit zodat het minder snel wordt ervaren als een persoonlijke aanval.

Als er niks veranderd, en de instroom wordt 25% lager morgen. Denk jij dat dat geen grote impact heeft op de problemen rond initiele opvang van asielzoekers? Dat is alles wat ik schreef.

toolkist schreef op zondag 1 september 2024 @ 11:33:
[...]

Veel meer? Eerder veel minder, als je ziet hoeveel arbeids immigranten er hier (Brabant) standaard in 1 woning worden gepropt. 5-6 personen in een kleine woning is echt geen uitzondering

Het ging over asielzoekers in deze specifieke

D-e-n schreef op zondag 1 september 2024 @ 11:56:
[...]

Die redenering snap ik even niet.

Je hebt een bepaalde capaciteit om iig de initiele handelingen rond asielzoekers te doen. Zit je 10% boven die capaciteit qua instroom, dan gaan problemen zich meer en meer opstapelen, omdat er niet heel veel rek in zal zitten.
Ga je dan 25% naarbeneden, kom je dus 15% onder de capaciteit uit, en dan verdwijnen die problemen heel snel. Uiteraard blijf je ook in het vervolgtraject issues hebben, zoals waar ze uiteindelijk moeten gaan wonen. Maar dit lijkt mij typisch iets waar het verschil tussen wat capaciteit tekort, en wat capaciteit overschot, enorm is.

[...]

Dat is een rare redenering. Zo kun je alles wel aan de instroom linken en dat lijkt me juist een ongenuanceerde weg die we niet moeten willen inslaan. Laten we het zuiver houden en bij instroom discussiëren over instroom en bij doorstroming kijken naar wat er beschikbaar is voor mensen die willen doorstromen.

Ik vind het behoorlijk genuanceerd om dingen niet in een vacuum te willen bekijken.

[...]

Met deze manier van doortellen ben ik wel een beetje klaar. Alsof een situatie zonder migranten überhaupt had kunnen bestaan, alsof er ooit een situatie zonder migranten geweest is en ooit zal gaan ontstaan. Het voegt niks toe aan de discussie en het is wat mij betreft een variant op "schreeuwen". De problematiek is echt wel duidelijk zonder dit soort absolute getallen. "Schreeuwen" is niet nodig.

Nofi, maar zo ken ik er ook nog wel een paar. Gaan we ook getallen over stikstof bijvoorbeeld onder "schreeuwen" scharen? Klimaatverandering?

Ik heb het nooit gehad over geen migranten, en ik heb eerder specifiek benoemt dat ik geen voorstander ben van de grenzen dicht, dus zulk soort insinuaties hoeven ook niet.

[Sissors]

FreakNL schreef op zondag 1 september 2024 @ 12:20:
[...]


Nee maar er zijn echt veel grotere probleem dan migratie. We doen al 10 jaar net alsof migratie een groot probleem is (sterker nog, alsof het het grootste probleem van NL is). Ik denk dat het milieu een veel groter probleem is.

Bovendien is het migratieprobleem relatief makkelijk op te lossen (en nee, dat is niet de grenzen sluiten).

Kan je dan vertellen wat wel de makkelijke oplossing is? Gezien als mensen makkelijke oplossingen voor complexe problemen voorstellen, mijn alarm af gaat.

[Sissors]

D-e-n schreef op zondag 1 september 2024 @ 12:20:
@DeKever
Overdrijving draagt wat mij betreft enkel bij aan de verdere polarisering van het debat.

Gewoon de ruwe getallen noemen, zonder enige verdere vergelijking (eg ik ben niet aan het zeggen dat we dus elke X jaar een stad als Utrecht erbij moeten maken), valt onder overdrijven? Of bedoel je nu iemand anders zijn posts?

[ Voor 4% gewijzigd door Sissors op 01-09-2024 14:28 ]

[DevWouter]

Sissors schreef op zondag 1 september 2024 @ 14:24:
[...]

Punt is dus dat tenzij je een rijtjeshuis als een duur huis voor rijken ziet, er ook daarvan een hoop gemaakt wordt. Bij dure huizen voor rijken, denk ik aan villa's op grote lappen grond.

Hmm... Ik denk dat er inderdaad veel mensen visueel ingesteld zijn en dat dit een impact heeft op de discussie. Bij een duur huis kan je ook denken aan alles waarbij je geen gedeelde voordeur hebt, maar visueel stel ik me inderdaad een oud villa met een stuk grond waar je op kan voetballen.
Mogelijk dat we de term "duur" beter kunnen laten varen en onderzoeken hoe de term "betaalbare/onbetaalbare woning" invloed heeft op ons?
Om even een idee te geven: Eerder hadden we het over een rijtjes woning van 500.000, in andere woorden een half miljoen. Dat klinkt in mijn oren niet als betaalbaar, maar ook niet als duur, echter dat was pas toen ik het over vijfhonderdduizend veranderd had in half miljoen.

[...]

Als er niks veranderd, en de instroom wordt 25% lager morgen. Denk jij dat dat geen grote impact heeft op de problemen rond initiele opvang van asielzoekers? Dat is alles wat ik schreef.

Niet echt, de doorstroom (naar andere locaties) is dusdanig laag dat het zeker een maand of twee duurt voordat de opvang in Ter Apel verlichting ervaart. En waarschijnlijk een jaar voordat het op acceptabel niveau is en men in Ter Apel niet langer meer crisis ervaart. Dan komt er nog al het achterstallig werk dat ingehaald moet worden en zijn er ook andere locaties in Nederland die willen afschalen. Zelfs met een 100% reductie in instroom zal men het niet snel opgelost krijgt. En daarboven komt er nog bij dat werkprocessen bedoeld voor tijdens een crisis uitermate ongeschikt zijn buiten een crisis.

Maar laten we doen alsof dat allemaal goed gaat en we competent zijn, dan doen we de grenzen weer openen. En dan is de grote vraag: Zal het systeem weer barsten gaan tonen?
Met de roep naar een kleinere overheid en bezuinigingen zal het huidige systeem eerder afgeschaald dan opgeschaald worden. En dus zullen we de volgende keer nog sneller in de problemen zitten.

Daarom is de oproep naar een systematisch oplossing ook zo afwijzend tegen tijdelijke oplossingen zoals de grenzen dichtgooien. Het werkt misschien tijdelijk, maar daarna zit Nederland veel dieper in de stront. En voor je het weet hebben we vergelijkbare problemen als de Zweden: Probleemwijken, bendegeweld en moordpartijen.
Overigens wil ik hier niet Nederland vergelijken met Zweden, maar door de jaren heen is er zo vaak geroepen om het Zweeds Model of het Deense Model (welke voor Nederland geen optie is) dat ik die bij voorbaat al afwijst.

Conclusie: Nederland is in veel opzichten uniek, zowel in oplossingen als problemen. Maar tijdelijke oplossingen zullen tijdelijk zijn en oplossingen uit het buitenland zullen zelden hier werken. Daarom is het voor Nederland ook zo belangrijk om op zoek te gaan naar een systematisch oplossing. En dat zou al lang mogelijk geweest was het niet dat we te veel aandacht geven aan populistisch uitspraken die totaal niet haalbaar zijn.

[CVTTPD2DQ]

FreakNL schreef op zondag 1 september 2024 @ 13:47:
Bij een bedrijf wat wel 6K neerlegt voor een beetje IT-er (niet alleen developer).

Je wilt toch niet zeggen dat je met minder genoegen neemt met +- 15 jaar ervaring. Ik niet in ieder geval (infra kant IT), zit nog wel hoger.

Dan heb je met infra ook wel een veld te pakken dat inherent niet makkelijk buiten Nederland te doen is. In andere takken van automatisering (software/QA) is het natuurlijk zo dat het niet zoveel uitmaakt of je software laat maken en testen door Indiërs in Nederland, of door Indiërs in India, dus je ziet dat salarissen in die takken veel meer bepaald worden door wat buitenlandse werknemers accepteren.

IT-banen (en "kenniswerk" in het algemeen) stoot geen schadelijke vervuiling uit, en werknemers worden ook niet fysiek gesloopt. Het is door de overheid lange tijd als een ideale sector van de arbeidsmarkt gezien: er is veel (laagwaardige) arbeid voor nodig, maar er zijn weinig schadelijke neveneffecten. Vandaar dat de overheid altijd erg bereidwillig is geweest om de grote werkgevers in deze sector tegemoet te komen.

Nog niet zo heel lang geleden hadden we in Nederland echte werkloosheid, en veel van ons economisch beleid van toen wordt nog steeds doorgezet: ook al zitten we nu in de situatie dat onproductief "kenniswerk" op de arbeidsmarkt de banen verdringt waar echt behoefte aan is.

Ik ken mensen die vanuit de zorg zijn overgestapt naar de IT, en bijna omvielen van ongeloof, hoeveel er betaald wordt voor banen waar mensen nauwelijks enige verantwoordelijkheid hebben, hoe laag het werktempo is, en hoe weinig eisen er aan kwalificaties worden gesteld.

Ik denk dat het verstandig is om ons te beseffen dat veel van ons "kenniswerk" een beetje de plantsoenendienst van vroeger is, en dat we veel meer zouden moeten sturen op dingen die ons land daadwerkelijk vooruit helpen.

[D-e-n]

Sissors schreef op zondag 1 september 2024 @ 14:28:
[...]

Gewoon de ruwe getallen noemen, zonder enige verdere vergelijking (eg ik ben niet aan het zeggen dat we dus elke X jaar een stad als Utrecht erbij moeten maken), valt onder overdrijven? Of bedoel je nu iemand anders zijn posts?

Het is natuurlijk een optelsom van retoriek die anno 2024 mainstream is maar ik als zorgwekkend zie. Dat gaat niet puur over jouw uitspraak maar dit soort ruwe getallen vallen wat mij betreft wel in dezelfde categorie als "stad als Utrecht". Het klinkt afschrikwekkend maar je kunt er inhoudelijk niks mee want het gaat om heel veel verschillende situaties over verschillende perioden met allemaal andere mitsen en maren.

[XWB]

Niks extraparlementair kabinet, de fractievoorzitters van de regeringspartijen bemoeien zich direct met de ministeries.

Volgens Caroline van der Plas heeft iedereen zijn eigen definitie van extraparlementair, zodoende doet iedereen maar wat.

Lubach neemt ook Faber en Agema onder handen. Faber vertelt trots hoe ze werkt aan een wet om asielcrisis te kunnen uitroepen. En Agema vertelt dat het eigen risico in de zorg niet direct afgeschaft kan worden, iets waar Wilders tijdens de verkiezingsdebatten voor pleitte maar waar Timmermans toen voor waarschuwde dat zoiets jaren duurt.

---------------------------------------------------------------

De partijleiders willen vaker samenkomen, want de onderlingen relaties zijn nog steeds slecht.

quote: https://www.ad.nl/politie...-je-met-niemand~a6725d9a/

De partijleiders van PVV, VVD, NSC en BBB komen voortaan elke week even bij elkaar om te investeren in betere persoonlijke verhoudingen. De onderlinge relaties binnen de regeringscoalitie zijn sinds de ruzieformatie nog altijd bijzonder slecht.

Ook het AD merkte op dat de partijleiders zich mengen met het kabinet, en dat was niet de afspraak.

De afspraak om vaker samen te komen is al voor de zomer gemaakt, maar wordt nu pas in de praktijk gebracht. Opvallend is het wel. Bij de start van dit kabinet is afgesproken dat de regeringspartijen het anders zouden gaan doen: voortaan zouden de fracties van de regeringspartijen niet alles in coalitieoverleg dichttimmeren. Ook zouden de regeringspartijen zich slechts minimaal bemoeien met wat het kabinet doet.

Dat bleek bij de opstelling van de Prinsjesdagplannen al niet te zijn gelukt. De coalitieleiders hebben maar liefst tien uur achtereen onderhandeld met het kabinet om de door hen opgestelde begroting bij te schaven. Maar het wekelijkse coalitieoverleg op dinsdag is volgens de betrokkenen níet bedoeld om allerlei politieke deals te sluiten. ,,Niet om alles dicht te regelen, maar vooral voor de sociale onderlinge relaties’’, zegt een van hen.

[ Voor 17% gewijzigd door XWB op 03-09-2024 12:14 ]

[dawg]

@XWB ik heb het niet gezien maar wie iets anders verwacht had heeft niet goed opgelet. Aangezien de coalitiepartijen enkel hun eigen achterban (willen) bedienen moet je er, fractievoorzitter zijnde, wel bovenop zitten omdat je anders - in de ogen van hun eigen achterbannen - je beloftes niet na kunt komen. Dat dat toch niet kan omdat er nu eenmaal een een echte wereld bestaat met echte wetten, instituties, kaders, wetenschap, daadwerkelijke gevolgen, lijkt men weg te wuiven uit geloofwaardigheid en angst/hoop. Het meest erge is dat we de gevolgen al van mijlenver zien aankomen, namelijk de schuldvraag als hun “plannen” niet realistisch blijken te zijn. En onze media die dat onder de valse vlag van “neutraliteit” kritiekloos zullen overnemen, zoals ze al jaren doen.

Tel daar nog even de Schoo-lezing van Omtzigt bij op, alwaar hij zich vooral zorgen lijkt te maken om migratie en geboortecijfers. Het is ongelooflijk, hoe snel én ver Nederland is afgegleden. Een tijdspanne van een klein jaar (al is het pad hiernaartoe al lang geleden opgegaan), met als startschot de ambitie van één man.

Hoe eerder dit kabinet valt hoe beter. Mits mensen hun kop eens uit hun achterste halen. Want als je na dit alles nog steeds rechts stemt, ben je wat mij betreft onderdeel van het probleem. Zover durf ik het inmiddels wel te stellen.

[ Voor 10% gewijzigd door dawg op 03-09-2024 14:33 ]

[D-e-n]

dawg schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 14:28:
Want als je na dit alles nog steeds rechts stemt, ben je wat mij betreft onderdeel van het probleem. Zover durf ik het inmiddels wel te stellen.

Ik zou eerder stellen: wáren die partijen nog maar gewoon "rechts". De BBB kopieert inmiddels de PVV als het aankomt tot ophitsing op de sociale media, de VVD is al jaren vooral bezig met beeldvorming en doet al een tijdje niet meer aan politieke visie en Omtzigt heeft de ruggengraat van een weekdier.

Ondertussen wordt van alle kanten het links versus rechts vuurtje opgestookt terwijl dat wat mij betreft de grootste leugen is. Dit gaat niet over links versus rechts. Dit gaat over links/progressief/centrum versus een combinatie van extreemrechts en radicaalrechts. Dit gaat over vrijheid en democratie versus de dictatuur van een naar een niet bestaand verleden smachtende minderheid. Wat mij betreft zou "rechts" zich bij de eerste groep moeten voegen. Maar er zijn weliswaar enkele VVD-prominenten die zich tegen de PVV verzetten maar zolang dat er zo weinig zijn met zo weinig invloed is klassiek "rechts" wat mij betreft gewoon iets wat amper meer bestaat in Nederland.

Ik zie hier paralellen met de VS waarbij de oude Republikeinse partij ook niet meer bestaat en nu een vehikel is dat wordt gebruikt of misbruikt door een clan van fascisten rondom Trump, de Christenfundamentalisten en feodale rijkelui zoals Musk.

ps.
Rechtse kiezers klagen altijd "maar wat moet ik als rechtse burger dan stemmen?" en op dit moment zou je daar in mee kunnen gaan maar ze hebben hun kans natuurlijk wel degelijk gehad de afgelopen jaren. Omtzigt was het alternatief voor hen wat mij betreft. Maar met zo'n grote PVV en zo'n slappe Omtzigt is dat schip inmiddels wel weggevaren. Alhoewel we ons ook moeten afvragen wat mensen dan feitelijk onder "rechts beleid" verstaan.

[ Voor 12% gewijzigd door D-e-n op 03-09-2024 15:00 ]

[dawg]

@D-e-n onder Yesilgoz beschouw ik de VVD als populistisch, al zitten ze niet ver meer van radicaal af.

Er zijn nog maar weinig centrumpartijen. Eigenlijk enkel nog GL-PvdA, D66 en Volt. Het CDA onder Bontenbal ook nog wel maar ik heb - gezien het (recente) verleden - moeite het CDA te vertrouwen niet weer af te glijden uit machtswellust of hun natuurlijke afkeer van (centrum)links. Dat is beschamend weinig, en zorgelijk dat twee van de drie partijen die Nederland vanaf WO2 bestuurd hebben niet meer tot het centrum behoren.

Eens dat het vooral gaat over de democratische rechtsstaat, én onze plaats (gepaard met invloed) in de Unie.
Rechts is verworden tot een vehikel voor extremisten. De lessen zijn nooit geleerd, ik vraag me af of men wel wilde leren. Rechts, of wellicht conservatief, blijkt toch altijd weer prioriteit te geven aan hun eigen wereldbeeld, en zijn telkens weer bereid macht in handen van extremisten te geven om maar krampachtig aan dat wereldbeeld te kunnen vasthouden. Vaak tevergeefs, er komen vooral ongelukken van, om het maar even eufemistisch te stellen.

En waar dat in het verleden al tot onnoemelijke schade heeft geleid, is het dat nu nog alleen maar meer het geval gezien de planetaire grenzen die we niet zonder gevolgen kunnen blijven schenden. Het is echter niet vreemd gezien het heilige geloof in maakbaarheid met een sprookjesboek als leidraad.

Ik zie het somber in. Het is gewoon echt erg dat mensen van centrum en links een zondebok maken terwijl ze ondertussen in de veronderstelling zijn “het land te redden” door op extremisten en populisten te stemmen.

[ Voor 6% gewijzigd door dawg op 03-09-2024 15:23 ]

[Sissors]

D-e-n schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 14:55:
[...]
Alhoewel we ons ook moeten afvragen wat mensen dan feitelijk onder "rechts beleid" verstaan.

En daarom heeft het afgeven op de "rechtse kiezer" ook zo weinig zin. De ene noemt de VVD links, en de ander vind dat de PvdD rechts-extremistische standpunten heeft.

dawg schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 14:28:
Hoe eerder dit kabinet valt hoe beter. Mits mensen hun kop eens uit hun achterste halen.

En ik weet dat je de "mits" erbij hebt, maar ik herinner me ook nog alle posts over dat alles beter was dan Rutte, en hopen dat het zo snel mogelijk zou vallen, want het kon niet slechter dan het met Nederland ging op dat moment.

Als iemand die rechts van het midden stemt, dit kabinet is zeker niet mijn ideale kabinet, en dat was al tijdens het formeren. Maar dat is door de invulling met zeker PVV en BBB, het geeft mij niet ineens linkse standpunten.

[Auredium]

NSC-leider Omtzigt waarschuwt voor lage geboortecijfers: 'Gevolgen zijn groot'

Pieter Omtzigt, partijleider van NSC, maakt zich zorgen over het lage geboortecijfer in Nederland. Daardoor stijgt de arbeidsmigratie van buiten Europa. Blijft die arbeidsmigratie uit, dan zal de bevolking in rap tempo dalen.
Dat zegt Omtzigt maandagavond tijdens de HJ-Schoo-lezing in de Amsterdamse Rode Hoed. Het jaarlijkse evenement wordt door EW-Magazine georganiseerd vlak voor het politieke jaar weer begint.

"Delen van de wereld staan aan de vooravond van een razendsnelle demografische krimp, die buiten tijden van oorlog en zeer dodelijke ziektes als de pest, nog nooit is voorgekomen", zegt Omtzigt.

Tot voor kort was er altijd sprake van een "natuurlijke aanwas", het aantal mensen dat in Nederland wordt geboren minus de mensen die overlijden. "Maar dat is de afgelopen tien jaar volledig omgeslagen. Voor het eerst overlijden meer mensen in Nederland dan er kinderen geboren worden", aldus Omtzigt.

Gemiddeld kregen vrouwen het afgelopen jaar 1,43 kinderen. "Wat gebeurt er als dit lang duurt? Dan kan de bevolking in een zeer rap tempo gaan krimpen", zegt Omtzigt.

De NSC'er trekt een vergelijking met enkele landen in Afrika. Zo worden er per jaar in Ethiopië meer kinderen geboren dan in alle 27 EU-landen bij elkaar. In Nigeria zijn dat er zelfs twee keer zoveel. Omtzigt: "Ik laat u raden wat dat betekent over twintig of dertig jaar." De geopolitieke gevolgen, zo beweert Omtzigt, "zullen groot zijn."

Bron: https://www.nu.nl/politie...-gevolgen-zijn-groot.html

Rest van artikel valt op Nu.nl verder te lezen.

Ik wens ze veel succes met het stimuleren van meer kinderen. In een economie waar de gemiddelde huizenprijs richting het half miljoen kruipt. Naast dat er weliswaar mensen zijn die geen moeite hebben met 4 kids maar er ook mensen zijn die 1 of geen wilt hebben. (omdat kinderen nu eenmaal een meer jaren investering is met risico's).

[dawg]

Sissors schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 16:21:
[...]


En ik weet dat je de "mits" erbij hebt, maar ik herinner me ook nog alle posts over dat alles beter was dan Rutte, en hopen dat het zo snel mogelijk zou vallen, want het kon niet slechter dan het met Nederland ging op dat moment.

Als iemand die rechts van het midden stemt, dit kabinet is zeker niet mijn ideale kabinet, en dat was al tijdens het formeren. Maar dat is door de invulling met zeker PVV en BBB, het geeft mij niet ineens linkse standpunten.

U zult mij dan ook nooit zien beweren dat het onder Rutte goed was. Integendeel. Daar kan ik twee zaken kort op zeggen. De eerste afslag naar het pad van afglijden werd genomen door het massaal omarmen van de neoklassieke doctrine, met neoliberalisme als de ideologie. Goed, je zou daarover nog kunnen stellen dat dat ook tijdsgeest was, ondanks dat in het verleden ook hierover genoeg lessen te vinden zijn, daar heb ik ook wel enkele dingen over geschreven.

De tweede is het moment dat Rutte partijleider werd na een - voor de VVD destructieve - periode met Verdonk. De partijtop besloot toen om enkel nog af te gaan op kiezersonderzoek, welke men regelmatig hield. Daarmee hield de discussie op binnen een van de belangrijke middenpartijen, en konden het rechtsstatelijke gehalte van genomen besluiten meermaals en diep ingrijpend met voeten getreden worden. Daar moet namelijk wel gelegenheid voor zijn, en wil. Men was zich bewust, bedenk wat dat inhoudt. De gevolgen zijn nu nog zichtbaar en voelbaar, met name voor de betrokken slachtoffers.

Dan denk ik: tijd om eens aan grondige zelfreflectie te doen. Maar nee. Men schuift nog verder op, wordt zelf radicaal, en gaat in zee met extremisten. En vergis u niet. Het kan slechter maar we zijn al een behoorlijk eind op weg.

En rechtse mensen is heel simpel. Een ieder die rechts van D66 stemt zou ik bestempelen zijnde rechts. Zo ingewikkeld is dat niet. Om maar eens een mooi onderschrift van een gewaardeerd poster te gebruiken:
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.

En nogmaals, we weten allang wat ons te doen staat.

[Cid Highwind]

Auredium schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 16:29:
[...]


Bron: https://www.nu.nl/politie...-gevolgen-zijn-groot.html

Rest van artikel valt op Nu.nl verder te lezen.

Ik wens ze veel succes met het stimuleren van meer kinderen. In een economie waar de gemiddelde huizenprijs richting het half miljoen kruipt. Naast dat er weliswaar mensen zijn die geen moeite hebben met 4 kids maar er ook mensen zijn die 1 of geen wilt hebben. (omdat kinderen nu eenmaal een meer jaren investering is met risico's).

Ik denk niet dat we met het korten op immigratie meer tijd vrij zullen hebben voor voortplanting. Integendeel zelfs. De komende decennia zullen we drukker zijn met het wassen van bejaardenbillen dan babybilletjes.

Geen idee waar hij eigenlijk heen wil met z'n betoog, het klinkt een beetje als het willen paaien van pro-voortplantings christenen. Maar of het nu m'n tinnitus is of er tevens een vals hondenfluitje tussen zit naar ander gedachtegoed, daar ben ik nog niet zo over uit.

Ik ben van mening dat men nu het beste kan kijken hoe van de nood een deugd te maken. Maar politiek gezien behoor ik daar tot een minderheid. Omtzigt daarentegen staat aan de kant van de meerderheid, jammer dat een oplossing of een visie anders dan een impliciet "fok eens door" uitblijft.

[Charly]

Cid Highwind schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 16:55:
[...]
... Geen idee waar hij eigenlijk heen wil met z'n betoog, het klinkt een beetje als het willen paaien van pro-voortplantings christenen. Maar of het nu m'n tinnitus is of er tevens een vals hondenfluitje tussen zit naar ander gedachtegoed, daar ben ik nog niet zo over uit.

Mwa. De man heeft genoeg politieke ervaring om zijn woorden goed te wegen, dus ik denk dat we je tinnitus veilig uit kunnen sluiten en dat fluitje kunnen aanwijzen voor wat het is. Anderzijds heeft dit soort voortplantingspolitiek (als ik het even zo mag noemen) in mijn ogen ook altijd wel een naar bruin alt right sausje, waar ik me verre van zou houden als je fatsoenlijk rechts wil blijven bedienen. (Wat in mijn ogen toch een beetje de insteek van NSC was.)

Ik vraag me dan ook vooral of in hoeverre zijn eigen team/achterban hier in meegaat en of dat ie hier uit eigen gelederen nog commentaar op gaat krijgen.

[_JGC_]

Mja, de roep om meer kinderen... ik heb er 2, ben blij dat ze 5 en 9 zijn. Uit de luiers, geen dure KDV meer, geen gebroken nachten, iets minder snel uit de kleren groeien, zelfstandiger.

Een derde kan ik hier in mijn 1978 huis met 3 kleine slaapkamertjes niet kwijt. Laat staan dat ik geld kan vrijmaken voor een derde, we gingen met de eerste 2 al bijna kopje onder. Mijn huis mag dan gestegen zijn met een ton, als ik groter wil wonen mag ik nog een ton of 2 bijleggen.

Nee, meneer de luchtfietser kan het mooi vertellen, fokken om de migratie voor te blijven, maar waar moeten mijn koters over 20 jaar gaan wonen? Dat wordt voor 2 al een dingetje, laat staan voor 3.

[dakka]

Cid Highwind schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 16:55:
[...]

Ik denk niet dat we met het korten op immigratie meer tijd vrij zullen hebben voor voortplanting. Integendeel zelfs. De komende decennia zullen we drukker zijn met het wassen van bejaardenbillen dan babybilletjes.

Geen idee waar hij eigenlijk heen wil met z'n betoog, het klinkt een beetje als het willen paaien van pro-voortplantings christenen. Maar of het nu m'n tinnitus is of er tevens een vals hondenfluitje tussen zit naar ander gedachtegoed, daar ben ik nog niet zo over uit.

Ik ben van mening dat men nu het beste kan kijken hoe van de nood een deugd te maken. Maar politiek gezien behoor ik daar tot een minderheid. Omtzigt daarentegen staat aan de kant van de meerderheid, jammer dat een oplossing of een visie anders dan een impliciet "fok eens door" uitblijft.

Ik snap niet eens dat hij in eerste instantie zo'n inhoudsloze populistische opmerking zou maken

Ik had de altijd indruk dat Omzigt nog een soort van verstandig was, maar zoiets roep je alleen maar, of omdat je niet de mentale capaciteit hebt om verder te denken dan "hellepie, we maken te weinig babies! hun hebben groter nummer dan ons!", of omdat je dondersgoed weet op welke deuren je klopt als je zoiets roept...

Nu overdrijf ik natuurlijk enorm, maar dan kan je gaan spelen met ideeën als: Minder vrouwen op de werkvloer, inperken van dingen als abortus, seksuele voorlichting, moeilijker beschikbaar maken van voorbehoedsmiddelen, etc.. kan groepen bedenken die dit graag willen zien, maar again (again, zwaar overdreven)

[ Voor 10% gewijzigd door dakka op 03-09-2024 17:34 ]

[Rhapsody]

dakka schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 17:30:
[...]

Ik snap niet eens dat hij in eerste instantie zo'n inhoudsloze populistische opmerking zou maken

Ik had de altijd indruk dat Omzigt nog een soort van verstandig was, maar zoiets roep je alleen maar, of omdat je niet de mentale capaciteit hebt om verder te denken dan "hellepie, we maken te weinig babies! hun hebben groter nummer dan ons!", of omdat je dondersgoed weet op welke deuren je klopt als je zoiets roept...

zijn partijprogramma gaf al wel wat meer een beeld van zijn conservatieve opvattingen.
Voor velen het gezicht van de (actie tegen de) toeslagenaffaire, maar uiteindelijk is het een enorm conservatieve partij.

[Charly]

Rhapsody schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 17:33:
[...]
zijn partijprogramma gaf al wel wat meer een beeld van zijn conservatieve opvattingen.
Voor velen het gezicht van de (actie tegen de) toeslagenaffaire, maar uiteindelijk is het een enorm conservatieve partij.

Dit heeft imo weinig te maken met (christelijk) conservatisme, dit is niet "kinderen zijn een zegen van god, dus meer kinderen is meer beter." (Ethiopië is volgens wiki bijna 70% christen, dus als die veel babies maken doen ze gods werk... Toch? )


Dit gaat imo veel meer richting omvolkingstheorie en een genetische wapenwedloop en nee dat zegt ie niet met zo veel woorden, maar:

dakka schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 17:30:
[...]

zoiets roep je alleen maar, of omdat je niet de mentale capaciteit hebt om verder te denken dan "hellepie, we maken te weinig babies! hun hebben groter nummer dan ons!", of omdat je dondersgoed weet op welke deuren je klopt als je zoiets roept...

En dat ie dom is geloof ik niet.

[ Voor 37% gewijzigd door Charly op 03-09-2024 17:55 ]

[Cobb]

Auredium schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 16:29:
[...]


Bron: https://www.nu.nl/politie...-gevolgen-zijn-groot.html

Rest van artikel valt op Nu.nl verder te lezen.

Ik wens ze veel succes met het stimuleren van meer kinderen. In een economie waar de gemiddelde huizenprijs richting het half miljoen kruipt. Naast dat er weliswaar mensen zijn die geen moeite hebben met 4 kids maar er ook mensen zijn die 1 of geen wilt hebben. (omdat kinderen nu eenmaal een meer jaren investering is met risico's).

Ik moest hier gisteravond aan denken, ik kwam zelf tot de conclusie dat onze huizenmarkt de hele samenleving langzaam sloopt en dat voor vele decennia als we er niets aan doen.
De lage inkomens groep heeft snel recht op sociale huur, deze groep is vaak lager opgeleid maar heeft tegenwoordiger sneller een gezinswoning dan een startend HBO gezinnetje of snuggere VMBO gezinnetje.
Deze laatste groep jongeren zullen later beginnen aan kinderen, minder kinderen krijgen of wellicht helemaal niet aan kinderen beginnen.
Het is niet alleen ons lage geboortecijfer wat hier het probleem is.

[CVTTPD2DQ]

dawg schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 16:49:
Om maar eens een mooi onderschrift van een gewaardeerd poster te gebruiken:
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.

*knip* s.v.p. geen commentaar op andermans postgedrag.

Auredium schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 16:29:
Ik wens ze veel succes met het stimuleren van meer kinderen. In een economie waar de gemiddelde huizenprijs richting het half miljoen kruipt.

Huizenprijzen hebben natuurlijk niets met het geboortecijfer te maken. Mijn grootouders hebben een gezin van vijf kinderen grootgebracht in een huurhuis zonder douche of centrale verwarming. Zij kwamen allebei uit gezinnen van zeven respectievelijk 9 kinderen die nog armer waren.

Het idee dat je een huis moet bezitten - laat staan een groot huis - voordat je een gezin kunt beginnen is iets heel recents. Eerlijk gezegd denk ik dat het in Ethiopie en Nigeria ook niet de norm is.

[ Voor 8% gewijzigd door defiant op 06-09-2024 23:05 ]

[hjs]

Cobb schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 20:40:
[...]


De lage inkomens groep heeft snel recht op sociale huur, deze groep is vaak lager opgeleid maar heeft tegenwoordiger sneller een gezinswoning dan een startend HBO gezinnetje of snuggere VMBO gezinnetje.

Gelukkig zijn de wachttijden voor een sociale huurwoning ook maar kort

9 jaar in mijn gemeente, volgens deze site

[Sissors]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 20:40:

[...]


Huizenprijzen hebben natuurlijk niets met het geboortecijfer te maken. Mijn grootouders hebben een gezin van vijf kinderen grootgebracht in een huurhuis zonder douche of centrale verwarming. Zij kwamen allebei uit gezinnen van zeven respectievelijk 9 kinderen die nog armer waren.

Het idee dat je een huis moet bezitten - laat staan een groot huis - voordat je een gezin kunt beginnen is iets heel recents. Eerlijk gezegd denk ik dat het in Ethiopie en Nigeria ook niet de norm is.

Maar het is wel tov wat je gewend bent. Vroeger was het inderdaad een stuk slechter. Toen je nog moest jagen voor je eten kwamen er ook kinderen. Tegelijk kijk naar bijvoorbeeld een Zuid-Korea, onmogelijke huizenmarkt, en een geboortecijfer dat snel naar nul gaat. Waarbij de huizenmarkt toch vaak als reden wordt aangehaald, eg https://www.koreaherald.com/view.php?ud=20240103000728

En dat het een recent idee is, betekend natuurlijk niet dat het niks met het geboortecijfer te maken heeft.

[b_g_e]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 20:40:
[...]


Huizenprijzen hebben natuurlijk niets met het geboortecijfer te maken. Mijn grootouders hebben een gezin van vijf kinderen grootgebracht in een huurhuis zonder douche of centrale verwarming. Zij kwamen allebei uit gezinnen van zeven respectievelijk 9 kinderen die nog armer waren.

Het idee dat je een huis moet bezitten - laat staan een groot huis - voordat je een gezin kunt beginnen is iets heel recents. Eerlijk gezegd denk ik dat het in Ethiopie en Nigeria ook niet de norm is.

n=1 en anekdotisch, maar....

Honderd jaar geleden was trouwen toch -naar ik gehoord heb uit de familie- iets, wat je kon doen als de man een zeker inkomen had. Dus was de man vaak wat ouder dan zijn bruid, als het economisch aangevlogen werd. Eerst je inkomen (en huis), dan je vrouw, dan de kinderen.

Trouwen uit liefde, zonder naar het aspect geld te kijken, is wellicht recent, als we "na de Tweede Wereldoorlog" dan als recent willen zien.

Het zou zomaar kunnen, dat in een minder bedeelde samenleving -ik veronderstel dat Ethiopië en Nigeria daar toe tellen- het geld (of het bezit van een bestaansmogelijkheid) zwaarder weegt dan hier te lande.

Ik weet ook van een in verwachting zijnde Amsterdamse die drummer is en een baan(tje) heeft in de cultuur, die echt geen kans maakt op een woning in haar geboorteplaats...

[CVTTPD2DQ]

Sissors schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 21:09:
En dat het een recent idee is, betekend natuurlijk niet dat het niks met het geboortecijfer te maken heeft.

Goed punt. er zijn gewoon cijfers over (kijk naar de kaart van geborenen per 1000 vrouwen). De grote steden (duur om te wonen) zijn inderdaad niet de kraamkamers van de maatschappij. Maar als ik er door m'n oogharen naar kijk zie ik toch eerder de bible belt dan de huizenmarkt.

Wie heeft zin om de correlatie met huizenprijzen te plotten?

[TheDudez]

Cobb schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 20:40:
[...]


Ik moest hier gisteravond aan denken, ik kwam zelf tot de conclusie dat onze huizenmarkt de hele samenleving langzaam sloopt en dat voor vele decennia als we er niets aan doen.
De lage inkomens groep heeft snel recht op sociale huur, deze groep is vaak lager opgeleid maar heeft tegenwoordiger sneller een gezinswoning dan een startend HBO gezinnetje of snuggere VMBO gezinnetje.
Deze laatste groep jongeren zullen later beginnen aan kinderen, minder kinderen krijgen of wellicht helemaal niet aan kinderen beginnen.
Het is niet alleen ons lage geboortecijfer wat hier het probleem is.

Je hebt helemaal gelijk. Maar niet alleen dat ook steeds meer ondernemers verlaten het land. Want de politiek verjaagd ze door elke verhuurder een huisjesmelker te noemen. En wordt steeds lastiger voor ondernemers om te ondernemen. Gedoe met witwas regels steeds meer rechten voor werknemers, steeds meer gedoe met zzpers. enzevoort. Of je nou voor of tegen bepaalde maatregelen bent doet er niet toe. Je maakt het ondernemers steeds lastiger. Hoe lastiger je het maakt hoe minder er wordt ondernomen. En er moet juist meer ondernomen worden in dit lands zodat je kansen kan maken. Als er nauwelijks walt valt te verdienen aan een huurhuis in de lage segmenten zal het aanbod alleen maar minder worden. Je moet er juist voor zorgen dat er wat aan valt te verdienen. (nee geen extreme prijzen) Nee wat doet de overheid precies het tegenovergestelde.

[Brunniepoo]

TheDudez schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 21:30:
[...]

Als er nauwelijks walt valt te verdienen aan een huurhuis in de lage segmenten zal het aanbod alleen maar minder worden. Je moet er juist voor zorgen dat er wat aan valt te verdienen. (nee geen extreme prijzen) Nee wat doet de overheid precies het tegenovergestelde.

Daar zit nogal wat ideologie in...

We hebben/hadden een prachtig systeem met woningcorporaties, waarbij het helemaal niet de bedoeling was om 'wat te verdienen' aan huurhuizen in de lagere segmenten en dat werkte prima. Tot dat systeem stuk moest, want de markt etc...

[ Voor 3% gewijzigd door Brunniepoo op 03-09-2024 21:39 ]

[Sissors]

Brunniepoo schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 21:37:
[...]


Daar zit nogal wat ideologie in...

We hebben/hadden een prachtig systeem met woningcorporaties, waarbij het helemaal niet de bedoeling was om 'wat te verdienen', en dat werkte prima. Tot dat systeem stuk moest, want de markt etc...

En hier zit natuurlijk ook enorm veel ideologie in. Want het is niet dat er nou zo'n overschot aan woningen is, alleen de vrije markt wil er teveel geld voor oid.

[ Voor 11% gewijzigd door Sissors op 03-09-2024 21:39 ]

[TheDudez]

Brunniepoo schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 21:37:
[...]


Daar zit nogal wat ideologie in...

We hebben/hadden een prachtig systeem met woningcorporaties, waarbij het helemaal niet de bedoeling was om 'wat te verdienen' aan huurhuizen in de lagere segmenten en dat werkte prima. Tot dat systeem stuk moest, want de markt etc...

Je zal er wel wat aan moeten verdienen. Anders gaat de markt niks doen dan ben je alleen afhankelijk van de woningcorporaties. En weet je wat daar het probleem is? Juist die hebben geen geld want er valt niks aan te verdienen zelfs voor de woningcorporaties moet er wat te verdienen zijn anders kunnen ze ook niks bijbouwen en aan duurzaamheid doen want dat kost allemaal geld. Dat gaat alleen werken als er geen meer inwoners bij komen.

[ Voor 3% gewijzigd door TheDudez op 03-09-2024 21:42 ]

[CVTTPD2DQ]

TheDudez schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 21:30:
Je hebt helemaal gelijk. Maar niet alleen dat ook steeds meer ondernemers verlaten het land. Want de politiek verjaagd ze door elke verhuurder een huisjesmelker te noemen. En wordt steeds lastiger voor ondernemers om te ondernemen. Gedoe met witwas regels steeds meer rechten voor werknemers, steeds meer gedoe met zzpers. enzevoort.

Bijna iedereen kan zichzelf ondernemer noemen, en het heeft een zeker cachet: het zijn de mensen zijn die voor economische groei zorgen, en niet veilig achter de geraniums blijven zitten.

Maar waar projectontwikkelaars en bouwers best voor economische groei kunnen zorgen, doen pandjesbazen natuurlijk het omgekeerde: die romen vooral de economische groei af.

Op Youtube is een prachtige kerel die de meest dramatische dingen over de overheid roept. De Linkse overheid (blijkbaar is de overheid nog steeds links!) gaat het leven voor ondernemers onmogelijk maken.

Wat doet deze libertarische internetheld zelf voor zijn geld? ZZP Interim manager bij diezelfde overheid. Al jaren.

[b_g_e]

TheDudez schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 21:42:
[...]

Je zal er wel wat aan moeten verdienen. Anders gaat de markt niks doen dan ben je alleen afhankelijk van de woningcorporaties.

De markt doet helemaal niks, de markt is een abstractie. Uiteindelijk komt het erop neer dat wij, de mensen, dingen doen. Met redenen daarvoor.

Hoe willen we het hebben? Hoe komen we daar?

"De markt" is geen natuurwet.

[TheDudez]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 21:43:
[...]


Bijna iedereen kan zichzelf ondernemer noemen, en het heeft een zeker cachet: het zijn de mensen zijn die voor economische groei zorgen, en niet veilig achter de geraniums blijven zitten.

Maar waar projectontwikkelaars en bouwers best voor economische groei kunnen zorgen, doen pandjesbazen natuurlijk het omgekeerde: die romen vooral de economische groei af.

Op Youtube is een prachtige kerel die de meest dramatische dingen over de overheid roept. De Linkse overheid (blijkbaar is de overheid nog steeds links!) gaat het leven voor ondernemers onmogelijk maken.

Wat doet deze libertarische internetheld zelf voor zijn geld? ZZP Interim manager bij diezelfde overheid. Al jaren.

Ik vind het geen rechtse overheid PVV is echt links op sommige standpunten. Zeker voor ondernemers. Maar ze hebben zeker ook rechtse punten. Waarschijnlijk zal niet iedereen het met mij eens zijn.

Pandjes bazen zorgde wel voor huurhuizen die zijn er nu nog een stuk minder. Er zal ook niet meer door dit soort mensen geïnvesteerd worden in nieuwe huizen en dus ook geen nieuwe huur huizen. De huur huizen zullen alleen maar afnemen. Een hoop mensen kunnen niks kopen dus dat is ook geen optie. En juist die groep heb je nodig zodat je wat doorstroom kan krijgen.

Bij de overheid zitten een hoop nuteloze baantje maar ook bij bedrijven. Scrummasters kleurtjes training die onzin. Jij bent groen geel paars.

[TheDudez]

b_g_e schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 21:52:
[...]


De markt doet helemaal niks, de markt is een abstractie. Uiteindelijk komt het erop neer dat wij, de mensen, dingen doen. Met redenen daarvoor.

Hoe willen we het hebben? Hoe komen we daar?

"De markt" is geen natuurwet.

Ik snap echt niks van je. Wat wil je nu precies zeggen? Markt vervangen voor ondernemer?

[ Voor 3% gewijzigd door TheDudez op 03-09-2024 21:56 ]

[HEY_DUDE]

TheDudez schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 21:54:
[...]

Ik vind het geen rechtse overheid PVV is echt links op sommige standpunten. Zeker voor ondernemers. Maar ze hebben zeker ook rechtse punten. Waarschijnlijk zal niet iedereen het met mij eens zijn.

Pandjes bazen zorgde wel voor huurhuizen die zijn er nu nog een stuk minder. Er zal ook niet meer door dit soort mensen geïnvesteerd worden in nieuwe huizen en dus ook geen nieuwe huur huizen. De huur huizen zullen alleen maar afnemen. Een hoop mensen kunnen niks kopen dus dat is ook geen optie. En juist die groep heb je nodig zodat je wat doorstroom kan krijgen.

Bij de overheid zitten een hoop nuteloze baantje maar ook bij bedrijven. Scrummasters kleurtjes training die onzin. Jij bent groen geel paars.

Welke linkse PVV standpunten zouden zijn dat in het akkoord terecht gekomen? Volgens mij alleen een halfbakken tegemoetkoming van het eigen risico die met een premie verhoging betaald wordt.

En om de druk op de huizenmarkt te verlichten wil men een asielcrisis uitroepen en bv geen huisencrisis.

[b_g_e]

TheDudez schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 21:55:
[...]

Ik snap echt niks van je. Wat wil je nu precies zeggen?

Oei. Dan sla ik de plank best mis, want korter kan ik het niet zeggen.

Ik maak bezwaar tegen het feit, dat alles in geld uitgedrukt wordt, we om woningen bijvoorbeeld beschikbaar te maken naar de "markt" zouden moeten kijken, terwijl ik voorsta eens te kijken of dat hele marktwerkingsmechanisme wel zo werkt voor ons. En of er niet een alternatief voor is.

Dat is niet links, niet rechts, niet rechtdoorzee bedoeld. Gewoon, dat we onze hersenen eens gebruiken om te kijken of we dit niet fundamenteel anders kunnen regelen.

De vrije-markt-ideologie (als ik het zo mag noemen) is gebaseerd op wetenschap van een eeuw geleden. Daar wonen we niet meer, ondertussen.

Verduidelijking geslaagd?

[TheDudez]

HEY_DUDE schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 21:58:
[...]


Welke linkse PVV standpunten zouden zijn dat in het akkoord terecht gekomen? Volgens mij alleen een halfbakken tegemoetkoming van het eigen risico die met een premie verhoging betaald wordt.

En om de druk op de huizenmarkt te verlichten wil men een asielcrisis uitroepen en bv geen huisencrisis.

In het akkoord staat niet zoveel. PVV heeft wel voor de hugo wet gestemd bijvoorbeeld. En inderdaad de halfbakken zorgpremie.

[drooger]

TheDudez schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 21:54:
[...]

Ik vind het geen rechtse overheid PVV is echt links op sommige standpunten. Zeker voor ondernemers. Maar ze hebben zeker ook rechtse punten. Waarschijnlijk zal niet iedereen het met mij eens zijn.

Pandjes bazen zorgde wel voor huurhuizen die zijn er nu nog een stuk minder. Er zal ook niet meer door dit soort mensen geïnvesteerd worden in nieuwe huizen en dus ook geen nieuwe huur huizen. De huur huizen zullen alleen maar afnemen. Een hoop mensen kunnen niks kopen dus dat is ook geen optie. En juist die groep heb je nodig zodat je wat doorstroom kan krijgen.

Bij de overheid zitten een hoop nuteloze baantje maar ook bij bedrijven. Scrummasters kleurtjes training die onzin. Jij bent groen geel paars.

Wees dan graag ook concreet met welke punten, want het label links betekent voor iedereen weer net wat anders.

Ik kan bijvoorbeeld vrij weinig solidariteit vinden bij standpunten van de PVV, zeker bij mensen die per ongeluk of doelbewust een fout hebben gemaakt in hun leven.
In mijn ogen is solidariteit toch echt een belangrijke pijler van "links".

[TheDudez]

b_g_e schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 22:00:
[...]


Oei. Dan sla ik de plank best mis, want korter kan ik het niet zeggen.

Ik maak bezwaar tegen het feit, dat alles in geld uitgedrukt wordt, we om woningen bijvoorbeeld beschikbaar te maken naar de "markt" zouden moeten kijken, terwijl ik voorsta eens te kijken of dat hele marktwerkingsmechanisme wel zo werkt voor ons. En of er niet een alternatief voor is.

Dat is niet links, niet rechts, niet rechtdoorzee bedoeld. Gewoon, dat we onze hersenen eens gebruiken om te kijken of we dit niet fundamenteel anders kunnen regelen.

De vrije-markt-ideologie (als ik het zo mag noemen) is gebaseerd op wetenschap van een eeuw geleden. Daar wonen we niet meer, ondertussen.

Verduidelijking geslaagd?

Wat stel je dan precies voor? Je zegt eigenlijk alleen het werkt niet we moeten kijken naar iets anders. Prima kom maar op!

[b_g_e]

TheDudez schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 22:07:
[...]

Wat stel je dan precies voor? Je zegt eigenlijk alleen het werkt niet we moeten kijken naar iets anders. Prima kom maar op!

Ehm, correct. Ik zeg dat we moeten beginnen te kijken naar iets anders, inderdaad. Zoals Alaska of Noorwegen een fonds uit de grondstoffen heeft de Zwitserlevengevoel-generatie voorkomen. Maar zoiets met wat we nog /wel/ hebben, lijkt me wel wat.

Maar precies iets voorstellen kan ik niet. Ik denk dat we eerst weer zover moeten komen, dat we weer een "maatschappelijke discussie" kunnen voeren, in plaats van iedereen tegenoverelkaar.

Hoe komen we daar?

[CVTTPD2DQ]

TheDudez schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 21:54:
Pandjes bazen zorgde wel voor huurhuizen die zijn er nu nog een stuk minder. Er zal ook niet meer door dit soort mensen geïnvesteerd worden in nieuwe huizen en dus ook geen nieuwe huur huizen.

Pandjesbazen voegen zelden iets toe. Ze spelen het spel van ondernemerschap volgens de regels die we hebben afgesproken, maar dragen niet bij aan economische of materiele groei.

En zo zijn er veel "ondernemers" die gewoon een mooie niche voor zichzelf hebben gevonden. Prima, maar als samenleving hoeven we ons niet verplicht te voelen die niche te beschermen.

Ondernemers kosten de samenleving ook veel geld, voornamelijk in faillissementskosten die stelselmatig op de samenleving worden afgewenteld. Als je dan ook nog belastingvoordeel gaat toekennen aan "ondernemers" die niet te onderscheiden zijn van werknemers in loondienst, ben je helemaal geld aan het strooien naar een groep die ons land niet verder helpt.

Er zijn zeker ondernemers die succesvol risico's namen en de economie helpen groeien. Maar er zijn zeer veel schertsfiguren en schijnondernemers.

[sambalbaj]

_JGC_ schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 17:25:
Mja, de roep om meer kinderen... ik heb er 2, ben blij dat ze 5 en 9 zijn. Uit de luiers, geen dure KDV meer, geen gebroken nachten, iets minder snel uit de kleren groeien, zelfstandiger.

Een derde kan ik hier in mijn 1978 huis met 3 kleine slaapkamertjes niet kwijt. Laat staan dat ik geld kan vrijmaken voor een derde, we gingen met de eerste 2 al bijna kopje onder. Mijn huis mag dan gestegen zijn met een ton, als ik groter wil wonen mag ik nog een ton of 2 bijleggen.

Nee, meneer de luchtfietser kan het mooi vertellen, fokken om de migratie voor te blijven, maar waar moeten mijn koters over 20 jaar gaan wonen? Dat wordt voor 2 al een dingetje, laat staan voor 3.

Leuk die roep om meer kinderen, maar met de explosief groeiende wereldbevolking los je geen enkel klimaatprobleem op.

Eigenlijk zou er juist progressief bezuinigd moeten worden op alles boven het tweede kind.

En als teveel bejaarden een probleem is, exporteer die vrijwillig met behoud van pensioen en aow naar een leuke regio waar ze wel genoeg handen aan de zorg hebben. Komen er gelijk een hoop woningen vrij.

[Sissors]

b_g_e schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 22:14:
[...]


Ehm, correct. Ik zeg dat we moeten beginnen te kijken naar iets anders, inderdaad. Zoals Alaska of Noorwegen een fonds uit de grondstoffen heeft de Zwitserlevengevoel-generatie voorkomen. Maar zoiets met wat we nog /wel/ hebben, lijkt me wel wat.

Maar precies iets voorstellen kan ik niet. Ik denk dat we eerst weer zover moeten komen, dat we weer een "maatschappelijke discussie" kunnen voeren, in plaats van iedereen tegenoverelkaar.

Hoe komen we daar?

Maar dit is zeggen dat het mooi is als er veel meer geld was voor financiering van overheidsprojecten. Het veranderd verder weinig aan de sociale vrije markt die we hebben. Daar kan natuurlijk iemand wat meer richting het sociale het willen of wat meer richting de vrije markt, maar wat jij hier noemt is niet een fundamenteel andere invulling.

En het betekend dus ook dat je geld maar één keer kan uitgeven. Ja je kan meer geld richting sociale woningbouw pushen, en dat zal iets helpen bij de problemen aan die kant (en de problemen aan de andere kant dus iets groter maken), maar ik denk niet dat het echt een grote verandering teweeg brengt.

Als je echt van de vrije markt af wil, dan kan je denken aan dat bouwvakkers alleen nog voor woningbouw mogen werken, dat geen nieuwe huizen gebouwd mogen worden door andere, of bijvoorbeeld dat gemeentes enkel nog bouwgrond voor sociale woningbouw mogen gebruiken en niks anders. Persoonlijk lijkt mij dat van zeer ongewenst tot gigantisch ongewenst gaan, en ook erg prijzig.

[Delerium]

TheDudez schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 21:54:
[...]
Ik vind het geen rechtse overheid PVV is echt links op sommige standpunten. Zeker voor ondernemers.

Heb je voorbeelden van door PVV gesteund links beleid voor ondernemers? Ik heb een best sterke does- not-compute hoer gekregen.

[Cid Highwind]

TheDudez schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 21:30:
[...]

Je hebt helemaal gelijk. Maar niet alleen dat ook steeds meer ondernemers verlaten het land. Want de politiek verjaagd ze door elke verhuurder een huisjesmelker te noemen. En wordt steeds lastiger voor ondernemers om te ondernemen. Gedoe met witwas regels steeds meer rechten voor werknemers, steeds meer gedoe met zzpers. enzevoort. Of je nou voor of tegen bepaalde maatregelen bent doet er niet toe. Je maakt het ondernemers steeds lastiger. Hoe lastiger je het maakt hoe minder er wordt ondernomen. En er moet juist meer ondernomen worden in dit lands zodat je kansen kan maken. Als er nauwelijks walt valt te verdienen aan een huurhuis in de lage segmenten zal het aanbod alleen maar minder worden. Je moet er juist voor zorgen dat er wat aan valt te verdienen. (nee geen extreme prijzen) Nee wat doet de overheid precies het tegenovergestelde.

Zijn daar cijfers over?
Ondernemer ben je niet zomaar. En ondernemen in een ander land vereist in de regel kapitaal en kennis van de lokale markt en wetgeving.

Huisjesmelken is misschien nog het eenvoudigste, maar dat is vooral het opkopen van onroerend goed wat een ander graag gekocht had om in te wonen. Dat is geen ondernemen, dat is investeren.

Nu klopt het wel dat het investeren in de bouw van woningen minder interessant is geworden, als ik terugdenk aan de artikelen van de afgelopen jaren. Maar dan ging het vooral om buitenlandse investeerders. En voor hen was het oplossen van het woningtekort hooguit bijvangst en waarschijnlijk ook niet eens gewild. Een opgelost woningtekort is immers dramatisch voor het verdienconcept.

[NMH]

1 maart jongstleden:

quote: https://nos.nl/artikel/25...n-nl-alert-neemt-het-over

Het luchtalarm dat waarschuwt voor calamiteiten wordt eind volgend jaar afgeschaft en vervangen door NL-Alert. Dat staat in een brief aan de Tweede Kamer van demissionair minister Yesilgöz van Justitie en Veiligheid. NL-Alert, dat meldingen naar mobiele telefoons stuurt, is inmiddels flink verbeterd en de sirene biedt nauwelijks nog voordelen, schrijft ze.

Vanochtend:

quote: https://nos.nl/artikel/25...na-ruim-twee-uur-opgelost

De stroomstoring in het westelijk deel van het Rijnmondgebied is opgelost. [...] "Alle 11.341 klanten hebben sinds 12.19 uur weer stroom", zegt Stedin. "De oorzaak van de storing wordt nog nader onderzocht." De storing begon rond 10.00 uur. [...] In een deel van het gebied lagen ook de mobiele netwerken eruit.

Een relatief beperkte stroomstoring (zowel in gebied als tijd) is dus genoeg om de mobiele netwerken plat te krijgen (en daarmee naar ik aanneem NL-Alert). Lijkt me een mooie gelegenheid om het plan om het oude luchtalarm af te schaffen te heroverwegen, want als bij een serieuze calamiteit de elektriciteitsvoorziening plat gaat hoef je dus niet op NL-Alert te rekenen. Als de overheid wil dat burgers voorbereid zijn op een calamiteit mogen ze zelf wel het goede voorbeeld geven. En sirenes gecombineerd met informatie via de radio is een stuk robuuster dan high-tech oplossingen als NL-Alert. (Wat niet wil zeggen dat NL-Alert geen waarde heeft, maar je wil er IMHO niet van afhankelijk zijn.)

[TheDudez]

b_g_e schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 22:14:
[...]


Ehm, correct. Ik zeg dat we moeten beginnen te kijken naar iets anders, inderdaad. Zoals Alaska of Noorwegen een fonds uit de grondstoffen heeft de Zwitserlevengevoel-generatie voorkomen. Maar zoiets met wat we nog /wel/ hebben, lijkt me wel wat.

Maar precies iets voorstellen kan ik niet. Ik denk dat we eerst weer zover moeten komen, dat we weer een "maatschappelijke discussie" kunnen voeren, in plaats van iedereen tegenoverelkaar.

Hoe komen we daar?

een maatschappelijke discussie is inderdaad goed. Maar zo iets als Noorwegen dat is all te laat er is niet zoveel gas meer.

[TheDudez]

Cid Highwind schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 23:15:
[...]
Zijn daar cijfers over?
Ondernemer ben je niet zomaar. En ondernemen in een ander land vereist in de regel kapitaal en kennis van de lokale markt en wetgeving.

Huisjesmelken is misschien nog het eenvoudigste, maar dat is vooral het opkopen van onroerend goed wat een ander graag gekocht had om in te wonen. Dat is geen ondernemen, dat is investeren.

Nu klopt het wel dat het investeren in de bouw van woningen minder interessant is geworden, als ik terugdenk aan de artikelen van de afgelopen jaren. Maar dan ging het vooral om buitenlandse investeerders. En voor hen was het oplossen van het woningtekort hooguit bijvangst en waarschijnlijk ook niet eens gewild. Een opgelost woningtekort is immers dramatisch voor het verdienconcept.

Nu valt er bijna niks meer te verdienen. Er zijn zelfs verhuurders die verlies maken door de hoge woz. En de huurder krijgen ze er niet uit. Vervolgens krijgen ze ook het pand niet verkocht. Want wie wil er nu een huurhuis kopen met een huurder er in die verlies maakt? En die er niet uit kan gegooid worden.

Tenzij je een huis hebt die buiten het punten stelsel valt. Dan heb je goud in handen. En hoe komt dat? juist door hugho want die heeft voor minder huurwoning gezorgd. Die prijzen gaan nu door het dak. Dat vind ik ook niet goed maar het is wel een logisch gevolg. Er moet gewoon weg veel meer bijgebouwd worden en minder mensen in nederland. En dat los je alleen maar op door dat er wel wat aan valt te verdienen. Er zijn dan mensen die dan roepen ja meer sociaal huur. Maar de woning corporaties hebben nauwelijks geld. Die zijn all een hoop kwijt aan verduurzaming en andere regels door de overheid. Daar kan je dus bijna niks van verwachten.

[TheDudez]

Cid Highwind schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 23:15:
[...]
Zijn daar cijfers over?
Ondernemer ben je niet zomaar. En ondernemen in een ander land vereist in de regel kapitaal en kennis van de lokale markt en wetgeving.

Huisjesmelken is misschien nog het eenvoudigste, maar dat is vooral het opkopen van onroerend goed wat een ander graag gekocht had om in te wonen. Dat is geen ondernemen, dat is investeren.

Nu klopt het wel dat het investeren in de bouw van woningen minder interessant is geworden, als ik terugdenk aan de artikelen van de afgelopen jaren. Maar dan ging het vooral om buitenlandse investeerders. En voor hen was het oplossen van het woningtekort hooguit bijvangst en waarschijnlijk ook niet eens gewild. Een opgelost woningtekort is immers dramatisch voor het verdienconcept.

IK heb daar geen cijfers over helaas. Ik weet ook niet of het CPB dit kan meten. Maar zie bijvoorbeeld https://www.bnr.nl/nieuws...en-nederland-ziet-vno-ncw

https://www.deondernemer....rek-uit-nederland~ccc60a0


Maar je hoort ze er wel steeds meer over ze zijn het zwaberbeleid van de overheid zat.

[spijkerhoofd]

TheDudez schreef op woensdag 4 september 2024 @ 06:51:
[...]

IK heb daar geen cijfers over helaas. Ik weet ook niet of het CPB dit kan meten. Maar zie bijvoorbeeld https://www.bnr.nl/nieuws...en-nederland-ziet-vno-ncw

https://www.deondernemer....rek-uit-nederland~ccc60a0


Maar je hoort ze er wel steeds meer over ze zijn het zwaberbeleid van de overheid zat.

Ik kan het wel vinden voor veel ondernemers, de rek is er inderdaad uit vooral qua personeel/werkenden. Wellicht is het juist goed dat ondernemers stoppen of in een ander land verder gaan, want er gaan niet meer personeel bij komen, eerder een krimp van werkenden wat inherent is aan de vergrijzing. Het zou juist mooi zijn als arbeidsintensieve werkzaamheden elders word voortgezet zoals slachthuizen, en de tuin en kasbouw, daar zijn heel veel buitenlandse krachten voor nodig.

Wellicht moeten we ook stoppen met heel veel bullshitbanen zoals ook tegenlicht betoogde:

https://www.youtube.com/watch?v=ydeoECAU4oA

Als we zoals die antropoloog betoogde stoppen met de bullshit baan hebben we geen personeelstekorten meer maar zouden we met zijn allen juist minder hoeven te werken vanwege dat er geen tekorten meer zijn, maar dan moeten we wel willen met zijn allen.

[TheDudez]

spijkerhoofd schreef op woensdag 4 september 2024 @ 07:06:
[...]

Ik kan het wel vinden voor veel ondernemers, de rek is er inderdaad uit vooral qua personeel/werkenden. Wellicht is het juist goed dat ondernemers stoppen of in een ander land verder gaan, want er gaan niet meer personeel bij komen, eerder een krimp van werkenden wat inherent is aan de vergrijzing. Het zou juist mooi zijn als arbeidsintensieve werkzaamheden elders word voortgezet zoals slachthuizen, en de tuin en kasbouw, daar zijn heel veel buitenlandse krachten voor nodig.

Wellicht moeten we ook stoppen met heel veel bullshitbanen zoals ook tegenlicht betoogde:

https://www.youtube.com/watch?v=ydeoECAU4oA

Als we zoals die antropoloog betoogde stoppen met de bullshit baan hebben we geen personeelstekorten meer maar zouden we met zijn allen juist minder hoeven te werken vanwege dat er geen tekorten meer zijn, maar dan moeten we wel willen met zijn allen.

Inderdaad die bullshit banen moet wat aan gedaan worden. Maar dat zie ik niet zo snel gebeuren. Zeker bij de overheid kunnen ze daar wat van. Ook het bedrijfsleven.

[Sissors]

spijkerhoofd schreef op woensdag 4 september 2024 @ 07:06:
[...]

Ik kan het wel vinden voor veel ondernemers, de rek is er inderdaad uit vooral qua personeel/werkenden. Wellicht is het juist goed dat ondernemers stoppen of in een ander land verder gaan, want er gaan niet meer personeel bij komen, eerder een krimp van werkenden wat inherent is aan de vergrijzing. Het zou juist mooi zijn als arbeidsintensieve werkzaamheden elders word voortgezet zoals slachthuizen, en de tuin en kasbouw, daar zijn heel veel buitenlandse krachten voor nodig.

Wellicht moeten we ook stoppen met heel veel bullshitbanen zoals ook tegenlicht betoogde:

https://www.youtube.com/watch?v=ydeoECAU4oA

Als we zoals die antropoloog betoogde stoppen met de bullshit baan hebben we geen personeelstekorten meer maar zouden we met zijn allen juist minder hoeven te werken vanwege dat er geen tekorten meer zijn, maar dan moeten we wel willen met zijn allen.

Tja maar zonder het hele stuk te bekijken, heeft die antropoloog ook een alternatief systeem voor ogen, of doet hij alleen de open deur intrappen, want ik heb wel een naam voor banen die alleen dat doen

[JeroenNietDoen]

sambalbaj schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 22:24:
[...]


Leuk die roep om meer kinderen, maar met de explosief groeiende wereldbevolking los je geen enkel klimaatprobleem op.

Eigenlijk zou er juist progressief bezuinigd moeten worden op alles boven het tweede kind.

En als teveel bejaarden een probleem is, exporteer die vrijwillig met behoud van pensioen en aow naar een leuke regio waar ze wel genoeg handen aan de zorg hebben. Komen er gelijk een hoop woningen vrij.

Zet allemaal geen zooi aan de dijk als er in Nigeria alleen al 2x zoveel kids worden geboren als in heel de EU en wij de grenzen niet dicht willen gooien.

[spijkerhoofd]

Sissors schreef op woensdag 4 september 2024 @ 07:30:
[...]

Tja maar zonder het hele stuk te bekijken, heeft die antropoloog ook een alternatief systeem voor ogen, of doet hij alleen de open deur intrappen, want ik heb wel een naam voor banen die alleen dat doen

Stoppen met de bullshitbaan en deze mensen naar ander soort werk bemiddelen. De meeste mensen met een bullshitbaan weten dat ze een bullshitbaan hebben, velen zijn zelfs niet tevreden met hun werk maar zouden wat anders willen doen maar vast zitten omdat ze niet weten hoe ze wat anders kunnen doen.

En belangrijke banen meer belonen naar wat ze echt opleveren, in het filmpje stelt een Britse hoogleraar dat een reclamemedewerker voor iedere euro die hij verdiend er 11 euro schade aanricht door overconsumptie, milieu schade en obesitas aan te moedigen of veroorzaken, een kinderdagverblijfmedewerker levert de maatschappij voor iedere euro die zij verdiend 7 euro op. Kritisch kijken wat bepaald werk de maatschappij geld kost en welke geld oplevert zou al een begin zijn.