De toekomst van de saldeer-wetgeving (deel 2)

[John245]

Jojan265 schreef op vrijdag 30 augustus 2024 @ 17:03:
[...]

Voor mij zou een vergelijking van Victron met HomeWizzard interessant zijn voor ca. 10kWh en 3.7 kW laden/ontladen. Voor HomeWizzard komt dat neer op € 5600,-, maar hoeveel is dat voor een Victron 1 Fase installatie?

1 x MultIPlus II 48/5000 Euro 750
2 x Pylontech US5000 Euro 2520
Zekeringen en zekeringhouders Pylontech Euro 200
Zekering MultiPlus 30
Pylontech extensiekabels Euro 30
DC kabels inclusief krimpen kabelschoenen Euro 300
Power in Euro 129
Cerbo GX Euro 240
Schakelaar 33
Beugels Pylontech 160

Totaal 4392 en dan nog wat kleinmateriaal voor AC zijde.

2x Pylontech is trouwens wel 9,6 kWh

[John245]

hanev001 schreef op vrijdag 30 augustus 2024 @ 16:59:
[...]

Dit is een ronduit belachelijke vergelijking.

Een Homewizard kost 1395 Euro,

De 2 andere resp. 15954 en 20978 Euro. Ze zijn 15 en 22 keer zo groot.
Dat zijn geen batterijen voor thuis gebruik maar apparaten voor een bedrijfs toepassing.

Ligt eraan hoeveel stroom je verbruik. In ons geval is een 60 kWh batterij zelfs te klein.

Maar ook in @Jojan265 's situatie is Victron goedkoper, en krijg je er meer voor.

[ Voor 8% gewijzigd door John245 op 30-08-2024 17:35 ]

[Jojan265]

John245 schreef op vrijdag 30 augustus 2024 @ 17:30:
[...]

1 x MultIPlus II 38/5000 Euro 750
2 x Pylontech US5000 Euro 2520
Zekeringen en zekeringhouders Pylontech Euro 200
Zekering MultiPlus 30
Pylontech extensiekabels Euro 30
DC kabels inclusief krimpen kabelschoenen Euro 300
Power in Euro 129
Cerbo GX Euro 240
Schakelaar 33
Beugels Pylontech 160

Totaal 4392 en dan nog wat kleinmateriaal voor AC zijde.

2x Pylontech is trouwens wel 9,6 kWh

Bedankt! Hier hebben we wat aan. Dit lijkt dus interessanter dan HomeWizzard, aangezien je zelf er ook meer mee kunt.

Als ik dan uitga van ca. € 0,25/kWh verschil tussen afname en invoeding, dan is de TVT na afschaffen salderen voor ons ongeveer 6..7 jaar.

[John245]

Jojan265 schreef op vrijdag 30 augustus 2024 @ 17:35:
[...]

Bedankt! Hier hebben we wat aan. Dit lijkt dus interessanter dan HomeWizzard, aangezien je zelf er ook meer mee kunt.

Als ik dan uitga van ca. € 0,25/kWh verschil tussen afname en invoeding, dan is de TVT na afschaffen salderen voor ons ongeveer 6..7 jaar.

Het enige bij Victron is dat je wel handig moet zijn.

[Jojan265]

John245 schreef op vrijdag 30 augustus 2024 @ 17:36:
[...]

Het enige bij Victron is dat je wel handig moet zijn.

Dat zit wel goed.

[Domba]

Tranquility schreef op vrijdag 30 augustus 2024 @ 16:38:
Ik vraag me af of thuisbatterijen überhaupt wel zin hebben als je een warmtepomp hebt. Die trekt zo'n batterij natuurlijk in no time leeg en in de winter heb je sowieso weinig tot geen opbrengst van je panelen en sta je met een lege batterij die niet of nauwelijks oplaad. Alleen in de zomer kun je met een (kleine) batterij wellicht je dagopwek gebruiken voor de avond. Blijft ook vreemd dat de PVV, BBB en NSC eerst faliekant tegen afschaffing waren, maar nu 180 graden zijn gedraaid.

Maarja, voorlopig nog twee en een half jaar salderen en daarna is de pret over.. Ben wel benieuwd hoe ze mensen met een Ferrarismeter gaan behandelen, want als die nog steeds niet hoeven te worden vervangen, ontstaat er ongelijkheid.

Voor dynamisch contract als je evenveel opwek als verbruik hebt, heb je een accu nodig van 4x je max PV opwek, om de negatieve day ahead uren te overbruggen, dan heb je van zelf voldoende opslag voor de WP.
Kleinere thuisaccus zijn iets voor variabel en vast contract.

Het is afwachten tot Prinsjesdag, voor het wetsvoorstel, het is een fiscale maatregel ondat VVD het wilde en de andere 3 graag willen regeren, overheid inkomsten op diesel, benzine, aardgas lopen terug, vanwege de overstap op elektra en verschuiven in de verdeling van de energiebelasting tussen klein en groot verbruikers ligt lastig

Groot verbruikers lobbyen ook, ACM heeft bijv de VCR (volume korting) ingetrokken na een uitspraak van het europesche hof, waardoor een 35 tal echte grootverbruikers 60 keer zoveel zouden moeten gaan betalen per 1 januari van dit jaar aan netwerkkosten en die klagen steen en been. bijv Nyrstar heeft gewoon zijn productie stilgelegd en naar Belgie (deels) verhuist, tot ze een tegemoetkoming kregen hebben is er weer herstart op een kleinere schaal.

[wdr]

Tranquility schreef op vrijdag 30 augustus 2024 @ 16:38:
Blijft ook vreemd dat de PVV, BBB en NSC eerst faliekant tegen afschaffing waren, maar nu 180 graden zijn gedraaid.

dit zijn de partijen die voor de verkiezingen van nov 23 aangaven voor behoud van de salderingsregeling te zijn: GroenLinks/PvdA, BBB, Partij voor de Dieren, SP, JA21 en 50Plus

NSC heeft dit voorjaar niet meegestemd in de Eerste kamer. Zij zaten daar uiteraard nog niet in.

[Truus01]

John245 schreef op vrijdag 30 augustus 2024 @ 14:22:

Einde salderingsregeling stap dichterbij na groen licht ministerraad.

De beëindiging van de
salderingsregeling vermindert dus de belasting van het elektriciteitsnet en
daarmee het risico op extra netcongestie.

Bron (artikel g1 en g2)

Huh? Hoe dan? Doordat vanaf nu/dan geen zonnepanelen meer verkocht gaan worden?!
Het afschaffen van de salderingsregeling an sich heeft toch niet dat effect? Want er verandert daardoor toch niks aan het net, de huidige belasting op het net en de huidige netcongestie?! Dus het afschaffen kan het toch eigenlijk ook niet verminderen?! Zelfs als er geen nieuwe panelen bijkomen?!

[Truus01]

hanev001 schreef op vrijdag 30 augustus 2024 @ 17:01:
[...]

In de afgeschoten wet stond al dat het hebben van een meter met gescheiden lever en teruglever tellers verplicht werd. Ik kan me niet voorstellen dat die voorwaarden in de nieuwe wet niet voorkomt.

Welke wet? Het gaat toch om het afschaffen van de saldeerregeling? Dan is er nog niet (per se) sprake van een nieuwe wet, waarin ook dat opgenomen zou kunnen worden.

[John245]

Truus01 schreef op vrijdag 30 augustus 2024 @ 21:36:
[...]

Huh? Hoe dan? Doordat vanaf nu/dan geen zonnepanelen meer verkocht gaan worden?!
Het afschaffen van de salderingsregeling an sich heeft toch niet dat effect? Want er verandert daardoor toch niks aan het net, de huidige belasting op het net en de huidige netcongestie?! Dus het afschaffen kan het toch eigenlijk ook niet verminderen?! Zelfs als er geen nieuwe panelen bijkomen?!

1. Als mensen minder kunnen salderen zal een beperkte groep bezuinigen en minder stroom verbruiken
2. Het wordt interessanter om een thuisbatterij aan te schaffen waardoor er minder PV op het net gezet wordt.

[John245]

Domba schreef op vrijdag 30 augustus 2024 @ 18:08:
[...]


Het is afwachten tot Prinsjesdag, voor het wetsvoorstel, het is een fiscale maatregel ondat VVD het wilde en de andere 3 graag willen regeren, overheid inkomsten op diesel, benzine, aardgas lopen terug, vanwege de overstap op elektra en verschuiven in de verdeling van de energiebelasting tussen klein en groot verbruikers ligt lastig

Meestal lekt het wel eerder uit

[Ronald.42]

Mij rijst alleen de vraag wat er dan komt...

Er waren nu toch zelfs leveranciers/handelaars waar het opwekken en terugleveren je zelfs netto geld kost?
Het lijkt onderhand wel de muppetshow met dat onduidelijke geklier.

Einde jaar einde laatste leuke vaste contract..

Kijken of er voor die tijd wat duidelijkheid komt of dat we overdag de wp's de opwek laten wegstoken en dan voor het tekort in de avond nacht maar over op hout dat ligt hier nog genoeg.

[hanev001]

Truus01 schreef op vrijdag 30 augustus 2024 @ 21:37:
[...]

Welke wet? Het gaat toch om het afschaffen van de saldeerregeling? Dan is er nog niet (per se) sprake van een nieuwe wet, waarin ook dat opgenomen zou kunnen worden.

De huidige saldeerregeling is in een wet vastgelegd. Om die regeling af te kunnen schaffen zal er of een nieuwe wet moeten komen of de bestaande wet aangepast.

Of denk je dat het voldoende is om te zeggen "we stoppen met salderen" Als dat zou kunnen hoeft er niet gewacht te worden tot 2027 maar zou de regeling morgen geschrapt kunnen worden.

[Domba]

John245 schreef op vrijdag 30 augustus 2024 @ 21:40:
[...]

Meestal lekt het wel eerder uit

hopelijk het gehele wetsvoorstel,
Want het zit in belastingplan onder overige fiscale maatregelen (salderings zit in 2 wetten, Wet belastingen op milieugrondslag en energiewet die nog bij de 1e kamer ligt) alleen de eerste is van belang voor de begroting en of ze ook gelijk een invulling geven aan wat een redelijke vergoeding is en de terugleverboete die veel energieleveranciers weer net anders doen of laat regering het over aan de 2e kamer voor amendamenten.

[Devke]

Proton_ schreef op vrijdag 30 augustus 2024 @ 14:43:
Nu de particuliere PV markt is ingestort zal er minder snel op nieuwe plekken congestie voor invoeding plaatsvinden. Dat dat slecht nieuws is, vertellen ze er niet bij. Dat op zonnige momenten congestie wenselijker is dan minder PV stroom op moeilijke momenten ook niet.

Als dit de manier is van krapte op de arbeidsmarkt oplossen.... 🤔. We helpen een hele branche omzeep. Alsof die mensen morgen in de zorg inzetbaar zijn. Den Haag staat soms wel erg ver van de werkelijkheid af.

[revolution-nl]

John245 schreef op vrijdag 30 augustus 2024 @ 17:30:
[...]

1 x MultIPlus II 48/5000 Euro 750
2 x Pylontech US5000 Euro 2520
Zekeringen en zekeringhouders Pylontech Euro 200
Zekering MultiPlus 30
Pylontech extensiekabels Euro 30
DC kabels inclusief krimpen kabelschoenen Euro 300
Power in Euro 129
Cerbo GX Euro 240
Schakelaar 33
Beugels Pylontech 160

Totaal 4392 en dan nog wat kleinmateriaal voor AC zijde.

2x Pylontech is trouwens wel 9,6 kWh

Ik heb al heel wat zitten vergelijken en qua prijs, schaalbaarheid en functionaliteit kom ik toch steeds weer op een Victron Muli-Plus - Pylonthtech oplossing. Voor 8k heb je al een 1 fase 19.2 kWh setup, veel goedkoper wordt het niet.

Dus zo iets zal het voor mij worden om einde salderen op te vangen. Kan ik later evt. nog opschalen naar meer capaciteit en evt. 3 fase.

Met de EV verstook ik gemiddeld per dag 10-11 kWh, als ik iedere laadt kan ik dat dagelijks bijladen uit de accu als ik uit mijn werk kom en dan heb ik 6-7kWh over om de nacht door te komen, wat meer dan genoeg is (ook als de airco aan staat). Hiermee kan ik de teruglevering en afname zeker in de zomer maanden heel mooi gladstrijken

[ Voor 23% gewijzigd door revolution-nl op 31-08-2024 09:50 ]

[Tranquility]

Ronald.42 schreef op vrijdag 30 augustus 2024 @ 21:44:
Mij rijst alleen de vraag wat er dan komt...

Er waren nu toch zelfs leveranciers/handelaars waar het opwekken en terugleveren je zelfs netto geld kost?
Het lijkt onderhand wel de muppetshow met dat onduidelijke geklier.

Einde jaar einde laatste leuke vaste contract..

Kijken of er voor die tijd wat duidelijkheid komt of dat we overdag de wp's de opwek laten wegstoken en dan voor het tekort in de avond nacht maar over op hout dat ligt hier nog genoeg.

Hoewel ik tegen houtstook ben, begrijp ik je redenatie heel goed.
Met de klimaattransitie voert de overheid een jo-jo beleid en interpreteren het wanneer het hun goed of slecht uitkomt. Zonnepanelen, e.d. komt, nu dit massaal omarmd werd door de consument, niet meer goed uit voor de regering en gebruiken de netcongestie als excuus om de salderingsregeling te beeindigen, terwijl de werkelijke reden niets anders dan (het mislopen van) staatsinkomsten zijn.

De overheid geeft hier weer een heel duidelijk voorbeeld van hoe onbetrouwbaar ze zijn. Je kan gewoon niet meer vertrouwen op maatregelen, of deze nou positief zijn of niet. De huidige situatie bewijst meer weer eens dat een positieve maatregel volledig omgekeerd wordt naar een negatieve maatregel, hierbij geholpen door de ACM die energieleveranciers toestaat om allerlei kosten en maatregelen door te voeren die tegenstrijdig zijn met de salderingsregeling, die op dit moment nog bestaat.

Nu worden we naar peperdure thuisbatterijen gedirigeerd die naar mijn mening niet alleen veel te duur zijn, maar in feite het probleem van de gebrekkige netcapaciteit bij de consument neerleggen, terwijl de netbeheerders onlangs de kosten al hebben verhoogd terwijl ze jaren de tijd hebben gehad om het net op de toekomst, die ze echt wel hebben zien aankomen, voor te bereiden en aan te passen. Nu heeft de consument het gedaan en zijn zij de gebeten hond en krijgt alle maatregelen voor de kiezen en mag straks weer flink de portemonnee trekken.

Het alternatief is straks niets anders dan betalen voor terugleveren of je panelen uitzetten. En een kostbare thuisbatterij zal in de winter zinloos zijn, tenzij je 60 panelen hebt liggen dat je zelfs in de donkere maanden genoeg opwek kan genereren voor de avond/nacht. De doorsnee panelenbezitter heeft er gemiddeld een stuk of tien en daarmee redt je het in de winter niet om een batterij vol te krijgen voor de avond/nacht. En als je ook nog eens gasloos bent met een warmtepomp ben je straks helemaal in de aap gelogeerd en draait die in de winter op dure stroom van het net.

[Biet80]

Nog wat leesvoer over de Nexus:

https://www.zonneplan.nl/...e-zonneplan-thuisbatterij

[Domba]

revolution-nl schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 09:46:
[...]

Ik heb al heel wat zitten vergelijken en qua prijs, schaalbaarheid en functionaliteit kom ik toch steeds weer op een Victron Muli-Plus - Pylonthtech oplossing. Voor 8k heb je al een 1 fase 19.2 kWh setup, veel goedkoper wordt het niet.

Daarvoor kan je ook een 3 fase Deye 12k SG04LP3 hebben, is efficienter dan 3 x Victron MPII's als je PV direct kunt aansluiten op de MPPT's bij een verbruik boven oude prijsplafond

[hanev001]

Biet80 schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 10:08:
Nog wat leesvoer over de Nexus:

https://www.zonneplan.nl/...e-zonneplan-thuisbatterij

Dat 3e punt is een wel heel mooi in hun richting geschreven.

Waarom zou de belastingdienst een vrijstelling geven op energiebelasting voor batterijen als je die gebruikt om te handelen? Nog afgezien van het feit dat tenzij de batterij op een aparte netaansluiting zit het onderscheidt tussen handel en normaal gebruik niet te meten is.

Wij van WC-eend adviseren WC-eend verhaal.

[revolution-nl]

Domba schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 10:17:
[...]


Daarvoor kan je ook een 3 fase Deye 12k SG04LP3 hebben, is efficienter dan 3 x Victron MPII's als je PV direct kunt aansluiten op de MPPT's bij een verbruik boven oude prijsplafond

Tijd terug wel eens naar Deye gekeken, geen idee waarom, maar is uit beeld geraakt. Als ik deze inverter nu zo bekijk met het idee dat mijn PV set voor mijn garage er ook op kan ziet dit er wel heel interessant uit.

Thanks! Ik ga hier even induiken

[Glashelder]

hanev001 schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 10:44:
[...]

Dat 3e punt is een wel heel mooi in hun richting geschreven.

Waarom zou de belastingdienst een vrijstelling geven op energiebelasting voor batterijen als je die gebruikt om te handelen? Nog afgezien van het feit dat tenzij de batterij op een aparte netaansluiting zit het onderscheidt tussen handel en normaal gebruik niet te meten is.

Wij van WC-eend adviseren WC-eend verhaal.

Omdat de uiteindelijke gebruiker van de elektrische energie óók energiebelasting betaald. Dat is nu dus dubbel.

Voor de rest eens dat het een WC eend verhaal is. Vooral over de toekomst van de onbalansmarkt. Ik las laatst ergens dat er rond de 750 aanvragen bij Tennet lopen voor mega batterijen. Van die markt blijft voor de particulier straks niks over.

[asing]

Truus01 schreef op vrijdag 30 augustus 2024 @ 21:36:
[...]

Huh? Hoe dan? Doordat vanaf nu/dan geen zonnepanelen meer verkocht gaan worden?!
Het afschaffen van de salderingsregeling an sich heeft toch niet dat effect? Want er verandert daardoor toch niks aan het net, de huidige belasting op het net en de huidige netcongestie?! Dus het afschaffen kan het toch eigenlijk ook niet verminderen?! Zelfs als er geen nieuwe panelen bijkomen?!

Het afschaffen van de saldeerregeling zorgt ervoor dat teruggeleverde stroom weinig oplevert. Dat is een direct gevolg.

Het indirecte gevolg is dat mensen gaan proberen het eigen verbruik op te schroeven. Dat incentive wordt nu gegeven. De vraag is, wat kan je met dat overschot aan stroom? De meest gehoorde optie is een thuisaccu. Er is tegenwoordig ruime keuze. De accus helpen om de piek op te vangen. Daarnaast helpt de accu om in de avond en nacht minder of geen stroom meer van het net af te nemen. Die stroom komt meestal van een gasgestookte centrale.

Een tweede optie is om op piekmomenten je EV op te laden. Vanmiddag gaat de mijne ook weer aan .

Een derde optie zie je in wat Vattenfall nu doet met een zonnestroom boiler. De Mixergy tank is hetzelfde idee en de mijne heeft de afgelopen 2 weken al bijna 30kWh zon gebruikt zodat ik warm water heb. Ik heb nu letterlijk 0 op de meter tot de tank weer geladen is.

Al dat soort dingen zullen meer zelfconsumptie geven en ervoor zorgen dat het net wat ontlast wordt.

[Laroil]

John245 schreef op vrijdag 30 augustus 2024 @ 16:24:
[...]

HomeWizzard Euro 516 / kWh

Victron 3 fase 39,2 kWH Euro 407 / kWh

Victron 3 fase 58,6 kWh Euro 358 / kWh

En dat is niet met zelfbouw batterijen.

In Duitsland plug-in systemen tot zelfs 374 euro/kWh (6,1 kWh).
Prijzen dalen gelijk wet van Moore

https://alphaesslife.de/p...er?variant=44056037687447

[Domba]

Tranquility schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 10:06:
[...]

Hoewel ik tegen houtstook ben, begrijp ik je redenatie heel goed.
Met de klimaattransitie voert de overheid een jo-jo beleid en interpreteren het wanneer het hun goed of slecht uitkomt. Zonnepanelen, e.d. komt, nu dit massaal omarmd werd door de consument, niet meer goed uit voor de regering en gebruiken de netcongestie als excuus om de salderingsregeling te beeindigen, terwijl de werkelijke reden niets anders dan (het mislopen van) staatsinkomsten zijn.

jo-jo beleid, daar er geen compleet plan/doel is en jaarlijkse streefwaardes, als ook Nederland ver en nog steeds richting van houderschap aanhoudt ipv het verbruik te belasten. (transportkosten zitten in vaste deel van netwerkkosten en niet in verbruik), voor stimulering zoals SDE of SDE+, niet overgegaan is op stimulering met strike prijzen, maar nog eens verlengd heeft met SDE++ (strike price, overheid vult aan voor de producent tot strike prijs als marktprijs lager is en deel van marktprijs boven strike prijs gaat naar de overheid terug in de pot en niet algemen middelen)

[/quote]

De overheid geeft hier weer een heel duidelijk voorbeeld van hoe onbetrouwbaar ze zijn. Je kan gewoon niet meer vertrouwen op maatregelen, of deze nou positief zijn of niet. De huidige situatie bewijst meer weer eens dat een positieve maatregel volledig omgekeerd wordt naar een negatieve maatregel, hierbij geholpen door de ACM die energieleveranciers toestaat om allerlei kosten en maatregelen door te voeren die tegenstrijdig zijn met de salderingsregeling, die op dit moment nog bestaat.

ACM heeft ook de taak om te zorgen voor voldoende energieleveranciers, zodat er sprake is van concurrentie en daarvoor is een rendable case voor nodig.
En die staat zwaar onderdruk met overgang van een vraag naar aanbod systeem.
Voor 2030 is alleen al 20GW aan wind op zee als doel, plus 5-8GW op land en 35 GW aan PV.
Waar de vraag 12-17GW is en ondanks meer electrische verbruikers de hoeveelheid transport via publieke net voor klein verbruikers nog steeds afneemt.

Energieleveranciers aan klein verbruikers moeten het hebben wat getransporteert wordt op het laagspanning net vlak en wat heen en weer over de meter gaat en dan neemt sinds 2015 af, zuinigere apparatuur, direct eigen verbruik en zoals energiecrisis vanwege hoge prijzen >25% reductie in afname bij consumenten.
Als energiebelasting niet meer te salderen is zal meer eigenverbruik toenemen en is er nog minder volume voor de energieleveranciers wat heen en weer gaat over de meter.
Vandaar energieleveranciers diverse diensten aanbieden voor achter de meter, als slim laden, slim verwarmen of een onbalansaccu.

Groot verbruikers timmeren ook hard aan de weg met lokaal verbruik zoals met energiehubs, die lang niet altijd door energieleveranciers beheert worden of speciaal voor doel opgericht bedrijfsvorm.
We hebben 8GW exportcapaciteit waarvan de transportkosten omgeslagen over de nederlandse verbruikers.

Van de 20GW op zee is de bedoeling dan 2x 2GW DC transport ingekoppeld wordt op het Hoogspanningsnet in Limburg en een 3e 2GW is twijfelachtig daar er nog geen akkoord is met Duitsland voor bijdrage in de investering , een miljardenproject en elke miljard is goed voor 1,3% jaarstijging van Tennet door berekende netwerkosten, wat ongeveer 1/3 op moment is, maar in 2030 al het dubbele zijn van 2023 in euro's.

Nu worden we naar peperdure thuisbatterijen gedirigeerd die naar mijn mening niet alleen veel te duur zijn, maar in feite het probleem van de gebrekkige netcapaciteit bij de consument neerleggen, terwijl de netbeheerders onlangs de kosten al hebben verhoogd terwijl ze jaren de tijd hebben gehad om het net op de toekomst, die ze echt wel hebben zien aankomen, voor te bereiden en aan te passen. Nu heeft de consument het gedaan en zijn zij de gebeten hond en krijgt alle maatregelen voor de kiezen en mag straks weer flink de portemonnee trekken.

Ook hier moet je naar de ACM kijken, die bepaalde wat doorberekend mocht worden in netwerkkosten en dat was geen meter te veel kabel de grond in of een extra funderingen voor een eerste uitbreiding, was het beleid.
Zodat alleen apparatuur geplaatst moet worden, nu moet er een transformator huisje bij of geheel vervangen worden door een grotere, middenspanningsvelden is het veel meer en veel langer werk om de benodigde funderingen te storten etc. dan toe het in de aanlegfase nog spanningsloos was.

Voor een decennium voor dubbeltje op de eerste rang zitten beleid en twee decenniums op de blaren zitten

Het alternatief is straks niets anders dan betalen voor terugleveren of je panelen uitzetten. En een kostbare thuisbatterij zal in de winter zinloos zijn, tenzij je 60 panelen hebt liggen dat je zelfs in de donkere maanden genoeg opwek kan genereren voor de avond/nacht. De doorsnee panelenbezitter heeft er gemiddeld een stuk of tien en daarmee redt je het in de winter niet om een batterij vol te krijgen voor de avond/nacht. En als je ook nog eens gasloos bent met een warmtepomp ben je straks helemaal in de aap gelogeerd en draait die in de winter op dure stroom van het net.

Een thuisbatterij kan ook laden van het net in de winter en meer wind op zee zal het aantal uren rond -1ct tot 1ct/kWh voor dynamisch fors groeien, als meer van de geplande 20GW wind op zee klaar is en ingebruik wordt genomen. Projecten met SDE vermijden het liefst negatieve uurprijzen, aangezien deze na een aantal op eenvolgende uren geen subsidie ontvangen, de negatieve uurprijzen komen voornamelijk van oude installatie en kleinverbruikers met een variabel of vast contract.
Maar de gemiddelde prijs wordt nog voornamelijk bepaald door de gascentrales en de aardgasprijs de eerste jaren voor de extra vraag in de ochtend piek en avondpiek.

Augustus is geen goede maat, dan is er veel onderhoud en is de marktprijs 40% hoger in de piekuren. maar als in de winter de goedkoper uren wilt benutten om thuisaccu te laden om de dure uren door te komen, zodat ondanks de verliezen die een thuisaccu heeft, gemiddeld maar 1-5ct/kWh kaal kwijt bent (incl<20ct) en mocht je zonnepanelen hebben dan is alles eigenverbruik.

[Hansieo]

asing schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 11:21:
[...]

Het afschaffen van de saldeerregeling zorgt ervoor dat teruggeleverde stroom weinig oplevert. Dat is een direct gevolg.

1) Het indirecte gevolg is dat mensen gaan proberen het eigen verbruik op te schroeven.
2) Dat incentive wordt nu gegeven. De vraag is, wat kan je met dat overschot aan stroom?
3) De meest gehoorde optie is een thuisaccu.
Er is tegenwoordig ruime keuze.
4) De accus helpen om de piek op te vangen.
5) Daarnaast helpt de accu om in de avond en nacht minder of geen stroom meer van het net af te nemen.
6) Die stroom komt meestal van een gasgestookte centrale.
7) Een tweede optie is om op piekmomenten je EV op te laden.
Vanmiddag gaat de mijne ook weer aan .
9) Een derde optie zie je in wat Vattenfall nu doet met een zonnestroom boiler.
10) De Mixergy tank is hetzelfde idee en de mijne heeft de afgelopen 2 weken al bijna 30kWh zon gebruikt zodat ik warm water heb.
Ik heb nu letterlijk 0 op de meter tot de tank weer geladen is.

11) Al dat soort dingen zullen meer zelfconsumptie geven en ervoor zorgen dat het net wat ontlast wordt.

even de regels losgenomen, zodat het makkelijker te beantwoorden is:

1- dit is slechts héééél beperkt te doen tov het PV overschot, zeker in top dagen
2- beperkt inzetbaar, soms hoor je wasmachine... lol, alsof deze 20kWh per dag, 7dgn / week aankan
3- Tuurlijk iedereen heeft genoeg cash liggen... of toch niet? (ps: 2 kWh gaat géén oplossing bieden)
4- ja en nee, ja vwb piekshaving, nee, men gaat allemaal tegelijk weer opladen.
5- helemaal mee eens.
6- ook mee eens
7- ja... iedereen met PV heeft een flinke EV te laden, en is natuurlijk overdag thuis daarvoor....
8- Ik heb een 75 kWh batterij op wielen, maar ook deze is na 2 dagen TJOK vol...
9- Hoeveel warmwater moet je er door heen jagen om de gemiddelde opwek er door te jagen?
10- áls.. deze een energiezuinige wtp heeft, hoé krijg je dan 2kWh per dag er door? groot gezin?
11-als ik zo de gemiddelde tweaker lees, hebben deze meestal al een vrij nette "zelfconsumptie" factor.
Dit verhogen zal zeer moeizaam (én kostbaar!!) zijn.

Kortom, deze dingen worden vaak geroepen, en net zo vaak weer naar het "droomlijstje" geschoven.

Persoonlijke situaties mogen geen leidraad zijn voor "wat we moeten doen".

Dát is namelijk de functie van de overheid, sturen op MOGELIJKE dingen die WEZENLIJK bijdragen...
en daar schort het aan, keer op keer...
Het peil van de politici blijft vér achter bij de mogelijkheden, en dat zien/lezen we steeds vaker in publicaties, zelfs de bijpassende terminologie begrijpen ze niet en halen ze door elkaar.
Dit is goed voor jááren aanmodderen, waarbij de onderlaag van de bevolking de pisang is.

[Domba]

Hansieo schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 15:08:
[
Dát is namelijk de functie van de overheid, sturen op MOGELIJKE dingen die WEZENLIJK bijdragen...
en daar schort het aan, keer op keer...
Het peil van de politici blijft vér achter bij de mogelijkheden, en dat zien/lezen we steeds vaker in publicaties, zelfs de bijpassende terminologie begrijpen ze niet en halen ze door elkaar.
Dit is goed voor jááren aanmodderen, waarbij de onderlaag van de bevolking de pisang is.

1/3 van de huishoudens die zelfstandige wonen, zijn huurwoningen, die hebben lang niet allemaal PV en die wel PV op de huurwoning hebben, die hebben nu al 1 of meerdere puzzelavonden om de juiste energieleverancier te kiezen, zodat ze geen extra kosten hebben aan dat er PV die op de huurwoning ligt.

[asing]

Hansieo schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 15:08:
[...]


even de regels losgenomen, zodat het makkelijker te beantwoorden is:

1- dit is slechts héééél beperkt te doen tov het PV overschot, zeker in top dagen
2- beperkt inzetbaar, soms hoor je wasmachine... lol, alsof deze 20kWh per dag, 7dgn / week aankan
3- Tuurlijk iedereen heeft genoeg cash liggen... of toch niet? (ps: 2 kWh gaat géén oplossing bieden)
4- ja en nee, ja vwb piekshaving, nee, men gaat allemaal tegelijk weer opladen.
5- helemaal mee eens.
6- ook mee eens
7- ja... iedereen met PV heeft een flinke EV te laden, en is natuurlijk overdag thuis daarvoor....
8- Ik heb een 75 kWh batterij op wielen, maar ook deze is na 2 dagen TJOK vol...
9- Hoeveel warmwater moet je er door heen jagen om de gemiddelde opwek er door te jagen?
10- áls.. deze een energiezuinige wtp heeft, hoé krijg je dan 2kWh per dag er door? groot gezin?
11-als ik zo de gemiddelde tweaker lees, hebben deze meestal al een vrij nette "zelfconsumptie" factor.
Dit verhogen zal zeer moeizaam (én kostbaar!!) zijn.

Kortom, deze dingen worden vaak geroepen, en net zo vaak weer naar het "droomlijstje" geschoven.

Persoonlijke situaties mogen geen leidraad zijn voor "wat we moeten doen".

Dát is namelijk de functie van de overheid, sturen op MOGELIJKE dingen die WEZENLIJK bijdragen...
en daar schort het aan, keer op keer...
Het peil van de politici blijft vér achter bij de mogelijkheden, en dat zien/lezen we steeds vaker in publicaties, zelfs de bijpassende terminologie begrijpen ze niet en halen ze door elkaar.
Dit is goed voor jááren aanmodderen, waarbij de onderlaag van de bevolking de pisang is.

Ik heb een 55kWh batterij op wielen. Ik had tot vorige maand 8*400Wp liggen, en er ligt sinds eind juli 10*400Wp. Ook heb ik sinds dit jaar een Daikin multisplit. Domoticz houdt de getallen bij.

In 2023 was de set goed voor een opwek van 355 kWh en een eigen verbruik van 22%.
In 2024 was de set goed voor een opwek van 489 kWh en een eigen verbruik van 46%.

Het verschil was het laden van de Tesla overdag op de laagste stand (dan heb ik alsnog 1kW van het net nodig), de airco die het lekker koel hield en 60kWh voor warm water ipv gas. Overdag wassen of de vaatwasser aanzetten deed ik al.

Een simulatie van vorig jaar leverde op dat ik 100kWh door een accu zou kunnen laten verwerken als ik een accu van 3.5 kWh zou hebben. Ik heb in augustus 265kWh teruggeleverd, dus dat zou 165 worden. Dat zou 66% eigen verbruik betekenen. In de praktijk gaat dat wat meer worden want ik heb een aantal nachten de airco laten draaien. De accu is besteld vandaar dat ik het noem.

Het verschil met 2023 is dat ik toen geen terugleverkosten betaalde en het niet uitmaakte wanneer ik de Tesla ging laden. Nu moet ik dat wel en dus wordt de sport om zoveel mogelijk zelf op te stoken. Dat lukt heel aardig zo!

Ik snap dat dat mijn situatie is, en dat ik dat toevallig zo kan doen. Iedereen zal voor zichzelf moeten bedenken wat de beste oplossing is maar er is een duidelijke grens aan wat je "gratis" kan bereiken. Met gratis bedoel ik dan het (af)wassen naar overdag verschuiven en de EV laden als je een dag thuiswerkt of in het weekend.

Iedere volgende stap om je eigen verbruik op te krikken is gewoon een dure. Niet iedereen heeft die luxe.

[ Voor 7% gewijzigd door asing op 31-08-2024 20:53 ]

[Gerardus1956]

Glashelder schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 11:12:
[...]


Ik las laatst ergens dat er rond de 750 aanvragen bij Tennet lopen voor mega batterijen. Van die markt blijft voor de particulier straks niks over.

Geheel mee eens met bovenstaande zin. Het grote voordeel van de particuliere energieverbruiker/leverancier is het eigen gebruik. Dat is ook de toekomst, omdat alles wat niet heen of weer door de energiemeter gaat niet gemeten kan worden en er geen heffingen over komen.

Wil je wel door de energiemeter heen met je stroom zul je moeten concurreren met bedrijven met door de schaalgrootte lagere kosten. Kleine installaties kosten nu eenmaal relatief meer.
Ik geloof dus persoonlijk niet in het handelen met stroom d.m.v accu's. Ook al kunnen ze misschien goedkoper en beter worden. Je moet altijd blijven concurreren met de grote installaties.

[Domba]

Gerardus1956 schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 21:50:
[...]
Geheel mee eens met bovenstaande zin. Het grote voordeel van de particuliere energieverbruiker/leverancier is het eigen gebruik. Dat is ook de toekomst, omdat alles wat niet heen of weer door de energiemeter gaat niet gemeten kan worden en er geen heffingen over komen.

Wil je wel door de energiemeter heen met je stroom zul je moeten concurreren met bedrijven met door de schaalgrootte lagere kosten. Kleine installaties kosten nu eenmaal relatief meer.
Ik geloof dus persoonlijk niet in het handelen met stroom d.m.v accu's. Ook al kunnen ze misschien goedkoper en beter worden. Je moet altijd blijven concurreren met de grote installaties.

Op het moment salderen is afgeschaft, krijg je als allereerste te maken met dubbele energiebelasting.
Voor een groot verbruikers aansluiting is die in 2022 afgeschaft, maar voor kleinverbruikers aansluiting is er nog geen oplossingsrichting, op moment heb je er ook niet mee te maken vanwege salderen.

Laden van het net voor later terugleveren kan je vergeten op een gemengde kleinverbruikers aansluiting, voor uitgestelde teruglevering van PV-opwek verandert er niets en je zou nog steeds in principe onbalans up kunnen doen voor de energieleverancier als onbalans.

Een onbalans accu kan nog steeds alleen op een SAP, er is netto afname vanwege RTE verlies (roundtrip efficientie) maar die kan vrijgesteld worden van energiebelasting, daar het geen consumptieverbruik is.

Zowiezo moet je goed afwegen bij een onbalans accu, als je verwacht op redelijke termijn te gaan verhuizen, met een onbalans accu is dat een kostbare zaak. (zoek of vraag de IA (Kiki) van Zonneplan maar eens naar raming van de kosten, voor verhuizing van de Nexus onbalans accu)

[Hansieo]

asing schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 20:26:
[...]

Ik heb een 55kWh batterij op wielen. Ik had tot vorige maand 8*400Wp liggen, en er ligt sinds eind juli 10*400Wp. Ook heb ik sinds dit jaar een Daikin multisplit. Domoticz houdt de getallen bij.

In 2023 was de set goed voor een opwek van 355 kWh en een eigen verbruik van 22%.
In 2024 was de set goed voor een opwek van 489 kWh en een eigen verbruik van 46%.

Het verschil was het laden van de Tesla overdag op de laagste stand (dan heb ik alsnog 1kW van het net nodig), de airco die het lekker koel hield en 60kWh voor warm water ipv gas. Overdag wassen of de vaatwasser aanzetten deed ik al.

Een simulatie van vorig jaar leverde op dat ik 100kWh door een accu zou kunnen laten verwerken als ik een accu van 3.5 kWh zou hebben. Ik heb in augustus 265kWh teruggeleverd, dus dat zou 165 worden. Dat zou 66% eigen verbruik betekenen. In de praktijk gaat dat wat meer worden want ik heb een aantal nachten de airco laten draaien. De accu is besteld vandaar dat ik het noem.

Het verschil met 2023 is dat ik toen geen terugleverkosten betaalde en het niet uitmaakte wanneer ik de Tesla ging laden. Nu moet ik dat wel en dus wordt de sport om zoveel mogelijk zelf op te stoken. Dat lukt heel aardig zo!

Ik snap dat dat mijn situatie is, en dat ik dat toevallig zo kan doen. Iedereen zal voor zichzelf moeten bedenken wat de beste oplossing is maar er is een duidelijke grens aan wat je "gratis" kan bereiken. Met gratis bedoel ik dan het (af)wassen naar overdag verschuiven en de EV laden als je een dag thuiswerkt of in het weekend.

Iedere volgende stap om je eigen verbruik op te krikken is gewoon een dure. Niet iedereen heeft die luxe.

Heel duidelijk verhaal, en héél mooi dat jij óók een verplaatsbare batterij hebt en goed inzet.
Zoals ik al verwachte zet jij je (net als ik) flink in voor eigen verbruik,
en ja, met een batterij kan je het eigen verbruik omhoog halen.

Kijk je echter per maand naar het eigen verbruik/voor-de-meter-weg percentages, dan zie je dat per maand toe/afnemen, omdat je gewoonweg in de zomer veel-teveel (bestaat de komende 10 jaren nog niet...) en in de winter te kort hebt.

Zou iedereen doen wat jij óók in gedachten hebt, dan gaat het zéker invloed hebben.
Maar is dat reëel om te verwachten van de gros van de burgers?

Ik denk het niet. zelfs de hoeksteen van dit masterplan,
(PV installaties moeten flink toenemen op gewone woningen, om eigenverbruik maximaal te houden..)
is door lafheid van de overheid al met "betonrot" en "metaalmoeheid" afgeschoten.

Als déze basis (vertrouwen in overheid) al is weggenomen, denk jij (en anderen?) dan,
dat er nóg steviger geïnvesteerd gaat worden in batterijen? bovenop (extra?) PV??

Ik zie een grote flop in mijn glazen bol, die steeds ondoorzichtiger aan het worden is van de plofmotor gassen.

[asing]

Hansieo schreef op zondag 1 september 2024 @ 08:57:
[...]


Heel duidelijk verhaal, en héél mooi dat jij óók een verplaatsbare batterij hebt en goed inzet.
Zoals ik al verwachte zet jij je (net als ik) flink in voor eigen verbruik,
en ja, met een batterij kan je het eigen verbruik omhoog halen.

Kijk je echter per maand naar het eigen verbruik/voor-de-meter-weg percentages, dan zie je dat per maand toe/afnemen, omdat je gewoonweg in de zomer veel-teveel (bestaat de komende 10 jaren nog niet...) en in de winter te kort hebt.

Zou iedereen doen wat jij óók in gedachten hebt, dan gaat het zéker invloed hebben.
Maar is dat reëel om te verwachten van de gros van de burgers?

Ik denk het niet. zelfs de hoeksteen van dit masterplan,
(PV installaties moeten flink toenemen op gewone woningen, om eigenverbruik maximaal te houden..)
is door lafheid van de overheid al met "betonrot" en "metaalmoeheid" afgeschoten.

Als déze basis (vertrouwen in overheid) al is weggenomen, denk jij (en anderen?) dan,
dat er nóg steviger geïnvesteerd gaat worden in batterijen? bovenop (extra?) PV??

Ik zie een grote flop in mijn glazen bol, die steeds ondoorzichtiger aan het worden is van de plofmotor gassen.

Ik heb voor mezelf het doel gesteld om met bescheiden middelen zo lang mogelijk 0 op de meter te hebben. Meer investeren levert niet per se meer rendement op. We leven niet in een land waarbij jaar rond zelfvoorzienend mogelijk is. Nou ja, behalve als je aan zee woont en een windmolen neer kan zetten.

De overheid mist een masterplan. Dat missen ze eigenlijk altijd. Zou ik nu nog investeren in een dak vol panelen? Nee. Had ik 3 jaar geleden een accu geadviseerd? Nee, maar het begint nu in het plan te passen. Het zal echter niet gebeuren dat die dingen subsidie gaan krijgen. Hoe goed dat ook past om de duck curve te verbeteren, het past niet in het verdienmodel van de overheid en de energiemaatschappijen. De overheid zien belastinginkomsten slinken en de energiemaatschappijen hebben hun eigen zonnevelden en willen jou hun overschot uit hun accus verkopen.

[Sonero]

Laroil schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 11:49:
[...]


In Duitsland plug-in systemen tot zelfs 374 euro/kWh (6,1 kWh).
Prijzen dalen gelijk wet van Moore

https://alphaesslife.de/p...er?variant=44056037687447

De Duravolt accu claimt een werkbereik van -20℃ tot +60℃ en kost slechts 369 euro per kWh. Maar de te vinden informatie is zo summier dat dat weinig vertrouwen oproept. De Vitapower oplossing is met een bereik van 0 °C- 45 °C ook niet geschikt voor de schuur.

Aanvulling. Daarom lijkt me dit apparaat een mooie toevoeging aan de HW-batterij:
https://www.indielux.com/...ady2plugin-stromwaechter/

Als HW een soortgelijk apparaat zou maken met de instellingen

maximaal 600 / 800 / X watt terugleveren (zoals de Duitse netbeheerder dat eist)
nooit terugleveren (en de inverter van je zonnepanelen dynamisch knijpen)
minimaal 50 / 100 / X watt opnemen (om je accu "onzichtbaar" te maken voor de netbeheerder)
anders?

kan je je installatie "salderingsregel-bestendig" maken. Met wat voor politieke kronkels Den Haag dan over 2 jaar ook komt. Voorbeeld: https://solarmagazine.nl/...chaadt-vertrouwen-burgers

[ Voor 35% gewijzigd door Sonero op 02-09-2024 10:01 . Reden: Aanvulling toegevoegd ]

[hoevenpe]

Hansieo schreef op zondag 1 september 2024 @ 08:57:
Zou iedereen doen wat jij óók in gedachten hebt, dan gaat het zéker invloed hebben.
Maar is dat reëel om te verwachten van de gros van de burgers?

Zelfs als ik zou willen, zonder eigen oprit is het niet mogelijk.
Daarmee geen grootschalige realistische optie, nog los van het denivellerende aspect.

[phicoh]

Hansieo schreef op zondag 1 september 2024 @ 08:57:
(PV installaties moeten flink toenemen op gewone woningen, om eigenverbruik maximaal te houden..)
is door lafheid van de overheid al met "betonrot" en "metaalmoeheid" afgeschoten.

Als déze basis (vertrouwen in overheid) al is weggenomen, denk jij (en anderen?) dan,
dat er nóg steviger geïnvesteerd gaat worden in batterijen? bovenop (extra?) PV??

Ik zie een grote flop in mijn glazen bol, die steeds ondoorzichtiger aan het worden is van de plofmotor gassen.

Wat ik me afvraag. Bij salderen gaat er veel PV opbrengst van particulieren overdag het net op. Veel bedrijven gebruiken voornamelijk stroom overdag, particulieren veel minder. Dus mooi lage prijzen voor bedrijven.

Zonder salderen, zal voor een deel de groei van PV sterk afnemen. Of doordat mensen geen PV installeren, of veel minder. En de groep die een al terugverdiend PV systeem heeft, zal kijken naar accu's.

Dus de groei van PV zal moeten komen van PV in het vrije veld, wat we niet willen en waar geen capaciteit is.

PV op bedrijfsdaken zal waarschijnlijk niet het net op gaan. Dat levert gedoe op met de netbeheerder. Eenvoudiger is het om die stroom lokaal te houden met behulp van accu's.

Dus over een paar jaar worden bedrijven wakker dat stroom in de zomer duurder aan het worden is.

[Hansieo]

phicoh schreef op maandag 2 september 2024 @ 11:17:
[...]


Wat ik me afvraag. Bij salderen gaat er veel PV opbrengst van particulieren overdag het net op. Veel bedrijven gebruiken voornamelijk stroom overdag, particulieren veel minder. Dus mooi lage prijzen voor bedrijven.

Zonder salderen, zal voor een deel de groei van PV sterk afnemen. Of doordat mensen geen PV installeren, of veel minder. En de groep die een al terugverdiend PV systeem heeft, zal kijken naar accu's.

Dus de groei van PV zal moeten komen van PV in het vrije veld, wat we niet willen en waar geen capaciteit is.

PV op bedrijfsdaken zal waarschijnlijk niet het net op gaan. Dat levert gedoe op met de netbeheerder. Eenvoudiger is het om die stroom lokaal te houden met behulp van accu's.

Dus over een paar jaar worden bedrijven wakker dat stroom in de zomer duurder aan het worden is.

Duidelijk verhaal waar ik één dingetje aan toe te voegen heb.

Indien terugleveren i.d.d. geld gaat kosten : dan ga ik automatisch affakkelen
> minder aanbod ?dus prijzen omhoog...gewenst?? lijkt mij niet gewenst

Indien terugleveren nog géén drol op gaat opleveren : dan ga ik automatisch affakkelen
> minder aanbod ?prijzen omhoog...gewenst?? lijkt mij niet

(affakkelen kan op vele manieren, waarbij ik er tóch wat plezier van heb...
maar de economie niet...de regering kan het krijgen hoe ze het -niet- hebben willen... )

[phicoh]

Hansieo schreef op maandag 2 september 2024 @ 12:35:
(affakkelen kan op vele manieren, waarbij ik er tóch wat plezier van heb...

Vooral de combinatie PV plus airco zal wel populair worden denk ik.

[PeterZ(on)]

Hansieo schreef op maandag 2 september 2024 @ 12:35:
[...]


Duidelijk verhaal waar ik één dingetje aan toe te voegen heb.

Indien terugleveren i.d.d. geld gaat kosten : dan ga ik automatisch affakkelen
> minder aanbod ?dus prijzen omhoog...gewenst?? lijkt mij niet gewenst

Indien terugleveren nog géén drol op gaat opleveren : dan ga ik automatisch affakkelen
> minder aanbod ?prijzen omhoog...gewenst?? lijkt mij niet

(affakkelen kan op vele manieren, waarbij ik er tóch wat plezier van heb...
maar de economie niet...de regering kan het krijgen hoe ze het -niet- hebben willen... )

Die terugleverkosten zijn toch gekomen omdat het salderen bleef bestaan. Dus als het salderen verdwijnt dan moeten ook die terugleverkosten worden geschrapt en moet je minstens de kale stroomprijs vergoed krijgen zoals iemand met een vast contract ook betaald. Als ze je willen afschepen met de dagprijs van dat moment, tja, dan bekijken ze het maar. Dan ga ik natuurlijk niets meer terugleveren en als iedereen dat doet lopen ze een hoop kWh's mis en dat kan toch niet bedoeling zijn lijkt mij.

[redwing]

PeterZ(on) schreef op maandag 2 september 2024 @ 16:16:
[...]
Die terugleverkosten zijn toch gekomen omdat het salderen bleef bestaan. Dus als het salderen verdwijnt dan moeten ook die terugleverkosten worden geschrapt en moet je minstens de kale stroomprijs vergoed krijgen zoals iemand met een vast contract ook betaald. Als ze je willen afschepen met de dagprijs van dat moment, tja, dan bekijken ze het maar. Dan ga ik natuurlijk niets meer terugleveren en als iedereen dat doet lopen ze een hoop kWh's mis en dat kan toch niet bedoeling zijn lijkt mij.

Dat is nu net wel hun bedoeling. Die leveranciers hebben liever helemaal niet dat jij stroom levert, want elke stroom die jij levert kunnen ze niet zelf leveren. Dus als het salderen er straks af gaat en er zit in dezelfde wet geen hard verbod op terugleverboetes, zullen die gewoon blijven.

[redwing]

phicoh schreef op maandag 2 september 2024 @ 13:06:
[...]


Vooral de combinatie PV plus airco zal wel populair worden denk ik.

Het is natuurlijk leuk om gratis te koelen, maar met het verbruik van de huidige airco's valt er weinig mee af te fakkelen. Daarvoor heb je toch dingen nodig die wat meer vermogen gebruiken.

[MacD007]

Hansieo schreef op maandag 2 september 2024 @ 12:35:
[...]


Duidelijk verhaal waar ik één dingetje aan toe te voegen heb.

Indien terugleveren i.d.d. geld gaat kosten : dan ga ik automatisch affakkelen
> minder aanbod ?dus prijzen omhoog...gewenst?? lijkt mij niet gewenst

Indien terugleveren nog géén drol op gaat opleveren : dan ga ik automatisch affakkelen
> minder aanbod ?prijzen omhoog...gewenst?? lijkt mij niet

(affakkelen kan op vele manieren, waarbij ik er tóch wat plezier van heb...
maar de economie niet...de regering kan het krijgen hoe ze het -niet- hebben willen... )

het ergste is dat ze dat zelf nog niet eens snappen en doorhebben wat hun kortzichtige politiek nu echt voor gevolgen heeft. Blijkbaar leven ze in een ander universum.

[hoevenpe]

phicoh schreef op maandag 2 september 2024 @ 13:06:
Vooral de combinatie PV plus airco zal wel populair worden denk ik.

Is het nu al... heerlijk...

[PeterZ(on)]

redwing schreef op maandag 2 september 2024 @ 16:18:
[...]

Dat is nu net wel hun bedoeling. Die leveranciers hebben liever helemaal niet dat jij stroom levert, want elke stroom die jij levert kunnen ze niet zelf leveren. Dus als het salderen er straks af gaat en er zit in dezelfde wet geen hard verbod op terugleverboetes, zullen die gewoon blijven.

Dat zou zo maar kunnen, maar er was wel sprake van dat bij afschaffing van de saldering die terugleverboetes dan moesten verdwijnen. Maar als alle voordelen voor de consument verdwijnen dan is het ook gedaan met het investeren in pv, of iig veel minder. We gaan het zien.

[MacD007]

PeterZ(on) schreef op maandag 2 september 2024 @ 16:16:
[...]

Die terugleverkosten zijn toch gekomen omdat het salderen bleef bestaan. Dus als het salderen verdwijnt dan moeten ook die terugleverkosten worden geschrapt en moet je minstens de kale stroomprijs vergoed krijgen zoals iemand met een vast contract ook betaald. Als ze je willen afschepen met de dagprijs van dat moment, tja, dan bekijken ze het maar. Dan ga ik natuurlijk niets meer terugleveren en als iedereen dat doet lopen ze een hoop kWh's mis en dat kan toch niet bedoeling zijn lijkt mij.

is dat zo? of is dat iets wat ons die alleen op winst jagende e-boeren ons willen laten geloven.
We hebben al die tijd het zonder TLK kunnen doen, en zij dus ook. En nu blijkbaar kan het allemaal niet.
Als je naar de echte cijfers gaat kijken van PBL zie je dat de kosten zelfs in 2023 omlaag gegaan zijn en de TLK daarin tegen alleen maar omhoog
Ik zeg niet dat PV geen kosten veroorzaakt, maar ze doen dat mn vooral zelf met hun mega zonneparken, hun krijgen zelfs geld toe als ze afschakelen, daar moet de normale consument al helemaal niet aan denken.
Nee, die TLK zijn voor 75% gewoon een winstboost.
En de ACM die hier op had moeten toezien zit al in een eeuwige winterslaap.

[hoevenpe]

MacD007 schreef op maandag 2 september 2024 @ 16:20:
het ergste is dat ze dat zelf nog niet eens snappen en doorhebben wat hun kortzichtige politiek nu echt voor gevolgen heeft. Blijkbaar leven ze in een ander universum.

Hoe redelijk is het dat energieleveranciers significante vergoeding geven voor kWh waar ze zelf op toe moeten leggen? Een redelijke vergoeding is pakweg 80% van de opbrengt op dat moment, op zonnige dagen kan dat nooit veel zijn.

[MacD007]

hoevenpe schreef op maandag 2 september 2024 @ 16:27:
[...]

Hoe redelijk is het dat energieleveranciers significante vergoeding geven voor kWh waar ze zelf op toe moeten leggen? Een redelijke vergoeding is pakweg 80% van de opbrengt op dat moment, op zonnige dagen kan dat nooit veel zijn.

laten we nu niet zielig doen voor die E-boeren, als je kijkt wat voor winsten daar gemaakt worden dan hoef je helemaal geen medelijden voor deze bedrijven te hebben.
overigens bestaan deze salderingsregelingen al heel lang, dus als een bedrijf zich op deze markt begeeft doen ze dat geheel vrijwillig en weten ze exact wat daar bij hoort.

[redwing]

hoevenpe schreef op maandag 2 september 2024 @ 16:27:
[...]
Hoe redelijk is het dat energieleveranciers significante vergoeding geven voor kWh waar ze zelf op toe moeten leggen? Een redelijke vergoeding is pakweg 80% van de opbrengt op dat moment, op zonnige dagen kan dat nooit veel zijn.

Vanuit de leveranciers is dat ook niet logisch. Subsidie vanuit de overheid is echter wel logisch. Salderen kost per kWh een stuk minder dan de SDE-subsidie die zonneparken krijgen. Voorlopig is er nog veel meer PV nodig om het verbruik buiten de zonnige dagen ook af te dekken. Want zelfs met accu's zit je straks met het probleem dat je de wintermaanden door moet komen.

PeterZ(on) schreef op maandag 2 september 2024 @ 16:23:
[...]
Dat zou zo maar kunnen, maar er was wel sprake van dat bij afschaffing van de saldering die terugleverboetes dan moesten verdwijnen. Maar als alle voordelen voor de consument verdwijnen dan is het ook gedaan met het investeren in pv, of iig veel minder. We gaan het zien.

Sterker nog, dat zie je nu al.

[PeterZ(on)]

MacD007 schreef op maandag 2 september 2024 @ 16:26:
[...]


is dat zo? of is dat iets wat ons die alleen op winst jagende e-boeren ons willen laten geloven.
We hebben al die tijd het zonder TLK kunnen doen, en zij dus ook. En nu blijkbaar kan het allemaal niet.
Als je naar de echte cijfers gaat kijken van PBL zie je dat de kosten zelfs in 2023 omlaag gegaan zijn en de TLK daarin tegen alleen maar omhoog
Ik zeg niet dat PV geen kosten veroorzaakt, maar ze doen dat mn vooral zelf met hun mega zonneparken, hun krijgen zelfs geld toe als ze afschakelen, daar moet de normale consument al helemaal niet aan denken.
Nee, die TLK zijn voor 75% gewoon een winstboost.
En de ACM die hier op had moeten toezien zit al in een eeuwige winterslaap.

Ik denk dat het terugleveren de e-boeren helemaal geen geld kost want die verkopen ze met dikke winst weer door aan de niet pv-bezitter en is 100% groen. Maar als je alle handelingen gaat opdelen in allerlei processen en daar apart voor gaat rekenen gaan bepaalde zaken ineens geld kosten. De pv-bezitter gaat dan betalen en de e-boeren gaan er met de winst vandoor.

[phicoh]

redwing schreef op maandag 2 september 2024 @ 16:19:
Het is natuurlijk leuk om gratis te koelen, maar met het verbruik van de huidige airco's valt er weinig mee af te fakkelen. Daarvoor heb je toch dingen nodig die wat meer vermogen gebruiken.

Affakkelen klinkt dramatisch, maar het enige wat je nodig hebt is een omvormer die niet invoedt. Het is niet alsof zonnepanelen spontaan ontploffen als de stroom die ze produceren niet afgefakkeld wordt.

Eigenlijk wel grappig, een PV paneel is een spanningbron. Die heeft gewoon een klemspanning. Een omvormer probeert een stroombron te zijn. Dus die probeert een steeds hogere spanning om de stroom maar kwijt te raken. Gelukkig met een begrensing op 253 volt.

[Domba]

PeterZ(on) schreef op maandag 2 september 2024 @ 16:16:
[...]

Die terugleverkosten zijn toch gekomen omdat het salderen bleef bestaan. Dus als het salderen verdwijnt dan moeten ook die terugleverkosten worden geschrapt en moet je minstens de kale stroomprijs vergoed krijgen zoals iemand met een vast contract ook betaald. Als ze je willen afschepen met de dagprijs van dat moment, tja, dan bekijken ze het maar. Dan ga ik natuurlijk niets meer terugleveren en als iedereen dat doet lopen ze een hoop kWh's mis en dat kan toch niet bedoeling zijn lijkt mij.

De energieleveranciers zijn commerxieel met winst maximalisering en hebben ook overhead kosten.
Het is gewoon wachten op het wetsvoorstel of er invulling wordt gegeven aan wat redelijke terugleververgoeding is, terugleverboete is door energielevanciers niet direct gekoppeld aan salderen, maar aan de kosten. het is geen garantie dat die verdwijnen. Daarvoor zou net als voor modelcontract alle kostenposten in de wet vast dienen te liggen en dat is op moment niet zo bij de energiewet die bij de eerste kamer ligt. Daarin is op moment alleen opgenomen dat de terugleververgoeding niet negatief mag zijn,

De verwachting dat het aantal uren met <1ct/kWh voorlopig nog wel oploopt.
Er zijn veel plannen voor grote accu systemen, maar die heb ook een realisatietijd en die zullen als eerste zich op de balanceringsmarkt richten tot die een roulette is van 50% kans op regeltoestand 2, voor ze intraday /day ahead markt. Hydrolysers zonder ondersteuning zijn ook maar 15% van de tijd rendabel, die wachten op nog meer uren <1ct/kWh, voor een besluit en bouwtijd is ook nog 1-2 jaar .

Niet helemaal vergelijkbaar, vanwege dichter bij de evenaar, maar wel voor de richting is Califonia als het overlaten wordt aan de vrije markt.

[Sonero]

redwing schreef op maandag 2 september 2024 @ 16:33:
[...]

Vanuit de leveranciers is dat ook niet logisch. Subsidie vanuit de overheid is echter wel logisch. Salderen kost per kWh een stuk minder dan de SDE-subsidie die zonneparken krijgen. Voorlopig is er nog veel meer PV nodig om het verbruik buiten de zonnige dagen ook af te dekken. Want zelfs met accu's zit je straks met het probleem dat je de wintermaanden door moet komen.

Vergeet ook niet de subsidies die de batterijparken krijgen. Ook daar de consument een (kleine) concurrent maar moet de winst gemaximaliseerd worden. Dus of je wel je eigen accu aan wil melden bij Energieleveren.nl?
Honderden megabatterijen staan op de wachtlijst dus handelen met je accu kan je over een aantal jaren ook wel vergeten.

[hoevenpe]

redwing schreef op maandag 2 september 2024 @ 16:33:
Voorlopig is er nog veel meer PV nodig om het verbruik buiten de zonnige dagen ook af te dekken. Want zelfs met accu's zit je straks met het probleem dat je de wintermaanden door moet komen.

Als ik naar mijn eigen dak kijk is genoeg zon in de wintermaanden een illusie: grofweg een factor 7 minder dan in de zomer, dagen met 1 kWh.

Vermoed dat particuliere PV z'n piek heeft bereikt, op feestjes is het al een tijd geen hot-topic meer.

[Johan Bogle]

MacD007 schreef op maandag 2 september 2024 @ 16:26:
[...]


is dat zo? of is dat iets wat ons die alleen op winst jagende e-boeren ons willen laten geloven.
We hebben al die tijd het zonder TLK kunnen doen, en zij dus ook. En nu blijkbaar kan het allemaal niet.
Als je naar de echte cijfers gaat kijken van PBL zie je dat de kosten zelfs in 2023 omlaag gegaan zijn en de TLK daarin tegen alleen maar omhoog
Ik zeg niet dat PV geen kosten veroorzaakt, maar ze doen dat mn vooral zelf met hun mega zonneparken, hun krijgen zelfs geld toe als ze afschakelen, daar moet de normale consument al helemaal niet aan denken.
Nee, die TLK zijn voor 75% gewoon een winstboost.
En de ACM die hier op had moeten toezien zit al in een eeuwige winterslaap.

En er is nog nooit een dag geweest dat zon en wind voor de volledige energievoorziening kon zorgen. Probleem is meer afschalibg centrales en tijdelijke opslag. Beide sound like a you problem. De politiek laat het op de burger afwentelen.

[Hansieo]

hoevenpe schreef op maandag 2 september 2024 @ 16:27:
[...]

Hoe redelijk is het dat energieleveranciers significante vergoeding geven voor kWh waar ze zelf op toe moeten leggen? Een redelijke vergoeding is pakweg 80% van de opbrengt op dat moment, op zonnige dagen kan dat nooit veel zijn.

en hoe dan met de overige 90% van de dagen in het jaar?
daar maken ze géén vette winst op?

ondernemen =risico nemen én incalculeren.

[MacD007]

Johan Bogle schreef op maandag 2 september 2024 @ 16:46:
[...]
En er is nog nooit een dag geweest dat zon en wind voor de volledige energievoorziening kon zorgen. Probleem is meer afschalibg centrales en tijdelijke opslag. Beide sound like a you problem. De politiek laat het op de burger afwentelen.

sorry, ik volg je niet meer.

[Domba]

Sonero schreef op maandag 2 september 2024 @ 16:42:
[...]
Vergeet ook niet de subsidies die de batterijparken krijgen. Ook daar de consument een (kleine) concurrent maar moet de winst gemaximaliseerd worden. Dus of je wel je eigen accu aan wil melden bij Energieleveren.nl?
Honderden megabatterijen staan op de wachtlijst dus handelen met je accu kan je over een aantal jaren ook wel vergeten.

Van die honderden megabatterijen wordt hooguit een paar GW's daadwerkelijk gebouwd, veel zijn een concept aanvraag die pas verder ontwikkeld wordt, pas als er zekerheid is over een aansluiting maar alvast een aanvraag ingediend hebben omdat wie het eerste komt het eerste aan de beurt is.
Als ook de business case zeer wankel is, de eerste 1-2GW zullen het proberen op de balanceringsmarkt.
Als ook dat we 3 netvlakken hebben, veel gaat nu over HV, middenspanning is een bottleneck, anders kijk eens naar Programma Netuitbreiding Lelie in 2019 gestart met opstellen waarvan de verwachting bij de start was dat die over ca 1 jaar afgerond zou zijn maar flink aantal van de middenspanningsringen vertraging opgelopen en enkele zelfs niet voor 2030 gereed zijn.
Maar de balancerngsmarkt verandert ook razensnel, het aantal regeltoestand 2 kwartieren stijgt enorm vanwege passief meesturen, die zitten buiten de energiemarkt of biedladder en voor de day ahead markt op moment cable pooling in algemeen mag met de nwe energiewet, is het maar vraag hoeveel van de aanvragen nog een business case hebben, na de eerste 2GW aan grid-accu's, tov bedijfs-accu's , kleinverbruikers en achter zuivere invoeding aansluitingen (deze voegen capaciteit toe aan het net, een grid accu verschuift alleen capaciteit in de tijd), windmolen en zonneparken die tijdelijk in accu op gaan slaan zodat ze niet hoeven af te schakelen.

[Domba]

Johan Bogle schreef op maandag 2 september 2024 @ 16:46:
[...]
En er is nog nooit een dag geweest dat zon en wind voor de volledige energievoorziening kon zorgen. Probleem is meer afschalibg centrales en tijdelijke opslag. Beide sound like a you problem. De politiek laat het op de burger afwentelen.

Dat weet je niet, er is ca 4GW must-run fossiel, in plaats daarvan moeten windmolens afgeschakeld worden, vanwege deze andere functie mag deze fossiele opwek niet afgeschakeld worden en altijd electriciteit leveren, dat had al heel wat kleiner kunnen zijn maar netwerkbeheerders mogen dat niet in eigenbeheer doen, vanwege vrije markt.

[hanev001]

Domba schreef op maandag 2 september 2024 @ 20:23:
[...]

Dat weet je niet, er is ca 4GW must-run fossiel, in plaats daarvan moeten windmolens afgeschakeld worden, vanwege deze andere functie mag deze fossiele opwek niet afgeschakeld worden en altijd electriciteit leveren, dat had al heel wat kleiner kunnen zijn maar netwerkbeheerders mogen dat niet in eigenbeheer doen, vanwege vrije markt.

Het is in ieder geval hoogst onwaarschijnlijk dat we geheel op zon en wind stroom kunnen draaien. Ik heb nog nooit van een zonnepaneel gehoord dat stroom levert als het donker is en dus valt die hele capaciteit elke nacht weg.

[John245]

hanev001 schreef op maandag 2 september 2024 @ 20:52:
[...]

Het is in ieder geval hoogst onwaarschijnlijk dat we geheel op zon en wind stroom kunnen draaien. Ik heb nog nooit van een zonnepaneel gehoord dat stroom levert als het donker is en dus valt die hele capaciteit elke nacht weg.

Nee je moet ook niet op de term zonnepaneel zoeken. Je kan beter zoeken op maanpaneel.

[Domba]

hanev001 schreef op maandag 2 september 2024 @ 20:52:
[...]

Het is in ieder geval hoogst onwaarschijnlijk dat we geheel op zon en wind stroom kunnen draaien. Ik heb nog nooit van een zonnepaneel gehoord dat stroom levert als het donker is en dus valt die hele capaciteit elke nacht weg.

Ik noem ook alleen afschakelen windmolens
Martin Visser van Entrance is daar scherp op, heeft zijn focus op die afschakelingen voor de modelen.
energieopwek.nl/ werkt ook met modelen, daar exact opwekgegevens maar deels beschikbaar/openbaar zijn.

[Domba]

Einde datum salderen uit hoofdlijnenakkoord is overgenomen in regeerprogramma en we moeten nu aantal dagen wachten voor de details, als wat "redelijke vergoeding" is, op de concept wet in het belastingplan 2025

De salderingsregeling voor kleinverbruikers wordt met ingang van 1 januari 2027 beëindigd.
De consument ontvangt voor alle ingevoede elektriciteit een redelijke vergoeding.

Pakket Belastingplan 2025:
− Verlaging tarief energiebelasting op aardgas.
− Wetsvoorstel voor beëindiging van de salderingsregeling voor kleinverbruikers met ingang van 1 januari 2027.
− Faciliteren ingroei van emissievrije voertuigen met
onder meer de gedeeltelijke gewichtscorrectie in
de motorrijtuigenbelasting.

Ook NVDE, Holland Solar, Energie-Nederland en HIER, zijn met een onderzoeksrapport gekomen.

Daar uit is op te maken dat er nu ca 660mln euro aan terugleverboete bij PV beziiters in rekening wordt gebracht, maar afhankelijk van de details voor de verdeling ook na afschaffen van salderen nog steeds 300-330mln in rekening blijven brengen, als terugleverboete of onder een andere noemer.

Als energieleveranciers dit specifiek bij PV-bezitter in rekening mogen brengen wordt het flinter dun voor de meeste met PV en dan wordt het wachten op de ACM voor de tariefmethode besluit of ze met netwerkkosten differentiatie komen voor huishoudens en welke (invoedtarief, capaciteits tarief of time of use)

[Sarpo]

rick-1975 schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 21:14:
[...]


Wil je jezelf rijk rekenen moet je een contract zoeken waarbij je 40 ct voor een kWh betaald, dan krijg je inderdaad 28 cent voor elke gesaldeerde kWh. Als je maar 17 cent betaald voor aankoop en je saldeert hou je op papier niet veel over. De terugleverkosten betaal je helaas overal en liggen bij vdB niet hoger dan bij andere. Energiedirect is bijv. duurder voor mijn hoeveelheid gesaldeerde kwh en rekent stiekum een hoger vast recht per maand. Links of rechtsom wordt je uitgekleed....

Als de saldering wettelijk wordt afgeschaft, wordt ook de terugleververgoeding geschrapt (heeft men beloofd) Dan blijft het 14 cent en geen 2

We leven nu september 2024. Salderingsregeling wordt afgeschaft 1 januari 2027. Maw ruim 2 jaar nog. Bij salderen maakt prijs per kWh niet uit, als je netto meer terug levert. De hoogte TLV wél. En hoogte TLV-boete of TLV kosten ook. En dan zijn de van VdB/VEH TLVkosten, in de huidige tijd, gewoon aanzienlijk. Het klopt dat je overal wat betaal, maar wel verschillend kwa hoogte. Er is altijd voor iedere situatie iemand de gunstige, voor mij komt VdB niet als gunstigste uit. Zo geeft vdB zelf ook toe in hun vergelijking.
Daarnaast, VEH is ook geen voorstander van terugleverkosten. Opmerkelijk dat dit dan in een voorstel terug te vinden is.

[ Voor 11% gewijzigd door Sarpo op 14-09-2024 01:40 ]

[Devke]

Domba schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 16:38:
Einde datum salderen uit hoofdlijnenakkoord is overgenomen in regeerprogramma en we moeten nu aantal dagen wachten voor de details, als wat "redelijke vergoeding" is, op de concept wet in het belastingplan 2025


[...]


[...]


Ook NVDE, Holland Solar, Energie-Nederland en HIER, zijn met een onderzoeksrapport gekomen.

Daar uit is op te maken dat er nu ca 660mln euro aan terugleverboete bij PV beziiters in rekening wordt gebracht, maar afhankelijk van de details voor de verdeling ook na afschaffen van salderen nog steeds 300-330mln in rekening blijven brengen, als terugleverboete of onder een andere noemer.

Als energieleveranciers dit specifiek bij PV-bezitter in rekening mogen brengen wordt het flinter dun voor de meeste met PV en dan wordt het wachten op de ACM voor de tariefmethode besluit of ze met netwerkkosten differentiatie komen voor huishoudens en welke (invoedtarief, capaciteits tarief of time of use)

Het was te verwachten. Na afschaffen saldering dat de energieboeren echt wel iets zouden doorbelasten. We zijn er dan aangewend en waarom draaien we dan iets terug in NL? Ik noem het kwartje van Kok maar eens. Daarnaast gaan ze de rest wel aanvullen door het terugleveren uit te knijpen. Blijven commerciële boeren ook. Welkom in de BV Nederland. De Zonnepanelen industrie zal zijn ambities moeten verleggen. Ik heb panelen. Dacht aan vervanging maar als EK dit gaat goedkeuren dan adios.

Mbt de TLB daar bedenken ze wel een andere naam voor om toch kosten te kunnen ophalen. Lagere TLV optie 1. Netleveringskosten omhoog optie 2. .......

[ Voor 4% gewijzigd door Devke op 14-09-2024 08:47 ]

[hanev001]

Devke schreef op zaterdag 14 september 2024 @ 08:26:
[...]
Mbt de TLB daar bedenken ze wel een andere naam voor om toch kosten te kunnen ophalen. Lagere TLV optie 1. Netleveringskosten omhoog optie 2. .......

Optie 1 en optie 2 vallen onder verschillende instanties.
De eerste is van de leveranciers en de tweede van de netwerkbedrijven = overheid.

[jurjen_g]

Sarpo schreef op zaterdag 14 september 2024 @ 01:35:
[...]

We leven nu september 2024.

Daarnaast, VEH is ook geen voorstander van terugleverkosten. Opmerkelijk dat dit dan in een voorstel terug te vinden is.

Naja, opmerkelijk... Ze kunnen niet echt iets anders, alle.levetanciers hanteren nu op 1 of andere manier terugleverkosten. De enige contracten zonder terugleverkosten zijn dynamische en de standaard contracten. Ik vond het al heel wat dat ze een dynamisch contract laten meedoen met de veiling.

Wat wel jammer is van deze pre-eind salderen situatie; dat er een soort scheidslijn ontstaat voor investeringen in meer zonnepanelen. Vorig jaar dacht ik nog om misschien te gaan uitbreiden, maar als ik dat nu wil moet ik eigenlijk direct een thuis accu erbij en dan dynamisch gaan om er behoorlijk rendement uit te halen. Met enkel een paar panelen uitbreiden met een vast contract levert heel weinig meer op (zeker met het VEH 3 jaars aanbod, slechts een paar cent per kWh )

Nu ben ik toch maar ingegaan op het 3 jaars aanbod en dat betekent ook dat ik tenminste 2 jaar weinig verder ga investeren in thuis energie verduurzaming. Wellicht is dat ook de bedoeling van het overheidsbeleid, maar ik dacht eigenlijk dat we nog wel wat meters te gaan hadden....

[Devke]

hanev001 schreef op zaterdag 14 september 2024 @ 09:57:
[...]

Optie 1 en optie 2 vallen onder verschillende instanties.
De eerste is van de leveranciers en de tweede van de netwerkbedrijven = overheid.

Dan nog zal het eindresultaat zijn dat de zonnepaneelbezitter de wat zwaardere rekening krijgt. Don't worry. Geniet zolang ze geld opleveren. Anders opvangen in een thuisbatterij of je omvormer laten leveren wat je huis nodig heeft. Als ze dat doorhebben komt er wel weer een ander verzonnen tarief bij.

[asing]

Domba schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 16:38:
Als energieleveranciers dit specifiek bij PV-bezitter in rekening mogen brengen wordt het flinter dun voor de meeste met PV en dan wordt het wachten op de ACM voor de tariefmethode besluit of ze met netwerkkosten differentiatie komen voor huishoudens en welke (invoedtarief, capaciteits tarief of time of use)

De ACM is een blaffend keffertje zonder tanden. De reden is dat ze zich aan de inhoud van de wet moeten houden en terugleverboete staat niet in de wet dus kunnen ze er ook niks van zeggen.

Je kan nu op 2 vingers natellen wat er gaat gebeuren:
- de saldeer regeling komt te vervallen
- terugleverboetes in welke bewoording dan ook worden verboden *
- je krijgt een nette prijs voor de teruggeleverde stroom**

* Het staat de energiemaatschappijen uiteraard vrij om een hoger tarief te vragen als je panelen hebt.

** Het idee nette prijs is waarschijnlijk zonder accijnzen en belastingen. Dat kan dan flat fee zijn met een cent of 5, of op uurbasis waarbij je krijgt wat het op dat moment kost. Op het moment van tikken is dat 0 cent.

[Hansieo]

asing schreef op zaterdag 14 september 2024 @ 12:46:
[...]

De ACM is een blaffend keffertje zonder tanden. De reden is dat ze zich aan de inhoud van de wet moeten houden en terugleverboete staat niet in de wet dus kunnen ze er ook niks van zeggen.

Je kan nu op 2 vingers natellen wat er gaat gebeuren:
- de saldeer regeling komt te vervallen
- terugleverboetes in welke bewoording dan ook worden verboden *
- je krijgt een nette prijs voor de teruggeleverde stroom**

* Het staat de energiemaatschappijen uiteraard vrij om een hoger tarief te vragen als je panelen hebt.

** Het idee nette prijs is waarschijnlijk zonder accijnzen en belastingen. Dat kan dan flat fee zijn met een cent of 5, of op uurbasis waarbij je krijgt wat het op dat moment kost. Op het moment van tikken is dat 0 cent.

quotes en mijn reactie in BOLD:

- de saldeer regeling komt te vervallen.... JA
- terugleverboetes in welke bewoording dan ook worden verboden *.... Lijkt mij sterk....
- je krijgt een nette prijs voor de teruggeleverde stroom**...... nee, waarschijnlijk wat ZIJ netjes vinden

[asing]

Hansieo schreef op zaterdag 14 september 2024 @ 12:50:
[...]
- terugleverboetes in welke bewoording dan ook worden verboden *.... Lijkt mij sterk....

https://solarmagazine.nl/...nepanelen-halt-toe-roepen

Bedenk ook dat de terugleverboete het gevolg is van zwalkend beleid. Als de salderingsregeling komt te vervallen is er ook geen grond meer voor een boete.

[Hansieo]

asing schreef op zaterdag 14 september 2024 @ 12:56:
[...]

https://solarmagazine.nl/...nepanelen-halt-toe-roepen

Bedenk ook dat de terugleverboete het gevolg is van zwalkend beleid. Als de salderingsregeling komt te vervallen is er ook geen grond meer voor een boete.

en dat zal ze weerhouden? nu het al algemeen is? ik twijfel daar zéér sterk aan..

[asing]

Hansieo schreef op zaterdag 14 september 2024 @ 13:07:
[...]


en dat zal ze weerhouden? nu het al algemeen is? ik twijfel daar zéér sterk aan..

Ik niet, nu is het zo dat mijn teruggeleverde kWh eigenlijk geen drol waard is. Echt 0 cent. Mijn teruggeleverde stroom wegstrepen tegen de kWhs die ik vanavond verbruik (12 cent) gaat dan niet meer. Die laatste zal ik gewoon moeten betalen. En daar zat de pijn.

[Jojan265]

asing schreef op zaterdag 14 september 2024 @ 13:20:
[...]

Ik niet, nu is het zo dat mijn teruggeleverde kWh eigenlijk geen drol waard is. Echt 0 cent. Mijn teruggeleverde stroom wegstrepen tegen de kWhs die ik vanavond verbruik (12 cent) gaat dan niet meer. Die laatste zal ik gewoon moeten betalen. En daar zat de pijn.

Ik hoop ook dat de terugleverboetes straks gaan verdwijnen als de saldering is afgeschaft. In mijn berekeningen voor de simulatie van de thuisaccu ga ik op dit moment uit van 0,25 €/kWh (incl. belastingen) en 0,03 €/kWh terugleververgoeding. Je moet tenslotte in je berekening ergens vanuit gaan.

We zullen zien wat het gaat worden.

[Domba]

asing schreef op zaterdag 14 september 2024 @ 12:46:
[...]

De ACM is een blaffend keffertje zonder tanden. De reden is dat ze zich aan de inhoud van de wet moeten houden en terugleverboete staat niet in de wet dus kunnen ze er ook niks van zeggen.

De ACM gaat in deze context niet over het toezicht op de energieleveranciers, maar over de verdeling van de netwerkkosten.
Het methode besluit netwerkkosten loopt in 2026 de reguleringsperiode voor af en alle extra investeringen die nu worden gedaan voor verzwaring door netwerkbeheerders, worden in de toekomst doorbelast.
Zonder differentatie en de tariefdrager blijft de aansluiting capaciteit voor huishoudens, de transportkosten component zal meer dan verdubbelen als de verzwaringsplannen zonder al te veel vertragingen uitgevoerd worden en daarkomt dan nog de inflatie bij voor de jaren na 2027.
Transportkosten is 1 van 3 onderdelen van netwerkkosten, de andere twee zijn meetdienst en aansluiting en zullen zoals nu met de inflatie mee stijgen.

Een verdere verdubbeling van de huidige netwerkkosten, wordt dan een behoorlijke kosten post als deze 2x zoveel is als de variabele kosten voor iemand in bijv een appartement en is een differentatie te verwachten.
In meeste ander EU-landen is de transporteenheid, de MWh/kWh de tariefdrager, in Nederland is dit een vaste post afhankelijk van de aansluitcapaciteit ongeacht te mate van gebruik sinds 2009.

[Domba]

Jojan265 schreef op zaterdag 14 september 2024 @ 13:33:
[...]

Ik hoop ook dat de terugleverboetes straks gaan verdwijnen als de saldering is afgeschaft. In mijn berekeningen voor de simulatie van de thuisaccu ga ik op dit moment uit van 0,25 €/kWh (incl. belastingen) en 0,03 €/kWh terugleververgoeding. Je moet tenslotte in je berekening ergens vanuit gaan.

We zullen zien wat het gaat worden.

Waar de marktwaarde van zonnestroom nog rond 7 ct was in 2023 is dit jaar al gedaald naar 4ct/kWh.
De terugleverboete verdwijnen niet, ACM heeft bij vervolgonderzoek van 4 energieleveranciers als acceptabel genoemd.
Het zal een politiek besluit zijn of dat deze nog apart mogen of verwerkt dienen te worden in de prijs voor alle waardoor levertarief met 1-1,6ct/kWh omhoog gaat.
In dit rapport in opdracht van PV-sector als ook energieleveranciers, is dan ook vakkundig 2023 weggelaten, zoals in tabel 2. terwijl CBS de gegevens van 2023 gewoon heeft als ook gewogen day aheadprijs 2023 gewoon te berekenen zijn.
Als energiewet door 1e kamer wordt aangenomen, dan mag de terugleververgoeding niet negatief zijn en dat past niet met de kosten die ze opvoeren, die zouden over blijven na afschaffing salderingsregeling.

[Devke]

asing schreef op zaterdag 14 september 2024 @ 13:20:
[...]

Ik niet, nu is het zo dat mijn teruggeleverde kWh eigenlijk geen drol waard is. Echt 0 cent. Mijn teruggeleverde stroom wegstrepen tegen de kWhs die ik vanavond verbruik (12 cent) gaat dan niet meer. Die laatste zal ik gewoon moeten betalen. En daar zat de pijn.

Waarom is jouw teruggeleverde stroom nu 0? Dynamisch?

[asing]

Devke schreef op zaterdag 14 september 2024 @ 14:28:
[...]

Waarom is jouw teruggeleverde stroom nu 0? Dynamisch?

Ik zit op een vast contract, dus geen last van. Ik denk alleen dat je teruggeleverde stroom "dynamisch" moet waarderen. Mijn vermoeden is dat de energiemaatschappijen zelf dynamisch inkopen. En op dit moment is dat 0 cent.

[david033]

Zelfs als zonnepaneeleigenaar vind ik het terecht dat de salderingsregeling wordt afgebouwd. Ik profiteer momenteel van het systeem, maar ik begrijp heel goed dat dit niet eerlijk is voor de mensen die geen zonnepanelen hebben. Het is niet uit te leggen dat iemand zonder zonnepanelen moet meebetalen aan de kosten voor mijn teruglevering, terwijl ik feitelijk het net gebruik zonder daarvoor te betalen.

Het huidige systeem zorgt ervoor dat de kosten van het elektriciteitsnet worden afgewenteld op mensen zonder zonnepanelen, en dat is simpelweg niet te verdedigen.

Bovendien, als zonnepaneeleigenaar besef ik ook dat de energietransitie niet gebaat is bij een systeem dat mensen blijft stimuleren om zoveel mogelijk energie terug te leveren, terwijl het net overbelast raakt en de kosten voor aanpassingen aan de infrastructuur worden doorgeschoven naar anderen. Het is tijd dat iedereen zijn eerlijke deel gaat bijdragen, ook ik.

Kortom, ik heb zonnepanelen en profiteer er nu van, maar zelfs dan vind ik dat de regeling moet veranderen. Het moet eerlijker worden voor iedereen.

[PeteSplit]

Na afschaffing saldering toch nog kosten voor energie leverancier
https://solarmagazine.nl/...gen-verbruik-de-oplossing

De (blijvende) kosten van zonnepaneelbezitters voor energieleveranciers

De onderzoekers van CE Delft en TNO herhalen in hun onderzoeksrapport nogmaals dat energieleveranciers meer kosten maken voor huishoudens met zonnepanelen dan voor huis- houdens zonder zonnepanelen. Deze kosten berekenen zij door aan zonnepaneelbezitters in de vorm van terugleverkosten.

De Autoriteit Consument en Markt (ACM) onderscheidt 3 kostenposten:

- Een gemiddeld hogere prijs voor de inkoop van elektriciteit doordat zonnepaneelbezitters een ander afnameprofiel hebben.
- Hogere onbalanskosten en een grotere voorspelfout bij de inkoop van stroom door de onvoorspelbaarheid voor huishoudens met zonnepanelen.
- Meerkosten door saldering, omdat energieleveranciers teruggeleverde elektriciteit inkopen tegen een tarief dat hoger is dan de marktwaarde van de opgewekte zonnestroom.

De totale meerkosten voor energieleveranciers van klanten met zonnepanelen liggen momenteel volgens CE Delft en TNO rond de 11 eurocent per teruggeleverde kilowattuur (red. inclusief btw). Hiervan komt ongeveer 6 eurocent per kilowattuur door de salderingsregeling. De hogere inkoopsprijs en hogere onbalanskosten zijn geen direct gevolg van de salderingsregeling en verdwijnen niet wanneer de salderingsregeling wordt afgeschaft. Dit betekent dat de resterende 5 eurocent per kilowattuur niet gerelateerd is aan de salderingsregeling, en dat deze kosten naar verwachting blijven bestaan bij de afschaffing van de salderingsregeling.

Mocht de politiek besluiten definitief een verbod op terugleverkosten in te voeren zodra het salderen wordt afgeschaft, is de verwachting dat deze kosten dan op een andere manier doorbelast worden. Dat kan bijvoorbeeld via een hoger leveringstarief voor alle huishoudens. In 2027 zou een huishouden zonder zonnepanelen met een gemiddeld jaarverbruik van 3.500 kilowattuur volgens CE Delft en TNO ruim 55 euro per jaar extra betalen.

[computerjunky]

De simpele oplossing bij een verbod op deze kosten is de leveranciers een verbod opleggen om tegen meerdere tarieven te leveren (discriminatie op panelen verbieden) en dus ieder contract gelijk moet zijn. Dan kunnen ze geen onderscheid meer maken zelfs als ze de data wel hebben.

Iedereen moet mee doen aan de transitie en iedereen moet er kosten voor dragen dus eerlijk delen. Ik betaal ook voor zwangere vrouwen en scholen terwijl ik geen vrouw of kinderen heb. Wel zo normaal en sociaal.

En punt van onbalans vind ik niet relevant want een deel verrekend zich met de niet zonnepaneel houders (het gros) dat in de zomer bijna gratis stroom krijgt omdat ze niet in hoeven te kopen. Al 100 keer gezegd maar iedere keer weer "vergeten". Die 5 cent is dus peanuts als je kijkt hoeveel stroom ze niet in hoeven te kopen.

[Domba]

@PeteSplit Dat rapport is mede in opdracht van de PV-sector, die ook nog graag een PV-systeem wil installeren,
Die 5ct/kWh die over zouden blijven na afschaffen salderen, is meer dan de marktwaarde van de zonnestroom, het geheel is opgehangen aan terugleververgoeding van 7ct/kWh.
Dat was de marktwaarde in 2022, in 2023 is die verder gedaald en die gegevens zijn bijv in tabel 2. onderandere weggelaten.
Als ook de huidige regering van plan verder te gaan met de 21GW wind, richting 2030, waardoor ook het aantal uren <1ct/kWh in de winter fors gaan toenemen en ook de gemiddelde gewogen prijs over het jaar verder daalt.
Ze proberen op alle mogelijk manieren een negatieve waarde te voorkomen, en dat de boeken echt open moeten van de energieleveranciers en niet enkel voor de ACM, omdat bij de eerste kamer de energiewet ligt met dat de terugleververgoeding niet negatief mag zijn.

Het kan als nog negatief worden als er differentatie van netwerkkosten komt als de netwerkkosten meer afhankelijk worden van het gebruik of het moment van gebruik van het net.

[hoevenpe]

Hoe meer bekend wordt hoe meer het erop lijkt dat vanaf 2027 wat je niet 'voor de meter' gebruikt waardeloos is.

[denneappel]

computerjunky schreef op zaterdag 14 september 2024 @ 15:59:
Die 5 cent is dus peanuts als je kijkt hoeveel stroom ze niet in hoeven te kopen.

inkopen tegen 5 cent is ook inkopen. En 5 cent is echt niet heel goedkoop op momenten dat er PV wordt ingevoed.

[Hansieo]

david033 schreef op zaterdag 14 september 2024 @ 15:32:
Zelfs als zonnepaneeleigenaar vind ik het terecht dat de salderingsregeling wordt afgebouwd. Ik profiteer momenteel van het systeem, maar ik begrijp heel goed dat dit niet eerlijk is voor de mensen die geen zonnepanelen hebben. Het is niet uit te leggen dat iemand zonder zonnepanelen moet meebetalen aan de kosten voor mijn teruglevering, terwijl ik feitelijk het net gebruik zonder daarvoor te betalen.

Het huidige systeem zorgt ervoor dat de kosten van het elektriciteitsnet worden afgewenteld op mensen zonder zonnepanelen, en dat is simpelweg niet te verdedigen.

Bovendien, als zonnepaneeleigenaar besef ik ook dat de energietransitie niet gebaat is bij een systeem dat mensen blijft stimuleren om zoveel mogelijk energie terug te leveren, terwijl het net overbelast raakt en de kosten voor aanpassingen aan de infrastructuur worden doorgeschoven naar anderen. Het is tijd dat iedereen zijn eerlijke deel gaat bijdragen, ook ik.

Kortom, ik heb zonnepanelen en profiteer er nu van, maar zelfs dan vind ik dat de regeling moet veranderen. Het moet eerlijker worden voor iedereen.

gompie.... nu is het al tig keer voorbij gekomen dat mensen die NIET investeren in panelen,
tóch het voordeel hebben van een lagere (gemiddelde) kWh prijs.

Is dát eerlijk? dat mensen die dik investeren daaraan meebetalen?? hún verlaagde tarieven betalen?
of gaan panelen bezitters een toeslag krijgen ter grootte van dat voordeel,
in de vorm van een "bedankje-toeslag" á 1 ct /geleverde kWh in voorjaar, najaar én winter periode??

dat is dan toch eerlijk?? of niet?

(moraal van het verhaal/zwartepieten... laat je niks door de e-boeren aanlu...n)

[Ronald.42]

Als ik met mijn huidige setup 0 euro per jaar hoef te betalen ben ik tevreden.
Ik wek wel royaal meer op dan ik gebruik maar dat is dan voor het goede doel zullen we maar denken.
Als je met deze cijfers nog moet betalen denk ik dat er maar wat beperkt moet worden in mijn opwek alsmede het inkorten van mijn hout voorraad.
De netspanning blijft hier ruim onder de 253 dus afnemers genoeg voor mijn opwek schijnbaar.

[phicoh]

Domba schreef op zaterdag 14 september 2024 @ 16:06:
omdat bij de eerste kamer de energiewet ligt met dat de terugleververgoeding niet negatief mag zijn.

Vandaar de verhalen nu dat de TLB gewoon zal blijven.

Als de TLV niet negatief zal zijn dan zal dat ook een ramp zijn voor dynamisch. Een goede manier om die concurrentie het een stuk moeilijker te maken.

[asing]

Domba schreef op zaterdag 14 september 2024 @ 16:06:
omdat bij de eerste kamer de energiewet ligt met dat de terugleververgoeding niet negatief mag zijn.

Lag, want ze stemden het weg.

Dus de wet moet terug naar de 2e kamer en het kabinet. Schoof-1 mag wat nieuws verzinnen waarna 2e en 1e kamer opnieuw mogen stemmen.

De wetgeving moet er wel voor zorgen dat terugleveren lonend blijft. Het is niet goed voor de transitie als we op een zonnige dag allemaal onze panelen uitzetten en ze de gasgestookte centrales moeten opspinnen omdat we ineens een tekort aan stroom hebben.

[MacD007]

asing schreef op zaterdag 14 september 2024 @ 18:52:
[...]


Lag, want ze stemden het weg.

Waar lees je dat de EK de wet heeft weggestemd, want op de site van de EK lees ik dat er op 24 september 2024 de op 10 september 2024 gehouden deskundigenbijeenkomst wordt besproken.


De Eerste Kamercommissie voor Economische Zaken en Klimaat (EZK) heeft op 10 september 2024 een deskundigenbijeenkomst gehouden over dit wetsvoorstel. De inbreng voor het verslag vindt plaats op 24 september 2024.
hier is de link naar dit gehouden deskundigenbijeenkomst.
Daarna zal nog de Plenaire zitting plaats moeten vinden.
bron: https://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/36378_energiewet

Dus de wet moet terug naar de 2e kamer en het kabinet. Schoof-1 mag wat nieuws verzinnen waarna 2e en 1e kamer opnieuw mogen stemmen.

De wetgeving moet er wel voor zorgen dat terugleveren lonend blijft. Het is niet goed voor de transitie als we op een zonnige dag allemaal onze panelen uitzetten en ze de gasgestookte centrales moeten opspinnen omdat we ineens een tekort aan stroom hebben.

[computerjunky]

Ronald.42 schreef op zaterdag 14 september 2024 @ 17:59:
Als ik met mijn huidige setup 0 euro per jaar hoef te betalen ben ik tevreden.
Ik wek wel royaal meer op dan ik gebruik maar dat is dan voor het goede doel zullen we maar denken.
Als je met deze cijfers nog moet betalen denk ik dat er maar wat beperkt moet worden in mijn opwek alsmede het inkorten van mijn hout voorraad.
De netspanning blijft hier ruim onder de 253 dus afnemers genoeg voor mijn opwek schijnbaar.

[Afbeelding]

Precies mijn mening. Als dat het geval was had ik nog bij gelegd. Ik hoef niets voor de terug geleverde kwh zolang ik maar geen boete betaal.

[Domba]

asing schreef op zaterdag 14 september 2024 @ 18:52:
[...]


Lag, want ze stemden het weg.
<knip>

Bij mijn weten is er nog niet over de energiewet gestemd door de 1e kamer.
De afbouw salderingsregeling is weg gestemd, maar voor de energiewet is het amendement opnieuw ingebracht en bij stemming aangenomen in de 2e kamer

art 2.31 lid 3

[asing]

@MacD007 en @Domba

Begin februari 2024 (6 en 7) is de energiewet behandeld door de eerste kamer. Op 12 februari is er vervolgens gestemd. 41 Senatoren stemden tegen, waarbij het wetsvoorstel van Jetten van de baan was. Daarnee was ook de nieuwe wet van tafel waardoor de oude nog steeds in werking is.

Bron : https://solarmagazine.nl/...erste-kamer-stemt-wet-weg

Vervolgens kwam er een nieuw kabinet, en de inzet is nu om de salderingsregeling per 2027 te stoppen. Men is dus bezig met een nieuwe energiewet, welke inmiddels door de 2e kamer is aangenomen. Dat voegt de electriciteitswet en de gaswet samen en regelt nog meer zaken. Ik denk niet dat de afbouw van de salderingsregeling daar ook al in zit, dat klopt namelijk niet met het timeframe.

Er zal dus in een later stadium nog een wetswijziging worden gedaan om ook dat te regelen.

[Domba]

asing schreef op zaterdag 14 september 2024 @ 23:24:
@MacD007 en @Domba

Begin februari 2024 (6 en 7) is de energiewet behandeld door de eerste kamer. Op 12 februari is er vervolgens gestemd. 41 Senatoren stemden tegen, waarbij het wetsvoorstel van Jetten van de baan was. Daarnee was ook de nieuwe wet van tafel waardoor de oude nog steeds in werking is.

Bron : https://solarmagazine.nl/...erste-kamer-stemt-wet-weg

Vervolgens kwam er een nieuw kabinet, en de inzet is nu om de salderingsregeling per 2027 te stoppen. Men is dus bezig met een nieuwe energiewet, welke inmiddels door de 2e kamer is aangenomen. Dat voegt de electriciteitswet en de gaswet samen en regelt nog meer zaken. Ik denk niet dat de afbouw van de salderingsregeling daar ook al in zit, dat klopt namelijk niet met het timeframe.

Er zal dus in een later stadium nog een wetswijziging worden gedaan om ook dat te regelen.

In Februari was afbouw salderingsregeling (zoals ook de titel van je link aan geeft), was een wetswijziging die verworpen is dat was in basis enkel art 31 van de electriciteitswet en niet de gehele wet

De energiewet is de vervanger van zowel de gehele electriciteitswet uit 1998 als ook de gaswet en via amendement is dat van de terugleververgoeding niet negatief mag zijn toegevoegd aan het oude overgenomen art 31, wat nu art, 2.31 gaat worden.
Dit is de 2e poging om de electriciteitswet 1998 en gaswet te vervangen, de eerdere poging is gestrand in de 1e kamer in 2015

De energiewet was al onderweg, maar de minister heeft er voor gekozen om de in 2020 ingediende wetswijzing afbouwsalderingsregeling apart te behandelen en niet gezamelijk als onderdeeltje van de energiewet.
Ook als de energiewet wordt aangenomen, volgen er nog een aantal wetswijzingen om EU-richtlijnen die niet meegenomen zijn als nog erin te verwerken, de Raad van State had ook forse kritiek begin 2023 op de concept energiewet dat er te veel zaken te gelijk in verwerkt werden en dat onduiidelijk was wat regeringsbeleid was en wat verwerking van EU-regelgeving was

Het nieuwe concept mbt saldering is een wetswijziging die a.s. dinsdag openbaar wordt en verwerkt is in belastingplan 2025 , daar zijn ook weer amendementen op mogelijk en die gaat aanpassing in de energiewet regelen zoals in art 2.31, mits die aangenomen wordt.

[ Voor 3% gewijzigd door Domba op 15-09-2024 00:32 ]

[Claes Maarten]

Ik zat een artikel op NOS.nl te lezen over dat thuisbatterijen de problemen kunnen verergeren.

Nu staat er iets over de helft van het artikel de volgende zin:
Bovendien gaan huishoudens door het afschaffen van de salderingsregeling meer belasting betalen over stroom die ze leveren.
Klopt het dat je straks na het wegvallen van de salderingsregeling btw af moet dragen over teruggeleverde stroom?

[de Peer]

hoevenpe schreef op zaterdag 14 september 2024 @ 16:18:
Hoe meer bekend wordt hoe meer het erop lijkt dat vanaf 2027 wat je niet 'voor de meter' gebruikt waardeloos is.

Waarom denk je dat?

[de Peer]

Claes Maarten schreef op maandag 16 september 2024 @ 21:48:
Ik zat een artikel op NOS.nl te lezen over dat thuisbatterijen de problemen kunnen verergeren.

Nu staat er iets over de helft van het artikel de volgende zin:
Bovendien gaan huishoudens door het afschaffen van de salderingsregeling meer belasting betalen over stroom die ze leveren.
Klopt het dat je straks na het wegvallen van de salderingsregeling btw af moet dragen over teruggeleverde stroom?

Lijkt me niet. Zal wel een fout zijn. De meeste journalisten snappen er zelf niets van.

[Sport_Life]

PeteSplit schreef op zaterdag 14 september 2024 @ 15:41:
Na afschaffing saldering toch nog kosten voor energie leverancier
https://solarmagazine.nl/...gen-verbruik-de-oplossing

De (blijvende) kosten van zonnepaneelbezitters voor energieleveranciers

De onderzoekers van CE Delft en TNO herhalen in hun onderzoeksrapport nogmaals dat energieleveranciers meer kosten maken voor huishoudens met zonnepanelen dan voor huis- houdens zonder zonnepanelen. Deze kosten berekenen zij door aan zonnepaneelbezitters in de vorm van terugleverkosten.

De Autoriteit Consument en Markt (ACM) onderscheidt 3 kostenposten:

- Een gemiddeld hogere prijs voor de inkoop van elektriciteit doordat zonnepaneelbezitters een ander afnameprofiel hebben.
- Hogere onbalanskosten en een grotere voorspelfout bij de inkoop van stroom door de onvoorspelbaarheid voor huishoudens met zonnepanelen.
- Meerkosten door saldering, omdat energieleveranciers teruggeleverde elektriciteit inkopen tegen een tarief dat hoger is dan de marktwaarde van de opgewekte zonnestroom.

De totale meerkosten voor energieleveranciers van klanten met zonnepanelen liggen momenteel volgens CE Delft en TNO rond de 11 eurocent per teruggeleverde kilowattuur (red. inclusief btw). Hiervan komt ongeveer 6 eurocent per kilowattuur door de salderingsregeling. De hogere inkoopsprijs en hogere onbalanskosten zijn geen direct gevolg van de salderingsregeling en verdwijnen niet wanneer de salderingsregeling wordt afgeschaft. Dit betekent dat de resterende 5 eurocent per kilowattuur niet gerelateerd is aan de salderingsregeling, en dat deze kosten naar verwachting blijven bestaan bij de afschaffing van de salderingsregeling.

Mocht de politiek besluiten definitief een verbod op terugleverkosten in te voeren zodra het salderen wordt afgeschaft, is de verwachting dat deze kosten dan op een andere manier doorbelast worden. Dat kan bijvoorbeeld via een hoger leveringstarief voor alle huishoudens. In 2027 zou een huishouden zonder zonnepanelen met een gemiddeld jaarverbruik van 3.500 kilowattuur volgens CE Delft en TNO ruim 55 euro per jaar extra betalen.

Neem gewoon dynamisch tarief en zoveel mogelijk direct verbruik .
Met die combinatie haal je het maximale uit de panelen (die bij de meeste mensen al minimaal 3-4 jaar liggen in 2027).

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 6% gewijzigd door Sport_Life op 16-09-2024 22:00 ]

[hoevenpe]

de Peer schreef op maandag 16 september 2024 @ 21:50:
Waarom denk je dat?

Netbeheerders die zich beginnen te roeren, terugleverkosten die deels in stand blijven, nieuwe konijnen uit de hoge hoed.

Ik reken voor het gemak met een paar cent per niet direct gebruikte kWh, met een kleine thuisbatterij moet 65%-70% mogelijk zijn.

[asing]

Claes Maarten schreef op maandag 16 september 2024 @ 21:48:
Ik zat een artikel op NOS.nl te lezen over dat thuisbatterijen de problemen kunnen verergeren.

Nu staat er iets over de helft van het artikel de volgende zin:
Bovendien gaan huishoudens door het afschaffen van de salderingsregeling meer belasting betalen over stroom die ze leveren.
Klopt het dat je straks na het wegvallen van de salderingsregeling btw af moet dragen over teruggeleverde stroom?

Er is nog niets bekend over wat je zou moeten krijgen voor je teruggeleverde stroom na 1-1-2027. Het enige waar Den Haag het over heeft is dat het een "redelijke vergoeding" zou moeten krijgen. Wat die redelijke vergoeding zou moeten zijn wordt nergens verduidelijkt. Ga er maar van uit dat de belastingen en accijnzen (ongeveer 13-15 cent) NIET vergoed gaan worden. De rest is kale stroomprijs en dan hangt het helemaal van je contractvorm en overeenkomst af wat het gaat worden.

Wat de energiemarkt graag ziet is dat ze de invoer in kaart hebben en kunnen regelen, en dat afname valt te voorspellen. Iedere consument met panelen, een accu of andere maatregel is gewoon een probleem in de modellen. Zeker als het er veel worden.

Stel jij hebt panelen, een dikke accu en een dynamisch contract. Je krijgt de kale stroomprijs+BTW van je energiemij voor wat je teruglevert. Overdag lever je minder terug, want je tankt je accu vol. 's Avonds, als de stroomprijs ineens 13 cent is (zoals nu) besluit je je 10kW omvormer aan te slingeren om de overdag opgespaarde energie op het net te dumpen. Jij in je eentje : geen probleem. Hier in Arnhem zijn al 1600 van die Nexus accu's verkocht. Stel dan dat al die 1600 eigenaren met een beetje slim denken allemaal om 20:00 uur de omvormers aanzetten. Je praat dan even over 16.000 kW aan vermogen. 16 MW dus. 16 MW is gelijk aan het totale vermogen van alle zonne en windenergie deze middag om 15:15.

En dat is een probleem als ze dat niet kunnen managen. Ze zouden curtailment op consumentenniveau moeten doen om dat goed te kunnen managen want anders doet iedere consument wat het beste is voor de consument zelf.

Die 1600 consumenten met een Nexus zijn voor Liander (onze netbeheerder) al reden om bij Zonneplan aan te kloppen voor een proefproject : https://solarmagazine.nl/...om-stroomnet-te-ontlasten

Liander compenseert de eventueel misgelopen inkomsten van de deelnemende consumenten als de sturing om netcongestie te voorkomen financieel nadelig uitpakt.

Et voila, curtailment voor de Nexus eigenaren in Arnhem. Niet allemaal overigens, ze beginnen in wijken met veel accus.

[Domba]

Claes Maarten schreef op maandag 16 september 2024 @ 21:48:
Ik zat een artikel op NOS.nl te lezen over dat thuisbatterijen de problemen kunnen verergeren.

Nu staat er iets over de helft van het artikel de volgende zin:
Bovendien gaan huishoudens door het afschaffen van de salderingsregeling meer belasting betalen over stroom die ze leveren.
Klopt het dat je straks na het wegvallen van de salderingsregeling btw af moet dragen over teruggeleverde stroom?

Het is niet een geheel helder stuk en verslaggever weet volgens mij niet het onderscheidt tussen de verschillende thuisaccu's als ook niet in de aantallen.

Er is op dit moment nog geen oplossing voor de dubbele belasting, voor die terugleveren op een kleinverbruikers, <3x80A aan sluiting er is al onderzoek gedaan, voor grootverbruikers is het opgelost in belastingplan van 2022.
Maar het ligt complexer daar veel gebruik maken van KOR regeling ivm teruggave van de BTW voor de aanschaf en dan mag je geen BTW verrekenen of factuur met BTW versturen. Dan betaal je dus wel BTW over de afname, maar de de teruglevering is zonder BTW.
De ontvanger, waar de energieleverancier aan gelevert heeft moet wel weer BTW bereken aan de afnemer en afdragen, zo kan er dus sprake zijn van 2x BTW (kans is niet zo groot, alleen bij grote prijsverschillen, groter dan de energiebelasting, dat je afneemt en later weer teruglevert, in dat geval is er ook sprake van dubbele energiebelasting, voor je afname en verop in de keten die van je afneemt, als ook dat we andere vormen krijgen als energiedelen en peer to peer leveringen ), voor de kWh wordt geint anders het dat je BTW niet kunt verreken als je in KOR (kleine ondernemers regeling) gebruik van maakt, als teruglevergoeding van de energieleverancier excl BTW is.

Als energieleverancier incl BTW zou uitbetalen is het opgelost bij meer afname dan verbruik, alleen als meer teruglevering dan afname is er BTW die niet afgedragen wordt en bij de nieuwe energiewet hoe je niet meer terug te leveren aan het zelfde bedrijf als waar vanaf stroom van afneemt.

Kortom ook voor de BTW deel is een lek dat nog opgelost dient te worden, aangezien je pas na 3 jaar uit de KOR kunt stappen en er volgens mij voor dynamisch contract met thuisaccu nog geen duidelijke rekenregels voor de BTW boekhouding zijn die je dan moet bijhouden.

[Domba]

asing schreef op maandag 16 september 2024 @ 22:56:
[...]
<knip>

Stel jij hebt panelen, een dikke accu en een dynamisch contract. Je krijgt de kale stroomprijs+BTW van je energiemij voor wat je teruglevert. Overdag lever je minder terug, want je tankt je accu vol. 's Avonds, als de stroomprijs ineens 13 cent is (zoals nu) besluit je je 10kW omvormer aan te slingeren om de overdag opgespaarde energie op het net te dumpen. Jij in je eentje : geen probleem. Hier in Arnhem zijn al 1600 van die Nexus accu's verkocht. Stel dan dat al die 1600 eigenaren met een beetje slim denken allemaal om 20:00 uur de omvormers aanzetten. Je praat dan even over 16.000 kW aan vermogen. 16 MW dus. 16 MW is gelijk aan het totale vermogen van alle zonne en windenergie deze middag om 15:15.

<knip>

Zonneplan Nexus is een onbalans accu, aangestuurd door zonneplan, die reageert niet primair op de EPEX prijs, maar op de verwachte onbalanspositie van de energieleverancier of wat deze heeft kunnen verkopen op de intraday markt.
Dat is echt wat anders dan een EPEX thuisaccu die primair op alleen de day ahead uurprijzen reageert.
En voorbeeld dat je aanhaalt, ik heb een EPEX thuisaccu, ik heb vanavond niet terugleverd, maar lever de opwek van vandaag pas morgenvroeg 17e terug vanaf 7 uur, in dit geval doet Zonneplan niet de aansturing en is het een verrassing die ze pas zien als de P1-dongel het doorgeeft.
En vanwege ik op 16e niet teruglever tussen 19-21uur ziet Enexis een 6-8% hogere belasting van de transformator waar de buurt op aangesloten is.

[asing]

Domba schreef op maandag 16 september 2024 @ 23:25:
[...]


Zonneplan Nexus is een onbalans accu, aangestuurd door zonneplan, die reageert niet primair op de EPEX prijs, maar op de verwachte onbalanspositie van de energieleverancier of wat deze heeft kunnen verkopen op de intraday markt.
Dat is echt wat anders dan een EPEX thuisaccu die primair op alleen de day ahead uurprijzen reageert.
En voorbeeld dat je aanhaalt, ik heb een EPEX thuisaccu, ik heb vanavond niet terugleverd, maar lever de opwek van vandaag pas morgenvroeg 17e terug vanaf 7 uur, in dit geval doet Zonneplan niet de aansturing en is het een verrassing die ze pas zien als de P1-dongel het doorgeeft.
En vanwege ik op 16e niet teruglever tussen 19-21uur ziet Enexis een 6-8% hogere belasting van de transformator waar de buurt op aangesloten is.

Die Nexus is een Pylontech batterij met een Solis omvormer. Trek je de 4G dongle eruit dan heb je hem in eigen beheer. Wat ik wilde aangeven is een manier waarop eigenaren van een accu het net kunnen de-stabiliseren door ongecontroleerd hun stroom te dumpen. En dat is een risico.

Anyway. Liander zag die 1600 units als een gevaar en een kans, en heeft Zonneplan gebeld.