De toekomst van de saldeer-wetgeving (deel 2)

[Sjamo]

Pas op, lange post

Er wordt tegenwoordig vaak gezegd dat met betrekkelijk lage verbruikscijfers (verder) verduurzamen niet loont, en al helemaal niet met de op handen zijnde einde saldering en de ontwikkeling van terugleverkosten bij energieleveranciers en, in de toekomst mogelijk ook bij netwerkbeheerders.
Voor ons geldt dat wel en niet. Wel omdat we op basis van de huidige cijfers op dit moment al niet eens “break even” uitkomen. Niet, omdat we door het verduurzamen meer comfort ervaren in ons huis, oa door een meer stabiele temperatuur in huis door isolatie en meer rolluiken, en door de koelte van airco in de zomer. Daarnaast zijn we door het gas weg te doen meer toekomstbestendig, ongeacht de plannen van de gemeente voor onze woonwijk, stoten we minder co2 uit, en verwachten we dat onze maandlasten in de toekomst lager zullen zijn tov de situatie dat we niet zouden hebben verduurzaamd.


Voor wie het interessant vindt, een uitgebreid rekenvoorbeeld op basis van onze cijfers (ongeveer):

Verbruik nu, na verduurzaming (isolatie vloer, spouwmuur en dak, rolluiken zuidkant woning, zonnepanelen, extra ventilatie dmv decentrale ventilatie met wtw, monitoring verbruik dmv Homewizard, warm water via warmtepompboiler + eboiler keuken en verwarmen/koelen dmv airco) in 2021):
* Totaal verbruik 3000 kWh/jr
* Afname 1800 kWh/jr
* Direct verbruik 1200 kWh/jr
* Opwek 4500 kWh/jr
* Teruglevering 3300 kWh/jr
* Geschat verbruik electra bij niet all electric, wel geïsoleerd, 1400 kWh/jr, gas 700 m3.

— Huidig contract dit jaar afname/kWh 19ct, tlv 11ct, gas was in dit contract 70ct.
— Toekomstig contract miv 1 november dit jaar, afname 30ct/kWh, tlv 5ct en gas gegokt €1,28/m3.


Huidige contract:

Variabele kosten huidige situatie op jaarbasis (all electric en huidig contract met salderen):
* 3300 kWh teruglevering - 1800 kWh gesaldeerd = 1500 kWh x 11ct = € 165/jr teruggave door energieleverancier.

Huidige situatie zonder salderen:
* Kosten afname 1800 kWh x 19ct = € 342/jr.
* Opbrengst teruglevering 3300 x 11ct = € 363/jr.
* Totaal € 21/jr terug te ontvangen. Verschil met salderen is nu €144/jr.

Huidig contract maar niet all electric, verwarmen + warm water via cv-ketel en geen zonnepanelen:
* Kosten electra 1400 kWh x 11ct = € 154/jr.
* Kosten gas 700 m3 x 70ct = € 490/jr.
* Kosten energie totaal € 644/jr

— Verschil met situatie met salderen en huidig contract = €809/jr.
— Fictief verschil met situatie zonder salderen en huidig contract = €665/jr.
— Kosten verduurzaming komende 30jr €660/jr (bruto hypotheekbedrag).


Dezelfde variabele verbruikscijfers, maar nu op basis van ons nieuwe contract dat voor ons in gaat op (naar verwachting) 1 november dit jaar (looptijd 3jr). Electra kosten 30ct/kWh, tlv 5ct/jr, en gegokte gasprijs € 1,28/m3:

Huidige situatie all electric, met salderen:
* 3300 kWh teruglevering - 1800 kWh gesaldeerd = 1500 kWh x 5ct = € 75/jr teruggave door energieleverancier.

Huidige situatie zonder salderen:
* Kosten afname 1800 kWh x 30ct = €540/jr.
* Opbrengst teruglevering 3300 x 5ct = €165/jr.
* Totaal € 375/jr te betalen. Dat scheelt ons straks €450/jr met salderen.

Fictieve situatie voor verduurzamen (verwarmen en warm water via cv-ketel), op basis van nieuwe contractprijzen:
* Kosten afname electra 1400 kWh x 30ct = €420/jr.
* Kosten gas 700 m3 x €1,28 = € 896/jr.
* Kosten energie totaal € 1316/jr

— Verschil met situatie met salderen en nieuw contract = €1391/jr, dus in voordeel verduurzamen voor kosten daarvan.
— Verschil met situatie zonder salderen en nieuw contract = €941/jr, dus in voordeel verduurzamen voor kosten daarvan.
— Kosten verduurzaming komende 30jr €660/jr (bruto hypotheekbedrag).

In zekere zin kan je zeggen dat we de opbrengst van de verduurzaming bij het komende contract moeten verminderen met ongeveer €60/jr, omdat we dat gaan betalen aan onze energieleverancier als extra kosten voor terugleveren. Zonder panelen hadden we die extra kosten niet gehad.

Wanneer onze jaarkosten fors verhoogd gaan worden door meer terugleverkosten voor energieleveranciers en extra kosten voor netbeheerders ivm toegenomen verbruik electra komt onze investering wel erg onder druk te staan. Wij vinden het niet erg om geen winst te maken op de verduurzaming, maar veel geld bij leggen is het andere uiterste.

Onze zonnepanelen-installatie is op dit moment niet geschikt om bijvoorbeeld alleen direct verbruik op te wekken om teruglevering te voorkomen, of om het te minderen. Dat zou een extra investering kosten waar we op dit moment nog niet achter staan. Mochten de kosten voor teruglevering echt fors uit de hand gaan lopen, dan overwegen wij om van maart t/m september onze 8 panelen op zuid (2,4kW max) uit te zetten, en alleen de 4 panelen op oost/west te laten opwekken (1,2kW max). De overige maanden zouden we de 8 panelen bijschakelen omdat ze voor ons in de donkere dagen toch aardig wat opbrengen voor direct verbruik. Tegen die tijd zullen we de voors en tegens van verschillende opties naast elkaar leggen.

[redwing]

Domba schreef op zaterdag 1 juni 2024 @ 01:13:
[...]


Nu volg ik je niet meer , als het om netwerk gaat daar draait alles om transporteren,
Vanuit welk rol kijk je?
Niets hoeven kopen of verkopen dan heb je het nu over achter de meter?
De rol van energieleverancier verandert daar het van vraagmarkt aan aanbod markt gaat, want je zal grote delen van de tijd meer aanbod dan vraag hebben.

Ik kijk naar de kosten, niet specifiek vanuit een rol. En momenteel zijn de onbalanskosten het grootste probleem omdat ze al hoog zijn en nog steeds sterk aan het stijgen zijn.

We hebben juist eerst meer wind en zon nodig om fossiel te kunnen vervangen, een waterstof hydrolyzer heeft goedkope elektra nodig om grijze waterstof van stoomreform te vervangen, de industrie gebruik nu ook al gewoon waterstof en daarvoor is nu 4 miljard kuub aardgas alleen al nodig.

Maar die hydrolyzers komen er niet zomaar, er wordt wel heel veel overgeschreven, maar heel misschien is er in 2030 300-500MW aan hydrolyzers

Een energieleverancier kan zijn onbalanskosten drukken door real time info van zijn klanten te gaan gebruiken,
Als energieleverancier zijn prognose beter is of bijsturing dan zijn de onbalans kosten ook lager, maar dat is niet zelfde als systeembalans
Voor systeem balancering wordt maar een beperkte hoeveelheid vermogen door Tennet gecontracteert en op basis van biedladder afgeroepen.
Op basis van die afroep info, zijn er die passief meeregelen en dat worden er alleen maar meer, als ook regeltoestand 2 vaker voor zal komen omdat als tennet aan het begin van het kwartier om meer vermogen vraagt, zal die vaker aan het einde van het kwartier op de rem moeten trappen en om meer verbruik moeten vragen.
Dat energieleverancier nu thuisaccu's daarvoor gebruiken is vanwege dat ze zo heel weinig risico's lopen en geen grote investering hoeven te doen in een 1MW container vol accu's en te hengelen naar een net-aansluiting .

Oftewel we moeten nog veel meer zon/wind-energie, we willen beter kunnen voorspellen en we willen sneller en beter kunnen schakelen. Oftewel meer PV-systemen die geregeld kunnen worden zouden daar prima in passen

[hanev001]

redwing schreef op zaterdag 1 juni 2024 @ 00:52:
[...]

Ik weet hoe het in elkaar zit, maar als je dus ipv stroom in te kopen of te moeten verkopen, je een rij zonnepanelen aan/uit kunt schakelen hoef je dus niets te kopen/verkopen. Als je dus vermogen hebt dat je naar noodzaak per direct bij en uit kunt schakelen, kun je dus veel onbalanskosten voorkomen.

Je begeeft je nu in de wereld van de handel in stroom. Bij mijn beste weten is dit iets waar de netwerkbeheerders zich bij wettelijk verbod niet mee bezig mogen houden.

[redwing]

hanev001 schreef op zaterdag 1 juni 2024 @ 09:39:
[...]

Je begeeft je nu in de wereld van de handel in stroom. Bij mijn beste weten is dit iets waar de netwerkbeheerders zich bij wettelijk verbod niet mee bezig mogen houden.

Tja, wat in de huidige tijd niet echt meer logisch is. Maar wederom heb je dan beleid nodig om dat te stroomlijnen.

[Snarfie31]

hanev001 schreef op zaterdag 1 juni 2024 @ 09:39:
[...]

Je begeeft je nu in de wereld van de handel in stroom. Bij mijn beste weten is dit iets waar de netwerkbeheerders zich bij wettelijk verbod niet mee bezig mogen houden.

Oplossing zoals de SP in haar programma heeft staan Nationaliseren asap. Nutsbedrijven beheren noodzakelijke voorzieningen zonder winst oog merk. Privatiseren mbt noodzakelijke voorzieningen is een ramp is hier al talloze keren voorbijgekomen. Huidigd energie bedrijven hebben niks te zoeken mbt een noodzakelijke voorziening.

[hanev001]

Snarfie31 schreef op zaterdag 1 juni 2024 @ 16:53:
[...]

Oplossing zoals de SP in haar programma heeft staan Nationaliseren asap. Nutsbedrijven beheren noodzakelijke voorzieningen zonder winst oog merk. Privatiseren mbt noodzakelijke voorzieningen is een ramp is hier al talloze keren voorbijgekomen. Huidigd energie bedrijven hebben niks te zoeken mbt een noodzakelijke voorziening.

Gelukkig is de SP een klein betekenisloos partijtje. Er overheidsbedrijven van maken zou een totale ramp zijn om nog maar niet te spreken over de vele miljarden die nodig zouden zijn om de huidige eigenaren uit te kopen. Er zijn andere zaken waarvoor dat geld hard nodig is.

[Joris748]

hanev001 schreef op zaterdag 1 juni 2024 @ 17:20:
[...]

Gelukkig is de SP een klein betekenisloos partijtje. Er overheidsbedrijven van maken zou een totale ramp zijn om nog maar niet te spreken over de vele miljarden die nodig zouden zijn om de huidige eigenaren uit te kopen. Er zijn andere zaken waarvoor dat geld hard nodig is.

Leg uit, waarom zou het een “totale ramp” zijn?

[Kalentum]

Snarfie31 schreef op zaterdag 1 juni 2024 @ 16:53:
[...]

Oplossing zoals de SP in haar programma heeft staan Nationaliseren asap. Nutsbedrijven beheren noodzakelijke voorzieningen zonder winst oog merk. Privatiseren mbt noodzakelijke voorzieningen is een ramp is hier al talloze keren voorbijgekomen. Huidigd energie bedrijven hebben niks te zoeken mbt een noodzakelijke voorziening.

Het is mij nog altijd een raadsel waarom jij denkt dat problemen die veroorzaakt zijn door de overheid opeens verdwijnen als je bedrijven in overheidshanden brengt.

Maar goed, donderdag verkiezingen. We gaan zien hoe groot de SP wordt.

[Snarfie31]

hanev001 schreef op zaterdag 1 juni 2024 @ 17:20:
[...]

Gelukkig is de SP een klein betekenisloos partijtje. Er overheidsbedrijven van maken zou een totale ramp zijn om nog maar niet te spreken over de vele miljarden die nodig zouden zijn om de huidige eigenaren uit te kopen. Er zijn andere zaken waarvoor dat geld hard nodig is.

Met gerichte wetswijzigingen geen boetes mogen heffen oa en netwerkbeheerders als Stedin recht geven om direct aan particulieren te leveren is uitkopen mbt nationaliseren ook geen punt meer. Energie bedrijven stoppen dan vanzelf vermoed ik.

Mbt grote en kleine partijen huidige coalitie 3 van de 4 partijen voor salderen draaien als een blad om in 2 maanden komt ten goede aan de betrouwbaarheid wat een soort zeg. Heb op NSC gestemd ben er nu al klaar mee. Nadenken zit er bij die partijen niet in kunnen op maar liefst 40 miljard per jaar aan fossiele brandstof Accijnzen bezuinigen en salderen makkelijk met 385 mnl ongemoeid laten. Maar ja Van Nieuwenhuizen van vereniging Energie-Nederland doet goed lobby werk dus helpt de VVD mee salderen te elimineren als eis in de huidige coalitie vermoed ik zo corrupt zit die handel in elkaar vrees ik. En de gewone man/ particulier met al haar investeringen is weer de klos whats new.

Zal wel niet veel uitmaken maar ben serieus aan het overwegen om SP te stemmen nog een oprechte sociale partij ha ha zolang het duurt. Wat een tijden leven we toch in.

[ Voor 39% gewijzigd door Snarfie31 op 01-06-2024 18:54 ]

[hanev001]

Snarfie31 schreef op zaterdag 1 juni 2024 @ 18:32:
[...]

Met gerichte wetswijzigingen geen boetes mogen heffen oa en netwerkbeheerders als Stedin recht geven om direct aan particulieren te leveren is uitkopen mbt nationaliseren ook geen punt meer. Energie bedrijven stoppen dan vanzelf vermoed ik.

Laten we eens op een rijtje zetten wat daarvoor nodig is.

1. Meerdere wetswijzigingen.
2. De netwerkbedijven zullen een leverancier afdeling moeten opbouwen. Daar is tijd, geld en personeel voor nodig.
3. De netwerkbedrijven zullen om te kunnen leveren ergens de stroom vandaan moeten halen. Helaas hier lopen ze dus vast want ze hebben met dezelfde inkoop en bedrijfskosten als de huidige leveranciers te maken. Ze zullen dus op efficientie moeten concurreren met de bestaande bedrijven. De kans dat ze dit winnen is klein, een ambtenaren organisatie is nu eenmaal veel minder bewegenlijk als particulieren bedrijven.

Gevolg, er wordt een hoop belastinggeld weggegooid zonder enig praktisch effect.

[Snarfie31]

hanev001 schreef op zaterdag 1 juni 2024 @ 18:58:
[...]

Laten we eens op een rijtje zetten wat daarvoor nodig is.

1. Meerdere wetswijzigingen.
2. De netwerkbedijven zullen een leverancier afdeling moeten opbouwen. Daar is tijd, geld en personeel voor nodig.
3. De netwerkbedrijven zullen om te kunnen leveren ergens de stroom bijvandaan moeten halen. Helaas hier lopen ze dus vast want ze hebben met dezelfde inkoop en bedrijfskosten als de huidige leveranciers te maken. Ze zullen dus op efficientie moeten concurreren met de bestaande bedrijven. De kans dat ze dit winnen is klein, een ambtenaren organisatie is nu eenmaal veel minder bewegenlijk als particulieren bedrijven.

Gevolg, er wordt een hoop belastinggeld weggegooid zonder enig praktisch effect.

Meende in het Westland is er al zo'n constructie een netwerk beheerder die direct aan tuinders levert. Westland Infra meende ik.

Echt Hoezo belasting geld weggooien hoeveel energie bedrijven zijn er 30 a 40 met hoge overhead kosten en winstmaximalisatie als doelstelling. En maar 6 netwerkbedrijven die allen veel kunnen combineren wat dacht je van slechts 1 directeur ipv 30 a 40 geen advertentie marketing kosten lease auto's etc etc. Voorts stoppen energie bedrijven massaal en is er genoeg personeel. Tevens worden de huidige ambtenaren ook met moderne managment methoden opgeleid echter alle verdiensten worden niet uitgekeerd aan dividend mega salarissen en winstmaximalisatie in de ruimste zin van het woord maar structureel stabiele betrouwbare tarieven en investeringen in het netwerk. Ook inkoop door 1 partij namens slechts 6 netwerkbedrijven zal tot een gunstiger inkoopbeleid leiden van energie.

Heel simpel waar een (politieke) wil is is een weg moet je wel eerst van neoliberalisme af zien te komen. 3x raden wie er in de coalitie zit de enige die tegen salderen was allemaal zooo doorzichtig zegt ook veel over die andere 3 helaas.

[ Voor 74% gewijzigd door Snarfie31 op 01-06-2024 21:05 ]

[hanev001]

Snarfie31 schreef op zaterdag 1 juni 2024 @ 20:53:
[...]


Meende in het Westland is er al zo'n constructie een netwerk beheerder die direct aan tuinders levert. Westland Infra meende ik.

Echt Hoezo belasting geld weggooien hoeveel energie bedrijven zijn er 30 a 40 met hoge overhead kosten en winstmaximalisatie als doelstelling. En maar 6 netwerkbedrijven die allen veel kunnen combineren wat dacht je van slechts 1 directeur ipv 30 a 40 geen advertentie marketing kosten lease auto's etc etc. Voorts stoppen energie bedrijven massaal en is er genoeg personeel. Tevens worden de huidige ambtenaren ook met moderne managment methoden opgeleid echter alle verdiensten worden niet uitgekeerd aan dividend mega salarissen en winstmaximalisatie in de ruimste zin van het woord maar structureel stabiele betrouwbare tarieven en investeringen in het netwerk. Ook inkoop door 1 partij namens slechts 6 netwerkbedrijven zal tot een gunstiger inkoopbeleid leiden van energie.

Heel simpel waar een (politieke) wil is is een weg moet je wel eerst van neoliberalisme af zien te komen. 3x raden wie er in de coalitie zit de enige die tegen salderen was allemaal zooo doorzichtig zegt ook veel over die andere 3 helaas.

Er is een belangrijke zaak die je over het hoofd ziet.

Er is nu een harde grens tussen netwerkbedrijven en leveranciers, beide mogen zich niet met elkaars activiteiten bezighouden. Als de harde grens die nu in de wet staat wordt verwijderd om het netwerkbedrijven mogelijk te maken als leverancier te laten werken dit het ook mogelijk maakt voor de leveranciers zich in de netwerk handel te begeven.

Met de huidige netwerk problemen is dat wel het laatste wat we nodig hebben, een concurrentie strijd op dit gebied. Ook kan de situatie ontstaan dat er virtuele netwerkbedrijven worden opgericht en dat deze, net zoals in de telecom wereld heeft plaatsgevonden, eisen dat er netwerk deling gaat plaatsvinden.

[Snarfie31]

hanev001 schreef op zaterdag 1 juni 2024 @ 21:24:
[...]

Er is een belangrijke zaak die je over het hoofd ziet.

Er is nu een harde grens tussen netwerkbedrijven en leveranciers, beide mogen zich niet met elkaars activiteiten bezighouden. Als de harde grens die nu in de wet staat wordt verwijderd om het netwerkbedrijven mogelijk te maken als leverancier te laten werken dit het ook mogelijk maakt voor de leveranciers zich in de netwerk handel te begeven.

Met de huidige netwerk problemen is dat wel het laatste wat we nodig hebben, een concurrentie strijd op dit gebied. Ook kan de situatie ontstaan dat er virtuele netwerkbedrijven worden opgericht en dat deze, net zoals in de telecom wereld heeft plaatsgevonden, eisen dat er netwerk deling gaat plaatsvinden.

Wat ik al eerder aangaf waar een politieke wil is is een weg. In Duitsland hebben ook al bijvoorbeeld nationalisering van een aantal energie bedrijven plaatsgevonden. Meende zelfs in Nederland mbt stadsverwarming is al gesuggereerd dat de gemeentes dit moeten overnemen. Er is werkelijk niks onmogelijk je moet de politieke wil hebben maar wel met een duidelijk meer jaren plan beleid. Wellicht is de politiek de hoofdschuldige mbt ons energie beleid aan de andere kant mbt oorlogen covid energiearmoede Co2 maatregelen (the perfect storm) etc etc is er ook niet meer goed te plannen te volatiel. Tja wie heeft daar begrip voor of denkt "Never let a good crisis go to waste" Energie bedrijven als je echt cynisch bent de politiek nog meer belastingen ? ik vrees het.

[ Voor 10% gewijzigd door Snarfie31 op 01-06-2024 21:59 ]

[hanev001]

Snarfie31 schreef op zaterdag 1 juni 2024 @ 21:43:
[...]

Wat ik al eerder aangaf waar een politieke wil is is een weg. In Duitsland hebben ook al bijvoorbeeld nationalisering van een aantal energie bedrijven plaatsgevonden. Meende zelfs in Nederland mbt stadsverwarming is al gesuggereerd dat de gemeentes dit moeten overnemen. Er is werkelijk niks onmogelijk je moet de politieke wil hebben maar wel met een duidelijk meer jaren plan beleid. Wellicht is de politiek de hoofdschuldige mbt ons energie beleid aan de andere kant mbt oorlogen covid energiearmoede etc etc is er ook niet meer goed te plannen te volatiel. Tja wie heeft daar begrip voor of denkt "Never let a good crisis go to waste" Energie bedrijven als je dacht cynisch bent de politiek? ik vrees het.

Die onzin over nationalisering in Duistland heb je in het verleden al eerder genoemd en is volkomen onwaar. Een van de grote energiebedrijven heeft tijdens de energie paniek rond het Russiche gas grote verliezen geleden. De Duitse overheid is toen bijgesprongen maar heeft daarvoor aandelen ontvangen van een nationalisering is geen sprake.

Wat de stadsverwarming betreft daar willen de leveranciers waarschijnlijk graag van af omdat de kosten daar inmiddels zo hoog zijn dat er geen winst meer is te maken. Als de gemeentes verliesgevende bedrijven overnemen kost dat de burgers dus extra belasting. Niet echt een slimme manier van denken.

[Snarfie31]

hanev001 schreef op zaterdag 1 juni 2024 @ 22:01:
[...]

Die onzin over nationalisering in Duistland heb je in het verleden al eerder genoemd en is volkomen onwaar. Een van de grote energiebedrijven heeft tijdens de energie paniek rond het Russiche gas grote verliezen geleden. De Duitse overheid is toen bijgesprongen maar heeft daarvoor aandelen ontvangen van een nationalisering is geen sprake.

Wat de stadsverwarming betreft daar willen de leveranciers waarschijnlijk graag van af omdat de kosten daar inmiddels zo hoog zijn dat er geen winst meer is te maken. Als de gemeentes verliesgevende bedrijven overnemen kost dat de burgers dus extra belasting. Niet echt een slimme manier van denken.

Dat noem je slechts bijspringen. Duitsland houd haar energie markt nog steeds nauw in de gaten en terecht. Franse overheid heeft haar belang van 80% in EDF recent naar 100% gebracht.

Stond nog een goed stuk in 2022 in de Groene nog steeds zeer relevant waarom onze prijzen in Nederland relatief hoog zijn. En mogelijk maatregel om Europeesche gas inkoop meer centraal te regelen.


Quote:

Op mijn vraag waarom Nederlanders op dit moment zoveel meer betalen om hun huis te verwarmen, wijzen de deskundigen naar de enthousiaste manier waarop opeenvolgende kabinetten de gasmarkt hebben geliberaliseerd. Nederland toonde zich het braafste jongetje van de klas. Meer dan in andere landen hebben huishoudens variabele tarieven in plaats van een contract met een langere looptijd. Nergens in Europa deed de overheid tot voor kort ook zo weinig om ze tegen de grillen van het prijsmechanisme te beschermen. Zelf klaagde minister Jetten rond Prinsjesdag dat hij moest onderhandelen met zestig energiebedrijven.

Zo willen de lidstaten een inkoopkartel vormen. Dat moet voorkomen dat zij op jacht naar gas tegen elkaar opbieden.


https://www.groene.nl/artikel/de-hoogste-prijs

[Hansieo]

hanev001 schreef op zaterdag 1 juni 2024 @ 21:24:
[...]

Er is een belangrijke zaak die je over het hoofd ziet.

Er is nu een harde grens tussen netwerkbedrijven en leveranciers,
beide mogen zich niet met elkaars activiteiten bezighouden.

Als de harde grens die nu in de wet staat wordt verwijderd om het netwerkbedrijven mogelijk te maken als leverancier te laten werken dit het ook mogelijk maakt voor de leveranciers zich in de netwerk handel te begeven.

Met de huidige netwerk problemen is dat wel het laatste wat we nodig hebben, een concurrentie strijd op dit gebied. Ook kan de situatie ontstaan dat er virtuele netwerkbedrijven worden opgericht en dat deze, net zoals in de telecom wereld heeft plaatsgevonden, eisen dat er netwerk deling gaat plaatsvinden.

lol, je motivatie om het NIET te doen, smijt je zélf in de prullenbak met je "bold" quote.

Als alles (energie/nuts) overheid is dan IS dat niet meer en is jouw punt foetsie

[hanev001]

Hansieo schreef op zondag 2 juni 2024 @ 08:50:
[...]


lol, je motivatie om het NIET te doen, smijt je zélf in de prullenbak met je "bold" quote.

Als alles (energie/nuts) overheid is dan IS dat niet meer en is jouw punt foetsie

Misschien je kennis van de netwerkbedrijven iets oppoetsen.

Ze zijn dan wel in handen van de overheid maar het zijn geen nutsbedrijven, integendeel het zijn commerciele bedrijven met een winstoogmerk waar aan een monopolie is gegund voor de netwerken.

Als je de grens tussen netwerkbedrijven en leveranciers verwijderd. verliezen de netwerkbedrijven dat monopolie en zullen ze in open concurrentie om de markt moeten vechten.

[Hansieo]

hanev001 schreef op zondag 2 juni 2024 @ 09:08:
[...]

Misschien je kennis van de netwerkbedrijven iets oppoetsen.

Ze zijn dan wel in handen van de overheid maar het zijn geen nutsbedrijven,
integendeel het zijn commerciele bedrijven met een winstoogmerk waar aan een monopolie is gegund voor de netwerken.

Als je de grens tussen netwerkbedrijven en leveranciers verwijderd. verliezen de netwerkbedrijven dat monopolie en zullen ze in open concurrentie om de markt moeten vechten.

$rest my case...

[hanev001]

Hansieo schreef op zondag 2 juni 2024 @ 09:18:
[...]


$rest my case...

Als je een antwoord geeft kun je dat dan aub doen met inhoudelijke woorden.

Het is mij namelijk onduidelijk of je het nu met mij eens bent of juist het tegenovergestelde.

Dus graag eens of oneens met onderbouwende argumenten.

[Hansieo]

hanev001 schreef op zondag 2 juni 2024 @ 10:00:
[...]

Als je een antwoord geeft kun je dat dan aub doen met inhoudelijke woorden.

Het is mij namelijk onduidelijk of je het nu met mij eens bent of juist het tegenovergestelde.

Dus graag eens of oneens met onderbouwende argumenten.

sry, maar leek mij vrij duidelijk; ONEENS

je begint op 1 juni
17:20 met: rámp indien we terug gaan naar overheid /nuts bedrijven
18:58 dan: weggooien geld...

@Snarfie31 ziet ook hiaten in je stellingen.

vervolgens haal je zélf je stellingen onderuit, (quote ik ook voor je)

dus voor alle duidelijkheid ... terúg naar NUTsbedrijven, en ja dat zal geld kosten ....

maar op de lange rit véél eenvoudiger, zonder aan 20+ bedrijven directeur /grootaandeelhouders /managers /adviseurs /commissariaten giga salarissen, bonussen e.a. onzin uit te betalen.

(om het straffen /pluken van gebruikers maar te vergeten..)

[ Voor 3% gewijzigd door Hansieo op 02-06-2024 10:31 ]

[hanev001]

Hansieo schreef op zondag 2 juni 2024 @ 10:30:
[...]


sry, maar leek mij vrij duidelijk; ONEENS

je begint op 1 juni
17:20 met: rámp indien we terug gaan naar overheid /nuts bedrijven
18:58 dan: weggooien geld...

@Snarfie31 ziet ook hiaten in je stellingen.

vervolgens haal je zélf je stellingen onderuit, (quote ik ook voor je)

dus voor alle duidelijkheid ... terúg naar NUTsbedrijven, en ja dat zal geld kosten ....

maar op de lange rit véél eenvoudiger, zonder aan 20+ bedrijven directeur /grootaandeelhouders /managers /adviseurs /commissariaten giga salarissen, bonussen e.a. onzin uit te betalen.

(om het straffen /pluken van gebruikers maar te vergeten..)

Bedankt voor de uitleg. De stelling dat ik mijn eigen argumenten onderuit haalt is volkomen fout.

Het geeft juist aan dat het vrijgeven van de markt grote problemen zal opleveren voor de netwerkbedrijven.
De enige manier om dat te voorkomen is als het de leveranciers onmogelijk gemaakt wordt om te handelen en dat kan alleen als er massaal overheidsgeld in de netwerkbedrijven wordt gestopt en er geen vrije concurrentie meer bestaat. Dat zijn handelingen waardig van een communistisch regime en als je een geschiedenis boek openslaat zie je hoe dat uitpakt.

Probleem is dat overheidsgeld ergens vandaan moet komen en dat de overheid ergens anders op moeten bezuinigen of een nieuwe belastingheffing verzinnen

Politiek bedrijven lijkt makkelijk maar is nooit vrij gesteld van economische en praktische realiteit. Kosten verdwijnen niet als je er een nutsbedrijf van maakt, hoogstens verberg je ze ergens in een andere uitgaven post en dat is je zelf voor de gek houden.

[Domba]

hanev001 schreef op zondag 2 juni 2024 @ 09:08:
[...]

Misschien je kennis van de netwerkbedrijven iets oppoetsen.

Ze zijn dan wel in handen van de overheid maar het zijn geen nutsbedrijven, integendeel het zijn commerciele bedrijven met een winstoogmerk waar aan een monopolie is gegund voor de netwerken.

Als je de grens tussen netwerkbedrijven en leveranciers verwijderd. verliezen de netwerkbedrijven dat monopolie en zullen ze in open concurrentie om de markt moeten vechten.

Het electriteitsnet wordt steeds meer EU breed verweven, Nederland is enigste die zo'n harde scheiding heeft.
In 2009 zijn de variabele transportkosten per kWh verhuist , naar vaste netwerkkosten, vanwege stabiele inkomsten voor de netwerkbeheerders, niet gevoelig voor salderen en 1 leveranciers model na veel discussie.
Al sinds 2012 is er discussie omdat voor sturing en stimulering omdat deels terug te draaien en weer in kWh prijs te berekenen.
In de EU heeft geen enkel ander land die groepsscheiding ingevoerd om de vaste kosten van het hebben van een netaansluiting niet te laten exploderen, die gebruiken andere manieren om hun grootverbruikers te ondersteunen/indirecte kostencompenstatie en het toch geen staatssteun is die van EU niet mag.
Hier in Nederland kregen de tot begin van dit jaar de grootste grootverbruikers wel tot 90% volumekorting op de transporkosten.
bijv Nyrstart-Budel die productie stillegde begin 2024 en weer opstart op een lager productie niveau na tijdelijke herinvoering van indirecte kostencompensatie voor de totale energiekosten.

Overigens werd in 2012 al met 20% transitie (20% EV, 20%WP/gasloos, 20% PV voor een beperkte verzwaring van 160MW naar 360MW per 200 woningen op wijk niveau) gerekend dat voor de sturing gunstiger wordt de transportkosten in de kWh prijs zitten om de benodigde verzwaring te beperken. Overigens werd toen met EV laden op 8kW als standaard aangehouden.
In afgelopen 12 jaar zijn er wel wat verschuivingen, PV gaat richting 40% en thuisaccu komt binnen bereik en is op IT vlak is ook van alles mogelijk.

Je ziet nu aan de lopende band voorstellen van de netwerkbeheerders om de netwerkkosten variabel te maken om verzwarings van het laagspanningsnet niet naar 12-15kW gelijktijgdigheid te hoeven te verzwaren, maar niet om deze transportkosten weer direct in de kWh kosten te verreken omdat daarvan hun inkomsten onzeker worden en Nederland het buitenbeentje in de EU blijft
Maar het gebruik van vaste kosten voor het hebben van een aansluiting heeft geen incentive om gebruik te beperken, werkt remmend zoals voor energiedelen en peer to peer die volgens EU regels ook nog steeds in energiewet moeten.
Als transportkosten in kWh prijs zit vermindert dat de netbelasting en blijft het ook eerder lokaal dan het massaal voorbij de HV-onderstation en deze moet verzwaren tot voorbij dat ze het gehele deelgebied kunnen verzorgen als of er geen enkele productie in het deelgebied is. (deelgebied = het gebied dat een HV onderstation verzorgt)
Bijv als huishoudens die aan lokale winkel of lokaal bedrijf, etc in het deelgebied kWh's mogen leveren uit PV of accu, netbeheerder heeft daar nu geen enkele vergoeding met vaste netwerkkosten voor of dat het ook lokaal blijft gunstiger is (productie en verbruik geografisch uit elkaar driften).

Grof heb je per kWh vier delen door de harde groepsscheiding en deze hoger zijn dan de rest van EU
- marktprijs
- 4-7ct voor de energieleverancier met winstoogmerk
- ~7 ct voor netwerk transportkosten
- 10,8 ct energiebelasting

[PeteSplit]

https://solarmagazine.nl/...gleverkosten-zonnepanelen

Einde terugleverkosten 1 januari 2027 ?

[ Voor 14% gewijzigd door PeteSplit op 05-06-2024 00:17 ]

[hoevenpe]

PeteSplit schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 00:17:
Einde terugleverkosten 1 januari 2027 ?

Geen salderen meer, TLV van 1 cent...
Wat is het verschil?

[Ronald.42]

hoevenpe schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 00:22:
[...]

Geen salderen meer, TLV van 1 cent...
Wat is het verschil?

Ik hoop dat er ook nog een stukje minimale tlv komt in die wet.
Alsook een vast tarief voor het hele jaar.
Anders krijg je in de zomer 50% van een laag tarief..

We gaan het zien.
Anders is er altijd nog de houtkachel

[Domba]

PeteSplit schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 00:17:
https://solarmagazine.nl/...gleverkosten-zonnepanelen

Einde terugleverkosten 1 januari 2027 ?

Zal er eerst een kabinet moeten zijn, en een minister die een concept wetsvoorstel schrijft voorafschaffing salderen.
Mogelijk dat Erkens van VVD die minister is, de indiener van deze motie, maar die zal binnen EU-regels moeten kleuren, zal niet eenvoudig zijn met de afwijkende marktinrichting tov rest van EU , waar ze al zoveel van willen, anders zullen energieleveranciers bij EU aankaarten dat het een beperking van de vrije marktwerking is

[hoevenpe]

Ronald.42 schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 00:32:
Ik hoop dat er ook nog een stukje minimale tlv komt in die wet.
Alsook een vast tarief voor het hele jaar.
Anders krijg je in de zomer 50% van een laag tarief..

Dit zou minimaal in de nieuwe wet moeten staan:

• Geen verschil in vaste kosten tussen PV-niet PV
• TLV minimaal 70% van het dan geldende kale levertarief
• TLV kan nooit negatief zijn
• Geleidelijk afschakelen tussen 253V en 264,5V (wel directverbruik)

Wat mis ook nog?

[John245]

hoevenpe schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 07:59:
[...]

Dit zou minimaal in de nieuwe wet moeten staan:

• Geen verschil in vaste kosten tussen PV-niet PV
• TLV minimaal 70% van het dan geldende kale levertarief
• TLV kan nooit negatief zijn
• Geleidelijk afschakelen tussen 253V en 264,5V (wel directverbruik)

Wat mis ook nog?

Ik stel voor punt 2 en 3 te schrappen. Dat zorgt er alleen maar voor dat mensen die geen PV hebben meebetalen aan de energierekening van mensen met PV.

Verder geeft punt 2 de dynamische leveranciers de mogelijkheid om minder te betalen dan ze nu doen. Lijkt me niet gewenst.

[Glashelder]

John245 schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 08:13:
[...]

Ik stel voor punt 2 en 3 te schrappen. Dat zorgt er alleen maar voor dat mensen die geen PV hebben meebetalen aan de energierekening van mensen met PV.

Dat is alleen maar terecht. Klimaatverandering kost iedereen geld.

[John245]

Glashelder schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 08:14:
[...]

Dat is alleen maar terecht. Klimaatverandering kost iedereen geld.

Terecht of niet, het is gewoon onhoudbaar. De steeds kleiner wordende groep die om wat voor reden geen PV kunnen leggen krijgen uiteindelijk een onbetaalbare rekening.

Zou jij het terecht vinden als jjj geen PV kan leggen door bijvoorbeeld geen plek op het dak en je Euro 10 per kWh moet gaan betalen?

[Glashelder]

John245 schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 08:18:
[...]

Terecht of niet, het is gewoon onhoudbaar. De steeds kleiner wordende groep die om wat voor reden geen PV kunnen leggen krijgen uiteindelijk een onbetaalbare rekening.

Zou jij het terecht vinden als jjj geen PV kan leggen door bijvoorbeeld geen plek op het dak en je Euro 10 per kWh moet gaan betalen?

10 euro per kWh is wel heel veel, dat zie ik niet zo snel gebeuren. Ik weet even niet wat het spreekwoord is, maar je trekt mijn argument nu in het belachelijke en dat gaat nergens over.

Verder ja. Ik heb hier al eens eerder uitgelegd dat er honderden subsidies zijn waar je als burger ongewild en zonder dat je er direct profijt van hebt aan bijdraagt. Ook daar is het een slecht argument als je ergens geen direct profijt van ziet en dat is het hier ook.

Overigens heb ik niet gezegd dat alleen niet-PV bezitters moeten betalen. PV bezitters moeten ook betalen. Het gaat echter helemaal nergens over om niet PV bezitters helemaal te ontzien (zoals met de terugleverkosten nu) en alle kosten bij PV bezitters te leggen omdat die zogenaamd de kosten veroorzaken. Nee, dat doen we allemaal door massaal nog altijd van alles in brand te steken.

[John245]

Glashelder schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 08:23:
[...]

10 euro per kWh is wel heel veel, dat zie ik niet zo snel gebeuren. Ik weet even niet wat het spreekwoord is, maar je trekt mijn argument nu in het belachelijke en dat gaat nergens over.

Verder ja. Ik heb hier al eens eerder uitgelegd dat er honderden subsidies zijn waar je als burger ongewild en zonder dat je er direct profijt van hebt aan bijdraagt. Ook daar is het een slecht argument als je ergens geen direct profijt van ziet en dat is het hier ook.

Overigens heb ik niet gezegd dat alleen niet-PV bezitters moeten betalen. PV bezitters moeten ook betalen. Het gaat echter helemaal nergens over om niet PV bezitters helemaal te ontzien (zoals met de terugleverkosten nu) en alle kosten bij PV bezitters te leggen omdat die zogenaamd de kosten veroorzaken. Nee, dat doen we allemaal door massaal nog altijd van alles in brand te steken.

Die 10 Euro per kWh zie ik de eerste jaren ook nog niet gebeuren. Maar het kruipt daar natuurlijk wel langzaam heen of nog hoger.

De energiemarkt is een vrije markt. Ik stel voor alle subsidies af te schaffen.

Ik zou zeggen neem een dynamisch tarief (hier ook met 26 panelen) dan zie je wat de waarde van stroom is. En dat is niet veel in de zomer. En ja ik vindt het ook leuk om nu stroom in te kopen en betaald te krijgen en aan de andere kant mijn PV terug te leveren tegen meer dan 24 cent/kWh. Maar ik realiseer mij ook dat dat geen houdbare situatie is.

[Glashelder]

John245 schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 08:29:
[...]

De energiemarkt is een vrije markt. Ik stel voor alle subsidies af te schaffen.

En dan weer terug zeker naar kolen, gas en olie in de fik zetten. Goed idee!

Nee zonder subsidies (of boetes op CO2 uitstoot) wordt die energietransitie helemaal niks en dat weet jij zelf ook wel.

[John245]

Glashelder schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 08:31:
[...]

En dan weer terug zeker naar kolen, gas en olie in de fik zetten. Goed idee!

Nee zonder subsidies (of boetes op CO2 uitstoot) wordt die energietransitie helemaal niks en dat weet jij zelf ook wel.

Ik ben tegen subsidies maar wel voor beprijzen van CO2 uitstoot. Laat de vervuiler maar betalen. Op die manier help je de elektrificatie ook.

[Napo]

John245 schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 08:18:
[...]

Terecht of niet, het is gewoon onhoudbaar. De steeds kleiner wordende groep die om wat voor reden geen PV kunnen leggen krijgen uiteindelijk een onbetaalbare rekening.

Zou jij het terecht vinden als jjj geen PV kan leggen door bijvoorbeeld geen plek op het dak en je Euro 10 per kWh moet gaan betalen?

Eenzelfde vraagstuk ga je krijgen met afschakelen van het gasnet dat er momenteel ligt. Ga je de kosten over heel Nederland verdelen of over de overgebleven gasgebruikers?

Een deel van de infrastructuur draag je als samenleving als geheel en op sommige punten heb je meer voordeel dan op andere vlakken maar daar moet je wel een goede afweging in maken.

[hoevenpe]

John245 schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 08:13:
Ik stel voor punt 2 en 3 te schrappen. Dat zorgt er alleen maar voor dat mensen die geen PV hebben meebetalen aan de energierekening van mensen met PV.

Zonder 2 en 3 ben je als PV bezitter aan de spreekwoordelijke energiegoden overgeleverd. Een kwestie van tijd voordat niet-directverbruik waardeloos is of geld kost.

Er zit niet voor niets een marge op, dat kan men als impliciete terugleverboete zien. Hoe hoog dat percentage is kan je over discussiëren, 20% in de energiewet evenals nooit negatief.

[John245]

hoevenpe schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 08:43:
[...]

Zonder 2 en 3 ben je als PV bezitter aan de spreekwoordelijke energiegoden overgeleverd. Een kwestie van tijd voordat niet-directverbruik waardeloos is of geld kost.

Er zit niet voor niets een marge op, dat kan men als impliciete terugleverboete zien. Hoe hoog dat percentage is kan je over discussiëren, 20% in de energiewet evenals nooit negatief.

Nooit negatief betekend dat als je dynamisch ben dat de leverancier die kosten voor zijn rekening moet nemen. En die vervolgens natuurlijk doorberekend. Lijkt me geen gewenst situatie.

[hoevenpe]

John245 schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 09:03:
Nooit negatief betekend dat als je dynamisch ben dat de leverancier die kosten voor zijn rekening moet nemen. En die vervolgens natuurlijk doorberekend. Lijkt me geen gewenst situatie.

Waarom niet, het staat iedereen vrij PV te leggen.

Bij negatieve prijzen gaan mensen actief afschakelen of affakkelen, daar heb je ook niets aan. Dynamisch sowieso een niche, de meeste mensen willen zekerheid.

[ Voor 7% gewijzigd door hoevenpe op 05-06-2024 09:08 ]

[John245]

hoevenpe schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 09:06:
[...]

Waarom niet, het staat iedereen vrij PV te leggen.

Bij negatieve prijzen gaan mensen actief afschakelen of affakkelen, daar heb je ook niets aan.

Daar hebben we juist heel veel aan. We moeten veel meer PV leggen.

En afschakelen bij negatieve tarieven is niet verboden. Er is een reden voor het feit dat de prijs negatief is.

[Novax]

Oplossing lijkt me simpel, de TLV mag negatief zijn als het afnametarief ook negatief is. (belasting even buiten beschouwing gelaten)

[John245]

Novax schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 09:11:
Oplossing lijkt me simpel, de TLV mag negatief zijn als het afnametarief ook negatief is. (belasting even buiten beschouwing gelaten)

Helemaal mee eens.

[niki_lauda]

John245 schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 08:34:
[...]

Ik ben tegen subsidies maar wel voor beprijzen van CO2 uitstoot. Laat de vervuiler maar betalen. Op die manier help je de elektrificatie ook.

Het is net als met kinderen, belonen werkt beter dan straffen.

[asing]

John245 schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 08:18:
[...]

Terecht of niet, het is gewoon onhoudbaar. De steeds kleiner wordende groep die om wat voor reden geen PV kunnen leggen krijgen uiteindelijk een onbetaalbare rekening.

Zou jij het terecht vinden als jjj geen PV kan leggen door bijvoorbeeld geen plek op het dak en je Euro 10 per kWh moet gaan betalen?

Het is een opeenstapeling van problemen. Ja we moeten over naar meer groene stroom en minder ingekochte of met fossiele energie opgewekte stroom. Om te zorgen dat we in dit koude kikkerlandje dat doel bereiken moeten we de daken vol leggen. Dus je moet de consument een incentive geven om mee te helpen. Dus geen BTW over de installatie en een saldeerregeling. Anders beginy niemand eraan en haal je het doel niet.

Dan komt probleem 2 om de hoek kijken. Het aanbod aan zon en wind is nogal wispelturig. Pieken, dalen, wolken, windstoten. Probleem 3 is dat de beleidsmakers het vertikten om vooruit te kijken. Al die moeite die gestoken is om iedereen aan de panelen te helpen zorgt ervoor dat er een overschot aan stroom is. De Duitsers leggen bij iedere installatie meteen een accu aan. Doen ze hier niet. Geen incentive om dat te doen. Ook uitbreiding van het stroomnet om al die zonne-energie, BEVs, warmtepompen en inductieplaten te voorzien is er ook nog niet. Had er al moeten zijn. Deels te wijten aan de netbeheerders, maar deels ook aan de NIMBYs die geen (groter) electriciteitshuisje voor de deur willen.

Dus linksom of rechtsom, iemand gaat dat bonnetje pakken. Wij allemaal via de netbeheerkosten en de niet-paneelbezitter door iets meer te betalen voor de stroom. Let wel, die niet-paneelbezitter kan gestemd hebben op een groene partij omdat hij/zij af wil van al die CO2 uitstoot. Die niet-paneelbezitter krijgt bij zonnig weer ook bijna gegarandeerd groene stroom.

[jurgen purgen]

John245 schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 09:09:
[...]

Daar hebben we juist heel veel aan. We moeten veel meer PV leggen.

En afschakelen bij negatieve tarieven is niet verboden. Er is een reden voor het feit dat de prijs negatief is.

Ik lees dat nu in meerdere topics, " Er moet meer PV bij". Maar als Eneco er weer een veld langs de A16 bijlegt is dat uit den boze. Waarom moet al die PV op daken van woningen? Ik zie liever dat die bedrijven dat (ongesubsidieerd) doen om zo idd een kolen of gascentrale offline kunnen halen in de zomer.

In landen om ons heen is PV maar een deel van je installatie. Een accu moet er daar bij. En dat is een mega investering. Zo kom je makkelijk op de 1e plek van Europa als je maar de helft vh systeem aanlegt. Gesubsidieerd, (die eigenlijk allemaal naar de installateur is gevloeid).

Dat de saldering doorgeschoten is zie je bv aan de komende golf faillissementen in de PV branche. Teveel van die bedrijven steunde op een onhoudbare regeling. En alle eieren in 1 mandje. Geen werk ernaast om bv een accu te leveren of een laadpaal. Geen slimme sturing of energie management inbouwen.
De bedrijven die dat wel doen hebben nu nog een beetje werk om het hoofd boven water te houden maar zullen wss ook wat volk moeten lossen.

En veel mensen hebben hun panelen neergelegd voor financieel gewin. Niet om een lagere energierekening maar echt gewin. "Want de buurman van 16 zegt dat ie van z'n overschot naar Barcelona is gegaan".

Ik heb ze om me heen die hun sets willen verwijderen omdat ze nu wat moeten betalen. Want gratis en voor niks leven was het motto. Ervanuit gaande dat salderen voor eeuwig zou zijn. "Toch lekker die virtuele accu".

De transitie in NL is daardoor op een verkeerd pad terecht gekomen en om de kar nu op het juiste pad te krijgen moet je door een onplezierig stukje naar de juiste route komen.


Zelf ook PV eigenaar en zelf probeer ik ook mijn directe verbruik zo hoog mogelijk te krijgen. Zomers heb ik teveel en in de winter te weinig. 'T was leuk dat ik de afgelopen 3 jaar kon salderen maar van mij hoefde dat niet. Daar deed ik het niet voor. En ik ben niet heilig ofzo maar heb m'n hele leven al m'n eigen broek opgehouden. Dat ik de zomers wat geld over kon houden was meer het doel. Ik zag het ook nooit als investering om terug te verdienen. Voor mij was het net een strijkijzer of een spijkerbroek, een uitgave.

Ten tijden van de planning rekening gehouden met een WP, maar omdat ik O/W moest plaatsen dus 6 extra geplaatst en toen ook rekening gehouden met einde salderen en dus ook een zomerzwembad(je). Ik wilde de stroom dan maar gaan verbruiken als ik nu toch zo'n grote generator op het dak heb liggen. Ik zie het niet als verspilling maar als verbruik van eigen middelen. Ik ben nu ook bezig om het voor elkaar te krijgen dat mijn omvormer alleen het vermogen gaat leveren wat de woning vraagt. En teruglevering te minimaliseren en eigenlijk het liefst te blokkeren.

Mijn doel was voorheen ook om het milieu te helpen en zo te zorgen voor groene stroom. Maar door de prijzen van twee jaar terug hebben installateurs een gat gezien omdat iedereen dat wilde wat de buurman van 16 had en die zijn erin gesprongen. Kan ik ze ergens niet kwalijk nemen. Maar zorg dan ook voor een compleet systeem. Met accu en zonder teruglevering.
Veel mensen wisten niet eens wat ze kochten. Buurman van 16 was hun voorbeeld. Geen visie of plan wat te doen met 5 kW vermogen anders dan op het net te dumpen.

Ik kan me best doen om het milieu te helpen, maar ik kan alleen doen wat ik kan doen. Het clubje is en blijft te klein om de wereld naar een hoger niveau te tillen. Het is alleen maar " ik wil" en ik moet". Waar is het "wij kunnen" wat mij thuis is bijgebracht?

Wellicht een beetje een rant om niks, maar een betere wereld begint bij jezelf. PV om alleen mee terug te leveren werkt niet. Verbruik de stroom of laat het. En ik hoop dat die tijd nu aangebroken is.
Ik gun iedereen z'n geluk en inkomsten uit PV maar laat het wel sociaal verantwoord blijven.

[John245]

niki_lauda schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 21:40:
[...]

Het is net als met kinderen, belonen werkt beter dan straffen.

Bij beprijzen wordt je ook beloond.

[John245]

jurgen purgen schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 00:10:
[...]


Ik lees dat nu in meerdere topics, " Er moet meer PV bij". Maar als Eneco er weer een veld langs de A16 bijlegt is dat uit den boze. Waarom moet al die PV op daken van woningen? Ik zie liever dat die bedrijven dat (ongesubsidieerd) doen om zo idd een kolen of gascentrale offline kunnen halen in de zomer.
[...]

Mag ook daken van bedrijven, overdekte parkeerplaatsen, etc... Ik heb ook geen moeite met PV op land aangezien dit veel koste efficiënter is.

[...]
In landen om ons heen is PV maar een deel van je installatie. Een accu moet er daar bij. En dat is een mega investering. Zo kom je makkelijk op de 1e plek van Europa als je maar de helft vh systeem aanlegt. Gesubsidieerd, (die eigenlijk allemaal naar de installateur is gevloeid).[...]

Ja de installateurs die eerst hun zakken hebben gevuld, het geld hebben weggesluisd en zich nu failliet laten verklaren. Mijn installateur uit 2010 bestaat nog en de installateur uit 2013-2014 vraagt zelfs nog personeel voor PV.

[...]
En veel mensen hebben hun panelen neergelegd voor financieel gewin. Niet om een lagere energierekening maar echt gewin. "Want de buurman van 16 zegt dat ie van z'n overschot naar Barcelona is gegaan".[...]

Dan ben je gewoon een ondernemer en moet je ook het risico dragen.

[...]
Zelf ook PV eigenaar en zelf probeer ik ook mijn directe verbruik zo hoog mogelijk te krijgen. Zomers heb ik teveel en in de winter te weinig. 'T was leuk dat ik de afgelopen 3 jaar kon salderen maar van mij hoefde dat niet. Daar deed ik het niet voor. En ik ben niet heilig ofzo maar heb m'n hele leven al m'n eigen broek opgehouden. Dat ik de zomers wat geld over kon houden was meer het doel. Ik zag het ook nooit als investering om terug te verdienen. Voor mij was het net een strijkijzer of een spijkerbroek, een uitgave.

Ten tijden van de planning rekening gehouden met een WP, maar omdat ik O/W moest plaatsen dus 6 extra geplaatst en toen ook rekening gehouden met einde salderen en dus ook een zomerzwembad(je). Ik wilde de stroom dan maar gaan verbruiken als ik nu toch zo'n grote generator op het dak heb liggen. Ik zie het niet als verspilling maar als verbruik van eigen middelen. Ik ben nu ook bezig om het voor elkaar te krijgen dat mijn omvormer alleen het vermogen gaat leveren wat de woning vraagt. En teruglevering te minimaliseren en eigenlijk het liefst te blokkeren.[...]


Goed bezig. Zelf dynamisch met PV dus krijg gewoon de eerlijke prijs.

[...]
Mijn doel was voorheen ook om het milieu te helpen en zo te zorgen voor groene stroom. Maar door de prijzen van twee jaar terug hebben installateurs een gat gezien omdat iedereen dat wilde wat de buurman van 16 had en die zijn erin gesprongen. Kan ik ze ergens niet kwalijk nemen. Maar zorg dan ook voor een compleet systeem. Met accu en zonder teruglevering.
Veel mensen wisten niet eens wat ze kochten. Buurman van 16 was hun voorbeeld. Geen visie of plan wat te doen met 5 kW vermogen anders dan op het net te dumpen.[...]

Gekocht bij cowboys met alleen financieel gewin. Een goed bedrijf geeft ook aan dat je bepaalde dingen niet moet doen.

[...]
Wellicht een beetje een rant om niks, maar een betere wereld begint bij jezelf. PV om alleen mee terug te leveren werkt niet. Verbruik de stroom of laat het. En ik hoop dat die tijd nu aangebroken is.
Ik gun iedereen z'n geluk en inkomsten uit PV maar laat het wel sociaal verantwoord blijven.[...]


Helemaal mee eens.

[Glashelder]

jurgen purgen schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 00:10:
[...]


Ik lees dat nu in meerdere topics, " Er moet meer PV bij". Maar als Eneco er weer een veld langs de A16 bijlegt is dat uit den boze. Waarom moet al die PV op daken van woningen? Ik zie liever dat die bedrijven dat (ongesubsidieerd) doen om zo idd een kolen of gascentrale offline kunnen halen in de zomer.

Wat is dat toch altijd met die drift van burgers om maar macht in handen van grote bedrijven te houden? Het is toch juist heel mooi dat je burgers een stukje onafhankelijkheid kan geven. Ik zie bijv. echt niet in waarom die gas of kolencentrale niet offline kan als die PV op daken ligt van burgers.

En de reden van die boze topics is omdat partijen zoals Eneco zelf enorm bijdragen aan het overschot aan stroom in de zomer en daar dan vervolgens van profiteren met een lucratieve curtailment regeling. Waar ze meer aan verdienen dan aan de productie.. En terwijl ze bijdragen aan het probleem van het overschot gaan ze particulieren kosten in rekening brengen omdat er een overschot is.. lekker eten van meerdere walletjes.

In landen om ons heen is PV maar een deel van je installatie. Een accu moet er daar bij. En dat is een mega investering. Zo kom je makkelijk op de 1e plek van Europa als je maar de helft vh systeem aanlegt. Gesubsidieerd, (die eigenlijk allemaal naar de installateur is gevloeid).

Wat denk je dat het aan grondstoffen kost om alle huishoudens die nu PV hebben ook te voorzien van een thuisaccu?

En welke landen bedoel je eigenlijk? In ons omringende landen worden thuisaccu's vaker geïnstalleerd, maar zijn zeker niet verplicht.

En veel mensen hebben hun panelen neergelegd voor financieel gewin. Niet om een lagere energierekening maar echt gewin. "Want de buurman van 16 zegt dat ie van z'n overschot naar Barcelona is gegaan".

Eneco, Vattenfal.. al die toko's leggen panelen voor financieel gewin. Bij een bedrijf vinden we dat heel normaal. Als je dat als burger doet dan is het een grote schande. Wat is dat voor iets raars?

[Snarfie31]

Vandaag stemmen mbt Europa. Ivm ons topic toekomst van de saldeer-wetgeving wat zou je moeten stemmen ik overweeg SP enige die nutsbedrijven europees weer wil nationaliseren. Ben oa klaar met privatiseren ( nutsbedrijven) werkt oa vriendjes politiek, lobbyen en dus corruptie in de hand als Cora van nieuwenhuizen.

https://nos.nl/artikel/25...tor-voor-ze-lobbyist-werd

https://www.sp.nl/onderwe...iende-europese-superstaat

[ Voor 6% gewijzigd door Snarfie31 op 06-06-2024 09:49 ]

[jurgen purgen]

Glashelder schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 07:46:
[...]

Wat is dat toch altijd met die drift van burgers om maar macht in handen van grote bedrijven te houden? Het is toch juist heel mooi dat je burgers een stukje onafhankelijkheid kan geven. Ik zie bijv. echt niet in waarom die gas of kolencentrale niet offline kan als die PV op daken ligt van burgers.

Om Eneco als voorbeeld te houden, vindt ik het hun taak om mij van stroom te voorzien. Als ik zelf door wat PV te leggen een beetje in mn eigen stroom kan voorzien zodat zij wat minder mijn kant op hoeven te sturen betekent het dat degeen zonder PV ook groene stroom kan krijgen van Eneco. ik houdt mijn broek omhoog en voor hen die het niet kunnen is er toch nog groene stroom op het net wat ik anders verbruikt zou hebben.

Het zien als macht, tja, dat zegt meer over hen die het zo zien denk ik. Ik zie het als hun taak. Net als het de taak is van de bakker om mij van brood te voorzien. Je zegt het zelf eigenlijk beter dan ik zou kunnen. Een stukje onafhankelijkheid

En de reden van die boze topics is omdat partijen zoals Eneco zelf enorm bijdragen aan het overschot aan stroom in de zomer en daar dan vervolgens van profiteren met een lucratieve curtailment regeling. Waar ze meer aan verdienen dan aan de productie.. En terwijl ze bijdragen aan het probleem van het overschot gaan ze particulieren kosten in rekening brengen omdat er een overschot is.. lekker eten van meerdere walletjes.

Dat geef ik ook aan, of probeerde ik althans, dat ik tegen de subsidies ben voor zulke grote bedrijven. De winsten worden weggesluisd en ze hebben zgnmd alleen kosten. Maar om te zeggen dat zij verantwoordelijk zijn voor de overschotten, daar zeg ik niks over. Die installaties zijn te sturen en zij denken aan gewin. Niet anders dan wat veel van de PV eigenaren ook doen, die het op zichzelf genomen hebben om leveranciertje te spelen. Is goed . Maar waar is jouw net om het aan te leveren? Heb je niet want je gebruikt hun net.

[...]

Wat denk je dat het aan grondstoffen kost om alle huishoudens die nu PV hebben ook te voorzien van een thuisaccu?

ik heb nog nooit iemand horen klagen over de grondstoffen voor hun accu voor de telefoons of tandenborstels en alle andere batterijgevoede machinerie. Niemand ooit gehoord over de grondstoffen voor hun auto's, fietsen of zelfs isolatie materialen voor hun woning. Maar nu is het ineens een issue. Mijnbouw is goor idd en niet overal op aarde doet men het netjes. I know.. Kijk dan naar het verbeteren van de processen en draag dat voor ipv te wijzen.

En misschien is een buurt initiatief idd wel beter om in elk huis in de club een tweede meter op te hangen en met AI een buurtaccu te laden. Het hoeft niet allemaal in 1 huis voor 1 gezin.

En welke landen bedoel je eigenlijk? In ons omringende landen worden thuisaccu's vaker geïnstalleerd, maar zijn zeker niet verplicht.

ik heb nooit over verplichting gesproken maar over een complete installatie. Ik ben van mening dat het net op een sociaal verantwoorde manier gebruikt moet worden en met een accu kan een grote portie van jouw deel van het net gehouden worden. Mits jouw set op maat geleverd is ipv dak, garage, aanbouw, overkapping en carport vol. Die max 11 kW door die 3x25A persen. En al je landen wil weten, kijk op de map. Maar als ik op bezoek ben in het VK, DL,BE of PL dan zie ik overal bij kennissen hetzelfde. Max 10 panelen en een 5kWh accu om de nachten door te komen. En met flexladen in de winter ook een lagere rekening dan voorheen. Die hebben nooit het foute virtuele accu gedrag aangeleerd gekregen.

[...]

Eneco, Vattenfal.. al die toko's leggen panelen voor financieel gewin. Bij een bedrijf vinden we dat heel normaal. Als je dat als burger doet dan is het een grote schande. Wat is dat voor iets raars?

Het is niks raars omdat dat bedrijf die functie heeft en een woning niet. Nogmaals .. dat je kan voorzien in je eigen verbruik op het moment van opwek, dat is de bedoeling van PV.
De saldering heeft mensen dat doen vergeten en men heeft het zich aangeleerd om het net als een virtuele accu te beschouwen. Dat is het niet.

Ik predik niet voor de energie maatschappijen die het doel hebben energie op te wekken. Ik predik tegen de kosten van mijn gewin uit te smeren over mensen die geen pv hebben en mijn winsten op moeten brengen. Daarom snap ik de boete en accepteer ik die. Wil je een accu huren, mooi .. dit kost het .. net als een kamer huren of een auto huren . dat kost geld.

[jurgen purgen]

Snarfie31 schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 09:32:
Vandaag stemmen mbt Europa. Ivm ons topic toekomst van de saldeer-wetgeving wat zou je moeten stemmen ik overweeg SP enige die nutsbedrijven europees weer wil nationaliseren. Ben oa klaar met privatiseren ( nutsbedrijven) werkt oa vriendjes politiek, lobbyen en dus corruptie in de hand als Cora van nieuwenhuizen.

https://nos.nl/artikel/25...tor-voor-ze-lobbyist-werd

https://www.sp.nl/onderwe...iende-europese-superstaat

Je stemt omdat je een partij steunt of hun ideologie als de jouwe voelt. Elke keer zweven naar iemand die op dit moment even zegt wat ik wil horen voor mijn stem en na een paar maanden op zn plek van wegdraait is de reden dat we nu in deze ellende zitten.

Je nu pas druk gaan maken om Europa omdat je je zin wil en dan de rest van de tijd je niet bezig houden ermee, brengt je op een punt dat je dus gaat vragen wat moet ik doen.
Laatste maand werd je overal doodgegooid met interviews en krantenberichten van kandidaten om zich bekend te maken bij het publiek. Die mensen en hun trackrecord zijn van belang. Niet hun beloftes.

my 2 cents

[klump4u]

jurgen purgen schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 09:52:
[...]


De saldering heeft mensen dat doen vergeten en men heeft het zich aangeleerd om het net als een virtuele accu te beschouwen. Dat is het niet.

[...]

Dit is dus altijd door de overheid, netbeheerder en energieleverancier gepromoot, dit hebben mensen zich niet zelf aangeleerd.
De saldering zou afgebouwd worden en er zou een fatsoenlijke TLV van ongeveer 80% komen, daar heb ik op geanticipeerd door meer pv te leggen zodat ik op €0,- zou uitkomen, ja ik doe het voor mijn beurs.
Nu word ik weggezet als een veelvraat en geldwolf en dat ik maar aan alle partijen moet betalen voor mijn overschot. Daar balen ook veel mensen van. Het zijn tenslotte wel 16000 echte groene kilowatjes die op dat moment niet ‘vies’ opgewekt hoeven te worden. Daar heb ik mijn nek wel voor uitgestoken.

[jurgen purgen]

klump4u schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 10:12:
[...]

Dit is dus altijd door de overheid, netbeheerder en energieleverancier gepromoot, dit hebben mensen zich niet zelf aangeleerd.
De saldering zou afgebouwd worden en er zou een fatsoenlijke TLV van ongeveer 80% komen, daar heb ik op geanticipeerd door meer pv te leggen zodat ik op €0,- zou uitkomen, ja ik doe het voor mijn beurs.
Nu word ik weggezet als een veelvraat en geldwolf en dat ik maar aan alle partijen moet betalen voor mijn overschot. Daar balen ook veel mensen van. Het zijn tenslotte wel 16000 echte groene kilowatjes die op dat moment niet ‘vies’ opgewekt hoeven te worden. Daar heb ik mijn nek wel voor uitgestoken.

Ik snap het en heb wel degelijk respect voor jouw motivatie.

Maar ik heb van de overheidsschuwe ouderen om mij heen (ouders, collega's, buren) meegekregen wel 2 keer na te denken als de overheid je wat vraagt. Als tiener nooit gesnapt. Maar als ik nu denk bv aan de wegenbelastingvrije 3-cilndertjes. Ook in rap tempo verkocht..... vangnet vol..... en weer belasten.

En om je als volwassen te schuilen achter " ja maar zij vroegen mij dat"

Je wilde leverancier spelen en dus een onderneming spelen . Dan is er dus ook een bedrijfsrisico.

[Joris748]

jurgen purgen schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 09:52:
[...]


Om Eneco als voorbeeld te houden, vindt ik het hun taak om mij van stroom te voorzien. Als ik zelf door wat PV te leggen een beetje in mn eigen stroom kan voorzien zodat zij wat minder mijn kant op hoeven te sturen betekent het dat degeen zonder PV ook groene stroom kan krijgen van Eneco. ik houdt mijn broek omhoog en voor hen die het niet kunnen is er toch nog groene stroom op het net wat ik anders verbruikt zou hebben.

Het zien als macht, tja, dat zegt meer over hen die het zo zien denk ik. Ik zie het als hun taak. Net als het de taak is van de bakker om mij van brood te voorzien. Je zegt het zelf eigenlijk beter dan ik zou kunnen. Een stukje onafhankelijkheid

[...]


Dat geef ik ook aan, of probeerde ik althans, dat ik tegen de subsidies ben voor zulke grote bedrijven. De winsten worden weggesluisd en ze hebben zgnmd alleen kosten. Maar om te zeggen dat zij verantwoordelijk zijn voor de overschotten, daar zeg ik niks over. Die installaties zijn te sturen en zij denken aan gewin. Niet anders dan wat veel van de PV eigenaren ook doen, die het op zichzelf genomen hebben om leveranciertje te spelen. Is goed . Maar waar is jouw net om het aan te leveren? Heb je niet want je gebruikt hun net.


[...]


ik heb nog nooit iemand horen klagen over de grondstoffen voor hun accu voor de telefoons of tandenborstels en alle andere batterijgevoede machinerie. Niemand ooit gehoord over de grondstoffen voor hun auto's, fietsen of zelfs isolatie materialen voor hun woning. Maar nu is het ineens een issue. Mijnbouw is goor idd en niet overal op aarde doet men het netjes. I know.. Kijk dan naar het verbeteren van de processen en draag dat voor ipv te wijzen.

En misschien is een buurt initiatief idd wel beter om in elk huis in de club een tweede meter op te hangen en met AI een buurtaccu te laden. Het hoeft niet allemaal in 1 huis voor 1 gezin.


[...]

ik heb nooit over verplichting gesproken maar over een complete installatie. Ik ben van mening dat het net op een sociaal verantwoorde manier gebruikt moet worden en met een accu kan een grote portie van jouw deel van het net gehouden worden. Mits jouw set op maat geleverd is ipv dak, garage, aanbouw, overkapping en carport vol. Die max 11 kW door die 3x25A persen. En al je landen wil weten, kijk op de map. Maar als ik op bezoek ben in het VK, DL,BE of PL dan zie ik overal bij kennissen hetzelfde. Max 10 panelen en een 5kWh accu om de nachten door te komen. En met flexladen in de winter ook een lagere rekening dan voorheen. Die hebben nooit het foute virtuele accu gedrag aangeleerd gekregen.

[...]


Het is niks raars omdat dat bedrijf die functie heeft en een woning niet. Nogmaals .. dat je kan voorzien in je eigen verbruik op het moment van opwek, dat is de bedoeling van PV.
De saldering heeft mensen dat doen vergeten en men heeft het zich aangeleerd om het net als een virtuele accu te beschouwen. Dat is het niet.

Ik predik niet voor de energie maatschappijen die het doel hebben energie op te wekken. Ik predik tegen de kosten van mijn gewin uit te smeren over mensen die geen pv hebben en mijn winsten op moeten brengen. Daarom snap ik de boete en accepteer ik die. Wil je een accu huren, mooi .. dit kost het .. net als een kamer huren of een auto huren . dat kost geld.

[...]

Eneco is inderdaad een mooi voorbeeld. Eneco zal altijd kiezen voor winstmaximalisatie, als er veel PV opwek is. Het uitzetten van een centrale kost Eneco geld. Het aanlaten van een centrale kost de burger (met PV panelen) geld.

Een overheid, die er voor de burgers is, zal er eerder voor kiezen om een centrale uit te zetten dan een bedrijf.

[klump4u]

jurgen purgen schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 10:21:
[...]


Ik snap het en heb wel degelijk respect voor jouw motivatie.

Maar ik heb van de overheidsschuwe ouderen om mij heen (ouders, collega's, buren) meegekregen wel 2 keer na te denken als de overheid je wat vraagt. Als tiener nooit gesnapt. Maar als ik nu denk bv aan de wegenbelastingvrije 3-cilndertjes. Ook in rap tempo verkocht..... vangnet vol..... en weer belasten.

En om je als volwassen te schuilen achter " ja maar zij vroegen mij dat"

Je wilde leverancier spelen en dus een onderneming spelen . Dan is er dus ook een bedrijfsrisico.

Ik verschuil me er niet achter maar wil alleen maar aangeven wat de meeste mensen over de streep heeft getrokken om pv te nemen. En dat bedrijfsrisico valt wel mee voor mij want de komende 3 jaar heb ik nog steeds een flinke negatieve energierekening.

[Snarfie31]

jurgen purgen schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 10:01:
[...]


Je stemt omdat je een partij steunt of hun ideologie als de jouwe voelt. Elke keer zweven naar iemand die op dit moment even zegt wat ik wil horen voor mijn stem en na een paar maanden op zn plek van wegdraait is de reden dat we nu in deze ellende zitten.

Je nu pas druk gaan maken om Europa omdat je je zin wil en dan de rest van de tijd je niet bezig houden ermee, brengt je op een punt dat je dus gaat vragen wat moet ik doen.
Laatste maand werd je overal doodgegooid met interviews en krantenberichten van kandidaten om zich bekend te maken bij het publiek. Die mensen en hun trackrecord zijn van belang. Niet hun beloftes.

my 2 cents

Heb laatste keer NSC gestemd maar was toen al aan het overwegen SP te stemmen oa ivm overtuiging dat nutsbedrijven niet geprivatiseerd dienen te worden omdat het een noodzakelijk voorziening betreft. Wat mij verbaasde is wat jij al eerder aangaf ( wegdraaien) 3 van de 4 coalitie partijen voor salderen als een blad binnen 2 maanden omslaan vervolgens NSC bij monde van Wytske Postma bleek dat ze haar eigen amendement niet helemaal goed had begrepen. Dat gaat namelijk niet over terugleverkosten, maar rept over het teruglevertarief, dat ‘nooit negatief mag worden’. Het is klinkt bijna hetzelfde, maar is inhoudelijk totaal iets anders.

SP uitgangspunt vind ik goed onderbouwd maar wat je al zegt of bedoelt voor hoelang.

https://www.sp.nl/opinie/...sregel-moet-prullenbak-in

Natuurlijk wil ik dat salderen word behouden en of wellicht word aangepast met steekhoudende argumenten zonder inkomens politiek daar bij te betrekken maar dat gaat zeker niet lukken in een geprivatiseerde omgeving waarbij particuliere PV bezitters de rechtstreekse concurrent zijn van commercieele Energie boeren. Die lobbyen en hebben corrupte ex ministers indienst als van Nieuwenhuizen hoe moet je je daar al particuliere PV bezitters tegen verweren

[ Voor 12% gewijzigd door Snarfie31 op 06-06-2024 10:47 ]

[Thorsd]

klump4u schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 10:12:
[...]

Dit is dus altijd door de overheid, netbeheerder en energieleverancier gepromoot, dit hebben mensen zich niet zelf aangeleerd.
De saldering zou afgebouwd worden en er zou een fatsoenlijke TLV van ongeveer 80% komen, daar heb ik op geanticipeerd door meer pv te leggen zodat ik op €0,- zou uitkomen, ja ik doe het voor mijn beurs.
Nu word ik weggezet als een veelvraat en geldwolf en dat ik maar aan alle partijen moet betalen voor mijn overschot. Daar balen ook veel mensen van. Het zijn tenslotte wel 16000 echte groene kilowatjes die op dat moment niet ‘vies’ opgewekt hoeven te worden. Daar heb ik mijn nek wel voor uitgestoken.

Precies, en dat is link- or rechtsom ook natuurlijk gewoon wat er nodig is. Daarom denk ik dat de panelenbezitter uiteindelljk aan het langste eind trekt. En als dat ons nu opeens zonneproleet maakt, soit.

[jurgen purgen]

klump4u schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 10:33:
[...]

Ik verschuil me er niet achter maar wil alleen maar aangeven wat de meeste mensen over de streep heeft getrokken om pv te nemen. En dat bedrijfsrisico valt wel mee voor mij want de komende 3 jaar heb ik nog steeds een flinke negatieve energierekening.

en ik gun je dat.

maar het geeft ook gelijk aan met welke karakters we te maken hebben in de maatschappij als ze zo makkelijk over te halen zijn.

Maar dat is de programmatuur van de mens nu.. niks zelf bedenken, volg de buurman. Hij nieuwe auto, ik nieuwe auto. Hij naar Mexico, ik ook, maar dan naar Acapulco.

De "doe maar wat'- maatschappij

[Joris748]

jurgen purgen schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 10:21:
[...]


Ik snap het en heb wel degelijk respect voor jouw motivatie.

Maar ik heb van de overheidsschuwe ouderen om mij heen (ouders, collega's, buren) meegekregen wel 2 keer na te denken als de overheid je wat vraagt. Als tiener nooit gesnapt. Maar als ik nu denk bv aan de wegenbelastingvrije 3-cilndertjes. Ook in rap tempo verkocht..... vangnet vol..... en weer belasten.

En om je als volwassen te schuilen achter " ja maar zij vroegen mij dat"

Je wilde leverancier spelen en dus een onderneming spelen . Dan is er dus ook een bedrijfsrisico.

En weet je welke groep nu juist het hardste geraakt wordt door het in een keer afschaffen van de salderingsregeling? Juist Jan Modaal die eindelijk PV-panelen kon gaan leggen of net gelegd heeft. Bovenmodaal heeft geprofiteerd en zodra modale- en lagere inkomensgroepen kunnen gaan profiteren is het feest voorbij.

In plaats van een visie op de toekomst en daar langzaam naartoe te werken (geleidelijk afschaffen salderingsregeling en aanvullende maatregelen), wordt nu in één klap de salderingsregeling afschaft en is er nog geen alternatief.

Wat ik zou voorstellen:

• Geleidelijk afschaffen salderingsregeling (had in 2028 al voltooid kunnen zijn).
• Invoering capaciteitstarief zoals in België (tarief op basis van verbruikspieken)
• Goede regelingen voor mensen die niet het geld, de middelen of de mogelijkheden hebben om te verduurzamen en om energieverbruik te verminderen.

[jeroenvanderl]

jurgen purgen schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 10:38:
[...]
Hij naar Mexico, ik naar Acapulco.

Dus beiden naar Mexico.

[jurgen purgen]

Snarfie31 schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 10:33:
[...]


Natuurlijk wil ik dat salderen word behouden en of wellicht word aangepast met steekhoudende argumenten zonder inkomens politiek daar bij te betrekken maar dat gaat zeker niet lukken in een geprivatiseerde omgeving waarbij particuliere PV bezitters de rechtstreekse concurrent zijn van commercieele Energie boeren.

De positie als concurrent van de commerciele energie boeren heb je toch zelf voor gekozen.

Ik heb pas sinds 2017 mijn eerste set PV en toen al had de salderingsregeling een einddatum. Mijn reden voor extra PV was de WP. De reden voor de WP waren de kosten voor de stadsverwarming en gebrek aan koeling. Voor dit alles was stroom nodig. Dat kon ik opwekken middels PV. Er was dus een plan achter mijn installatie. Ik wilde All Electric. Daar zat mijn drive.

Zelf ook 3 jaar een negatieve rekening en het zou idd super zijn als we de infra kunnen GAAN gebruiken als accu. Dat de stroom een weg vindt naar gebruikers. Maar voor onze prijs wil de Rotterdamse of Amsterdamse of welke haven dan ook onze stroom niet kopen. Dit moet Europees geregeld worden zodat landen elkaar overeind helpen en samen sterk gaan staan. Maar voordat zover is moet de NLb.v. even zn zaakjes regelen en het net daar klaar voor zien te krijgen. Al onze betalingen die kant op ter spijt zitten we nog steeds met een shit net.
ALs we dat in orde hebben zal er vast wel weer wat anders op het transitiepad komen. als het makkelijk was hadden we nu al klaar geweest toch??

[jurgen purgen]

jeroenvanderl schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 10:48:
[...]

Dus beiden naar Mexico.

JA dat was ook de strekking ..
we volgen de buurman

Zal het ter verduidlijking punt even aanpassen.

[ Voor 11% gewijzigd door jurgen purgen op 06-06-2024 10:55 ]

[John245]

Joris748 schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 10:46:
[...]

En weet je welke groep nu juist het hardste geraakt wordt door het in een keer afschaffen van de salderingsregeling? Juist Jan Modaal die eindelijk PV-panelen kon gaan leggen of net gelegd heeft. Bovenmodaal heeft geprofiteerd en zodra modale- en lagere inkomensgroepen kunnen gaan profiteren is het feest voorbij.

In plaats van een visie op de toekomst en daar langzaam naartoe te werken (geleidelijk afschaffen salderingsregeling en aanvullende maatregelen), wordt nu in één klap de salderingsregeling afschaft en is er nog geen alternatief.

Wat ik zou voorstellen:

• Geleidelijk afschaffen salderingsregeling (had in 2028 al voltooid kunnen zijn).
• Invoering capaciteitstarief zoals in België (tarief op basis van verbruikspieken)
• Goede regelingen voor mensen die niet het geld, de middelen of de mogelijkheden hebben om te verduurzamen en om energieverbruik te verminderen.

Jan modaal had ook kunnen profiteren. In 2008 was de SDE subsidiepot ook open voor Jan modaal.

[hanev001]

John245 schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 11:02:
[...]

Jan modaal had ook kunnen profiteren. In 2008 was de SDE subsidiepot ook open voor Jan modaal.

Serieus, Je komt met een regeling van 16 jaar geleden toen nog alleen een enkele hobbyist aan panelen dacht als argument dat de huidige mensen beter hadden kunnen kiezen.

[John245]

hanev001 schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 11:37:
[...]

Serieus, Je komt met een regeling van 16 jaar geleden toen nog alleen een enkele hobbyist aan panelen dacht als argument dat de huidige mensen beter hadden kunnen kiezen.

Ja zo werkt het nu eenmaal. Je moet nooit bij de volgers horen want dan loopt het slecht af. De techniek is er al sinds 1839. Moet toegeven de eerste zonnecel pas in 1888. Het is allemaal niet zo nieuw. En ik was in 2008 echt geen hobbyist.

[Snarfie31]

jurgen purgen schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 10:50:
[...]


De positie als concurrent van de commerciele energie boeren heb je toch zelf voor gekozen.

Ik heb pas sinds 2017 mijn eerste set PV en toen al had de salderingsregeling een einddatum. Mijn reden voor extra PV was de WP. De reden voor de WP waren de kosten voor de stadsverwarming en gebrek aan koeling. Voor dit alles was stroom nodig. Dat kon ik opwekken middels PV. Er was dus een plan achter mijn installatie. Ik wilde All Electric. Daar zat mijn drive.

Zelf ook 3 jaar een negatieve rekening en het zou idd super zijn als we de infra kunnen GAAN gebruiken als accu. Dat de stroom een weg vindt naar gebruikers. Maar voor onze prijs wil de Rotterdamse of Amsterdamse of welke haven dan ook onze stroom niet kopen. Dit moet Europees geregeld worden zodat landen elkaar overeind helpen en samen sterk gaan staan. Maar voordat zover is moet de NLb.v. even zn zaakjes regelen en het net daar klaar voor zien te krijgen. Al onze betalingen die kant op ter spijt zitten we nog steeds met een shit net.
ALs we dat in orde hebben zal er vast wel weer wat anders op het transitiepad komen. als het makkelijk was hadden we nu al klaar geweest toch??

Daar heb je een punt een ieder heeft zn eigen motivate. Ik heb PV sinds 2014 zo'n 4400 kwh jaarlijks aan opbrengst net genoeg voor verwarmen LL en stroom verbruik. Voornaamste motivaties WAF en energie rekening terug brengen tot min of meer grid onafhankelijk worden met behulp van toekomstige (snelle) ontwikkeling energie opslag collectief of individueel in batterijen heb ongeveer 1500 kwh nodig ter overbrugging november tm maart tegen een redelijke prijs aan opslag zeg 2 a 3000,- euri tot dat dergelijk prijzen reeel zijn wellicht vanaf nu nog 10 a 15 jaar. Stel we laten salderen ongemoeid mogelijk iets aangepast zoals uitsluitend eigen gebruik mogen salderen dan krijgje een explosie aan particuliere investering die NU al in de honderden miljarden loopt denk aan huidige particuliere investeringen in WP, LL, EV isoleren etc etc. Iets wat volkomen onmogelijk kansloos is middels investering door de overheid.
Stel dat over 10 a 15 jaar collectief of individueel opslag betaalbaar word uitgaande van een batterij a 1500kwh voor 2 a 3000,- euri dan hebben we ondertussen (dankzij salderen) de benodigde opwek in PV op de daken liggen gefinancieerd door particulieren niet door belasting geld. Salderings kosten (nu 385mln per jaar) kunnen makkelijk gevonden worden door 40 miljard per jaar aan fossiele brandstof subsidies gedeeltelijk te belasten zeg 10% ( 4 miljard) daar kan je naast salderings kosten ook deels net congestie en electra netwerk geschikt mee maken.
Je kan dus als eerste land ter wereld ( in theory) binnen 15 jaar Co2 neutraal en min of meer grid onafhankelijk zijn. Dat gaat nooit lukken met een op winstmaximalisatie geprivatiseetd energie markt vrees ik met mega overhead kosten je financieert dan miljarders tegen die tijd.

[MacD007]

John245 schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 11:02:
[...]

Jan modaal had ook kunnen profiteren. In 2008 was de SDE subsidiepot ook open voor Jan modaal.

Dat klopt, echter heb je toen ook gekeken wat een dergelijke (mini) installatie toen gekost heeft en welk (mini) opbrengst je daarmee kreeg.
om je een klein idee te geven, toen koste 1Wp ruim boven de 4 euro. Nu krijg je die al voor circa 75ct. Stel maar gerust een factor 6 in 2008 duurder.

redelijk logisch dat toen al niet hele volksstammen daarop sprongen, toen wisten we ook niet wat de levensduur van dergelijke panelen en omvormers waren, achteraf gezien waren we alemaal slimmer, maar dat was achteraf. dus daar koop je niets van.

vergeet niet wat voor ontwikkeling er in een relatieve korte tijd is gebeurd.

[Ronald.42]

MacD007 schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 12:16:
[...]


Dat klopt, echter heb je toen ook gekeken wat een dergelijke (mini) installatie toen gekost heeft en welk (mini) opbrengst je daarmee kreeg.
om je een klein idee te geven, toen koste 1Wp ruim boven de 4 euro. Nu krijg je die al voor circa 75ct. Stel maar gerust een factor 6 in 2008 duurder.

redelijk logisch dat toen al niet hele volksstammen daarop sprongen, toen wisten we ook niet wat de levensduur van dergelijke panelen en omvormers waren, achteraf gezien waren we alemaal slimmer, maar dat was achteraf. dus daar koop je niets van.

vergeet niet wat voor ontwikkeling er in een relatieve korte tijd is gebeurd.

Toen werd je omtrent voor gek verklaard als je zonnepanelen op je dak schroefde..



Dan maar gek.. en inderdaad met isde subsidie toen nog. Wel een paar jaar later 2013 maar ook toen was het nog geen gemeengoed.
Dit was zelf plaatsen dus exclusief montage.

[klump4u]

jurgen purgen schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 10:38:
[...]

en ik gun je dat.

maar het geeft ook gelijk aan met welke karakters we te maken hebben in de maatschappij als ze zo makkelijk over te halen zijn.

Maar dat is de programmatuur van de mens nu.. niks zelf bedenken, volg de buurman. Hij nieuwe auto, ik nieuwe auto. Hij naar Mexico, ik ook, maar dan naar Acapulco.

De "doe maar wat'- maatschappij

Ja en de beleidsmakers van de afgelopen 40 jaar zijn een goede afspiegeling van die maatschappij, die doen ook maar wat voor hun eigen termijn. Ik hoop dat met de afschaffing van de salderen er een duidelijk en langdurig alternatief komt waar mensen van op aan kunnen en waar je op kunt plannen maar ik ben er bang voor. Heb met mijn dochter 3 jaar geleden een jaar lang een klushuis opgeknapt en op het SWW na alles geëlektrificeerd, nu kan ze gunstig een nieuw klushuis kopen en is de vraag wat gaan we doen gezien de huidige situatie.

[klump4u]

John245 schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 11:02:
[...]

Jan modaal had ook kunnen profiteren. In 2008 was de SDE subsidiepot ook open voor Jan modaal.

Ja Jan modaal kan nu ook subsidie krijgen op een EV maar ook die zijn nu nog duur,
Kan ook subsidie krijgen op een WP maar laten plaatsen kost een halve EV.
Het leven bestaat uit goede keuzes maken maar 80% is daar helemaal niet toe in staat en leven van betaaldata loon/uitkering naar de volgende betaaldata.
Dit is Nederland dus.

[jurgen purgen]

klump4u schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 12:23:
[...]

Ja en de beleidsmakers van de afgelopen 40 jaar zijn een goede afspiegeling van die maatschappij, die doen ook maar wat voor hun eigen termijn. Ik hoop dat met de afschaffing van de salderen er een duidelijk en langdurig alternatief komt waar mensen van op aan kunnen en waar je op kunt plannen maar ik ben er bang voor. Heb met mijn dochter 3 jaar geleden een jaar lang een klushuis opgeknapt en op het SWW na alles geëlektrificeerd, nu kan ze gunstig een nieuw klushuis kopen en is de vraag wat gaan we doen gezien de huidige situatie.

Ik denk dat we nu al het salderen moeten afleren. En op zichzelfstaande installaties moeten bouwen. Stroom, verwarming koken en koelen. In een energie-efficiënte woning met weinig vraag.

Je kan lang wachten op regeringen maar je moet toch zelf je leven leiden ipv van lijden.

Je kan beginnen met kijken welke energie er nodig is en op basis daarvan je PV aanleggen, zeg.. mwhaa 18950Wp ( .. grapje tussendoor). Maar je kan met verschillende omvormers al een installatie neerleggen om daarna met software de teruglevering bepalen. Mocht er weer een kabinet komen dat teruglevering vraagt, zet je je systeem volgas open en zo niet dan puur eigen gebruik afdekken ( voorbeeld)

Gebruik energie uit je omgeving met een L/L, L/W, W/L of W/W-WP.
Triple of dubbelglas.
Als je gas wil houden of niet moet je zelf weten maar het kan schoner en je hebt toch stroom zat met 18950Wp ( ).

Als ik de WAF had was ik ook uit mijn nieuwbouw naar een kluswoning getrokken. Ideeën zat. Maar na de verkoop van ons vorige huis( ook een kluswoning) naar nieuwbouw kreeg ik al door dat dit ons laatste huis zou worden

[klump4u]

jurgen purgen schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 12:54:
[...]


Ik denk dat we nu al het salderen moeten afleren. En op zichzelfstaande installaties moeten bouwen. Stroom, verwarming koken en koelen. In een energie-efficiënte woning met weinig vraag.

Je kan lang wachten op regeringen maar je moet toch zelf je leven leiden ipv van lijden.

Je kan beginnen met kijken welke energie er nodig is en op basis daarvan je PV aanleggen, zeg.. mwhaa 18950Wp ( .. grapje tussendoor). Maar je kan met verschillende omvormers al een installatie neerleggen om daarna met software de teruglevering bepalen. Mocht er weer een kabinet komen dat teruglevering vraagt, zet je je systeem volgas open en zo niet dan puur eigen gebruik afdekken ( voorbeeld)

Gebruik energie uit je omgeving met een L/L, L/W, W/L of W/W-WP.
Triple of dubbelglas.
Als je gas wil houden of niet moet je zelf weten maar het kan schoner en je hebt toch stroom zat met 18950Wp ( ).

Als ik de WAF had was ik ook uit mijn nieuwbouw naar een kluswoning getrokken. Ideeën zat. Maar na de verkoop van ons vorige huis( ook een kluswoning) naar nieuwbouw kreeg ik al door dat dit ons laatste huis zou worden

Yep, 3 omvormers hier dus kan al kiezen, L/W met radiatoren en L/L voor backup, 270ltr Wpb voor water en triple glas nu mee bezig. Gas al een jaar de duur uit, het enige euvel is 800kWh verbruik in de wintermaanden en maar 300 opwek, dat ga ik met een accu nooit redden of het moet een flinke zijn. In het van mei tot en met oktober fakkel ik overdag ca. 900kWh weg met een jacuzzi. Ja ik heb (te) veel pv maar kan er vanalles mee.

[MacD007]

klump4u schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 12:30:
[...]

Ja Jan modaal kan nu ook subsidie krijgen op een EV maar ook die zijn nu nog duur,
Kan ook subsidie krijgen op een WP maar laten plaatsen kost een halve EV.
Het leven bestaat uit goede keuzes maken maar 80% is daar helemaal niet toe in staat en leven van betaaldata loon/uitkering naar de volgende betaaldata.
Dit is Nederland dus.

Beetje overdreven een mooie warmtepomp heb je al voor 3.000 euro en daar zit voor bijn 2.800 euro subsidie op, een halve EV koop je helaas niet voor 6.000 euries, daar ben je al snel bijna het tienvoudige kwijt en qua subsidie zit je op het zelfde niveau, dat is dus wel een behoorlijk verschil.

[Domba]

jurgen purgen schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 12:54:
[...]

Je kan beginnen met kijken welke energie er nodig is en op basis daarvan je PV aanleggen, zeg.. mwhaa 18950Wp ( .. grapje tussendoor). Maar je kan met verschillende omvormers al een installatie neerleggen om daarna met software de teruglevering bepalen. Mocht er weer een kabinet komen dat teruglevering vraagt, zet je je systeem volgas open en zo niet dan puur eigen gebruik afdekken ( voorbeeld)

Gebruik energie uit je omgeving met een L/L, L/W, W/L of W/W-WP.
Triple of dubbelglas.
Als je gas wil houden of niet moet je zelf weten maar het kan schoner en je hebt toch stroom zat met 18950Wp ( ).

Kuch
Ik denk dat je nog wat moet gaan inlezen met bijna 19kWp is een AC-setup niet meer zo geweldig
Warmte van je installatie is een nog veel groter probleem dan bij een DC-setup. zelfs daar is die maar 10% overal verlies als warmte de helft van het jaar een sta in de weg, waar je heel erg rekening moet houden.

Voor de richting die aangeeft is je voorbeeld een vrij hopeloos systeem, misschien moet je voor type installatie eens naar Duitsland kijken, 1 op 6-7 huishoudens met eigen dak hebben een thuisaccu en 1 op 3 daarvan >20kWh.

De specificaties van fabrikant voor thuisaccu kunnen wel 0,5C zijn,
Ja, dat kan ook maar dan zit je de rest van de dag met beperkingen voor je de warmte kwijt bent uit de accu massa (LFP= 200Wh/kg), het verschil tussen 0,2C en 0,3C is al een wereld van verschil, namelijk warmte ontwikkeling gaat kwadratischen
Voor je voorbeeld kan je dan ook beste naar een 4 of 5 uurs thuisaccu setup streven, met dynamisch contract hoef je dan maar een enkele dag zoals in 2023 je opwek te reduceren, in 2024 heb ik nog geen dag gehad. Met uitgestelde teruglevering op dure Day ahead uren, zorgt dat ook dat er minder fossiele opwek nodig is van kolen/gascentrales

Ik heb een eilandsysteem met netondersteuning die met 1 klik volledig off-grid is en dynamisch contract (saldering enkel belastingen) voor uitgestelde teruglevering en mijn verbruiker nemen zelden direct van het net af betreft PV zie profile, daar zit ik in je voorbeeld rang.
Een eilandsysteem met netondersteuning is een forse ingreep en meer dan een stekker of groepje in de groepenkast erbij, je zal ook aanpassing in je huisnet moeten doen om het veilig te houden

[klump4u]

MacD007 schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 15:11:
[...]

Beetje overdreven een mooie warmtepomp heb je al voor 3.000 euro en daar zit voor bijn 2.800 euro subsidie op, een halve EV koop je helaas niet voor 6.000 euries, daar ben je al snel bijna het tienvoudige kwijt en qua subsidie zit je op het zelfde niveau, dat is dus wel een behoorlijk verschil.

Dan praat je nu dus over minder dan 5 % van de bevolking, die denk goed na en handelt daar naar maar die 80% ziet dat een wp €15000,- kost en een nieuwe ev begint voor hun vanaf €30000,-, overdreven is dat een EV €60000,- kost volgens jou. Dat is een behoorlijk verschil voor de gewone doorsnee Nederlander waar ik het over had.

[jurgen purgen]

Domba schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 15:17:
[...]

Kuch

bless you

Ik denk dat je nog wat moet gaan inlezen met bijna 19kWp is een AC-setup niet meer zo geweldig
Warmte van je installatie is een nog veel groter probleem dan bij een DC-setup. zelfs daar is die maar 10% overal verlies als warmte de helft van het jaar een sta in de weg, waar je heel erg rekening moet houden.

Voor de richting die aangeeft is je voorbeeld een vrij hopeloos systeem, misschien moet je voor type installatie eens naar Duitsland kijken, 1 op 6-7 huishoudens met eigen dak hebben een thuisaccu en 1 op 3 daarvan >20kWh.

De specificaties van fabrikant voor thuisaccu kunnen wel 0,5C zijn,
Ja, dat kan ook maar dan zit je de rest van de dag met beperkingen voor je de warmte kwijt bent uit de accu massa (LFP= 200Wh/kg), het verschil tussen 0,2C en 0,3C is al een wereld van verschil, namelijk warmte ontwikkeling gaat kwadratischen
Voor je voorbeeld kan je dan ook beste naar een 4 of 5 uurs thuisaccu setup streven, met dynamisch contract hoef je dan maar een enkele dag zoals in 2023 je opwek te reduceren, in 2024 heb ik nog geen dag gehad. Met uitgestelde teruglevering op dure Day ahead uren, zorgt dat ook dat er minder fossiele opwek nodig is van kolen/gascentrales

Ik heb een eilandsysteem met netondersteuning die met 1 klik volledig off-grid is en dynamisch contract (saldering enkel belastingen) voor uitgestelde teruglevering en mijn verbruiker nemen zelden direct van het net af betreft PV zie profile, daar zit ik in je voorbeeld rang.
Een eilandsysteem met netondersteuning is een forse ingreep en meer dan een stekker of groepje in de groepenkast erbij, je zal ook aanpassing in je huisnet moeten doen om het veilig te houden

Als eerste was ik niet serieus over 18950 kwp. @klump4u heeft zoveel PV op t dak liggen en daar refereerde ik in een grapje naar. Ik zei ook maak een plan met verbruikers en baseer daarop je PV installatie. Dus niet de de 19kWp.

Sws mooie installatie heb je met je off grid . Chapo. Hier ook van plan om teruglevering af te remmen/blokkeren. Accu ook in de planning idd alleen moet ik nog ff sparen. De tuin heeft volgend voorjaar voorrang. Maar ik zal je advies meenemen. Dank u wel

[Domba]

jurgen purgen schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 16:31:

Als eerste was ik niet serieus over 18950 kwp. @klump4u heeft zoveel PV op t dak liggen en daar refereerde ik in een grapje naar. Ik zei ook maak een plan met verbruikers en baseer daarop je PV installatie. Dus niet de de 19kWp.

Sws mooie installatie heb je met je off grid . Chapo. Hier ook van plan om teruglevering af te remmen/blokkeren. Accu ook in de planning idd alleen moet ik nog ff sparen. De tuin heeft volgend voorjaar voorrang. Maar ik zal je advies meenemen. Dank u wel

Met deze systemen is het niet zonder meer dat het concept geschikt is voor doorgroei, de meeste zijn nog niet universieel, het is niet zoals met netgebonden omvormers een paar panelen erbij omvormer ophangen, paar kabels en een groep erbij, klaar.
Met een thuisaccu is het meer maatwerk als je opwek/verbruik van netgebruik wilt loskoppelen.

Ik zelf heb een DIY, maar dat is niet voor iedereen weggelegd en ik verwijs daarom naar Duitsland daar dient vakman het te installeren en heeft > 30% een thuisaccu met meer dan 20kWh, waar het in Nederland nog het meeste over 5kWh gaat.

[Sjamo]

Domba schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 18:37:
[...]


Met deze systemen is het niet zonder meer dat het concept geschikt is voor doorgroei, de meeste zijn nog niet universieel, het is niet zoals met netgebonden omvormers een paar panelen erbij omvormer ophangen, paar kabels en een groep erbij, klaar.
Met een thuisaccu is het meer maatwerk als je opwek/verbruik van netgebruik wilt loskoppelen.

Ik zelf heb een DIY, maar dat is niet voor iedereen weggelegd en ik verwijs daarom naar Duitsland daar dient vakman het te installeren en heeft > 30% een thuisaccu met meer dan 20kWh, waar het in Nederland nog het meeste over 5kWh gaat.

Weet je toevallig waarom ze daar een zoveel grotere accu gebruiken vaak? Zijn accu's daar zoveel goedkoper of ligt het verbruik zoveel hoger?

[Franciesco]

@Sjamo zie onderstaande artikel

https://www.nu.nl/klimaat...dnormaal-hoe-kan-dat.html

[Domba]

Sjamo schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 19:03:
[...]
Weet je toevallig waarom ze daar een zoveel grotere accu gebruiken vaak? Zijn accu's daar zoveel goedkoper of ligt het verbruik zoveel hoger?

In Duitsland zitten transportkosten in kWh prijs en heb je een basis bedrag van rond 120 euro voor de aansluiting.
Als ook dat terugleveren een heel gedoe is om het officieel geregeld te krijgen en heb je veel eilandsystemen, zonder directe netaansluiting van hybride omvormer.
Alle PV-opwek die niet direct gebruikt wordt, gaat in de accu en woning draait op accu tot deze leeg is en schakelt dan over op netvoeding tot de volgende PV-opwek.
Elke kWh die je niet hoeft af te nemen levert dan bij sommige tot 40ct op aan vermeden uitgave.

Als vergelijk voor Nederland in plaats van ~425 netwerkkosten voor 3x25A, maar 120 euro (meet en aansluitdienst) en dan ca 7ct per elke afgenomen kWh in het levertarief aan transport

[Truus01]

Franciesco schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 19:55:
@Sjamo zie onderstaande artikel

https://www.nu.nl/klimaat...dnormaal-hoe-kan-dat.html

Ik kan het artikel niet lezen, dus ik weet niet of het erin staat.
In Duitsland zijn 'destijds', jaren geleden, heel veel daken gehuurd om PV op te leggen. Dus de dakeigenaar werd betaald, maar had niet de baten van de PV. Benieuwd of en hoe het accu-verhaal daarin past.
(Overigens werd PV gesubsidieerd door de stroomprijs te verhogen. Bewust en open. Dus juist wat hier ineens het argument is geworden tegen zonnepaneelhouders, omdat de mensen zonder ervoor zouden betalen...)

[oltk]

Ronald.42 schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 12:22:
[...]


Toen werd je omtrent voor gek verklaard als je zonnepanelen op je dak schroefde..
[...]
Dit was zelf plaatsen dus exclusief montage.

In 2003 was er ook een een subsidieregeling. Die was best lucratief kan ik me herinneren. We kregen de helft of 60% terug van de aanschaf. Inmiddels is de omvormer allang kaduuk en de panelen niet rendabel meer. Maar toch sommige middagen blij naar het continue brandende lampje gekeken op de ferrarismeter (nul afname).

[wizzopa]

@Truus01 https://archive.ph/oIOQY

Misschien nu wel te lezen

[Sjamo]

Domba schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 19:57:
[...]

In Duitsland zitten transportkosten in kWh prijs en heb je een basis bedrag van rond 120 euro voor de aansluiting.
Als ook dat terugleveren een heel gedoe is om het officieel geregeld te krijgen en heb je veel eilandsystemen, zonder directe netaansluiting van hybride omvormer.
Alle PV-opwek die niet direct gebruikt wordt, gaat in de accu en woning draait op accu tot deze leeg is en schakelt dan over op netvoeding tot de volgende PV-opwek.
Elke kWh die je niet hoeft af te nemen levert dan bij sommige tot 40ct op aan vermeden uitgave.

Als vergelijk voor Nederland in plaats van ~425 netwerkkosten voor 3x25A, maar 120 euro (meet en aansluitdienst) en dan ca 7ct per elke afgenomen kWh in het levertarief aan transport

Ik vraag me wel eens af of die mensen vantevoren ook een berekening maken van het eventuele financiele impact van een batterij. Misschien reken ik verkeerd maar ik krijg, ook na salderen en met de prijzen uit ons toekomstige contract geen rendabel verhaal er mee, rekenend met een commerciele batterij van 5kWh (voor zover mij bekend rond de €3500 momenteel).
Daarom stelde ik ook specifiek die vragen.

[klump4u]

oltk schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 21:10:
[...]


In 2003 was er ook een een subsidieregeling. Die was best lucratief kan ik me herinneren. We kregen de helft of 60% terug van de aanschaf. Inmiddels is de omvormer allang kaduuk en de panelen niet rendabel meer. Maar toch sommige middagen blij naar het continue brandende lampje gekeken op de ferrarismeter (nul afname).

[Afbeelding]

Leuk, zo’n setje 4 jaar geleden gekocht voor €150,- op mp om het stroomverbruik van de jacuzzi af te dekken. Bijna 2 jaar geleden tijdens de hoge energieprijzen verkocht voor €450,-

@Truus01 in Duitsland hadden ze 10 jaar geleden alleen een feed-in tarief dat bv 10 of 15 jaar vast stond, men had dan ook 2 aparte meters.

[LangeFries]

En mochten de accu's betaalbaar worden, dan komt er een verhoging van de brandverzekeringspremie, die de terugverdientijd toch weer buiten beeld brengt, denk ik zo. Niet-accu eigenaren betalen anders mee aan het verhoogde brandrisico.

[asing]

LangeFries schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 21:55:
En mochten de accu's betaalbaar worden, dan komt er een verhoging van de brandverzekeringspremie, die de terugverdientijd toch weer buiten beeld brengt, denk ik zo. Niet-accu eigenaren betalen anders mee aan het verhoogde brandrisico.

Betaal jij ook extra voor de eigenaren van een huis met een rieten kap dan?

[Peet-je]

wizzopa schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 21:36:
@Truus01 https://archive.ph/oIOQY

Misschien nu wel te lezen

Heel aardig, maar mag niet vanuit de huisregels...., zal wel gemod worden.

Misschien gewoon een account aanmaken bij nu.nl @Truus01, kun je ook meer artikelen lezen bij andere uitgaven vd DPG mediagroep, o.a. AD, Volkskrant?

[John245]

MacD007 schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 12:16:
[...]


Dat klopt, echter heb je toen ook gekeken wat een dergelijke (mini) installatie toen gekost heeft en welk (mini) opbrengst je daarmee kreeg.
om je een klein idee te geven, toen koste 1Wp ruim boven de 4 euro. Nu krijg je die al voor circa 75ct. Stel maar gerust een factor 6 in 2008 duurder.

redelijk logisch dat toen al niet hele volksstammen daarop sprongen, toen wisten we ook niet wat de levensduur van dergelijke panelen en omvormers waren, achteraf gezien waren we alemaal slimmer, maar dat was achteraf. dus daar koop je niets van.

vergeet niet wat voor ontwikkeling er in een relatieve korte tijd is gebeurd.

Ik weet het. Heb zelf zo'n systeem en met 25 jaar garantie. En de installateur wist toen al heel goed de levensduur van de omvormer. Die getallen worden nog steeds aangehouden. In 2008 was het niet meer nieuw.

[John245]

klump4u schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 12:30:
[...]

Ja Jan modaal kan nu ook subsidie krijgen op een EV maar ook die zijn nu nog duur,
Kan ook subsidie krijgen op een WP maar laten plaatsen kost een halve EV.
Het leven bestaat uit goede keuzes maken maar 80% is daar helemaal niet toe in staat en leven van betaaldata loon/uitkering naar de volgende betaaldata.
Dit is Nederland dus.

Die situatie verschilt wel. De SDE + SEBB + BTW teruggave is al meer dan ik betaald heb. Dan ook nog gebruik gemaakt van salderen en eigen verbruik.


Op dit moment is de subsidie op EV niet zo hoog dat je de hele EV vergoed krijg (wat dus met PV wel het geval was).

[Domba]

Sjamo schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 21:52:
[...]
Ik vraag me wel eens af of die mensen vantevoren ook een berekening maken van het eventuele financiele impact van een batterij. Misschien reken ik verkeerd maar ik krijg, ook na salderen en met de prijzen uit ons toekomstige contract geen rendabel verhaal er mee, rekenend met een commerciele batterij van 5kWh (voor zover mij bekend rond de €3500 momenteel).
Daarom stelde ik ook specifiek die vragen.

De kale losse LFP cel kost 80-100 euro/kWh, voor een complete systeem moet er nog eigenlijk een hybride omvormer en kast om heen of beide apart, kleine systemen zijn daar gewoon duur met 700 euro/kWh complete, als ook dat er nog wat ruimte zit. Op moment opslagcapaciteit of vermogen omvormer erin dan is productie daarvan niet zo veel duurder en zakt vanwege grotere kWh-opslag de prijs per kWh complete.

Verder is hierin Nederland alleen maar verwarring schoppen met een investerings horizon van hooguit een jaar voor de kleine verbruikers en grootzakelijk 15 jaar garantie bieden als je dat vergelijkt met Duitsland waar soms ook langer duurt voor een besluit (bijv balkon-PV) maar wel voor langere periode duidelijkheid is en bestaande investering/consumenten bescherming zoveel mogelijk respecteren.

Hier in NL is consumenten bescherming ver te zoeken, denk bjv aan (sociale) huursector die al PV heeft.

[Doggieman]

klump4u schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 15:01:
[...]
........ Ja ik heb (te) veel pv maar kan er vanalles mee.

Zolang je panelen hun geld al opgebracht hebben kun je naar mijn bescheiden mening nooit teveel PV hebben.

[asing]

Ik mocht weer een nieuw contract uitzoeken. Dus ik had 10 mei een zoektocht gedaan op gaslicht.com en de resultaten even in een screenshot bewaard. Daarna gewacht met aanvragen want ik heb nog tot 1 juli.

De verschillen , eerst was United Consumers goedkoper, nu Vattenfal.

Stroom normaal van 0.3284 ct naar 0.29 ct
Stroom dal van 0.2416 ct naar 0.2474 ct

Gas van 1.1666 naar 1.2295

Maar dan....

Terugleverboete van 175 naar 241 euro. United Consumers maakt het wel heel erg bont door voor dezelfde hoeveelheid kWh terugleveren ineens 303 euro te vragen .

[MacD007]

asing schreef op vrijdag 7 juni 2024 @ 18:38:
Ik mocht weer een nieuw contract uitzoeken. Dus ik had 10 mei een zoektocht gedaan op gaslicht.com en de resultaten even in een screenshot bewaard. Daarna gewacht met aanvragen want ik heb nog tot 1 juli.

De verschillen , eerst was United Consumers goedkoper, nu Vattenfal.

Stroom normaal van 0.3284 ct naar 0.29 ct
Stroom dal van 0.2416 ct naar 0.2474 ct

Gas van 1.1666 naar 1.2295

Maar dan....

Terugleverboete van 175 naar 241 euro. United Consumers maakt het wel heel erg bont door voor dezelfde hoeveelheid kWh terugleveren ineens 303 euro te vragen .

welkom in de club die te lang gewacht hadden, mogelijk dat je nog bij GC met een kleine boete van circa 60 euro 2 jaar kunt krijgen, de 3 jaar is volgens mij ook al uit de lucht, en ook Essent met zijn mediamarkt aanbieding voor 3 jaar zonder boete had je dat voor begin deze maand moeten regelen. per 1-6 hebben deze ook belachelijke boetes per kWh.

[Truus01]

asing schreef op vrijdag 7 juni 2024 @ 18:38:
Ik mocht weer een nieuw contract uitzoeken. Dus ik had 10 mei een zoektocht gedaan op gaslicht.com en de resultaten even in een screenshot bewaard. Daarna gewacht met aanvragen want ik heb nog tot 1 juli.

De verschillen , eerst was United Consumers goedkoper, nu Vattenfal.

Stroom normaal van 0.3284 ct naar 0.29 ct
Stroom dal van 0.2416 ct naar 0.2474 ct

Gas van 1.1666 naar 1.2295

Maar dan....

Terugleverboete van 175 naar 241 euro. United Consumers maakt het wel heel erg bont door voor dezelfde hoeveelheid kWh terugleveren ineens 303 euro te vragen .

Deze ken je? Novax in "Energieleveranciers aanbiedingentopic"

MacD007 schreef op vrijdag 7 juni 2024 @ 18:45:
[...]

welkom in de club die te lang gewacht hadden, mogelijk dat je nog bij GC met een kleine boete van circa 60 euro 2 jaar kunt krijgen, de 3 jaar is volgens mij ook al uit de lucht, en ook Essent met zijn mediamarkt aanbieding voor 3 jaar zonder boete had je dat voor begin deze maand moeten regelen. per 1-6 hebben deze ook belachelijke boetes per kWh.

GC werkt gewoon.

[ Voor 23% gewijzigd door Truus01 op 07-06-2024 18:53 ]

[asing]

@MacD007 en @Truus01

Ik heb inmiddels geklikt en heb straks Vattenfal. De terugleverboete is in dit geval gestaffeld, dus meer zelf verbruiken geeft voordeel. De Mixergy tank staat inmiddels voor de deur en die zal een deel daarvan voor zijn rekening nemen. Ook een thuisaccu wordt aan gedacht.

Uiteindelijk kom ik goed weg want ik stook tegenwoordig met airco's. Een lagere stroomprijs is in mijn geval een voordeel.

Waar het mij om ging was de enorme stijging van de terugleverkosten. Daar is het hek nu echt van de dam.

[LangeFries]

asing schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 22:12:
[...]

Betaal jij ook extra voor de eigenaren van een huis met een rieten kap dan?

Nee, die betalen extra premie, kijk maar bij kopje dakbedekking in je polis.

[MacD007]

asing schreef op vrijdag 7 juni 2024 @ 19:06:
@MacD007 en @Truus01

Ik heb inmiddels geklikt en heb straks Vattenfal. De terugleverboete is in dit geval gestaffeld, dus meer zelf verbruiken geeft voordeel. De Mixergy tank staat inmiddels voor de deur en die zal een deel daarvan voor zijn rekening nemen. Ook een thuisaccu wordt aan gedacht.

Uiteindelijk kom ik goed weg want ik stook tegenwoordig met airco's. Een lagere stroomprijs is in mijn geval een voordeel.

Waar het mij om ging was de enorme stijging van de terugleverkosten. Daar is het hek nu echt van de dam.

met een thuisbatterij maak je het verlies alleen nog maar groter, tenminste met de huidige systemen. Mogelijk dat over een jaar of twee duidelijke goedkopere zout (Na-ion) batterijen beschikbaar komen tegen een prijs van circa 1.000 euro per 5 kWh opslag. Dan is het een heel ander verhaal.
als ik nu kijk wat mijn verbruik tijdens de donkere tijden is (vorige week was dat op 1 dag na onder de 5kWh en vaak alleen rond 3,5 kWh), dus zelfs met één kleine 5kWh batterij kan ik daarmee mijn teruglevering van die week van ruim 100 kWh slechts met 30% verlagen, dus lever ik nog steeds inclusief batterij nog steeds 70% terug. Dus daarmee ben je nog niets mee opgeschoten en als je dan kijkt met welke investering dit nu moet, dan wordt je helemaal droefig.
Nee, net als met regeren is hier het toverwoord vooruitzien en vooruitziend handelen, dus op tijd voor deze onzin begon heb ik een langlopend contract afgesloten. , onder de streep een heel stuk goedkoper dan wat het nu is.

[asing]

MacD007 schreef op vrijdag 7 juni 2024 @ 23:40:
[...]


met een thuisbatterij maak je het verlies alleen nog maar groter, tenminste met de huidige systemen. Mogelijk dat over een jaar of twee duidelijke goedkopere zout (Na-ion) batterijen beschikbaar komen tegen een prijs van circa 1.000 euro per 5 kWh opslag. Dan is het een heel ander verhaal.
als ik nu kijk wat mijn verbruik tijdens de donkere tijden is (vorige week wasdat op 1 dag na onder de 5kWh en vaak alleen rond 3,5 kWh), dus zelfs met één kleine 5kWh batterij kan ik daarmee mijn teruglevering van die week van ruim 100 kWh slechts met 30% verlagen, dus lever ik nog steeds inclusief batterij nog steeds 70% terug. Dus daarmee ben je nog niets mee opgeschoten en als je dan kijkt met welke investering dit nu moet, dan wordt je helemaal droefig.
Nee, net als met regeren is hier het toverwoord vooruitzien en vooruitziend handelen, dus op tijd voor deze onzin begon heb ik een langlopend contract afgesloten. , onder de streep een heel stuk goedkoper dan wat het nu is.

Ik vind niet dat je een algemene stelling kan toepassen. Ieder huis is anders, iedereen leeft anders. Voor iedereen is de berekening anders. De één heeft 8 panelen, de ander 22. De één woont alleen, de ander heeft een gezin met kinderen. Er zijn soms warmtepompen en/of EVs. Dus in jouw situatie is het misschien zinloos, dat wil niet zeggen dat het in alle situaties zinloos is.

Zoutbatterij.... Het is waarschijnlijk goedkoper dan LiFePO4, maar als je kijkt naar het aanbod (Greenrock Zoutwaterbatterij) dan is dat voor 2.5kWh een doos van een meter hoog, 30 cm breed en diep, en 140 kilo zwaar. Dat heeft met energiedichtheid te maken dus dat gaat echt niet minder worden. Dan moet je er in mijn geval minstens 2 hebben dus ik moet ergens een kwart ton zien kwijt te raken. Iets meer als de 45 kilo van een Sessy om maar wat te noemen. Dus praktisch is anders.

[MacD007]

asing schreef op zaterdag 8 juni 2024 @ 10:16:
[...]

Ik vind niet dat je een algemene stelling kan toepassen. Ieder huis is anders, iedereen leeft anders. Voor iedereen is de berekening anders. De één heeft 8 panelen, de ander 22. De één woont alleen, de ander heeft een gezin met kinderen. Er zijn soms warmtepompen en/of EVs. Dus in jouw situatie is het misschien zinloos, dat wil niet zeggen dat het in alle situaties zinloos is.

Zoutbatterij.... Het is waarschijnlijk goedkoper dan LiFePO4, maar als je kijkt naar het aanbod (Greenrock Zoutwaterbatterij) dan is dat voor 2.5kWh een doos van een meter hoog, 30 cm breed en diep, en 140 kilo zwaar. Dat heeft met energiedichtheid te maken dus dat gaat echt niet minder worden. Dan moet je er in mijn geval minstens 2 hebben dus ik moet ergens een kwart ton zien kwijt te raken. Iets meer als de 45 kilo van een Sessy om maar wat te noemen. Dus praktisch is anders.

Daar heb je wel een punt, dat is ook zo.
Maar in het algemeen, uitzonderingen daargelaten, die heb je dus altijd, zal nu voor de gemiddelde Nederlander een batterij (en ik laat hier bewust even de self-made hobby matige toepassingen, die je natuurlijk hier op tweakers voldoende ziet, even buiten beschouwing. Waarom , omdat dit voor weer die normale Nederlander gewoon geen verstandige optie is, bij dit soort dingen moet je heel goed weten waar je mee bezig bent).
Als ik echter kijk naar mijn eigen situatie, en ik verwacht dat deze niet veel anders is bij een gemiddeld gezin, dan zie je twee belangrijke zaken.

1) tijdens de echt zonnige dagen (mei-augustus), dat zijn dus ook die dagen waar je teruglevering het grootst zal zijn, is je eigen dagelijkse behoefte in de donkere tijden (want die zijn juist in deze tijden ook het kortste) genwoon heel laag (piek nog net 5kWh, vaak echter beduidend minder, gem. 3-3,5 kWh). Dus zelfs een mini 5kWh batterij wordt per dag niet eens volledig leeggetrokken.
Wij gebruiken namelijk de energievreeters juist overdag, dus vatwasser, wm, ed staan overdag aan en daardoor wordt juist het eigenverbruik verhoogd (wij zitten ruim boven de 30%).

2) de teruglevering aan het net is door de grote opwek en zelfs met een zo optimaal eigen verbruik dermate groot dat een 5 kWh daar niet meer dan de bekende druppel op een gloeiende plaat voorsteld. Dus het veel bekende idee dat men door batterijen de teruglevering duidelijk kan verminderen en zelfs zou verhinderen is dus een utopie.

3) Ja, zoutbatterijen zijn iets groter, dus daar moet je plaats voor hebben, er zal in de toekomst juist ook voor dit soort zaken ruimte gereserveert moeten worden en met name dat in de bouwvoorwaarden (=bouwbesluit/BBL) verankeren, want zolang dit niet verplicht is wordt het door een bouwbedrijf gewoon niet gedaan. Deze hebben mn qua veiligheid, een vaak volledig onderschat item, zeer grote voordelen. Ik zou bv een Tesla batterij, los van de kosten, zeker niet in mijn huis willen hebben. Het brandrisico is hierbij veel te hoog (en ik weet waarover ik praat).

Het vergelijk met Duitsland ligt hier echter scheef, de voorwaarden en ook situaties daar zijn dermate anders, dat kun je gewoon niet vergelijken.

[oltk]

MacD007 schreef op zaterdag 8 juni 2024 @ 11:01:
[...]

Het vergelijk met Duitsland ligt hier echter scheef, de voorwaarden en ook situaties daar zijn dermate anders, dat kun je gewoon niet vergelijken.

Wij hebben 20 panelen (vanwege warmtepomp precies opwek matchend met gebruik). Alleen is de winter / zomer situatie zoals bekend erg scheef. Er zijn veel scenario's te bedenken: met accu (en hoe groot dan) tot dynamisch en actief bijhouden van opwek mbv HA. Voor iedereen zal de usecase anders zijn. Misschien is het tijd om een topic (het grote energieoptimalisatietopic) te gaan beginnen met usecases, best en good practises en tips. Want het gedonder is nu aan het beginnen met die terugleverboete, einde saldering etc. En bij veel mensen zal de financiële prikkel groot zijn maar liefst in combinatie met een ideële prikkel: maximale besparing. Gewoon COP1 apparaten aanzetten overdag is natuurlijk idioot.

Ik reageer op jouw bericht omdat jij meldt dat de situatie in Duitsland niet te vergelijken is. Kan je daar iets meer over zeggen? Dat geeft namelijk inzicht in de gebruiksmogelijkheden en grenzen voor Nederland. Wat doen "de Duitsers" beter dan wij? of anders? En hoe ziet ons optimale plaatje eruit? Hoe meer info, hoe beter