Belastingaangifte 2023

[Cbr]

DropjesLover schreef op woensdag 27 maart 2024 @ 23:02:
[...]


In dat document wordt verwezen naar artikel-nummers, maar niet waar / wat er die artikelen staan
Land herkomst art. 6
Nederland art. 10 lid 1

Het maakt overigens niet uit wat er in dat document staat voor de vraag of je het moet invullen. Je vult al je onroerend goed, waar ook ter wereld in, en in het verdrag kun je kijken of het voorkomen van dubbele belasting goed wordt uitgevoerd. Dat werkt voor onroerend goed vrij recht toe recht aan, overigens.

Als de waarde lastig te bepalen is dan maak een schatting. Als de situatie is zoals je omschrijft dan snapt men dat ook wel bij de dienst.

[ Voor 21% gewijzigd door Cbr op 28-03-2024 08:26 ]

[Cbr]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Cbr op 28-03-2024 07:46 ]

[JanHenk]

@DropjesLover Eerste vraag is of ze wel inwoner is van Nederland. Waar brengt ze de meeste tijd door, waar ligt het centrum van de (sociale) betrekkingen, etc.?

Als dat in Nederland is, ben ik het eens met voorgaande antwoorden.

De praktijk is wel wat weerbarstiger dan de theorie. Met name waardering kan een lastige zijn.

[Van der Berg]

Ik heb sinds 2022 een DELA CoöperatiespaarPlan per maand zet ik er €200 in via de incasso. Met 2% netto rente. Deze komt vrij in het jaar 2050 als het goed is. Een extra buffer als ik straks met pensioen ben naast mijn opgebouwde pensioen via mijn werkgever en de AOW en zelf spaargeld. Hij staat er weer niet tussen vorige jaar gebeld met Dela en zeggen dat het bedrag nog niet hoog genoeg is om belasting over te betalen, vrijstelling van €57.000. Nu staat hij er weer niet bij, hoe kan dat?

Bij mijn aangifte staat er totaal €0 ik hoef niks te betalen en ik krijg ook niks terug. Ik heb geen waarde dat boven de €57.000 vrijstelling uitkomt op het moment. Ik werk 6 jaar met een vaste contract bij werkgever Fulltime. Vorig jaar ook €0 bij mij

[ Voor 22% gewijzigd door Van der Berg op 28-03-2024 12:08 ]

[JanHenk]

@Van der Berg DELA heeft geen flauw idee hoeveel totaal vermogen hun klanten hebben. Dat is dus niet een goed antwoord van DELA.

Ik weet niet in hoeverre DELA gegevens van dat "spaarplan" doorgeeft aan de Belastingdienst. Het lijkt er op van niet. Is eigenlijk ook niet zo relevant. Het is makkelijk als het voor-ingevuld is, maar het is zeker niet altijd volledig of juist. Daarom is er altijd de eigen verantwoordelijkheid om e.e.a. na te gaan, controleren en aan te vullen waar nodig.

Je saldo aan cryptovaluta is bijv. ook niet voor-ingevuld, maar moet je toch echt opgeven.

[Van der Berg]

Er staat zelfs in de brief van Dela dat ze bij de wet verplicht zijn om het Fiscale waarde van de verzekering door te geven aan de belastingdienst. De waarde is zo laag dat het voor mij geen effect heeft op mijn huidige situatie.

Zaterdag ontmoet ik mijn belastingadviseur voor mij en mijn vriendin. Ik zal vragen of hij dit wil toevoegen voor mij. Ik en mijn vriendin doen ieder apart aangifte, wij zijn geen fiscale partners van elkaar en hebben geen kinderen en wij hebben niets officieel's op papier staan.

[ Voor 45% gewijzigd door Van der Berg op 28-03-2024 14:11 ]

[Herman]

@Van der Berg Je reacties roepen zoveel vragen op bij mij... Een belastingadviseur inschakelen terwijl je de aangifte al hebt ingevuld en je weet dat je aangifte op nihil uitkomt?

En dan bij Dela een rekening hebben met 2% rente voor een 10-jaar vaste depositorekening zónder dekking van het depositogarantiestelsel...

Gewoon, waarom?

Als Dela failliet gaat (wat in de branche niet ondenkbaar is gelet op Yarden) dan ben je (waarschijnlijk) alles kwijt. Zulke hoog risico-beleggingen zou ik minstens 8% willen hebben. En dat terwijl er termijndeposito's worden aangeboden van 4% rente mét dekking van het depositogarantiestelsel... En dan zwijg ik nog maar over de mogelijkheid om fiscaal voordeliger te sparen. Vragen, zoveel vragen.

[ Voor 5% gewijzigd door Herman op 29-03-2024 10:17 ]

[NicoHF]

Je kan dat beter gaan beleggen dan heb je veel en veel meer rendement.
Pak een wereld etf/fonds en ga dat passief beleggen op die manier heb je het minste risico.

[PolarBear]

Herman schreef op vrijdag 29 maart 2024 @ 10:10:
@Van der Berg Je reacties roepen zoveel vragen op bij mij... Een belastingadviseur inschakelen terwijl je de aangifte al hebt ingevuld en je weet dat je aangifte op nihil uitkomt?

En dan bij Dela een rekening hebben met 2% rente voor een 10-jaar vaste depositorekening zónder dekking van het depositogarantiestelsel...

Gewoon, waarom?

Als Dela failliet gaat (wat in de branche niet ondenkbaar is gelet op Yarden) dan ben je (waarschijnlijk) alles kwijt. Zulke hoog risico-beleggingen zou ik minstens 8% willen hebben. En dat terwijl er termijndeposito's worden aangeboden van 4% rente mét dekking van het depositogarantiestelsel... En dan zwijg ik nog maar over de mogelijkheid om fiscaal voordeliger te sparen. Vragen, zoveel vragen.

Sterker nog als extra buffer naast het pensioen zijn er veel betere fiscaal vriendelijke oplossingen. Waarmee het helemaal buiten box3 valt.

[RemcoDelft]

Van der Berg schreef op donderdag 28 maart 2024 @ 11:51:
Ik heb sinds 2022 een DELA CoöperatiespaarPlan per maand zet ik er €200 in via de incasso. Met 2% netto rente. Deze komt vrij in het jaar 2050 als het goed is. Een extra buffer als ik straks met pensioen ben naast mijn opgebouwde pensioen via mijn werkgever en de AOW en zelf spaargeld. Hij staat er weer niet tussen vorige jaar gebeld met Dela en zeggen dat het bedrag nog niet hoog genoeg is om belasting over te betalen, vrijstelling van €57.000. Nu staat hij er weer niet bij, hoe kan dat?

Google eens op "jaarruimte berekenen", gevolgd door "reserveringsruimte berekenen". Ik heb me daar ook veel te laat pas in verdiept, en het voelt raar om die verzonnen termen te leren gebruiken, maar het fiscale voordeel helpt wel. Zeker nu de jaar- en reserveringsruimte aanzienlijk vergroot is, zou het zomaar kunnen dat je die €2400 in een lijfrente (bijvoorbeeld bij BND) kan stoppen en als aftrekpost mag opvoeren. Of, beter nog, zorg dat je netto op 2400 uitkomt, waarbij je brutoinleg aanzienlijk hoger kan zijn.

[Herman]

RemcoDelft schreef op vrijdag 29 maart 2024 @ 11:39:
[...]

Google eens op "jaarruimte berekenen", gevolgd door "reserveringsruimte berekenen". Ik heb me daar ook veel te laat pas in verdiept, en het voelt raar om die verzonnen termen te leren gebruiken, maar het fiscale voordeel helpt wel. Zeker nu de jaar- en reserveringsruimte aanzienlijk vergroot is, zou het zomaar kunnen dat je die €2400 in een lijfrente (bijvoorbeeld bij BND) kan stoppen en als aftrekpost mag opvoeren. Of, beter nog, zorg dat je netto op 2400 uitkomt, waarbij je brutoinleg aanzienlijk hoger kan zijn.

Die Dela spaarverzekering 2% (wat zoiets ook mag zijn?) voldoet niet aan de voorwaarden om in aanmerking te komen voor aftrekbaarheid als lijfrente danwel pensioenaanvulling in box I.

(Bron)

[de Peer]

Herman schreef op vrijdag 29 maart 2024 @ 12:38:
[...]

Die Dela spaarverzekering 2% (wat zoiets ook mag zijn?) voldoet niet aan de voorwaarden om in aanmerking te komen voor aftrekbaarheid als lijfrente danwel pensioenaanvulling in box I.

(Bron)

Precies, daarom wordt er dus een alternatief aangereikt

[Immutable]

Had u in 2023 een huisgenoot? (Is de vraag)

Nu wonen mijn broertje, zijn vriendin en kleine tijdelijk bij mij in huis. En staan ook geregistreerd op mijn adres.
Maar ik verhuur niks, ze wonen er gewoon tijdelijk even in omdat ik een best groot huis had en het hun geld bespaarde. (Nieuwbouw huis was in aanbouw voor hun.)

Moet ik dan wel "Ja" invullen?

Kies 'Ja' als u (nog) een huisgenoot had en vul daarna de gegevens in van deze huisgenoot. Het gaat om een huisgenoot die op hetzelfde adres stond ingeschreven bij de gemeente. Als u uw huisgenoten hebt ingevuld, kunnen wij bepalen met wie u eventueel fiscale partners bent.

We zijn toch helemaal geen fiscale partners. Het enige waar ik meer voor moest betalen is de gemeentelijke belastingen en andere zaken die op "aantal personen" gebaseerd zijn.

De uitleg van de belastingdienst is heel vaag.


EDIT:
Nevermind, ik moet "nee" invullen vanwege:

Voorbeeld
U staat samen ingeschreven op hetzelfde adres als uw zus die getrouwd is en haar minderjarige kind. Haar echtgenoot woont ergens anders. Dan is deze echtgenoot haar fiscale partner. De voorwaarde 'U bent getrouwd' staat vóór de voorwaarde 'Op hetzelfde adres waar u en uw huisgenoot staan ingeschreven, staat nog een minderjarig kind (jonger dan 18 jaar) van 1 van u beiden ingeschreven'. U bent dus geen fiscale partners met uw zus.

[ Voor 22% gewijzigd door Immutable op 31-03-2024 14:36 ]

[Dennis1812]

Als zei in 2023 bij jou woonden en ingeschreven stonden ontkom je niet aan ja invullen denk ik.

[Gijsje22]

Zo te lezen hebben ze samen een kind (er van uitgaande dat je broertje dat erkend heeft). Dan gaat dat voor op het sec. ingeschreven staan.

[Immutable]

Gijsje22 schreef op zondag 31 maart 2024 @ 14:42:
Zo te lezen hebben ze samen een kind (er van uitgaande dat je broertje dat erkend heeft). Dan gaat dat voor op het sec. ingeschreven staan.

Klopt ze hebben samen een samenlevingscontract + mijn 3 jarige nichtje. Verder heb ik geen enkel contract met hun.
Ze hebben geen geregistreerd partnerschap of zijn getrouwd.

Daarom... (als ik de vage voorbeelden lees die ze geven) denk ik aan een "nee".

[JanHenk]

@Immutable Iemand kan maar één fiscaal partner tegelijkertijd hebben. En zo te lezen zijn jouw broer en zijn vriendin fiscaal partners van elkaar ( samen een kind, wonen samen op hetzelfde adres, etc.). Als dat zo is, heb jij zelf geen fiscaal partner.

Je kan het hele riedeltje aan vragen aflopen, dan zou je op hetzelfde antwoord moeten uitkomen.

[Dennis1812]

Ik denk daarom dat je op ja klikt. Immers woont hij in. Je er vervolgens met de vervolgvragen op komt dat hij geen fiscaal partner is.

Dan is alles naar waarheid.

[Immutable]

Dennis1812 schreef op zondag 31 maart 2024 @ 15:12:
Ik denk daarom dat je op ja klikt. Immers woont hij in. Je er vervolgens met de vervolgvragen op komt dat hij geen fiscaal partner is.

Dan is alles naar waarheid.

Ja en Nee, er zitten soms gewoon rare kronkels in het invoer systeem.
Zo heb ik ook een huis gekocht, en woon ik nog in de oude. Dus het oude is het hoofdverblijf, en de nieuwe nog niet. Met betrekking tot overbrugging.

Toch staat er een melding, alleen aftrekkosten van NHG, Notaris en advies op hoofdverblijf.

Vul alleen het deel van de financieringskosten in voor de lening(en) voor het hoofdverblijf.

Maar... ergens anders stond weer uitzondering: Als het maar binnen 3 jaar mijn hoofdverblijf zal worden dan is het ok.

Soms lees je gewoon tegenstrijdige dingen. (Dat maakt het wel vervelend haha)

Heb gewoon nee ingevuld. Want bij vraagteken stond: Nee, met het voorbeeld van die inwonenden die fiscaal partner zijn met anderen.

[ Voor 6% gewijzigd door Immutable op 31-03-2024 17:09 ]

[JSn]

Praktische vraag voor voorkomen dubbele belasting

Ik was in 2023 in het gelukkige bezit van 2 vakantiebungalows op een park in België, en 1 woning in Zwitserland. Daarnaast hadden we ons huis in Nederland.

De twee bungalows om een park heb ik voorgaande jaren opgenomen als belegging, omdat eigendom feitelijk het lidmaatschap in de vereniging van het park ik. De Belgische overheid heeft mee aangeslagen voor belasting 2e verblijf.

De Zwitserse woning heb is als 'woning' opgenomen in mijn aangifte, de Zwitserse hypotheek als schuld. Ook in Zwitserland wordt ik vanuit de Bund, Kanton en Gemeinde belast voor mijn bezit.

Mijn vraag is hoe ik nu voorkom dat ik voor deze bezittingen opnieuw wordt belast. Ik heb hier mee zitten puzzelen in de aangifte-software, maar vind het niet:

- Voor de Belgische beleggingen kan ik aangeven dat ik Belgische belasting heb betaald, maar dit heeft geen invloed op de hoogte van mijn belastingaanslag

- Voor de Zwitserse woning kan ik nergens aangeven dat ik hierover belasting betaal, dus deze lijkt sowieso mee te lopen in de berekening voor Box 3.

Ik hoor graag wat ik verkeerd doe, of over het hoofd zie.

[Rukapul]

JSn schreef op maandag 1 april 2024 @ 10:39:
Praktische vraag voor voorkomen dubbele belasting

Ik was in 2023 in het gelukkige bezit van 2 vakantiebungalows op een park in België, en 1 woning in Zwitserland. Daarnaast hadden we ons huis in Nederland.

De twee bungalows om een park heb ik voorgaande jaren opgenomen als belegging, omdat eigendom feitelijk het lidmaatschap in de vereniging van het park ik. De Belgische overheid heeft mee aangeslagen voor belasting 2e verblijf.

De Zwitserse woning heb is als 'woning' opgenomen in mijn aangifte, de Zwitserse hypotheek als schuld. Ook in Zwitserland wordt ik vanuit de Bund, Kanton en Gemeinde belast voor mijn bezit.

Mijn vraag is hoe ik nu voorkom dat ik voor deze bezittingen opnieuw wordt belast. Ik heb hier mee zitten puzzelen in de aangifte-software, maar vind het niet:

- Voor de Belgische beleggingen kan ik aangeven dat ik Belgische belasting heb betaald, maar dit heeft geen invloed op de hoogte van mijn belastingaanslag

- Voor de Zwitserse woning kan ik nergens aangeven dat ik hierover belasting betaal, dus deze lijkt sowieso mee te lopen in de berekening voor Box 3.

Ik hoor graag wat ik verkeerd doe, of over het hoofd zie.

Je ziet over het hoofd dat waarschijnlijk (!) in NL belastingplichtig bent. Het kan daarom zijn dat je in de buitenlanden geld terug moet vragen.

Startpunt zijn de belastingverdragen. Daarna de individuele wetgeving in 3 landen. 5x succes

Er is trouwens wel een regeling.voor.een tweede woning. Hoe je dat concreet in een aangifte verwerkt is dan niet meteen duidelijk.

Als ik het me goed herinner is er ergens in de aangifte wel een item over dubbele belasting. (Bijzonder irritant dat er nergens een offline / dummie aangifte is waarbij alles doorgeklikt kan worden zonder een aangifte te openen met een geldig DigiD).

[ Voor 11% gewijzigd door Rukapul op 01-04-2024 11:01 ]

[Cbr]

JSn schreef op maandag 1 april 2024 @ 10:39:

- Voor de Zwitserse woning kan ik nergens aangeven dat ik hierover belasting betaal, dus deze lijkt sowieso mee te lopen in de berekening voor Box 3.

Ik hoor graag wat ik verkeerd doe, of over het hoofd zie.

Van de tweede woning in Zwitserland hoef je niet apart door te geven dat deze in Zwitserland wordt belast (in tegenstelling tot de overige bezittingen, waarbij het programma dat apart moet uitvragen omdat dat vanalles kan zijn). Het programma gaat er bij onroerend goed vanuit dat het in Zwitserland wordt belast.

Kijk eens onder Berekening belasting en premies > Inkomstenbelasting > box 3 (alles goed openklikken). Daar staat ook de voorkoming van dubbele belasting.

[ Voor 14% gewijzigd door Cbr op 01-04-2024 12:08 ]

[Cbr]

Rukapul schreef op maandag 1 april 2024 @ 10:51:
[...]
...
(Bijzonder irritant dat er nergens een offline / dummie aangifte is waarbij alles doorgeklikt kan worden zonder een aangifte te openen met een geldig DigiD).

Die is er wel:
OnLine Aangifte simulatie even kiezen voor IH2023.

[JSn]

Cbr schreef op maandag 1 april 2024 @ 12:00:
[...]

Van de tweede woning in Zwitserland hoef je niet apart door te geven dat deze in Zwitserland wordt belast (in tegenstelling tot de overige bezittingen, waarbij het programma dat apart moet uitvragen omdat dat vanalles kan zijn). Het programma gaat er bij onroerend goed vanuit dat het in Zwitserland wordt belast.

Kijk eens onder Berekening belasting en premies > Inkomstenbelasting > box 3 (alles goed openklikken). Daar staat ook de voorkoming van dubbele belasting.

Check! ik zie nu dat daar "Vrijstelling buitenlandse inkomsten Box 3 staat waar een bedrag in is opgenomen", waar een deel van de berekende Box 3 belasting weer wordt verrekend. Ik zal nagaan hoe dat wordt berekend, maar zo wordt het dus meegenomen.

Dank!

[Cbr]

JSn schreef op maandag 1 april 2024 @ 12:40:
[...]


Ik zal nagaan hoe dat wordt berekend, maar zo wordt het dus meegenomen.

Dank!

Zet je Zwitserse onroerend goed eens op Nederlands en bekijk de verschillen. (Wel terugzetten op Zwitserland voor je de aangifte verstuurd.)

[Job_04]

Ik doe aangifte samen met mijn vrouw. Er ontbreken bij haar een aantal bankrekeningen in het vooraf ingevulde deel. Echter kan ik bij het kopje vermogen alleen maar aanvinken dat wij bankrekeningen hebben, maar ik kan verder niet aanpassen welke, en wat voor bedrag hier op staat.

Herkent iemand dit probleem? We gaan niet over de belastingvrije grens heen dus zal geen verschil maken, maar lijkt me toch de bedoeling om dit recht te zetten.

[peter-rm]

bij bezittingen onderaan aanvinken dat het meer dan €33k/67k(vermogensgrens huurtoeslag) is.
je komt dan in detailschermen.

[ Voor 47% gewijzigd door peter-rm op 01-04-2024 16:03 ]

[de Peer]

Job_04 schreef op maandag 1 april 2024 @ 15:53:


Herkent iemand dit probleem?

Is al een paar keer genoemd in dit topic, dus is een bekend 'probleem' ja. Echter is het geen probleem want je hoeft de boel niet aan te melden als je toch onder de vermogensgrens blijft.

[donald_dick]

ik heb mijn huis verkocht in 2023. Daar zat een aflossingsvrije hypotheek op va 98K. Deze is afgesloten in 2011. Nu heb ik een nieuw huis gekocht met een aflossingsvrije hypotheek van 150K.
Mag ik nu van de 150K nog alle HRA terugvragen of moet ik nu invullen dat dat bij Deel Hoofdbedrijk 98K valt en 52K in Ander deel of mag ik nog de volle 150K HRA ontvangen?

[de Peer]

donald_dick schreef op maandag 1 april 2024 @ 17:23:
ik heb mijn huis verkocht in 2023. Daar zat een aflossingsvrije hypotheek op va 98K. Deze is afgesloten in 2011. Nu heb ik een nieuw huis gekocht met een aflossingsvrije hypotheek van 150K.
Mag ik nu van de 150K nog alle HRA terugvragen of moet ik nu invullen dat dat bij Deel Hoofdbedrijk 98K valt en 52K in Ander deel of mag ik nog de volle 150K HRA ontvangen?

Even zoeken op overgangsrecht. Volgens mij blijf je idd HRA ontvangen over die 98k. De overige 52k is dan (volgens mij) automatisch een box3-deel. Dit kan dus gunstig zijn als je veel vermogen hebt want dan kun je dat deels verrekenen.

[ Voor 11% gewijzigd door de Peer op 01-04-2024 17:27 ]

[Cbr]

donald_dick schreef op maandag 1 april 2024 @ 17:23:
ik heb mijn huis verkocht in 2023. Daar zat een aflossingsvrije hypotheek op va 98K. Deze is afgesloten in 2011. Nu heb ik een nieuw huis gekocht met een aflossingsvrije hypotheek van 150K.
Mag ik nu van de 150K nog alle HRA terugvragen of moet ik nu invullen dat dat bij Deel Hoofdbedrijk 98K valt en 52K in Ander deel of mag ik nog de volle 150K HRA ontvangen?

Had je nog andere hypotheken op je in 2023 verkochte huis?

[donald_dick]

Cbr schreef op maandag 1 april 2024 @ 17:26:
[...]

Had je nog andere hypotheken op je in 2023 verkochte huis?

Ik had nog een bankspaar hypotheek. Alleen deze is afgesloten voor een annuitair hypotheek

[Cbr]

donald_dick schreef op maandag 1 april 2024 @ 17:35:
[...]

Ik had nog een bankspaar hypotheek. Alleen deze is afgesloten voor een annuitair hypotheek

Was het spaardeel een kapitaalverzekering eigen woning (een KEW of SEW)? En is het spaardeel uitgekeerd rond de verkoop van de vorige eigen woning?

[TweakersOnly]

donald_dick schreef op maandag 1 april 2024 @ 17:23:
ik heb mijn huis verkocht in 2023. Daar zat een aflossingsvrije hypotheek op va 98K. Deze is afgesloten in 2011. Nu heb ik een nieuw huis gekocht met een aflossingsvrije hypotheek van 150K.
Mag ik nu van de 150K nog alle HRA terugvragen of moet ik nu invullen dat dat bij Deel Hoofdbedrijk 98K valt en 52K in Ander deel of mag ik nog de volle 150K HRA ontvangen?

een bankspaarhypotheek of spaarhypotheek was voor de belastingdienst ook een aflossingsvrije hypotheek. Dus wellicht is je overgangsrecht groter dan 98K.

[gerritjan]

Herman schreef op vrijdag 29 maart 2024 @ 10:10:
@Van der Berg Je reacties roepen zoveel vragen op bij mij... Een belastingadviseur inschakelen terwijl je de aangifte al hebt ingevuld en je weet dat je aangifte op nihil uitkomt?

En dan bij Dela een rekening hebben met 2% rente voor een 10-jaar vaste depositorekening zónder dekking van het depositogarantiestelsel...

Gewoon, waarom?
<knip>
Vragen, zoveel vragen.

Misschien handig om te weten dat @Van der Berg er nogal bijzondere manieren van sparen op na houdt, en dan druk ik mij voorzichtig uit.
In een ander topic bleek dat hij ook spaarde bij een energiemaatschappij door bewust een veel hoger maandbedrag te betalen dan noodzakelijk is. Ook in dat topic waarschuwingen voor faillissement en inflatie.
Hopelijk krijgen we nog te horen wat de belastingadviseur ervan vindt.

[NicoHF]

Bij de giro heb ik een usd rekening klopt het dat ik die als bank/spaarrekening kan opvoeren en ik de usd naar euro moet omrekenen met de koersdata van 1-1-2023?
Heb het al uitgezocht maar vraag het even voor de zekerheid.

Volgens mij zit het niet in een zogenaamde cashmarkt fonds omdat namelijk de euro rekening onder DSG valt. Van de usd kon ik het niet zo snel vinden maar denk dat het hetzelfde is?

[donald_dick]

Cbr schreef op maandag 1 april 2024 @ 18:01:
[...]

Was het spaardeel een kapitaalverzekering eigen woning (een KEW of SEW)? En is het spaardeel uitgekeerd rond de verkoop van de vorige eigen woning?

AEGON heeft het verkocht als kapitaalverzekering. En dat spaardeel is volledig uitgekeerd tijdens het verkopen van het huis. De totale waarde van alle hypotheken op het eerste huis was 200K.

[ Voor 7% gewijzigd door donald_dick op 02-04-2024 08:56 ]

[JanHenk]

@donald_dick Een KEW of SEW "moet" in mindering worden gebracht op de hypothecaire schuld bij verkoop.

Moet tussen aanhalingstekens, want je bent niet verplicht. Maar je voldoet niet meer aan de voorwaarden als dat niet het geval is. Het gevolg daarvan is, dat het rendement (uitkering minus ingelegde premies) alsnog belast is in box 1. Soms is dat een bewuste keuze.

Heb je ook hypotheekadvies gehad bij je nieuwe hypotheek? Dit soort zaken is ongetwijfeld ook besproken.

Het heeft allemaal impact op de bepaling van de hoogte van je eigenwoningschuld (EWS), oftewel het deel van de schuld dat fiscaal in box 1 komt. Kan er vanaf hier weinig over zeggen met deze beperkte informatie.

[donald_dick]

JanHenk schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 09:13:
@donald_dick Een KEW of SEW "moet" in mindering worden gebracht op de hypothecaire schuld bij verkoop.

Moet tussen aanhalingstekens, want je bent niet verplicht. Maar je voldoet niet meer aan de voorwaarden als dat niet het geval is. Het gevolg daarvan is, dat het rendement (uitkering minus ingelegde premies) alsnog belast is in box 1. Soms is dat een bewuste keuze.

Het gespaarde bedrag is ingelost door middel van een overbruggingshypotheek (Bedrag was 40K, overbrugging hypotheek 75K).

Heb je ook hypotheekadvies gehad bij je nieuwe hypotheek? Dit soort zaken is ongetwijfeld ook besproken.

Het heeft allemaal impact op de bepaling van de hoogte van je eigenwoningschuld (EWS), oftewel het deel van de schuld dat fiscaal in box 1 komt. Kan er vanaf hier weinig over zeggen met deze beperkte informatie.

Duidelijk.

En nee, naar eer en geweten kan ik mij dit niet meer herinneren dat dit besproken is. Maar aan de andere kant, we hebben nu ook meer vet op onze botten en dit scheelt weer vermogensbelasting.

Wat voor informatie zou je nog meer willen?

[martijn1p]

Samen met vriendin ben ik fiscaal partner. Samen hebben wij een nieuwe woning aangekocht met 50/50 eigendomsverdeling. In de vorige woning voerden wij een duurzaam huishouden (incl kids) maar de woning was haar eigendom. Deze woning is verkocht met (fictieve bedragen); 275K verkoopopbrengst. 80K restschuld hypotheek. Nieuwe woning is met overbruggingshypotheek gefinancierd van ca 155K en na verkoop direct afgelost. Dus na overdracht en afhandeling bij de notaris ontstaat een eigenwoning reserve van ca 40K. Correct? Geld blijft voorlopig op haar rekening staan.

In tussentijd heb ik met eigen vermogen in nieuwe woning (nieuwbouw) >40K geïnvesteerd waaronder noodzakelijke investeringen; stucwerk, vloeren, keuken, oprit maar ook luxe zaken als taatsdeuren, achtertuin e.d.

Kunnen we deze “verbouwkosten” in mindering brengen op de eigenwoningreserve zodat we over het volledige leningdeel HRA behouden?

[peter-rm]

in principe wel, je hebt het geld aan onderhoud, verbouwing besteed. Het is alleen niet de standaard figuur voor een bouwdepot.
bewaar de bonnetjes, opdat je kunt aantonen dat het geld aan de woning is besteed. Ook tuinaanleg valt onder woning verbetering. Totdat je dit geld besteedt hebt hou je een deel van de hypotheek zonder HRA, bij de uitgaven uit de spaarpot verschuif je een gelijk deel van niet-HRA naar HRA

[Fifagek]

Vanavond mijn (verplichte) belastingaangifte ingevuld en verstuurd met iemand die 40 jaar bij de Belastingdienst werkt. Dat is dus iemand die de regels wel kent! En dat is fijn voor mij als in 2023 een huis (eerste koophuis) bij de notaris gepasseerd is. Zelf kwam ik er niet uit.
Eerst zou ik een bedrag terug krijgen wat later gecorrigeerd is naar € 2.500,- minder. Dit heeft er ook mee te maken dat een hoog bedrag voor de erfpacht (canon) uit de aangifte gehaald is. Met dit hoge bedrag ingevuld kwam mijn verzamelinkomen in de min te staan.
Het heeft even geduurd, maar toen zag ik er het nut wel van in. Als ik een IBRI (verklaring geregistreerd inkomen) opvraag waar een minbedrag op staat is dat niet handig. Stom voorbeeld omdat ik nu een koophuis heb. Bij een huurhuis (sociale huur) vraagt de woningcorporatie om een verklaring geregistreerd inkomen. Als je dan met een minbedrag aan komt zetten zal de woningcorporatie zeggen: u kunt het niet betalen dus u krijgt de woning niet.
Of zien jullie een andere (nog belangrijkere) reden om dit in de plus te houden? Of klopt er van mijn redenatie (mogelijk) al geen bal?

[Dennis1812]

Fifagek schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 23:36:
Vanavond mijn (verplichte) belastingaangifte ingevuld en verstuurd met iemand die 40 jaar bij de Belastingdienst werkt. Dat is dus iemand die de regels wel kent! En dat is fijn voor mij als in 2023 een huis (eerste koophuis) bij de notaris gepasseerd is. Zelf kwam ik er niet uit.
Eerst zou ik een bedrag terug krijgen wat later gecorrigeerd is naar € 2.500,- minder. Dit heeft er ook mee te maken dat een hoog bedrag voor de erfpacht (canon) uit de aangifte gehaald is. Met dit hoge bedrag ingevuld kwam mijn verzamelinkomen in de min te staan.
Het heeft even geduurd, maar toen zag ik er het nut wel van in. Als ik een IBRI (verklaring geregistreerd inkomen) opvraag waar een minbedrag op staat is dat niet handig. Stom voorbeeld omdat ik nu een koophuis heb. Bij een huurhuis (sociale huur) vraagt de woningcorporatie om een verklaring geregistreerd inkomen. Als je dan met een minbedrag aan komt zetten zal de woningcorporatie zeggen: u kunt het niet betalen dus u krijgt de woning niet.
Of zien jullie een andere (nog belangrijkere) reden om dit in de plus te houden? Of klopt er van mijn redenatie (mogelijk) al geen bal?

Je hebt nu een koophuis zoals ik t lees? Verwacht je in dit jaar dan een sociale huurwoning nodig te gaan hebben?

Volgend jaar staat je inkomen dan toch weer in de plus?

Daarbij een negatief inkomen door canon + hypotheekmeuk. Is je woning dan wel passend bij je inkomen?

[Fifagek]

Ik wacht op een koophuis (in aanbouw). Sociale huur zal zeker niet nodig zijn. Er zit een clausule in koophuis dat ik eerst x-jaar (ik dacht 3) niet mag verkopen.
Erfpachtcanon zijn eenmalige grondkosten. Alles is getoetst door een hypotheekadviseur middels een financiële check dus het lijkt me sterk dat het niet passend bij mijn inkomen zou zijn.

[Cbr]

Fifagek schreef op woensdag 3 april 2024 @ 07:33:

Erfpachtcanon zijn eenmalige grondkosten.

Eenmalige kosten voor erfpacht zijn niet aftrekbaar, enkel de periodieke betalingen aan erfpacht zijn aftrekbaar. Zo te lezen heb je niet de keus om je eenmalige grondkosten toch in te vullen, dus hoeven we ook niet na te denken over de vraag of het nuttig is om een positief verzamelinkomen te hebben.

[JanHenk]

Fifagek schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 23:36:
Vanavond mijn (verplichte) belastingaangifte ingevuld en verstuurd met iemand die 40 jaar bij de Belastingdienst werkt. Dat is dus iemand die de regels wel kent!

Bij de Belastingdienst werken heel veel mensen. Niet iedereen die bij de Belastingdienst werkt, weet hoe de inkomstenbelasting in elkaar zit. Ik denk zelfs het merendeel niet. Wat mij betreft een drogreden (argumentum ad verecundiam oftewel onjuist beroep op autoriteit).

Neemt niet weg dat het zeker mogelijk is dat deze specifieke persoon op de hoogte is van de wet.

En dat is fijn voor mij als in 2023 een huis (eerste koophuis) bij de notaris gepasseerd is. Zelf kwam ik er niet uit.
Eerst zou ik een bedrag terug krijgen wat later gecorrigeerd is naar € 2.500,- minder. Dit heeft er ook mee te maken dat een hoog bedrag voor de erfpacht (canon) uit de aangifte gehaald is. Met dit hoge bedrag ingevuld kwam mijn verzamelinkomen in de min te staan.
Het heeft even geduurd, maar toen zag ik er het nut wel van in. Als ik een IBRI (verklaring geregistreerd inkomen) opvraag waar een minbedrag op staat is dat niet handig. Stom voorbeeld omdat ik nu een koophuis heb. Bij een huurhuis (sociale huur) vraagt de woningcorporatie om een verklaring geregistreerd inkomen. Als je dan met een minbedrag aan komt zetten zal de woningcorporatie zeggen: u kunt het niet betalen dus u krijgt de woning niet.
Of zien jullie een andere (nog belangrijkere) reden om dit in de plus te houden? Of klopt er van mijn redenatie (mogelijk) al geen bal?

Klopt geen bal van de redenatie nee... Een negatief inkomen komt wel eens voor. En daar kun je ook wel een huurwoning mee verkrijgen (als je op dat toetsmoment maar kan aantonen dat je wel inkomen hebt).

Een eenmalige afkoopsom van erfpacht is simpelweg niet aftrekbaar in de inkomstenbelasting. Art. 3.120 lid 1, onderdeel c (slechts periodieke erfpachtbetalingen zijn aftrekbare kosten van de eigenwoningschuld). Zoals @Cbr stelt heeft verdere discussie ook weinig zin...

[Yorro]

JanHenk schreef op woensdag 3 april 2024 @ 09:24:
[...]


Bij de Belastingdienst werken heel veel mensen. Niet iedereen die bij de Belastingdienst werkt, weet hoe de inkomstenbelasting in elkaar zit. Ik denk zelfs het merendeel niet. Wat mij betreft een drogreden (argumentum ad verecundiam oftewel onjuist beroep op autoriteit).

Neemt niet weg dat het zeker mogelijk is dat deze specifieke persoon op de hoogte is van de wet.


[...]


Klopt geen bal van de redenatie nee... Een negatief inkomen komt wel eens voor. En daar kun je ook wel een huurwoning mee verkrijgen (als je op dat toetsmoment maar kan aantonen dat je wel inkomen hebt).

Een eenmalige afkoopsom van erfpacht is simpelweg niet aftrekbaar in de inkomstenbelasting. Art. 3.120 lid 1, onderdeel c (slechts periodieke erfpachtbetalingen zijn aftrekbare kosten van de eigenwoningschuld). Zoals @Cbr stelt heeft verdere discussie ook weinig zin...

Als ik jouw twee reacties hier “bij elkaar optel” dan vraag ik me serieus af of diegene die bij de Belastingdienst werkt het zo heeft ingevuld? Zo ja, dan heb ik ernstige twijfel over de vakkennis van die persoon.

@Fifagek Wat voor werk doet deze persoon bij de Belastingdienst?

[peter-rm]

casus;

Ouder echtpaar met aow en klein pensioentje, altijd zuinig geleefd, heeft een spaar tegoed van ca €40k. Ze krijgen het maximum aan zorg en huurtoeslag.
in 2021 komt de man te overlijden, en na betalen van alle kosten blijft er per 1 jan 2022 een totaal banktegoed van €33k over. Dit is echter hoger dan €31747 het max vermogen voor de huurtoeslag voor een(1) persoon. Gevolg de weduwe moet ruim €3000 aan huurtoeslag terugbetalen.

In dit vermogen per 1 jan 2022 zit echter wel het (niet uitbetaalde) erfdeel van de 2 kinderen, totaal ca €12k

kan ik deze erfdelen als een schuld in de aangifte IB opnemen zodat het bedrag aan rendementsgrondslag beneden de grens van de huurtoeslag komt.

Voor de heffing IB is het effect nihil, maar voor de huurtoeslag scheelt dit een bedrag van ruim €3000

graag jullie visie hierop

[Rubbergrover1]

peter-rm schreef op woensdag 3 april 2024 @ 10:27:
casus;

Ouder echtpaar met aow en klein pensioentje, altijd zuinig geleefd, heeft een spaar tegoed van ca €40k. Ze krijgen het maximum aan zorg en huurtoeslag.
in 2021 komt de man te overlijden, en na betalen van alle kosten blijft er per 1 jan 2022 een totaal banktegoed van €33k over. Dit is echter hoger dan €31747 het max vermogen voor de huurtoeslag voor een(1) persoon. Gevolg de weduwe moet ruim €3000 aan huurtoeslag terugbetalen.

In dit vermogen per 1 jan 2022 zit echter wel het (niet uitbetaalde) erfdeel van de 2 kinderen, totaal ca €12k

kan ik deze erfdelen als een schuld in de aangifte IB opnemen zodat het bedrag aan rendementsgrondslag beneden de grens van de huurtoeslag komt.

Voor de heffing IB is het effect nihil, maar voor de huurtoeslag scheelt dit een bedrag van ruim €3000

graag jullie visie hierop

Het gaat in dit geval om een niet-opeisbare vordering. Die kun je niet in mindering brengen in box 3. En de kinderen hoeven die ook niet op te geven in box 3. Jammer dat hier niet naar gekeken is vóór 1-1-2022, want dan had je eenvoudig nog wat aan het saldo kunnen doen.

[Cbr]

peter-rm schreef op woensdag 3 april 2024 @ 10:27:
casus;

In dit vermogen per 1 jan 2022 zit echter wel het (niet uitbetaalde) erfdeel van de 2 kinderen, totaal ca €12k

Is dit erfdeel al vorderbaar? Kunnen de kinderen het al opeisen? Of krijgen ze er feitelijk pas recht op na overlijden de weduwe?

Edit: Als het nog niet opeisbaar is (dat is meestal zo) dan sluit ik me aan bij @Rubbergrover1.

[ Voor 13% gewijzigd door Cbr op 03-04-2024 10:47 ]

[Cbr]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 3 april 2024 @ 10:42:
[...]
Jammer dat hier niet naar gekeken is vóór 1-1-2022, want dan had je eenvoudig nog wat aan het saldo kunnen doen.

Een vakantie boeken, of luxe bank kopen. Ik zie dergelijke voorbeelden vaker voorbijkomen.

[peter-rm]

@Cbr @Rubbergrover1 bedankt voor de reactie. voor belastingen en toeslagen kom je meestal rond deze tijd van het jaar bij die ouderen, je bent dus dan al te laat.

ik zag later dat een (kinds)erfdeel bij de langstlevende ouder niet als schuld in box3 meetelt, maar ik was benieuwd of er nog andere escapes mogelijk waren.

[Van der Berg]

Ik wou toch even laten weten dat Dela CoöperatiespaarPlan inderdaad niet aftrekbaar is zoals jullie hebben gezegd en dit niet hoef worden opgegeven. Pas als het geld op de einddatum op mijn rekening komt te staan zou dit kunnen, als het totale bedrag nu was uitgekeerd aan mij. Ik hoef mij geen zorgen te maken volgens de adviseur, want over 26 jaar kan dit heel anders zijn volgens mijn adviseur van de belastingdienst. Dan kan de vrijstelling mogelijk hoger zijn dan nu.

Je betaald pas belasting als het totale bedrag op je rekening staat.

[ Voor 35% gewijzigd door Van der Berg op 03-04-2024 11:42 ]

[de Peer]

Van der Berg schreef op woensdag 3 april 2024 @ 11:36:
Ik wou toch even laten weten dat Dela CoöperatiespaarPlan inderdaad niet aftrekbaar is zoals jullie hebben gezegd en dit niet hoef worden opgegeven. Pas als het geld op de einddatum op mijn rekening komt te staan zou dit kunnen, als het totale bedrag nu was uitgekeerd aan mij. Ik hoef mij geen zorgen te maken volgens de adviseur, want over 26 jaar kan dit heel anders zijn volgens mijn adviseur van de belastingdienst. Dan kan de vrijstelling mogelijk hoger zijn dan nu.

Je betaald pas belasting als het totale bedrag op je rekening staat.

Het is uiteraard wel gewoon vermogen dat je op dient te geven als je boven de gevraagde vermogensgrens zit.

Maar geen lijfrente oid

[stin00]

Van der Berg schreef op woensdag 3 april 2024 @ 11:36:
Ik wou toch even laten weten dat Dela CoöperatiespaarPlan inderdaad niet aftrekbaar is zoals jullie hebben gezegd en dit niet hoef worden opgegeven. Pas als het geld op de einddatum op mijn rekening komt te staan zou dit kunnen, als het totale bedrag nu was uitgekeerd aan mij. Ik hoef mij geen zorgen te maken volgens de adviseur, want over 26 jaar kan dit heel anders zijn volgens mijn adviseur van de belastingdienst. Dan kan de vrijstelling mogelijk hoger zijn dan nu.

Je betaald pas belasting als het totale bedrag op je rekening staat.

Wellicht wat off-topic, maar ik verbaas me wel over de bizar slechte voorwaarden van dat 'spaarplan'. Box 3 sparen met slechts 2% rente en het valt niet eens onder het depositogarantiestelsel. Als Dela ooit onderuit gaat ben je dus alles kwijt Ik zou je aanraden je geld elders te stallen tegen hogere rente met garantiestelsel of eenvoudige ETF aandelen.

[Van der Berg]

Ik heb geen vermogen of bezittingen dat boven de vermogensgrens uit komt (Box 3)
Ik wil zeer waarschijnlijk een nieuwe auto kopen en dat hoef ik ook niet op te geven, de adviseur heeft mij gezegd dat het prive is en niet aftrekbaar is.

[ Voor 54% gewijzigd door Van der Berg op 03-04-2024 12:37 ]

[Van der Berg]

stin00 schreef op woensdag 3 april 2024 @ 12:28:
[...]


Wellicht wat off-topic, maar ik verbaas me wel over de bizar slechte voorwaarden van dat 'spaarplan'. Box 3 sparen met slechts 2% rente en het valt niet eens onder het depositogarantiestelsel. Als Dela ooit onderuit gaat ben je dus alles kwijt Ik zou je aanraden je geld elders te stallen tegen hogere rente met garantiestelsel of eenvoudige ETF aandelen.

Klopt inderdaad dat het niet zonder risico of gevolgen is. We weten het niet, maar ik denk niet dat het snel gaat gebeuren. Je weet het maar nooit. Ik heb bij Dela ook nog een uitvaartverzekering lopen. Volgens de adviseur is Dela groot. Ik spaar naast Dela nog apart per maand op. Dit sparen via Dela is alleen voor straks wat extraatje als ik met pensioen ben.

[Dennis1812]

Van der Berg schreef op woensdag 3 april 2024 @ 12:43:
[...]


Klopt inderdaad dat het niet zonder risico of gevolgen is. We weten het niet, maar ik denk niet dat het snel gaat gebeuren. Je weet het maar nooit. Ik heb bij Dela ook nog een uitvaartverzekering lopen. Volgens de adviseur is Dela groot. Ik spaar naast Dela nog apart per maand op. Dit sparen via Dela is alleen voor straks wat extraatje als ik met pensioen ben.

Yarden was ook groot.. tot ze failliet gingen.
Sparen voor een extraatje is echt slimmer bij een bank die deposito garantiestelsel biedt. Daarbij verdient je er ook meer geld en dus meer extraatje door hogere rente.
Maar het is uiteraard je eigen keuze.

[Van der Berg]

Dennis1812 schreef op woensdag 3 april 2024 @ 12:46:
[...]

Yarden was ook groot.. tot ze failliet gingen.
Sparen voor een extraatje is echt slimmer bij een bank die deposito garantiestelsel biedt. Daarbij verdient je er ook meer geld en dus meer extraatje door hogere rente.
Maar het is uiteraard je eigen keuze.

Ik wil geen beleggingen enzo. Ik heb mij ook onlangs aangemeld bij Raisin Bank om via hun te gaan sparen.

[PolarBear]

Van der Berg schreef op woensdag 3 april 2024 @ 12:43:
[...]


Klopt inderdaad dat het niet zonder risico of gevolgen is. We weten het niet, maar ik denk niet dat het snel gaat gebeuren. Je weet het maar nooit. Ik heb bij Dela ook nog een uitvaartverzekering lopen. Volgens de adviseur is Dela groot. Ik spaar naast Dela nog apart per maand op. Dit sparen via Dela is alleen voor straks wat extraatje als ik met pensioen ben.

Met alle respect hoor als je dit een goede oplossing vindt moet je het vooral zo laten maar:

Als extra'tje voor je pensioen zou ik je DELA-spaarrekening omzetten in een Rabo ToekomstSparen (andere banken leveren soortgelijke producten) rekening. Krijg je 1.9% rente (of meer als je het langer vastzet). En heb je fiscaal voordeel omdat je de inleg kan aftrekken van de IB. Je moet wel IB betalen als je met pensioen bent maar over het algemeen is je IB dan lager.

Je valt wél onder het DGS, je hebt fiscaal voordeel én je bent niet aan het beleggen. Win-win-win lijkt mij.

Persoonlijk zou ik voor de lijfrente een beleggingsproduct nemen omdat het rendement eigenlijk altijd hoger is, maar het hoeft niet.

[ Voor 5% gewijzigd door PolarBear op 03-04-2024 13:16 ]

[ColeJ]

Och och, ik begrijp echt niet dat mensen nog bij Dela zitten. Er zijn inmiddels tal van opties die veel veiliger zijn en ook nog eens gegarandeerd meer opleveren.

Of krijgt die "adviseur" een vergoeding als .. naja laat ook maar

[Ethiron]

Hier helaas geen aangifte gedaan voor 1 april... De BD geeft aan dat je dan geen garantie hebt dat je voor 1 juli antwoord hebt.

De afgelopen jaren heb ik altijd voor 1 april aangifte gedaan, dus ik weet niet in hoeverre je aangifte dan vertraging oploopt.

Kan iemand daar iets over zeggen?

[de Peer]

Ethiron schreef op woensdag 3 april 2024 @ 14:12:
Hier helaas geen aangifte gedaan voor 1 april... De BD geeft aan dat je dan geen garantie hebt dat je voor 1 juli antwoord hebt.

De afgelopen jaren heb ik altijd voor 1 april aangifte gedaan, dus ik weet niet in hoeverre je aangifte dan vertraging oploopt.

Kan iemand daar iets over zeggen?

Vind je dat echt belangrijk? Ik begrijp dat nooit zo.

Ik moet tegenwoordig betalen (ivm vermogen) dus dan kan ik blijkbaar maar beter zo laat mogelijk aangifte doen

[Ethiron]

de Peer schreef op woensdag 3 april 2024 @ 14:14:
[...]

Vind je dat echt belangrijk? Ik begrijp dat nooit zo.

Ik moet tegenwoordig betalen (ivm vermogen) dus dan kan ik blijkbaar maar beter zo laat mogelijk aangifte doen

Belangrijk, belangrijk... Ik ben gewoon benieuwd. Voor het eerst sinds vorig jaar de bezitter van een eigen woning dus ik verwacht wat geld terug te krijgen, en laten we eerlijk zijn: hoe eerder je dat krijgt hoe leuker.

[PolarBear]

Ethiron schreef op woensdag 3 april 2024 @ 14:17:
[...]


Belangrijk, belangrijk... Ik ben gewoon benieuwd. Voor het eerst sinds vorig jaar de bezitter van een eigen woning dus ik verwacht wat geld terug te krijgen, en laten we eerlijk zijn: hoe eerder je dat krijgt hoe leuker.

Dan doe je voorlopige aangifte gedurende het jaar, sneller krijg je het geld niet.

Voor de rest valt er weinig over te zeggen. Het kan zelfs zo zijn dat je alsnog voor 1 juni antwoord krijgt, het kan ook nog maanden duren.

[Ethiron]

Dankjewel, oftewel: geen peil op te trekken en waarschijnlijk gewoon een standaard standpunt dat ze voor de zekerheid innemen.

[Fifagek]

Yorro schreef op woensdag 3 april 2024 @ 09:30:
[...]


Als ik jouw twee reacties hier “bij elkaar optel” dan vraag ik me serieus af of diegene die bij de Belastingdienst werkt het zo heeft ingevuld? Zo ja, dan heb ik ernstige twijfel over de vakkennis van die persoon.

@Fifagek Wat voor werk doet deze persoon bij de Belastingdienst?

Geen idee wat deze persoon bij de Belastingdienst doet. Ik ben er via via aangekomen en gisteren was de eerste ontmoeting. Ik heb dus met een wildvreemde de aangifte ingevuld.
Als de erfpachtcanon voor de grondkosten niet aftrekbaar is dan is het simpel, verdere discussie onnodig. Aangezien de beste persoon eerst met een veel hoger bod kwam (€2.500,- hoger terug te ontvangen met erfpachtcanon ingevuld) viel het even tegen toen de erfpachtcanon grondkosten eruit was. Met andere woorden; ik had me al te rijk gerekend.

Maar als het volgens de regels is prima. Je weet bij de Belastingdienst dat je eventuele ‘fouten’ linksom of rechtsom toch altijd terug moet betalen. En dan had ik later weer € 2.500,- moeten terugbetalen.

[Dennis1812]

Het is dan geen fout. Het is dan fraude.

[Yorro]

Fifagek schreef op woensdag 3 april 2024 @ 16:26:
[...]


Geen idee wat deze persoon bij de Belastingdienst doet. Ik ben er via via aangekomen en gisteren was de eerste ontmoeting. Ik heb dus met een wildvreemde de aangifte ingevuld.
Als de erfpachtcanon voor de grondkosten niet aftrekbaar is dan is het simpel, verdere discussie onnodig. Aangezien de beste persoon eerst met een veel hoger bod kwam (€2.500,- hoger terug te ontvangen met erfpachtcanon ingevuld) viel het even tegen toen de erfpachtcanon grondkosten eruit was. Met andere woorden; ik had me al te rijk gerekend.

Maar als het volgens de regels is prima. Je weet bij de Belastingdienst dat je eventuele ‘fouten’ linksom of rechtsom toch altijd terug moet betalen. En dan had ik later weer € 2.500,- moeten terugbetalen.

Ik denk dat je in je handjes mag knijpen dat die “adviseur” (want ik begrijp dat diegene het was die het eerst zo had ingevuld en daarna toch maar niet) zich op tijd heeft bedacht en voor jou geen aangifte heeft ingediend met aftrek van de afkoopsom erfpacht.

Want dan had je idd het verschil mogen terugbetalen, plus rente, plus eventueel nog een fijne boete voor het doen van onjuiste aangifte.

Want ik neem aan dat je weet dat je gewoon zelf verantwoordelijk bent voor jouw aangifte.

Zitten er nog meer bijzondere aftrekposten in je aangifte? Ik zou me wel even 2x achter de oren krabben.

[Van der Berg]

ColeJ schreef op woensdag 3 april 2024 @ 13:38:
Och och, ik begrijp echt niet dat mensen nog bij Dela zitten. Er zijn inmiddels tal van opties die veel veiliger zijn en ook nog eens gegarandeerd meer opleveren.

Of krijgt die "adviseur" een vergoeding als .. naja laat ook maar

Mijn adviseur is onafhankelijk en ik heb zelf gekozen voor Dela . Hij is immers van de belastingdienst

[ Voor 3% gewijzigd door Van der Berg op 03-04-2024 18:33 ]

[Herman]

Van der Berg schreef op woensdag 3 april 2024 @ 18:32:
[...]


Mijn adviseur is onafhankelijk en ik heb zelf gekozen voor Dela . Hij is immers van de belastingdienst

Met 'adviseur' bedoel je een vriend (die bij de Belastingdienst werkt) die je van advies voorziet o.i.d.? De Belastingdienst verleent geen fiscale en vermogensadviezen.

[Van der Berg]

Herman schreef op woensdag 3 april 2024 @ 18:40:
[...]

Met 'adviseur' bedoel je een vriend (die bij de Belastingdienst werkt) die je van advies voorziet o.i.d.? De Belastingdienst verleent geen fiscale en vermogensadviezen.

Ja klopt hij doet alles inderdaad eens in de jaar en hij is namens ons gematigd om dit te doen inderdaad. Ik ken hem via mijn vader. Hij doet al jaren sinds mijn jeugd. Hij komt dan langs bij mijn ouders en wij gaan dan ook langs. Voor ons geen omkijken naar

[ Voor 18% gewijzigd door Van der Berg op 03-04-2024 19:15 ]

[Barrycade]

Denk niet dat een belastingsdienst medewerker dit on the side mag doen. Maar hé jouw posts verbazen me allang niet meer.

[Reinier]

Ik vind het wel interessant dat die persoon gematigd is

[Van der Berg]

Zo interessant is het nou ook weer niet allemaal. Hij werkt bij een of andere belastingadviseur kantoor voor adviezen enzo.

Met wat ik zei, van ja, dat klopt omdat de belastingdienst geef adviezen geeft en service inderdaad. Er zijn er zoveel adviseurs.

[ Voor 6% gewijzigd door Van der Berg op 03-04-2024 19:33 ]

[de Peer]

Van der Berg schreef op woensdag 3 april 2024 @ 19:32:
Zo interessant is het nou ook weer niet allemaal. Hij werkt bij een of andere belastingadviseurkantoor

Eerder zei je dat hij van de belastingdienst was. Maar niet dus.

[Fifagek]

Yorro schreef op woensdag 3 april 2024 @ 17:58:
[...]


Ik denk dat je in je handjes mag knijpen dat die “adviseur” (want ik begrijp dat diegene het was die het eerst zo had ingevuld en daarna toch maar niet) zich op tijd heeft bedacht en voor jou geen aangifte heeft ingediend met aftrek van de afkoopsom erfpacht.

Want dan had je idd het verschil mogen terugbetalen, plus rente, plus eventueel nog een fijne boete voor het doen van onjuiste aangifte.

Want ik neem aan dat je weet dat je gewoon zelf verantwoordelijk bent voor jouw aangifte.

Zitten er nog meer bijzondere aftrekposten in je aangifte? Ik zou me wel even 2x achter de oren krabben.

Natuurlijk weet ik dat ik eindverantwoordelijk ben voor mijn aangifte!
We hebben er gisteravond samen naar gekeken dus bij frauduleus invullen zouden we allebei schuldig zijn. Hij was degene die het tijdig zag en het eruit gehaald heeft.
Voor de rest waren er weinig bijzondere aftrekposten. Wel eenmalige kosten hypotheek. Daar hebben we samen naar gekeken waarbij ik dacht dat iets hoger mocht zijn, maar dat was een schatting van de hypotheekadviseur. Hij vertelde dat je het daadwerkelijk betaalde moet invullen (wat eigenlijk logisch is).
En voor de rest was het allemaal vooraf ingevuld (credit-/debetrente etc.).

[ Voor 7% gewijzigd door Fifagek op 03-04-2024 19:55 ]

[Yorro]

Fifagek schreef op woensdag 3 april 2024 @ 19:54:
[...]


Natuurlijk weet ik dat ik eindverantwoordelijk ben voor mijn aangifte!
We hebben er gisteravond samen naar gekeken dus bij frauduleus invullen zouden we allebei schuldig zijn. Hij was degene die het tijdig zag en het eruit gehaald heeft.
Voor de rest waren er weinig bijzondere aftrekposten. Wel eenmalige kosten hypotheek. Daar hebben we samen naar gekeken waarbij ik dacht dat iets hoger mocht zijn, maar dat was een schatting van de hypotheekadviseur. Hij vertelde dat je het daadwerkelijk betaalde moet invullen (wat eigenlijk logisch is).
En voor de rest was het allemaal vooraf ingevuld (credit-/debetrente etc.).

Zoals je het nu opschrijft was jijzelf degene die de kosten afkoop erfpacht had ingevuld, en daarna de adviseur degene die het eruit heeft gehaald?

Dat las ik eerder niet zo.

[Fifagek]

Maakt het uit wie het erin gezet heeft? Belastingaangifte is nooit zo mijn ding geweest en ik had tot op heden altijd de mazzel dat ik geen aftrekposten had (alleen cijfers controleren en verzenden). Nu was het de eerste ingewikkeldere.
Dat het niet mijn ding is maakt ook dat ik het heel lastig vind uit te leggen.

Zelf ben ik bezig geweest met een aangifte (niet verzonden) en toen had ik het erin staan. Deze heb ik in mijn Belastingdienst verwijderd zodat we samen met een nieuwe aangifte, oftewel schone lei, konden beginnen. De adviseur heeft het er gisteren eerst ingezet en later uitgehaald. Dat was degene die aan het toetsenbord zat. Eerst vulde de adviseur 'Nee' in op de vraag maar er was wel sprake van erfpachtcanon (afkoop) dus dat gaf ik aan en toen heeft het even gewijzigd gestaan. Ik wist niet dat het niet aftrekbaar is.
Voor het verzenden is het er weer uitgehaald en toen hoorde ik verbazing dat het bedrag veel lager was. Maar dat was omdat de erfpachtcanon zoals het hoort eruit gehaald is.

[ Voor 15% gewijzigd door Fifagek op 03-04-2024 21:55 ]

[de Peer]

Fifagek schreef op woensdag 3 april 2024 @ 21:54:
ik had tot op heden altijd de mazzel dat ik geen aftrekposten had

Lol jij betaalt liever te veel
Ik zorg er altijd voor dat ik zoveel mogelijk aftrekposten heb.

[Yorro]

Fifagek schreef op woensdag 3 april 2024 @ 21:54:
Maakt het uit wie het erin gezet heeft? Belastingaangifte is nooit zo mijn ding geweest en ik had tot op heden altijd de mazzel dat ik geen aftrekposten had (alleen cijfers controleren en verzenden). Nu was het de eerste ingewikkeldere.
Dat het niet mijn ding is maakt ook dat ik het heel lastig vind uit te leggen.

Zelf ben ik bezig geweest met een aangifte (niet verzonden) en toen had ik het erin staan. Deze heb ik in mijn Belastingdienst verwijderd zodat we samen met een nieuwe aangifte, oftewel schone lei, konden beginnen. De adviseur heeft het er gisteren eerst ingezet en later uitgehaald. Dat was degene die aan het toetsenbord zat. Eerst vulde de adviseur 'Nee' in op de vraag maar er was wel sprake van erfpachtcanon (afkoop) dus dat gaf ik aan en toen heeft het even gewijzigd gestaan. Ik wist niet dat het niet aftrekbaar is.
Voor het verzenden is het er weer uitgehaald en toen hoorde ik verbazing dat het bedrag veel lager was. Maar dat was omdat de erfpachtcanon zoals het hoort eruit gehaald is.

Omdat ik op basis van je eerste berichten las dat het de adviseur was die het er in had gezet en daarna toch maar verwijderd, had (heb) ik nogal m’n twijfels bij diegene.

Daarna schreef je het op alsof je het zelf er IN had gezet, maar de adviseur het er weer UIT had gehaald. Dat maakt de bedenkingen die ik heb over jouw adviseur anders.

Nu kom je ermee dat jij het er in had gezet, maar jullie samen opnieuw begonnen zijn. Dan in eerste instantie het er IN hadden gezet en (gelukkig maar) uiteindelijk er UIT hebben gelaten.

Heel eerlijk: ik vind je nogal warrig communiceren, maar heb nu opnieuw m’n bedenkingen bij iemand die zich als adviseur voordoet, maar bij zo iets elementairs maar een beetje lijkt te knutselen in het aangifteprogramma.

Want een afkoop erfpacht gaat toch over een heel ander bedrag (want: vele malen hoger) dan de jaarlijkse canon (die wél aftrekbaar is).

En dat zal dan ook de oorzaak zijn geweest van het negatief inkomen vermoed ik, simpelweg omdat het bedrag van de afkoop hoger is dan je hele inkomen van 2023.

Anyway, hoop dat je ziet waarom ik er op inhaakte.

[True]

Yorro schreef op woensdag 3 april 2024 @ 17:58:
[...]
Want dan had je idd het verschil mogen terugbetalen, plus rente, plus eventueel nog een fijne boete voor het doen van onjuiste aangifte.

Want ik neem aan dat je weet dat je gewoon zelf verantwoordelijk bent voor jouw aangifte.
[...]

Geldt dit eigenlijk ook zo hard voor een voorlopige aanslag?

Een vriend heeft bijvoorbeeld een bouwdepot niet ingevuld voor 2024 (het moest allemaal handmatig ingevuld worden) gezien het in zijn ogen toch enkel als aftrekpost zou kunnen gelden indien het in gebruik was en hun voorlopige aanslag IB altijd wat conservatief in zodat er wel gedurende het belastingjaar geld teruggestort wordt naar deze vriend, maar dat hij bij de definitieve aanslag niet onverwacht ineens veel terug moet betalen.
NB Het idee is dus dat het wel verder netjes, accuraat en correct wordt gecorrigeerd bij de definitieve IB aanslag incl. bouwdepot wat tegen die tijd ongetwijfeld wel automatisch ingevuld staat.

edit: @Dennis1812 , thanks fixed (volgens mij).

[Dennis1812]

True schreef op woensdag 3 april 2024 @ 22:51:
[...]


Geldt dit eigenlijk ook zo hard voor een voorlopige aangifte?

Een vriend heeft bijvoorbeeld een bouwdepot niet ingevuld voor 2024 (het moest allemaal handmatig ingevuld worden) gezien het in zijn ogen toch enkel als aftrekpost zou kunnen gelden indien het in gebruik was en hun voorlopige aanslag IB altijd wat conservatief in zodat er wel gedurende het belastingjaar geld teruggestort wordt naar deze vriend, maar dat hij bij de definitieve aangifte niet onverwacht ineens veel terug moet betalen.
NB Het idee is dus dat het wel verder netjes, accuraat en correct wordt gecorrigeerd bij de definitieve IB aangifte incl. bouwdepot wat tegen die tijd ongetwijfeld wel automatisch ingevuld staat.

Aan de hand van wat je nu invult wordt je definitieve aanslag opgemaakt.

Tenzij je een voorlopige aanslag bedoeld. Die betaald per maand uit en daarna doe je de echte aangifte inderdaad.

Vanuit de aangifte inkomstenbelasting zoals je hem nu doet komt een definitieve berekening inkomstenbelasting.
Kan zijn dat ze er vragen over hebben. Die sturen ze je dan nog even toe.

[Dennis1812]

Een voorlopige uitslag blijft een voorspelling.
Als jij nog niks van dat bouwdepot weet als je je voorlopige aanslag invult kan niemand daar iets van vinden.

Ik zet mijn zorgkosten altijd bewust laag in de voorlopige aanslag. Dan krijgen we tenminste iets leuks terug bij de definitieve.

Toch ergens een minimaal voordeel van chronisch ziek zijn.

[Fifagek]

Yorro schreef op woensdag 3 april 2024 @ 22:20:
[...]


Omdat ik op basis van je eerste berichten las dat het de adviseur was die het er in had gezet en daarna toch maar verwijderd, had (heb) ik nogal m’n twijfels bij diegene.

Daarna schreef je het op alsof je het zelf er IN had gezet, maar de adviseur het er weer UIT had gehaald. Dat maakt de bedenkingen die ik heb over jouw adviseur anders.

Nu kom je ermee dat jij het er in had gezet, maar jullie samen opnieuw begonnen zijn. Dan in eerste instantie het er IN hadden gezet en (gelukkig maar) uiteindelijk er UIT hebben gelaten.

Heel eerlijk: ik vind je nogal warrig communiceren, maar heb nu opnieuw m’n bedenkingen bij iemand die zich als adviseur voordoet, maar bij zo iets elementairs maar een beetje lijkt te knutselen in het aangifteprogramma.

Want een afkoop erfpacht gaat toch over een heel ander bedrag (want: vele malen hoger) dan de jaarlijkse canon (die wél aftrekbaar is).

En dat zal dan ook de oorzaak zijn geweest van het negatief inkomen vermoed ik, simpelweg omdat het bedrag van de afkoop hoger is dan je hele inkomen van 2023.

Anyway, hoop dat je ziet waarom ik er op inhaakte.

Zeker zie ik waarom u erop inhaakte.
Ik ben tot op heden nog altijd bij mijn belastingaangiftes geweest. Ik heb het nooit (volledig, bijvoorbeeld aan een kantoor uit handen gegeven). Dit was tevens de eerste keer dat ik ervoor betaald heb. Eerder hielp familie, maar deze is ook wat ouder en mogelijk niet meer op de hoogte van alle regeltjes.
Mijn excuses voor het warrige communiceren. Wellicht is dat gisteravond met de adviseur ook wel gebeurd.

De bedenking kan ik begrijpen. Wat me opviel was dat de beste persoon uit de nota van afrekening wat kleine bedragen pakte om op te geven als overige kosten. Dat mag niet gaf hij aan, maar omdat het om zo een klein bedrag ging zou er niets anders kunnen gebeuren dan de mededeling krijgen ‘volgende keer niet meer doen’. Het bedrag is te laag voor de Belastingdienst om er heel veel uren (en dus kosten) aan vuil te maken.

De afkoop grond was inderdaad een stuk duurder dan mijn verzamelinkomen.

@de Peer Ik betaal natuurlijk liever niet teveel, maar ben blij dat ik geen zorgkosten heb. Dan ben je ziek (meestal). Huis is eerste jaar dus ik weet niet waar ik voor 2023 aftrekposten vandaan had moeten halen (buiten zorgkosten). Tot 2022 controleerde ik jaaropgaaf werk, jaaropgaaf UWV, financieel overzicht bank en verstuurde ik de aangifte.

[Dennis1812]

Hypotheekrenteaftrek bijvoorbeeld

[Rubbergrover1]

Fifagek schreef op woensdag 3 april 2024 @ 21:54:
Eerst vulde de adviseur 'Nee' in op de vraag maar er was wel sprake van erfpachtcanon (afkoop) dus dat gaf ik aan en toen heeft het even gewijzigd gestaan.

Het kan zijn dat de verwarring komt doordat je de terminologie van erfpachtcanon en de afkoop van erfpacht door elkaar gebruikt. Dat zijn namelijk twee verschillende zaken die fiscaal precies tegengesteld worden behandeld. Erfpachtcanon is de periodieke vergoeding voor erfpacht en is (in principe) aftrekbaar. Afkoop van erfpacht is een eenmalige som en is niet aftrekbaar. Als je die termen in bij de adviseur door elkaar gebruikt, dan weet hij ook niet waar het om gaat.

[jannus66]

Fifagek schreef op woensdag 3 april 2024 @ 23:30:
[...]


De bedenking kan ik begrijpen. Wat me opviel was dat de beste persoon uit de nota van afrekening wat kleine bedragen pakte om op te geven als overige kosten. Dat mag niet gaf hij aan, maar omdat het om zo een klein bedrag ging zou er niets anders kunnen gebeuren dan de mededeling krijgen ‘volgende keer niet meer doen’. Het bedrag is te laag voor de Belastingdienst om er heel veel uren (en dus kosten) aan vuil te maken.

Ik zou, zeker bij de belastingdienst, volgende keer minder naïef zijn. Fraude is fraude, of het nou om 1 of 10.000 euro gaat. En zoals eerder aangegeven, hij loopt de deur uit maar jij blijft zelf verantwoordelijk voor jouw aangifte, lekker makkelijk van hem.
Overigens kun je je aangifte nog wijzigen, dan wordt alleen naar de laatst ingestuurde aangifte gekeken. Wellicht het overwegen waard.

[de Peer]

Fifagek schreef op woensdag 3 april 2024 @ 23:30:
[...]


@de Peer. Huis is eerste jaar dus ik weet niet waar ik voor 2023 aftrekposten vandaan had moeten halen (buiten zorgkosten).

Hypotheekrenteaftrek
Pensioen (lijfrentepremie)
Reiskosten
studiekosten
Dividendbelasting

Maar uiteraard zeer situatie afhankelijk. Het kan goed zijn dat er in jouw situatie verder niets af te trekken is.

[peter-rm]

je mist de giften nog, en partneralimentatie

[ Voor 38% gewijzigd door peter-rm op 04-04-2024 09:21 ]

[de Peer]

peter-rm schreef op donderdag 4 april 2024 @ 09:20:
je mist de giften nog, en partneralimentatie

Ja die leken me minder waarschijnlijk als je net een huis gekocht hebt, maar je weet maar nooit..

[peter-rm]

ander huis kopen na een scheiding klinkt ook weer aannemelijk

[Yorro]

Fifagek schreef op woensdag 3 april 2024 @ 23:30:
[...]


Zeker zie ik waarom u erop inhaakte.
Ik ben tot op heden nog altijd bij mijn belastingaangiftes geweest. Ik heb het nooit (volledig, bijvoorbeeld aan een kantoor uit handen gegeven). Dit was tevens de eerste keer dat ik ervoor betaald heb. Eerder hielp familie, maar deze is ook wat ouder en mogelijk niet meer op de hoogte van alle regeltjes.
Mijn excuses voor het warrige communiceren. Wellicht is dat gisteravond met de adviseur ook wel gebeurd.

De bedenking kan ik begrijpen. Wat me opviel was dat de beste persoon uit de nota van afrekening wat kleine bedragen pakte om op te geven als overige kosten. Dat mag niet gaf hij aan, maar omdat het om zo een klein bedrag ging zou er niets anders kunnen gebeuren dan de mededeling krijgen ‘volgende keer niet meer doen’. Het bedrag is te laag voor de Belastingdienst om er heel veel uren (en dus kosten) aan vuil te maken.

De afkoop grond was inderdaad een stuk duurder dan mijn verzamelinkomen.

@de Peer Ik betaal natuurlijk liever niet teveel, maar ben blij dat ik geen zorgkosten heb. Dan ben je ziek (meestal). Huis is eerste jaar dus ik weet niet waar ik voor 2023 aftrekposten vandaan had moeten halen (buiten zorgkosten). Tot 2022 controleerde ik jaaropgaaf werk, jaaropgaaf UWV, financieel overzicht bank en verstuurde ik de aangifte.

Zit je hier nou gewoon te trollen, of heb je gewoon echt met een foute “adviseur” van doen? Ik ben in de praktijk al eens vreemdere zaken tegengekomen, dus dat laatste zou me niet eens verbazen.

Maar ik val hierover:

Dat mag niet gaf hij aan, maar omdat het om zo een klein bedrag ging zou er niets anders kunnen gebeuren dan de mededeling krijgen ‘volgende keer niet meer doen’.

Even voor de goede orde, het bewust doen van onjuiste is reden voor het opleggen van vergrijpboetes.

Is het je dat waard?

Dat je aftrekposten opvoert waar je recht op hebt, of die enigszins ‘grijs’ zijn maar waar in ieder geval een ‘pleitbaar standpunt’ voor is, soit. Maar posten opvoeren waarvan je weet dat ze niet correct zijn: no go. Waarom zou je dat risico nemen?

Anyway. Ik heb wel genoeg woorden vuilgemaakt aan deze onzin.

Veel succes

PS: Wel bijzonder dat jouw “adviseur” iemand is die bij de Belastingdienst werkt (of was dat bij iemand anders, kan me vergissen). Op deze manier aangiftes invullen zegt wat mij betreft veel over diens integriteit, vraag me ook af of diegene wel op de juiste plek zit.

[ Voor 5% gewijzigd door Yorro op 04-04-2024 10:14 ]

[Yorro]

True schreef op woensdag 3 april 2024 @ 22:51:
[...]


Geldt dit eigenlijk ook zo hard voor een voorlopige aanslag?

Een vriend heeft bijvoorbeeld een bouwdepot niet ingevuld voor 2024 (het moest allemaal handmatig ingevuld worden) gezien het in zijn ogen toch enkel als aftrekpost zou kunnen gelden indien het in gebruik was en hun voorlopige aanslag IB altijd wat conservatief in zodat er wel gedurende het belastingjaar geld teruggestort wordt naar deze vriend, maar dat hij bij de definitieve aanslag niet onverwacht ineens veel terug moet betalen.
NB Het idee is dus dat het wel verder netjes, accuraat en correct wordt gecorrigeerd bij de definitieve IB aanslag incl. bouwdepot wat tegen die tijd ongetwijfeld wel automatisch ingevuld staat.

edit: @Dennis1812 , thanks fixed (volgens mij).

Zie 25a van dit besluit:
https://wetten.overheid.nl/BWBR0038145/2024-02-01

EDIT/aanvulling:
Overigens zal het wel meevallen indien het “verzoek voorlopige aanslag inkomstenbelasting” (want daar doel je op vermoed ik) zo wordt ingevuld dat géén te hoge voorlopige teruggaaf wordt vastgesteld.

Maar ook dat zal wel afhangen van wat jouw vriend in dat verzoek heeft opgevoerd. Onzinnige aftrekposten zou ik van wegblijven, maar de te betalen rente enigszins conservatief inschatten lijkt me niet zo’n issue.

Mbt rente in relatie tot het bouwdepot wel even goed opletten overigens (2 jaars termijn zeg ik uit m’n hoofd)

[ Voor 22% gewijzigd door Yorro op 04-04-2024 10:07 ]

[ColeJ]

Yorro schreef op woensdag 3 april 2024 @ 17:58:
[...]


Want dan had je idd het verschil mogen terugbetalen, plus rente, plus eventueel nog een fijne boete voor het doen van onjuiste aangifte.

Nou nou nou, waarschijnlijk gewoon een vraag van de inspecteur en die wijzigt de aangifte. Verder geen consequenties. Maar dan moet die vraag wel komen ...

[Yorro]

ColeJ schreef op donderdag 4 april 2024 @ 13:25:
[...]


Nou nou nou, waarschijnlijk gewoon een vraag van de inspecteur en die wijzigt de aangifte. Verder geen consequenties. Maar dan moet die vraag wel komen ...

Het opnemen van iets (afkoop erfpacht) dat klip en klaar niet aftrekbaar is, onder een post die dat wél is (jaarlijkse erfpacht canon) is simpelweg het indienen van een onjuiste aangifte.

Dit is niet iets dat grijs is (en dus eventueel een pleitbaar standpunt oplevert) maar behoor je als belastingplichtige te weten, je dient jezelf te (laten) informeren en in dit geval staat het ook nog eens letterlijk op de website van de Belastingdienst

Dus het spijt me wel, maar jouw “nou, nou, nou” komt mij voor als een onjuist “onderbuikgevoel” en niet gebaseerd op kennis uit de praktijk.

Of het bovenstaande dan een vergrijpboete onder “opzet” of “grove schuld” oplevert, ik hoop het laatste (want lagere boete) maar kan me ergens ook wel vinden in de opzet kwalificatie. Simpelweg omdat de adviseur aangeeft “dat het niet aftrekbaar is” en het tóch invult.

Leesvoer: https://www.belastingdien..._de_belastingdienst/boete

[Yorro]

Yorro schreef op donderdag 4 april 2024 @ 15:13:
[...]


Het opnemen van iets (afkoop erfpacht) dat klip en klaar niet aftrekbaar is, onder een post die dat wél is (jaarlijkse erfpacht canon) is simpelweg het indienen van een onjuiste aangifte.

Dit is niet iets dat grijs is (en dus eventueel een pleitbaar standpunt oplevert) maar behoor je als belastingplichtige te weten, je dient jezelf te (laten) informeren en in dit geval staat het ook nog eens letterlijk op de website van de Belastingdienst

Dus het spijt me wel, maar jouw “nou, nou, nou” komt mij voor als een onjuist “onderbuikgevoel” en niet gebaseerd op kennis uit de praktijk.

Of het bovenstaande dan een vergrijpboete onder “opzet” of “grove schuld” oplevert, ik hoop het laatste (want lagere boete) maar kan me ergens ook wel vinden in de opzet kwalificatie. Simpelweg omdat de adviseur aangeeft “dat het niet aftrekbaar is” en het tóch invult.

Leesvoer: https://www.belastingdien..._de_belastingdienst/boete

EDIT/PS:
Realiseer je wel dat het indienen van een aangifte (inkomstenbelasting, vennootschapsbelasting, omzetbelasting, whatever welke) niet een “loterij zonder nieten” is. Je hebt simpelweg te voldoen aan je wettelijke verplichting, en die houdt in dat je een tijdige, volledige en juiste aangifte indient.

Met het simpelweg opvoeren van posten waarvan je wéét dat ze niet correct zijn, of waarvan je het zou moeten weten, of gewoon omdat je denkt “ze zien het vast niet, en als wel dan komt er gewoon een correctie” neem je dus het risico dat je naast die correctie ook een boete te pakken hebt. En ja, die worden in de praktijk wel degelijk opgelegd, ook voor niet “hele grote” bedragen die ten onrecht in aftrek zijn gebracht.

Ik merk dat er wat te makkelijk over wordt gedacht. Prima dat je voor jezelf dat risico wilt nemen, maar doe niet alsof je met een dergelijke insteek een ander een goed advies geeft.

[Fifagek]

Yorro schreef op donderdag 4 april 2024 @ 09:39:
[...]


Zit je hier nou gewoon te trollen, of heb je gewoon echt met een foute “adviseur” van doen? Ik ben in de praktijk al eens vreemdere zaken tegengekomen, dus dat laatste zou me niet eens verbazen.

Maar ik val hierover:


[...]


Even voor de goede orde, het bewust doen van onjuiste is reden voor het opleggen van vergrijpboetes.

Is het je dat waard?

Dat je aftrekposten opvoert waar je recht op hebt, of die enigszins ‘grijs’ zijn maar waar in ieder geval een ‘pleitbaar standpunt’ voor is, soit. Maar posten opvoeren waarvan je weet dat ze niet correct zijn: no go. Waarom zou je dat risico nemen?

Anyway. Ik heb wel genoeg woorden vuilgemaakt aan deze onzin.

Veel succes

PS: Wel bijzonder dat jouw “adviseur” iemand is die bij de Belastingdienst werkt (of was dat bij iemand anders, kan me vergissen). Op deze manier aangiftes invullen zegt wat mij betreft veel over diens integriteit, vraag me ook af of diegene wel op de juiste plek zit.

Ik zit zeer zeker niet te trollen. Via een bekende ben ik aan deze persoon gekomen. Die gaf aan dat ze de kosten die we hem moeten betalen snel terugverdiend had. Misschien ook wel middels ‘fraude’, dat weet ik natuurlijk niet.
De mijne was inderdaad degene die voor het 42e jaar bij de BD werkt.
Mijn adviseur gaf aan dat rond de € 200,- geen probleem was. Ik denk dat hij weet dat ze de tijd en kosten dan niet in de vergrijpboetes willen stoppen. Maar dat dit bij (veel) hogere bedragen wel gedaan wordt.
Ik heb besloten dat ik het erop aan laat komen. Degene via wie ik het adres heb zal het niet op Tweakers gezet hebben en als het bij diegene (goed) fout gegaan is dan had die mij deze persoon niet aangeraden (ga ik vanuit). En anders is het simpel: Mocht het bedrag wel een probleem blijken, dan is dit gelijk het laatste jaar dat hij me helpt en betaal ik de boete (andere keuze heb je niet).

Met het stukje ik heb de aangifte nooit uit handen gegeven bedoel ik dat ‘de helpers’ altijd bij mij op huisbezoek zijn gekomen en ik op de stoel ernaast gezeten heb om ‘over de schouder mee te kijken’ terwijl zij achter het scherm zaten.

[ Voor 10% gewijzigd door Fifagek op 04-04-2024 17:12 ]

[Yorro]

Fifagek schreef op donderdag 4 april 2024 @ 16:28:
[...]


Ik zit zeer zeker niet te trollen. Via een bekende ben ik aan deze persoon gekomen. Die gaf aan dat ze de kosten die we hem moeten betalen snel terugverdiend had. Misschien ook wel middels ‘fraude’, dat weet ik natuurlijk niet.
De mijne was inderdaad degene die voor het 42e jaar bij de BD werkt.
Mijn adviseur gaf aan dat rond de € 200,- geen probleem was. Ik denk dat hij weet dat ze de tijd en kosten dan niet in de vergrijpboetes willen stoppen. Maar dat dit bij (veel) hogere bedragen wel gedaan wordt. Mocht dit wel een probleem blijken, dan is het simpel: dan is dit gelijk het laatste jaar dat hij me helpt en betaal ik de boete (andere keuze heb je niet).

Met het stukje ik heb de aangifte nooit uit handen gegeven bedoel ik dat ‘de helpers’ altijd bij mij op huisbezoek zijn gekomen en ik op de stoel ernaast gezeten heb om ‘over de schouder mee te kijken’ terwijl zij achter het scherm zaten.

Ok, omdat ik de indruk krijg dat jij zelf wel (misschien wat té) goed van vertrouwen bent. Hierbij mijn gedachten:

De mijne was inderdaad degene die voor het 42e jaar bij de BD werkt.

Bizar. Echt bizar. Het opvoeren van onterechte (dus niet "pleitbare") aftrekposten is gewoon not done.
Als adviseur, vanuit moreel oogpunt (wat zegt je onderbuik als fiscalist*) moet je het al niet willen, maar bij dit soort "adviseurs" vraag ik me af of we op de hoogte zijn van mogelijke kwalificatie als "medepleger" onder de 4e tranche AWB.

offtopic:
*ik geloof dat ik het hier in dit forum al wel eens heb gezegd, maar ik ben meer en meer voorstander van het toevoegen van het beroep van fiscalist / belastingadviseur aan een lijst met beschermde titels, zoals bijvoorbeeld advocaten. En ja, met daarbij tuchtrecht etc.

Mijn adviseur gaf aan dat rond de € 200,- geen probleem was. Ik denk dat hij weet dat ze de tijd en kosten dan niet in de vergrijpboetes willen stoppen. Maar dat dit bij (veel) hogere bedragen wel gedaan wordt.

Om mijn opa hier maar eens te citeren: als het enigzins zacht en warm aanvoelt, bruinig van kleur is en ook nog stinkt, dan is het gewoon een hoop met str*nt. Dit is gewoon onzin.

Echt zó klaar met dit soort "adviseurs".

Dan, ook leuk. Als diegene ECHT werkzaam is bij de Belastingdienst, dan heeft ie in die 42 jaar nog nooit kennisgenomen van het volgende?



Zie: https://werken.belastingd...it-bij-de-belastingdienst


***einde rant***


PS1: @Fifagek Hierboven is niet bedoeld als aanval op jou als persoon, maar op personen zoals jouw "adviseur" (althans, zoals het nu op mij overkomt op basis van wat je hier hebt verteld). Echt, serieus: zoek een echte adviseur.
PS2: Ik ben dan wel fiscalist/belastingadviseur, maar in principe niet tbv IB. Dus, mij niet bellen

[Fifagek]

Ik heb de beste persoon net eens (voor de gein) opgezocht op Facebook. Hier staat 'Werkt bij Ministerie van Financien'. Volgens mij is dat wel degelijk iets anders dan Belastingdienst, maar ik maak me er zelf ook schuldig aan dat ik voor bepaalde dingen een makkelijkere (bekendere) benaming zoek dus wellicht deed hij dat ook wel.
De BD valt eronder, maar er valt weer meer onder ministerie van financiën.
Tevens heb ik het stukje van vandaag 16.28u aangepast, maar dat was ongeveer gelijk met uw post van 17.12u.