Belastingaangifte 2023

[YakuzA]

Vildhjarta schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 10:26:
[...]

'
Ja maar 1 maand nieuwe werkgever vanaf 01/12/23. Voor zover ik kan zien is is het op de beide jaaropgaven correct, zou het te maken kunnen hebben dat het vakantiegeld van de werkgever ie ik verlaten heb met de laatste betaling ook is uitbetaald?

Aangezien WG1 niet weet hoeveel WG2 heeft betaald en andersom zal er ongetwijfeld aan 1 van de 2 kanten of aan beide kanten te weinig belasting zijn ingehouden voor je totale salaris over het hele jaar.

Verkeerd BT, verkeerde standaard inhouding op salaris, verkeerde loonheffingskorting etc.
Overgang werkgever zit vaak een afwijking in.

[ Voor 10% gewijzigd door YakuzA op 30-04-2024 11:18 ]

[Hielko]

Anoniem: 1792936 schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 10:02:
[...]


Zoals ik het lees uit het bericht van de giro:

Je flatex rekening neem je over (dat saldo staat gewoon vast)
Als er een verschil is tussen het flatex saldo en cash fund geef je dat apart op.

Ik weet niet precies hoe dat werkt, volgens mij kan je een regel toevoegen met wat voor type belegging het is of iets dergelijks toch?

Dus bijvoorbeeld:
Flatex banksaldo +1000
saldo beleggingsrekening -100 (indien verschil tussen cash fund en flatex)
Aandelen +5000

Ik vraag me af of de belastingdienst überhaupt heeft nagedacht over het hoe en wat van unsettled trades en hoe dat moet worden opgegeven.

[Cbr]

Hielko schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 11:19:
[...]

Ik vraag me af of de belastingdienst überhaupt heeft nagedacht over het hoe en wat van unsettled trades en hoe dat moet worden opgegeven.

Dat staat gewoon in de wet (artikel 5.2 van de Wet Inkomstenbelasting 2001). Alle bezittingen die niet in het derde lid staan zijn gewoon geen bankrekening in de aangifte. Zo eenvoudig is het.

Unsettled trades staan op het peilmoment nog niet op een normale deposito-rekening en moeten dus worden opgegeven in een andere categorie dan bankrekeningen.

[Xtr3me4me]

Als je definitieve aanslag krijgt per post, is het normaliter niet zo dat je meestal dag erna de digitale versie krijgt?

[bie100]

Xtr3me4me schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 13:22:
Als je definitieve aanslag krijgt per post, is het normaliter niet zo dat je meestal dag erna de digitale versie krijgt?

Nee kan maar zo vijf dagen tussen zitten maar goed je heb het al via de post dat is toch ook goed

[Cheesy]

Vorkie schreef op maandag 29 april 2024 @ 15:57:
Ik heb hier al 2x de definitieve aanslag 2023 brieven binnen (vrouw en ik)

postdatum: 3 mei 2024

Verstuurd via mijn.overheid.nl op vrijdag 26 april 2024

Best verrast dat zo snel gaat dit jaar.

Ik heb 'm alleen als "per post" in mijn.belastingdienst staan met datum 3 mei 2024.
De digitale versie nog niet ontvangen.
Dus zoals gewoonlijk is er weer weinig lijn in

edit: inmiddels ook digitaal ontvangen, de fysieke brief is nog onderweg

[ Voor 7% gewijzigd door Cheesy op 01-05-2024 14:22 ]

[Hielko]

Cbr schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 13:05:
[...]


Dat staat gewoon in de wet (artikel 5.2 van de Wet Inkomstenbelasting 2001). Alle bezittingen die niet in het derde lid staan zijn gewoon geen bankrekening in de aangifte. Zo eenvoudig is het.

Unsettled trades staan op het peilmoment nog niet op een normale deposito-rekening en moeten dus worden opgegeven in een andere categorie dan bankrekeningen.

Is het zo eenvoudig? Als je aandelen hebt gekocht op dag X, maar de trade settled op dag X+2, bezit je dan de aandelen op dag X of X+2?

Of als ik geld overboek op 30 december, en het wordt op 2 januari bijgeschreven op een andere rekening, is het dan een banktegoed of vind je dat dan onder een overige vordering valt?

[Honesty]

Hielko schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 13:47:
[...]

Is het zo eenvoudig? Als je aandelen hebt gekocht op dag X, maar de trade settled op dag X+2, bezit je dan de aandelen op dag X of X+2?

Of als ik geld overboek op 30 december, en het wordt op 2 januari bijgeschreven op een andere rekening, is het dan een banktegoed of vind je dat dan onder een overige vordering valt?

Het was toch ook zo dat als je geld overschreef van bankrekening naar Hypotheek en het was nog niet verwerkt dat het dan gewoon bij de bankrekening komt ipv de hypotheek, daarom krijg je ieder jaar weer voor de kerst de waarschuwing van de banken om op tijd je aflossing te doen.

[Xtr3me4me]

bie100 schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 13:27:
[...]


Nee kan maar zo vijf dagen tussen zitten maar goed je heb het al via de post dat is toch ook goed

Oh uiteraard is het ook goed. Maar dacht altijd dat je dag daarna de digitale versie te zien kreeg.

[Cbr]

Hielko schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 13:47:
[...]

Is het zo eenvoudig? Als je aandelen hebt gekocht op dag X, maar de trade settled op dag X+2, bezit je dan de aandelen op dag X of X+2?

Of als ik geld overboek op 30 december, en het wordt op 2 januari bijgeschreven op een andere rekening, is het dan een banktegoed of vind je dat dan onder een overige vordering valt?

Gelukkig komt deze situatie eigenlijk niet meer voor. En we hebben het hier over van aandelen naar bankrekeningen. Dat is pas rond wanneer het rond is. De wetgeving is niet voor niets geschreven dat er een bepaalde strak omschreven categorie is en dat al het andere in de categorie overige bezittingen valt.

Het is overigens nog maar de vraag of deze wetgeving op deze manier overeind blijft bij de Hoge Raad, maar in de aangifte lijkt het me duidelijk hoe we er mee om moeten gaan.

[Hielko]

Cbr schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 14:52:
[...]


Gelukkig komt deze situatie eigenlijk niet meer voor. En we hebben het hier over van aandelen naar bankrekeningen. Dat is pas rond wanneer het rond is. De wetgeving is niet voor niets geschreven dat er een bepaalde strak omschreven categorie is en dat al het andere in de categorie overige bezittingen valt.

Het is overigens nog maar de vraag of deze wetgeving op deze manier overeind blijft bij de Hoge Raad, maar in de aangifte lijkt het me duidelijk hoe we er mee om moeten gaan.

Volgens mij is die wetgeving vooral geschreven in een periode dat het geen snars uitmaakte hoe je bezittingen werden geclassificeerd, en is het daarmee ook niet direct heel evident dat een extreem letterlijke interpretatie van de wet correct is. Ik denk dat er vooral helemaal niet over nagedacht is over dit soort randgevallen. Het feit dat de rechter al vrij snel van mening was dat banktegoeden die voor een VVE worden aangehouden ook aangemerkt moeten worden als een banktegoed onderstreept dat des te meer.

Sowieso gaat het in het Nederlands recht ook altijd over de context waarin de wet tot stand is gekomen, en wat de bedoeling van de wetgever is geweest. IMNAL, maar ik denk dat je een pleitbaar standpunt hebt als je cashtegoeden die alle eigenschappen hebben van een bankrekening, maar wellicht niet 100% onder de letterlijke definitie vallen opgeeft als een cashtegoed (denk bijvoorbeeld aan cash bij een fintech zonder bankvergunning). Denk niet alleen een pleitbaar standpunt, maar ook dat je dat wint als de BD zou besluiten naar de rechter te stappen (en dat verwacht ik ook niet).

[bie100]

Xtr3me4me schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 14:34:
[...]


Oh uiteraard is het ook goed. Maar dacht altijd dat je dag daarna de digitale versie te zien kreeg.

Kan maar daar zal wel niet meer in staan dan de brief die je in de bus heb gehad

Maar het kan verschillen er zijn ook mensen die de digitale versie eerder binnen hebben dan de briefpost

[peter-rm]

digitale versie staat op mijn overheid, maar staat ook in mijn belastingdienst bij de aangifte

[Agent47]

Vorkie schreef op maandag 29 april 2024 @ 15:57:
Ik heb hier al 2x de definitieve aanslag 2023 brieven binnen (vrouw en ik)

postdatum: 3 mei 2024

Verstuurd via mijn.overheid.nl op vrijdag 26 april 2024

Best verrast dat zo snel gaat dit jaar.

Familie van mij precies dezelfde datum ook

[VidaR-9]

Dat is lekker snel inderdaad. Maar wanneer hadden jullie hem ingediend?

[Vorkie]

VidaR-9 schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 08:01:
Dat is lekker snel inderdaad. Maar wanneer hadden jullie hem ingediend?

De eerste dag dat het kon, rond 09:00 uur.

[MrN]

Hier ook al binnen definitief ook maar nu ben ik wat dingen vergeten in te vullen.
Dit omdat ik een aantal kosten had waar mij niet duidelijk was dat ik deze kon aftrekken.
Kan ik dit het beste dit jaar nog aanpassen of volgend jaar opvoeren?

[Agent47]

VidaR-9 schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 08:01:
Dat is lekker snel inderdaad. Maar wanneer hadden jullie hem ingediend?

12 maart

[Agent47]

MrN schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 08:19:
Hier ook al binnen definitief ook maar nu ben ik wat dingen vergeten in te vullen.
Dit omdat ik een aantal kosten had waar mij niet duidelijk was dat ik deze kon aftrekken.
Kan ik dit het beste dit jaar nog aanpassen of volgend jaar opvoeren?

Lekker volgend jaar doen. Wel even goed noteren ergens.

[Rukapul]

Hielko schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 11:19:
[...]

Ik vraag me af of de belastingdienst überhaupt heeft nagedacht over het hoe en wat van unsettled trades en hoe dat moet worden opgegeven.

Je bedoelt het ministerie. Die schrijft de wetgeving.

De belastingdienst voert (extreem rechtlijnig) uit.

Het zal dus neerkomen op rechtzaken als het een keer op de spits gedreven wordt.

Gerelateerd: de meeste brokers lijken nu wel iets te hebben om cash als spaartegoed te laten classificeren. Interactive Brokers (via Ierland) is hierop de uitzondering. Dat is nog te billijken maar wederverkopers als Lynx zwijgen pertinent hierover. Dat lijkt op gespannen voet te staan met zorgplicht.

[peter-rm]

MrN schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 08:19:
Hier ook al binnen definitief ook maar nu ben ik wat dingen vergeten in te vullen.
Dit omdat ik een aantal kosten had waar mij niet duidelijk was dat ik deze kon aftrekken.
Kan ik dit het beste dit jaar nog aanpassen of volgend jaar opvoeren?

kosten mogen alleen afgetrokken worden in het jaar dat ze gemaakt zijn. `
dus aangifte aanpassen en opnieuw indienen

[Vitruvius]

nvm

[ Voor 99% gewijzigd door Vitruvius op 01-05-2024 15:56 ]

[Het_Eendje]

Weten jullie of de definitieve aanslag rekening hoort te houden met wat je al hebt betaald bij de voorlopige aanslag (vier maanden terug)? Volgens mij betaal ik (in elk geval deels) dubbel als ik nu de volledige factuur van de definitieve aanslag overmaak.

[ Voor 4% gewijzigd door Het_Eendje op 01-05-2024 16:25 ]

[devriesjande]

Is dat geen voorlopige aanslag voor het jaar 2024?
Op de definitieve aanslag 2023 moet de voorlopige aanslag 2023 zijn verrekend.

[Wispe]

Het_Eendje schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 16:24:
Weten jullie of de definitieve aanslag rekening hoort te houden met wat je al hebt betaald bij de voorlopige aanslag (vier maanden terug)? Volgens mij betaal ik (in elk geval deels) dubbel als ik nu de volledige factuur van de definitieve aanslag overmaak.

Misschien wel als je voor de 1ste optie bij "Aanvullende vragen" kiest? Ik weet niet wat het resultaat is als je dat wel/niet doet en of de BD er zelf rekening mee houdt.

[Het_Eendje]

devriesjande schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 16:28:
Is dat geen voorlopige aanslag voor het jaar 2024?
Op de definitieve aanslag 2023 moet de voorlopige aanslag 2023 zijn verrekend.

Ah, dit is wel interessant, want ik denk dat je gelijk hebt. In januari 2024 heb ik een brief gekregen die inderdaad gaat over 2024. Heel duidelijk vond ik dit niet.

U hebt over 2022 een definitieve aanslag gekregen. Hieruit bleek dat u moest betalen.
Wij schatten in dat u in het komende jaar ook moet betalen.

Dit had ik opgevat als: ah ja, de komende belastingaangifte moet ik inderdaad weer bijbetalen. Nu ik het document nogmaals bekijk zie ik rechtsboven naast dagtekening en aanslagnummer ook jaar staan, en daar staat inderdaad 2024.

Verder zie ik op het document aangifte inkomstenbelasting die ik kreeg na mijn aangifte een apart kopje Voorlopige aanslag 2023; hier staat het bedrag waar voorgaande brief over ging. Alleen nu komt de crux, ik nam aan dat de Belastingdienst dat heeft ingevuld, maar misschien heb ik dat zelf wel (dus foutief) gedaan. En dan verklaart dat mijn verwarring.

Nu komen er dit jaar weer verkiezingen aan waar ik vrijwilliger word en dus extra inkomsten krijg, dus op zich is die inschatting van de Belastingdienst zo gek nog niet.

Dankjewel allebei!

[marcelbx]

Over 'niet heel duidelijk': ik had ook iets vreemds, maar min of meer andersom.

Ik kreeg altijd (als in >20 jaar) een voorlopige aanslag, altijd hoger, en voor 2024 zou die ook nog eens veel méér hoger worden dan eerdere jaren, dacht ik al te weten, wegens de aanpassingen Box3 (de rendementen 2024 en 2025 zijn immers al bekend, even los van alle box3-gedoe). Dus een VA2024 ligt 'meer dan ooit' voor de hand.

Echter, hij kwam niet. Ik gebeld, vaag verhaal. Kwam erop neer dat omdat mijn aanslag 2022 (2023 is 'aangehouden') vrijwel precies op 'nul' uitkwam ik nu géén voorlopige aanslag zou krijgen!

Op mijn weerwoord dat dat puur toeval was (ik pas meestal rond de zomer aan, en nu toevallig 'spot on') en sowieso die manier van redeneren toch geen criterium kan zijn voor (krijgen van) een VA, kwam de opmerking 'dat het systeem soms inderdaad zo raar reageert' - of iets van die strekking.

Maar het was wel de belastingtelefoon. Daar heb ik helaas geen erg hoge pet van op, en deze medewerker kwam op mij ook niet erg helder & scherp over.

Is het systeem ècht zo 'dom-simpel'? Dat als je definitieve aanslag op 'nul' uitkomt je het jaar erop geen voorlopige aanslag krijgt? Ik kan me dat bijna niet voorstellen.


(En ja, ik kan natuurlijk gewoon zelf een VA invullen, en dat ga ik ook doen - o.a. gezien de eventuele 7,5% rente mij te gortig wordt mocht ik tegen die tijd huns inziens om een of andere reden dan heffingsrente moeten betalen. Over de exacte criteria daarvoor kon ze me ook niet echt duidelijkheid verschaffen/gerust stellen.)

[jeroenkb]

marcelbx schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 12:25:
Over 'niet heel duidelijk': ik had ook iets vreemds, maar min of meer andersom.

Ik kreeg altijd (als in >20 jaar) een voorlopige aanslag, altijd hoger, en voor 2024 zou die ook nog eens veel méér hoger worden dan eerdere jaren, dacht ik al te weten, wegens de aanpassingen Box3 (de rendementen 2024 en 2025 zijn immers al bekend, even los van alle box3-gedoe). Dus een VA2024 ligt 'meer dan ooit' voor de hand.

Echter, hij kwam niet. Ik gebeld, vaag verhaal. Kwam erop neer dat omdat mijn aanslag 2022 (2023 is 'aangehouden') vrijwel precies op 'nul' uitkwam ik nu géén voorlopige aanslag zou krijgen!

Op mijn weerwoord dat dat puur toeval was (ik pas meestal rond de zomer aan, en nu toevallig 'spot on') en sowieso die manier van redeneren toch geen criterium kan zijn voor een VA, kwam de opmerking 'dat het systeem soms inderdaad zo raar reageert' - of iets van die strekking.

Maar het was wel de belastingtelefoon. Daar heb ik helaas geen erg hoge pet van op, en deze medewerker kwam op mij ook niet erg helder & scherp over.

Is het systeem ècht zo 'dom-simpel'? Dat als je definitieve aanslag op 'nul' uitkomt je het jaar erop geen voorlopige aanslag krijgt? Ik kan me dat bijna niet voorstellen.


(En ja, ik kan natuurlijk gewoon zelf een VA invullen, en dat ga ik ook doen - o.a. gezien de eventuele 7,5% rente mij te gortig wordt mocht ik tegen die tijd huns inziens om een of andere reden dan heffingsrente moeten betalen. Over de exacte criteria daarvoor kon ze me ook niet echt duidelijkheid verschaffen/gerust stellen.)

hier staat het duidelijk met voorbeelden

https://www.belastingdien...en_bij_inkomstenbelasting

[marcelbx]

Merci (AB) - die geven inderdaad helderheid.

Waarop ik me ging afvragen wanneer ik dan belastingrente zou ontvangen. Al lang niet meer naar gekeken, maar 'vroeger' was dat vrij makkelijk/duidelijk waardoor ik af en toe de belastingdienst even als spaarrekening gebruikte weet ik nog (enkel om te betalen rente 'op zeker' te voorkomen, hoor ;-). Dat is nu wel anders, dat wist ik al, maar 7,5% is ook veel serieuzer.

Nu denk ik ineens, gezien de uitleg daarover: het niet-ontvangen van een VA lijkt momenteel óók gemotiveerd te kunnen worden (ik zeg niet: 'is' natuurlijk) om het eventueel aan mij te vergoeden 7,5% belastingrente 'op zeker' te voorkomen! Met alle onzekerheid m.b.t. de huidige box3-perikelen kan ik dat wel begrijpen.

Dat dus, als echte reden voor nu niet krijgen VA?

Enfin, mijn vertrouwen in de overheid is helaas al wat jaren tanende, inderdaad.

[ Voor 6% gewijzigd door marcelbx op 02-05-2024 15:05 ]

[Cbr]

marcelbx schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 12:25:

Is het systeem ècht zo 'dom-simpel'? Dat als je definitieve aanslag op 'nul' uitkomt je het jaar erop geen voorlopige aanslag krijgt? Ik kan me dat bijna niet voorstellen.

In de basis natuurlijk wel. De voorlopige aanslag moet worden vastgesteld op het verwachte bedrag van de definitieve aanslag. Is dat (bijna) nul dan volgt natuurlijk geen automatische voorlopige aanslag.

Je kan dit checken door een verzoek voorlopige aanslag 2024 in te vullen met de cijfers die je afgelopen zomer ook hebt gebruikt. Kom je dan in de buurt van de nul dan klopt het verhaal.

Lang verhaal kort kun je altijd zelf een verzoek indienen als je toch denkt dat er iets uitkomt.

[Hielko]

Rukapul schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 08:25:
[...]

Je bedoelt het ministerie. Die schrijft de wetgeving.

De belastingdienst voert (extreem rechtlijnig) uit.

Niet perse, uiteindelijk is het de belastingdienst die een standpunt inneemt hoe ze de wetgeving interpreteren. Dat is niet perse hoe de minister dat oorspronkelijk voor ogen had.

marcelbx schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 12:25:
Is het systeem ècht zo 'dom-simpel'? Dat als je definitieve aanslag op 'nul' uitkomt je het jaar erop geen voorlopige aanslag krijgt? Ik kan me dat bijna niet voorstellen.
stellen.)

Ik denk eigenlijk dat het een heel klein stapje ingewikkelder is, volgens mij worden de voorlopige aanslagen gegenereerd door 100% de gegevens van het vorige jaar te gebruiken maar dan wel met de geupdate belastingtarieven etc (zover bekend). Maar die verschillen zijn jaar-op-jaar veelal marginaal, en als er dan nul uitkomt in het ene jaar dan komt er waarschijnlijk ook iets rond de nul uit in het daaropvolgende jaar.

Als het goed is krijg je ook een brief van de BD als ze stoppen met het opleggen van een voorlopige aanslag, en dan staat er ook in dat op basis van hun schatting het te betalen/ontvangen bedrag binnen de aanslaggrenzen blijft.

[marcelbx]

Hielko schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 19:37:
Ik denk eigenlijk dat het een heel klein stapje ingewikkelder is, volgens mij worden de voorlopige aanslagen gegenereerd door 100% de gegevens van het vorige jaar te gebruiken maar dan wel met de geupdate belastingtarieven etc (zover bekend). Maar die verschillen zijn jaar-op-jaar veelal marginaal, en als er dan nul uitkomt in het ene jaar dan komt er waarschijnlijk ook iets rond de nul uit in het daaropvolgende jaar.

Als het goed is krijg je ook een brief van de BD als ze stoppen met het opleggen van een voorlopige aanslag, en dan staat er ook in dat op basis van hun schatting het te betalen/ontvangen bedrag binnen de aanslaggrenzen blijft.

(ook @Cbr)
Deze jouw eerste alinea: dat kan ik op zichzelf wel rijmen. Of die '100% gegevens voorgaande jaar' inderdaad werd toegepast weet ik niet meer, maar zou best kunnen.

Wel: ik paste mijn VA steevast aan omdat de te betalen belasting anders niet zou kloppen (bijna altijd was VA te laag).


Rest: ik was kennelijk niet duidelijk. Ik moet al járen uitsluitend betalen en kreeg - dacht ik dus - ook daarom altijd een VA opgelegd. Wat vanuit de BD gezien ook logisch is, lijkt mij.

Als ik nu ineens géén VA krijg (en ik die niet zelf vraag, uiteraard) zal de aanslag eenvoudig een groot totaalbedrag ineens worden, en voor 2024 meer dan ooit voor mij, mede wegens die wijzigingen box 3. De aanslaggrenzen ken ik niet, maar kan onmogelijk van toepassing zijn.

Vandaar dat ik ging bellen, lijkt allemaal erg onlogisch en ik dacht dat er wellicht iets verkeerd ging vanuit de BD. En ook al begreep ik haar niet goed wat betreft de redenen voor het niet-opgelegd krijgen van een VA: ze bevestigde wel dat, hoe vreemd ik het ook vind, er van hun kant echt niets onbedoeld fout gaat.

Dus het is dit keer aan mijzelf. Dat is geen nadeel, zolang ik weet dat er geen gedoe van komt. En bijv. ineens 7,5% belastingrente zou moeten gaan betalen door niet tijdig voldoen VA - ik noem maar een dwarsstraat.

[Agent47]

Cheesy schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 10:04:
[...]

Klopt, kwam bij mij ook 1 à 2 dagen later.
Ik vind dat dubbele overigens nog steeds enorm irritant. Zal wel met wetgeving te maken hebben etc. maar wat mij betreft gaan ze daar heel snel iets op bedenken.

Je zit er mee dat vooral met oudere mensen, geen tablet of laptop hebben. Digitaal zal denk ik 90% van de mensen willen. Scheelt een boel papierwerk en verzendkosten etc.

Ik prefereer ook digitaal.

[Dennis1812]

Maak er een keuze van om alles digitaal te krijgen.

Heb je het probleem van de digibeten ook gelijk opgelost.

[SayWhatAgain!]

Dennis1812 schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 10:33:
Maak er een keuze van om alles digitaal te krijgen.

Heb je het probleem van de digibeten ook gelijk opgelost.

Daar wordt ook aan gewerkt:
https://www.belastingdien...ve/contact/digitale-post/

[ZieMaar!]

Modbreak:

Lees even de topicwarning, dan hoef ik straks niet weer posts te verwijderen

[marcelbx]

Uh, waar vind ik 'de topicwarning'?

[ Voor 211% gewijzigd door marcelbx op 06-05-2024 17:04 ]

[Herman]

marcelbx schreef op maandag 6 mei 2024 @ 16:56:
Uh, waar vind ik 'de topicwarning'?

[marcelbx]

Ah, dan zit ik in de veilige zone ;-)

[Agent47]

Kan het kloppen dat ik wel post krijg maar de definitieve aanslag niet digitaal?
Ik krijg volgens de correspondentie binnenkort post, maar de definitieve aanslag krijg ik tot op heden dus niet digitaal.

[YakuzA]

Agent47 schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 15:31:
Kan het kloppen dat ik wel post krijg maar de definitieve aanslag niet digitaal?
Ik krijg volgens de correspondentie binnenkort post, maar de definitieve aanslag krijg ik tot op heden dus niet digitaal.

Dan is die post vast niet de definitieve aanslag.
Vziw kwam die in de afgelopen jaren bij mij iig altijd redelijk tegelijk per post als in de digitale postbus.

[sten123]

<knip> Zie de Topic Warning.

[ Voor 83% gewijzigd door Ardana op 08-05-2024 16:36 ]

[GG85]

Hmm, hier een "U hebt uitstel gekregen" melding terwijl ik die niet heb aangevraagd en 2 maart de aangifte heb ingestuurd (en ontvangen is door de BD).
Iemand enig idee waarom? Controle?

[JanHenk]

@GG85 Dan is er uitstel aangevraagd en verkregen. Waarschijnlijk door een intermediair / belastingconsulent . Heb je in het verleden aangifte door een intermediair laten doen?

Edit:
Heeft voor jou in principe geen nadelen. De behandeling is er niet minder snel om.

Alleen de termijn die de fiscus kan nemen voor het opleggen van een definitieve aanslag is ook met een jaar verlengd naar vier jaar, in casu tot 1-1-2028 in plaats van 1-1-27.

[ Voor 43% gewijzigd door JanHenk op 09-05-2024 19:31 ]

[GG85]

@JanHenk Nee zeker geen uitstel aangevraagd en ook nooit via een derde aangifte laten doen.

Vandaar dat het enige wat ik kon bedenken een controle was en dat je dan bij voorbaat uitstel krijgt mocht er iets aangepast moeten worden?

Overigens een behoorlijk rechttoe rechtaan aangifte die 100% overeenkomt met de vooringevulde gegevens.

[JanHenk]

Nee het heeft niet met controle te maken. Er is echt door iemand uitstel aangevraagd. Ik weet niet of je erachter kunt komen, wellicht door de Belastingtelefoon te bellen.

Maar zou me er niet zo druk om maken. Die aanslag zal vast spoedig volgen.

[jeroenkb]

JanHenk schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 19:52:
Nee het heeft niet met controle te maken. Er is echt door iemand uitstel aangevraagd. Ik weet niet of je erachter kunt komen, wellicht door de Belastingtelefoon te bellen.

Maar zou me er niet zo druk om maken. Die aanslag zal vast spoedig volgen.

Niet zo druk maken als iemand uit jou naam uitstel aanvraag, terwijl je zelf van niets weet?

Dat advies kan ik echt niet begrijpen....

[JanHenk]

jeroenkb schreef op vrijdag 10 mei 2024 @ 09:02:
[...]

Niet zo druk maken als iemand uit jou naam uitstel aanvraag, terwijl je zelf van niets weet?

Dat advies kan ik echt niet begrijpen....

Het is dan ook geen advies, het is wat ik zou doen.

Vreemd is het zeker wel, maar als het niet stelselmatig (ieder jaar) is, zou ik niet op onderzoek uit. Mijn tijd niet waard. Maar dat mag ieder voor zichzelf beslissen.

[Apollyon]

Ik lees in de media dat je een aangiftebrief in een blauwe envelop ontvangt voor de aangifte inkomstenbelasting. Mijn vriendin krijgt die brief wel maar ik niet. Ik heb ook geen difitaal bericht van mijnoverhijd.nl ontvangen. Kan het komen omdat wij fiscaal partners zijn dat ik die brief niet krijg?

Het invullen van de online aangifte leverde mij toch bijna €1000,- korting op die de belastingdienst terg gaat storten.

Waarom krijg ik geen oproep aangiftebrief van de belastingdients?
Had ik die (bijna) €1000,- misgelopen als ik niet de vooringevulde aangifte had gecontroleerd?

[Cbr]

[b]Apollyon schreef op vrijdag 10 mei 2024 @ 10:36
Had ik die (bijna) €1000,- misgelopen als ik niet de vooringevulde aangifte had gecontroleerd?

Waarschijnlijk had je in het najaar een brief gehad dat je geld liet liggen als je geen aangifte zou doen.

[M.mm]

Goedenavond,

Ik heb deze brief ontvangen. Een week na de brief van de definitieve aanslag.. Word er nu iets verrekend of niet. Het is erg onduidelijk allemaal

Groetjes

[peter-rm]

heel eenvoudig:
- als je nog belastingschulden/boetes/rente hebt openstaan wordt het (deels) verrekend. je krijgt hier apart een brief over hoe het verrekend wordt.
- als je geen belastingschulden hebt, krijg je het bedrag op de bekende rekening uitbetaald. als ze je rekeningnummer niet weten krijg je daarover ook een brief

[M.mm]

Dankuwel,

Ik had eerder ook al een brief gekregen. Met dagtekening 03 mei. Daar stond ook verekenen of uitbetaald.

Dus ik dacht dat deze brief misschien een andere betekenis had. Maar gewoon het zelfde eigenlijk. Krijg normaal namelijk maar 1 brief

[Herman]

GG85 schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 19:16:
Hmm, hier een "U hebt uitstel gekregen" melding terwijl ik die niet heb aangevraagd en 2 maart de aangifte heb ingestuurd (en ontvangen is door de BD).
Iemand enig idee waarom? Controle?

Wat @JanHenk zegt vermoed ik ook: waarschijnlijk is er een intermediair die voor jou uitstel heeft aangevraagd. Dat vind ik wel extreem slordig. Een typefoutje zou vanwege de elfproef niet (snel) tot een ander geldig BSN moeten kunnen komen.

Ik zou er echter wel tijd in stoppen om te achterhalen wie voor jou uitstel heeft aangevraagd. Mogelijk staat jouw BSN-nummer in diens systeem onder een andere klant. Dan zal dat kantoor in de toekomst ook aangiften op jouw BSN-nummer kunnen indienen. Hoewel je daar niks aan kunt doen, kan dit voor jou wel tot veel overlast leiden. Wellicht dat je via de Belastingtelefoon (0800-0543) te weten kunt komen wie er voor jou uitstel heeft aangevraagd en vervolgens kun je met die partij contact opnemen.

JanHenk schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 19:28:
(...)
Edit:
Heeft voor jou in principe geen nadelen. (...)

*Bijna geen nadelen. De Belastingdienst kan (normaal gesproken) (bij bijvoorbeeld een belastingcontrole) 5 jaren na afloop van een tijdvak nog een naheffingsaanslag opleggen en zo je aangifte corrigeren. Uitstel verlengt (bij mijn weten) deze termijn

[JanHenk]

Herman schreef op maandag 13 mei 2024 @ 11:05:
[...]

Wat @JanHenk zegt vermoed ik ook: waarschijnlijk is er een intermediair die voor jou uitstel heeft aangevraagd. Dat vind ik wel extreem slordig. Een typefoutje zou vanwege de elfproef niet (snel) tot een ander geldig BSN moeten kunnen komen.

Ik zou er echter wel tijd in stoppen om te achterhalen wie voor jou uitstel heeft aangevraagd. Mogelijk staat jouw BSN-nummer in diens systeem onder een andere klant. Dan zal dat kantoor in de toekomst ook aangiften op jouw BSN-nummer kunnen indienen. Hoewel je daar niks aan kunt doen, kan dit voor jou wel tot veel overlast leiden. Wellicht dat je via de Belastingtelefoon (0800-0543) te weten kunt komen wie er voor jou uitstel heeft aangevraagd en vervolgens kun je met die partij contact opnemen.

Ik heb wel eens dat ik een particuliere cliënt heb, die vervolgens in het nieuwe jaar 'gewoon' weer doorloopt in het uitstel, maar die later te kennen geeft (of soms zelfs zonder kennisgeving) niet meer te komen. Dan meld ik hem af uit het systeem maar staat het uitstel wel voor dat jaar, ga ik niets meer aan veranderen.

Ik had het idee dat dat hier ook zou kunnen zijn. Misschien niet hijzelf maar de fiscaal partner van @GG85 of iets dergelijks.

Ik zou het even afwachten of het het volgende belastingjaar weer zo is. Als dat zo is, zou ik zelf wel op onderzoek uit. Als het één keer is, zou ik het laten lopen. Maar dat is, nogmaals, wat ik zou doen.

*Bijna geen nadelen. De Belastingdienst kan (normaal gesproken) (bij bijvoorbeeld een belastingcontrole) 5 jaren na afloop van een tijdvak nog een naheffingsaanslag opleggen en zo je aangifte corrigeren. Uitstel verlengt (bij mijn weten) deze termijn

Dat is juist, behalve dat het een navorderingsaanslag is (aanslagbelasting in plaats van aangiftebelasting). Klinkt hetzelfde, maar is het zeker niet. Bij een navorderingsaanslag moet sprake moet zijn van een zgn. nieuw feit.

Maar met het type aangifte dat werd genoemd, hoeft ie daar niet voor te vrezen...

[GG85]

Herman schreef op maandag 13 mei 2024 @ 11:05:
[...]

Wat @JanHenk zegt vermoed ik ook: waarschijnlijk is er een intermediair die voor jou uitstel heeft aangevraagd. Dat vind ik wel extreem slordig. Een typefoutje zou vanwege de elfproef niet (snel) tot een ander geldig BSN moeten kunnen komen.

Ik zou er echter wel tijd in stoppen om te achterhalen wie voor jou uitstel heeft aangevraagd. Mogelijk staat jouw BSN-nummer in diens systeem onder een andere klant. Dan zal dat kantoor in de toekomst ook aangiften op jouw BSN-nummer kunnen indienen. Hoewel je daar niks aan kunt doen, kan dit voor jou wel tot veel overlast leiden. Wellicht dat je via de Belastingtelefoon (0800-0543) te weten kunt komen wie er voor jou uitstel heeft aangevraagd en vervolgens kun je met die partij contact opnemen.

[...]

*Bijna geen nadelen. De Belastingdienst kan (normaal gesproken) (bij bijvoorbeeld een belastingcontrole) 5 jaren na afloop van een tijdvak nog een naheffingsaanslag opleggen en zo je aangifte corrigeren. Uitstel verlengt (bij mijn weten) deze termijn

Belastingtelefoon kan me niet vertellen wie of wat uitstel heeft aangevraagd.
Ga nog even met HR in conclaaf, werk bij een bedrijf met een hoop expats (30% ruling) die via werk hulp kunnen krijgen met hun aangifte. Kom hier zelf niet voor in aanmerking en zou er sowieso geen gebruik van maken maar misschien dat zij voor alle werknemers uitstel aangevraagd hebben.

[Anatidae]

Weten jullie misschien hoe ik het effect van hypotheekrenteaftrek op netto inkomen (van mijn partner) op een juiste manier kan berekenen?

Wat ik nu heb gedaan is 2 bruto-nettoloon berekeningen in online calculator. Voor 2 bedragen:
1) Bruto jaarsalaris (zoals op jaaropgave). (zeg 25K)
2) Bruto jaarsalaris - (Box 1 Werk en Woning; Aftrek eigen woning) (zeg 23K)
Aftrek eigen woning is dus 2K.

Loonheffing tussen de twee berekeningen lijkt mij het effect van de HRA. In dit rekenvoorbeeld zo'n 500 euro.

Dit bedrag komt echter niet overeen met wat op mijn aangifte staat onder "U krijgt terug" onder het kopje "verdelen" met daaronder de aftrek eigen woning. Dit bedrag is een stuk hoger. Kan iemand bevestigen dat het "U krijgt terug" bedrag puur gebaseerd is op de aftrek eigen woning? Of is dit een optelsom van allerlei regelingen? (dan zou het verschil misschien ergens anders vandaan komen)

[ Voor 3% gewijzigd door Anatidae op 24-05-2024 14:51 ]

[BastaRhymez]

Vul een nieuwe aangifte in (zonder definitief te maken en op te sturen) waarin je geen eigen woning hebt.

Dan weet je exact wat de impact van een eigen woning is.

[Maverick]

Definitieve aanslag is hier inmiddels binnen

Nu heb ik nog een vraag over mijn voorlopie aanslag voor dit jaar. Ik ontvang iedere maand al bedrag "x". Dit is iets minder dan waar we recht op hebben, zodat we ieder jaar een extraatje krijgen in mei en niet een vervelende verassing omdat we terug moeten betalen. Ik wil nu dit bedrag ophogen omdat onze hypotheek omhoog gaat. Ik heb alles netjes ingevuld, en er komt een bedrag uitwaarbij staat "meer te ontvangen" Zeg even dat dit €2000,- zou zijn en ik nu al €1000,- krijg (verdeeld over 12 maanden uiteraard.) betekend dit nu dat ik ipv €1000,-, €2000,- ga ontvangen of 1000 + 2000 = €3000,-?
Ik heb nog geen voorlopige aanslag aangevraagd voor dit jaar, dit is enkel een voortzetting van de uitbetaling van de voorlopige aanslag van voorgaande jaren.
Ik kan natuurlijk een beetje spelen met de bedragen om op het bedrag uit te komen waar ik me comfortabel bij voel, maar dan moet ik natuurlijke wel weten of ik mijn huidige teruggave daarbij mee moet tellen

Voor de duidelijkheid:

Dit impliceert dat het bovenop het bedrag komt dat nu al maandelijks wordt uitbetaald.
Terwijl als ik op de volgende pagina kijk:

Het taalgebruik op mij overkomt of dit het complete bedrag is. De bedragen op beide pagina's zijn hetzelfde.

[Cbr]

Anatidae schreef op vrijdag 24 mei 2024 @ 14:50:
Weten jullie misschien hoe ik het effect van hypotheekrenteaftrek op netto inkomen (van mijn partner) op een juiste manier kan berekenen?

Wat ik nu heb gedaan is 2 bruto-nettoloon berekeningen in online calculator. Voor 2 bedragen:
1) Bruto jaarsalaris (zoals op jaaropgave). (zeg 25K)
2) Bruto jaarsalaris - (Box 1 Werk en Woning; Aftrek eigen woning) (zeg 23K)
Aftrek eigen woning is dus 2K.

Loonheffing tussen de twee berekeningen lijkt mij het effect van de HRA. In dit rekenvoorbeeld zo'n 500 euro.

Dit bedrag komt echter niet overeen met wat op mijn aangifte staat onder "U krijgt terug" onder het kopje "verdelen" met daaronder de aftrek eigen woning. Dit bedrag is een stuk hoger. Kan iemand bevestigen dat het "U krijgt terug" bedrag puur gebaseerd is op de aftrek eigen woning? Of is dit een optelsom van allerlei regelingen? (dan zou het verschil misschien ergens anders vandaan komen)

In jouw berekening tussen de twee looninkomens wijzigt de arbeidskorting. Met € 23.000 loon krijg je minder arbeidskorting dan met € 25.000. Maar hypotheekrenteaftrek daar geen invloed op, je verdient immers evenveel met werken.

Voor 2024: Als je geen kinderen hebt, nog niet met AOW bent en niet meer dan ruim een ton aan bezittingen hebt etc... dan kun je rekenen op een voordeel van: 36,97% voor een inkomen tussen de €14.000 en de € 24.813. Voor het inkomen tussen de € 24.813 en de € 75.518 is het voordeel 43,6% over de aftrek van de eigen woning (rekening houdend met het eigenwoningforfait).

In jouw voorbeeld zit het er net tussenin.

Handigste is om een verzoek voorlopige aanslag in te vullen als rekenhulp. Dan kun je diverse situaties voor jullie laten berekenen. Alleen insturen als je dat wil natuurlijk.

[ Voor 6% gewijzigd door Cbr op 24-05-2024 19:25 ]

[Cbr]

Maverick schreef op vrijdag 24 mei 2024 @ 16:40:
Definitieve aanslag is hier inmiddels binnen

Nu heb ik nog een vraag over mijn voorlopie aanslag voor dit jaar. Ik ontvang iedere maand al bedrag "x". Dit is iets minder dan waar we recht op hebben, zodat we ieder jaar een extraatje krijgen in mei en niet een vervelende verassing omdat we terug moeten betalen. Ik wil nu dit bedrag ophogen omdat onze hypotheek omhoog gaat. Ik heb alles netjes ingevuld, en er komt een bedrag uitwaarbij staat "meer te ontvangen" Zeg even dat dit €2000,- zou zijn en ik nu al €1000,- krijg (verdeeld over 12 maanden uiteraard.) betekend dit nu dat ik ipv €1000,-, €2000,- ga ontvangen of 1000 + 2000 = €3000,-?
Ik heb nog geen voorlopige aanslag aangevraagd voor dit jaar, dit is enkel een voortzetting van de uitbetaling van de voorlopige aanslag van voorgaande jaren.
Ik kan natuurlijk een beetje spelen met de bedragen om op het bedrag uit te komen waar ik me comfortabel bij voel, maar dan moet ik natuurlijke wel weten of ik mijn huidige teruggave daarbij mee moet tellen

Voor de duidelijkheid:
[Afbeelding]
Dit impliceert dat het bovenop het bedrag komt dat nu al maandelijks wordt uitbetaald.
Terwijl als ik op de volgende pagina kijk:
[Afbeelding]
Het taalgebruik op mij overkomt of dit het complete bedrag is. De bedragen op beide pagina's zijn hetzelfde.

Als je bij aanvullende vragen de eerdere voorlopige aanslag hebt ingevuld (met het juiste, totaal dit jaar te ontvangen bedrag) dan is wat je hier ziet staan wat je meer terug gaat krijgen. Dus bovenop de maandelijkse betalingen die je al krijgt.

[Gotfather]

Hier al jaren de ervaring dat de voorafingevulde aangifte grotendeels klopt.
Situatie met geregistreerd partnerschap, fiscale partners dus, 1 IBAN, maar op basis van de "verdeling aftrekpposten" krijgen mijn partner en ik toch ieder een aparte afrekening. Bijv: ik betaal 4000, partner krijgt 3000 terug, en we moeten dus ook daadwerkelijk 2 transacties doen, dus geen netto resultaat "betaal 1000".

Doe ik iets fout?

[Maverick]

Cbr schreef op vrijdag 24 mei 2024 @ 16:53:
[...]


Als je bij aanvullende vragen de eerdere voorlopige aanslag hebt ingevuld (met het juiste, totaal dit jaar te ontvangen bedrag) dan is wat je hier ziet staan wat je meer terug gaat krijgen. Dus bovenop de maandelijkse betalingen die je al krijgt.

Ik zie dat als ik dit aan of uit vink dit inderdaad het gewenste effect heeft. Ik neem aan datals ik dit uitvink het wel meegenomen wordt in wat er uitbetaald wordt en ik niet zowel het oude als het nieuwe bedrag krijg?

[Cbr]

Maverick schreef op vrijdag 24 mei 2024 @ 17:30:
[...]


Ik zie dat als ik dit aan of uit vink dit inderdaad het gewenste effect heeft. Ik neem aan datals ik dit uitvink het wel meegenomen wordt in wat er uitbetaald wordt en ik niet zowel het oude als het nieuwe bedrag krijg?

Dat klopt, ongeacht of je die vraag wel of niet beantwoord zal de Belastingdienst altijd rekening houden met de eerdere voorlopige aanslagen.

[Cbr]

Gotfather schreef op vrijdag 24 mei 2024 @ 16:57:


Doe ik iets fout?

Nee, er is in Nederland gekozen om inkomstenbelasting per persoon te heffen, maar het wel toe te staan dat bepaalde inkomsten en aftrekposten verdeeld mogen worden. Dat de ene partner moet betalen en de ander terugkrijgt is een gevolg van die (politieke) keuzes.

[ Voor 23% gewijzigd door Cbr op 24-05-2024 19:15 ]

[Ruben0s]

Vraagje: vriendin heeft in 2023 een beugel gekregen. Is dit aftrekbaar als het medisch niet noodzakelijk is?

[stin00]

Ruben0s schreef op vrijdag 24 mei 2024 @ 22:50:
Vraagje: vriendin heeft in 2023 een beugel gekregen. Is dit aftrekbaar als het medisch niet noodzakelijk is?

Orthodontie kosten zijn aftrekbaar. Alleen het deel dat niét is vergoed door een (aanvullende) verzekering. Daarnaast moeten de totale zorgkosten uiteraard boven het drempelbedrag uit komen

[Ruben0s]

stin00 schreef op vrijdag 24 mei 2024 @ 22:55:
[...]


Orthodontie kosten zijn aftrekbaar. Alleen het deel dat niét is vergoed door een (aanvullende) verzekering. Daarnaast moeten de totale zorgkosten uiteraard boven het drempelbedrag uit komen

Dat had ik ook gevonden maar geldt dit dus voor alle orthodontie kosten? Het is zeg maar op eigen initiatief gedaan, omdat ze een mooier gebit wil (gebit was in mijn ogen prima).

Valt voor mijn gevoel in de categorie plastische chirurgie.

[Aftansert]

Ruben0s schreef op vrijdag 24 mei 2024 @ 22:50:
Vraagje: vriendin heeft in 2023 een beugel gekregen. Is dit aftrekbaar als het medisch niet noodzakelijk is?

Nee. "U mag alleen noodzakelijke kosten aftrekken die u maakt in verband met ziekte of invaliditeit".

[stin00]

Ruben0s schreef op vrijdag 24 mei 2024 @ 22:58:
[...]
Dat had ik ook gevonden maar geldt dit dus voor alle orthodontie kosten? Het is zeg maar op eigen initiatief gedaan, omdat ze een mooier gebit wil (gebit was in mijn ogen prima).

Valt voor mijn gevoel in de categorie plastische chirurgie.

In principe moet je https://www.belastingdien...waarden_aftrek_zorgkosten aanhouden waarin staat:

"U mag alleen noodzakelijke kosten aftrekken die u maakt in verband met ziekte of invaliditeit."

Een mooier, rechter gebit willen is inderdaad geen valide reden. Tanden bleken bijvoorbeeld ook nooit.

Maar het rechtzetten van tanden om tandheelkundige problemen te voorkomen kan wel als noodzakelijk te verdedigen zijn.

Het is soms wat grijs gebied. Maar strict genomen waren dit geen noodzakelijke kosten voor (een) ziekte.

De belastingdienst zal bij controle facturen en betalingsbewijzen opvragen. Staat er op de factuur nog wat bijzonders? Een bepaalde behandelcode bijvoorbeeld zoals tandartsen altijd doen?

[ Voor 4% gewijzigd door stin00 op 24-05-2024 23:12 ]

[gerritjan]

Ruben0s schreef op vrijdag 24 mei 2024 @ 22:50:
Vraagje: vriendin heeft in 2023 een beugel gekregen. Is dit aftrekbaar als het medisch niet noodzakelijk is?

Ja. Kun je eenvoudig nazoeken.
https://www.belastingdien...overzicht-zorgkosten-2023
zoek op beugel
Let wel op de voorwaarden:
https://www.belastingdien...waarden_aftrek_zorgkosten

[gerritjan]

Aftansert schreef op vrijdag 24 mei 2024 @ 23:08:
[...]

Nee. "U mag alleen noodzakelijke kosten aftrekken die u maakt in verband met ziekte of invaliditeit".

Ik heb de vraag met 'ja' beantwoord, gebaseerd op mijn ervaring.
Een paar jaar geleden heb ik mijn gebit laten renoveren, 3 implantaten, kronen, zenuwbehandelingen, enz. In totaal bijna 10000 euro afgetrokken.
Was ik ziek of invalide? Nee, alleen een slecht gebit.

[MrN]

Beste allen,

Ik heb een aangepaste aangifte ingediend en krijg zojuist dit bericht:


Te ontvangen of te verrekenen € 1
We maken het bedrag binnen 1 week na de datum van deze beschikking over naar uw
rekening. Moet u nog aanslagen aan ons betalen? Dan kunnen we het te ontvangen bedrag
hiermee verrekenen. Hierdoor wordt het bedrag dat u ontvangt lager. U krijgt over de
verrekening binnen 4 weken apart bericht.

De inspecteur heeft u de aanslag inkomstenbelasting / premie volksverzekeringen 2023,
nummer 01, opgelegd. Deze aanslag is te hoog vastgesteld. Daarom is de
aanslag nu verminderd met € 1

De 1 is het bedrag dat ik extra zou moeten ontvangen krijg ik dit nu wel of niet uitbetaalt dit is mij niet duidelijk.

[PolarBear]

MrN schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 11:32:
Beste allen,

Ik heb een aangepaste aangifte ingediend en krijg zojuist dit bericht:


Te ontvangen of te verrekenen € 1.362
We maken het bedrag binnen 1 week na de datum van deze beschikking over naar uw
rekening. Moet u nog aanslagen aan ons betalen? Dan kunnen we het te ontvangen bedrag
hiermee verrekenen. Hierdoor wordt het bedrag dat u ontvangt lager. U krijgt over de
verrekening binnen 4 weken apart bericht.

De inspecteur heeft u de aanslag inkomstenbelasting / premie volksverzekeringen 2023,
nummer opgelegd. Deze aanslag is te hoog vastgesteld. Daarom is de
aanslag nu verminderd met € 1.362.

De 1362 is het bedrag dat ik extra zou moeten ontvangen krijg ik dit nu wel of niet uitbetaalt dit is mij niet duidelijk.

Wat is er precies onduidelijk aan de dikgedrukte zin? Als je verder geen openstaande aanslagen hebt (te betalen) wordt het bedrag overgemaakt.

[MrN]

De bovenste snap ik de onderste is me niet duidelijk en zie ik voor het eerst:

De inspecteur heeft u de aanslag inkomstenbelasting / premie volksverzekeringen 2023,
nummer .01, opgelegd. Deze aanslag is te hoog vastgesteld. Daarom is de
aanslag nu verminderd met € 1.

[PolarBear]

MrN schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 11:40:
De bovenste snap ik de onderste is me niet duidelijk en zie ik voor het eerst:

De inspecteur heeft u de aanslag inkomstenbelasting / premie volksverzekeringen 2023,
nummer .01, opgelegd. Deze aanslag is te hoog vastgesteld. Daarom is de
aanslag nu verminderd met € 1.

Ongetwijfeld heb je een voorlopige aanslag gekregen oid waarin geen teruggave stond.

[MrN]

Nee deze is nu direct definitief na de vorige die ook definitief was maar waarin ik wat vergeten was in te vullen.

[PolarBear]

MrN schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 15:02:
Nee deze is nu direct definitief na de vorige die ook definitief was maar waarin ik wat vergeten was in te vullen.

Maar dan is het toch logisch, je hebt aangifte gedaan en een defintieve aanslag gekregen van 0 euro, je hebt daarna opnieuw aangifte gedaan met kennelijk nog een aftrekpost waardoor je nu geld terug krijgt. Aangezien de aangifte al defintief was heeft de inspecteur de aanslag (ambtshalve) opnieuw vastgesteld aan de hand van je laatste aangifte.

[dennister]

Goedemiddag,  
Ik heb flink gegoogled over de Eigenwoningschuld, maar kom er niet helemaal uit.  

Ik zal eerst even mijn situatie schetsen (bedragen zijn fictief):
* Woning verkocht in februari 2023 voor 500k
* Eigenwoningreserve 310k
* In april 2024 andere woning gekocht voor 400k incl kk (geen verbouwing/onderhoud kosten)
* Hiervoor hypotheek afgesloten voor 300k. Hiervan 200k aflossingsvrij en 100k annuitair 

Eigenwoningschuld is dan:
Aankoopsom woning incl kk -/- Eigenwoningreserve: 400k - 300k = 100k 

Maar, ik lees op de website van de Belastingdienst:"Aankoopsom van de woning: Hebt u minder geleend dan de aankoopsom van de woning? Bereken de eigenwoningschuld dan met dat lagere bedrag." 
Vervang je dan de 'Aankoopsom woning incl kk' door het hypotheekbedrag 300k?
Zo ja, dan zou ik dus geen eigenwoningschuld hebben. 

Bij de IB aangifte (voorlopige voor 2024) moet ik bij schulden 'Verdeling van de schuld en de rente' invullen. 
Vul ik dan 300k / 7k in bij 'Ander bestedingsdoel' en 'Deel hoofdverblijf' 0?



Alvast bedankt voor uw input.

Groet,

Dennis

[peter-rm]

is recht toe recht aan:
schuld 300k, voor woning 100k overig 200k
rente 7k, voor woning 2,3k, overig 4,7k,

dus alleen over de 2,3k krijg je hypotheekrenteaftrek (HRA)

[ Voor 23% gewijzigd door peter-rm op 01-09-2024 12:09 ]

[JanHenk]

@dennister Wel even letten op de leningdelen; aflossingsvrij , valt dat nog onder overgangsrecht? Annuïteit, aflossingsstand? Er zijn meer voorwaarden voor renteaftrek.

Maximale EWS is in ieder geval die 90K (400 minus 310).

[dennister]

JanHenk schreef op zondag 1 september 2024 @ 12:12:
@dennister Wel even letten op de leningdelen; aflossingsvrij , valt dat nog onder overgangsrecht? Annuïteit, aflossingsstand? Er zijn meer voorwaarden voor renteaftrek.

Maximale EWS is in ieder geval die 90K (400 minus 310).

Bedankt JanHenk, EWS 90k. Dus 90k voor hoofdverblijf en 210k voor ander bestedingsdoel.
Er is inderdaad sprake van overgangsrecht. Dus de rente over 90k is dan voor hoofdverblijf (aftrekbaar) en de rest niet.

Kan ik wat mee Bedankt!!

[Reintje]

Klopt het dat zodra ik voor iemand de factuur met de jaarpremie van een zorgverzekering betaal dit gezien wordt als schenking?

[Rubbergrover1]

Reintje schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 02:08:
Klopt het dat zodra ik voor iemand de factuur met de jaarpremie van een zorgverzekering betaal dit gezien wordt als schenking?

Als hoofdregel is dat inderdaad zo. Maar er kunnen altijd uitzonderingen zijn, bijvoorbeeld als het gaat om je studerende kinderen. Dan is het geaccepteerd dat je een deel van hun kosten van levensonderhoud betaalt.

[Uniciteit]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 07:56:
[...]

Als hoofdregel is dat inderdaad zo. Maar er kunnen altijd uitzonderingen zijn, bijvoorbeeld als het gaat om je studerende kinderen. Dan is het geaccepteerd dat je een deel van hun kosten van levensonderhoud betaalt.

Inderdaad. Overigens gaat het bij de zorgpremie (nog) niet om €10.000 per jaar ofzo. Het gaat hier - zelfs bij de zorgpremie - om dusdanig (relatief) kleine bedragen dat het over het algemeen allemaal binnen de vrijstellingsgrens valt.

Als het om grote bedragen gaat, dan kun je je zorgen gaan maken over wel/geen schenkbelasting. Af en toe de zorgpremie, hier en daar een keer de boodschappen, een Tikkie, etc… ik vrees dat je bij de 0,01% hoort als je daarvoor de belastingregels erbij pakt

[Rubbergrover1]

Uniciteit schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 08:47:
[...]

Inderdaad. Overigens gaat het bij de zorgpremie (nog) niet om €10.000 per jaar ofzo. Het gaat hier - zelfs bij de zorgpremie - om dusdanig (relatief) kleine bedragen dat het over het algemeen allemaal binnen de vrijstellingsgrens valt.

Als het om grote bedragen gaat, dan kun je je zorgen gaan maken over wel/geen schenkbelasting. Af en toe de zorgpremie, hier en daar een keer de boodschappen, een Tikkie, etc… ik vrees dat je bij de 0,01% hoort als je daarvoor de belastingregels erbij pakt

Als het alleen om de zorgpremie gaat, dan zul je niet snel boven de grens komen. Maar als het om de premie van een stel gaat, dan zit je juist al vrij snel boven de vrijstellingsgrens. Daarnaast gaat het vaak niet alleen om de zorgpremie, maar, wat je ook aangeeft, is het vaak zo dat er ook tussendoor wat andere schenkingen die kant op gaan.

En je zult inderdaad niet heel snel last krijgen van de belastingdienst. Eerder van de eventuele uitkeringsinstantie van de ontvanger. Er zijn genoeg verhalen van mensen in de bijstand die in de problemen komen omdat ze te veel van iemand anders hebben gekregen.

[Uniciteit]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 09:11:
[...]

Er zijn genoeg verhalen van mensen in de bijstand die in de problemen komen omdat ze te veel van iemand anders hebben gekregen.

Yes, zeker relevant, goed om te benoemen en iets om rekening mee te houden als de ontvanger inderdaad in zo’n soort positie zit!

[Reintje]

Ik schenk m’n zusje, die een wajong uitkering heeft, jaarlijks tot aan de vrijstellingsgrens.
Vandaar mijn vraag of het betalen van een gehele zorgpremie ook als schenking gezien zal worden.

[de Peer]

Reintje schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 13:04:
Ik schenk m’n zusje, die een wajong uitkering heeft, jaarlijks tot aan de vrijstellingsgrens.
Vandaar mijn vraag of het betalen van een gehele zorgpremie ook als schenking gezien zal worden.

1e hit op google:
https://www.hr-kiosk.nl/v...r%20eventuele%20toeslagen.

[JanHenk]

Reintje schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 13:04:
Ik schenk m’n zusje, die een wajong uitkering heeft, jaarlijks tot aan de vrijstellingsgrens.
Vandaar mijn vraag of het betalen van een gehele zorgpremie ook als schenking gezien zal worden.

Als je náást een gift in geld van € 2.658 (algemene vrijstelling) ook nog een gift doet door andere rekeningen te betalen begeef je je voor wat betreft de schenkbelasting wel op glas ijs. De theorie zegt dat dat een schenking is (een gift waarvan je je bewust bent van de bevoordeling) waarover schenkbelasting moet worden voldaan.

Voor de uitkering maakt het bij mijn weten niet uit.

[Hielko]

Reintje schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 13:04:
Ik schenk m’n zusje, die een wajong uitkering heeft, jaarlijks tot aan de vrijstellingsgrens.
Vandaar mijn vraag of het betalen van een gehele zorgpremie ook als schenking gezien zal worden.

Ja, dat is zonder twijfel een schenking. Echter, wellicht kan je het gooien op een dwingende morele verplichting. Dan moet je zus wel aangifte doen, maar hoeft ze niks te betalen. Maar dan moet de belastingdienst wel in die redenatie meegaan, en dat is natuurlijk sterk de vraag. Je kan het aan de belastinginspecteur voorleggen.

Het standaard voorbeeld waarbij dit het geval is is meestal partneralimentatie betalen zonder dat daarvoor een wettelijke plicht is omdat je nooit getrouwd bent geweest. Maar wellicht is er ook wat ruimte als het gaat om het ondersteunen van je zieke zus.

[Rubbergrover1]

Hielko schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 16:03:
[...]

Ja, dat is zonder twijfel een schenking. Echter, wellicht kan je het gooien op een dwingende morele verplichting. Dan moet je zus wel aangifte doen, maar hoeft ze niks te betalen. Maar dan moet de belastingdienst wel in die redenatie meegaan, en dat is natuurlijk sterk de vraag. Je kan het aan de belastinginspecteur voorleggen.

Het standaard voorbeeld waarbij dit het geval is is meestal partneralimentatie betalen zonder dat daarvoor een wettelijke plicht is omdat je nooit getrouwd bent geweest. Maar wellicht is er ook wat ruimte als het gaat om het ondersteunen van je zieke zus.

Omdat er best wat regelingen zijn die gunstige uitzonderingen hebben voor bv chronisch zieken/arbeidsongeschikten, kan ik mij voorstellen dat de inspecteur je inderdaad best een uitzondering wil verlenen op de regel. Maar dat moet je dan uiteraard wel van tevoren doen. En niet achteraf.

[peter-rm]

als het een noodzakelijke bijdrage is om in het levensonderhoud van naasten te voorzien, dan valt het buiten de schenking en is het zelfs aftrekbaar.

naasten zijn ook broers en zusters
zie de link

https://www.belastingdien...sting/buitengewone-lasten

[ Voor 6% gewijzigd door peter-rm op 20-12-2024 16:39 . Reden: aanvulling ]

[Hielko]

peter-rm schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 16:38:
als het een noodzakelijke bijdrage is om in het levensonderhoud van naasten te voorzien, dan valt het buiten de schenking en is het zelfs aftrekbaar.

naasten zijn ook broers en zusters
zie de link

https://www.belastingdien...sting/buitengewone-lasten

Dat is niet de belastingdienst.nl waar je naar verwijst

[Reintje]

de Peer schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 13:15:
[...]

1e hit op google:
https://www.hr-kiosk.nl/v...r%20eventuele%20toeslagen.

Dat het geen probleem is bij de wajong wist ik al (maar dank voor het reageren) het was puur ter verduidelijking van mijn situatie.

Maar het zal, wat ik vreesde, hoogstwaarschijnlijk als schenking gezien gaan worden.

Dank allen

[mountaink]

Kan iemand mij helpen met het volgende?

Ik ben even kritischer gaan kijken naar mijn belastingaangiftes van vorig jaar, omdat we dit jaar opeens veel terug kregen. Het valt mij op dat er bij de vooraf ingevulde gegevens wat staat ingevuld bij voorlopige aanslag. Dit betreft een bedrag wat ik terugkrijg, aanslagnummer en datum van de voorlopige aanslag. Bij de aanvullende vragen staat de checkbox aangevinkt van 'Voorlopige aanslag gehad 2022' en mijn naam aangevinkt.

Nu heb ik nooit de bedragen van de voorlopige aanslagen ontvangen, maar dit staat wel zo standaard aangegeven in de aanvullende vragen. Klopt dit dan wel? Waar komen de voorlopige aanslagen vandaan als ik die niet heb gedaan behalve mijn normale belastingaangiftes? En dien ik de standaard aangevinkte aanvullende vraag dan weg te halen? Heb het idee dat ik het bedrag van de voorlopige aangifte die ik niet gedaan heb mis te lopen afgelopen jaren.

[YakuzA]

mountaink schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 13:22:
Kan iemand mij helpen met het volgende?

Ik ben even kritischer gaan kijken naar mijn belastingaangiftes van vorig jaar, omdat we dit jaar opeens veel terug kregen. Het valt mij op dat er bij de vooraf ingevulde gegevens wat staat ingevuld bij voorlopige aanslag. Dit betreft een bedrag wat ik terugkrijg, aanslagnummer en datum van de voorlopige aanslag. Bij de aanvullende vragen staat de checkbox aangevinkt van 'Voorlopige aanslag gehad 2022' en mijn naam aangevinkt.

Nu heb ik nooit de bedragen van de voorlopige aanslagen ontvangen, maar dit staat wel zo standaard aangegeven in de aanvullende vragen. Klopt dit dan wel? Waar komen de voorlopige aanslagen vandaan als ik die niet heb gedaan behalve mijn normale belastingaangiftes? En dien ik de standaard aangevinkte aanvullende vraag dan weg te halen? Heb het idee dat ik het bedrag van de voorlopige aangifte die ik niet gedaan heb mis te lopen afgelopen jaren.

Als ze daar staan, heb je die gewoon maandelijks ontvangen in dat jaar.

Je kan dat gewoon inzien door in te loggen bij de belastingdienst en dan omlaag te scrollen naar die voorlopige aanslag ingevuld in 2022.

Je krijgt vaak/normaal gesproken gewoon een nieuwe voorlopige aanslag voor dat jaar in januari als je die in een voorgaand jaar ook had (ja er zijn ook uitzonderingen op die standaard )

[ Voor 7% gewijzigd door YakuzA op 01-05-2025 13:28 ]

[Herman]

@mountaink Heb je het nu over de aangifte IB over 2023 of 2022? Je schrijft over IB2023 maar je geeft aan een voorlopige aanslag 2022 te hebben gehad?

Als je twijfelt of je het bedrag van een voorlopige aanslag hebt ontvangen, dan kun je de Belastingdienst bellen (0800-0543) en hen vragen wanneer de Belastingdienst het bedrag heeft betaald. Ze mogen zelf geen rekeningnummer geven waarop die uitbetaling heeft plaatsgevonden, maar als je zelf je rekeningnummers bij elkaar hebt, dan kun je het wel verifiëren door bijv. de laatste nummers te noemen.

[mountaink]

Ik merk dat de warmte invloed heeft op de hersenpan, was compleet de hypotheekrenteaftrek vergeten!

[de Peer]

mountaink schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 15:32:
Ik merk dat de warmte invloed heeft op de hersenpan, was compleet de hypotheekrenteaftrek vergeten!

gelukkig is het allemaal vooraf ingevuld, als het goed is...
ah wacht je bedoelt dat je wel degelijk gebruikt maakt van een maandelijkse uitbetaling.

[ Voor 15% gewijzigd door de Peer op 01-05-2025 15:41 ]