Belastingaangifte 2023

[JaapHLM]

Ik heb in 2023 een eenmanszaak ingeschreven bij de KVK. Echter heb ik hier verder niets mee gedaan de rest van het jaar (alleen paar keer 0 aangifte gedaan voor BTW).
Neem aan dat ik dan geen ondernemer ben voor de inkomstenbelasting?

[pjotter1965]

Elk jaar is mijn aangifte eenvoudig te controleren, vooraf ingevulde gegevens checken en klaar is kees. Sinds Oktober 2023 heb ik helaas een IVA uitkering. Dus ik moet loon opgeven en de uitkering opgeven.
Bij het loon had ik recht op arbeidskorting, bij de uitkering niet.
Vooraf ingevulde inkomens en gegevens kloppen allemaal.

Echter het aangifte programma telt de beide inkomens bij elkaar op en berekent over het totaal een arbeidskorting.
Het programma berekent dus teveel arbeidskorting en meldt het programma dat ik geld terug krijg.( onterecht )

Ik zie geen mogelijkheid om dit te wijzigen. Maandag in overleg met de belastingdienst ? Of hier nog ideeën ?

[ Voor 4% gewijzigd door pjotter1965 op 16-03-2024 14:28 ]

[Wild Chocolate]

@pjotter1965 Weet je zeker dat het arbeidskorting is, en niet de (algemene) loonheffingskorting?

En anders, staat je uitkering goed ingevuld onder uitkeringen? Als alles op de goede plek is ingevuld, kan ik me niet voorstellen dat het aangifteprogramma dat fout berekent.

[pjotter1965]

Inkomsten uit loondienst en pensioen en andere uitkeringen zijn aangevinkt. Bij mijn looninkomen staat een arbeidskorting van €4012, uitkering geen arbeidskorting
In het laatste belasting overzicht staat een berekende arbeidskorting van €4989

Alles is vooraf correct ingevuld

Teruggave van €897……

Ps….in Oktober 2023 geen wijziging doorgegeven van mijn voorlopige aanslag.

[ Voor 18% gewijzigd door pjotter1965 op 16-03-2024 18:24 ]

[kdekker]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 9 maart 2024 @ 21:53:
[...]

Hebben ze die er dan weer in gezet?

IIg vandaag stond de knop er niet. Dus helaas (ondanks dat ik volgens mij geen bijzondere dingen heb).

Wat me wel opviel (anders dan in andere jaren): de gebruikelijke 'regel' om aftrekposten bij het hoogste salaris te zetten levert dit jaar met een fiscale partners (met lager salaris) niet per defnitie het beste bedrag op. Dat heeft w.s. te maken met de steeds lagere aftrekpercentages voor hypotheken. Het scheelde wel 2 euro

Ik zag nog wel - anders dan in dit forum gemeld is - dat de aanslaggrens 51 is en minder dan 16 euro niet teruggegeven wordt (bron: https://www.belastingdien...nslag/definitieve_aanslag).

Nog een aanvulling: doordat ik de voorlopige teruggaaf zelf had stopgezet gingen er wat dingen mis (in het jaar). Wellicht hebben jullie er iets aan:

• Als je maandelijkse teruggave hebt op basis van een voorlopige aanslag, dan moet je - als je die stopzet - ook in maandelijkse termijn terugbetalen. De correspondentie van de belastingdienst noemt dat niet, maar alleen het totaalbedrag en een betaaltermijn. Voor die tijd krijg je echter een herinnering voor een deeltermijn.
• Het bedrag wat ik uiteindelijk terugbetaalde was niet aanwezig in de VT bedragen in de vooringevulde aanslag. Slordig dat de belastingdienst haar eigen opgelegde bedragen niet invult. Uiteindelijk ging dat bij mij om een serieus bedrag
• Het hele stopzetten van de VT leverde per saldo veel correspondentie en belletjes op voor mij naar de belastingdienst, een terugvordering van de hele VT en nu bij de aanslag per saldo ongeveer hetzelfde bedrag weer terug. Uiteindelijk veel tijd gekost en achteraf net zo goed door kunnen laten lopen

[ Voor 38% gewijzigd door kdekker op 16-03-2024 20:47 ]

[Cbr]

pjotter1965 schreef op zaterdag 16 maart 2024 @ 17:54:
Inkomsten uit loondienst en pensioen en andere uitkeringen zijn aangevinkt. Bij mijn looninkomen staat een arbeidskorting van €4012, uitkering geen arbeidskorting
In het laatste belasting overzicht staat een berekende arbeidskorting van €4989

Is je loon toevallig ongeveer € 35.650 of € 38.650? Dan zou € 4.989 aan arbeidskorting wel kloppen. (Rekenfouten voorbehouden.)

Zo nee, waar baseer je op dat je IVA-uitkering wordt meegeteld voor de berekening van je arbeidsinkomen? Waar zie je dat staan?

[ Voor 17% gewijzigd door Cbr op 16-03-2024 20:46 ]

[pjotter1965]

Cbr schreef op zaterdag 16 maart 2024 @ 20:43:
[...]


Is je loon toevallig ongeveer € 35.650 of € 38.650? Dan zou € 4.989 aan arbeidskorting wel kloppen. (Rekenfouten voorbehouden.)

Zo nee, waar baseer je op dat je IVA-uitkering wordt meegeteld voor de berekening van je arbeidsinkomen? Waar zie je dat staan?

Inderdaad is dat een aanname. Ik kwam tot deze conclusie aangezien mijn oude werkgever €4012 aan arbeidskorting heeft verrekend. Hoe heb ik dan wel recht op €4989 arbeidskorting ?

Loon oude werkgever was €38660. Verzamelinkomen bijna €46000

Heb nu zelf even gerekend volgens de “tabel arbeidskorting”
€5052-6,51%x (arbeidsinkomen-€37691)= inderdaad €4989

Zie nu ook de opmerking : inkomen lager dan €37691, de arbeidskorting is dan TENMINSTE de arbeidskorting die uw werkgever op uw loon inhoudt.
Maar MAXIMAAL het bedrag dat volgens de tabel arbeidskorting bij uw geboortejaar hoort.

Het klopt dus wel. Ik blij, dan heb ik nog recht op een teruggave 😃

[dcell]

Wat is de definitie van ‘oversluiten’ ? Ik moet een tijdvak kiezen waarin de lening is afgesloten van de hypotheek. Alleen twijfel ik wat correct is. Een voorbeeld met fictieve bedragen.

In 2010 een woning gekocht en bedrag geleend van 250.000 euro (100.000 aflossingsvrij en 150.000 spaarhypotheek) = hypotheek A

In 2021 nieuwbouw gekocht en een bedrag geleend van 400.000 euro bestaande uit 3 leningdelen (100.000 aflossingvrij, 150.000 annuïtair B1 en 150.000 annuïtair B2 ) = hypotheek B

Klopt het dat de 100.000 aflossingvrij en de annuïtair B1 worden gezien als oversluiten ?

[Cbr]

dcell schreef op zondag 17 maart 2024 @ 14:41:
Wat is de definitie van ‘oversluiten’ ? Ik moet een tijdvak kiezen waarin de lening is afgesloten van de hypotheek. Alleen twijfel ik wat correct is. Een voorbeeld met fictieve bedragen.

In 2010 een woning gekocht en bedrag geleend van 250.000 euro (100.000 aflossingsvrij en 150.000 spaarhypotheek) = hypotheek A

In 2021 nieuwbouw gekocht en een bedrag geleend van 400.000 euro bestaande uit 3 leningdelen (100.000 aflossingvrij, 150.000 annuïtair B1 en 150.000 annuïtair B2 ) = hypotheek B

Klopt het dat de 100.000 aflossingvrij en de annuïtair B1 worden gezien als oversluiten ?

Tot welke datum had je de woning uit 2010? Heb je die nog steeds?

Wanneer je kiest voor de meer recente datum doe je het nooit fout. Je krijgt dan mamelijk extra vragen in het aangifteprogramma. Bijvoorbeeld de vraag: 'geldt er voor u een situatie waardoor u toch recht heeft op renteaftrek?'

Daar kun je op het vraagteken klikken en kijken of zo'n situatie van toepassing is. Als je de woning uit 2010 met hypotheek A nog steeds hebt dan mag je 'ja' antwoorden voor je B-aflossingsvrij-hypotheek.
Dat heeft hetzelfde effect als opgeven dat B-aflossingsvrij van voor 2012 is en is duidelijker richting de Belastingdienst.

[Cbr]

JaapHLM schreef op zaterdag 16 maart 2024 @ 14:16:
Ik heb in 2023 een eenmanszaak ingeschreven bij de KVK. Echter heb ik hier verder niets mee gedaan de rest van het jaar (alleen paar keer 0 aangifte gedaan voor BTW).
Neem aan dat ik dan geen ondernemer ben voor de inkomstenbelasting?

Het lijkt er op dat je geen bron van inkomen hebt, in ieder geval nog niet. Lees even na wat dat betekent en beoordeel zelf of dat klopt.

Als je inderdaad vindt dat je (nog) geen bron van inkomen hebt dan vermeld je niets over je eenmanszaak in de aangifte inkomstenbelasting. Je eenmanszaak is pas relevant voor de inkomstenbelasting als je een bron van inkomen hebt.

Pas wanneer je een bron hebt ga je uitzoeken (bijvoorbeeld met de ondernemerscheck) of je ondernemer bent voor de inkomstenbelasting, zo nee, dan geef je het op als inkomsten uit overig werk.

[JoopXXX]

Een vraagje over de aanstaande belastingaangifte.

Situatie:
-woningen in verhuur in box 3
-je betaalt belasting over de woz-waarde
-ik wil gebruik maken van een Hoge Raad uitspraak die aangeeft dat als je kan aantonen dat de waarde in economisch verkeer meer afwijkt dan 10% van de woz waarde, je de lagere waarde mag gebruiken
https://www.nextens.nl/fi...n-box-3-op-taxatiewaarde/
-in de belastingaangifte staat een regel 'woz-waarde 2023' waarachter de WOZ-waarde vooraf ingevuld is.

Vraag: Is het verstandig/ zinvol om in de aangifte de ingevulde woz-waarde te vervangen door de waarde economisch verkeer? Daarmee zou dus een lager bedrag uit de aangifte komen.

Overwegingen:
-elders las ik dat sommigen bovenstaande werkwijze overwegen
-ik zou inschatten dat dit niet de juiste route is. Immers de vooraf ingevulde woz-waarde is juist. Die aanpassen naar een andere bedrag en op het eind van de aangifte akkoord geven onder voorwaarde dat je alles naar waarheid ingevuld hebben gaat m.i. niet samen.
-m.i. zou de juiste route zijn om de aangifte te doen o.b.v de woz-waarde. Nadat aanslag definitief is geworden bezwaar maken.
-als de methode van het in de aangifte aanpassen van de woz-waarde zou werken, zou dat veel minder werk zijn

[dcell]

Cbr schreef op zondag 17 maart 2024 @ 14:56:
[...]


Tot welke datum had je de woning uit 2010? Heb je die nog steeds?

Wanneer je kiest voor de meer recente datum doe je het nooit fout. Je krijgt dan mamelijk extra vragen in het aangifteprogramma. Bijvoorbeeld de vraag: 'geldt er voor u een situatie waardoor u toch recht heeft op renteaftrek?'

Daar kun je op het vraagteken klikken en kijken of zo'n situatie van toepassing is. Als je de woning uit 2010 met hypotheek A nog steeds hebt dan mag je 'ja' antwoorden voor je B-aflossingsvrij-hypotheek.
Dat heeft hetzelfde effect als opgeven dat B-aflossingsvrij van voor 2012 is en is duidelijker richting de Belastingdienst.

Nee, woning A is in 2022 verkocht. Overigens is het aflossingsvrije deel van B inmiddels ook afgelost. Ik zal er van de week eens even verder induiken.

[JanHenk]

JoopXXX schreef op zondag 17 maart 2024 @ 16:55:
Een vraagje over de aanstaande belastingaangifte.

Situatie:
-woningen in verhuur in box 3
-je betaalt belasting over de woz-waarde
-ik wil gebruik maken van een Hoge Raad uitspraak die aangeeft dat als je kan aantonen dat de waarde in economisch verkeer meer afwijkt dan 10% van de woz waarde, je de lagere waarde mag gebruiken
https://www.nextens.nl/fi...n-box-3-op-taxatiewaarde/
-in de belastingaangifte staat een regel 'woz-waarde 2023' waarachter de WOZ-waarde vooraf ingevuld is.

Vraag: Is het verstandig/ zinvol om in de aangifte de ingevulde woz-waarde te vervangen door de waarde economisch verkeer? Daarmee zou dus een lager bedrag uit de aangifte komen.

Overwegingen:
-elders las ik dat sommigen bovenstaande werkwijze overwegen
-ik zou inschatten dat dit niet de juiste route is. Immers de vooraf ingevulde woz-waarde is juist. Die aanpassen naar een andere bedrag en op het eind van de aangifte akkoord geven onder voorwaarde dat je alles naar waarheid ingevuld hebben gaat m.i. niet samen.
-m.i. zou de juiste route zijn om de aangifte te doen o.b.v de woz-waarde. Nadat aanslag definitief is geworden bezwaar maken.
-als de methode van het in de aangifte aanpassen van de woz-waarde zou werken, zou dat veel minder werk zijn

Als je een standpunt hebt omtrent de waarde zou ik die altijd meteen in de aangifte verwerken.

Kans is groot dat je dan vragen van de Belastingdienst krijgt. Vaak in de trant van "wij zijn voornemens om af te wijken van uw aangifte om reden X". Je kunt dan al in contact komen en je standpunten (jurisprudentie en taxatierapporten) voorleggen.

Dat lijkt me zeker een kortere route dan bezwaar maken op een definitieve aanslag waarbij je eerst wel de hogere waarde hebt aangegeven... Mocht de fiscus na het overleg niet meegaan in jouw redenatie en dus bij de aanslag afwijken van je aangifte, kun je altijd nog bezwaar maken op de aanslag. Je komt dan gewoon in de route van bezwaar en beroep.

[JoopXXX]

JanHenk schreef op maandag 18 maart 2024 @ 10:20:
[...]


Als je een standpunt hebt omtrent de waarde zou ik die altijd meteen in de aangifte verwerken.

Kans is groot dat je dan vragen van de Belastingdienst krijgt. Vaak in de trant van "wij zijn voornemens om af te wijken van uw aangifte om reden X". Je kunt dan al in contact komen en je standpunten (jurisprudentie en taxatierapporten) voorleggen.

Dat lijkt me zeker een kortere route dan bezwaar maken op een definitieve aanslag waarbij je eerst wel de hogere waarde hebt aangegeven... Mocht de fiscus na het overleg niet meegaan in jouw redenatie en dus bij de aanslag afwijken van je aangifte, kun je altijd nog bezwaar maken op de aanslag. Je komt dan gewoon in de route van bezwaar en beroep.

Bedankt Jan Henk.

Jij zou je dus geen zorgen maken over het feit dat ik onjuiste informatie invul?

Voorbeeld:
-woz waarde 300K
-waarde economisch verkeer in verhuurde staat 200K
-ik vul bij belastingaangifte achter het kopje 'woz-waarde' 200K in

[JanHenk]

@JoopXXX Het is geen onjuiste informatie, je geeft de waarde aan waar jij een standpunt bij hebt.

[JoopXXX]

JanHenk schreef op maandag 18 maart 2024 @ 10:44:
@JoopXXX Het is geen onjuiste informatie, je geeft de waarde aan waar jij een standpunt bij hebt.

Jan Henk, die snap ik niet helemaal. Ik vul toch bij het kopje woz-waarde een andere waarde waarvan ik weet dat die niet juist is?
Ik betwist niet dat de woz waarde 300K is (bij woz-waarde wordt gekeken naar waarde in onverhuurde staat).
Ik wil echter belasting betalen over de economische waarde in verhuurde staat van 200K.

Wellicht dat ik er te moeilijk over doe, maar ik heb niet zoveel ervaring met het 'creatief' invullen van een aangifte. Vooral niet met onderdelen waarvan je zeker weet dat die een 'rode vlag' opleveren bij controle. Zover ik weet kan ik ook geen toelichting invullen bij de aangifte om uit te leggen waarom ik afwijk van de woz waarde.

[Cbr]

JoopXXX schreef op maandag 18 maart 2024 @ 10:55:
[...]


Jan Henk, die snap ik niet helemaal. Ik vul toch bij het kopje woz-waarde een andere waarde waarvan ik weet dat die niet juist is?

Als je dat oncomfortabel vindt dan mag je ook de lange route bewandelen die JanHenk beschreef: Aangifte doen, wachten op definitieve aanslag, bezwaar maken binnen zes weken. Het is aan jou.

[JanHenk]

JoopXXX schreef op maandag 18 maart 2024 @ 10:55:
[...]


Jan Henk, die snap ik niet helemaal. Ik vul toch bij het kopje woz-waarde een andere waarde waarvan ik weet dat die niet juist is?
Ik betwist niet dat de woz waarde 300K is (bij woz-waarde wordt gekeken naar waarde in onverhuurde staat).
Ik wil echter belasting betalen over de economische waarde in verhuurde staat van 200K.

Wellicht dat ik er te moeilijk over doe, maar ik heb niet zoveel ervaring met het 'creatief' invullen van een aangifte. Vooral niet met onderdelen waarvan je zeker weet dat die een 'rode vlag' opleveren bij controle. Zover ik weet kan ik ook geen toelichting invullen bij de aangifte om uit te leggen waarom ik afwijk van de woz waarde.

De aangifte die uiteindelijk ingediend wordt, is niet meer dan een XBRL-berichtje met wat waardes. Daar staat niet meer bij hoe e.e.a. is uitgevraagd. In de programmatuur zitten vragen om je op weg te helpen, meer is het niet.

Ik zou daar echt niet te bang voor zijn.

Ja, je kan er vrijwel zeker van zijn dat je aangifte uitgeworpen gaat worden ter controle. Je gaat dan ook een brief ontvangen met vragen en/of voornemen van afwijken. Allemaal niet zo erg, dat gaat vaker zo. Dat is je moment..

[Agent47]

Vraag voor familie:

Hoe zit het als je tegen je WOZ waarde bent ingegaan maar nog geen antwoord hebt gehad? Mijn familieleden hebben " gewoon" de WOZ van wozwaardeloket ingevuld, maar nog geen antwoord terug dus. Wel hebben ze de belasting aangifte ingediend. Is dat erg? Kan dat volgend jaar nog aangepast worden? Heeft dat eventueel invloed op het bedrag dat je mogelijk terug krijgt?

[JanHenk]

@Agent47 Voor de aangifte 2023 gaat het om waardepeildatum 1-1-2022, die beschikking ontvang je begin 2023.. Ik neem aan dat een eventueel bezwaar daartegen inmiddels allang is afgehandeld?

[Dunedin]

@Agent47 Mijn situatie is net anders.. Ik heb op 9 februari 2024 te horen gekregen dat mijn WOZ bezwaar is toegewezen en mijn WOZ waarde verlaagd wordt, maar de (lagere) WOZ waarde staat nog niet juist vooraf ingevuld. Ik heb de vooraf ingevulde waarde dus vervangen door de aangepaste waarde.

Een lagere WOZ waarde heeft o.a. invloed op je eigenwoningforfait.

[ Voor 16% gewijzigd door Dunedin op 18-03-2024 11:54 ]

[stin00]

Agent47 schreef op maandag 18 maart 2024 @ 11:45:
Vraag voor familie:

Hoe zit het als je tegen je WOZ waarde bent ingegaan maar nog geen antwoord hebt gehad? Mijn familieleden hebben " gewoon" de WOZ van wozwaardeloket ingevuld, maar nog geen antwoord terug dus. Wel hebben ze de belasting aangifte ingediend. Is dat erg? Kan dat volgend jaar nog aangepast worden? Heeft dat eventueel invloed op het bedrag dat je mogelijk terug krijgt?

Dat is toch bijna onmogelijk? De WOZ voor peildatum 1-1-2022 moet al lang definitief zijn.. Je hebt 6 weken tijd voor bezwaar indien, vervolgens heeft de gemeente 6 weken de tijd voor een beslissing en kan dit met nog eens 6 weken worden verlengd. Dat moet al lang in 2023 afgehandeld zijn, anders heeft de gemeente verzaakt.

[True]

stin00 schreef op maandag 18 maart 2024 @ 11:54:
[...]


Dat is toch bijna onmogelijk? De WOZ voor peildatum 1-1-2022 moet al lang definitief zijn.. Je hebt 6 weken tijd voor bezwaar indien, vervolgens heeft de gemeente 6 weken de tijd voor een beslissing en kan dit met nog eens 6 weken worden verlengd. Dat moet al lang in 2023 afgehandeld zijn, anders heeft de gemeente verzaakt.

Je kunt ook nog in beroep, geen idee wat doet met het invullen van de IB 2023 overigens.

[PolarBear]

stin00 schreef op maandag 18 maart 2024 @ 11:54:
[...]


Dat is toch bijna onmogelijk? De WOZ voor peildatum 1-1-2022 moet al lang definitief zijn.. Je hebt 6 weken tijd voor bezwaar indien, vervolgens heeft de gemeente 6 weken de tijd voor een beslissing en kan dit met nog eens 6 weken worden verlengd. Dat moet al lang in 2023 afgehandeld zijn, anders heeft de gemeente verzaakt.

Dat kan makkelijk, ik had bewaar gemaakt en de gemeente heeft 2023 helemaal niet gereageerd en in 2024 pas na een ingebrekestelling. En ik heb nu nog de mogelijkheid om in beroep te gaan, waar ik gebruik van ga maken. De aangepaste WOZ waarde is dusdanig dat ik ook voor 2022 en 2021 een verlaging ga vragen.

[JanHenk]

De impact van de WOZ-waarde op de inkomstenbelasting is niet zo heel groot...

Het EWF is 0,35% van de waarde. Stel dat de WOZ-waarde met maar liefst € 50.000 is aangepast naar beneden, dan is dat een voordeel van 175 EUR.. Daarvoor kun je een keer een bezwaarschriftje sturen, maar meer moeite zou ik er niet voor willen doen.

(Ervan uitgaande dat we het hier over de eigen woning hebben, in box 3 is het wel iets anders).

[True]

JanHenk schreef op maandag 18 maart 2024 @ 11:59:
De impact van de WOZ-waarde op de inkomstenbelasting is niet zo heel groot...

Het EWF is 0,35% van de waarde. Stel dat de WOZ-waarde met maar liefst € 50.000 is aangepast naar beneden, dan is dat een voordeel van 175 EUR.. Daarvoor kun je een keer een bezwaarschriftje sturen, maar meer moeite zou ik er niet voor willen doen.

(Ervan uitgaande dat we het hier over de eigen woning hebben, in box 3 is het wel iets anders).

offtopic:
Niet helemaal on-topic natuurlijk, maar een WOZ-verlaging zit er bijna nooit in. Dus dan ga je akkoord met het feit dat je de rest van je leven 175€ meer gaat betalen (los van gemeentelijke heffingen) per jaar. Ik verdien een leuk uurloon, maar dit zijn bedragen die mij netto nog wel wat uurtjes op een zaterdag waard zijn.

[Agent47]

JanHenk schreef op maandag 18 maart 2024 @ 11:51:
@Agent47 Voor de aangifte 2023 gaat het om waardepeildatum 1-1-2022, die beschikking ontvang je begin 2023.. Ik neem aan dat een eventueel bezwaar daartegen inmiddels allang is afgehandeld?

Stom! Je hebt gelijk. Dat is voor volgend jaar. Ze hebben bezwaar aangetekend tegen de WOZ Waarde voor waardepeildatum 1-1-2023.

[Agent47]

Dunedin schreef op maandag 18 maart 2024 @ 11:52:
@Agent47 Mijn situatie is net anders.. Ik heb op 9 februari 2024 te horen gekregen dat mijn WOZ bezwaar is toegewezen en mijn WOZ waarde verlaagd wordt, maar de (lagere) WOZ waarde staat nog niet juist vooraf ingevuld. Ik heb de vooraf ingevulde waarde dus vervangen door de aangepaste waarde.

Een lagere WOZ waarde heeft o.a. invloed op je eigenwoningforfait.

Zie mijn antwoord op @JanHenk

[JanHenk]

Voor iedereen van wie het bezwaar- en/of beroep inzake de WOZ-beschikking nog daadwerkelijk loopt: gebruik bij de aangifte gewoon de huidige (betwiste) WOZ-waarde. Als deze wordt aangepast naar beneden, is het mogelijk om een verzoek om ambtshalve vermindering in te dienen. Dit kan door je ingediende aangifte opnieuw te openen en opnieuw in te dienen met verlaagde WOZ-waarde. Dit wordt dan door de fiscus behandeld als een verzoek om vermindering. En zal als zodanig hoogstwaarschijnlijk ook worden verleend.

Meestal zijn bezwaartrajecten echter al afgehandeld, omdat het voor het belastingjaar gaat om de WOZ-waarde die wordt afgegeven ín het jaar. Dus de waarde die wordt beschikt begin van het jaar 2023, is wat je nodig hebt voor de aangifte 2023.

[Dunedin]

JanHenk schreef op maandag 18 maart 2024 @ 11:59:
De impact van de WOZ-waarde op de inkomstenbelasting is niet zo heel groot...

Het EWF is 0,35% van de waarde. Stel dat de WOZ-waarde met maar liefst € 50.000 is aangepast naar beneden, dan is dat een voordeel van 175 EUR.. Daarvoor kun je een keer een bezwaarschriftje sturen, maar meer moeite zou ik er niet voor willen doen.

(Ervan uitgaande dat we het hier over de eigen woning hebben, in box 3 is het wel iets anders).

Als de WOZ waarde van je woning >1.3M bedraagt, ben je over het meerdere 2,35% verschuldigd. Dan scheelt diezelfde verlaging je al ruim 1000 euro in het eerste jaar. Op zo'n bedrag zijn grotere (absolute) verlagingen ook niet uitzonderlijk.

Daar komt bij dat deze verlaging ook in de toekomst blijft doorwerken, als je WOZ jaarlijks wordt geïndexeerd met een x percentage (wat volgens mij de praktijk is).

[Qoine]

Dunedin schreef op maandag 18 maart 2024 @ 14:04:
[...]


Als de WOZ waarde van je woning >1.3M bedraagt, ben je over het meerdere 2,35% verschuldigd. Dan scheelt diezelfde verlaging je al ruim 1000 euro in het eerste jaar. Op zo'n bedrag zijn grotere (absolute) verlagingen ook niet uitzonderlijk.

Die €1175 is wat er bij je inkomen wordt opgeteld, dus dan kom je op €581 uit aan extra belasting (uitgaande van een bijpassend salaris). Zeker de moeite om bezwaar te maken, maar gezien de benodigde inkomsten en bezit wat je hebt als je een dergelijk huis kunt betalen is dat wel te overzien.

[sjnelle]

Ik doe sinds vorig jaar pensioen beleggen.
Nu mag ik het gestorte bedrag aftrekken van belasting.
Dit is ook al vooraf ingevuld.

Mijn vraag is nu kan ik gewoon de niet gebruikte jaarruimte over 2023 laten staan en die invullen of ik het verstandiger om dit middels de oudste in te vullen, 2013 en 2014?

[Dunedin]

@sjnelle het is inderdaad verstandig om eerst je oude reserveringsruimte te benutten, aangezien die als eerste vervalt.

Echter, sinds vorig jaar is de jaarruimte ongeveer verdrievoudigd. Daarmee is de ruimte om in te leggen zodanig groot geworden, dat waarschijnlijk nog maar weinig mensen die jaar na jaar maximaal zullen benutten.

[Anoniem: 2058398]

Als je verwacht dat je volgend jaar in hoogste belastingschijf inkomen hebt dan kan het verstandig zijn om je jaar- en reserveringsruimte dan pas te benutten. De aftrekpost is dan groter.

Uiteraard moet je wel oppassen dat de ruimte van tien jaar terug daardoor niet komt te vervallen.

[ Voor 22% gewijzigd door Anoniem: 2058398 op 18-03-2024 23:59 ]

[JanHenk]

@Anoniem: 2058398 Zo werkt het niet. De betaalde premies zijn enkel en alleen aftrekbaar in het jaar van betaling. Valt dus niet mee te schuiven naar volgend jaar.

Ja, de premiebetaling een jaar later doen, dat kan wel.

[Kurios]

Het is altijd een heel gepuzzel om winst/verlies berekening kloppend te krijgen.

Wat mij ook altijd irriteert is dat als ik de bijtelling opvoer, dat de bijzonde baten niet ook meteen ingevuld worden. Ik loop daar elk jaar tegenaan. Ja het staat er natuurlijk, maar ik vergeet het altijd en dan zit ik met een gat van een paar duizend euro


Maar even een vraag: kan ik nog correcties doorvoeren op voorgaande belastingaangiftes? bijvoorbeeld 2022?

[JanHenk]

@Kurios Je kunt je aangifte van voorgaande jaar openen, aanpassen en opnieuw indienen. Wordt dan behandeld als een verzoek om ambtshalve vermindering.

Als je een winstaangifte doet, let dan wel even op de vermogensvergelijking: eindvermogen van voorgaand jaar moet wel aansluiten bij beginvermogen van het nieuwe jaar.

[Kurios]

JanHenk schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 09:04:
@Kurios Je kunt je aangifte van voorgaande jaar openen, aanpassen en opnieuw indienen. Wordt dan behandeld als een verzoek om ambtshalve vermindering.

Als je een winstaangifte doet, let dan wel even op de vermogensvergelijking: eindvermogen van voorgaand jaar moet wel aansluiten bij beginvermogen van het nieuwe jaar.

ah ja dat is een goeie, bedankt.
Mijn 2023 aangifte staat al ingevuld klaar, die moet ik dan inderdaad ook nog aanpassen.

Het gaat hierom: ik ben ondernemer voor de IB en heb op mijn privewoning eind 2022 zonnepanelen geplaatst. Ik heb een EV die zakelijk staat aangemerkt. Ik wist het niet, maar blijkt dus dat ik de panelen zakelijk had kunnen aanmerken en opvoeren. (BTW had ik al wel gedaan)

https://www.vattenfall.nl...nepanelen-prive-zakelijk/

Ik gebruik de panelen bijna 100% voor het opladen van de zakelijke EV.

Het enige wat me niet duidelijk is, is dat ik nu ook al laadkosten voor de EV opvoer (via zo'n verrekensysteem van de laadpaal leverancier). Hierdoor krijg ik een factuur voor de laadkosten en die worden prive weer teruggestort. Ik kan me niet voorstellen dat dat allebei mag(en zonnepanelen zakelijk opvoeren EN laadkostenvergoeding opvoeren), maar is dat zo?

panelen (nov 2022): €7381 incl BTW
laadkosten 2023: €2300 incl BTW
laadkosten 2022(na plaatsing panelen) ~160 euro incl BTW

[ Voor 4% gewijzigd door Kurios op 19-03-2024 09:16 ]

[JanHenk]

@Kurios Ik kan een boek schrijven over de fiscaliteit van zonnepanelen. Maar dat ga ik niet doen. Iedere situatie staat op zichzelf dus ik kan niet een heel goed advies over geven vanaf hier.

Over het algemeen: de zonnepanelen leveren onderaan te streep gewoon geld op (elektriciteit met een waarde). Als je de keuze hebt om ze bij het privévermogen te houden, zou ik dat altijd doen. De afschrijvingstermijn is lang en de opbrengst aan elektriciteit gaat de afschrijving (de enige kosten) ruim te boven.

Zonnepanelen op het dak van de eigen woning zijn daarnaast vrijwel altijd privévermogen.

Je mag niet inderdaad niet allebei opvoeren.

Ik zou dit s.v.p. gauw vergeten en lekker laten zoals je nu doet.

[Kurios]

JanHenk schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 09:20:
@Kurios Ik kan een boek schrijven over de fiscaliteit van zonnepanelen. Maar dat ga ik niet doen. Iedere situatie staat op zichzelf dus ik kan niet een heel goed advies over geven vanaf hier.

Over het algemeen: de zonnepanelen leveren onderaan te streep gewoon geld op (elektriciteit met een waarde). Als je de keuze hebt om ze bij het privévermogen te houden, zou ik dat altijd doen. De afschrijvingstermijn is lang en de opbrengst aan elektriciteit gaat de afschrijving (de enige kosten) ruim te boven.

Zonnepanelen op het dak van de eigen woning zijn daarnaast vrijwel altijd privévermogen.

Je mag niet inderdaad niet allebei opvoeren.

Ik zou dit s.v.p. gauw vergeten en lekker laten zoals je nu doet.

haha oke

Na nog wat stukken te lezen lijkt je punt me duidelijk.

Winst.

Indien u de zonnepanelen als zakelijk aanmerkt, moet u de opbrengsten ook als winst van uw onderneming verantwoorden. Dit betekent dus dat zowel de opbrengsten van de elektriciteit die wordt teruggeleverd aan de energieleverancier, als de opbrengsten van de elektriciteit die u privé gebruikt, tot uw winst uit onderneming moeten worden gerekend. Anders gezegd: de stroom die u opwekt met de panelen en zakelijk gebruikt, is geen winst uit onderneming. De stroom die u privé gebruikt of de stroom die u teruglevert aan het net wel. Daarbij zal de prijs van elektriciteit op het moment van gebruik leidend zijn. Let op. U kunt de zonnepanelen niet na enkele jaren zomaar van uw ondernemingsvermogen overbrengen naar uw privévermogen. Deze opbrengsten kunnen dus jarenlang onderdeel van uw winst blijven.

Als de totale investeringsaftrek, installatiekosten en afschrijvingen van uw zonnepanelen meer bedragen dan de opbrengsten die u gedurende de totale levensduur tot uw winst moet rekenen, dan is het aantrekkelijk om de panelen tot uw ondernemingsvermogen te rekenen.

Kortom het wordt nodeloos ingewikkeld

[ Voor 38% gewijzigd door Kurios op 19-03-2024 09:34 ]

[Hielko]

Kurios schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 09:26:
[...]

haha oke

Na nog wat stukken te lezen lijkt je punt me duidelijk.


[...]


Kortom het wordt nodeloos ingewikkeld

Als je ondernemer bent en zonnepanelen hebt gekocht en de btw hebt teruggevraagd dan kan het sowieso wel ingewikkeld worden. Je moet mogelijkerwijs wel btw-aangifte doen omdat je niet in de KOR kan.

[Kurios]

Hielko schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 09:53:
[...]

Als je ondernemer bent en zonnepanelen hebt gekocht en de btw hebt teruggevraagd dan kan het sowieso wel ingewikkeld worden. Je moet mogelijkerwijs wel btw-aangifte doen omdat je niet in de KOR kan.

Klopt, ik neem het mee in de BTW aangifte. Daar is nu gelukkig een forfait bedrag voor in plaats van je het zelf moet berekenen. Maargoed, dat is niet IB

[Anoniem: 2058398]

JanHenk schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 08:48:
@Anoniem: 2058398 Zo werkt het niet. De betaalde premies zijn enkel en alleen aftrekbaar in het jaar van betaling. Valt dus niet mee te schuiven naar volgend jaar.

Ja, de premiebetaling een jaar later doen, dat kan wel.

Dat laatste is dan ook wat ik bedoelde.

[Vildhjarta]

Mijn belastingaangifte kwam de laatste jaren altijd standaard op 0,00 uit. Verder geen gekke dingen, geen koophuis of andere bijzondere zaken.

Enige wijziging die ik wel had in 2023. Ik ben per 01/12 2023 begonnen aan een nieuwe baan, qua jaaropgaven klopt zo te zien alles wat vooringevuld is, moet wel ineens 600 betalen, Wat zou hier de oorzaak van kunnen zijn?

[YakuzA]

Vildhjarta schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 11:23:
Mijn belastingaangifte kwam de laatste jaren altijd standaard op 0,00 uit. Verder geen gekke dingen, geen koophuis of andere bijzondere zaken.

Enige wijziging die ik wel had in 2023. Ik ben per 01/12 2023 begonnen aan een nieuwe baan, qua jaaropgaven klopt zo te zien alles wat vooringevuld is, moet wel ineens 600 betalen, Wat zou hier de oorzaak van kunnen zijn?

2 werkgevers in 1 jaar zeker?

Dan weet je 2e werkgever niet hoeveel je 1e werkgever heeft afgedragen en dus mogelijk te weinig Loonbelasting afgedragen.

[PolarBear]

JanHenk schreef op maandag 18 maart 2024 @ 11:59:
De impact van de WOZ-waarde op de inkomstenbelasting is niet zo heel groot...

Het EWF is 0,35% van de waarde. Stel dat de WOZ-waarde met maar liefst € 50.000 is aangepast naar beneden, dan is dat een voordeel van 175 EUR.. Daarvoor kun je een keer een bezwaarschriftje sturen, maar meer moeite zou ik er niet voor willen doen.

(Ervan uitgaande dat we het hier over de eigen woning hebben, in box 3 is het wel iets anders).

Verschil tussen de gemeente en de taxatie (plus nog wat aanvullende redenen) is ruim een anderhalve ton. De gemeente is daar deels in meegegaan, maar voor mij genoeg reden om voor 51 euro griffiekosten online een beroepsschriftje te schrijven (kan tegenwoordig helemaal digitaal). Kost mij max een uurtje, dossier heb ik toch al bijgehouden. Het telt door in de waardebepaling voor het volgende jaar (daarna verbouwd, dus dan niet meer relevant) en de wijziging is dusdanig dat ik de voorgaande jaren bij een positief beroep ook wil proberen aan te passen.

Daarnaast scheelt het in de gemeentelijke belastingen nog enkele tientjes gedurende twee jaar.

Nee het zijn geen duizenden euro's die je kan winnen maar in mijn geval kan het zo maar 300-400 euro schelen in twee jaar. Daar wil ik wel even wat moeite voor doen. Als is het maar om een keer zo'n proces doorgelopen te hebben.

[PolarBear]

JanHenk schreef op maandag 18 maart 2024 @ 12:38:
Meestal zijn bezwaartrajecten echter al afgehandeld, omdat het voor het belastingjaar gaat om de WOZ-waarde die wordt afgegeven ín het jaar. Dus de waarde die wordt beschikt begin van het jaar 2023, is wat je nodig hebt voor de aangifte 2023.

Een gemeente als Amsterdam loopt enorm achter en heeft nog een hele stapel 2023 bezwaren om af te handelen. Als ik niet een ingebrekestelling had gestuurd weet ik niet of ik al antwoord had gehad.

[xzaz]

Voor zorgkosten wordt er beschreven:

U mag de kosten alleen aftrekken in het jaar waarin u die kosten betaalt.

Is er een manier om zorgkosten te declareren die vergeten zijn vorig jaar of jaren?

[Dennis1812]

xzaz schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 12:21:
Voor zorgkosten wordt er beschreven:

[...]

Is er een manier om zorgkosten te declareren die vergeten zijn vorig jaar of jaren?

Door je aangifte van dat jaar aan te passen.

[ST10©DE]

Wegens ziekte heb ik vrij regelmatig het ziekenhuis moeten bezoeken voor afspraken.

- Als ik me niet vergis zijn de reiskosten ook aftrekbaar? Klopt dit?
- Ik heb een lease-auto, heeft dit invloed op de reiskosten of kan ik gewoon de autokosten nemen zoals die uit ANWB rekentool komen?

[stin00]

ST10©DE schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 13:10:
Wegens ziekte heb ik vrij regelmatig het ziekenhuis moeten bezoeken voor afspraken.

- Als ik me niet vergis zijn de reiskosten ook aftrekbaar? Klopt dit?
- Ik heb een lease-auto, heeft dit invloed op de reiskosten of kan ik gewoon de autokosten nemen zoals die uit ANWB rekentool komen?

https://www.belastingdien...overzicht-zorgkosten-2024

- Vervoer naar arts, ziekenhuis of apotheek is aftrekbaar.
- Nee geen invloed, je mag gewoon de normale reiskosten berekenen.

Ik zou wel eerst even een grove schatting maken van je aftrekbare zorgkosten om uit te zoeken of volledig uitpluizen loont. Met een inkomen van bijv. €30.000 moet je al minimaal €495 zorgkosten hebben om de drempel te bereiken.

[Dennis1812]

Vergeet je parkeerkosten niet.

[JanHenk]

ST10©DE schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 13:10:
- Ik heb een lease-auto, heeft dit invloed op de reiskosten of kan ik gewoon de autokosten nemen zoals die uit ANWB rekentool komen?

Lease is een vorm van financiering c.q. huur dus dat zegt mij niet zoveel, maar is het een auto van de zaak, of van jezelf privé?

[ST10©DE]

JanHenk schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 14:06:
[...]


Lease is een vorm van financiering c.q. huur dus dat zegt mij niet zoveel, maar is het een auto van de zaak, of van jezelf privé?

Bedrijfsauto

[Dennis1812]

ST10©DE schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 14:12:
[...]

Bedrijfsauto

Je mag alleen kosten opvoeren die je maakt.
Betaald je baas de kosten of jij zelf?

[ST10©DE]

Dennis1812 schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 14:16:
[...]

Je mag alleen kosten opvoeren die je maakt.
Betaald je baas de kosten of jij zelf?

Voor Privegebruik betaal ik de bijtelling.

[JoopXXX]

JanHenk schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 08:48:
@Anoniem: 2058398 Zo werkt het niet. De betaalde premies zijn enkel en alleen aftrekbaar in het jaar van betaling. Valt dus niet mee te schuiven naar volgend jaar.

Ja, de premiebetaling een jaar later doen, dat kan wel.

Wat computerfreak zegt is toch niet zo gek?

Via de reserveringsruimte kan je toch de fiscale ruimte die je dit jaar niet gebruikt volgend jaar alsnog gebruiken?
De premie betaal je dan volgend jaar en die is dan ook aftrekbaar.

[peter-rm]

@JoopXXX je mist dan alleen de opbouw van een jaar over je inleg

[Anoniem: 2058398]

peter-rm schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 14:43:
@JoopXXX je mist dan alleen de opbouw van een jaar over je inleg

Het verschil is dat je (mogelijk) box 3 over je inleg mag betalen als je de inleg een jaar uitstelt. Maar dat bedrag is minder dan je winst door de aftrekpost in de hoogste schijf te hebben.

[NMMNG]

In 2023 heb ik 3.394 euro ingelegd als jaarruimte. Tijdens mijn aangifte kreeg ik te zien dat mijn jaarruimte 3.614 euro is. Ik heb de jaarruimte dus niet volledig benut.

Nu heb ik zojuist mijn jaarruimte 2023 berekend met de tool van de belastingdienst en die geeft gewoon aan 3.395 euro.

Wat gaat hier fout?

[de Peer]

NMMNG schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 22:54:
In 2023 heb ik 3.394 euro ingelegd als jaarruimte. Tijdens mijn aangifte kreeg ik te zien dat mijn jaarruimte 3.614 euro is. Ik heb de jaarruimte dus niet volledig benut.

Nu heb ik zojuist mijn jaarruimte 2023 berekend met de tool van de belastingdienst en die geeft gewoon aan 3.395 euro.

Wat gaat hier fout?

Dan heb je bij de BD tool en de aangifte niet dezelfde informatie ingevuld. Of je hebt het voor een verkeerd jaar ingevuld.

[NMMNG]

de Peer schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 23:09:
[...]

Dan heb je bij de BD tool en de aangifte niet dezelfde informatie ingevuld. Of je hebt het voor een verkeerd jaar ingevuld.

De vooraf ingevulde informatie ‘inkomen 2022’ klopte niet en er stond een bedrag ingevuld ‘uitgekeerd pensioen/uitkering’ wat 0 moest zijn.

[Pinkels]

Ik breek even op dit topic in,sorry, maar ik kan werkelijk nergens zien waar je een nieuw topic kan starten.

Ik wil extra zorgkosten opgeven/aftrekken voor de aangifte van 2023. Moet ik daar dan ook de nota's voor uploaden oid? Of gaan ze van mijn zelf ingevoerde opgave uit?
Dit antwoord kan ik nergens op internet vinden.

Alvast bedankt.

PInkels

[Wild Chocolate]

Pinkels schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 22:04:
Ik breek even op dit topic in,sorry, maar ik kan werkelijk nergens zien waar je een nieuw topic kan starten.

Ik wil extra zorgkosten opgeven/aftrekken voor de aangifte van 2023. Moet ik daar dan ook de nota's voor uploaden oid? Of gaan ze van mijn zelf ingevoerde opgave uit?
Dit antwoord kan ik nergens op internet vinden.

Alvast bedankt.

PInkels

Voor alle posten geldt, dat je alleen de bedragen invult. De belastingdienst kan om aanvullende gegevens (de bonnetjes dus) vragen. Ik heb dat 1 keer gehad in de 20 jaar dat ik aangifte doe. Dat ging toen over studiekosten.

[Pinkels]

Wild Chocolate: Thnx

[JanHenk]

ST10©DE schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 14:20:
[...]

Voor Privegebruik betaal ik de bijtelling.

Voor aftrek moeten de uitgaven wel op je drukken. Die bijtelling privégebruik is een vast bedrag en de meerkosten van de kilometers drukken niet op jou als belastingplichtige maar op je werkgever.

[Cbr]

JanHenk schreef op donderdag 21 maart 2024 @ 15:57:
[...]


Voor aftrek moeten de uitgaven wel op je drukken. Die bijtelling privégebruik is een vast bedrag en de meerkosten van de kilometers drukken niet op jou als belastingplichtige maar op je werkgever.

De kosten volgens de ANWB-calculator zal inderdaad nooit gaan. De kosten die daarin berekend worden betaal je niet zelf als werknemer.

Vraagje, is iets niet iets voor te zeggen dat de bijtelling deels drukt als vervoerskosten (ervan uitgaande dat we het over de aftrek specifieke zorgkosten hebben).

Als je het volgende weet (zou knap zijn:
- hoeveel kilometers je naar het ziekenhuis hebt gereden
- wat het totaal aantal privékilometers was
- wat die privékilometers aan bijtelling hebben gekost?
Dan moet daar toch iets van te maken zijn?

Stel er zijn 8.000 km niet-zakelijke kilometers en de bijtelling kostte bijvoorbeeld € 1.200. Als je dan 100 km van en naar het ziekenhuis hebt gereden zou ik het niet vreemd vinden om € 15 in te vullen bij de vervoerskosten (€ 1.200 ÷ 8.000 × 100).

Hopelijk gaat het hier om iets andere bedragen.

[koerskii]

Hi allen, ik heb al gezocht op de bijleenregeling in dit topic maar zie hier nog niet veel over gepost. Ik kom er niet helemaal uit met de aangifte m.b.t. deze regeling. Vorig jaar ook aan belastingadviseur gevraagd maar die kwam ook op een andere berekening uit.

Edit bericht grotendeels weggehaald omdat advies hierop niet echt mogelijk is zonder meer context.

[ Voor 64% gewijzigd door koerskii op 23-03-2024 14:11 ]

[Sendak239]

koerskii schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:12:
...
Als ik volgens de belastingdienst alle posten optel en aftrek kom ik op een eigenwoningschuld van 405.000 euro uit? Klopt dit dan? We we hebben natuurlijk wel een deel van de overwaarde in het nieuwe huis gestopt.

Dat ziet er toch goed uit? De hele overwaarde (eigenwoningreserve) mag je niet meer meerekenen als eigenwoningschuld en de schenking ook niet, die gaat ook echt van de hypotheek af. Dan zit je dus al op 400.000, met wat financieringskosten e.d. kun je op 405.000 uitkomen.

[koerskii]

Sendak239 schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:22:
[...]

Dat ziet er toch goed uit? De hele overwaarde (eigenwoningreserve) mag je niet meer meerekenen als eigenwoningschuld en de schenking ook niet, die gaat ook echt van de hypotheek af. Dan zit je dus al op 400.000, met wat financieringskosten e.d. kun je op 405.000 uitkomen.

Net wat ge-edit. Rekenhulp en belastingadviseur kwamen op een veel hoger bedrag eigenwoningschuld uit.. waar ga ik de mist in?

[JanHenk]

Cbr schreef op donderdag 21 maart 2024 @ 16:47:
[...]

Vraagje, is iets niet iets voor te zeggen dat de bijtelling deels drukt als vervoerskosten (ervan uitgaande dat we het over de aftrek specifieke zorgkosten hebben).

Als je het volgende weet (zou knap zijn:
- hoeveel kilometers je naar het ziekenhuis hebt gereden
- wat het totaal aantal privékilometers was
- wat die privékilometers aan bijtelling hebben gekost?
Dan moet daar toch iets van te maken zijn?

Stel er zijn 8.000 km niet-zakelijke kilometers en de bijtelling kostte bijvoorbeeld € 1.200. Als je dan 100 km van en naar het ziekenhuis hebt gereden zou ik het niet vreemd vinden om € 15 in te vullen bij de vervoerskosten (€ 1.200 ÷ 8.000 × 100).

Hopelijk gaat het hier om iets andere bedragen.

Ik heb gezocht maar niet zoveel gevonden hierop. Zelf schoot mij dat ook eventjes te binnen. Maar ik denk dat het niet kan.

Het probleem zit hem, imo, dat het geen variabele 'uitgaven' zijn. Voor aftrek persoonsgebonden aftrek (zorgkosten) moet je ook kunnen aantonen dat je extra uitgaven hebt gehad (dus ten opzichte van een situatie waarin je geen zorg nodig had).

[JanHenk]

koerskii schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:29:
[...]


Net wat ge-edit. Rekenhulp en belastingadviseur kwamen op een veel hoger bedrag eigenwoningschuld uit.. waar ga ik de mist in?

Als een deel van je bouwdepot nog niet is uitgegeven kom ik zelfs nog lager uit dan 405K.

Als jij al niet kunt zien waar het verschil zit, hoe moeten wij het dan weten op basis van deze informatie?

[Cbr]

JanHenk schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:36:
[...]

Het probleem zit hem, imo, dat het geen variabele 'uitgaven' zijn. Voor aftrek persoonsgebonden aftrek (zorgkosten) moet je ook kunnen aantonen dat je extra uitgaven hebt gehad (dus ten opzichte van een situatie waarin je geen zorg nodig had).

Daar is zeker iets voor te zeggen! Je hebt inderdaad geen meerkosten.

Er is voor ondernemers die daarnaast in loondienst werken wel iets mogelijk. Als je dan een auto van de werkgever rijdt voor de eigen zaak dan kun je een deel van de bruto-bijtelling aftrekken. Zie onderdeel 4 van dit besluit en de daar aangehaalde jurisprudentie. (Het besluit is ingetrokken vanwege het voorlichtende karakter.)
Ik redeneerde door met die logica. Dat kan inderdaad niet zomaar.

[ Voor 21% gewijzigd door Cbr op 22-03-2024 12:12 ]

[Fifagek]

Frame164 schreef op vrijdag 15 maart 2024 @ 16:00:
[...]


Mijn hypotheekadviseur zei dat ook heel expliciet. Hij gaf wat zaken aan waar je aan moet denken met de opmerking dat het geen advies was en dat je voor advies bij een belastingadviseur moet zijn.

Exact mijn ervaring!
Onder druk van ouders die al eerder een koophuis gekocht hebben in hun leven heb ik mijn hypotheekadviseur zo een beetje alle niet voor ingevulde vragen gesteld (5 á 6 stuks). Reactie was dat het ‘nogal wat vragen’ waren en dat hij geen enkele verantwoordelijkheid accepteerde omdat die geen belastingconsulent is.
Inmiddels iemand gevonden die het voor een vriendelijk bedrag doet (geen € 100,- in ieder geval).

[miicker]

Hierbij even kort samengevat onze situatie (fictieve bedragen):
in 2023 een huis gekocht voor 550k
in 2023 ons oude huis verkocht voor 400k
woning is verkocht met 150k overwaarde, daarvan hebben we na de passeerdatums 80k op onze rekening gekregen
De nieuwe hypotheek is 400K

Bij de aangifte komt nu deze vraag:
Bedrag eigenwoningschuld op het moment van verkoop van de woning die uw hoofdverblijf was

Ik heb hier op gezocht, maar het is me niet echt duidelijk wat ik hier nu moet invullen. Als ik klik op het vraagteken krijg ik dit te zien:

Vul de schuld in van uw verkochte woning. Het gaat om de hoogte van de schuld op uw verkochte woning, op de verkoopdatum. Met de verkoopdatum bedoelen we de datum waarop de overdracht bij de notaris is vastgelegd. Hebt u ook een schuld op een andere woning? Tel deze schuld dan niet mee.

De hypotheek op onze oude woning is helemaal afgelost en overgegaan in een nieuw hypotheekdeel. Als ik zoek op google vind ik zaken als eigenwoningreserve, maar dat lees ik dan weer niet terug op de site van de Belastingdienst. Iemand die weet wat ik hier moet invullen?

[peter-rm]

de eigenwoningschuld -EWS- is het openstaande leningbedrag(hypotheek) op moment van verkoop. De eigen woningreserve -EWR- is de verkoopprijs (minus kosten) verminderd met de eigenwoningschuld. deze EWR wordt geacht weer in een nieuwe woning geinvesteerd te worden. Over het restant van de koopprijs van de nieuwe woning(vermeerderd met aankoopkosten zoals makelaar etc) kun je voor de lening HRA krijgen als je aan de voorwaarden voldoet.

[Rubbergrover1]

Fifagek schreef op zaterdag 23 maart 2024 @ 13:51:
[...]


Exact mijn ervaring!
Onder druk van ouders die al eerder een koophuis gekocht hebben in hun leven heb ik mijn hypotheekadviseur zo een beetje alle niet voor ingevulde vragen gesteld (5 á 6 stuks). Reactie was dat het ‘nogal wat vragen’ waren en dat hij geen enkele verantwoordelijkheid accepteerde omdat die geen belastingconsulent is.
Inmiddels iemand gevonden die het voor een vriendelijk bedrag doet (geen € 100,- in ieder geval).

Terechte reactie van die adviseur. Een hypotheekadviseur is namelijk geen belastingadviseur. Vanuit de WFT mag een hypotheekadviseur niet zomaar belastingadviezen geven.

[Cbr]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 23 maart 2024 @ 17:28:
[...]

Vanuit de WFT mag een hypotheekadviseur niet zomaar belastingadviezen geven.

Belastingadvies zal mogelijk niet gegeven worden, er zal niet gezegd worden of je ja of nee moet invullen in de aangifte. Overigens valt belastingadvies niet onder de WFT.

Een hypotheekadviseur moet wel degelijk nagaan of een hypotheek(deel) waarover hij advies geeft in aanmerking komt voor renteaftrek. Dit heeft namelijk invloed op de maandlasten. Hij moet hierover moet hij zijn klant ook informeren.

Zie voor de verwachtingen die de AFM heeft van hypotheekadviseurs rondom de fiscaliteit deze leidraad hypotheekadvies en fiscaliteit.

In die leidraad staat dat de adviseur rekening moet houden met het eigenwoningverleden en de eigenwoningreserve. Ook staat er:

Wanneer bij het advies geen rekening wordt gehouden met de fiscale aspecten, leidt dit tot onjuiste informatieverstrekking en mogelijk zelfs tot een niet passend advies. De adviseur zal dus in zijn hypotheekadvies de fiscale gevolgen mee moeten nemen en hij moet de consument hier correct over informeren.

Ik geef de verschillende vragenstellers in dit topic in overweging het adviesrapport op te vragen bij hun hypotheekadviseur en daarin te kijken wat hierover is opgeschreven. Staat er niets over renteaftrek/fiscale gevolgen? Wijs dan de adviseur op zijn plicht een advies van goede kwaliteit af te geven en geef de adviseur de kans zijn advies alsnog op orde te maken. (Je hebt er meestal flink voor betaald.)

[ Voor 33% gewijzigd door Cbr op 23-03-2024 23:13 ]

[Rubbergrover1]

Cbr schreef op zaterdag 23 maart 2024 @ 23:00:
[...]


Belastingadvies zal mogelijk niet gegeven worden, er zal niet gezegd worden of je ja of nee moet invullen in de aangifte. Overigens valt belastingadvies niet onder de WFT.

Een hypotheekadviseur moet wel degelijk nagaan of een hypotheek(deel) waarover hij advies geeft in aanmerking komt voor renteaftrek. Dit heeft namelijk invloed op de maandlasten. Hij moet hierover moet hij zijn klant ook informeren.

Zie voor de verwachtingen die de AFM heeft van hypotheekadviseurs rondom de fiscaliteit deze leidraad hypotheekadvies en fiscaliteit.

In die leidraad staat dat de adviseur rekening moet houden met het eigenwoningverleden en de eigenwoningreserve. Ook staat er:

[...]


Ik geef de verschillende vragenstellers in dit topic in overweging het adviesrapport op te vragen bij hun hypotheekadviseur en daarin te kijken wat hierover is opgeschreven. Staat er niets over renteaftrek/fiscale gevolgen? Wijs dan de adviseur op zijn plicht een advies van goede kwaliteit af te geven en geef de adviseur de kans zijn advies alsnog op orde te maken. (Je hebt er meestal flink voor betaald.)

Uiteraard moeten hypotheekadviseurs rekening houden met de fiscale aspecten en die meenemen in het advies. Maar als er diepergaande vragen worden gesteld, dan zal een goede adviseur toch doorverwijzen naar de specialist.

[Trishul]

Ik zit met de (irritante) situatie dat mijn bouwdepot voor een nieuwbouw woning ouder is dan 2 jaar. Deze loopt op dit moment nog steeds.

Ik ontvang van ABN netjes elke maand rente op dat bouwdepot. Ik weet dat hypotheekrenteaftrek met een bouwdepot slechts geldt voor de eerste twee jaar. Bij invullen van de aangifte werd dat ook aangegeven. Ik moest het deel van de ontvangen rente op het bouwdepot tot de 2-jarige 'verjaardag' van het bouwdepot in 2023 opgeven. Netjes ingevuld enz.

Onder aan de streep wordt dat deel ontvangen rente afgetrokken van de betaalde rente en is dat dan de grondslag voor de hypotheekrenteaftrek. 9 maanden ontvangen rente op bouwdepot wordt in mijn geval af getrokken van de betaalde rente in de 12 maanden van 2023. Grondslag HRA is dan 12 maanden betaalde rente hypotheek - 9 maanden ontvangen rente op bouwdepot blijkbaar. Mijn gevoel zegt dat iets niet klopt hier. Heb het gevoel dat de HRA hoog uitvalt zo. Klopt dit?

[Hielko]

Rubbergrover1 schreef op zondag 24 maart 2024 @ 09:35:
[...]

Uiteraard moeten hypotheekadviseurs rekening houden met de fiscale aspecten en die meenemen in het advies. Maar als er diepergaande vragen worden gesteld, dan zal een goede adviseur toch doorverwijzen naar de specialist.

Wat voor diepgaande vragen zijn er dan die betrekking hebben tot de fiscale aspecten van het huis en hypotheek, maar dan niet onderdeel zouden moeten zijn van het hypotheekadvies? Hij is de specialist op dat gebied (of zou dan moeten zijn...).

[Dracula]

Hoe ga ik om met kosten van een notaris en bemiddelaar voor een woning die ik aangeschaft heb maar pas in 2024 zal betrekken?

Onder het kopje maakte u financieringskosten voor een woning die u pas na 2023 gaat betrekken kan ik die gegevens invullen maar ik ga de kosten pas betalen voor de bemiddeling en de notaris bij passeren in Mei 2024.

Moet ik dat dan dus pas in de opgaven van 2024 mee nemen?

[Cbr]

Dracula schreef op zondag 24 maart 2024 @ 14:24:
ik ga de kosten pas betalen voor de bemiddeling en de notaris bij passeren in Mei 2024.

Moet ik dat dan dus pas in de opgaven van 2024 mee nemen?

Inderdaad!
Je neemt de kosten in de aangifte over het jaar waarin je de kosten betaald.
In jouw geval dus bewaren tot de aangifte die je volgend jaar doet.

[Dracula]

Cbr schreef op zondag 24 maart 2024 @ 14:27:
[...]

Inderdaad!
Je neemt de kosten in de aangifte over het jaar waarin je de kosten betaald.
In jouw geval dus bewaren tot de aangifte die je volgend jaar doet.

Maar de factuur datum van de bemiddelaar is wel 2023 met een verval datum in 2024, dus dan maakt dat neem ik aan niet uit?

[VidaR-9]

Als je meerdere deposito's hebt, dien je deze dan 1 voor 1 in te geven als spaarrekening, of kun je dit consolideren onder het hoofd IBAN?

En als dit 1 voor 1 is, dien je dan alle lopende deposito's in te geven (dus ook degene die per peildatum 1-1-2023 nog niet geopend waren)?

Ik ben wat wezen shoppen bij spaarbanken afgelopen jaar en alles wat geopend is na 1-1-2023 is niet vooraf ingevuld. Dus dat is flink wat handmatig werk.

[Hielko]

VidaR-9 schreef op zondag 24 maart 2024 @ 16:08:
Als je meerdere deposito's hebt, dien je deze dan 1 voor 1 in te geven als spaarrekening, of kun je dit consolideren onder het hoofd IBAN?

En als dit 1 voor 1 is, dien je dan alle lopende deposito's in te geven (dus ook degene die per peildatum 1-1-2023 nog niet geopend waren)?

Ik ben wat wezen shoppen bij spaarbanken afgelopen jaar en alles wat geopend is na 1-1-2023 is niet vooraf ingevuld. Dus dat is flink wat handmatig werk.

Rekeningen die je per 1-1-2023 nog niet had hoef je nog niet op te geven, dat komt potentieel volgend jaar pas. En dan zijn ze wellicht al vast vooraf ingevuld.

[Cbr]

Dracula schreef op zondag 24 maart 2024 @ 14:30:
[...]


Maar de factuur datum van de bemiddelaar is wel 2023 met een verval datum in 2024, dus dan maakt dat neem ik aan niet uit?

Inderdaad. Het gaat om het moment dat je het in je portemonnee merkt. Als er pas betaald wordt in 2024 dan is het echt nog even wachten.

[JBX]

Mijn Vooraf ingevulde gegevens is een vrij lange lijst geworden door een beleggingsrekening die ik bij openbank had. Blijkbaar geven ze elke belegging in ieder fonds door als een losse belegging, in plaats van als een enkele beleggingsrekening..

De eerste drie zijn bankrekeningen. Alles erna is inhoud van de beleggingsrekening.


Is het, omdat dit zo vooraf is ingevuld, verstandig om dus uit te pluizen welk nummer bij welk fonds hoort en deze los op te geven, of kan ik ze allemaal weghalen en los de beleggingsrekening toevoegen met de waarde van de rekening op 1 jan? Het gaat dus om 29 fondsen..

[ Voor 5% gewijzigd door JBX op 24-03-2024 17:16 ]

[Ruud2001]

Ik zie in de vooraf ingevulde gegevens bij bank- en spaarrekeningen mijn creditcard rekening staan met een negatief bedrag. Kan me niet herinneren van een eerdere aangifte IB dat de creditcard rekening vooraf was ingevuld. Maar aangezien deze er nu tussen staat met een negatief bedrag... zou ik die dan niet bij schuld moeten opvoeren?

[peter-rm]

voor zover je schulden boven de drempel van ca €3400 pp komen is dat zinvol

[bombadil]

JBX schreef op zondag 24 maart 2024 @ 17:07:

Is het, omdat dit zo vooraf is ingevuld, verstandig om dus uit te pluizen welk nummer bij welk fonds hoort en deze los op te geven, of kan ik ze allemaal weghalen en los de beleggingsrekening toevoegen met de waarde van de rekening op 1 jan? Het gaat dus om 29 fondsen..

Waarom zou je het aanpassen, welk voordeel?

[VidaR-9]

Hielko schreef op zondag 24 maart 2024 @ 16:11:
[...]
Rekeningen die je per 1-1-2023 nog niet had hoef je nog niet op te geven, dat komt potentieel volgend jaar pas. En dan zijn ze wellicht al vast vooraf ingevuld.

Dat probeerde ik uit te zoeken, want lijkt logisch omdat dat de peildatum is, maar kon het nergens vinden.

[MikeN]

Ruud2001 schreef op zondag 24 maart 2024 @ 17:53:
Ik zie in de vooraf ingevulde gegevens bij bank- en spaarrekeningen mijn creditcard rekening staan met een negatief bedrag. Kan me niet herinneren van een eerdere aangifte IB dat de creditcard rekening vooraf was ingevuld. Maar aangezien deze er nu tussen staat met een negatief bedrag... zou ik die dan niet bij schuld moeten opvoeren?

Negatieve bedragen bij de bankrekeningen zet het aangifteprogramma automatisch bij de schulden, hoef je niets aan te wijzigen dus.

[PolarBear]

Trishul schreef op zondag 24 maart 2024 @ 13:53:
Ik ontvang van ABN netjes elke maand rente op dat bouwdepot. Ik weet dat hypotheekrenteaftrek met een bouwdepot slechts geldt voor de eerste twee jaar. Bij invullen van de aangifte werd dat ook aangegeven. Ik moest het deel van de ontvangen rente op het bouwdepot tot de 2-jarige 'verjaardag' van het bouwdepot in 2023 opgeven. Netjes ingevuld enz.

Heb je ook rekening gehouden dat je na 6 maanden de ontvangen rente moet verrekenen?

https://www.belastingdien...kken-met-verbouwingsdepot

Uw renteaftrek in de 1e 2 jaar
Over het bedrag van uw lening dat in depot staat, krijgt u rente én betaalt u rente. De 1e 6 maanden is de rente die u betaalt over uw lening aftrekbaar. Dit verlaagt dus uw inkomen (box 1). De rente die u krijgt uit het depot, gaat niet af van de rente die u betaalt.

De volgende 18 maanden gaat de rente die u krijgt uit het depot, wél af van de rente die u betaalt. Het bedrag dat dan overblijft, is aftrekbaar.

Na 2 jaar verandert uw renteaftrek
De rente die u op deze lening betaalt, is na 2 jaar niet meer aftrekbaar. De rente die u krijgt, is ook niet belast.

Gebruikt u alsnog (een deel van) het geld voor de verbouwing? Dan is de rente die u betaalt over (dat deel van) het geld aftrekbaar. De rente die u krijgt over het geld dat u niet gebruikt voor de verbouwing, is niet belast.

Gebruikt u een deel van de schuld (nog) niet? Dan is het bedrag dat in het verbouwingsdepot staat, een bezitting in box 3. De lening zelf is een schuld in box 3.

[Trishul]

PolarBear schreef op zondag 24 maart 2024 @ 19:03:
[...]


Heb je ook rekening gehouden dat je na 6 maanden de ontvangen rente moet verrekenen?

https://www.belastingdien...kken-met-verbouwingsdepot

[...]

Ja dat is die rekensom om tot de 'grondslag' te komen voor de HRA. September 2023 is dat bouwdepot 2 jaar geworden. Ik moest de ontvangen rente (2023) over bouwdepot berekenen en opgeven (grofweg: totaal ontvangen / 12 * 9). Dat bedrag wordt dus afgetrokken van de betaalde rente over hypotheek. En het resultaat daarvan ziet de BD dan als HRA 'grondslag'.
Hoor graag of ik ergens een denkfout heb gemaakt...

[ST10©DE]

stin00 schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 13:27:
[...]


https://www.belastingdien...overzicht-zorgkosten-2024

- Vervoer naar arts, ziekenhuis of apotheek is aftrekbaar.
- Nee geen invloed, je mag gewoon de normale reiskosten berekenen.

Ik zou wel eerst even een grove schatting maken van je aftrekbare zorgkosten om uit te zoeken of volledig uitpluizen loont. Met een inkomen van bijv. €30.000 moet je al minimaal €495 zorgkosten hebben om de drempel te bereiken.

Ha inderdaad, die drempel haal ik bij lange na niet met mijn 600 EUR kosten.... Naja, was het uitzoeken waard.

[DropjesLover]

Belastingaangifte gedaan.
Mijn vrouw komt uit een ander EUland en heeft daar enkele bankrekeningen en ook een pand. Maar dat staat allemaal daar, is ook daar nog ingeschrevene, betaalt daar belasting, etc.
Vorig jaar stonden bij haar Nederlandse belastingaangifte gegevens van de bankrekeningen ingevuld. Dit jaar niet. Even teruggekeken, maar we blijven ruim onder de 67k, dus verder niet uitgezocht en ingevuld.
Het pand daar echter hebben we ook niet opgegeven, hoefde ook nooit, ook niet toen een Deloitte haar aangiftes deed (regeling via vorige werkgever). Plus je krijgt een fictief rendement (wat in stenen blijft zitten, dus sowieso vreemd) ook weer in een box 3 aftrek exact terug ter voorkoming dubbele belasting betalen...

Of maak ik nu al jaren een grote fout en ben ik een zware belastingfraudeur?

[Cbr]

DropjesLover schreef op woensdag 27 maart 2024 @ 22:21:
Of maak ik nu al jaren een grote fout en ben ik een zware belastingfraudeur?

Je bent verplicht je woning in het buitenland op te geven. Maar dat wist je eigenlijk al, aan je vraagstelling te lezen.

Ja, het is fraude. Dat zit zo: Je moet zowel aangifte doen om vast te stellen hoeveel belasting je moet betalen als om vast te stellen hoe hoog je vermogen is.

Bij een hoger vermogen kom je niet in aanmerking voor bijvoorbeeld zorgtoeslag. Maar het kan ook invloed hebben op allerlei overheidsregelingen die je nu niet verwacht te gaan gebruiken (willekeurig voorbeeld: er wordt mee bepaald of je in aanmerking komt voor een gesubsidieerde advocaat omdat de gemeente opeens iets heel raars doet). Gewoon netjes opgeven, dat is als je toch bezig bent met de aangifte letterlijk net zoveel werk als hier een berichtje plaatsen & wees blij dat er voorkoming dubbele belasting bestaat.

[ Voor 4% gewijzigd door Cbr op 27-03-2024 22:35 ]

[peter-rm]

alle bezittingen en inkomsten uit het buitenland moet je in de aangifte opnemen.

afhankelijk van het land en de manier waarop in het bronland daar belasting over geheven wordt, kun je in nederland vrijstelling krijgen. er staat op belastingdienst.nl een document "verdragsstaten IB ingezetenen"met alle belastingverdragen, en de manier waarop buitenlandse inkomsten en bezittingen belast worden

[DropjesLover]

Cbr schreef op woensdag 27 maart 2024 @ 22:28:
[...]

Je bent verplicht je woning in het buitenland op te geven. Maar dat wist je eigenlijk al, aan je vraagstelling te lezen.

Ja, het is fraude. Dat zit zo: Je moet zowel aangifte doen om vast te stellen hoeveel belasting je moet betalen als om vast te stellen hoe hoog je vermogen is.

Bij een hoger vermogen kom je niet in aanmerking voor bijvoorbeeld zorgtoeslag. Maar het kan ook invloed hebben op allerlei overheidsregelingen die je nu niet verwacht te gaan gebruiken (willekeurig voorbeeld: er wordt mee bepaald of je in aanmerking komt voor een gesubsidieerde advocaat omdat de gemeente opeens iets heel raars doet). Gewoon netjes opgeven, dat is als je toch bezig bent met de aangifte letterlijk net zoveel werk als hier een berichtje plaatsen & wees blij dat er voorkoming dubbele belasting bestaat.

Mja, dat is niet zo makkelijk.
Het is een pand dat door haar familie terug is gekregen na de val van de USSR, en nu verdeeld is onder haar en haar broers.
Wat de waarde er van is, geen idee. Er is geen WOZ of andere waardebepaling voor zover ik weet.
Voor de belastingdienst daar heeft ze daar een geregistreerd eenmanszaakje, net om het gescheiden te houden tussen daar en hier.

Voor al die toeslagen of dergelijke hebben we toch geen toegang toe, we hebben hier ook een 25% afbetaald huis, maar dat opgebouwde vermogen wordt ook niet verder belast (tenzij verkoop etc).

peter-rm schreef op woensdag 27 maart 2024 @ 22:30:
alle bezittingen en inkomsten uit het buitenland moet je in de aangifte opnemen.

afhankelijk van het land en de manier waarop in het bronland daar belasting over geheven wordt, kun je in nederland vrijstelling krijgen. er staat op belastingdienst.nl een document "verdragsstaten IB ingezetenen"met alle belastingverdragen, en de manier waarop buitenlandse inkomsten en bezittingen belast worden

In dat document wordt verwezen naar artikel-nummers, maar niet waar / wat er die artikelen staan
Land herkomst art. 6
Nederland art. 10 lid 1

Kijkende in het belastingverdrag, dan staat er bij die artikelen niet meer dan dat het in het woonland belast mag worden.

[ Voor 20% gewijzigd door DropjesLover op 27-03-2024 23:27 ]