De zonnepanelen-boete

[hanev001]

redwing schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 18:33:
[...]

Maar bij zonnepanelen heb je die piekopbrengsten juist wel op hetzelfde moment. Als de zon bij mij schijnt, zal dat meestal in de hele wijk het geval zijn. En dan zou zo'n maatregel dus veel problemen hebben kunnen voorkomen. Helaas is het daar nu te laat voor, maar hopelijk gaat de regering wel een keertje over de toekomst nadenken zodat ze wel tijdig met maatregelen komen (maar ik betwijfel het....)

De piekmomenten van de zonnepanelen zijn niet echt een reden om je zorgen te maken. Het is vervelend natuurlijk dat door een oplopend voltage de omvormer uitvalt maar het heeft verder geen nadelige gevolgen.

Het echte probleem zit in het tegenovergestelde namelijk een afname vanuit het net door gebruikers die de capaciteit van de kabels overschrijdt. Dat kan wel tot overbelasting zorgen met serieuze gevolgen.

[redwing]

phicoh schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 18:14:
[...]
Zo werkt het natuurlijk wel. Er is in landelijke gebieden een overschot aan PV. En op een mooie zonnige dag gaat dat toch ergens heen.

En als je naar de toekomst kijkt, waar staan de meeste windturbines en hoe komt dat in Limburg? Gewoon via het hoogspanningsnet.

Zo werkt het nu juist niet omdat het netwerk daar nog niet op ingericht is. Je wilt uiteindelijk wel dat het zo werkt, maar voor we zover zijn, zijn we weer wat jaren verder. Het is niet voor niets dat op veel plekken er niets meer kan worden aangesloten op het net. En daar spelen natuurlijk meer zaken bij mee, maar de piekmomenten zijn daar zeker van invloed op.

Maar we dwalen nogal af, mijn voornaamste punt was dat er eens vooraf nagedacht moet worden hoe we problemen op het net gaan voorkomen. Je weet nu b.v. al dat er over een aantal jaren veel accu's gaan komen. Dat is iets om nu al over na te denken. Als je daar mee wacht (zoals met de zonnepanelen is gedaan), ben je te laat en blijf je achter de problemen aan jagen.

[jadjong]

phicoh schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 18:11:
[...]


Ja, maar netbeheerders leggen geen netwerk aan met als aanname dat iedereen het piekvermogen op hetzelfde moment nodig heeft. Dus dat is een nogal domme grondslag voor de vergoeding.

phicoh schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 18:14:
[...]


Zo werkt het natuurlijk wel. Er is in landelijke gebieden een overschot aan PV. En op een mooie zonnige dag gaat dat toch ergens heen.

En als je naar de toekomst kijkt, waar staan de meeste windturbines en hoe komt dat in Limburg? Gewoon via het hoogspanningsnet.

Twee reacties onder elkaar waarmee je zelf het antwoord al geeft. Distributienetten zijn gebouwd op een gemiddelde afname, zeg 2kW per aansluiting. Diezelfde dimensionering zit ook in de tussenliggende hoogspanningsnetten. Daarnaast wil je voor invoeding meer windingen in de transformator hebben dan bij afname, alleen zijn die dingen niet dynamisch. Je moet als netbeheerder kiezen wat er voorrang heeft en daar je transformator op instellen, invoeding of afname.
https://www.nu.nl/tech/63...ingreep-netbeheerder.html
Dit geldt ook voor de stappen verderop in het netwerk.
Windturbines zijn DC of 10-50kV AC, die hang je wat makkelijker aan het hoogspanningsnet.

[phicoh]

jadjong schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 20:00:
Twee reacties onder elkaar waarmee je zelf het antwoord al geeft. Distributienetten zijn gebouwd op een gemiddelde afname, zeg 2kW per aansluiting. Diezelfde dimensionering zit ook in de tussenliggende hoogspanningsnetten. Daarnaast wil je voor invoeding meer windingen in de transformator hebben dan bij afname, alleen zijn die dingen niet dynamisch. Je moet als netbeheerder kiezen wat er voorrang heeft en daar je transformator op instellen, invoeding of afname.
https://www.nu.nl/tech/63...ingreep-netbeheerder.html
Dit geldt ook voor de stappen verderop in het netwerk.
Windturbines zijn DC of 10-50kV AC, die hang je wat makkelijker aan het hoogspanningsnet.

Je geeft in je link zelf al aan dat er niet echt een probleem is. PV schakelt uit als de spanning te hoog wordt. Netbeheerders kunnen het zo regelen dat een trafo bij invoeden niet overbelast wordt door de spanning te verhogen.

Korte pieken zijn ook geen probleem zolang ze een lage gelijktijdigheid hebben.

Wat wel een probleem is, is continue gebruik dat hoger is dan waar het net voor aangelegd is. Maar daar is enige oplossing om het net te verzwaren. Niet te gaan rommelen met eisen aan omvormers of een tarief voor piek gebruik.

[PeteSplit]

phicoh schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 20:31:
[...]


Je geeft in je link zelf al aan dat er niet echt een probleem is. PV schakelt uit als de spanning te hoog wordt. Netbeheerders kunnen het zo regelen dat een trafo bij invoeden niet overbelast wordt door de spanning te verhogen.

Korte pieken zijn ook geen probleem zolang ze een lage gelijktijdigheid hebben.

Wat wel een probleem is, is continue gebruik dat hoger is dan waar het net voor aangelegd is. Maar daar is enige oplossing om het net te verzwaren. Niet te gaan rommelen met eisen aan omvormers of een tarief voor piek gebruik.

Ik weet het niet meer, het enige dat mij opvalt is dat ik vorige zomer vaak over de 250V ging en dat ik nu vaak net onder de 245V zit. Het lijkt erop dat Enexis mijn wijk heeft aangepast naar 225V , dus 5 Volt lager. Volgens de berichten in het nieuws zou Enexis daarmee willen stoppen omdat de smelt zekeringen in de trafohuisjes te vaak kapot zouden gaan, door de langere belasting.
Bij mij in de wijk is hier nog geen sprake van.

Bij invoeden van zonnestroom gaat de spanning omhoog, maar deze staat lager ingesteld, waardoor de stroom omhoog gaat en de zekeringen smelten.

[jadjong]

Als je de spanning aan de laagspanningskant van de trafo met 10% verhoogt dan heb je ook 10% meer vermogen beschikbaar als de zon niet schijnt. Dat je 10% meer afschakelend PV hebt is de keerzijde maar voor de netbeheerder een minder groot probleem.

[esphome]

Ik probeer hier te schatten wat het solidarisatie* aandeel is in de prijs van stroom. Via de ACM lukt het niet via een Woo en dan maar via publiek toegankelijke gegevens van de ACM.

Dit is ontwikkeling van de stroom prijs in de laatste 12 maanden. Op 1 juli kan er worden uitgegaan dat de solidarisatie niet meer in de stroomprijs zit.



De gele lijn (variabel) is de lijn waar ik naar kijk en dan verreken ik het met blauw en paarse lijn, vaste.

De daling is van juni op juli 3ct en de daling bij vast is 1ct (werkelijk prijsdaling) en dan op een bierviltje uitrekenend kom ik op een aandeel van meerkosten door zonnepanelen van 2ct per kWh.

De zwarte lijn is van het modelcontract die op één of andere manier hoger geprijsd is dan een variabel contract terwijl beiden een contract zijn voor onbepaalde duur. Waar zit dan het verschil in prijs dan in tussen die twee?

*) solidarisatie is hier het verdelen van de meerkosten van zonnepanelen over alle klanten

[ Voor 3% gewijzigd door esphome op 22-07-2024 14:17 ]

[BarryH]

@esphome en waarom is dat prijsverschil een indicatie voor de kosten van PV stroom?

Eerste orde effect lijkt mij de gewogen delta tussen day ahead tarieven obv je echte verbruik (in huis) versus je netafname/teruglevering

Tweede orde het verschil in onbalanskosten

[ Voor 9% gewijzigd door BarryH op 22-07-2024 15:47 ]

[klump4u]

Vandebron heeft de staffels ook aangepast, was het eerst 5000kWh of hoger de hoogste staffel met rond de €550,00 kosten nu zou ik daar €1800,00 moeten dokken.

[Truus01]

klump4u schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 10:21:
Vandebron heeft de staffels ook aangepast, was het eerst 5000kWh of hoger de hoogste staffel met rond de €550,00 kosten nu zou ik daar €1800,00 moeten dokken.

Logisch...
Althans, ze waren de eerste dus hebben het voorzichtig geprobeerd. Kwamen een tijdje, toen (bijna) iedereen TLK had, als goedkoopste uit de bus vergelijkers, dus hebben ze nu hun verdienmodel bij moeten schroeven en de TLK flink verhoogd.

[marktweakt]

klump4u schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 10:21:
Vandebron heeft de staffels ook aangepast, was het eerst 5000kWh of hoger de hoogste staffel met rond de €550,00 kosten nu zou ik daar €1800,00 moeten dokken.

Dit gaan we hoogst waarschijnlijk bij veel meer energieleveranciers zien de komende periode.

[Verwijderd]

Volgens hun https://vandebron.nl/blog...aste-terugleveringskostenblog is het om het eerlijker te maken. Voor hun ja

[Ruben26]

marktweakt schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 10:45:
[...]

Dit gaan we hoogst waarschijnlijk bij veel meer energieleveranciers zien de komende periode.

Vind ik prima, in die zin dat ik dan nog meer wordt gemotiveerd om actie te ondernemen. Noodzaak om zonnepanelen te upgraden en x-hoeveelheid aan batterijen neemt dan alleen maar toe.

Doel is winter zoveel mogelijk dekkend te krijgen en rest van het jaar bij overcapaciteit dan na voorzien in eigen behoefte zonnepanelen uit te zetten zodat er niets meer wordt terug geleverd (of onder eerste staffel blijft).

[marktweakt]

Ruben26 schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 10:59:
[...]


Vind ik prima, in die zin dat ik dan nog meer wordt gemotiveerd om actie te ondernemen. Noodzaak om zonnepanelen te upgraden en x-hoeveelheid aan batterijen neemt dan alleen maar toe.

Doel is winter zoveel mogelijk dekkend te krijgen en rest van het jaar bij overcapaciteit dan na voorzien in eigen behoefte zonnepanelen uit te zetten zodat er niets meer wordt terug geleverd (of onder eerste staffel blijft).

Ik zou mij daarentegen dan afvragen waar ik nou helemaal mee bezig ben om flink te investeren in iets wat ik vervolgens voor een groot deel van het jaar niet gebruik en zelfs uit moet zetten

[Ruben26]

marktweakt schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 11:05:
[...]

Ik zou mij daarentegen dan afvragen waar ik nou helemaal mee bezig ben om flink te investeren in iets wat ik vervolgens voor een groot deel van het jaar niet gebruik en uit moet zetten

Inderdaad, dat is natuurlijk altijd de afweging. Maar als we niet meebewegen vrees ik dat we altijd een speelbal blijven van de energiemaatschappijen, want die zullen blijven zoeken naar manieren hoe ze de algemene opinie wijs kunnen maken dat het gerechtvaardigd is dat er maandelijks 50-100 euro naar hen toestroomt.

Als ik bijvoorbeeld de prijs van zonnepanelen vergelijk met 2017 zie ik dat n upgrade daarin al fors goedkoper is geworden. Investeren in batterijen is momenteel nog niet rendabel maar hopelijk ontwikkelen de prijzen zich daar net zo en dan is het kwestie van tijd dat dat wel betaalbaar wordt.

Uiteindelijk wil ik namelijk geen speelbal meer zijn.

[Crapton]

klump4u schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 10:21:
Vandebron heeft de staffels ook aangepast, was het eerst 5000kWh of hoger de hoogste staffel met rond de €550,00 kosten nu zou ik daar €1800,00 moeten dokken.

Dan lever je blijkbaar heel veel terug.

Ik zie dat de TLV bij vandeBron 0.14 €/kWh is, maar dat is alleen geldig voor wat overblijft na saldering. In mijn situatie lever ik netto 1600 kWh/jaar terug (6000 kWh - 4400 kWh) ter waarde van 224 €, maar moet 735 € TLK bestalen. Kost me dus 500 €. Winterverbruik is ca. 3500 kWh --> dus dat is precies een 0.14 €/kWh. Dat is min of meer de spotmarkt piekprijs per dag, die dus voor alle stoom wordt gerekend.

De teruggeleverde gratis stroom verkoopt vandeBron lekker door voor 0.14 €/kWh.

Door de hoge TLK maakt vandeBron saldering ongedaan op hun vast contract. Kost me 35 €/maand.

Vul ik exact hetzelfde in bij hun dynamisch contract dan krijg ik 23 €/maand TERUG.Ofwel ik vul iets fout in ofwel waarom zou je nog voor een vast contract kiezen? De tarieven per kWh liggen totaal anders namelijk ca. 0.10 €/kWh en dit ONAFHANKELIJK van hoeveelheid en tijdstip. Bij Tibber min of meer hetzelfde bedrag, ook daar zelfde prijs.

Is die berekening nou goed of misleidend? Want beide bedrijven rekenen met gemiddeld 0.10 €/kWh vergoeding, terwijl in de zomer die prijs lager ligt en in de winter hoger. Is de PV stroom zo juist verrekend?

[ Voor 23% gewijzigd door Crapton op 24-07-2024 11:26 ]

[MotorBeast]

Ruben26 schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 11:12:
[...]


Inderdaad, dat is natuurlijk altijd de afweging. Maar als we niet meebewegen vrees ik dat we altijd een speelbal blijven van de energiemaatschappijen, want die zullen blijven zoeken naar manieren hoe ze de algemene opinie wijs kunnen maken dat het gerechtvaardigd is dat er maandelijks 50-100 euro naar hen toestroomt.

Als ik bijvoorbeeld de prijs van zonnepanelen vergelijk met 2017 zie ik dat n upgrade daarin al fors goedkoper is geworden. Investeren in batterijen is momenteel nog niet rendabel maar hopelijk ontwikkelen de prijzen zich daar net zo en dan is het kwestie van tijd dat dat wel betaalbaar wordt.

Uiteindelijk wil ik namelijk geen speelbal meer zijn.

Dan krijg je toeslag voor het feit dat je wel een aansluiting hebt maar bijna geen afname. Groet uw CEO van uw energiemaatschappij.

[Martin7182]

Crapton schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 11:12:
[...]

Vul ik exact hetzelfde in bij hun dynamisch contract dan krijg ik 23 €/maand TERUG.Ofwel ik vul iets fout in ofwel waarom zou je nog voor een vast contract kiezen? De tarieven per kWh liggen totaal anders namelijk ca. 0.10 €/kWh en dit ONAFHANKELIJK van hoeveelheid en tijdstip. Bij Tibber min of meer hetzelfde bedrag, ook daar zelfde prijs.

Is die berekening nou goed of misleidend? Want beide bedrijven rekenen met gemiddeld 0.10 €/kWh vergoeding, terwijl in de zomer die prijs lager ligt en in de winter hoger. Is de PV stroom zo juist verrekend?

Niemand kan in de toekomst kijken, maar tot nu toe klopt het bedrag wel ongeveer. Ik heb laatst berekend wat een dynamisch contract mij gekost zou hebben in 2023; het leverde nog steeds geld op dankzij de panelen. Dus het idee dat in de zomer de prijs nul of negatief is, en dat je daarbuiten nauwelijks opwek hebt, klopt helemaal niet. Met dynamisch betaal je ~2.5 cent/kWh toeslag o.a. voor onbalans. De rest van het boetebedrag bij vaste contracten is gewoon extra winst voor de energieleverancier.

[Ruben26]

MotorBeast schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 11:14:
[...]


Dan krijg je toeslag voor het feit dat je wel een aansluiting hebt maar bijna geen afname. Groet uw CEO van uw energiemaatschappij.

Dan zeggen we vastrecht op en gaan we voor die 1,5-2 maanden hout stoken

[marktweakt]

Ruben26 schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 11:12:
[...]


Inderdaad, dat is natuurlijk altijd de afweging. Maar als we niet meebewegen vrees ik dat we altijd een speelbal blijven van de energiemaatschappijen, want die zullen blijven zoeken naar manieren hoe ze de algemene opinie wijs kunnen maken dat het gerechtvaardigd is dat er maandelijks 50-100 euro naar hen toestroomt.

Als ik bijvoorbeeld de prijs van zonnepanelen vergelijk met 2017 zie ik dat n upgrade daarin al fors goedkoper is geworden. Investeren in batterijen is momenteel nog niet rendabel maar hopelijk ontwikkelen de prijzen zich daar net zo en dan is het kwestie van tijd dat dat wel betaalbaar wordt.

Uiteindelijk wil ik namelijk geen speelbal meer zijn.

Zolang je aangesloten blijft op het net zal je altijd speelbal blijven. Telkens weer nieuwe apparatuur ("oplossingen") aanschaffen maakt je alleen maar meer afhankelijk van de energieleveranciers, netbeheerders en de overheid.

Ik snap je redenering dus niet.

[big bang]

marktweakt schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 15:08:
[...]

Zolang je aangesloten blijft op het net zal je altijd speelbal blijven.

Eens, maar de mate waarop kan verschillen

Telkens weer nieuwe apparatuur ("oplossingen") aanschaffen maakt je alleen maar meer afhankelijk van de energieleveranciers, netbeheerders en de overheid.

Elke kWh die je niet af neemt, hoef je niet te betalen. Efficiënte warmtepompen, extra isolatie, zuinige verlichting, en ja, ook accu's, verminderen de mate waarin je speelbal bent. Daarmee niet gezegd hebbende dat die maatregelen ook allemaal economisch rendabel zijn.

[Ruben26]

marktweakt schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 15:08:
[...]

Zolang je aangesloten blijft op het net zal je altijd speelbal blijven. Telkens weer nieuwe apparatuur ("oplossingen") aanschaffen maakt je alleen maar meer afhankelijk van de energieleveranciers, netbeheerders en de overheid.

Ik snap je redenering dus niet.

Hoe minder je nodig hebt van energiemaatschappijen hoe minder afhankelijk je van ze bent. Klinkt bijna logisch.

En dat we momenteel nog kosten moeten maken komt omdat de energietransitie nog gaande is. Ik denk dat op termijn bestaansrecht van enkele energiemaatschappijen in het geding is. Er zullen er wellicht aantal failliet gaan t.z.t. als gros van de mensen alleen nog in december en januari energie afneemt.

[marktweakt]

big bang schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 15:21:
[...]

Eens, maar de mate waarop kan verschillen

[...]

Elke kWh die je niet af neemt, hoef je niet te betalen. Efficiënte warmtepompen, extra isolatie, zuinige verlichting, en ja, ook accu's, verminderen de mate waarin je speelbal bent. Daarmee niet gezegd hebbende dat die maatregelen ook allemaal economisch rendabel zijn.

Op die manier maak je jezelf af en toe een kleinere speelbal ten koste van nog meer investeringen waarna de energieleverancier en de overheid je vervolgens weer een grotere speelbal maakt enz enz.

Minder energie verbruiken door bijvoorbeeld isolatie is wel een hele goede stap in de juiste richting, maar bijvoorbeeld een warmtepomp is dat dan weer niet. Je vervangt hiermee namelijk de ene energieslurper (cvketel?) door een andere energieslurper en je blijft daarmee net zo afhankelijk (en misschien zelfs wel meer afhankelijk) van degene die de speelballen telkens weer oppompt

Los van het net is de enige optie om de cyclus helemaal te doorbreken. Als ik een nieuw huis zou bouwen dan wist ik het wel...

[marktweakt]

Ruben26 schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 12:43:
[...]


Dan zeggen we vastrecht op en gaan we voor die 1,5-2 maanden hout stoken

Je kan niet opzeggen want dan werkt al die gloednieuwe apparatuur (warmtepomp etc.) niet meer...

[big bang]

marktweakt schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 16:27:
[...]

Minder energie verbruiken door bijvoorbeeld isolatie is wel een hele goede stap in de juiste richting, maar bijvoorbeeld een warmtepomp is dat dan weer niet. Je vervangt hiermee namelijk de ene energieslurper (cvketel?) door een andere energieslurper en je blijft daarmee net zo afhankelijk (en misschien zelfs wel meer afhankelijk) van degene die de speelballen telkens weer oppompt

Die warmtepomp haalt ca 80% van de energie uit de bodem/lucht (bij COP 5), en de elektriciteit kan je voor voor ca 50% (SWW meegenomen, anders haal je dat niet denk ik) weer zelf van energie voorzien met PV (accu voor WP slaat weer nergens op).

[Skywalker27]

big bang schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 17:39:
[...]

Die warmtepomp haalt ca 80% van de energie uit de bodem/lucht (bij COP 5), en de elektriciteit kan je voor voor ca 50% (SWW meegenomen, anders haal je dat niet denk ik) weer zelf van energie voorzien met PV (accu voor WP slaat weer nergens op).

Nou niet helemaal hoe kouder het wordt hoe minder efficiënt deze wordt als het buiten -10 graden is heb je geen cop 4.7 meer hoor. Daarnaast is het belangrijk hoe warm het water moet worden in je warmtevat. Gebruik je het alleen voor LT verwarming dan blijft je COP vrij hoog maar heb je 55 graden nodig voor tapwater of HT verwarming dan zit je met 20 graden buiten al onder de 4 meer richting de 3.

Het klinkt allemaal mooi maar het probleem is op moment dat je de warmte nodig hebt dat de energie er niet is. Daarom is voor een WP met warmte uit de diepte zon goed alternatief want die temperatuur is constant.

Bron
https://www.klimaatexpert...sch/cop-scop-en-rendement

[John245]

Skywalker27 schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 07:30:
[...]


Nou niet helemaal hoe kouder het wordt hoe minder efficiënt deze wordt als het buiten -10 graden is heb je geen cop 4.7 meer hoor. Daarnaast is het belangrijk hoe warm het water moet worden in je warmtevat. Gebruik je het alleen voor LT verwarming dan blijft je COP vrij hoog maar heb je 55 graden nodig voor tapwater of HT verwarming dan zit je met 20 graden buiten al onder de 4 meer richting de 3.

Het klinkt allemaal mooi maar het probleem is op moment dat je de warmte nodig hebt dat de energie er niet is. Daarom is voor een WP met warmte uit de diepte zon goed alternatief want die temperatuur is constant.

Bron
https://www.klimaatexpert...ch/cop-scop-en-rendement:

Zou je misschien de werkende link toe kunnen voegen. Ik krijg 404.

[hoevenpe]

Daar zijn de eersten, iets met schaap hek en dam...

quote: https://www.volkskrant.nl...entjes-per-jaar~b56f52f3/

Nieuwe trend: betalen voor teruggeleverde zonnestroom, tot een paar tientjes per jaar

Bij vier energieleveranciers zijn de kosten voor het terugleveren van zonnestroom hoger geworden dan de vergoeding die consumenten hiervoor ontvangen. Voor huishoudens met veel zonnepanelen is het hierdoor op zeker moment aantrekkelijker ze uit te schakelen.

Energiebedrijven betalen klanten voor elk kilowattuur dat ze terugleveren aan het stroomnet. Maar sinds kort brengen ze tegelijkertijd ook kosten in rekening voor dat terugleveren. ‘Tot nu toe was er altijd nog wel sprake van een klein plusje’, zegt Wirken. Maar sinds deze week rekenen Innova Energie, Mega Energie, UnitedConsumers en Pure Energie, relatief kleine leveranciers, hogere kosten voor elk kilowattuur dan dat ze ervoor betalen.

[big bang]

hoevenpe schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 09:02:
Daar zijn de eersten, iets met schaap hek en dam...

[...]

Je hebt een contract tot 1 januari. Dan ga je dus in het najaar de omvormer uit zetten tot dat je maar net je eigen verbruik gecompenseerd hebt. Terwijl die leveranciers dat gratis hadden kunnen krijgen. Ik zie de businesscase niet voor ze?

[phicoh]

hoevenpe schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 09:02:
Daar zijn de eersten, iets met schaap hek en dam...

[...]

Ik vind het interessant hoe hard de grote leranciers werken om dynamisch altijd de beste keus te laten zijn. Blijkbaar weten ze dat de weerstand tegen dynamisch bij het grootste deel van hun klanten groot genoeg is dat ze dit kunnen doen. Of ze spelen een ander spelletje, maar dan heb ik nog geen idee wat dat is.

[marktweakt]

phicoh schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 11:13:
[...]


Ik vind het interessant hoe hard de grote leranciers werken om dynamisch altijd de beste keus te laten zijn. Blijkbaar weten ze dat de weerstand tegen dynamisch bij het grootste deel van hun klanten groot genoeg is dat ze dit kunnen doen. Of ze spelen een ander spelletje, maar dan heb ik nog geen idee wat dat is.

Dynamische contracten zijn voor een energieleverancier natuurlijk zeer interessant omdat daarmee het risico wat ze zelf lopen aanzienlijk wordt verminderd en bij de klant wordt neergelegd. En wie wil er nou niet geld verdienen zonder (vrijwel) geen risico te lopen...

[MotorBeast]

marktweakt schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 11:28:
[...]

Dynamische contracten zijn voor een energieleverancier natuurlijk zeer interessant omdat daarmee het risico wat ze zelf lopen aanzienlijk wordt verminderd en bij de klant wordt neergelegd. En wie wil er nou niet geld verdienen zonder (vrijwel) geen risico te lopen...

Aan de andere kant betaal je "verzekeringspremie" bij een vast contract. Daar verdienen ze onderaan de streep meer aan.

[Martin7182]

big bang schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 10:09:
[...]

Je hebt een contract tot 1 januari. Dan ga je dus in het najaar de omvormer uit zetten tot dat je maar net je eigen verbruik gecompenseerd hebt. Terwijl die leveranciers dat gratis hadden kunnen krijgen. Ik zie de businesscase niet voor ze?

De business case is dat ze verdienen op stroom tot aan je eigen gebruik. Die stroom verkopen ze voor ~15 cent/kWh terwijl jij er maar ~5 cent/kWh voor hebt gekregen.

[marktweakt]

MotorBeast schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 11:30:
[...]


Aan de andere kant betaal je "verzekeringspremie" bij een vast contract. Daar verdienen ze onderaan de streep meer aan.

Misschien dat dit periodiek wel opgaat, maar er zijn natuurlijk ook grote risico's zoals bijvoorbeeld de plotselinge energiecrisis van 2 jaar geleden. Ik kan mij voorstellen dat sommige leveranciers toen flink veel geld hebben verloren aan de lopende vaste contracten.
Maar zeker weten doe ik dit niet. Daarvoor heb ik te weinig inzicht in de bedrijfsvoering van energieleveranciers.

[MotorBeast]

marktweakt schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 11:36:
[...]

Misschien dat dit periodiek wel opgaat, maar er zijn natuurlijk ook grote risico's zoals bijvoorbeeld de plotselinge energiecrisis van 2 jaar geleden. Ik kan mij voorstellen dat sommige leveranciers toen flink veel geld hebben verloren aan de lopende vaste contracten.
Maar zeker weten doe ik dit niet. Daarvoor heb ik te weinig inzicht in de bedrijfsvoering van energieleveranciers.

Men smeert dit langjarig uit. Net als met hypotheken met renteopslag gebeurd. 2 jaar verlies zal best het geval zijn geweest maar langjarig is dit niet het geval. Daarom zal ik nooit mijn energie afnemen bij die kleine cowboys die in dat geval te kort bestaan en dan geen buffer hebben en omvallen.

[phicoh]

marktweakt schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 11:36:
Misschien dat dit periodiek wel opgaat, maar er zijn natuurlijk ook grote risico's zoals bijvoorbeeld de plotselinge energiecrisis van 2 jaar geleden. Ik kan mij voorstellen dat sommige leveranciers toen flink veel geld hebben verloren aan de lopende vaste contracten.
Maar zeker weten doe ik dit niet. Daarvoor heb ik te weinig inzicht in de bedrijfsvoering van energieleveranciers.

Wat we gezien hebben is dat bedrijven als Vattenfall die elders in Europa op grote schaal dynamische contracten verkopen in Nederland meededen met de desinformatie compagne over hoe risicovol dynamisch is.

Dus we kunnen er vanuit gaan dat de hudige variabele en vooral vaste contracten meer winst opleveren.

[Martin7182]

Skywalker27 schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 07:30:
[...]


Nou niet helemaal hoe kouder het wordt hoe minder efficiënt deze wordt als het buiten -10 graden is heb je geen cop 4.7 meer hoor. Daarnaast is het belangrijk hoe warm het water moet worden in je warmtevat. Gebruik je het alleen voor LT verwarming dan blijft je COP vrij hoog maar heb je 55 graden nodig voor tapwater of HT verwarming dan zit je met 20 graden buiten al onder de 4 meer richting de 3.

Het klinkt allemaal mooi maar het probleem is op moment dat je de warmte nodig hebt dat de energie er niet is. Daarom is voor een WP met warmte uit de diepte zon goed alternatief want die temperatuur is constant.

Bron
https://www.klimaatexpert...sch/cop-scop-en-rendement

Voor verwarming haal je in NL makkelijk SCOP 5 hoor. In je gelinkte artikel hebben ze het zelfs over 5.2 voor L/W. Buiten -10 komt nauwelijks nog voor, daar hoef je qua efficiency geen rekening mee te houden. Warmte uit de bodem is potentieel beter dan uit de lucht, maar de aanleg is wel extreem duur. In het artikel spreken ze van een terugverdientijd van minimaal 50 jaar t o.v. L/W. Dus zo'n goed alternatief vind ik het niet.

[hoevenpe]

marktweakt schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 11:28:
Dynamische contracten zijn voor een energieleverancier natuurlijk zeer interessant omdat daarmee het risico wat ze zelf lopen aanzienlijk wordt verminderd en bij de klant wordt neergelegd. En wie wil er nou niet geld verdienen zonder (vrijwel) geen risico te lopen...

En het is ondoorzichtig, verkapte prijsverhogingen vallen minder op dan bij een vast contract.

[Skywalker27]

Martin7182 schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 11:48:
[...]

Voor verwarming haal je in NL makkelijk SCOP 5 hoor. In je gelinkte artikel hebben ze het zelfs over 5.2 voor L/W. Buiten -10 komt nauwelijks nog voor, daar hoef je qua efficiency geen rekening mee te houden. Warmte uit de bodem is potentieel beter dan uit de lucht, maar de aanleg is wel extreem duur. In het artikel spreken ze van een terugverdientijd van minimaal 50 jaar t o.v. L/W. Dus zo'n goed alternatief vind ik het niet.

SCOP is niet het zelfde als COP Daarnaast ik heb net verschillende settups en offertes binnen zelfs lucht is niet haalbaar als je het echt goed wil doen met een warmte vat ben je meer dan 20K kwijt helaas.

[ Voor 12% gewijzigd door Skywalker27 op 25-07-2024 12:02 ]

[Ronald.42]

big bang schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 10:09:
[...]

Je hebt een contract tot 1 januari. Dan ga je dus in het najaar de omvormer uit zetten tot dat je maar net je eigen verbruik gecompenseerd hebt. Terwijl die leveranciers dat gratis hadden kunnen krijgen. Ik zie de businesscase niet voor ze?

Dat zou betekenen dat ik ze vanaf nu wel uit kan zetten.
Dat betekent ook tevens dat ik geen eigen opwek meer verbruik.
We wachten nog maar even de ontwikkelingen af na het zomer reces.

Dit staat toch wel haaks op de plannen van meer schone energie in Nederland.
We gaan nu motiveren om zonnepanelen uit te zetten.
De netspanning is hier blijvend laag zelfs tijdens topproduktie momenten dus het kan ergens heen en is niet over.

De energie markt is een bijzondere markt momenteel...

[Proton_]

Ronald.42 schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 12:16:
[...]
Dat betekent ook tevens dat ik geen eigen opwek meer verbruik.
We wachten nog maar even de ontwikkelingen af na het zomer reces.

Je kunt vast onderzoeken wat de zero-feed-in voor jouw omvormer nodig heeft.

[de Peer]

phicoh schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 11:13:
[...]


Ik vind het interessant hoe hard de grote leranciers werken om dynamisch altijd de beste keus te laten zijn. Blijkbaar weten ze dat de weerstand tegen dynamisch bij het grootste deel van hun klanten groot genoeg is dat ze dit kunnen doen. Of ze spelen een ander spelletje, maar dan heb ik nog geen idee wat dat is.

Ze bieden zelf ook steeds vaker dynamisch aan, en worden dat ook verplicht.

[Ronald.42]

Proton_ schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 12:38:
[...]

Je kunt vast onderzoeken wat de zero-feed-in voor jouw omvormer nodig heeft.

Ik heb er 5 hangen dus dat wordt wel een uitdaging.
En nog een zesde aan een accu plus november nog een HW accu erbij.
Voor mezelf zal ik er wel uitkomen.
Maar het is van de zotte dat we een 5000Kwh niet gaan opwekken omdat het netto geld kost.
Dat kan prima voor weinig de de markt op.
Ik heb vanaf maart al overschot zelfs met dit beroerde jaar.
Geld verdienen hoef ik er eigenlijk al niet meer aan maar als je echt netto gaat moeten betalen voor wat je meer dan eigen gebruik produceert gaat er ergens iets mis vind ik.
De energie die wij niet op het net zetten maar schijnbaar hier wel afgenomen wordt gezien de netspanning moet dan ergens anders vandaan komen.
En dat is dan een partij die er gewoon wel aan verdient..

Ikke niet begrijp...

Even een ander hersenspinsel.
Bij ons achter zitten Royal A-ware, Fonterra en Ausnutria.
Drie enorme energie verslinders.
Die kopen melk in bij honderden boeren...
Stroom inkopen bij particulieren?? Is dat een optie?

[ Voor 10% gewijzigd door Ronald.42 op 25-07-2024 13:15 ]

[de Peer]

Ronald.42 schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 12:51:
[...]


Ikke niet begrijp...

Jouw stroom is te duur, vanwege de salderingsregeling.

[Ecological]

marktweakt schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 11:36:
[...]

Misschien dat dit periodiek wel opgaat, maar er zijn natuurlijk ook grote risico's zoals bijvoorbeeld de plotselinge energiecrisis van 2 jaar geleden. Ik kan mij voorstellen dat sommige leveranciers toen flink veel geld hebben verloren aan de lopende vaste contracten.
Maar zeker weten doe ik dit niet. Daarvoor heb ik te weinig inzicht in de bedrijfsvoering van energieleveranciers.

Als je de kans neemt dat er weer een plotselinge energiecrisis komt en de impact daarvan ook meeneemt. Zou je “groot” kunnen kwantificeren of is het vooral onderbuikgevoel?

[computerjunky]

big bang schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 15:21:
Elke kWh die je niet af neemt, hoef je niet te betalen. Efficiënte warmtepompen, extra isolatie, zuinige verlichting, en ja, ook accu's, verminderen de mate waarin je speelbal bent. Daarmee niet gezegd hebbende dat die maatregelen ook allemaal economisch rendabel zijn.

Tenzij je je zonnepanelen, isolatie, wearmtepomp meerprijs, zuinige verlichting, accu al terug verdiend heb heb je die kWh al betaald. Iets dat velen lijken te vergeten is dat je eigenlijk gewoon je energie rekeing vooruit betaald en ook nog eens rente mist wat je misloopt.
Pas nadat dat allemaal terugverdiend is heb je die gratis kWh te pakken.

[dikkiedik]

YouTube: Huishoudens op kosten gejaagd door terugleverkosten: ‘Zonnepanelen u...

vandaag bij BNR. Beetje sensatie maken, maar zit wel degelijk een kern van waarheid in. TLV is lager dan de terugleverboete, dan al niet met staffels.

Ze vergeten alleen wel even er bij te vermelden dat je gewoon die 13ct energiebelasting en BTW kunt salderen. Dus daar zit nog steeds wel je winst. Maar helaas ook de enige winst atm.

[Turrican]

dikkiedik schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 14:35:
Ze vergeten alleen wel even er bij te vermelden dat je gewoon die 13ct energiebelasting en BTW kunt salderen. Dus daar zit nog steeds wel je winst. Maar helaas ook de enige winst atm.

Bij Greenchoice zijn de terugleverkosten per kWh hoger dan de kale leveringstarieven...
Dus die snoepen daar zelfs nog wat vanaf.

[dikkiedik]

Turrican schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 13:33:
[...]


Bij Greenchoice zijn de terugleverkosten per kWh hoger dan de kale leveringstarieven...
Dus die snoepen daar zelfs nog wat vanaf.

Maar je kunt blijven salderen. Dus die 13ct per kwh komt nog altijd naar je toe.

Zolang de terugleverkosten minus TLV onder de -13ct komen is er pas echt een niet terugverdienbare situatie.

[watercoolertje]

computerjunky schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 14:32:
[...]
Pas nadat dat allemaal terugverdiend is heb je die gratis kWh te pakken.

Het mooie is dat als je alles terugverdiend hebt je netto dus 0 betaald hebt en dus weer kan stellen dat elke kWh die je in de hele looptijd hebt opgewekt gratis is geweest, niet enkel vanaf dat moment

Dus als je het terug kan verdienen (of al terug verdiend hebt) dan kan je wel degelijk spreken van gratis energie!

[ Voor 23% gewijzigd door watercoolertje op 26-07-2024 14:54 ]

[RonJ]

Skywalker27 schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 12:01:
[...]

SCOP is niet het zelfde als COP Daarnaast ik heb net verschillende settups en offertes binnen zelfs lucht is niet haalbaar als je het echt goed wil doen met een warmte vat ben je meer dan 20K kwijt helaas.

Een buffervat is in de meeste gevallen totaal niet nodig en dus het tegenovergestelde van "echt goed doen", dat is meestal juist KISS.

Uiteindelijk telt alleen wat je onderaan de streep jaarlijks kwijt bent aan verwarmen. Dan is de COP bij die paar uurtjes per jaar dat het -10 is buiten, dus eigenlijk volstrekt irrelevant. Afhankelijk van je grondbron is de buitentemperatuur gemiddeld hoger, dus de potentiele SCOP is dat dan ook. Je hoeft ook niet "verplicht" je bron te regenereren in de zomer en een L/W is ook nog eens veel goedkoper in aanschaf. W/W heeft zeker zijn plek, voor nieuwbouw villa's bijvoorbeeld, maar de meesten zijn veel beter af met een goede L/W.

[RonJ]

watercoolertje schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 14:52:
[...]
Het mooie is dat als je alles terugverdiend hebt je netto dus 0 betaald hebt en dus weer kan stellen dat elke kWh die je in de hele looptijd hebt opgewekt gratis is geweest, niet enkel vanaf dat moment

Dus als je het terug kan verdienen (of al terug verdiend hebt) dan kan je wel degelijk spreken van gratis energie!

Wat een onzin. Op het moment van terugverdienen heb je simpelweg per kWh evenveel betaald wat je anders aan de energieboer betaald had (minus de opportunity costs van je renteverlies). Pas daarna zou je kunnen stellen dat de energie die je verder nog opwekt gratis wordt.

[Turrican]

dikkiedik schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 14:41:
[...]
Maar je kunt blijven salderen. Dus die 13ct per kwh komt nog altijd naar je toe.

Niet alles dus. Ik heb het hier juist over de situatie bij salderen.
Stel ik neem 1000 kWh af en ik lever 1000 kWh terug. Volgens jou kom je dan op 0 euro uit. Dat is dus niet zo, je mag bij Greenchoice dan nog € 116,16 betalen.

[John245]

RonJ schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 15:23:
[...]


Een buffervat is in de meeste gevallen totaal niet nodig en dus het tegenovergestelde van "echt goed doen", dat is meestal juist KISS.

Uiteindelijk telt alleen wat je onderaan de streep jaarlijks kwijt bent aan verwarmen. Dan is de COP bij die paar uurtjes per jaar dat het -10 is buiten, dus eigenlijk volstrekt irrelevant. Afhankelijk van je grondbron is de buitentemperatuur gemiddeld hoger, dus de potentiele SCOP is dat dan ook. Je hoeft ook niet "verplicht" je bron te regenereren in de zomer en een L/W is ook nog eens veel goedkoper in aanschaf. W/W heeft zeker zijn plek, voor nieuwbouw villa's bijvoorbeeld, maar de meesten zijn veel beter af met een goede L/W.

Voor dat "verplichte" regenereren levert natuurlijk hele goedkope koeling op in de zomer. Is jou L/W uitgerekend voor 3 weken -20? Wordt alles dan nog lekker warm?

En sommige mensen hebben ook nog esthetische eisen.

[dikkiedik]

Turrican schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 15:27:
[...]


Niet alles dus. Ik heb het hier juist over de situatie bij salderen.
Stel ik neem 1000 kWh af en ik lever 1000 kWh terug. Volgens jou kom je dan op 0 euro uit. Dat is dus niet zo, je mag bij Greenchoice dan nog € 116,16 betalen.

Maar je vergeet het salderen dan alsnog. Je rekening per kwh klopt dan weliswaar, maat je bekijkt nu alsof je 11.6ct per kwh moet betalen voor het terugleveren.

Eigenlijk moet je het omdraaien. Je hebt de mogelijkheid om stroom te kopen tegen 11.6ct/kwh. Dat is ruim 60% voordeliger dan zonder zonnepanelen.

Want anders kun je namelijk opperen dat zonnepanelen uit zetten goedkoper is. Dat is het nog niet.

Dat is mijn kritische noot bij het BNR artikel. Je kunt de zonnepanelen dus degelijk nog terugverdienen en soms worden er verkeerde situaties in de media geschetst.

Desondanks is de terugverdientijd natuurlijk wel bizar gestegen. Je moet nu creatief zijn en goed over nadenken om deze terug te brengen.

[RonJ]

John245 schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 15:29:
[...]

Voor dat "verplichte" regenereren levert natuurlijk hele goedkope koeling op in de zomer. Is jou L/W uitgerekend voor 3 weken -20? Wordt alles dan nog lekker warm?

En sommige mensen hebben ook nog esthetische eisen.

Dat is waar, maar om evenveel terug te stoppen in de bron als dat je eruit gehaald hebt moet je misschien wel meer koelen dan je comfortabel vindt/nodig is. Zeker in een "zomer" als deze. En om net zo comfortabel te koelen (lees: met ontvochtigen) als met een airco moet je naast vvw ook fancoils plaatsen.

Nee, mijn L/W is ontworpen op -10, niet op -20. Ik woon niet in Noord-Finland. Bij -10 (als het dat uberhaupt ooit nog langer dan een paar nachtelijke uurtjes wordt) blijft echter alles prima warm. Ik heb zelfs nog ~1,5kW over tov het berekende warmteverlies. Dan heb ik ook nog een 9kW BUH in de binnenunit, 5,2kW aan L/L vermogen door het hele huis, een (propaan) gashaard en ventilatorkacheltjes. Ik zit dus niet zo snel in de kou

Geen buitenunit is natuurlijk een pluspunt. Daar staat dan weer tegenover dat een W/W een behoorlijk grote(re) installatie binnen nodig heeft. Bij de woningen waar een flinke W/W financieel interessant wordt kan je een buitenunit vaak ook wel ergens uit het zicht kwijt.

[watercoolertje]

RonJ schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 15:26:
[...]


Wat een onzin. Op het moment van terugverdienen heb je simpelweg per kWh evenveel betaald wat je anders aan de energieboer betaald had (minus de opportunity costs van je renteverlies). Pas daarna zou je kunnen stellen dat de energie die je verder nog opwekt gratis wordt.

Ik zie terugverdienen als je geld/investering weer terug hebben op je rekening, immers heb je het dan pas 'terug'.

[computerjunky]

watercoolertje schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 14:52:
[...]
Het mooie is dat als je alles terugverdiend hebt je netto dus 0 betaald hebt en dus weer kan stellen dat elke kWh die je in de hele looptijd hebt opgewekt gratis is geweest, niet enkel vanaf dat moment

Dus als je het terug kan verdienen (of al terug verdiend hebt) dan kan je wel degelijk spreken van gratis energie!

Ja moet je het wel eerst terug kunnen verdienen. Zoals het er nu voor staat is dat bij mij pas in 2041... en dat is uitgaande van een stroomprijs van 31 cent bij mijn huidige contract. ondertussen is die alweer gezakt en staan er belastingverlaging per kWh in de planning waardoor de inkomsten dus lager worden en 2045 realistischer is.
Als ik een glazen bol had gehad had ik het nooit gedaan en had ik het geld gewoon ook op een deposito gekwakt voor destijds 3.8% rente over 20 jaar. Afbouw salderen was meegenomen maar doe boetes slaan echt helemaal nergens op en de TLV die zo goed als verdwenen is ook niet.

Dus ja als je het terug kan verdienen... maar die ALS word steeds groter momenteel en de overheid staat erbij en kijkt ernaar.

[Henkoes]

computerjunky schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 16:51:
[...]


Ja moet je het wel eerst terug kunnen verdienen. Zoals het er nu voor staat is dat bij mij pas in 2041... en dat is uitgaande van een stroomprijs van 31 cent bij mijn huidige contract. ondertussen is die alweer gezakt en staan er belastingverlaging per kWh in de planning waardoor de inkomsten dus lager worden en 2045 realistischer is.
Als ik een glazen bol had gehad had ik het nooit gedaan en had ik het geld gewoon ook op een deposito gekwakt voor destijds 3.8% rente over 20 jaar. Afbouw salderen was meegenomen maar doe boetes slaan echt helemaal nergens op en de TLV die zo goed als verdwenen is ook niet.

Dus ja als je het terug kan verdienen... maar die ALS word steeds groter momenteel en de overheid staat erbij en kijkt ernaar.

Nieuwe berekeningen voor terugverdientijd gebruiken de goedkopere zonnepaneel prijzen met meer wattpiek. Dus de mensen die afgelopen jaar de hogere prijs met minder wattpiek hebben betaald wordt onterecht buiten beschouwing gelaten.

[computerjunky]

Henkoes schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 20:56:
[...]


Nieuwe berekeningen voor terugverdientijd gebruiken de goedkopere zonnepaneel prijzen met meer wattpiek. Dus de mensen die afgelopen jaar de hogere prijs met minder wattpiek hebben betaald wordt onterecht buiten beschouwing gelaten.

Ik heb 45% meer betaald als dat het nu kost...

[Henkoes]

computerjunky schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 21:30:
[...]


Ik heb 45% meer betaald als dat het nu kost...

Precies, dus is de terugverdientijd waarop nu gebaseerd is wellicht kolder voor de mensen die deze afgelopen jaar aangeschaft hebben. Die willen ook een gezonde terugverdientijd.

[computerjunky]

Henkoes schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 23:45:
[...]


Precies, dus is de terugverdientijd waarop nu gebaseerd is wellicht kolder voor de mensen die deze afgelopen jaar aangeschaft hebben. Die willen ook een gezonde terugverdientijd.

Hoe minder ze per wp betaald hebben hoe beter welk scenario dan ook voor ze is. Ik behoor helaas tot de groep die "te veel" betaald heeft en ook nog in het duurste deel van strook nog net een vast contract had en dus geen extra rendement gehad.
Wat er op mijn dag licht was destijds 1300 euro waard maar mocht ruim 200% bovenop leggen aan montage omdat ik verplicht was het erkend te laten installeren.

Nu kost een doe het zelf setje met evenveel panelen 980 euro en geïnstalleerd en wel 2250.

[Sport_Life]

computerjunky schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 21:30:
[...]


Ik heb 45% meer betaald als dat het nu kost...

Ik betaalde in 2021 1 euro per wp voor Enphase, heb nu offertes voor uitbreiding ontvangen ivm Phev en die zitten daar flink boven.. merk nog niks van de prijsdaling

[Devke]

Sport_Life schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 08:24:
[...]

Ik betaalde in 2021 1 euro per wp voor Enphase, heb nu offertes voor uitbreiding ontvangen ivm Phev en die zitten daar flink boven.. merk nog niks van de prijsdaling

Zijn allemaal wasse neuzen nog. Je kunt als media iets voorspiegelen en "het volk" laten geloven. Een beetje kien persoon zoekt dat gewoon zelf uit en ervaart dus wat jij al schrijft. Dat is net als al die mega aanbiedingen die niks kosten meer bijna. Vraag je offertes op dan ligt het vaak toch net ff wat anders. Heb laatst ook iemand op internet getroffen die had ze mega goedkoop. Gevraagd of hij de naam kon doorgeven van deze zonnepanelenboer. De naam niet gehad alleen dat hij niet in onze regio kwam. Dat hoorde ik dan nog niet eens van die evt zonnepanelenfirma. Gezond verstand blijven gebruiken niks mis mee. Je ziet het goed.

[marktweakt]

Sport_Life schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 08:24:
[...]

Ik betaalde in 2021 1 euro per wp voor Enphase, heb nu offertes voor uitbreiding ontvangen ivm Phev en die zitten daar flink boven.. merk nog niks van de prijsdaling

Zijn die offertes incl. montagekosten?

[Devke]

marktweakt schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 10:10:
[...]

Zijn die offertes incl. montagekosten?

Ik ga dr vanuit dat poster dit wel netjes vergelijkt. Anders vergelijk je appels met peren 😜

[Sport_Life]

marktweakt schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 10:10:
[...]

Zijn die offertes incl. montagekosten?

Ja, bij X 8x 425wp (3400wp) Enphase voor Euro 4.879.
Dat is 1,53 per wp !! In 2021 betaalde ik 1 euro per wp (wel elders) , oke dat waren 26 panelen ipv 8 (ook Enphase) , maar het verschil blijft enorm.

Die 1,53 ga je nooit terugverdienen, al helemaal niet op ongunstig dak (dat wist adviseur van x).

X= een van de grotere pv leveranciers tevens webwinkel.

Ivm garantie en aansprakelijkheid wil ik wel bij een grote leverancier en niet een ZZPer of klein bedrijf die over 5 jaar niet meer bestaat.

[ Voor 13% gewijzigd door Sport_Life op 27-07-2024 10:20 ]

[Devke]

Sport_Life schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 10:17:
[...]

Ja, bij X 8x 425wp (3400wp) Enphase voor Euro 4.879.
Dat is 1,53 per wp !! In 2021 betaalde ik 1 euro per wp (wel elders) , oke dat waren 26 panelen ipv 8 (ook Enphase) , maar het verschil blijft enorm.

Die 1,53 ga je nooit terugverdienen, al helemaal niet op ongunstig dak (dat wist adviseur van x).

X= een van de grotere pv leveranciers tevens webwinkel.

Ivm garantie en aansprakelijkheid wil ik wel bij een grote leverancier en niet een ZZPer of klein bedrijf die over 5 jaar niet meer bestaat.

Waarschijnlijk rekent X ook nog met een kWh prijs die eigenlijk te hoog is maar wel gunstiger uitkomt mbt TVT. Doen er meer overigens.

[computerjunky]

Sport_Life schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 08:24:
[...]

Ik betaalde in 2021 1 euro per wp voor Enphase, heb nu offertes voor uitbreiding ontvangen ivm Phev en die zitten daar flink boven.. merk nog niks van de prijsdaling

Ik heb 4025 betaald voor 3100wp. dus bijna 1.30 per wp (nov 2022)

[marktweakt]

Sport_Life schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 10:17:
[...]

Ja, bij X 8x 425wp (3400wp) Enphase voor Euro 4.879.
Dat is 1,53 per wp !! In 2021 betaalde ik 1 euro per wp (wel elders) , oke dat waren 26 panelen ipv 8 (ook Enphase) , maar het verschil blijft enorm.

Die 1,53 ga je nooit terugverdienen, al helemaal niet op ongunstig dak (dat wist adviseur van x).

X= een van de grotere pv leveranciers tevens webwinkel.

Ivm garantie en aansprakelijkheid wil ik wel bij een grote leverancier en niet een ZZPer of klein bedrijf die over 5 jaar niet meer bestaat.

Dan kan het dus heel goed zijn dat de panelen wel degelijk een stuk goedkoper zijn, maar dat het arbeidsloon voor de montage en het montagemateriaal e.d. een stuk duurder is geworden. Inflatie?

Als je een uitspraak wil doen over de prijsontwikkeling van panelen dat moet je alleen naar die prijs kijken.

[Tao]

computerjunky schreef op zaterdag 27 juli 2024 @ 12:55:
[...]


Ik heb 4025 betaald voor 3100wp. dus bijna 1.30 per wp (nov 2022)

Ik heb eind '22 2.20 per wp betaald voor 8170wp - 19 panelen. (Het kan dus altijd "erger"... )
Tijdens mijn huidige woongenot - en de rare ontwikkelingen van de laatste tijd - ga ik dat niet (meer) terugverdienen. Maar wellicht verhoogt het mijn huiswaarde nog wat. (En ik heb ze niet alleen om de poen aangeschaft.)

Desondanks hebben we die bedragen betaald, en gekregen waar we voor getekend hebben.
Als het zo ver komt, dat we als panelenbezitter feitelijk moeten gaan betalen van providers, ga ik eens aan een rechtszaak denken. Tot die tijd (en erna wellicht) zet ik ze wel uit op gezette tijden in de zomer met veel middag-opwek.

N.B. Ik zat nog te denken om het laatste stukje dak te gaan beleggen met panelen; zuidoost gericht. Daarmee kan ik dan mijn gemiddeld betaalde wp-prijs verlagen met de huidige prijzen. Punt is alleen dat het een schuin dak is - met plek voor zo'n 8 panelen - maar 65 graden schuinte...

Edit: lol @John245 Totally right yes.

[ Voor 16% gewijzigd door Tao op 28-07-2024 08:32 ]

[John245]

Tao schreef op zondag 28 juli 2024 @ 08:20:
[...]


Ik heb eind '22 2.20 per wp betaald voor 8170wp - 19 panelen. (Het kan dus altijd "erger"... )
Tijdens mijn huidige woongenot - en de rare ontwikkelingen van de laatste tijd - ga ik dat niet (meer) terugverdienen. Maar wellicht verhoogt het mijn huiswaarde nog wat. (En ik heb ze niet alleen om de poen aangeschaft.)

Desondanks hebben we die bedragen betaald, en gekregen waar we voor getekend hebben.
Als het zo ver komt, dat we als panelenbezitter feitelijk moeten gaan betalen van providers, ga ik eens aan een rechtszaak denken. Tot die tijd (en erna wellicht) zet ik ze wel uit op gezette tijden in de zomer met veel middag-opwek.

N.B. Ik zat nog te denken om het laatste stukje dak te gaan beleggen met panelen; zuidoost gericht. Daarmee kan ik dan mijn gemiddeld betaalde wp-prijs verlagen met de huidige prijzen. Punt is alleen dat het een schuin dak is - met plek voor zo'n 8 panelen - maar 65 graden schuinte...

Ik heb Euro 5 betaald per wp. Het kan dus altijd erger.

[Sport_Life]

John245 schreef op zondag 28 juli 2024 @ 08:30:
[...]

Ik heb Euro 5 betaald per wp. Het kan dus altijd erger.

5 euro per wp Dan heb je vast geen 9360 wp op je dak liggen

Maargoed met dit soort bedragen snap ik de 'korting' wel , blijkbaar heb ik ze dan nog erg goedkoop kunnen kopen.

[ Voor 18% gewijzigd door Sport_Life op 28-07-2024 08:56 ]

[John245]

Sport_Life schreef op zondag 28 juli 2024 @ 08:54:
[...]

5 euro per wp Dan heb je vast geen 9360 wp op je dak liggen

Maargoed met dit soort bedragen snap ik de 'korting' wel , blijkbaar heb ik ze dan nog erg goedkoop kunnen kopen.

Dit was wel in 2010. En eerlijkheidshalve heb ik van alle belastingbetalers in totaal 93,33 % van de investering terug gekregen (SDE, SEBB en BTW teruggave).

[Simpel360]

John245 schreef op zondag 28 juli 2024 @ 09:04:
[...]

Dit was wel in 2010. En eerlijkheidshalve heb ik van alle belastingbetalers in totaal 93,33 % van de investering terug gekregen (SDE, SEB en BTW teruggave).

Andere tijden

[John245]

Simpel360 schreef op zondag 28 juli 2024 @ 09:23:
[...]

Andere tijden

Vroeger was niet alles beter, maar sommige dingen wel.

[BounceMeister]

Lempke schreef op donderdag 25 april 2024 @ 14:10:
[...]

Bijf bij die smeerlappen maar weg, ik heb een offerte onder ogen gekregen waarbij ik 696€ terugleverkosten gerekend krijg. Het gaat over 8100kWh levering en 4500kWh teruglevering in dit geval.
Een telefoontje met deze partij leverde bevestiging op over deze bedragen...

[Afbeelding]

Als alle leveranciers de kant op gaan zoals de dievenbende van United Consumers, is er dan echt niemand die in kan grijpen? De ACM kan/wil/doet er al niets aan, maar zijn dit soort praktijken dan echt legaal onder de noemer van "je hoeft er geen klant te worden"? Wanneer ze allemaal zo extreem gaan graaien haalt straks echt iedereen zijn panelen weg.

[Novax]

BounceMeister schreef op zondag 28 juli 2024 @ 10:16:
[...]

Als alle leveranciers de kant op gaan zoals de dievenbende van United Consumers, is er dan echt niemand die in kan grijpen? De ACM kan/wil/doet er al niets aan, maar zijn dit soort praktijken dan echt legaal onder de noemer van "je hoeft er geen klant te worden"? Wanneer ze allemaal zo extreem gaan graaien haalt straks echt iedereen zijn panelen weg.

Je quote een bericht van 25 april. Inmiddels hebben alle leveranciers terugleverkosten.

[Martin7182]

BounceMeister schreef op zondag 28 juli 2024 @ 10:16:
[...]

Als alle leveranciers de kant op gaan zoals de dievenbende van United Consumers, is er dan echt niemand die in kan grijpen? De ACM kan/wil/doet er al niets aan, maar zijn dit soort praktijken dan echt legaal onder de noemer van "je hoeft er geen klant te worden"? Wanneer ze allemaal zo extreem gaan graaien haalt straks echt iedereen zijn panelen weg.

Dat is waarschijnlijk ook precies hun plan. Energieleveranciers zitten helemaal niet te wachten op welke teruglevering dan ook en zullen doorgaan met (steeds hogere) heffingen totdat ze teruggefloten worden. Of totdat ze niet meer nodig zijn

[hoevenpe]

Lempke schreef op donderdag 25 april 2024 @ 14:10:
Bijf bij die smeerlappen maar weg, ik heb een offerte onder ogen gekregen waarbij ik 696€ terugleverkosten gerekend krijg. Het gaat over 8100kWh levering en 4500kWh teruglevering in dit geval.

15,4ct per kWh TLB, aan de hoge kant maar niet uitzonderlijk. Wat is de TLV bij dit contract?

[Ecological]

Mijn vraag aan de mensen in dit topic: wie moet het onbalans op het net dan betalen? De overheid? Dan komt het weer bij de burger terug.

We hebben nu eenmaal een vrije energie markt. Het staat iedereen vrij om zelf een energiebedrijf op te richten.

Er is gelukkig aardig wat concurrentie op de markt. Op dit moment is de grootste deel van de stroomprijs belastingen en netbeheerderskosten. Op dit forum hebben we in het topic “gratis van het gas af” gezien hoe inefficiënt deze bedrijven werken, met geen oog voor de consument.

Ik heb daar veel meer moeite mee dan de zonnepanelen boete, immers, daar heb ik met een slim energie verbruiken en een dynamisch contract geen last van. En met 25 zonnepanelen en enphase voor 9000 euro ben ik hartstikke blij met mijn zonnepanelen!

[Truus01]

hoevenpe schreef op zondag 28 juli 2024 @ 11:23:
[...]

15,4ct per kWh TLB, aan de hoge kant maar niet uitzonderlijk. Wat is de TLV bij dit contract?

Is UC niet degene die een netto negatieve TLV hanteert? En er was er meen ik nog een?

[jaaoie17]

Ecological schreef op zondag 28 juli 2024 @ 11:47:
Mijn vraag aan de mensen in dit topic: wie moet het onbalans op het net dan betalen? De overheid? Dan komt het weer bij de burger terug.

We hebben nu eenmaal een vrije energie markt. Het staat iedereen vrij om zelf een energiebedrijf op te richten.

Er is gelukkig aardig wat concurrentie op de markt. Op dit moment is de grootste deel van de stroomprijs belastingen en netbeheerderskosten. Op dit forum hebben we in het topic “gratis van het gas af” gezien hoe inefficiënt deze bedrijven werken, met geen oog voor de consument.

Ik heb daar veel meer moeite mee dan de zonnepanelen boete, immers, daar heb ik met een slim energie verbruiken en een dynamisch contract geen last van. En met 25 zonnepanelen en enphase voor 9000 euro ben ik hartstikke blij met mijn zonnepanelen!

Hoe lang heb jij al een dynamisch contract? Zit nu nog op dat speciale 3-jarige contract van greenchoice zonder TLK. Zit nu te denken wat na 3jaar. Zit in een huurhuis en de huur van de zonnepanelen is 25 euro per maand.

[John245]

Ecological schreef op zondag 28 juli 2024 @ 11:47:
Mijn vraag aan de mensen in dit topic: wie moet het onbalans op het net dan betalen? De overheid? Dan komt het weer bij de burger terug.

We hebben nu eenmaal een vrije energie markt. Het staat iedereen vrij om zelf een energiebedrijf op te richten.

Er is gelukkig aardig wat concurrentie op de markt. Op dit moment is de grootste deel van de stroomprijs belastingen en netbeheerderskosten. Op dit forum hebben we in het topic “gratis van het gas af” gezien hoe inefficiënt deze bedrijven werken, met geen oog voor de consument.

Ik heb daar veel meer moeite mee dan de zonnepanelen boete, immers, daar heb ik met een slim energie verbruiken en een dynamisch contract geen last van. En met 25 zonnepanelen en enphase voor 9000 euro ben ik hartstikke blij met mijn zonnepanelen!

Mijn mening is dat de onbalanskosten betaald moeten worden door de mensen die dit veroorzaken ( De bedrijven en mensen die de duurzame energie omzetten en beschikbaar maken op het net).

Hier zelf 26 panelen.

[ Voor 4% gewijzigd door John245 op 28-07-2024 14:08 ]

[Ecological]

jaaoie17 schreef op zondag 28 juli 2024 @ 12:15:
[...]


Hoe lang heb jij al een dynamisch contract? Zit nu nog op dat speciale 3-jarige contract van greenchoice zonder TLK. Zit nu te denken wat na 3jaar. Zit in een huurhuis en de huur van de zonnepanelen is 25 euro per maand.

Heb nu ongeveer een jaar dynamisch maar dat kan beter worden besproken in de andere topics, voel je vrij in mij te taggen als je vragen hebt!

[Hansieo]

Ecological schreef op zondag 28 juli 2024 @ 11:47:
Mijn vraag aan de mensen in dit topic: wie moet het onbalans op het net dan betalen? De overheid? Dan komt het weer bij de burger terug.

We hebben nu eenmaal een vrije energie markt. Het staat iedereen vrij om zelf een energiebedrijf op te richten.

Er is gelukkig aardig wat concurrentie op de markt. Op dit moment is de grootste deel van de stroomprijs belastingen en netbeheerderskosten {. ..........}

En met 25 zonnepanelen en enphase voor 9000 euro ben ik hartstikke blij met mijn zonnepanelen!

en va wanneer?/ en welk contract?

[Jojan265]

John245 schreef op zondag 28 juli 2024 @ 12:17:
[...]

Mijn mening is dat de onbalanskosten betaald moeten worden door de mensen die dit veroorzaken.

Hier zelf 26 panelen.

Maar dan wel de eerlijke kosten. Nu is het weer een verdienmodel voor de energie aanbieders.

[MotorBeast]

Novax schreef op zondag 28 juli 2024 @ 10:21:
[...]

Je quote een bericht van 25 april. Inmiddels hebben alle leveranciers terugleverkosten.

Echt?

Er kan maar op 1 maar manier op dit vlak regulatie plaatsvinden. Oftewel iedereen die hier een probleem mee heeft een bericht sturen aan het Ministerie van Economische Zaken met onderbouwing. Zij zijn toch gekozen voor en door het volk en vonden het beleid van Jetten toch echt heel slecht? Laat maar zien dan dat jullie het veel beter doen voor het volk.

[Ecological]

Hansieo schreef op zondag 28 juli 2024 @ 12:28:
[...]


en va wanneer?/ en welk contract?

Dynamisch, ze zijn eind mei neergelegd.

[Ecological]

Jojan265 schreef op zondag 28 juli 2024 @ 12:29:
[...]

Maar dan wel de eerlijke kosten. Nu is het weer een verdienmodel voor de energie aanbieders.

Weten we uit de jaarcijfers of dit echt zo is? Van de andere kant, ook dat is de vrije markt. Waarom zouden ze hun winst niet mogen maximaliseren?

[BounceMeister]

John245 schreef op zondag 28 juli 2024 @ 12:17:
[...]

Mijn mening is dat de onbalanskosten betaald moeten worden door de mensen die dit veroorzaken.

Hier zelf 26 panelen.

Ik ben van mening dat de onbalans voorzien had moeten worden voordat iedereen werd overgehaald om panelen te nemen. Dus dat er vormen van opslag en dergelijken meegepland hadden moeten worden.
Maar zoals met elke vorm van zogenaamde subsidie in Nederland, betaal je het achteraf drie keer terug.

Novax schreef op zondag 28 juli 2024 @ 10:21:
[...]

Je quote een bericht van 25 april. Inmiddels hebben alle leveranciers terugleverkosten.

Ik heb volgens mij de originele post gequote uit een andere recente reactie.

[Jojan265]

Ecological schreef op zondag 28 juli 2024 @ 12:46:
[...]


Weten we uit de jaarcijfers of dit echt zo is? Van de andere kant, ook dat is de vrije markt. Waarom zouden ze hun winst niet mogen maximaliseren?

Ik snap dat je de stelling een beetje scherp zet om een reactie te krijgen:

Omdat je als consument geen keuze hebt. Je zult toch echt bij een energie aanbieder je elektriciteit moeten afnemen. Als dan alle aanbieders hun winst maximaliseren ten koste van de zonnepaneelbezitters dan geeft dat toch echt een nare smaak. Ik kan me niet voorstellen dat dat de bedoeling was van een vrije energie markt. Wellicht is het allemaal wettelijk binnen de grenzen (met deze hoogte van TLK kan ik me dat niet voorstellen), maar moreel gezien vind ik het niet kunnen. Ik hoop dan ook oprecht dat de ACM hier op gaat ingrijpen. Tot voor kort had je nog keus om te kiezen voor een aanbieder zonder TLK, maar inmiddels lijkt dat voorbij. De ACM kan dan niet meer als excuus hebben dat je gerust kunt overstappen.

Ik heb nog niet te klagen, aangezien ik tot jan '27 nog een vast contract heb bij GC (TLV € 0,115 en € 6,33/maand aan vaste kosten). Als tegen die tijd de saldering is verdwenen dan maar op zoek naar een dynamisch contract met een thuisaccu.

Ze hoeven er in ieder geval niet meer op te rekenen dat de hoeveelheid zon op dak nog gaat groeien. Ik vermoed dan ook dat de duurzaamheidsdoelstellingen niet gehaald gaan worden.

[Sjamo]

John245 schreef op zondag 28 juli 2024 @ 12:17:
[...]

Mijn mening is dat de onbalanskosten betaald moeten worden door de mensen die dit veroorzaken.

Hier zelf 26 panelen.

Onbalans is toch wanneer gepland benodigde energie afwijkt van de werkelijk benodigde energie?

Nou rekenen ze op veel wind morgen tussen 1 en 3 uur. En het blijkt dan nagenoeg windstil. Dus onbalans. Welke mensen moeten het in jouw ogen dan betalen?

[Martin7182]

Ecological schreef op zondag 28 juli 2024 @ 11:47:
Mijn vraag aan de mensen in dit topic: wie moet het onbalans op het net dan betalen? De overheid? Dan komt het weer bij de burger terug.

We hebben nu eenmaal een vrije energie markt. Het staat iedereen vrij om zelf een energiebedrijf op te richten.

De onbalanskosten zijn maximaal slechts 2 cent/kWh (zie dynamisch contract). De rest van de TLB bij vaste contracten is gewoon winst. Die 2 cent moet ook nog verdeeld worden door afname en invoeding. Wind en zon zorgen voor invoeding.
Maar los van wie dit moet betalen, we hebben met zijn allen afgesproken dat consumenten mogen salderen, dus elke kostenpost/boete die dat tegenwerkt is niet ok.

[John245]

Sjamo schreef op zondag 28 juli 2024 @ 13:24:
[...]


Onbalans is toch wanneer gepland benodigde energie afwijkt van de werkelijk benodigde energie?

Nou rekenen ze op veel wind morgen tussen 1 en 3 uur. En het blijkt dan nagenoeg windstil. Dus onbalans. Welke mensen moeten het in jouw ogen dan betalen?

Dan betalen die windmolen eigenaren. Zoals het nu ook gaat.

[ Voor 6% gewijzigd door John245 op 28-07-2024 13:56 ]

[John245]

Martin7182 schreef op zondag 28 juli 2024 @ 13:54:
[...]

De onbalanskosten zijn maximaal slechts 2 cent/kWh (zie dynamisch contract). De rest van de TLB bij vaste contracten is gewoon winst. Die 2 cent moet ook nog verdeeld worden door afname en invoeding. Wind en zon zorgen voor invoeding.
Maar los van wie dit moet betalen, we hebben met zijn allen afgesproken dat consumenten mogen salderen, dus elke kostenpost/boete die dat tegenwerkt is niet ok.

Je vergeet ook dat de prijs nu 8 cent is en later vandaag 29 cent. Iemand zal dat moeten betalen.

[Srednier]

John245 schreef op zondag 28 juli 2024 @ 12:17:
[...]

Mijn mening is dat de onbalanskosten betaald moeten worden door de mensen die dit veroorzaken.

Hier zelf 26 panelen.

Bedoel je daar dan mee:
1) De maatschappij als geheel om dat deze om wil naar duurzame energie met bijbehoordende grilligheid?
2) De bedrijven en mensen die de energie niet af willen nemen wanneer deze duurzame energie beschikbaar is?
3) De bedrijven en mensen die de duurzame energie omzetten en beschikbaar maken op het net?

ik denk dat je doelt op 3), maar dat stond er niet...

[John245]

Srednier schreef op zondag 28 juli 2024 @ 14:06:
[...]


Bedoel je daar dan mee:
1) De maatschappij als geheel om dat deze om wil naar duurzame energie met bijbehoordende grilligheid?
2) De bedrijven en mensen die de energie niet af willen nemen wanneer deze duurzame energie beschikbaar is?
3) De bedrijven en mensen die de duurzame energie omzetten en beschikbaar maken op het net?

ik denk dat je doelt op 3), maar dat stond er niet...

Ik bedoel inderdaad optie 3.

[Truus01]

jaaoie17 schreef op zondag 28 juli 2024 @ 12:15:
Zit nu te denken wat na 3jaar. Zit in een huurhuis en de huur van de zonnepanelen is 25 euro per maand.

Echt?! Lijkt me een beetje vroeg, want wie weet hoe de situatie dan is. Plus 'dan' hebben veel meer zonnepaneelhouders al jaren ervaring met dynamisch en kun je dus nog beter vergelijken.

[computerjunky]

Tao schreef op zondag 28 juli 2024 @ 08:20:
[...]


Ik heb eind '22 2.20 per wp betaald voor 8170wp - 19 panelen. (Het kan dus altijd "erger"... )
Tijdens mijn huidige woongenot - en de rare ontwikkelingen van de laatste tijd - ga ik dat niet (meer) terugverdienen. Maar wellicht verhoogt het mijn huiswaarde nog wat. (En ik heb ze niet alleen om de poen aangeschaft.)

Desondanks hebben we die bedragen betaald, en gekregen waar we voor getekend hebben.
Als het zo ver komt, dat we als panelenbezitter feitelijk moeten gaan betalen van providers, ga ik eens aan een rechtszaak denken. Tot die tijd (en erna wellicht) zet ik ze wel uit op gezette tijden in de zomer met veel middag-opwek.

N.B. Ik zat nog te denken om het laatste stukje dak te gaan beleggen met panelen; zuidoost gericht. Daarmee kan ik dan mijn gemiddeld betaalde wp-prijs verlagen met de huidige prijzen. Punt is alleen dat het een schuin dak is - met plek voor zo'n 8 panelen - maar 65 graden schuinte...

Edit: lol @John245 Totally right yes.

Jezus wat een bedrag. maar waarom bijleggen dat zal je euro per wp wel verminderen maar als je tergleverboetes krijgt worden die alleen maar hoger.